17-05-2023, verslag gemeenteraad 16.30 uur - Raadsvergadering.pdf

Voorzitter: Het gaat altijd via mij. Ik heb geen vragen meer. 01:18:01

Mevrouw Pestman: Ik ben het vanuit het onderwijs anders gewend. Als ik mag doorgaan, voorzitter. Dank u. Motie vijf, verlaag de kosten van de bedrijvenvergunning. Het zal jullie verbazen, maar ik heb ook de moeite genomen om ondernemers te gaan bellen. Gewoon kleine ondernemers in wijken waar kortgeleden betaald parkeren is ingevoerd. Ik luister wel. Ik had een lijstje van mensen bij wie ik wilde langsgaan, maar ik heb het bij één gelaten. Niet omdat mijn interesse er verder niet was, maar omdat die ene meneer al zo losbarstte en hij ook zei: "Dit verhaal krijgt u van iedereen, want ik zit in diverse verbanden en we hebben het er allemaal over." Dan ging het niet alleen over de parkeerkosten. Dan gaat het ook over de reclamebelasting die eraan zit te komen, en dan gaat het ook over elektrisch rijden wat verplicht wordt gesteld in de stad. Dus ja, wij zien als PvdA echt de noden van de kleine ondernemers wel. 01:18:59

Mevrouw Pestman: We hebben ook niet voor niks in de motie verduurzaming voor elkaar gekregen dat een half miljoen extra voor het bedrijfsleven beschikbaar is gesteld. We hebben onderling overleg gehad over deze motie. Wat blijkt dan? Dat je meteen een discussie hebt... Een discussie was het niet eens, maar ik nam zonder meer aan bij vijf auto's, dat het auto's zijn met een logo erop. De bedoeling erachter was dat het werknemers zijn van een bedrijf en dat de werkgever daar 120 euro voor betaalt en niet 530. Daar had je de eerste discussie al. Waar slaat dit precies op?

22

01:19:33

Mevrouw Pestman: Dan heb je de tweede discussie. Wat is dan kleinbedrijf? Een werkgever met vier werknemers, dat snap ik ook. Als er vijf auto's rondrijden met een bedrijfslogo erop, dan heb ik het niet meer over klein. Dan heb ik het over grotere ketens, ik ga geen reclame maken, maar dan kun je er van alles bij voorstellen. Daar liep het mis met deze motie, dat je zegt: "Wat is dan precies de bedoeling?" Wij kunnen deze motie zoals die hier ligt niet steunen op dit moment, maar we gaan wel kijken wat wij voor de ondernemers kunnen doen. Ook daar komen we heel graag op terug. Voor de rest kan ik sneller zijn. 01:20:08

Voorzitter: U heeft een vraag van het CDA. 01:20:09

Mevrouw Armut: Voorzitter, ik ben blij om te horen dat de Partij van de Arbeid ook inziet dat 500 euro per vergunning een onredelijk bedrag is. Ik vind het dan wel heel makkelijk om te zeggen: "We steunen hem daarom niet." We kunnen daar toch wel uitkomen? We kunnen daar toch een middenweg in vinden of kijken wat daarin kan gebeuren als er een voorstel komt? 01:20:28

Mevrouw Pestman: Zeker. 01:20:29

Mevrouw Armut: Dat we kijken naar wie de vergunning kan krijgen, dat het inderdaad geen vijf bedrijfsauto’s zijn maar dat het echt voor medewerkers is. Daar kunnen wij toch gewoon uitkomen? 01:20:36

Mevrouw Pestman: Ja, maar niet vanmiddag. Vandaar dat we op dit moment zeggen dat we het in veel breder perspectief gaan bekijken. Wat moet er gebeuren? Waar zit de echte nood? Dat die groot is dringt heus tot ons door, maar je kunt niet zo'n korte klap geven als we niet eens weten of het gaat om vijf bedrijfsauto's met logo of om werknemers. Het is op dit moment onduidelijk. Vandaar komen we er graag op terug. We gaan ernaar kijken. Op dit moment moet daar meer overleg plaatsvinden, en we gaan graag met jullie in gesprek. Als ik mag doorgaan naar motie zes, Maartenshof. Heel goed dat men daar in gesprek gaat. Als geconstateerd is dat het aan beide kanten redelijke mensen zijn, dan denken wij dat we hen ook kunnen loslaten omdat daar niet een soort schoolmeester bij hoeft te zitten. Ik hoop dat wij straks kunnen vaststellen dat deze motie overbodig is. Wij vinden principieel dat deze motie overbodig hoort te zijn. 01:21:22

Mevrouw Pestman: Motie tien, opbrengst betaald parkeren van D66. Wij willen ook graag weten waar het geld precies naartoe gaat en houden graag een vinger aan de pols. We hebben dat de vorige vergadering ook gezegd. Het geld zal besteed worden aan de openbare ruimte en dit biedt veel meer mogelijkheden. Daar zijn wij ook tegen. Dank u, voorzitter. 01:21:50

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er nog andere woordmeldingen? Ja, de SP. 23

01:21:54

De heer De Waard: Dank, voorzitter. We hebben hier vorige week een interessant en levendig debat over gehad wat ik niet graag over wil doen. Dan hou ik me ook even bij de moties. De motie nu wij niet meer praten, daar hebben we het in elk geval vaker over gehad, ook afgelopen keer. Die discussie gaan we niet overdoen. Daarnaast waren wij als SP destijds ook tegen de parkeervisie, dus om die nu heilig te verklaren via deze motie is een beetje vreemd. Dat gaan we niet doen. Daarnaast de volgende motie, verlaag de parkeerkosten voor het mkb. Bedrijven maken gebruik van de openbare ruimte en daar maken ze ook winst mee. Daarom is het ook logisch dat daar kosten aan zitten en dat die hoger worden naarmate het beslag op de openbare ruimte hoger wordt. Daarnaast is een verlaging van 80 procent heel fors, en daarom zijn we daartegen. 01:22:51

De heer De Waard: De motie over parkeren en zorg. Goed initiatief, fijn dat het onderling kan worden opgelost tussen bewoners en de zorgaanbieder. Wat ons betreft kan de gemeente daarin bemiddelen als dat nodig is. Dan nog de laatste motie over opbrengsten en betaald parkeren. Dat staat al in de stukken, daar zijn we al mee bezig. Wat ons betreft is die overbodig. 01:23:18

Voorzitter: U heeft nog een vraag van de VVD. 01:23:20

De heer Heiner: Dank, voorzitter. De SP geeft aan dat bedrijven winst maken met het gebruik maken van de openbare ruimte. Stel, een bedrijf maakt geen winst maar verlies en ze kunnen dit aantonen, worden ze dan vrijgesteld van die 529,25 euro? 01:23:39

De heer De Waard: Dat is misschien iets te gechargeerd gezegd van mij, dat wil ik best best toegeven. Ik denk dat we kunnen kijken wanneer de parkeerkosten echt problemen opleveren, ook voor vrij kleine bedrijven, dat we daar schappelijk in kunnen zijn en kunnen kijken waar we kunnen ondersteunen. Dus ja, dat was iets te gechargeerd gezegd van mij. 01:24:02

Voorzitter: Dan ben ik bij Student en Stad voor de woordmelding. 01:24:06

Mevrouw Goodijk: Dank u wel, voorzitter. Over het algemeen is onze fractie voorstander van betaald parkeren. De kostbare openbare ruimte die we hebben... 01:24:14

Voorzitter: Kunt u uw microfoon even iets anders plaatsen, want het is zo niet te volgen. 01:24:18

Mevrouw Goodijk: Moeten wij koesteren. 01:24:20

Voorzitter: Nog hoger. Bijna erin gaan zitten. Ja, zo. 01:24:28

Mevrouw Goodijk: Hopelijk ben ik verstaanbaar. Wij zien daarom in de plannen altijd liever 24

ruimte voor ontmoeting, de ruimte voor stilstaande blik. Als je als Groninger beslag wilt leggen op deze kostbare ruimte, dan vinden wij het niet gek dat je daar een vergoeding voor betaalt. De moties. Motie één, ondanks de fantastische en muzikale titel, zullen wij helaas niet steunen. Wij vinden het logisch dat het parkeerbeleid gewijzigd wordt juist voordat de problemen ontstaan. We vinden dat het college gegronde redenen heeft om dit beleid uit te voeren. Dat wil uiteraard niet zeggen dat wij vinden dat er niet serieus gekeken moet worden naar de bezwaren van inwoners, want de communicatie verdient inderdaad geen schoonheidsprijs. 01:25:11

Mevrouw Goodijk: Motie vijf. Wij begrijpen de strekking heel erg goed, en ook wij willen graag veel doen voor de ondernemers. Echter hadden wij een trapsgewijs model logischer gevonden, want om alle vergunningen voor 120 euro te verkopen vinden wij een heel groot verschil. Daarom zullen wij toch tegenstemmen, maar hopen wij dat we met elkaar gaan verkennen wat wel mogelijk is. Motie zes vonden wij een beetje micromanagement, maar wij verwachten dat er een toezegging mogelijk is vanuit het college. Motie tien dienen wij mede in, omdat we juist ook de onrust omtrent het nieuwe parkeerbeleid begrijpen. Deze motie kan hopelijk tegemoetkomen aan de zorgen van onze inwoners omtrent dit beleid en tevens wijkinitiatieven ondersteunen. Dank je wel. 01:25:55

Voorzitter: De PVV. 01:26:01

De heer Ram: Dank u wel, voorzitter. Het is duidelijk. De PVV was en is geen voorstander van betaald parkeren. Daarbij veroorzaakt elke uitbreiding of elke maatregel elke keer weer een waterbedeffect. Helaas is daar geen meerderheid voor in deze raad en daarom proberen wij de harde randjes van dit beleid bij te stellen. Wij ondersteunen de betogen van het CDA over de kleine ondernemingen en het betoog van de Stadspartij over de participatie. De PVV heeft zich ingezet voor de tijdelijke parkeervergunningen van de Thuiszorg TSN en de Zorggroep Groningen. We werden de afgelopen commissie geconfronteerd met de inbreng van de heer Hemmes die duidelijk maakte dat bewoners op de J.F. Kennedystraat en de J.M. Den Uylstraat veel parkeeroverlast ervaren en zich soms ongelijk behandeld voelen. 01:26:54

De heer Ram: Om dat signaal serieus te nemen, vinden wij dat je ook in gesprek moet met deze inwoners en uiteraard ook met Maartenshof. We zijn er naartoe gegaan. We hebben met Maartenshof gesproken, met de Zorggroep. Het blijkt dat deze zorggroep hartstikke constructief is en uiteraard in gesprek wil met de bewoners. Bewoners zijn ook bijzonder verrast dat er naar hen geluisterd wordt. Aan beide kanten lijkt er een constructieve houding te zijn om dit probleem op te lossen in de J.F. Kennedystraat en de J.M. Den Uylstraat. We roepen het college op om in gesprek te gaan met deze beide partijen, het gesprek te faciliteren indien nodig, en eventueel te kijken naar maatregelen als dat wordt gevraagd. We hopen op een toezegging van het college op dit punt. Dat is mijn bijdrage, voorzitter. 01:27:51

Voorzitter: De ChristenUnie. 25

01:27:54

De heer Rebergen: Dank u wel, voorzitter. Als we het hebben over parkeren in de openbare ruimte, daar hebben we net ook al een voorstel over vastgesteld, over de maatschappelijke parkeervergunning. Het CDA gaf het belang aan van vrijwilligers voor onze samenleving. Ook mooi dat de maatschappelijke parkeervergunning is vastgesteld daarvoor, om daarin ook tegemoet te komen. De moties. Motie één, ik heb net in een interruptie al wat daarover gezegd. Wat ons betreft is daar voldoende over gezegd en gaan we verder met in gesprek blijven met de inwoners. Dan motie vijf, verlaag de kosten van bedrijfsvergunningen. Ook wat ons betreft mag er best een vergoeding staan tegenover het gebruik van de openbare ruimte. Het bedrag, als je het omrekent naar per dag, vinden wij dat ook een redelijke vergoeding die gevraagd wordt. Dan motie zes. 01:28:53

Voorzitter: Daarover heeft u een vraag van het CDA. 01:28:55

Mevrouw Armut: Dank, voorzitter. Maar het gaat toch niet per dag? De ChristenUnie kan toch ook begrijpen dat dat niet per dag gaat, maar dat werknemers of de ondernemer zelf per jaar die ruim 500 euro moet aftikken? Vindt de ChristenUnie dat echt een redelijk bedrag? Dat er een prijs op straatparkeren moet staan, daar zijn we het over eens. Maar vindt de ChristenUnie ruim 500 euro voor kleine ondernemers een redelijk bedrag? 01:29:23

De heer Rebergen: Het is ruim 500 euro, maar dan kun je er een jaar lang iedere dag gebruik van maken. Als je het omrekent naar een dag, is dat een redelijke vergoeding voor gebruik van de openbare ruimte. Motie zes, we zijn benieuwd naar de reactie van het college. Motie tien, de opbrengst van betaald parkeren. We gebruiken de opbrengst van betaald parkeren nu al voor het investeren in de openbare ruimte. Dat komt ook terecht bij de gebiedsteams, dus in de gebieden. Wat ons betreft is dat een goede werkwijze en zullen we motie tien niet steunen. 01:29:59

Voorzitter: Dank u zeer. Dan stel ik voor dat we naar de Partij voor het Noorden gaan. 01:30:03

De heer Van der Laan: Dank, voorzitter. Wij houden het kort. Wij staan overigens op alle vier de moties, met overtuiging. We hebben geen enkele illusie dat die het gaan halen. We zien dat juist de partijen waar je het niet van verwacht een soort elitaire stap aan het creëren zijn. Door soms te zeggen dat bedrijven per definitie winst maken, door soms te zeggen: "Het is maar een paar euro per dag." Het is niet alleen een paar euro per dag voor de parkeerbelastingen, het is ook de OZB, en straks de reclamebelasting. Het gaat maar door. Als het om knoppen draaien gaat, dan zie je ook dat de parkeerbelasting elk jaar per uur met dubbeltjes stijgt. We gaan, zoals we dat vaker doen, Amsterdam achterna. 01:30:53

Voorzitter: Er is nog een vraag van de ChristenUnie. 01:30:56

De heer Rebergen: Dank u wel, voorzitter. De heer Van der Laan geeft aan dat het een 26

stapeling is van verschillende onderdelen. Vindt de heer Van der Laan het terecht dat de discussie niet hier moet worden gevoerd, maar bij het economisch beleid? 01:31:10

De heer Van der Laan: Voorzitter, dat zij van die spelletjes van wel of niet, en waar ga je het bespreken. Je wilt het gewoon niet, dus dan houdt het op. 01:31:20

Voorzitter: Ik stel voor dat we naar het college gaan. Er is een aantal vragen gesteld, en u bent in spanning op het preadvies. De wethouder. 01:31:29

De heer Broeksma: Dank u wel, voorzitter. Ik zal de vier moties langslopen, maar niet nadat ik de partijen bedankt heb die hun dank aan de organisatie hebben uitgesproken voor het parkeerdossier. Het is een groot en complex dossier, er is veel aandacht vereist. Dat heeft vorige week tot een goede politieke discussie geleid die nu ook verschillen tussen partijen naar boven brengt. Dank voor uw complimenten aan de organisatie. Motie één, voorzitter, verzoekt het college zich aan de kaders van de parkeersvisie te houden. We houden ons natuurlijk aan de kaders die u ons als raad oplegt. 01:32:08

De heer Broeksma: Ik heb het eerder gezegd, u kunt ons niet kwalijk nemen dat wij een raadsbesluit uitvoeren. Als we het beter vinden dat we afwijken op bepaalde elementen, van een vastgesteld beleid, een vastgesteld kader of een vastgestelde visie, dan hebben we het daar expliciet met u over. Dat is bij het parkeren in april 2021 ook gebeurd. Het gesprek voeren we altijd. Als het gaat over actuele, lokale en specifieke situaties voeren we dat gesprek, en waar het wringt zullen we altijd beoordelen of maatwerk gepast is. We willen altijd helder kunnen uitleggen waarom we bepaalde keuzes maken. Kortom, voorzitter, we ontraden de motie. 01:32:46

De heer Broeksma: Motie vijf, de bedrijvenvergunningen. Even goed het beeld schetsen. Vijf vergunningen zijn mogelijk voor bedrijven, althans voor zover zij niet in de binnenstad gevestigd zijn. Er was een vraag van D66: zijn er verschillende tarieven in verschillende wijken? Tarieven niet, maar wel de onmogelijkheid voor bedrijven die in de binnenstad gevestigd zijn om überhaupt bedrijfsvergunningen aan te vragen. Dat is gewoon onmogelijk. In andere wijken zeggen we: "Tot vijf is mogelijk." Let hier wel, voor bewoners staan we dat niet toe. Voor bewoners is het maximaal twee. Ook niet in de binnenstad, maximaal één. 01:33:27

De heer Broeksma: In wijken voor bewoners maximaal vijf, want we weten wat voor bedrijven van belang kan zijn. Voor bewoners maximaal twee, moet ik zeggen. Voor bedrijven zeggen we: "Het is mogelijk, gezien de bedrijfsvoering, dat u daar tot vijf kunt gaan." De eerste is een relatief laag tarief en het tweede tarief komt neer op 44 euro per maand. Je kunt het per dag uitrekenen of per jaar, maar 44 euro per maand is niet iets wat idioot hoog is. We weten dat sommige bedrijven dat het heel erg moeilijk vinden, ook omdat het een stapeling is van andere thema's. Dat weten we. U hebt zojuist de maatschappelijke parkeervergunningen vastgesteld, om daar een pilot mee te beginnen. Wij vinden het niet 27

gepast om voor commerciële bedrijven hetzelfde te vragen als voor maatschappelijke organisaties, zoals scholen en vrijwilligersorganisaties, zoals u zojuist heeft vastgesteld. 01:34:18

De heer Broeksma: Verschillende tarieven hebben andere steden wel, ook waar de eerste vergunning en de tweede vergunning verschillende tarieven hebben. In een aantal steden is die derde, vierde of vijfde vergunning helemaal niet mogelijk. Ik geef u het voorbeeld van Utrecht. In de ene schil is de eerste vergunning 1.140 euro per jaar en de tweede 2.284 euro. In een wijk daaromheen is de eerste vergunning 544 euro en de tweede 1.088 euro. De derde vergunning is daar niet mogelijk. Als laatste overweging, voordat ik zeg dat wij dat een negatief advies geven, we ontraden deze motie, is dat er ook een structurele opbrengst is in de begroting van enkele tonnen per jaar. Dat is iets verlaagd. Dat betekent dat die ook een druk legt op de begroting en dat daar voor dekking gezorgd moet worden. Wij ontraden motie vijf. 01:35:12

De heer Broeksma: Motie zes. Ik zeg net dat we in gesprek gaan waar moeilijkheden ontstaan. We zijn ook in gesprek met Maartenhof. U weet dat, daar spreken we regelmatig mee. Ook met de bewoners. Vorige week één van de bewoners, één van de insprekers die aangaf: we hebben nog steeds last, ondanks dat het probleem wat wij eerder constateerden in een deel van de wijk nog steeds bestaat, in een ander deel is het opgelost. Dat heeft te maken met Maartenshof. Zeker. Motie zes, we gaan het doen. Ik zeg u toe dat we die gesprekken voeren. We gaan in gesprek met de bewoners, met Maartenshof om te kijken... 01:35:58

De heer Broeksma: De vergunningen, u weet de reden waarom we Maartenshof een aantal vergunningen hebben gegeven voor de medewerkers. Dat heeft te maken met hun enorme inzet voor de corona in de afgelopen jaren met zeer kwetsbare mensen. Zij hebben ook een deel van de zorg van het Martiniziekenhuis overgenomen. De bedrijfsvoering, het hele parkeergebeuren, heeft minder aandacht van hen gekregen. We hebben daarop geacteerd en we zeggen: "Maartenshof, u krijgt meer ruimte om met uw werknemers in gesprek te gaan over uw mobiliteitstransitie, om dat te regelen. Dat doen ze ook. Tot die tijd een tijdelijke regeling. Dat leidt tot deels ongemak, ongewenste omstandigheden. Zouden de auto's wat meer gespreid kunnen worden in de wijk? We gaan het gesprek aan, dat zeg ik toe. 01:36:45

De heer Broeksma: Tot slot, voorzitter, de laatste motie. Ik moet hem even erbij pakken. De wijkbudgetten. U heeft op 21 april of 28 april 2021 al een besluit genomen om dit te doen, maar eigenlijk net iets anders dan wat u zegt in uw motie. Uw motie is ruimer en dat zint het college niet. Deels doen we uw motie al. De meeropbrengsten willen we echt, dat is misschien het verschil met uw motie, laten landen bij het doel waarvoor het is verzameld, namelijk investeren in het anders inrichten van de herwonnen openbare ruimte. Om het sec toe te voegen aan wijkbudgetten betekent dat het doel of de reden waarmee het ingezameld is te ver los komt te staan van het doel waarvoor we het willen gebruiken, en ook waarvoor u uw eerdere besluitpunt vier heeft genomen op 28 april 2023. 28

01:37:41

De heer Broeksma: We willen dat laten landen in de openbare ruimte. Groen, bomen, speelplek. We willen de parkeerplaatsen houden, zodat we altijd heel makkelijk een plek kunnen vinden. De bal ligt bij de buurt, die zit in onze brief. Dus het deel wat ik goed vind van de motie doen we al. Het deel wat ik slecht vind van de motie ontraden we. Daarom ontraden wij motie als geheel. Uiteindelijk doen we dat herinrichten van de herwonnen openbare ruimte uiteraard via de gebiedsteams met de bewoners. Dus wij ontraden motie tien. Tot zover, voorzitter. 01:38:14

De heer Broeksma: Prima. Ik kijk even naar de indieners, in de eerste plaats van de motie onder zes. Daar heeft u een toezegging op van de kant van het college. Na de woordvoering van de heer Van der Laan zal hem dat in ieder geval heel vreugdevol stemmen. Er wordt iets mee gedaan. Ik kijk of u de motie nog verder in behandeling wilt geven of dat u zegt: "Dan kan die nu worden ingetrokken." Wat zegt de indiener daarover? 01:38:45

De heer Rustebiel: Dank u wel, voorzitter. We zijn erg blij met de toezegging van de wethouder, dus we zullen deze motie intrekken. Dan kijken wij uit naar het vervolg. Dank u wel. 01:38:58

Voorzitter: Dank u zeer. Dan kijk ik naar de redactie van de motie onder tien. Leidt dat nog tot een andere redactie na de woordvoering? De heer Rustebiel. 01:39:07

De heer Rustebiel: Ik had eigenlijk nog een vraag aan het college naar aanleiding van de beantwoording op de motie. Als mijn fractie eerlijk is, valt het ons tegen dat een thema waar we het zoveel over hebben, het herwinnen van de openbare ruimte, en een ander thema waarover we het veel hebben, bewonersregie... Als we dan zien wat er in de praktijk gebeurt... Hoeveel vierkante meters zijn er gewonnen? Hoeveel parkeerplekken heeft de buurt onder haar hoede genomen om er echt wat anders mee te gaan doen? Wij vinden dat voor een thema wat zoveel beleidsmatige aandacht krijgt in de praktijk tegenvallen. Ik ken natuurlijk wel het voorbeeld van Selwerd en zo, dus er gebeurt wel wat. Als deze motie het niet is, dan ben ik wel heel erg benieuwd - ik hoef niet direct antwoord, daar is de vraag te groot voor - wat het college dan nodig heeft om de transitie aan te jagen. Bewonersregie, openbare ruimte vergroten, wij willen eigenlijk gewoon meer en sneller daarop. Wij zien dat dat nu best wel langzaam gaat. Vandaar de motie. 01:40:01

Voorzitter: Wethouder, nog antwoord daarop? 01:40:03

De heer Rustebiel: Ik kan er wel iets over zeggen. Als de heer Rustebiel het heeft over het herwinnen van de openbare ruimte, neemt het college belangrijke stappen. Als het gaat over de inzet: u kent rondom de Grote Markt, u noemt Selwerd en er zijn ook andere plekken waarbij de openbare ruimte echt herwonnen wordt op verschillende thema's voor verschillende gebieden. Als het gaat over klimaatadaptatie, groen, herinrichting van straten. Daar geven wij veel geld aan uit. Punt. Een grotere discussie klopt ook. Als het gaat over de 29

inzet van de meeropbrengsten van het parkeren in de derde schil moet het eerste jaar nog afgerond worden. Dat is vorig jaar geweest, in 2022. 01:40:40

De heer Rustebiel: Dat betekent dat u bij de komende begroting getallen kunt zien waar u kunt zeggen: dit zijn de bedragen, de meeropbrengsten, waarvan wij zeggen als raad: "Dit gaan we gebruiken om in te zetten in de herinrichting van die straten, samen met de bewoners, hoe ze dat willen hebben in de jaren die hierna volgen." Ik wil u ook erop wijzen dat in de derde schil de meeropbrengsten verschillend zijn. Meer eigen opritten of niet, of meer eigen autobezit of niet. Dat zijn verschillen. U als raad zult aan zet zijn om te zeggen: "Dit zijn de bedragen die wij willen uitgeven aan het herinrichten van de openbare ruimte en de gebieden waarom het gaat. Tot zover. 01:41:21

Voorzitter: Prima. Ik wil eigenlijk voorstellen dat we tot een afronding komen. We hebben een uitvoerige commissievergadering gehad. Voor een deel komt u gewoon niet bij elkaar, dat kan. Daar is dit ook voor. Ik wil eigenlijk voorstellen dat we overgaan tot stemming van deze moties. Dan heeft u ook de ruimte om uw stemverklaring te doen. Ik constateer dat de moties onder één, vijf en tien gehandhaafd blijven qua tekst. Dat is een correcte constatering. Dat is juist. Nee, dat is niet correct? De heer Rustebiel. 01:41:53

De heer Rustebiel: Op basis van wat de wethouder nu zegt... Als wij meer cijfers op papier hebben, willen wij best deze motie aanhouden om te kijken hoe we er tegen die tijd over spreken. Dan halen we hem nu van de agenda en dan komen wij erop terug. Het gaat niet alleen om de ruimte, het gaat ook om de bewonersregie die wij heel belangrijk vinden. Daar komen we nog over te spreken. Dan trekken we hem nu in. 01:42:10

Voorzitter: Prima, dan komen we daar later nog een keer over te spreken. Dan hebben we alleen motie één en vijf in stemming te brengen. Dan kijk ik of daar stemverklaringen over zijn, buiten datgene wat u in de woordvoering al heeft gezegd. Dat is niet het geval. Dan gaan we stemmen over de motie onder één. Ik breng het voorstel in stemming. Er moeten 42 stemmen worden uitgebracht, dat is ook gebeurd. Voor elf, tegen 31. De motie is verworpen. Dan zijn we bij de motie onder nummer vijf. Zijn daar nog stemverklaringen bij? Dat is niet het geval. Dan breng ik de motie in stemming. Ik sluit de stemming. Er zijn 42 stemmen uitgebracht. Voor elf, tegen 31. Dat betekent dat de motie is verworpen. Moties n.a.v. collegebrief Meerjarenprogramma Stadsontwikkeling 2023-2026 -

M02: Pak regie op de Wet Betaalbare huur

-

M03: Oprichten vereveningsfonds sociale woningbouw

-

M07: Omzettingsvergunningen

01:43:17

Voorzitter: Daarmee gaan we naar het volgende blokje. Ik denk dat het iets sneller kan. Ik wilde hier wat ruimte voor geven, omdat parkeren ons altijd emotioneert, of het nou met de fiets of met de auto is. Dit kan sneller, denk ik. Dat gaat over het meerjarenprogramma

30

stadsontwikkeling. Er is een drietal moties voor, onder twee, drie en zeven. Wenst iemand daar woordmelding? Gaat uw gang. 01:43:56

De heer Tjepkema: Dank, voorzitter. Ellenlange wachtrijen voor sociale huurwoningen, stijgende woningprijzen, huizen die niet passen bij de grootte van je gezin. Het is al lang duidelijk dat we midden in de wooncrisis zitten. Een wooncrisis die juist ook in een grote gemeente als Groningen hard gevoeld wordt, want het is steeds moeilijker om een passend thuis te vinden, terwijl wonen juist een grondrecht is en aan de basis van je bestaan staat. Deze coalitie en dit college kiezen er daarom voor om fors bij te bouwen, om duizenden woningen bij te bouwen, binnen bestaande kernen, in nieuwe wijken als Stadshavens, De Suikerzijde, De held en in Meerstad. Veel meer sociale huurwoningen. Juist de betaalbare woningen zijn zo hard nodig op dit moment. 01:44:38

De heer Tjepkema: Het bouwen van sociale huurwoningen doen we op onze eigen grond, maar dat doen we ook op grond van projectontwikkelaars waarmee we afspraken maken over de woningen die ze daar realiseren, waarmee we ook grip behouden op het programma daar. We zien dat het niet altijd lukt. We zien dat het niet altijd lukt om de sociale huurwoningen op grond van projectontwikkelaars te realiseren. Het heeft er veel mee te maken dat de sociale huurwoningen duurder zijn om te bouwen en dat er minder valt te verdienen dan bij vrijesectorwoningen. 01:45:05

De heer Tjepkema: De Partij van de Arbeid wil de onderhandelingen met projectontwikkelaars over het realiseren van de sociale huurwoningen volop voortzetten. Als het niet lukt om de sociale huurwoningen die we met z'n allen zo hard nodig hebben te realiseren, dan wil de Partij van de Arbeid dat er een achtervang is. Dan wil de Partij van de Arbeid dat we vereffeningsfonds hebben waar je een bijdrage in kan laten storten door de projectontwikkelaars om elders in de gemeente meer sociale huurwoningen toe te voegen en dus ook bij te dragen aan gemengde wijken. Daarvoor dienen wij vandaag een motie in. Niet als afkoop, niet als boete, maar voor een eerlijke bijdrage aan maatschappelijke opgaven. 01:45:42

De heer Tjepkema: De tweede motie die wij indienen gaat over de Wet betaalbaar wonen. De Wet betaalbaar wonen wordt in 2024 ingevoerd, en dat is een hele goede zet vanuit het Rijk, want betaalbare huur tot ongeveer 1.100 euro wordt daarmee gereguleerd. Dat betekent dat je veel meer rechten hebt om te halen als huurder van bijvoorbeeld een middenhuurwoning. Het is goed dat de gemeente daarop gaat handhaven, het is ook goed dat het steunpunt huren erin gaat voorzien om huurders te gaan ondersteunen op het moment dat het ingevoerd wordt. Juist nu die wet in voorbereiding is, juist nu die uitvoering ook straks nabij is, is het goed om ook als gemeente de regie te pakken en in beeld te brengen hoe de handhaving eruit zou moeten zien, wat daarvoor nodig is en wat de capaciteit bij het steunpunt huren ook zou moeten zijn. Daarvoor dienen we deze motie in. 01:46:23

De heer Tjepkema: Dan kort over de motie van Student en Stad, VVD en D66, zag ik net. Die 31

motie gaat over omzetvergunningen en daar zijn wij als Partij van de Arbeid in ieder geval faliekant tegen. Er is een hele goede reden waarom we deze omzetvergunningen juist ingevoerd hebben in onze stad. Dat is omdat we zagen dat in wijken als Vinkhuizen en Paddepoel mensen zagen dat de woningen onder hen weggekocht werden en verhuurd werden, waardoor de wijken minder leefbaar werden. Dat we zagen dat het aantal koopwoningen dat beschikbaar is in onze gemeente afnam. Dat we zagen dat huisjesmelkers misbruik maakten van dit systeem en studenten die in die woningen terechtkwamen uitknepen. 01:47:03

De heer Tjepkema: Het is ook de reden waarom we nog recent, en dat is iets meer dan een jaar geleden, een opkoopbescherming ingevoerd hebben die eigenlijk precies hetzelfde beoogt: niet het opkopen van de huizen om ze te gaan verhuren. Overigens een opkoopbescherming waar twee partijen die op deze motie staan, D66 en Student en Stad, voorgestemd hebben. 01:47:22

Voorzitter: Dat leidt tot een vraag van D66. 01:47:27

De heer Lo-A-Njoe: Dank u wel, voorzitter. Nu we toch bij D66 waren aangekomen, vraagt D66 zich af wat de boodschap van de Partij van de Arbeid is richting studenten die geen kamer kunnen vinden. Daarnaast als tweede vraag is het ook de vraag: hecht de PvdA eigenlijk sociale waarde aan het samenwonen op kamers. Daar hebben we er veel minder van, daar is een tekort van. Ik hoor daar helemaal niets over. 01:47:54

De heer Tjepkema: Daar heeft u wel iets over kunnen horen, zeg ik via de voorzitter tegen D66. Daar hebben we heel vaak voor gepleit, en dat gaan we ook doen. We willen BouwJong! voortzetten, we willen huisvesting op Zernike. We hebben zelfs gezegd: "We willen iets verder gaan dan het college wil, op het moment dat we zien dat er nog meer huisvesting nodig is. Dat je ook in nieuwe wijken als Suikerzijde en dergelijke ruimte gereserveert, juist voor studenten, juist ook om samen te wonen en niet alleen in studio's. Wat we vooral hiermee doen is koopwoningen teruggeven aan de Groningers. U zet de Groningers met de koopwoning af tegen studenten. Wij zeggen dat het beiden kan. Dit is een ontzettend slecht voorstel, waarmee je eigenlijk tegen de bewoners van Vinkhuizen en Paddepoel zegt: "Zoek het maar uit." Waarmee je zegt tegen de zoekers van betaalbare koopwoningen waar D66 ook in ieder geval voor pretendeert op te komen: "Zoek het maar uit." Waarmee je zegt tegen studenten: "Hier bent u, hier zijn de huisjesmelkers. Zoek het maar uit." Daar zullen wij tegenstemmen als Partij van de Arbeid. Dank u wel. 01:48:46

Voorzitter: Dank u zeer. Dan komen we bij de maidenspeech van Daan Swets. Ik geef u graag het woord. 01:49:18

De heer Swets: Dank u wel, voorzitter. Allereerst kort over de moties over regie pakken op de Wet betaalbare huur en over het vereffeningsfonds. We zijn heel blij dat de middenhuur 32

vanaf 2024 meer gereguleerd gaat worden en dat er ook geen woekerprijzen meer kunnen worden gevraagd voor woningen die net buiten de sociale woonklasse vallen. Wij zijn altijd voorstander geweest van de bescherming van huurders, wij steunen deze motie daarom ook van harte. De motie over het vereffeningsfonds steunen wij eveneens. Het is belangrijk dat we in een ongedeelde stad overal voldoende sociale huurwoningen bouwen, net zoals dat ook belangrijk is dat we overal voldoende studentenwoningen hebben. Hierover zometeen meer. 01:49:59

De heer Swets: Voorzitter, dan komen we na twee smakelijke voorgerechtjes aan bij wat ons betreft het hoofdgerecht. Wij dienen vandaag samen met de VVD en D66 een motie in waarbij we het college oproepen om een onvoorzien negatief effect van gemeentelijk beleid te compenseren. Sinds er in 2016 is besloten om het voor vastgoedbeheerders makkelijker te maken om studentenkamers om te bouwen naar studio's, kwam het toenmalige college er al snel achter dat dit eigenlijk veel te effectief werkte. In een paar jaar tijd verdwenen er ruim 3.200 studentenkamers en hier kwamen nog geen 2.400 studio's voor terug. Voor de snelle rekenaars onder ons: dat zijn inderdaad 800 minder studentenwoningen. Dat is direct toe te wijzen aan het gevoerde beleid. 01:50:45

De heer Swets: Het college wil niet dat vastgoedbazen zomaar omzettingsvergunningen kunnen aanvragen om panden te verkameren omdat ze niet willen dat er te veel studentenkamers zijn en dat dit dan ten koste zou gaan van andere doelgroepen. Daarvoor hebben we alle begrip. We zeggen ook niet tegen het college om weer onbeperkt omzettingsvergunningen uit te geven, en al helemaal niet in wijken waar al genoeg - genoeg kan je over twisten - studentenwoningen zijn. Waar we vandaag om vragen is simpelweg een compensatie van door gemeentelijk beleid veroorzaakte schade. We zijn ook helemaal niet op zoek naar een excuus van de wethouder of een "we betreuren de ontstane situatie". Dat is voor studenten helemaal niet relevant. In excuses kunnen studenten nu eenmaal niet wonen. 01:51:28

De heer Swets: Dat die situatie echt urgent is, dat laat ook de woonmonitor zien. Op dit moment is er 2.600 studentenwoningen meer vraag dan aanbod. En nieuwbouw, waaraan ook de PvdA refereerde, zoals op Zernike, is daarvoor deels een oplossing. Dat gaat nog hartstikke lang duren. Wanneer de eerste paal op Zernike in de grond gaat is op dit moment zelfs nog niet zeker. Het opnieuw uitgeven van omzettingsvergunningen tot de grens van 800 wooneenheden is technisch mogelijk en het verlicht de woningnood op korte termijn. Voorzitter, ik heb zelf het geluk gehad dat ik in 2017 slechts één keer heb hoeven hospiteren en nu al ruim vijf jaar in een heel hecht huis met 22 huisgenoten wonen. 01:52:10

De heer Swets: In de afgelopen jaren heb ik met eigen ogen het vestigingsklimaat voor studenten zien verslechteren. Hechte studentenhuizen worden momenteel uit elkaar gerukt omdat hun huurbaas liever dure studio's verhuurt. In ons huis loopt het aantal reacties al jaren op naar zelfs meer dan 200 reacties op een enkele kamer die vrijkomt. De verhalen van hospitanten die soms al zeventien hospies hebben gehad en telkens weer naar Groningen 33

afreizen in een steeds kleiner wordende hoop om een kamer te vinden, zijn echt schrijnend. Ik voel me soms echt een stokoude student als ik mezelf met mijn 25 jaar afvraag of vroeger dan toch echt alles beter was. Ik ben zelf onderdeel van de zogeheten pechgeneratie. 01:52:52

De heer Swets: Ik kan u vertellen dat ik een enorme hekel heb aan het woord pechgeneratie. Pech impliceert namelijk dat iets je overkomt, en dat is in dit geval helemaal niet het geval. Dat er een generatie is die geen studiefinanciering heeft ontvangen en daarvoor een compensatie van likmevestje krijgt is namelijk helemaal geen pech, maar bewust gevoerd beleid. Net zoals het bewust beleid is van deze gemeente om studenten geen energietoeslag uit te keren. Toen ik gisteren in de krant las dat de gemeente dit beleid beargumenteerde met, en ik citeer: "Om te voorkomen dat miljoenen gemeenschapsgeld gaat naar studenten die ermee op wintersport gaan", was ik echt geschokt. Dat soort uitspraken passen niet bij een gemeente die studenten als volwaardige inwoners ziet. Ik kan wethouder Eikenaar alvast zeggen dat het laatste woord hierover wat ons betreft zeker nog lang niet gesproken is. 01:53:43

De heer Swets: Ik heb de voorzitter afgelopen week gevraagd hoe lang een maidenspeech eigenlijk mag duren. Het antwoord was lang. Op een gegeven moment zou de voorzitter er wel een beetje ongemakkelijk bij gaan zitten. Ik zie de voorzitter nog erg comfortabel zitten, dus ik ga nog even door. Vroeger kon je gerust tien jaar over een studie geschiedenis doen en dan kon je later gewoon nog minister-president worden. Misschien is daar wel een beetje het beeld ontstaan van de luie student. Tegenwoordig kom je daar helaas niet meer mee weg. De studiedruk is flink toegenomen, en niet nominaal lopen gaat je als student al snel flink in de papieren lopen. 01:54:18

De heer Swets: Daarnaast ben je er ook al lang niet meer alleen met een diploma, en heb je zonder enkele commissies of een bestuursjaar oprecht een achterstand op de arbeidsmarkt. Dan nog corona erbij, dat heeft het leven van veel jongeren stilgelegd. Hen is een deel van de jeugd ontnomen. Om mij heen zie ik dan ook veel studenten die het echt zwaarder en lastiger hebben dan de generaties voor hen. Ze worden geraakt door klimaatverandering, de enorme inflatie, waardoor een bijbaantje niet meer genoeg is om boodschappen te kunnen betalen, en een gestegen energierekening waardoor ze in de winter letterlijk in de kou zitten. Toch zijn studenten bij beleidsmakers vaak een ondergeschoven kindje en telt hun stem niet echt mee. Dat is voor mij echt de belangrijkste motivatie om politiek actief te worden. Studenten echt een stem te geven en te zorgen dat er niet alleen over hen, maar ook met hen gesproken wordt. 01:55:07

De heer Swets: Voorzitter, voordat ik ga afsluiten nog een woord van dank. Dank aan mijn voorganger Steven Bos voor alle trainingen en voorbereiding op het raadslidmaatschap. Dank aan al mijn fractiegenoten voor het inwerken en het eraf halen van de te scherpe randjes van deze speech. Dank aan de bodes en het ambtelijk apparaat voor de prettige ondersteuning tot nu toe. Dank aan DUO voor de sponsoring in de afgelopen jaren, en we hebben het nog wel een keer over de terugbetaling. Tot slot, dank aan alle raadsleden en 34

woordvoerders voor de prettige samenwerking tot nu toe. Ik kijk enorm uit naar de komende jaren waarin we nog vaak zullen botsen, maar hopelijk nog vaker elkaar zullen vinden om samen Groningen een klein stukje mooier achter te laten dan hoe wij haar vonden. Dank u wel, voorzitter. Tot zover. 01:56:03

Voorzitter: Dank u zeer. Gefeliciteerd met uw maidenspeech. U moet maar zo denken: als de wethouder al correct geciteerd is in de media, dan is het gewoon de kift omdat hij zelf niet kan skiën. 01:56:18

De heer Swets: [onhoorbaar 01:56:20 - 01:56:23] 01:56:26

Voorzitter: Ik kijk even verder. Zijn er nog andere woordmeldingen? De VVD, gaat uw gang. 01:56:30

De heer Heiner: Dank, voorzitter. Ook dank aan de heer Swets voor de mooie maidenspeech. De VVD is van mening dat de afgelopen tijd veel kamers zijn verdwenen. Daarom vraagt deze motie om het mogelijk maken om meer kamers toe te voegen, en dus weer een omzettingsvergunning uit te geven tot het niveau van het aantal verdwenen kamers. We hopen op steun van de andere partijen. Dan ga ik even in op de motie over de Wet betaalbare huur. 01:56:54

Voorzitter: U heeft eerst een vraag van de Partij van de Arbeid. 01:57:00

De heer Tjepkema: Waar staat de V in VVD eigenlijk voor? Dan heb ik het over de eerste, Volkspartij. Wat zegt u tegen alle inwoners van Vinkhuizen, van Paddepoel en van die andere wijken die te maken krijgen met opgekochte huizen, die te maken krijgen met wijken die leeglopen op deze manier? 01:57:16

De heer Heiner: De VVD is van mening dat er voldoende aanbod moet zijn. Ook voldoende aanbod van kamers. De afgelopen tijd zijn er ontzettend veel kamers verdwenen. We hebben het daar ook uitgebreid over gehad. Daarom dienen wij samen met Student en Stad en D66 de motie in, om te zorgen dat de omzettingsvergunningen uitgegeven worden tot het niveau van voordat die regel werd ingesteld dat er geen omzettingsvergunning meer werden uitgegeven. 01:57:37

Voorzitter: Dan heeft u een vraag van de SP. 01:57:43

De heer Brandenbarg: Voorzitter, ik werd hier een beetje door geïnspireerd omdat ik iemand op de publieke tribune heel erg zag zuchten omdat hij twee raadsperiodes geleden een van de grondleggers was om dat stomme idiote kameromzettingsvergunningenbeleid terug te brengen naar nul. Dan vraag ik me aan de VVD af: wilt u echt weer terug naar de situaties 35

dat wij grote generaties jongeren, waarvan we net hebben gehoord hoe moeilijk ze het hebben, rechtstreeks in de armen duwen van mensen die ze uitbuiten? 01:58:13

De heer Heiner: Voorzitter, niet iedereen die een huis verhuurd is bij voorbaat een huisjesmelker. Niet iedereen buit de student uit. We willen juist, zoals de heer Swets ook aangaf, dat mensen wel weer met 22 mensen in een huis kunnen wonen. Dat is ontzettend goed voor de sociale cohesie. 01:58:34

De heer Brandenbarg: Voorzitter, vanochtend of begin deze week een rapport van de huurcommissie: van de gevallen waarin er een student in beroep gaat tegen zijn verhuurder wordt 90 tot 99 procent in het gelijk gesteld. Hoezo, niet iedereen is een huisjesmelker? 01:58:55

De heer Heiner: Er zijn ook studenten die niet in beroep gaan tegen hun huisbaas. Dat zijn dan niet de huisjesmelkers. We moeten de huisjesmelkers keihard aanpakken, dat heb ik hier al heel vaak gezegd. Maar waarvoor we moeten zorgen, is dat we wel dat aanbod van studentenhuizen behouden en dat we niet iedereen in zijn eentje in studio's zetten. Daar worden studenten niet gelukkig van. Je kunt veel leren van elkaar, dat is onderdeel van je studentenleven. Dan vervolg ik mijn woordvoering, voorzitter. De VVD is voorstander van de motie van de PvdA over de Wet betaalbare huur. De VVD is namelijk van mening dat de regels die we hebben altijd gehandhaafd moeten worden. Stel, die regel is geen goede regel, dan vinden wij dat die regel afgeschaft zou moeten worden bij bijvoorbeeld het samenwoonverbod. Daarom is de VVD voorstander van deze motie. 01:59:42

De heer Heiner: Dan hebben we het over het vereffeningsfonds. De VVD vraagt zich af wat het doel van de PvdA is. De gemeente kan, wat de VVD betreft, prima sturen middels vergunningstrajecten. Dan kunnen we sturen op waar welke soort woning wordt toegevoegd. Het onderzoek lijkt de VVD overbodig. Ook een onderzoek is namelijk niet gratis, het kost ontzettend veel geld. Op andere plekken, zoals in Assen, krijgen ontwikkelaars juist geld als ze meer sociale huurwoningen realiseren. Is de PvdA dan van mening dat we projectontwikkelaars moeten gaan subsidiëren? 02:00:14

Voorzitter: De Partij van de Arbeid. 02:00:16

De heer Tjepkema: Dat is exact wat we doen met het vereffeningsfonds. U snapt blijkbaar, of in ieder geval zeg ik via de voorzitter, lijkt de VVD niet te begrijpen hoe gebiedsontwikkeling werkt. Dan heeft u blijkbaar ook niet geluisterd naar wat ik net allemaal te zeggen had. Het is niet zo dat je met de vergunningverlening zomaar een huis gerealiseerd hebt. Dit is een onderhandeling en het gaat over machtsposities. Waar je voor moet kiezen is dat je echt de regie durft te pakken en dat je echt die macht als gemeente terug durft te pakken door te zeggen tegen een projectontwikkelaar: "Dit is uw grond en we vinden dat u ook echt die bijdrage moet leveren aan het oplossen van de maatschappelijke problemen." Daar kiest de

36

VVD steeds niet voor. Dan blijft het bij mooie loze woorden, maar dan gaat het nergens heen. 02:00:56

De heer Heiner: Voorzitter, de PvdA is dus van plan om projectontwikkelaars geld te gaan geven, te gaan subsidiëren. Dat hadden wij als VVD nooit verwacht van de PvdA. 02:01:08

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er nog andere woordmeldingen? Ja, de ChristenUnie. 02:01:14

De heer Rebergen: Dank u wel, voorzitter. Ik zal ook de moties langsgaan. Motie twee, pak regie op de Wet betaalbare huur. We vonden de motie wat technisch, had misschien ook gewoon nagevraagd kunnen worden. We staan er wel achter dat het moet gebeuren, dus we zullen de motie steunen. Wij staan bij de motie oprichting vereffeningsfonds. Wel met de kanttekening dat we moeten uitkijken dat het niet een afkoop wordt, of dat ook in het onderzoek kan worden meegenomen. De motie omzettingsvergunningen, we gaan er daarbij gemakshalve vanuit dat bedoeld wordt dat er 800 kamers uit de markt zijn gehaald, in plaats van 800 studentenwoningen. Daarnaast is de ombouw naar studio's... In een studio woont heel vaak meer dan één student. Qua inhoud van de motie gaat het daar wat ons betreft een beetje mank. De omzettingsvergunning weer invoeren is niet onze manier om dit probleem op te lossen. Wij zullen tegen deze motie zijn. 02:02:26

Voorzitter: D66. 02:02:28

De heer Lo-A-Njoe: Dank u wel, voorzitter. D66 werkt lokaal, maar ook landelijk hard aan de regulering van de woningmarkt, zodat meer mensen een betaalbare koop- of huurwoning kunnen vinden. Daarom komt er, mede door de steun van D66, een einde aan tijdelijke huurcontracten. Een wens die D66 in het coalitieakkoord liet opnemen en die deze week uiteindelijk werkelijkheid werd, mede met dank aan PvdA en SP. Daarom ook het voorstel van SP en D66 in de Kamer, wat voor studenten vaste huurcontracten regelt. Er waren een aantal partijen die dachten dat het een uitzondering zou moeten zijn. Wij vinden ook dat studenten recht hebben op zo'n contract. 02:03:07

De heer Lo-A-Njoe: Dat is de manier waarop de D66 invulling geeft aan bestaanszekerheid. Een huis om in te wonen, zodat je er niet uit kunt worden gezet als je te veel klaagt. Dat doen we op een realistische manier. Als het gaat om de moties, dan zie je dat terug. Motie twee, regie betaalbare huur. In kaart brengen hoe te handhaven van de regels die we in Den Haag bedenken. Ja, uiteraard zijn wij daarvoor. Het is ook een zaak die wij steunen. Het is ook niet voor niets dat ik aankomende maandag met onze woordvoerder in de Tweede Kamer, Faissal Boulakjar, naar het steunpunt huren in Groningen zal gaan voor een werkbezoek. 02:03:42

De heer Lo-A-Njoe: Motie drie, oprichten van het vereffeningsfonds, bij ons beter bekend als de bouwboete, na de broodjesboete en de reclameboete. Je zou het ook een aflaat kunnen 37

noemen, namelijk gelegitimeerd te weinig betaalbare bouw wonen tegen een betaling. Dat is uiteindelijk waar wij bang voor zijn, en daarom zullen we dit niet steunen. Die aflaat wordt doorgerekend aan de kopers van veel te dure woningen die gebouwd gaan worden. Je kunt op die manier heel legitiem geen betaalbare woningen bouwen. Dat maakt de PvdA, of dat maken de indieners, hiermee mogelijk. Dat zullen we niet steunen. 02:04:16

Voorzitter: Een vraag van de PvdA. 02:04:20

De heer Tjepkema: Ik heb D66 in debatten vaak horen zeggen: "Er zijn projectontwikkelaars die prima bijdragen aan deze ambities." Daarmee zegt D66: "Het is heel goed mogelijk dat projectontwikkelaars dat doen." Volgens mij is dat ook waar. Volgens mij zijn er veel projectontwikkelaars die keurig sociale huurwoningen realiseren. Juist daarom, juist omdat dat het geval is, zou D66 toch schouder aan schouder met de indienende partij voor deze motie moeten staan en zeggen: "Als je dat niet doet als projectontwikkelaar, dan vragen we die eerlijke bijdrage. Jullie collega's doen dat ook allemaal en daar geloven wij ook in." 02:04:50

De heer Lo-A-Njoe: Het zou mooi zijn als dat zo werkt. Wij verwachten echt dat de bouwers hier misbruik van gaan maken. De intentie is wellicht goed, die waardeer ik ook absoluut, voorzitter, maar je geeft hiermee een escape terwijl dat niet de bedoeling is. Dat snap ik heel goed, en dat is de reden waarom we het niet zullen steunen. Dat geldt niet voor motie zeven, je hoeft niet naar huis vannacht. 02:05:44

Voorzitter: Er is van de SP ook nog een vraag. 02:05:44

De heer Brandenbarg: Voorzitter, ik ben benieuwd of D66 het met ons eens is dat iets beter is dan niets. U denkt, op grond die bijvoorbeeld niet van ons is, dat ontwikkelaars het zelf wel doen. Als ze dat niet doen, dan krijg je er nu helemaal niks voor terug. Dan doen ze het gewoon niet, en dan hebben we geen middelen. Moeten we dan niet toch nog iets van hen vragen op het moment dat dit gebeurt? Bijvoorbeeld een bijdrage zodat we elders wel die woningen kunnen realiseren? 02:05:44

De heer Lo-A-Njoe: Ik zou iets meer vertrouwen hebben in de bestuurskracht van ons college. Bij Stadshavens zien we bijvoorbeeld dat het college prima in staat is om met particuliere eigenaren van grond en projectontwikkelaars afspraken te maken over de verdeling van verschillende segmenten in de woningbouw. Wij denken dat je het gesprek daarover moet aangaan, dat je daar goede afspraken over moet maken, en dat je projectontwikkelaars daarop moet aanspreken. We willen hetzelfde, maar wij denken dat dit niet de goede maatregel is. Ook omdat je op deze manier echt het risico loopt in deze markt om projectontwikkelaars weg te jagen. Helaas gaat het niet zo heel hard met de ambities van het realiseren van nieuwe woningen. Wij denken dat het misschien helemaal tot stilstand komt op deze manier. Op die manier gaan heel veel mensen geen woning vinden terwijl ze die heel hard nodig hebben. 38

02:06:30

Voorzitter: Een vervolgvraag van de SP. 02:06:32

De heer Brandenbarg: Voorzitter, zoals ik het heb begrepen was Stadshavens juist de aanleiding om met deze motie te komen, omdat we daar niet die 30 procent halen die wij als gemeente graag willen. Dan kunt u wel zeggen: "U moet een beetje vertrouwen erin hebben, dan komt het wel goed." Dat is de liberale gedachte dat de markt het wel regelt. Dat is dus niet zo goed. 02:06:51

De heer Lo-A-Njoe: Dat is helder. De SP heeft blijkbaar geen vertrouwen in het college en de bestuurskracht als het gaat om het maken van afspraken. Jammer. 02:06:57

Voorzitter: Dan nog even de ChristenUnie. We gaan wel een beetje op tempo, mensen. We gaan een beetje ronddraaien langzamerhand. De ChristenUnie nog. 02:07:05

De heer Rebergen: Dank u wel, voorzitter. De heer Lo-A-Njoe geeft aan: "Wij zien het gevaar dat het een afkoop wordt." Dat gevaar benoemde ik net ook. Ik heb gevraagd om dat mee te nemen in het onderzoek. Wij stemmen voor de motie. Ik hoorde de heer Lo-A-Njoe zeggen: "Wij stemmen tegen", maar misschien kunnen we het op dezelfde manier doen. 02:07:30

De heer Lo-A-Njoe: Misschien, ik weet niet of dat een vraag om een schorsing is. Met ons valt altijd te praten. Wij zijn een redelijke, rationele partij. We maken op basis daarvan onze afwegingen. Het is wel vaker zo dat we dezelfde doelen hebben met sommige andere partijen, maar de weg ernaartoe kan verschillen. Ik ga afronden, voorzitter. Ik zie ook dat u dat op prijs stelt. Motie zeven, nee je hoeft niet naar thuisthuis vannacht. Ik snap de angst die de PvdA net uitsprak als het gaat om omzettingsvergunningen. Wij hebben ook lopen twijfelen over deze motie, want wij willen niet kiezen tussen studenten en starters en jonge gezinnen. Beiden zijn op zoek naar woningen. 02:08:07

De heer Lo-A-Njoe: Wat ons helpt hierin en wat ons heeft geholpen, en daarom dienen we ook mede in, is dat het een feit is dat er ontzettend veel studentenkamers zijn verdwenen. Wat deze motie vraagt is om datgene wat verdwenen is te herstellen met een maximum. Er zit een duidelijke begrenzing in het verzoek van het aantal omzettingsvergunningen. Uiteraard gaan er geen kamers komen in straten waar die vijftien procent al wordt gehaald. Er zit een grens op, zodat we weer op het oude niveau zitten. Dat is heel redelijk richting studenten en het is ook heel redelijk richting anderen, omdat het niet een onnodig groot aantal woningen wegneemt voor starters en jonge gezinnen. Wij denken dat het heel gebalanceerd is, en daarom dienen we deze motie mede in. 02:08:51

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er nog nieuwe inzichten, voor zover niet blijkt uit de tekst van de motie, die nog aan de orde moeten komen? Ik kijk even rond. De SP. 39

02:09:02

De heer Brandenbarg: Voorzitter, ik hou het heel kort. Het moge duidelijk zijn dat wij een groot voorstander zijn van het vereffeningsfonds, zoals ik net liet merken, omdat we dan iets aan middelen hebben om op dit soort plekken waar wij de grond niet in bezit hebben toch ervoor te zorgen dat we meer sociale huur voor elkaar krijgen. Meer regie naar handhaving op de Verhuurderswet, dat is natuurlijk ook iets wat wij ondersteunen. Ik liet het net in een interruptie al weten, maar beleid wat we eindelijk na zoveel jaren hebben weten te veranderen en waar ook mijn fractie, mijn partij, een drijvende kracht achter is geweest, op basis van gesprekken en acties die wij in wijken hebben gevoerd, gaan we hier natuurlijk niet terugdraaien per motie. 02:09:51

De heer Brandenbarg: Je jaagt studenten rechtstreeks in de handen van mensen die hen uitbuiten. Je zorgt ervoor dat woningen in wijken waar nu gezinnen kunnen wonen verdwijnen en voor mensen die daar leuke bedragen winst op kunnen maken, te grabbel gegooid worden. Om nog maar te zwijgen wat dit zou doen met een toch al overspannen woningmarkt in onze stad. Het kon bijna niet slechter, voorzitter, deze motie van Student en Stad en anderen. 02:10:18

Voorzitter: Daar heeft Student en Stad nog een suggestie voor. Gaat uw gang, meneer Swets. 02:10:22

De heer Swets: Dank u wel, voorzitter. Ik vroeg me af wat de SP zou zeggen tegen die 2.600 studenten die nu geen kamer kunnen vinden, die niet kunnen wachten op nieuwbouw. Ik heb zelf nog nooit gehoord van studenten die geen woning kunnen vinden: "Oh, wat fijn dat we geen vervelende huurbaas hebben." Hoe ziet de SP dat? 02:10:41

De heer Brandenbarg: Voorzitter, ik heb met veel studenten in de afgelopen vijftien jaar acties gevoerd tegen vervelende huurbazen. Ik heb er een stuk meer gehoord die zeggen: "Ik heb wel een vervelende huurbaas", dan die zeggen: "Ik heb er geen." Dat daargelaten, u heeft ook gezien dat wij heel veel in alle plannen willen bijwonen. Ja, er is een tekort op de woningmarkt in Groningen. Dat geldt ook voor studenten, maar dat geldt zo ongeveer voor iedereen die in onze stad wil wonen. Dan vind ik dat we al veel proberen te doen voor studenten. Het onttrekken van woningen in wijken om daar weer studentenkamers van te maken is echt een belachelijk plan. 02:11:17

Voorzitter: Dan gaan we naar de Stadspartij. 02:11:18

Mevrouw Sloot: Voor de woordvoeringen, ja. Voorzitter, het vereffeningsfonds, we hebben het er in de voorbereiding al over gehad. Ik heb hier ook al veel over gehoord. Ondanks dat de intenties van dit voorstel goed en ook te begrijpen zijn, blijft mijn fractie het een zeer fragiel voorstel vinden. Tenzij je juridische dwang en drang zou kunnen toepassen, maar wij zetten voorlopig onze vraagtekens bij de haalbaarheid daarvan. Dit is namelijk in het verleden bij andere gemeenten ook wel gebleken. Dit is niet de eerste gemeente die dit verzint. In tegenvallende tijden kunnen bouwers het bouwen van sociale woningen gewoon 40

afkopen. Dat wordt een te makkelijke keuze als duurdere bouw en dus hogere huur wel een optie is. 02:12:03

Mevrouw Sloot: Als je het heel eerlijk zou willen toepassen zouden zelfs wij straks, als gemeente met een eigen bouwbedrijf, onder het bouwen kunnen uitkomen als wij onszelf gaan lopen afkopen. Dat zou kunnen. Gelijke monniken, gelijke kappen. We weten dat de gemeente Groningen zelf niet bepaald uitblinkt in het behalen van een doelstelling, als het gaat om 30 procent sociaal bouwen. Nu al niet. Daarbij is het na - ik noem maar wat - tien jaar of zo voor een nieuwe andere gemeenteraad die dan het budgetrecht heeft niet moeilijk om in tijden van financiële problemen dit potje of dit fonds voor ander gebruik in te zetten. Ook dit is in het verleden al voorgekomen. Het makkelijk schuiven met potjes is immers in elke gemeente aan de orde van de dag. 02:12:52

Mevrouw Sloot: Al met al denkt de Stadspartij dus niet dat dit een gegarandeerde oplossing is voor het probleem of om de doelstelling te behalen om meer sociaal te kunnen bouwen. Als het om gemeenschapsgeld gaat, wil de Stadspartij juist wel garanties. Daarom zullen wij tegen deze motie stemmen. De motie van Student en Stad en anderen over de omzettingsvergunning zullen wij natuurlijk steunen. Waarom? Heel kort, omdat wij het goedvinden als het gaat om de enorme vraag naar kamerbewoning en het tekort van de 800, waar u zojuist een aantal verhalen over heeft gehoord. De rest van het verhaal wat D66 hierover had, daar sluiten we ons volledig bij aan. Ten aanzien van de motie over de regie op betaalbare huur wachten we de reactie van het college af omdat we ergens het gevoel hebben dat het misschien een overbodige motie zou kunnen zijn. Die wachten we even af. Tot zover, voorzitter. 02:13:49

Voorzitter: Mag ik overgaan naar de preadviezen van het college? Dat is het geval. Dan kijk ik naar de wethouder. 02:14:00

De heer Van Niejenhuis: Dank u wel, voorzitter. Dank aan de indieners van de drie moties die we vandaag bespreken over dit onderwerp. Ik loop ze even langs voor preadvies. Motie twee gaat over pak regie op de Wet van de betaalbare huur. Ik denk dat de PvdA daar een terecht punt heeft. Het is voorzienbaar dat het meer capaciteit zou kunnen kosten. Wij gaan ook de wetgeving volgen. We hebben gezien dat er meer dan 1.300 reacties zijn geweest op de wet zoals die nu is. De wet zal verder worden uitgewerkt en op een gegeven moment worden vastgesteld. Wij gaan dat volgen en kijken welke impact het op ons zou kunnen hebben. We zullen ook een plan van aanpak opstellen. Ik zou willen voorstellen dat ik dat bij deze toezeg dat we dat gaan doen, en dat we dat te zijner tijd ook met de raad zullen delen. 02:14:48

De heer Van Niejenhuis: De derde motie gaat over het veelbesproken vereffeningsfonds waar de PvdA en een aantal andere partijen naar vragen. Er wordt gevraagd naar een onderzoek. Deze motie zou ik oordeel raad willen geven, omdat ik denk dat het goed is dat we als gemeente alle middelen in handen hebben die we in handen kunnen hebben om te sturen op de woningvoorraad die bij de woonwensen van de inwoners van deze stad past. Ik 41

zou daarbij twee opmerkingen willen maken. Iets wat veel gehoord is, ook vandaag weer, is dat het geen aflaat zou moeten worden. Zo zou het echt niet moet functioneren. Ik meen ook niet dat het de intentie is van de indieners van de motie. Dat is zeker iets wat wij zullen meenemen in het onderzoek. 02:15:28

De heer Van Niejenhuis: Ik zou ook de motie zo willen interpreteren dat we de ruimte krijgen om dit instrument in aanraking te brengen met andere instrumenten. We zien aan de kant van het Rijk ook veel ontwikkelingen op het gebied van beheersen van de woningvoorraad. Ik zou willen kijken of we tot een goede mix kunnen komen van instrumenten die we hiervoor inzetten. Dat zal zeker deel van het onderzoek zijn. Tot slot vraagt u om een reactie in het derde kwartaal. Het derde kwartaal is altijd heel kort, omdat die voor een groot deel in de zomervakantie valt. Als we daar het vierde kwartaal van zouden kunnen maken, dan is dat voor het college en de ambtelijk ondersteuning wat werkbaarder. Dank daarvoor. 02:16:07

De heer Van Niejenhuis: Dan de motie die bij de prachtige maidenspeech hoorde van Student en Stad. Ik begrijp de motie. Ik begrijp dat u hierom vraagt. We hebben dit debat natuurlijk regelmatig met elkaar gevoerd. Tegelijkertijd is mijn reactie ook steeds geweest namens het college dat we de afgelopen jaren ontzettend veel hebben bijgebouwd voor studenten. Een heel groot deel van onze bouwproductie van de afgelopen jaren is heel specifiek gericht geweest op studenten. Ik denk dat er geen stad in Nederland is die dat evenaart. Misschien niet eens in aantallen, maar zeker niet in percentage wat voor studenten is gebouwd. 02:16:39

De heer Van Niejenhuis: Ik begrijp ook dat u specifiek vraagt naar de studentenkamer, dus waar studenten kunnen samenwonen. Tegelijkertijd weten wij ook dat studenten een wooncarrière hebben, vaak nog binnen de studentenhuisvesting, en dat er ook vraag is naar studio's. Als we dat afzetten tegen de bouwplannen die de gemeente heeft op Zernike onder andere, en tegen de woonbehoefte van starters en gezinnen, dan denken wij niet dat het goed is om nu meer omzetvergunningen toe te staan. Deze motie zullen wij dan ook ontraden. 02:17:08

Voorzitter: Dank u zeer. Ik kijk naar de indieners van de motie onder twee. Wenst u die in stemming te brengen? Dat is het geval. De motie onder drie, moet die in stemming worden gebracht? Ja? De motie onder zeven motie, moet die in stemming worden gebracht? Ja, dan gaan we stemmen. Zijn er nog stemverklaringen over de motie onder twee? 02:17:35

De heer Tjepkema: Dat is de Wet betaalbaar wonen, neem ik aan. Sorry, ik heb ze even niet... 02:17:40

Voorzitter: Twee is pak regie op de Wet betaalbare huur. 02:17:42

De heer Tjepkema: Met de toezegging van de wethouder trekken we die graag in. 42

02:17:45

Voorzitter: Die trekt u in. Oké, dan maakt die geen onderdeel meer uit van de beraadslaging. Dan gaan we naar de motie onder drie, het vereffeningsfonds. Zijn daar nog stemverklaringen? Dat is niet het geval. Dan gaan we stemmen. Ik open de stemming. Ik sluit de stemming. Er zijn 42 stemmen uitgebracht, voor 30, tegen twaalf. De motie is aangenomen. Dan zijn we bij motie zeven. Zijn daar stemverklaringen? Dat is niet het geval. Ja, toch? De Partij voor het Noorden. 02:18:27