15-05-2024, verslag politieke woensdag 16.30 uur - Raadsvergadering.pdf

Voorzitter: Dan heeft u nog een hele korte interruptie van de heer De Waard van de SP. 02:10:43

De heer De Waard (SP): Dank, Voorzitter. Het ging net ook heel goed, dus dat lukt vast nu weer. De plannen voor Stadshavens zijn al lange tijd in de maak en het is al lang duidelijk dat Betonbos een tijdelijke locatie was. Is het in plaats van zo hoog van de toren te blazen, niet beter om ook even te kijken naar je eigen rol? D66 zat de vorige coalitieperiode in het college. Waarom heeft u er toen niet harder aan getrokken? 02:11:13

Voorzitter: Meneer Lo-A-Njoe. 02:11:14

De heer Lo-A-Njoe (D66): Voorzitter, dat is precies wat ik doe. Wij hebben namelijk die woonvisie mede geschreven. Wij hebben daar inderdaad onze handtekening onder gezet. Daar staat in dat we dit doen, dat we deze woonvormen prioriteit geven en dat we deze bewoners gaan helpen. Het zou echt schandalig zijn als ik nu mijn mond zou houden. Dit is inderdaad doorzetten wat we hebben ingezet. Daar hebben wij voor getekend. 02:11:36

Voorzitter: U bent klaar met uw woordvoering. 02:11:37

De heer Lo-A-Njoe (D66): Ik ben klaar met mijn woordvoering. Ik hoop voor de bewoners dat we hier samen uit gaan komen. 02:11:43

Voorzitter: Ik stel toch voor dat we naar de volgende spreker gaan. Mevrouw Hillekens. 02:11:47

Mevrouw Hillekens (GroenLinks): Dank, Voorzitter. Ik keek u alleen maar aan, maar ik begreep dat ik het woord kreeg. Dank. Stadshavens is een groot project waar veel bij komt kijken en waar we het ook al uitvoerig over hebben gehad in een meningsvormende sessie. Ik denk dat het goed is om even de moties en amendementen langs te gaan. Ook wij gaan helaas het amendement van Student en Stad niet steunen. We zien de wens en ook de noodzaak voor gedeelde studentenhuisvesting, maar juist op een plek als Stadshavens, waar al sprake is van 45

een lage hoeveelheid sociale huur, is het zonde als het ten koste daarvan gaat. Daarom zijn we des te blijer met het initiatief voor de motie van de PvdA om meer sociale huur te realiseren aan de overkant van het water in Stadshavens, wanneer de brandweer en de veiligheidsregio vertrekt. 02:12:37

Mevrouw Hillekens (GroenLinks): Het wordt een hele mooie groene wijk, zoals de plannen er nu liggen. Echter, met een aantal moties van mijn collega's van de Partij voor de Dieren misschien nog mooier en in ieder geval eerder groen, dus daar staan we met volle overtuiging op. Dan nog de moties over de bewoners van Betonbos. Ook wij zien inderdaad de mooie vorm van wonen, de fijne manier waarop zij voor de grond hebben gezorgd en vinden ook wel dat er een rol ligt voor de gemeente. We willen echter ook graag dat de plannen van Stadshavens tijdig van start kunnen gaan en dat we daar kunnen beginnen. Wij hebben geprobeerd een tussenvorm te vinden, waar die afhankelijkheid niet in zit, maar we inderdaad wel het college oproepen om de bewoners te ondersteunen met het vinden van een nieuwe woonplek. Ik heb daar expres niet een hele harde definitie aan gegeven, juist ook omdat vanuit verschillende mensen er verschillende wensen zijn wat die woonplek zou zijn. 02:13:36

Voorzitter: Mevrouw Hillekens, u heeft drie interrupties. Het begint bij de heer Heiner van de VVD. 02:13:42

De heer Heiner (VVD): Dank, Voorzitter. Ik hoor GroenLinks zeggen dat zij met volle overtuiging op de motie van de PvdA staan. Wat mij echter verbaast, op het moment dat wij een motie indienen, wordt altijd gezegd: "Ja, het moet toch betaald worden. Er moeten keuzen gemaakt worden en welke keuze maakt u?" U maakt hier duidelijk geen keuze, want in de motie staat 'hiervoor benodigde middelen beschikbaar te stellen'. Hoe gaat u dit betalen en waar gaat het ten koste van? 02:14:08

Voorzitter: Mevrouw Hillekens. 02:14:09

Mevrouw Hillekens (GroenLinks): Voorzitter, dan wijs ik de heer Heiner graag op het initiatiefvoorstel wat wij mede met de PvdA hebben ingediend over betaalbare woningen realiseren in de stad. Volgens mij is daar ruimte om de middelen vandaan te halen. 02:14:20

Voorzitter: Dan nog een hele korte reactie van de heer Heiner. 02:14:23

De heer Heiner (VVD): Voorzitter, uiteindelijk moet de begroting van de Stadshavens gewoon rondkomen. U kunt wel zeggen, we hebben een initiatiefvoorstel ingediend, maar hoe gaat u deze woningen betalen op die plek? Of gaat u dan ergens anders minder sociale huurwoningen bouwen? Er moet toch een keuze gemaakt worden, want het kan niet allebei. 02:14:38

Voorzitter: Mevrouw Hillekens. 46

02:14:40

Mevrouw Hillekens (GroenLinks): In het initiatiefvoorstel zijn financiële middelen vrijgemaakt om in de hele stad betaalbare woningen te bouwen. Die middelen kunnen we gebruiken om in Stadshavens, wat inderdaad in de stad ligt, woningen te bouwen. 02:14:51

Voorzitter: Dan heeft u nog een vraag van de heer Van der Laan van de Partij voor het Noorden. 02:14:55

Voorzitter: Die komt te vervallen. Dan gaan we naar de heer Lo-A-Njoe van D66. 02:14:58

De heer Lo-A-Njoe (D66): Dank u wel, Voorzitter. Ik hoor mevrouw Hillekens over dat we geen vertraging willen oplopen bij Stadshavens en zij koppelt dat aan de discussie die we hier hebben over hoe we de bewoners van Betonbos kunnen helpen. Ik heb echter nog niemand, niet in de moties en ook niet in onze motie, die koppeling zien maken. De bewoners van Betonbos weten dat ze daar weg moeten. Daar zijn ze ook duidelijk over. Dat is niet de discussie. De motie die wij hebben ingediend, gaat daar niet over. Stadshavens gaat door, maar het gaat nu over een oplossing voor de bewoners van Betonbos. Is mevrouw Hillekens dat met mij eens, Voorzitter? 02:15:31

Voorzitter: Mevrouw Hillekens. 02:15:32

Mevrouw Hillekens (GroenLinks): Dat wil ik dan wel even toelichten. Drie maanden is best een korte tijd om een goede plek te vinden die ook aan de wensen van de gehele groep voldoet. Ik kan me aansluiten bij de oproep van de heer Van der Laan om nog met de provincie in gesprek te gaan over een optionele locatie. Echter, als dat toch niet lukt, dan kan het ook zijn dat er op individueel niveau verschillende oplossingen moeten worden gevonden. Ik wil niet zeggen, dat we gaan zorgen voor een plek voor 25 of 30 mensen, zodat zij op een fijne manier, precies zoals ze willen, kunnen wonen en dat binnen drie maanden realiseren. Ik vind namelijk dat we eerlijk met elkaar moeten zijn, dat dit wellicht niet haalbaar is. 02:16:13

Voorzitter: Nog een laatste hele korte interruptie van de heer Lo-A-Njoe namens D66. 02:16:17

De heer Lo-A-Njoe (D66): Dank u wel, Voorzitter. Dit is het tijdsargument; drie maanden is heel kort. Hoe moet ik dat echter zien in het licht van dat er in het afgelopen jaar, tot een paar dagen voordat wij op werkbezoek gingen, geen contact is geweest met die bewoners van Betonbos. Er is heel veel tijd blijven liggen, dus dan is nu het tijdsargument toch geen legitiem argument? 02:16:39

Voorzitter: Mevrouw Hillekens tot slot nog.

47

02:16:42

Mevrouw Hillekens (GroenLinks): Op dit moment is het tijdsargument een heel legitiem argument, omdat er een overeenkomst is waar we ons misschien als gemeente niet in moeten mengen. Die drie maanden staan wel, dus daar hebben we ons toe te verhouden. Dat is de reden dat je dat nu wel in acht moet nemen. Dan ben ik daarmee ook aan het einde van mijn betoog. 02:16:58

Voorzitter: Welke fractie wil dan nog het woord? De fractie van de SP, de heer De Waard. 02:17:03

De heer De Waard (SP): Dank u wel, Voorzitter. Laat ik even beginnen met het stuk over jongerenhuisvesting; een begrijpelijke wens van de indienende partijen. Er is een tekort aan jongerenhuisvesting en wat er wel is, is in handen van huisjesmelkers die je keihard afknijpen op alle manieren die ze kunnen. Dit voorstel heeft echter veel te weinig context en de gevolgen ervan zijn ons niet duidelijk. Ik heb net met mijn vragen geprobeerd om daar iets van duidelijkheid in te scheppen, maar het is mij duidelijk dat die er niet is en dat vind ik zorgelijk. Ik denk dan toch, was het een serieus voorstel of hebben we een soort toneelstukje gespeeld? Ik ben bang voor dat laatste. Dan even over verbonden Stadshavens en Oosterpark... 02:17:46

Voorzitter: Een moment als u hebt. De heer Heiner van de VVD wil u kort iets vragen. 02:17:51

De heer Heiner (VVD): Voorzitter, nu wordt het idee gewekt dat er een soort toneelspelletje is gespeeld. Er wonen 207 mensen op de locatie waar Stadshavens moet komen. Zij moeten ergens anders terecht. We willen uiteindelijk dat er ook studenten in deze stad wonen. Wat zegt u tegen die studenten die daar weg moeten, die 207 mensen? Zegt u: zoek het maar uit? In uw woorden: ga maar naar de huisjesmelkers toe. Of zegt u, we gaan voor hen ook woningen bouwen op die plek? 02:18:15

Voorzitter: De heer De Waard. 02:18:17

De heer De Waard (SP): Voorzitter, misschien kunnen niet al die studenten terugkeren op diezelfde plek en dat is natuurlijk jammer. Ik had ook graag meer betaalbare woningen willen bouwen, maar helaas... 02:18:26

De heer De Waard (SP): Kapitalisme, dus dat is moeilijk. Er zijn natuurlijk wel heel veel andere studentenwoningen bijgebouwd. Daarnaast, bijvoorbeeld met de motie voor meer socialer bouwen in Stadshavens, kunnen jongeren daarop reageren en daar ook komen te wonen. Een groot deel van Stadshavens hebben we al bestemd aan een groep en dat zijn namelijk de rijken. 02:18:51

De heer De Waard (SP): Goed, dan Stadshavens en Oosterpark en de verbinding daartussen. Dat worden natuurlijk heel verschillende wijken met mensen met zeer verschillende vermogens en inkomens. Deze kloof is heel moeilijk te overbruggen en is veel breder dan de fysieke kloof die het Damsterdiep nu is. In de Indische buurt 48

bijvoorbeeld, waar ik de laatste tijd regelmatig kom, zie ik dat al in de praktijk. Aan de ene kant van de Timorstraat staan nieuwe koopwoningen en aan de andere kant oude huurwoningen. Deze mensen spreken nooit met elkaar en wonen dus in dezelfde straat. De kloof die zal lopen tussen Oosterpark en Stadshavens, die exemplarisch is voor de hele samenleving, zullen we met deze motie niet kunnen oplossen. Misschien is het echter een klein stapje in de goede richting en daarom dienen wij die mede in. 02:19:42

De heer De Waard (SP): Dan nog even 'Betaalbaarder en socialer Stadshavens'. Het lage percentage betaalbaar wonen in de nieuwe wijk is voor mijn fractie al langer een doorn in het oog. Ik heb bijvoorbeeld wethouder Van Niejenhuis al vaker horen zeggen dat dit lage percentage niet erg is, omdat mensen ook een volgende stap moeten kunnen maken in hun 'wooncarrière'. Van dat soort 'trickle down woonbeleid' is de SP niet echt fan en daarom zijn we blij met deze motie om wat betaalbaar wonen toe te voegen aan deze buurt. 02:20:16

De heer De Waard (SP): Dan nog even over Betonbos... 02:20:19

Voorzitter: Dan gaan wij toch eerst eventjes naar de heer Heiner voor zijn interruptie. 02:20:23

De heer Heiner (VVD): Dank, Voorzitter. De SP zegt, Voorzitter, dat studenten maar in een sociale huurwoning moeten gaan wonen. Echter, de behoefte van een student is echt anders dan die van iemand die in een sociale huurwoning gaat wonen, dus onderaan de streep kunnen minder mensen daar wonen. Het is eigenlijk heel stompzinnig om te zeggen, ga maar in een sociale huurwoning wonen. Zorg dat we die studentenwoningen bouwen. Bouwen voor de behoefte van die studenten in plaats van dat zij woningen van andere mensen bezet houden. Wat vindt de SP daarvan? 02:20:50

Voorzitter: De heer De Waard. 02:20:53

De heer De Waard (SP): Voorzitter, er is de laatste jaren al zoveel voor studenten gebouwd en we gaan nog extra bouwen. Moet dat allemaal per se in Stadshavens? Ik denk het niet. Als het bijvoorbeeld allemaal in dat sociale deel moet komen... 02:21:04

De heer De Waard (SP): Sorry, ik zie namelijk in de vrije sector geen betaalbare studentenhuisvesting komen. Ik ken de winsthonger van projectontwikkelaars daar goed genoeg voor. De helft van die sociale huur gaat dan naar studenten en dat is volgens mijn partij geen goed idee. 02:21:20

De heer De Waard (SP): Dan nog even over Betonbos. Op zich liggen er prima moties en we hopen natuurlijk dat er voor deze mensen een oplossing gevonden wordt. Alleen we hadden dit kunnen voorkomen. Dat had allang gekund. In 2019 heeft mijn partij namelijk een motie ingediend om met die mensen te kijken naar een 49

vervangende plek om te wonen en om juist naast ze te gaan staan. Dan is het nota bene D66, die zoals ik net al zei nu vrij hoog van de toren blaast, die daar tegen stemt. Dat vind ik toch wel erg bijzonder. 02:21:56

De heer De Waard (SP): Voordat ik naar mijn vrouw Sloot ga voor haar woordvoering... 02:22:01

De heer De Waard (SP): Het is kwart voor zeven. Het zou mooi zijn als het nog lukt om zeven uur af te ronden, want er zitten ook nog bewoners op de tribune. Anders stel ik u straks voor om de reactie van het college nog voor de pauze te doen en de stemming na de eetpauze, want het is ook belangrijk dat u met een gevulde maag goed in debat gaat. Mevrouw Sloot. 02:22:27

Mevrouw Sloot (Stadspartij 100% voor Groningen): Voorzitter, dank u wel. Als ik niet geïnterrumpeerd word, dan roei ik even door mijn woordvoering heen. De Stadspartij is blij en dus voor een mooie nieuwe stadswijk waar veel mensen kunnen wonen, werken en creëren. We denken dat Stadshavens daaraan kan voldoen. De Stadspartij staat echter ook voor het betrekken van inwoners bij plannen die hun directe leefomgeving aangaan, zeker als het hun leven langere tijd zal beïnvloeden. We zijn daarom niet gecharmeerd van het participatietraject in dit dossier en dat is zacht uitgedrukt. Het mantra dat de laatste weken veelvuldig door college en coalitie mensen wordt gescandeerd 'participatie is leuk, maar wij nemen beslissingen in het grotere belang' lijkt bijna de opmaat voor nog minder draagvlak en minder participatie. Het liefst zouden we daarom ook een amendement indienen om het delegatiebesluit uit dit voorstel te halen, om redenen die wij en ook insprekers al in eerdere sessies hebben aangegeven, maar dat zal het niet halen. 02:23:24

Mevrouw Sloot (Stadspartij 100% voor Groningen): We zullen de motie van Student en Stad steunen, want we vinden het goed dat die woningen weer terugkomen voor jongeren. 02:23:32

Voorzitter: Mevrouw Sloot? 02:23:33

Mevrouw Sloot (Stadspartij 100% voor Groningen): We staan op de motie van de Partij voor het Noorden... 02:23:36

Voorzitter: Maak u zin maar af, hoor. 02:23:38

Mevrouw Sloot (Stadspartij 100% voor Groningen): Ja, mag dat? Over het Betonbos worden domweg verwachtingen gewekt en dat schept verplichtingen. Dan heb ik eigenlijk nog één zin. 02:23:47

Voorzitter: Dan doen we de interrupties daarna. 50

02:23:50

Mevrouw Sloot (Stadspartij 100% voor Groningen): Wij zullen tegen dit voorstel stemmen, omdat wij in dit geval vinden dat hier met een delegatiebesluit het paard achter de wagen wordt gespannen. 02:23:58

Voorzitter: Dan heeft u in elk geval een vraag van mevrouw Hillekens namens de fractie van GroenLinks. Mevrouw Hillekens. 02:24:06

Mevrouw Hillekens (GroenLinks): Dank, Voorzitter. Ik wil niet de hele meningsvormende sessie, die we hierover gehad hebben, overdoen. Ik wil toch even vragen of mevrouw Sloot kan reflecteren op het feit dat er vooraf een heel proces is geweest, waarin op allerlei manieren inwoners zijn betrokken en zijn op basis daarvan zijn de plannen aangepast. Die input is meegenomen en daar is een plan uitgekomen dat ter inzage heeft gelegen. Als er zienswijzen komen, die worden afgewezen, dan doet dat niets af aan het participatieproces dat eraan vooraf is gegaan. Ik vraag me af hoe mevrouw Sloot daarnaar kijkt. 02:24:44

Voorzitter: Mevrouw Sloot van de Stadspartij. 02:24:45

Mevrouw Sloot (Stadspartij 100% voor Groningen): Voorzitter, ik wil niet de hele meningsvormende sessie overdoen. Deze vraag heb ik toen ook beantwoord, dus daar wil ik het graag bij laten, ook in het kader van de snelheid. 02:24:57

Voorzitter: Mevrouw Hillekens is het daar niet mee eens, maar we gaan toch even naar meneer Tjepkema van de Partij van de Arbeid. 02:25:03

De heer Tjepkema (Partij van de Arbeid): Dan zou de Stadspartij ook niet alle argumenten uit de vorige sessie over moeten doen, want die raken natuurlijk nog steeds kant noch wal. Er wordt gezegd dat de participatie niet op orde is. Ik heb hier een participatieproces gezien, waarin de deur letterlijk elke week openstond. Hoe had de Stadspartij dat dan anders gewild? Hoe hadden de plannen, want het wordt direct aan de inhoud gekoppeld, er anders uit moeten zien, als de Stadspartij wel gewoon voor de bouw van al die broodnodige woningen daar is? Het kan toch niet, als er bijvoorbeeld wat lager gebouwd moet worden? Hoe had de Stadspartij dit opgelost? Wat zijn de concrete voorstellen daarvoor, want die hoor ik hier niet. 02:25:35

Voorzitter: Mevrouw Sloot van de Stadspartij. 02:25:38

Mevrouw Sloot (Stadspartij 100% voor Groningen): Voorzitter, dank u wel. U wilt nu van mij concrete voorstellen horen. U had ook voor het reces kunnen luisteren naar de insprekers, dan had u de antwoorden gehad. 02:25:51

Voorzitter: Dat leidt nog tot een korte vraag van de heer Tjepkema. 51

02:25:54

De heer Tjepkema (Partij van de Arbeid): Er wordt geen antwoord gegeven op mijn vraag. Ik vind het kwalijk dat proces en inhoud steeds aan elkaar gekoppeld worden. Hoe had het proces beter gekund? Hoe had de inhoud eruit moeten zien, volgens de Stadspartij, als ze blij is met de plannen die nu hier liggen? Die inhoud was dan toch ook anders geweest? Nu hebben we het als raad hierover en dan verwacht ik ook een voorstel van de Stadspartij. 02:26:16

Voorzitter: Ik denk dat het helder is. Mevrouw Sloot nog voor een reactie. 02:26:18

Mevrouw Sloot (Stadspartij 100% voor Groningen): Volgens mij heeft mevrouw Sloot namens de Stadspartij in alle sessies heel duidelijk aangegeven hoe wij hierin staan. Als u die argumenten en mijn tekst van de vorige keer nog een keertje wil horen, ik weet niet of dat in die zes minuten 52 past, dan haal ik die tekst en mijn argumenten van de vorige keer er nog een keertje bij. 02:26:36

Voorzitter: Ik stel voor dat we dat niet gaan doen en naar de volgende spreker gaan. Welke fractie wil nog het woord? Meneer Hekkema van de Partij voor de Dieren. 02:26:43

De heer Hekkema (Partij voor de Dieren): Dank, Voorzitter. Voordat ik begin misschien toch even een ordevoorstel, want ik merk dat er nog een aantal fracties moeten en dat het college nog moet reageren op alle moties. Dit onderwerp is zo belangrijk, dat het misschien goed is om even gezamenlijk te kijken van of we het inderdaad nu afronden voor de pauze of dat we misschien de reactie van het college na de eetpauze doen. Ik merk namelijk dat het nu een beetje opgejaagd wordt en dat zal het debat niet echt ten goede komen, denk ik. Even de vraag wat we moeten doen. Dat vraag ik ook aan de voorzitter. 02:27:14

Voorzitter: Ik denk dat u een goed voorstel doet. De wethouder heeft er niet zoveel problemen mee om nog even te wachten met de beantwoording. Ik stel voor dat we de termijn van de raad eventjes afmaken en dat we dan schorsen voor de eetpauze. Als dat om zeven uur lukt, dan kunnen we om acht uur weer terug zijn en kunnen we daarna op een goede inhoudelijke manier verder. Ik denk dat u gelijk heeft dat het amendement en de moties dan de aandacht krijgen die ze verdienen. 02:27:43

De heer Hekkema (Partij voor de Dieren): Dank, Voorzitter, waarvan akte. Dan ga ik inderdaad verder met mijn woordvoering. Ik denk dat we met het wijzigingsbesluit... 02:27:48

Voorzitter: Als u één moment heeft, wil de heer Lo-A-Njoe nog iets opmerken. 02:27:53

De heer Lo-A-Njoe (D66): Ja, een punt van orde. Voor dit agendapunt zijn er mensen op de tribune. Als wij eerst gaan eten om dan terug te komen met het antwoord van het college, dan betekent het dat die mensen ook moeten wachten. Ik vind dat niet heel goed voelen. 52

02:28:21

Voorzitter: Dan zou ik het volgende voor willen stellen: als wij allemaal een klein, klein, klein hapje minder op ons bord scheppen, kunnen de insprekers gezellig met ons mee-eten. Kunnen we dat op deze manier oplossen? 02:28:34

De heer Lo-A-Njoe (D66): Dat lijkt mij een uitstekend voorstel, Voorzitter. 02:28:37

Voorzitter: Dank meneer Lo-A-Njoe voor uw aanvulling. Dan gaan we nu naar meneer Hekkema. 02:28:41

De heer Hekkema (Partij voor de Dieren): Dank, Voorzitter. Ik was begonnen met dat we het natuurlijk goede plannen vinden voor Stadshavens. Ik denk dat... 02:28:47

Voorzitter: Wacht even, meneer Hekkema. Ik zou de aanwezigen in de zaal en ook achter mij willen vragen om nog wel eventjes de aandacht erbij te houden. Volgens mij hebben we geconstateerd dat dit een belangrijk onderwerp is, waarbij inwoners op de tribune zitten. De heer Hekkema krijgt nu het woord in alle stilte. 02:29:01

De heer Hekkema (Partij voor de Dieren): Dank, Voorzitter. Drie keer is scheepsrecht, dus dan vervolg ik mijn betoog. We zijn als Partij voor de Dieren enthousiast over de vergroening van de kade aan het Eemskanaal en de herinrichting van het Damsterdiep. Natuurlijk ook over dat we erfgoed behouden, dat we aan verschillende inkomensgroepen een plek gaan bieden, dat we bedrijvigheid stimuleren en dat er veel ruimte is voor bomen, water en groen. Dan ga ik even de moties langs. 02:29:22

De heer Hekkema (Partij voor de Dieren): De eerste motie van de Partij voor het Noorden, D66 en Stadspartij kunnen we helaas niet steunen. We hebben ons natuurlijk meermaals uitgesproken voor behoud van Betonbos en de bewoners op die plek. Echter, uiteindelijk door alle gemaakte afspraken in de afgelopen jaren, zijn we op het punt aanbeland dat zij een contract hebben ondertekend. Op het moment dat wij dit voorstel aannemen, zullen zij toch over drie maanden moeten vertrekken. Helaas, maar dat is wel iets waar we al jaren naartoe werken. Ik sluit me dan ook aan bij de woorden van mevrouw Hillekens van GroenLinks die daarover gezegd zijn. 02:30:00

De heer Hekkema (Partij voor de Dieren): Dan de motie over verbonden Stadshavens en Oosterparkwijk. Ik gaf in de commissie al aan dat het goed is om niet alleen de groene en sociale verbindingen te realiseren, maar dat het natuurlijk mooi is als de Stadshavens ook echt verbonden raakt met de Oosterparkwijk. Ik denk dat daar heel veel mogelijkheden voor zijn en daarom zijn we mede-indiener van de motie. 02:30:19

Voorzitter: Dan heeft u nog een interruptie van de heer Van der Laan van de Partij voor het Noorden. 53

02:30:24

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Voorzitter, nog even over Betonbos. Dat moet toch vreselijk veel pijn doen bij de Partij voor de Dieren, ook gezien het verleden? 02:30:30

Voorzitter: Ik kijk even naar mevrouw Sloot of zij een interruptie heeft op hetzelfde punt? Ja, mevrouw Sloot. 02:30:37

Mevrouw Sloot (Stadspartij 100% voor Groningen): Ik hoor de Partij voor de Dieren zeggen dat zij deze motie niet gaan steunen. De motie vraagt echter heel iets anders dan wat u elke keer zegt. U doet net alsof wij met de motie de mensen op die plek willen houden. Dat staat er niet. Lees het dictum. Wij vragen iets heel anders. 02:30:54

Voorzitter: Meneer Hekkema. 02:30:55

De heer Hekkema (Partij voor de Dieren): Voorzitter, in de motie staat dat de gemeente in gesprek moet met de provincie over het veranderen van de bestemming van een camping in Ten Boer. Ik hoor de heer Van der Laan ook zeggen dat het geen geld kost en dat het zo eventjes kan gebeuren. Dat is natuurlijk helemaal niet het geval in het kader van rechtszekerheid. Anders zouden we dat misschien allang hebben gedaan. Het is een makkelijk voorstel en het geeft valse hoop aan bewoners. Daarom is het denk ik goed dat we verder kijken naar het andere voorstel en dat we, op het moment dat het bewoners echt niet lukt om een andere plek te vinden, het college oproepen. Daarom zijn we ook mede-indiener van die ander motie om het gesprek aan te gaan en te zorgen voor een oplossing. Wat die oplossing gaat zijn, kan ik nu niet voorspellen, maar ik hoop dat het tot een goede oplossing komt. 02:31:44

De heer Hekkema (Partij voor de Dieren): In antwoord op de heer Van der Laan: het is inderdaad heel pijnlijk. Het is ook zo dat we ons jaren geleden al hebben uitgesproken ten eerste voor behoud van het Betonbos en ten tweede voor behoud van de bewoners van Betonbos op die plek, maar dat we ook in een andere tijd terecht zijn gekomen. We hebben plannen gemaakt voor deze nieuwe wijk en er zijn financiële afspraken tussen ontwikkelaars en gemeente. We hebben dit al in meerdere raadsbesluiten besloten, dus het is nu duidelijk waar we op koersen. Natuurlijk zeg ik daar dan bij, dat het heel jammer is dat deze plek moet verdwijnen. 02:32:18

De heer Hekkema (Partij voor de Dieren): Dan kom ik ook eventjes bij mijn eigen moties. Een deel van de natuur van Betonbos zal verloren gaan. We hopen natuurlijk dat een deel van het huidige Betonbos qua bomen, groen en andere natuur behouden kan blijven, maar we denken ook dat het realistisch is dit niet allemaal het geval kan zijn. Daarom de motie om een deel van de vergroeningsopgave, zoals die nu in de plannen zit, naar voren te halen. Ik denk namelijk dat het verstandig is om ook alvast te kijken naar hoe we de vergroeningsplannen rondom het Damsterdiep en andere delen van de nieuwe wijk Stadshavens naar voren kunnen halen, zodat 54

we in ieder geval het verlies van de natuur in Betonbos kunnen compenseren en alvast nieuwe groenstructuren kunnen aanleggen. 02:33:04

De heer Hekkema (Partij voor de Dieren): Ik denk dat de huidige bewoners al meermaals het belang hebben aangegeven van een groene en koele omgeving tijdens het participatieproces. Wij zien echt wel kans om bijvoorbeeld op de kop van het Damsterdiep een soort 'Damsterpark' te creëren met grote bomen, inheemse struiken en kruidenrijk gras. Dan hoeven we niet te wachten op het havenpark wat pas over tien tot vijftien jaar gerealiseerd gaat worden. Dan zorgen we ervoor dat de potentiële nieuwe bewoners en de huidige bewoners van de Damsterbuurt ook een groenere wijk krijgen. Een wijk die zorgt voor een fijne verblijfsplaats met ruimte voor ontmoeting en recreatie, maar natuurlijk ook voor het tegengaan van hittestress en het versterken van de biodiversiteit. 02:33:47

De heer Hekkema (Partij voor de Dieren): Dan mijn tweede motie. Ik maak even het bruggetje naar het havenpark, wat voor mijn fractie toch letterlijk een brug te ver is, als het gaat om die groencompensatie. Vandaar dat we zeggen: zorg nu in het eerste deelgebied, waar we de woningen gaan ontwikkelen, voor die vergroening en het versterken van de natuur. Echter, als het gaat om het havenpark zelf dan zijn daar volgens mij echt hele mooie kansen om het mooie participatieproces, dat Stadshavens tot nu toe heeft georganiseerd, nog wat verder aan te jagen. Als we vanavond dit wijzigingsbesluit zullen nemen, zijn een aantal financiële en ruimtelijke kaders vastgelegd. Er is echter nog heel veel mogelijk om in cocreatie samen met bewoners, potentiële nieuwe bewoners en natuur- en belangenorganisaties een plan te maken en daar bijvoorbeeld ook best vergaande vormen van zeggenschap en participatie een rol in te geven. Ik denk dat dit de betrokkenheid verder aanjaagt en ook meer zeggenschap geeft aan bewoners voor hun eigen leefomgeving. 02:34:51

De heer Hekkema (Partij voor de Dieren): Ik zag de heer Heiner. 02:34:52

Voorzitter: Ik stel voor dat u gewoon even verder gaat. 02:34:53

De heer Hekkema (Partij voor de Dieren): Prima, dan rond ik af. Wat dat betreft is voor onze fractie ook een goed punt om te kijken hoe je op dat havenpark in cocreatie met allerlei verschillende partijen een mooi plan kunt gaan maken. Ik denk dat ik dan alle moties bij langs ben gegaan. Dan rest mij nog te zeggen dat we het raadsvoorstel zullen steunen en dat we graag zien dat er verdere stappen voor een duurzame en groene wijk worden voltrokken. 02:35:22

Voorzitter: De heer Tjepkema van de Partij van de Arbeid. Voor uw woordvoering. 02:35:28

De heer Tjepkema (Partij van de Arbeid): Dank. We hebben natuurlijk al veel gesproken over Stadshavens afgelopen jaren, maanden, weken en vandaag ook al een hele hoop. Nu zijn we eindelijk op het punt beland dat we ook echt aan de slag kunnen gaan en deze wijk kunnen gaan realiseren. Voorzitter, dat je in geouwehoer 55

niet kunt wonen, dat stond al een aantal decennia vast, maar dat geldt ook zeker voor deze toch wat gure kanaalzone waar Stadshavens straks moet komen. Het mooie is dat we met deze plannen voor Stadshavens juist dat gebied op kunnen knappen en dat we op een vervallen stukje stad straks een stadsdeel kunnen realiseren met heel veel ruimte voor groen en heel veel ruimte voor juist ook die duizenden broodnodige woningen die we in Groningen op dit moment tekort komen. Genoeg geluld dus en tijd om te poetsen en de schop in de grond te zetten, zou ik zeggen. 02:36:11

De heer Tjepkema (Partij van de Arbeid): Voorzitter, Stadshavens wordt natuurlijk een prachtig stadsdeel. Tegelijkertijd is het geen geheim dat wij als Partij van de Arbeid hier zeker nog wat meer sociale huur en betaalbare woningen zouden willen zien. Dat vraagt van ons als gemeente om de regie te pakken over de markt en er ook keiharde pegels bij te zetten om ervoor te zorgen dat elke Groninger straks zeker kan zijn van een eigen en betaalbaar thuis. Juist daarom, Voorzitter, komen wij met de motie om op het terrein van de veiligheidsregio straks een betaalbaar programma aan woningen te gaan realiseren met minstens 30 procent sociale huur, betaalbare koopwoningen en andere betaalbare huurwoningen om zo het geheel voor Stadshavens nog verder op te krikken en te doen wat nodig is. Namelijk, investeren voor de Groningers die dat het hardst nodig hebben en investeren in onze ongedeelde stad. 02:36:59

De heer Tjepkema (Partij van de Arbeid): Voorzitter, laat duidelijk zijn dat die ongedeelde stad voor ons heilig is. Mensen met verschillende achtergronden, met verschillende grootte in portemonnee klein of groot moeten niet langs elkaar heen leven, maar moeten elkaar juist tegenkomen. Datzelfde geldt ook voor de huidige Oosterparkers en de toekomstige bewoners van Stadshavens. Die moeten elkaar niet alleen op straat tegenkomen, maar ook op het schoolplein. Die moeten elkaar in het buurthuis tegenkomen en bij het wijkwerk. Natuurlijk, Voorzitter, moeten ze elkaar straks ook in de bruine kroeg tegenkomen. Voorzitter, daarom dienen wij samen met ChristenUnie en een aantal andere partijen vandaag een motie in om de verbinding tussen de Oosterparkwijk en Stadshaven straks als vertrekpunt te nemen voor de ontwikkeling van het stadsdeel an sich. Voorzitter, die verbinding maakt namelijk onze samenleving. 02:37:44

De heer Tjepkema (Partij van de Arbeid): Tenslotte dienen wij twee moties van de Partij voor de Dieren mede in. De moties voor het havenpark en de groencompensatie zijn hartstikke goede voorstellen. Hetzelfde geldt voor de motie van GroenLinks over Betonbos. Als het gaat om de motie van Student en Stad en de Partij voor het Noorden vind ik dat mevrouw Hillekens dat net uitstekend heeft verwoord en sluit ik mij aan bij de woordvoering van GroenLinks. Dank. 02:38:07

Voorzitter: Dan ga ik naar de heer Rebergen van de ChristenUnie. Of had u een vraag, meneer Heiner? Meneer Rebergen. 02:38:18

De heer Rebergen (ChristenUnie): Dank u wel, Voorzitter. Het zal geen geheim zijn 56

dat wij ook blij zijn met deze plannen voor het stadsdeel Stadshavens en dat we daar die 3.300 woningen gaan realiseren. Dit heeft natuurlijk best wel een aanloop gekend. We hebben het hier al veel vaker over gehad. Onze partij heeft de inbreng gedaan voor een betaalbaar en sociaal Stadshavens, alleen bleek het niet mogelijk binnen de plannen om daar bijvoorbeeld meer sociale huur te realiseren. We zijn blij dat het wel kan, eventueel met het terrein van de veiligheidsregio, dus daarom staan we ook op die motie. 02:38:57

De heer Rebergen (ChristenUnie): Daarnaast hebben we al vaak gesproken over de verbinding van Stadshavens met de Oosterparkwijk. Er is steeds aangegeven dat die verbinding belangrijk is en dat het geen los deel op zich moet zijn. We begrijpen dat het toch handig was om dat ook in een motie als opdracht mee te geven voor de verdere uitwerking, dus vandaar dat we samen met de PvdA het initiatief hebben genomen voor een motie daarover. 02:39:23

De heer Rebergen (ChristenUnie): Als we kijken naar groen, staan we bij de motie van de Partij voor de Dieren. Dat heeft ermee te maken dat het natuurlijk een mooie groene wijk wordt. We hebben in de sessie ook gevraagd om een mooie groene wijk, alleen voor een deel van het groen kan het nog best wel even duren voordat dit gerealiseerd wordt. We zijn blij dat dit naar voren kan worden gehaald, zodat we al eerder daar een groene omgeving kunnen realiseren. 02:39:47

De heer Rebergen (ChristenUnie): Dan over de bewoners van Betonbos. Wij staan bij de motie om die bewoners, die het niet lukt om zelf een andere woonplek te regelen, te gaan ondersteunen en te kijken wat er mogelijk is op individueel niveau. Die motie zullen we steunen en dat betekent dat we de andere motie niet zullen steunen. Tot zover. 02:40:10

Voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij... 02:40:12

Voorzitter: Nee, ik ga de interrupties eventjes overslaan, als u het niet erg vindt. De heer Heiner. 02:40:17

De heer Heiner (VVD): Dank, Voorzitter. Ik zal het kort houden. Voor ons is het allerbelangrijkste, dat we heel snel beginnen met bouwen, bouwen en bouwen. Het liefst een ongedeelde stad, dus ook studentenwoningen. Ik wil op een aantal moties wel even kort ingaan. Dat is bijvoorbeeld de motie van de Partij voor de Dieren. Ik had graag een interruptie gedaan, maar het kan ook op deze manier. Vertrouwt u het college niet voldoende dat zij al participatie gaan toepassen? Is de motie een soort steuntje in de rug of vertrouwt u uw eigen college niet? Dat statement wil ik maken. 02:40:46

De heer Heiner (VVD): Richting de PvdA had ik dat ook in een reactie had kunnen doen, maar ik kan het ook zo doen. De laatste keer dat ik het checkte, kon ik niet met een initiatiefvoorstel betalen, dus volgens mij moet daar duidelijk geld tegenover 57

gezet worden of een keuze. Dat is er nu niet en dat vinden wij als VVD ontzettend raar. 02:41:03

Voorzitter: Dat leidt tot een reactie logischerwijs. De heer Tjepkema, PvdA. 02:41:06

De heer Tjepkema (Partij van de Arbeid): Ja, toch even. Zoals de heer Heiner weet, hebben wij eerder met een initiatiefvoorstel als raad inderdaad gezegd, we gaan die middelen beschikbaar stellen. Die zijn dus beschikbaar ga ik vanuit. Dat staat ook in de begroting. Er zijn ook middelen beschikbaar op een andere manier, bijvoorbeeld van het Rijk. Die dragen daaraan bij en daar kan een beroep op worden gedaan. Nog veel belangrijker, Voorzitter, is dat het precieze programma eerst nog even uitgestippeld moet worden, omdat we daar nog niet zijn. Op het moment dat we zover zijn, ga ik er van uit dat die middelen onttrokken worden of dat het college naar de raad komt om ons om die middelen te vragen. 02:41:38

De heer Heiner (VVD): Voorzitter, volgens mij voert het college de moties, amendementen en een initiatiefvoorstel, dat hier ingediend en aangenomen wordt, uit. Dan is het volgens mij aan het college. Het college doet dat op dit moment niet en heeft daar misschien haar redenen wel voor. Ik ben heel benieuwd waarom in dit geval het college het initiatiefvoorstel niet zou uitvoeren en alleen gaat uitvoeren op het moment dat deze motie wordt aangenomen. 02:42:01

De heer Heiner (VVD): Dat brengt mij ook bij het einde van mijn verhaal. 02:42:04

Voorzitter: Ik stel voor dat we kijken of het college hier antwoord op kan geven tijdens de termijn van het college. Dan kom ik bij mevrouw Blauw van de PVV. 02:42:15

Mevrouw Blauw (PVV): Dank u, Voorzitter. Ik kan me grotendeels aansluiten bij de VVD. Ik ga het ook kort houden. Wij zijn blij met het plan en zullen voor gaan stemmen. Wij zijn voor zoveel mogelijk betaalbare woningen; woningen die we behoorlijk tekort komen. Ik ga even een paar moties kort bij langs. Bij de moties Betonbos, beide van Partij voor het Noorden en GroenLinks, ga ik tegenstemmen. Ik had hier eerder al wat over gezegd. De motie van de PvdA over verbondenheid Stadshavens en Oosterparkwijk dienen wij mede in. Dat is een goede motie. 02:42:45

Mevrouw Blauw (PVV): Bij de motie van de Partij voor de Dieren 'Meer groen om de hoek' zullen wij tegenstemmen. Wij vinden dat het goede woningbouw tegenhoudt. De motie van de PvdA 'Betaalbaarder en socialer Stadshavens' zullen wij niet steunen. De wet over de middenhuur, waar wij als PVV helaas voor hebben gestemd in de Tweede Kamer, helpt de middenhuur wat ons betreft om zeep. Het kan niet kosteneffectief. De kosten zijn al hoger dan de inkomsten en wat ons betreft moeten er meer betaalbare woningen worden gebouwd. 02:43:14

Mevrouw Blauw (PVV): De motie 'Gimme shelter' van Student en Stad zullen wij niet 58

steunen. Het is een beetje hetzelfde idee als de 30 procent sociale huurwoningen. Wij zitten er een beetje mee. Als het op de grond van de gemeente is dan kan het, alleen je kunt projectontwikkelaars van private grond niet dwingen tot sociale huur, middenhuur of studentenwoningen. Het tast hun verdiencapaciteit aan. Het is een sympathieke motie, maar we vragen aan de wethouder of dit wel kan. 02:43:44

Voorzitter: U heeft een korte vraag van de heer De Waard van de SP. 02:43:50

De heer De Waard (SP): Excuus aan een deel van zaal achter mij, die nu iets langer moeten wachten op hun eten. Het spijt mij zeer. Ik hoor iets over de verdiencapaciteit van ontwikkelaars en dat dit niet ten koste mag gaan van in dit geval de studentenwoningen, maar dus ook niet aan betaalbaar wonen. Terwijl ik net de PVV hoor zeggen dat ze graag meer betaalbaar wonen willen hebben. Is het dan echt zo erg dat zo een projectontwikkelaar dan net iets minder winst maakt? 02:44:17

Voorzitter: Mevrouw Blauw van de PVV. 02:44:19

Mevrouw Blauw (PVV): Daar gaat het niet om. Waar het de Partij voor de Vrijheid om gaat, is dat je projectontwikkelaars niet kunt dwingen. Zij moeten vrij zijn om die winst te kunnen maken. Anders dan de SP die wel ontwikkelaars bepaald structurenbeleid afdwingt. 02:44:37

Voorzitter: Ik ben bang, meneer De Waard, dat u het met dit antwoord zult moeten doen. We hebben volgens mij alle fracties aan het woord gehad. Wij gaan schorsen tot tien minuten over acht en zien elkaar straks terug. Eet smakelijk!

6. Benoemingen -

Benoeming van Fokke Veenstra als woordvoerder voor VVD

00:18:36

Voorzitter (de heer Schuiling): Ik heropen de vergadering. Zoals beloofd zouden wij na het eten of rond het eten de fractiewoordvoerder gaan installeren. Dat doen we ook, maar het agendapunt over de Stadshavens is nog niet helemaal afgerond. Ik heb daarom net met de nestor afgesproken dat ik nu even de installatie van de fractiewoordvoerder doe en dat hij u dan verder door de besluitvorming rond de Stadshavens heen helpt. Daarna pak ik de bespreekpunten weer over. Daarnaast hebben we een melding gekregen dat er rondom de moties rond het parkeren nog wat veranderingen zijn, en die zullen we zo nog met elkaar delen. Ik roep de nieuwe fractiewoordvoerder naar voren. Ik zag je net ook bij het diner, betekent dat nu dat je al meegegeten hebt voordat je geïnstalleerd bent? 00:19:48

de heer Veenstra (VVD): Ja, het was hartstikke lekker. 00:19:53

Voorzitter (de heer Schuiling): Ik moet wel zeggen dat ik een licht Friese tongval hoor. Vooruit dan maar weer. Wij gaan over tot het afleggen van de eed. Als familie en vrienden foto's willen maken, dan mogen ze ook hier gaan staan. Het is uw 59

feestje, dus dat komt goed. Dat gaat nu gebeuren, de hoffotograaf van de VVD treedt naar voren. Over een paar uur is dat nog het enige lid van die partij, denk ik. 00:20:35

Voorzitter (de heer Schuiling): Ik zweer dat ik, om tot fractiewoordvoerder benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk en onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als fractiewoordvoerder naar eer en geweten zal vervullen. Zegt u mij na, zo waarlijk helpe mij God almachtig. 00:21:14

de heer Veenstra (VVD): Zo waarlijk helpe mij God almachtig. 00:21:16

Voorzitter (de heer Schuiling): Van harte gefeliciteerd. De nestor neemt de vergadering nu weer over en dan komen we bij het vervolg. Volgens mij zitten we op de beantwoording van het college te wachten, dat gaan we nu meemaken.

(Vervolg) 5. Bespreekstukken (Vervolg) c. Gewijzigde vaststelling wijzigingsbesluit Omgevingsplan 1 gemeente Groningen (Stadshavens) 00:22:10

Voorzitter (de heer Sijbolts): We zijn opnieuw aangekomen bij agendapunt 5C en is het woord aan het college. Ik geef wethouder Van Niejenhuis het woord. 00:22:24

wethouder Van Niejenhuis: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, het is ons als medewerkers van de gemeente en u als raad gelukt om een prachtig plan te ontwikkelen voor duizenden woningen en duizenden vierkante meters voorzieningen op een hele mooie locatie, op het randje van de binnenstad. Daar mogen we ook best trots op zijn. Dit is geen eenvoudig plan, het is een plan met een relatief hoge dichtheid. Het is een plan wat gemengd is qua woningaanbod en voorzieningen. Het is ons gelukt om dit binnen een relatief kort tijdsbestek zonder noemenswaardige problemen in het proces in ontwikkeling te nemen. Daar ben ik als wethouder best trots op en ik meen dat ook bij een aantal van u als raadsleden te bespeuren. 00:23:07

wethouder Van Niejenhuis: We hebben onlangs en vanavond al even stilgestaan bij een aantal bezwaren die er leven in de omgeving. Zonder daaraan af te willen doen, denk ik dat er tegelijkertijd ook heel veel draagvlak is voor dit plan. Het gaat dan bijvoorbeeld om de vele mensen die zich melden met interesse voor een woning op deze plek of om te ondernemen op deze plek. Dat wilde ik ook even gezegd hebben, omdat we vaak stilstaan bij de dingen die niet goed zijn gegaan en dat begrijp ik ook. Ik zal een aantal van die zaken ook nog even noemen bij het langslopen van de verschillende moties. Dat zal ik nu ook gaan doen, voorzitter. Ik begin bij het amendement van Student en Stad voor het huisvesten van studenten, die zal het college ontraden. 60

00:23:51

wethouder Van Niejenhuis: Ondanks dat de heer Van Schagen met verve opkomt voor de studenten en de ongedeelde stad, wat hem zeer te prijzen valt, heb ik ook in de meningsvormende sessie toegelicht dat het ook belangrijk is dat we woningen ontwikkelen voor studenten zodat zij hun studentenkamer kunnen gaan verlaten als ze niet meer studeren. Het gaat dan ook om mensen die nog steeds in een studentenkamer wonen terwijl ze al lang niet meer studeren. We zetten wat het college betreft echt vol in op een stukje ongedeelde stad. Jongeren kunnen daar wonen, er was af en toe een beetje vermenging van het begrip jongeren en studenten in het debatje wat we hierover hadden. 00:24:29

wethouder Van Niejenhuis: Wie weet is het ook voor studenten in de toekomst. We gaan dit plan natuurlijk gedurende de komende jaren in ontwikkeling nemen, dit is niet morgen klaar. Op dit moment zetten wij niet in op studentenhuisvesting op deze plek. Nogmaals, dit doen we wel op een aantal andere plekken in de stad. Wij vertrouwen erop dat wij voldoende plekken voor studenten zullen maken in de gemeente Groningen, zodat iedereen op een fijne manier in deze gemeente kan wonen. Laten we dan even stilstaan bij de moties die zijn ingediend voor het Betonbos, dat zijn er twee. Ik begin bij de motie die de Partij voor het Noorden heeft ingediend. Die motie moet ik ontraden omdat het college wel wat opmerkingen heeft bij een aantal van de overwegingen die in de motie zijn opgenomen. 00:25:16

wethouder Van Niejenhuis: Ik vrees dat er in het dictum wat men heeft geformuleerd te veel verantwoordelijkheid voor de gemeente wordt uitgesproken om dit binnen drie maanden op te lossen. Dat gezegd hebbende, heb ik zojuist al wel even contact gehad met de gedeputeerde van de provincie Groningen. Die is van harte bereid om op korte termijn een kop koffie te drinken met mij en nog een keer te spreken over de specifieke locatie die u heeft genoemd in de motie. Ik wil niet de hoop geven dat dit daarmee zomaar opgelost is. Dit is een locatie die ook zijn eigen uitdagingen kent, want deze locatie heeft op dit moment bijvoorbeeld een recreatieve bestemming. We gaan wel met elkaar kijken of we daar misschien op termijn iets kunnen in de sfeer van tijdelijkheid. Ik zeg dit echt met een slag om de arm, ik zeg niet dat het daarmee zomaar geregeld is, maar we gaan het wel bestuurlijk bespreken met elkaar. 00:26:13

wethouder Van Niejenhuis: De motie van GroenLinks is minder verstrekkend, die kan het college oordeel raad geven. Hierbij zou ik wel de opmerkingen willen maken, als ik het zo mag interpreteren van de indieners van GroenLinks, dat het vraagpunt geen betrekking moet hebben op de volledige groep van 25 mensen. Het zou echt om een aantal individuen moeten gaan die er ondanks inspanningen niet in slagen om een andere plek te vinden. Als gemeente zullen we daar ons uiterste best voor doen om die te helpen bij het vinden van een andere plek. Ik kan me niet anders voorstellen dan dat het een tijdelijke plek zal zijn, want het is echt ingewikkeld in de gemeente Groningen om zomaar een plek te vinden. 00:26:57

wethouder Van Niejenhuis: Het zou ook echt niet verstorend moeten zijn in het planproces, want dat staat als een paal boven water en dat heb ik in een 61

meningsvormende sessie ook een aantal keren duidelijk aangegeven. Het kan echt niet leiden tot vertraging in het ontwikkelproces, want als dat gebeurt heeft het effect op veel meer mensen. Die motie geef ik met die opmerking oordeel raad. Ik loop nog even de andere moties langs. Allereerst de motie van de Partij voor de Arbeid en veel mede-indienende fracties voor een verbonden Stadshavens in Oosterparkwijk. U geeft aan dat er een strategische verkenning moet worden gedaan naar de voorzieningen, en ik denk dat dat een terecht punt is. Deze motie willen wij oordeel raad geven. 00:27:43

wethouder Van Niejenhuis: Ik geef daarbij wel aan dat, zoals ik zojuist ook vertelde, we de Stadshavens fasegewijs in ontwikkeling gaan nemen. Op het moment dat wij een strategische verkenning doen, is het heel goed mogelijk dat wij straks een opvatting formuleren over wat voor voorzieningen daar zouden moeten komen en dat er in de omgeving iets gebeurt, dat er een supermarkt of school sluit. Dat weten we allemaal nog niet, dus daarmee wil ik wel benadrukken dat de strategische verkenning niet de status krijgt dat dit is wat wij u beloven dat er komt. Het wordt een strategische verkenning van wat hier passend zou zijn. Naargelang de ontwikkeling in het gebied zelf en in de omgeving zullen we die proberen te realiseren. Ook die motie willen wij daarom oordeel raad geven, net als de motie van de Partij van de Arbeid over betaalbare en sociale Stadshavens. 00:28:27

wethouder Van Niejenhuis: Wij denken, zeker in combinatie met het initiatiefvoorstel uit de vorige periode voor betaalbaar wonen, dat dit een haalbare motie is. Ik moet er wel bij zeggen dat ook dit nog geruime tijd zal duren. De locatie van de veiligheidsregio zal nog vrij moeten komen. Dat betekent dat we eerst nog nieuwe huisvesting voor de veiligheidsregio moeten bouwen, dus het zal nog enige jaren duren voordat we hier aan de slag gaan. Deze motie geven wij ook oordeel raad. Dan twee moties van de Partij voor de Dieren en mede-indieners. Meer groen om de hoek, u roept op om een plan te maken en daar ook al heel snel voor terug te komen om meer groen te maken binnen het plangebied. 00:29:11

wethouder Van Niejenhuis: Als ik het woord plan mag opvatten als vooral onderzoek doen naar hoe het kan en daar zo snel mogelijk over terugrapporteren, dan kunnen we ook deze motie oordeel raad geven. Gezien de verschillende eigendomsposities in het gebied en uw vraag om met natuur- en milieuorganisaties in gesprek te gaan kan ik u niet kan garanderen dat we al zo snel tot een gedragen plan kunnen komen. We gaan die verkenning doorlopen. We willen allemaal zo snel mogelijk meer groen ontwikkelen in het gebied, daar gaan we ons stinkende best voor doen en daar zullen we over terugrapporteren aan de raad. De motie over het samen ontwerpen van het havenpark geeft het college ook graag oordeel raad. Het lijkt me prachtig om daar binnen de kaders van het plan samen iets moois van te maken. Voorzitter, volgens mij heb ik daarbij het amendement en de moties benoemd. 00:30:07

Voorzitter (de heer Sijbolts): Dat klopt, meneer de wethouder. Dat was mooi op tempo. Ik zie dat de heer Heiner nog een vraag heeft. Meneer Heiner van de VVD? 62

00:30:14

de heer Heiner (VVD): Dank, voorzitter. Had het college zonder die motie over de participatie dat niet met inwoners gedaan? Is dat dan nodig als stap voor het college om toch die participatie toe te passen? Ik heb nog een tweede vraag over de motie van de PvdA over de sociale huurwoningen. Wat betekent die motie voor de financiële kaders van de Stadshavens? Moet er daardoor extra geld bij of waren we nog niet zo ver? Ik ben wel benieuwd wat dat gaat betekenen. 00:30:42

Voorzitter (de heer Sijbolts): De wethouder. 00:30:46

wethouder Van Niejenhuis: Om die laatste vraag te beantwoorden: dat gaan we natuurlijk in beeld brengen. Dat is iets wat we niet nu meteen al kunnen doen, maar dat gaan we in beeld brengen. Deze motie gaan we aan omdat we denken dat het kan. We zullen in beeld brengen wat de effecten zijn op de grondexploitatie. Ten aanzien van uw eerste vraag... Dat is altijd een beetje een flauwe vraag, misschien. Natuurlijk hadden we het niet helemaal zonder participatie gedaan, maar de indienende fracties roepen ons heel erg nadrukkelijk op om dit op deze plek heel serieus te nemen. Dat doen we graag. Ik vat deze motie op als een extra oproep uit de raad om dat op die manier te doen. Wellicht is het ook een reactie op de kritiek die een aantal van de partijen in deze raad hebben gehad op het proces wat we reeds doorlopen hebben. Ik wil hiermee als college nog een keer nadrukkelijk laten zien dat we die participatie serieus ter hand willen nemen. 00:31:37

Voorzitter (de heer Sijbolts): Ik zie de heer Van der Laan van de Partij voor het Noorden nog met een vraag. 00:31:42

de heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Bedankt, voorzitter. Wij vonden de opmerking van de wethouder dusdanig positief dat we daar in ieder geval ook een toezegging in horen dat hij met de provincie Groningen in gesprek wil gaan. Wij zouden zo even willen schorsen om even te overleggen wat wijsheid is ten aanzien van onze motie. 00:32:04

Voorzitter (de heer Sijbolts): Dat kan. Zijn er verder nog fracties die naar aanleiding van de reactie van de wethouder op het amendement en de moties een reactie willen geven? Mevrouw? 00:32:13

Mevrouw Hillekens (GroenLinks): Wij willen ook even schorsen en overleggen. 00:32:17

Voorzitter (de heer Sijbolts): Dan is er dus alleen behoefte aan een schorsing, zie ik. Hoe lang had u gedacht? Drie of vijf minuten? Vijf minuten is genoeg, dan schorsen we de vergadering voor vijf minuten. 00:36:20

Voorzitter (de heer Sijbolts): Ik heropen de vergadering. Ik kijk als eerste even naar de aanvragers van de schorsing. 63

00:36:31

Mevrouw Hillekens (GroenLinks): We hadden afgesproken dat ik het woord mocht voeren. We hebben even goed overlegd. Ik wil eerst even aan de wethouder vragen of hij ook op onze motie, de inzet voor de bewoners die het niet lukt om een woning te vinden, een toezegging kan doen met de kanttekening die hij ook heeft gedaan. Daar wil ik eerst even op wachten voordat we verder gaan. 00:36:49

Voorzitter (de heer Sijbolts): Oké. 00:36:49

wethouder Van Niejenhuis: Ja, dat kan. Met de kanttekening die ik heb gemaakt in het beantwoorden van de motie kan dat zeker. 00:36:54

Mevrouw Hillekens (GroenLinks): Dan zouden we, als ik ook namens hun mag spreken, beide moties intrekken en met zijn allen als raad deze uitkomst omarmen. Beide moties hoeven niet in stemming gebracht te worden. 00:37:06

Voorzitter (de heer Sijbolts): Als we het dan over beide moties hebben, gaat het denk ik over motie nummer elf... 00:37:10

Mevrouw Hillekens (GroenLinks): Motie elf en twee. 00:37:15

Voorzitter (de heer Sijbolts): Motie nummer twee, de toekomst van Betonbosbewoners, de motie van Partij voor het Noorden, D66 en de Stadspartij is ingetrokken. Dat geldt ook voor de motie onder nummer elf, het ondersteunen van bewoners van het Betonbos van GroenLinks, ChristenUnie, PvdA en de Partij voor de Dieren. Ik kijk nogmaals rond of er nog behoefte is aan een mening over alles wat we al hebben besproken. Dat denk ik niet, dus we gaan over naar de stemming. We beginnen met het amendement onder nummer drie, Gimme Shelter van Student en Stad, Partij voor het Noorden en VVD. Is er nog behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. Ik open de stemming over amendement nummer drie. 00:38:24

Voorzitter (de heer Sijbolts): Voor het amendement hebben 16 raadsleden gestemd en tegen 26, waarmee dit amendement is verworpen. Ik kom bij het hoofdvoorstel gewijzigd vaststellingsbesluit omgevingsplan 1 van de gemeente Groningen, Stadshavens. Is er nog behoefte aan een stemverklaring? Mevrouw Sloot van de Stadspartij. 00:38:50

mevrouw Sloot (Stadspartij 100% voor Groningen): Voorzitter, wellicht nog even ten overvloede... Wij zullen tegenstemmen vanwege het delegatiebesluit. 00:39:04

Voorzitter (de heer Sijbolts): De heer Van Schagen, Student en Stad? 00:39:11

de heer Van Schagen (Student en Stad): Wij zullen ook tegenstemmen, want wij kunnen niet voor een wijk stemmen waar geen ruimte is voor jongeren. 64

00:39:18

Voorzitter (de heer Sijbolts): De heer Van der Laan, Partij voor het Noorden? 00:39:21

de heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Wij zullen voorstemmen omdat er weer enige hoop gloort voor de Betonbos- bewoners. 00:39:26

Voorzitter (de heer Sijbolts): Ik zie dat er verder geen behoefte is voor een stemverklaring, dus we gaan stemmen over het hoofdvoorstel. 00:39:46

Voorzitter (de heer Sijbolts): Er zijn 42 stemmen uitgebracht, 35 voor en 7 tegen, waarmee dit raadsvoorstel is aangenomen. We komen we bij de stemming over de moties, ik begin bij motie nummer zeven voor een verbonden Stadshavens en Oosterparkwijk. Dat is de motie van de PvdA, ChristenUnie, SP, Partij voor het Noorden, CDA, Student en Stad, GroenLinks, PVV en Partij voor de Dieren. Is er behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. We brengen deze motie in stemming, motie onder nummer zeven. 00:40:36

Voorzitter (de heer Sijbolts): Er zijn 42 stemmen uitgebracht, 42 voor en nul tegen waarmee deze motie is aangenomen. Motie nummer acht, betaalbaarder en socialer Stadshavens van PvdA, GroenLinks, ChristenUnie, Partij voor de Dieren, SP en Partij voor het Noorden. Is er nog behoefte aan een stemverklaring? De heer Lo-ANjoe van D66. 00:41:00

de heer Lo-A-Njoe (D66): Dank u wel, voorzitter. Wat we hier missen is een duidelijk plan wat ook op geld staat. We zijn absoluut voor betaalbaar en sociaal bouwen, maar dit is heel ver in de toekomst. We missen nu houvast van wat dit betekent, dus we zullen het niet steunen. 00:41:16

Voorzitter (de heer Sijbolts): De heer Heiner, VVD? 00:41:19

de heer Heiner (VVD): Voorzitter, dat was precies het punt dat ik ook wilde maken, dus ik sluit me aan bij D66. 00:41:22

Voorzitter (de heer Sijbolts): Zijn er nog andere fracties? Dat is niet het geval. Dan brengen we motie nummer acht in stemming. Er zijn 42 stemmen uitgebracht, 32 voor en 10 tegen, waarmee deze motie is aangenomen. Motie nummer elf, ondersteun de bewoners van het Betonbos, was ingetrokken. Motie nummer vijftien, meer groen om de hoek van de Partij voor de Dieren, GroenLinks, Partij van de Arbeid, D66, Student en Stad en de ChristenUnie. Is er behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval, dus brengen we motie vijftien in stemming. Er zijn 42 stemmen uitgebracht, 41 voor 1 tegen, waarmee de motie is aangenomen. 00:42:46

Voorzitter (de heer Sijbolts): We komen bij de laatste motie onder nummer zeventien, ontwerp het havenpark samen van Partij voor de Dieren, GroenLinks, Partij van de 65

Arbeid, D66, Partij voor het Noorden en Student en Stad. Is er behoefte aan een stemverklaring? De heer Heiner van de VVD. 00:43:01

de heer Heiner (VVD): Dank, voorzitter. Wat de VVD betreft, hebben we afgesproken dat we geen 'steuntje in de rug'-motie meer zouden indienen. Dat is dit wat ons betreft wel en daarom stemmen wij tegen. 00:43:12

Voorzitter (de heer Sijbolts): Zijn er verder nog fracties die behoefte hebben aan een stemverklaring? Dat is niet het geval, dus brengen we motie zeventien in stemming. Er zijn 42 stemmen uitgebracht, 39 voor en 3 tegen, waarmee de motie is aangenomen. Ik geef het voorzittershamertje weer over aan uw burgemeester.

d. Algemene subsidieverordening gemeente Groningen (ASV) -

A02: Begrensde afwijkingsbevoegdheid

00:44:46

Voorzitter (de heer Schuiling): Wel thuis allemaal. Leuk hè, een raadsvergadering? We zijn aanbeland bij de algemene subsidieverordening, daar is een amendement op ingediend door een aantal partijen. Het gaat over de grens van de afwijkingsbevoegdheid. Wie mag ik daar het woord voor verlenen? D66? 00:45:17

de heer Lo-A-Njoe (D66): Voorzitter, het amendement is ook ingediend door het CDA, dus die wordt geacht ook mede-indiener te zijn. Het is vrij eenvoudig. Het voorstel om een afwijkingsbevoegdheid te geven aan het college is hartstikke goed, want daarmee ontzorg je vooral kleinere aanvragers van subsidie. Die bespaar je onnodig papierwerk, en dat is ook goed omdat die kleine organisaties vaak door vrijwilligers worden bestierd. Daar staan we helemaal achter. Naarmate de subsidies groter worden, zie je wel vaak dat de partijen ook professioneler zijn. Het gaat dan ook over meer geld en dan maken we een andere afweging. Vandaar dat we voorstellen om een grens voor de afwijkingsbevoegdheid van 125.000 euro te hanteren, en dat is ook de grens waarop er een accountverklaring moet worden gedaan. Er worden dan sowieso meer eisen gesteld. Dat is in het kort wat deze motie inhoudt. Het is niet geboren uit wantrouwen naar dit of het toekomstige college, maar dit lijkt ons verstandig om te doen. 00:46:21

Voorzitter (de heer Schuiling): Dank u wel. Zijn er nog anderen van de indieners die nog een aanvullende toelichting wensen te geven? Nee. Zijn er aan de kant van de raad nog vragen aan de indieners? Zullen we naar het preadvies gaan van de kant van het college? De wethouder. 00:46:40

Wethouder Wijnja: Dank u wel, voorzitter. Er zijn een paar dingen die we proberen te doen met deze subsidieverordening. Aan de ene kant willen we steeds meer werken op basis van vertrouwen, en dat past hier ook bij. Dat is de reden dat we de grens om direct subsidie toe te kennen willen verhogen van 5.000 naar 10.000 euro. Aan de andere kant willen we de administratielasten iedereen die in onze gemeente iets wil organiseren zo makkelijk mogelijk maken. We hebben gekeken naar de ervaringen van de afgelopen jaren. Het voorstel zoals het voorligt is wat daaruit 66

kwam. Er komt nu een voorstel vanuit de raad om een maximum te zetten op die bevoegdheid van het college om af te wijken. In principe zien wij daar niet direct aanleiding toe, anders hadden we het misschien wel opgeschreven in het voorstel. We hebben daar echter ook geen principiële bezwaren tegen en het is uiteraard aan de raad om kaders te stellen, dus daarmee geven wij dit oordeel raad. 00:47:46

Voorzitter (de heer Schuiling): Dank u wel. Ik kijk even naar de indieners. 00:47:52

de heer Lo-A-Njoe (D66): Dank voor het antwoord van het college, zou ik zeggen. Volgens mij zitten we helemaal op dezelfde lijn. In stemming brengen, zou ik zeggen, en door. 00:48:03

Voorzitter (de heer Schuiling): De gedachte is dat we tot stemming kunnen overgaan over het amendement? Zijn er stemverklaringen over dit amendement? GroenLinks. 00:48:12