13-11-2024, verslag gemeenteraad 15.00 uur - Raadsvergadering.pdf

Mevrouw Wijnja: Er zijn een aantal dingen gezegd, onder andere door de Stadspartij, over onderdelen die in deze begroting zitten. Ik zou willen stilstaan bij waarom we dat doen. Er is door verschillende fracties gezegd: wat mooi dat er een sluitend voorstel ligt. Dat is zo en dat is mooi, maar dat ging niet vanzelf. Daar is werk aan vooraf gegaan en dat heeft iets gevraagd. De maatregelen die we nu relatief makkelijk en pijnloos zelf kunnen nemen, zitten in het voorstel van de begroting. Dat gaat over de inzet van die tien miljoen rekeningresultaat. Dat gaat over hoe ga je om met knelpunten, die gaan we alleen honoreren voor de tijd dat we het nu nodig hebben. Waarom? Omdat we anders nu al over zouden moeten gaan tot bezuinigingen en daar kiezen wij niet voor. Je zou aan de ene kant kunnen zeggen, dat betekent dat er straks een probleem oppopt wat we dan op te lossen hebben. Dat klopt, dat is vaker zo. Het is gebruikelijk voor colleges om bepaalde vraagstukken, knelpunten en financiële dekking voor twee of drie jaar te regelen. Het is niet heel ongebruikelijk, maar het is natuurlijk zo dat dit een vraagstuk is wat nog op tafel komt. 04:47:09

Mevrouw Wijnja: Echter, weet daarbij dat het uitgangspunt van dit college is om in deze gemeente ongelooflijk ingewikkelde maatschappelijke problemen op te lossen. De begroting is inderdaad een middel om dat doel te bereiken. We proberen dat zo goed mogelijk te doen en per jaar te kijken of we genoeg geld en genoeg mensen hebben om voortgang te maken op die verschillende maatschappelijke problemen. Als je te ver vooruit uit gaat kijken, kan het zijn dat je alvast besluiten gaat nemen die 67

later niet nodig blijken te zijn. Daar willen we heel voorzichtig mee zijn, dus dat is de reden dat we dit zo doen. 04:47:52

Mevrouw Wijnja: Ik ga over naar de preadvisering. Ik begin bij de amendementen. De eerste is amendement 01 over de afschaffing van reclamebelasting... 04:48:06

Voorzitter: Er is een interruptie van de heer Moerkerk. 04:48:09

De heer Moerkerk (Stadspartij 100% voor Groningen): Dank u, mevrouw de voorzitter. U geeft aan dat, als het een beetje tegen gaat zitten, er volgend jaar niet leuke keuzen gemaakt moeten worden. Waarom kies je niet voor nu alvast lichtelijk daarop voorsorteren? Het hoeft nog niet grondig, maar in ieder geval zodat we ons als raad bewust worden dat we moeten uitkijken en niet alles meer kan. 04:48:32

Voorzitter: Wethouder Wijnja. 04:48:33

Mevrouw Wijnja: Volgens mij is dat al enige tijd de boodschap vanuit het college. Als je naar de korting op het gemeentefonds kijkt, weten we niet wat het betekent voor onze begroting. We weten dat het een probleem wordt. We kijken al een tijdje naar wat onze strategie zou moeten zijn om daar op een verantwoorde manier mee om te gaan. We hebben afgelopen jaar een aantal maatregelen gevonden, in ieder geval onder elkaar gezet, die nu op de korte termijn helpen om te komen tot een sluitende begroting en om met de inhoud door te gaan. Die tien miljoen inzet rekeningresultaat is daar één van. Er staan nog een aantal anderen in die we voorstellen om nu te gaan doen, dus dan zijn we de komende jaren een heel eind op weg. 04:49:17

Mevrouw Wijnja: Tegelijkertijd is het proces begonnen om ons voor te bereiden op die lastige keuzen. Die gaan wat het college betreft langs drie lijnen. Eén: inventariseren welke taken zouden terug kunnen naar de rijksoverheid. Twee: wat zou je met lastenverzwaring kunnen? Drie: waar zou je kunnen bezuinigen en onder bezuinigen valt ook bijvoorbeeld temporiseren. We gaan dat in kaart brengen langs die drie lijnen. De beschikbare informatie komt in de richting van uw raad, zodat we het gesprek kunnen voeren. Overeind blijft staan, als het ons als gemeenten gezamenlijk lukt om die korting op het gemeentefonds terug te draaien en het geld te krijgen waar we recht op hebben, dat we dan in deze gemeenteraad volgend jaar en daarna een heel ander gesprek hebben. Dan wordt het veel makkelijker om een sluitende begroting te maken. Daar hangt dus vrij veel van af. 04:50:14

Mevrouw Wijnja: Amendement één over de afschaffing van reclamebelasting. Het is een paar keer heen en weer gegaan. We kunnen alle voors en tegens hiervan herhalen, maar volgens mij is dat niet nodig. Er is een besluit genomen. Wij voeren dat zo goed mogelijk uit, dus dit amendement ontraden wij. 04:50:32

Mevrouw Wijnja: Dan heb ik amendement 03: 'Taxes hold 'em'. Dat amendement ga 68

ik ook ontraden en het is belangrijk om goed uit te leggen waarom. Het verdwijnt wel eens in het debat dat de reclamebelasting een objectieve heffing is. Dat betekent dat de meeste mensen, die een voormelding hebben gekregen, in principe ervoor kunnen ervoor kiezen om die uiting terug te brengen onder de twee vierkante meter. Om het uitvoerbaar te houden en overzichtelijk te houden, hebben we het zo integraal mogelijk en uniform mogelijk ingericht. Ook, omdat een deel van uw raad het belangrijk vond dat de uitvoeringskosten overzichtelijk blijven. Hoe meer differentiatie je aanbrengt in een belastingmaatregel en hoe meer uitzonderingen je toestaat, hoe ingewikkelder die wordt. Het toelaten van extra vrijstellingen draagt niet bij aan de doelstelling die het college heeft met deze maatregelen, namelijk terugdringen van het aantal uitingen in de openbare ruimte. 04:51:43

Mevrouw Wijnja: Tot slot, ook belangrijke vanuit mijn perspectief, wordt er niets gezegd over de financiële consequenties, maar die zijn er wel. We hebben met uw raad afgesproken... 04:51:53

Voorzitter: Er is een interruptie van mevrouw Jacobs. 04:51:55

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Dank u wel, Voorzitter. Ik heb zomaar het idee dat dit amendement het heel misschien zou kunnen gaan halen. Of uw macht gaat toch een stukje verder. Mijn vraag: als u het hebt over 'het draagt niet bij aan de doelstelling', zouden wij dan ook kunnen verwachten dat de gemeente Groningen straks nul euro reclamebelasting gaat betalen, omdat wij alle reclame-uitingen in de openbare ruimte terugbrengen? 04:52:20

Voorzitter: Wethouder Wijnja. 04:52:22

Mevrouw Wijnja: Niet alle uitingen. Dat hoeft niet. Je kunt ook zeggen, we vinden het prima om voor een bepaalde uiting te betalen. Er zijn organisaties en ondernemers die al tot die conclusie zijn gekomen. We hebben gekeken naar de optelsom van onze uitingen en we gaan kritisch kijken of dat nodig is of niet en dan kunnen we dat eventueel aanpassen. Dat geldt voor de gemeente Groningen hetzelfde als voor alle andere partijen. 04:52:50

Mevrouw Wijnja: De financiële consequenties wordt niets over gezegd, maar die zijn er wel. Wij hebben expres de afspraak gemaakt met uw raad om de evaluatie ongeveer in het tweede kwartaal van volgend jaar te doen. Waarom? Omdat we heel veel dingen nog niet weten. We weten helemaal niet wat de financiële consequenties hiervan zijn. We weten niet wat de inhoudelijke consequenties zijn en ook niet wat de eventuele consequenties zijn voor de uitvoeringskosten, terwijl dat natuurlijk wel relevant is. Dat is de reden dat wij het liefste hebben dat we die hele evaluatie in één keer doen en in het vervolg kijken naar hoe zou dat verder moeten, houden we het zo of doen we het anders. We ontraden de motie. 04:53:34

Mevrouw Wijnja: Dan amendement 04 van D66: 'Ambitieuzer met afval. Wij weten 69

dat er enorm veel steun is in de gemeenteraad voor de afvaldoelstelling. Dat is belangrijk en dat waarderen we ook enorm. Toch gaat het college dit amendement ontraden. De belangrijkste reden daarvoor leg ik uit. We hebben een routekaart waar allerlei maatregelen instaan. We proberen zo goed mogelijk te kijken naar een ambitieuze doelstelling, maar ook een haalbare. Op basis van de onderzoeken, de feiten en de gegevens die we nu hebben, is het voorgestelde percentage wat ons betreft haalbaar. Tegelijkertijd begrijpen we de zorg die hierachter zit bij D66 natuurlijk. Wat ik kan toezeggen, is dat we op het moment dat we het nieuwe uitvoeringsprogramma vast gaan stellen scherper kunnen kijken en eventueel een extra stap kunnen zetten. Wat ons betreft voor nu nog niet. 04:54:31

Mevrouw Wijnja: Dan kom ik bij de moties. Motie één, M 01: 'Meer vrijstellingen voor een solidair Groningen'. Dat is... 04:54:37

Mevrouw Wijnja: Oh, ik zit helemaal ergens anders. Meer vrijstellingen. Excuus, Voorzitter. Wij hebben daar even goed naar gekeken en in principe ziet het college de waarde van die vrijstelling, omdat het anders dan bij een kwijtschelding niet van werkende armen verlangt dat ze in actie moeten komen. Het kan een mooi middel zijn. Tegelijkertijd is de vraag, omdat we als gemeente geen inkomensbeleid mogen voeren, of dit wel zou mogen. Zover onze kennis reikt, zijn dergelijke vrijstellingen wettelijk niet toegestaan. Dat doet niets af aan het feit dat de intentie van de motie past bij de inhoudelijke lijn van het college. Het is een onderzoeksmotie, dus we zijn bereid om daar in te duiken, ondanks de winstwaarschuwing die ik daarbij geef. 04:55:36

Mevrouw Wijnja: Dan kom ik bij motie zes... 04:55:41

Voorzitter: De heer Swets. 04:55:43

De heer Swets (Student en Stad): Dank, Voorzitter. Dank ook aan de wethouder voor de beantwoording en de evaluatie van motie één. Kan ik daaruit opmaken dat het college niet van plan is om beleid uit te voeren wat volgens de wet verboden is? 04:55:55

Voorzitter: Wethouder Wijnja. Het is een terugkerend thema vanavond. 04:55:59

Mevrouw Wijnja: Voorzitter, u kent mij als iemand die er niet vies van is, als het om de goede redenen is, om een beetje de randen op te zoeken. Als wij een advies geven over een onderzoeksmotie en wij hebben in de eerste ronde van informatieverkenning het idee dat het misschien niet zou kunnen, is het belangrijk om aan verwachtingsmanagement te doen. Het zou heel vervelend zijn, als ik hier een enorme taart ga lopen uitdelen over een motie en later blijkt het niet te kunnen. Dat zou ik vervelend vinden, dus vandaar dat ik kies voor deze formulering. 04:56:36

Mevrouw Wijnja: Ik ga naar motie zes, M 06: 'Sportverenigingen belangrijk voor saamhorigheid en gezondheid'. Met die titel is het college het helemaal eens. Toch 70

ga ik deze motie ontraden om dezelfde reden, als bij het amendement over de uitzonderingen, die ik net gaf. 04:56:54

Mevrouw Wijnja: Dan kom ik bij motie vijf: 'Bedankt voor die bloemen'. Vijftien, dank u. De ondersteuning vandaag van alle kanten is heel prettig. 04:57:09

Voorzitter: Sorry, er is een interruptie van mevrouw Jacobs. 04:57:14

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Ik snap uw overweging en ik denk ook niet dat ik anders voor die motie gestemd zou hebben. Ik heb een andere vraag. Stel dat clubs een blaashal zouden willen hebben en die investering is vrij fors. Zou de gemeenten dan eventueel een garantstelling willen afgeven? Zou dat iets zijn waar we in een volgend debat een keer over van gedachten kunnen wisselen? 04:57:39

Voorzitter: Wethouder Wijnja. 04:57:40

Mevrouw Wijnja: Ik ga collega Jongman vragen om dit mee te nemen in haar preadvisering. Nee, want ik snap de verwarring wel, want het ging ook over sportverenigingen. De preadvisering ging over de uitzonderingen. 04:57:53

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Het was iets te vroeg, excuus. 04:57:53

Mevrouw Wijnja: Dan hebben we dat in één keer gehad. 04:57:56

Mevrouw Wijnja: Nee, die preadvisering komt zo meteen. Wees gerust. 04:58:04

Mevrouw Wijnja: 'Bedankt voor die bloemen'. Op dit moment bestellen wij bloemen bij heel veel verschillende leveranciers in de gemeente. Dat past bij onze doelstelling om lokaal in te kopen, want we willen veel lokale leveranciers de kans geven om ons van bloemen te voorzien. Belangrijk is dat er ruimte in de motie wordt geboden om dit op een goede manier in te voeren. We gaan de eerste stap al vanaf 1 januari zetten en voor de hele organisatie gaan we dat de komende periode doen. Ik kan u verklappen, toen we het in het college ging bespreken, dat de ideeën over wat je qua alternatieven allemaal zou kunnen doen al over tafel gingen. De sfeer is goed, dus volgens mij wordt dat wel wat. Met die ruimte, waar we erg blij mee zijn, kunnen we deze motie oordeel raad geven. 04:59:01

Mevrouw Wijnja: Dan motie achttien... 04:59:02

Voorzitter: Er is een interruptie van de heer Swets. 04:59:04

De heer Swets (Student en Stad): Dank, Voorzitter. Over die motie van gifvrije bloemen. De wethouder gaf net aan dat er heel veel bloemen lokaal worden 71

ingekocht bij lokale ondernemers. Nu heeft volgens mij de PvdA-fractie een rondje lokale ondernemers gedaan. Zij kwamen tot de conclusie dat heel veel lokale ondernemers die gifvrije bloemen niet aanbieden en daar ook lastig aan kunnen komen. Mijn fractie maakt zich zorgen dat we die bloemen niet meer lokaal kunnen inkopen, als we deze motie aannemen. Kan de wethouder daar een kort oordeel over vellen? 04:59:34

Voorzitter: De wethouder. 04:59:35

Mevrouw Wijnja: Sowieso hebben wij de afgelopen periode allerlei tips en suggesties gekregen op dit punt. Ik weet in ieder geval dat er een bloemist is die dit al levert in Groningen, dus die lokale leverancier is er wel. We willen de komende periode, daarom is het ook fijn dat er wat tijd ingebouwd is in deze motie, contact leggen met een aantal lokale leveranciers. Voor bepaalde onderdelen zijn wij best een grote opdrachtgever, dus dat zou misschien kunnen helpen om die overstap juist te maken. Los van of je eraan kunt komen, is je afzetmarkt natuurlijk ook belangrijk. Ik zal nu niet een heel voorbeeld geven over Avitec met schone voertuigen. Er zijn meer voorbeelden te bedenken waarbij bedrijven, omdat de gemeente een grote opdrachtgever is, juist de ruimte zien om te gaan investeren en een stap te zetten. Dat is iets waar we de komende tijd naar willen kijken. 05:00:31

Mevrouw Wijnja: Dan motie achttien, M 018: 'Minder ambtenaren vervangen bij pensionering'. Die motie ontraadt het college. Op het moment dat mensen met pensioen gaan, ik heb dit vorige week tijdens de sessie ook al gezegd, kijken we al heel kritisch naar of die functie intact moet blijven zoals die was of niet. Het is onderdeel van onze arbeidsmarktstrategie. Ik heb dit vorige week gezegd en dat geldt zo meteen bij motie 24 niet anders. We hebben in het eerste kwartaal altijd een HR-sessie met de raad, waarin we verschillende onderwerpen langs laten komen. Het zou een goed idee kunnen zijn om dit onderwerp daar iets breder op de agenda te zetten en de ruimte te nemen om uit te leggen hoe we dat precies doen. Wat ons betreft, is dit staand beleid en daarmee ontraden we de motie. 05:01:27

Voorzitter: De heer Van der Laan. 05:01:28

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Dank, Voorzitter. Zegt het college dan dat de motie een beetje overbodig is in plaats van ontraden, want we doen het grotendeels al? 05:01:35

Mevrouw Wijnja: Ja, ik vind het aardig dat de heer Van Der Laan dat zelf zegt, want ik probeerde een beetje om dat woord heen te praten. 05:01:40

Mevrouw Wijnja: Dan kom ik bij motie 24, M 24: 'Financieel verstandig afslanken'. Hier is het vorige week ook al overgegaan. Er zijn twee hoofdredenen waarom ik deze motie ontraad. Eén: het uitvoeren van een benchmark gaat niet vanzelf. Dat kost veel tijd, veel geld en veel capaciteit en verschillen tussen gemeenten kunnen 72

worden verklaard. Als we naar de gemeente Groningen kijken, dan doen wij veel taken in eigen beheer. Ik noem een stadsbeheer, de schouwburg, de ijsbaan, zwembaden en de sociale werkvoorziening. Als je naar die optelsom kijkt, is het een bewuste keuze dat wij meer mensen in dienst hebben dan sommige andere gemeenten. Het is lastig te vergelijken. Wij denken dat die benchmark weinig toevoegt en willen dat niet doen. Zoals ik net al zei, we hebben een arbeidsmarktstrategie en in die sessie kunnen we dit onderwerp specifiek op de agenda hebben en wat uitdiepen om te kijken of de dingen, die wij van plan zijn te doen, de fracties een beetje geruststellen. Dat zou een route kunnen zijn. De motie ga ik ontraden. Dan ben ik er met mijn moties doorheen. 05:03:07

Voorzitter: Nog één interruptie van de heer Lo-A-Njoe. 05:03:12

De heer Lo-A-Njoe (D66): Dank u wel, Voorzitter. Dank ook voor het antwoord. In zo een benchmark wordt uitgesplitst naar taakvelden. Taakvelden die wij heel bewust doen en anderen niet worden eruit gelaten. Ik leg me neer bij het oordeel van het college. U geeft aan te kunnen terugkomen met informatie over hoe we dat doen. Kunnen we dat dan ook op taakvelden of op een andere manier geordend krijgen, zodat we een beetje meer inzicht hebben in de verschillende onderdelen? Het gaat natuurlijk om waar kan het wel en waar kan het niet. 05:03:44

Voorzitter: Tot slot de wethouder. 05:03:45

Mevrouw Wijnja: Op zich snap ik dat wel. Als ik nu heel klein beetje flauw doe, dan kan ik natuurlijk ook zeggen, we kunnen de schoonmaak, stadsbeheer en ICT uitbesteden. Ik kan vrij makkelijk een rijtje maken van dingen, waardoor we heel snel teruggaan in personeel. Het is belangrijk om te blijven benadrukken dat er bewuste keuzen zitten achter waarom wij meer mensen in dienst hebben dan andere gemeenten. Mijn voorstel zou zijn om een sessie voor te bereiden om aan de voorkant met elkaar te kijken. Ik kan namelijk niet helemaal overzien of we kunnen leveren waar u naar op zoek bent. We kunnen dat organiseren aan de voorkant, dus ik zou u willen voorstellen dat zo te doen. 05:04:28

Voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu graag het woord aan wethouder Van Niejenhuis. Ook in de binnenzak. 05:04:46

De heer Van Niejenhuis: Dank u wel, Voorzitter. Ik heb een aantal moties die ik van pre-advies zal voorzien. Ik begin met motie vier, M 04: 'Flexwoningen op eigen terrein'. Zoals de raad weet, zijn wij druk met beleidsregels opstellen voor het toestaan van premantelzorgwoningen. Dat is niet precies waar de VVD aan refereert in deze motie, maar eenzelfde soort type bouwsel wat van een andere functie zou kunnen worden voorzien. Het college ontraadt deze motie, omdat wij eerst ervaring willen opdoen met de beleidsregels voor de premantelzorgwoningen, voordat we een volgende stap zetten in het toestaan van extra bouwwerken op het bestaande perceel. Daarom ontraden wij deze motie. 73

05:05:30

Voorzitter: Een interruptie van mevrouw Jacobs. 05:05:32

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Dank u wel, Voorzitter. Zou u bij het beleid van de premantelzorgwoning, vraag ik via de voorzitter, ook de flexwoningen mee kunnen nemen? Dan hoeven we daar niet twee keer over te praten. Premantelzorg heeft natuurlijk een hele duidelijke link met mantelzorg voor een direct gezinslid. Een flexwoning kan ook een ander doel hebben, bijvoorbeeld jongvolwassenen die je zelfstandig wil laten wonen. Dan slaan we twee vliegen in één klap. 05:06:00

Voorzitter: De wethouder. 05:06:02

De heer Van Niejenhuis: Dank, Voorzitter. Ik probeerde met mijn beantwoording aan te geven dat we dat nu niet meteen willen doen, omdat we terughoudend zijn met het toestaan van extra bouwwerken bij mensen op het perceel, bij de bestaande woning. We willen eerst deze ervaring opdoen. Kijken of hier behoefte aan is en of de beleidsregels hier goed werken, voordat we een volgende stap zetten en nog meer bebouwing toestaan. Dat zal een separate afweging op een later moment zijn. Ik zou aan de raad willen voorstellen om in 2025 de ervaring op te gaan doen met de premantelzorgwoningen en daarna te kijken of er nog meer nodig is. 05:06:39

De heer Van Niejenhuis: Motie elf, M 11, Voorzitter, 'Young, Dump & Broke'. Dat is de motie van Student en Stad en deze agendeert het probleem wat specifiek jongeren zouden ervaren om in de sociale woningvoorraad een plek te vinden. Door de heer Swets is gememoreerd in zijn woordvoering, dat het belangrijk is dat we gevarieerde en gemengde stadsdelen ontwikkelen. Ik wil benadrukken dat het college de afgelopen jaren tussen de 7.000 en 8.000 woningen voor studenten heeft gerealiseerd. Ik wil ook benadrukken dat we ervan uitgaan dat door de toevoegingen, die we nu doen in de gebiedsontwikkelingen, een verhuisbeweging op gang komt. We weten dat veel studenten nu nog op plekken wonen, waar alweer nieuwe studenten zouden moeten wonen. Daarom zijn we wat terughoudend met het meteen programmeren van jongerenhuisvesting in de grote gebiedsontwikkelingen. Het gaat om de totale behoefte die moet worden opgelost. 05:07:34

De heer Van Niejenhuis: We geven deze motie oordeel raad, omdat we het met Student en Stad eens zijn als college dat we de vraag specifiek van jongeren naar sociale huurwoningen in kaart kunnen brengen. Daarna kunnen we kijken naar de voor- en nadelen om nog meer toe te wijzen aan jongeren en ook kijken wat dat eventueel zou betekenen voor onze gebiedsontwikkelingen. Eerst brengen we dus de vraag in kaart. 05:07:57

De heer Van Niejenhuis: Motie dertien van het CDA gaat over een verkenning van de voorrang voor vitale beroepen. Over deze motie hebben we best veel met elkaar gesproken. Het zou de raad en het college voor een hele ingewikkelde afweging kunnen stellen over wat vitale beroepen zijn en hoe geef je die voorrang ten opzichte 74

van andere groepen. De motie vraagt om een verkenning te doen of in vitale beroepen juist huisvestingsvraagstukken ervoor zorgen dat we geen mensen kunnen vinden bij bijvoorbeeld politie of in het onderwijs. Deze motie geven wij oordeel raad, omdat er om een verkenning gevraagd wordt. Die zullen wij uitvoeren als college, als de raad in meerderheid voorstemt en dat zullen wij terugrapporteren aan de raad. 05:08:48

De heer Van Niejenhuis: Tot slot, de motie 'Netbewust bouwen' van D66. D66 signaleert terecht een probleem en stelt ook goede oplossingen voor. Het probleem is echter dat het college hier al aan werkt. Wat D66 hier vraagt, dat gebeurt. Op dit moment zijn we hard mee bezig om de netcongestie als één van de afwegingsfactoren mee te nemen in de keuze hoe en waar we in welk tempo bouwen. Deze motie zullen wij ontraden. 05:09:22

Voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu graag het woord aan wethouder Bloemhoff. 05:09:25

Mevrouw Bloemhoff: Dank u wel, Voorzitter. Voor mij het preadvies op motie 28 over de brede brugklassen. Zoals in de commissie besproken, wordt nergens zo vroeg in het onderwijs geselecteerd als in Nederland. Om verschillende onderwijsniveaus wat langer bij elkaar te zetten, daar is helemaal niets mis mee en dat is hartstikke goed. We vinden het allemaal heel jammer dat landelijk de subsidie voor brede brugklassen is afgeschaft. Wij kunnen prima uit de voeten met deze motie om te inventariseren wat de gevolgen daarvan zijn en ook in het kader van het maatschappelijk akkoord te kijken naar wat wij als onderwijsveld in Groningen nodig hebben om daar echt werk van te maken. Positief preadvies van het college. Oordeel raad. 05:10:05

Voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu graag het woord aan wethouder Broeksma. 05:10:14

De heer Broeksma: Dank u wel, Voorzitter. Zes moties en één amendement op twee van mijn portefeuilles. Ik loop het per portefeuille langs. Allereerst duurzame mobiliteit, in de volksmond ook wel eens verkeer en vervoer geheten. Amendement 02: 'Verlaging kosten bijkopen parkeeruren'. Dit is in feite het amendement wat in vergelijkbare bewoordingen ook op tien juli is ingediend. Het amendement is toen verworpen. Wat het college nu voorstelt, met het tarievenvoorstel, is de verwerking van het besluit wat u in het parkeerdebat op tien juli heeft genomen, inclusief de wel aangenomen amendementen. Dit amendement is toen verworpen en ook nu ontraadt het college dit amendement. 05:10:58

De heer Broeksma: Ik kom bij motie twee, M 02: 'Aanpak verkeersaso's'. Een hele aardige motie. Het is mooi dat de VVD een meldpunt heeft ingesteld voor verkeersaso's dan wel veiligheid. Er waren 704 meldingen, als ik het goed heb, over asociaal gedrag in het verkeer dan wel veiligheid. Dank voor het initiatief. Wij vragen aan de VVD om die gegevens met ons te delen, dan kunnen we die naast onze eigen gegevens leggen en ook naast de gegevens van de politie. We hebben een tijd geleden in het kader van het uitvoeringsprogramma Lopen, Fietsen en de 75

Verkeersveiligheid ook een kaart gepubliceerd waarop duizenden mensen vanuit de bevolking hebben aangegeven, waar zij een verkeersveiligheidsprobleem zien. Graag leggen we uw kaart daarnaast en die van de politie erbij. Komt dat overeen of zijn er bepaalde hotspots et cetera, dan kunnen we met de politie en het Openbaar Ministerie kijken naar mogelijke maatregelen. Misschien een bewustwordingscampagne, handhaving of andere mogelijkheden. 05:12:10

De heer Broeksma: Ik zeg erbij dat het in Groningen van een andere orde lijkt te zijn dan in Amsterdam of Rotterdam, dat zijn de twee steden waar u naar verwijst. Graag krijgen wij uw gegevens. U vraagt ook om een meldpunt in te stellen. Dat moeten we niet doen, want we hebben al een meldpunt voor allerlei zaken die in de gemeente spelen. We kunnen nog eens een keer de aandacht vestigen op dat meldpunt en welk mailadres dat precies is. Ik verzoek u om uw gegevens met ons te delen. Vanwege het meldpunt ontraad ik de motie als geheel, maar we willen graag verder met de gegevens die u heeft opgehaald. Tot zover over motie twee. 05:12:49

De heer Broeksma: Ik ga eerst de verkeersmoties langs. Motie 20, M 20, 'Laat de Nedersaksenlijn en de Lelylijn niet uitrangeren'. Afgelopen woensdag heeft uw wethouder een teleurstellend gesprek gehad met minister Madlener en minister Keijzer. Ook staatssecretaris Jansen en staatssecretaris Van Marum waren erbij. Het leek alsof er toen een besluit genomen moest worden over de vele miljarden die bij de Lelylijn zouden moeten. In werkelijkheid was het verzoek van Noordelijk Nederland om een vervolgstap te doen. Een vervolgonderzoek wat in de systematiek van het Rijk een verkenning heet, dus dat is een ander type verkenning dan waar u eerder een motie over heeft ingediend. Nut en noodzaak van de Lelylijn en ook van de Nedersaksenlijn staan buiten kijf. Dat vindt het Rijk ook. Het maakt een economische boost mogelijk. Het verhoogt het rendement van Nij Begun en de economische agenda en de sociale agenda die daar onderdeel van is. 05:13:58

De heer Broeksma: Drachten en Heerenveen komen op een ander manier bij ons in ons daily urban system te liggen: Drachten-Groningen dertien minuten in plaats van drie kwartier. De dorpen eromheen gaan ervan profiteren. Gezinnen kunnen daar weer gaan wonen, omdat die bus naar dat station ook Groningen, Heerenveen, Leeuwarden en voor mijn part Amsterdam veel dichterbij maakt. Dorpen worden dan weer vestigingsplaats voor gezinnen. Supermarktondernemers zijn daar blij mee en de basisschool blijft daar bestaan. Ik praat er zo een week over door, maar ik laat het hierbij. 05:14:27

De heer Broeksma: Het stond in het hoofdlijnenakkoord. Het stond ook in het regeerprogramma en het is in de troonrede genoemd. Kabinet, van woorden naar daden. Kijk wat er mogelijk is en zorg dat u uw eigen beloftes nakomt. De motie krijgt uiteraard oordeel raad. Zojuist is in de Provinciale Staten van Groningen een vergelijkbare motie aangenomen. 05:14:50

Voorzitter: Interruptie van de heer Swets. 76

05:14:52

De heer Swets (Student en Stad): Dank, Voorzitter. Ik lees in de verzoekpunten ook 'verzoekt het college samen met collega-bestuurders vol in te blijven zetten op die Lelylijn en Nedersaksenlijn en het ongenoegen van de raad kenbaar te maken aan de minister'. Ik hoor de wethouder zeggen dat we de minister onlangs hebben gesproken over dit onderwerp en dat we toen ook hebben aangegeven hoe belangrijk die Lelylijn voor ons is. Volgens mij gaat het college zich blijven inzetten voor de Lelylijn en de Nedersaksenlijn. Is de motie niet geheel overbodig, omdat we dit al doen? 05:15:20

Voorzitter: De wethouder. 05:15:22

De heer Broeksma: Voor de kerst spreken we weer met de minister en de staatssecretaris over dit onderwerp, samen met de rest van de gedeputeerden van Noord-Nederland en de wethouders van de grote steden, die volledig belang hebben bij zowel de Lelylijn als de Nedersaksenlijn en eensgezinde boodschappen richting het Rijk doen. Ja, dat doe ik. Het helpt als niet alleen de minister en de staatssecretaris, maar ook de Tweede Kamer en de Eerste Kamer en de pers expliciet ervaart dat ook de gemeenteraad van Groningen - dat het dus niet een wethouder is die iets wil - in meerderheid of misschien voltallig zegt: "Dit is voor ons van belang". Het helpt als Provinciale Staten van Groningen het zegt. Het helpt als ook andere publieke organen een vergelijkbaar statement maken. 05:16:10

Voorzitter: De heer Swets. 05:16:11

De heer Swets (Student en Stad): Dank, Voorzitter. Kunnen we van het college dan dezelfde lijn verwachten bij toekomstige lobbymoties richting Den Haag, de Eerste Kamer en de Tweede Kamer? 05:16:19

Voorzitter: De wethouder tot slot. 05:16:21

De heer Broeksma: Lobbymoties helpen ons. U heeft gelezen dat het Rijk over de brug komt met vele miljoenen extra voor de Paddepoelsterbrug. Ook uw motie heeft daaraan bijgedragen. De motie van de raad heeft bijgedragen aan dat succes. Dat heeft jaren geduurd en die motie was een duw in de goede richting. Dat helpt ons, als onderdeel van de lobby. 05:16:47

De heer Broeksma: Voorzitter, ik ga verder met de motie 21, M 21: 'Wijkvervoer is Gronings Goud'. De motie komt op een goed moment. We zijn bezig met de aanbesteding van publiek vervoer. Als u deze motie aanneemt, zullen we dit meenemen om de verschillende vervoersmogelijkheden, zoals Wmo-vervoer, de hubtaxi, de OV-bussen et cetera als samenhangend systeem te bekijken en waar mogelijk een integratie van die vervoersstromen beter tot stand te brengen. De wijktaxi is daar een belangrijk onderdeel van. We gaan er overigens relatief weinig 77

naar de Grote Markt krijgen, maar ze mogen dat wel en ze doen dat ook wanneer daarom gevraagd wordt. 05:17:35

De heer Broeksma: Voorzitter, tot slot, als het gaat over mobiliteit, motie 23, M 23: 'Combitickets voor Cultuur en Sport'. U weet hoe belangrijk wij het openbaar vervoer vinden voor een mobiliteitssysteem, maar ook naar culturele evenementen of naar sportevenementen van FC Groningen et cetera. U weet ook dat de OV-chipkaart uitgerangeerd wordt. Die wordt vervangen door OVpay met de pinpas. Betalen met de pinpas kan al, maar nog niet met abonnementen of met kortingsregelingen. Dat wordt nu toe gevoegd. Dat is een technische software operatie die niet eenvoudig is. Technisch moet wat u wil nog mogelijk gemaakt worden. Dat betekent dat het OVbureau, dat u oproept, nog niet concreet afspraken kan maken met de vervoerders en met de organisatoren van de culturele evenementen, de sporten en wat u noemt. Ze zouden dat op zich wel willen. 05:18:27

De heer Broeksma: Ik wijs erop dat de hoofdrol in eerste instantie bij het OV-bureau ligt en bij de vervoerders, bijvoorbeeld Arriva, en de instellingen. Wij zijn natuurlijk lid van het OV-bureau en als gemeente kunnen we zeker faciliteren dan wel aanjagen. Kortom, oordeel raad voor motie 23. Tot zover mobiliteit. 05:18:47

De heer Broeksma: Dan wil ik nu overgaan, Voorzitter, als u mij toestaat, naar twee moties op het gebied van mijn portefeuille Energietransitie. Ik begin met motie tien, M 10: 'Het Mysterie van de Koude Schouder'. De jeugd van tegenwoordig, u kent het lied; 'het chanson'. Er zitten een paar dilemma's in deze kwestie. Een dilemma is dat je voor een verbeterd huis een hogere huur mag vragen. Het zou mooi zijn als die hogere huur niet meer is dan de besparing die de huurder heeft op zijn energierekening, want anders is die huurder alsnog de pineut. Dat betekent meer huur betalen voor een comfortabel huis, maar uiteindelijk staat de besparing op de energierekening daar onvoldoende tegenover. Een ander dilemma is dat wij elke euro maar één keer kunnen uitgeven. Die verduurzamingsleningen, die we beschikbaar zouden stellen voor particuliere verhuurders, kunnen wij niet meer beschikbaar stellen voor de 'zelfbewoner' met een kleine beurs. Dat is een ander dilemma. 05:19:58

De heer Broeksma: We laten op dit moment onderzoek doen door het Instituut voor Publieke Waarden. Het heeft te maken met een motie die u eerder heeft aangenomen om hiernaar te kijken, dus dat doen we. We zijn in de afrondende fase. Het lijkt dat de businesscase voor particuliere verhuur uit kan, dus dat die leningen niet per se nodig zijn. Er zijn ook diverse landelijke subsidies voor particuliere verhuurders. Maatregel 29 van Nij Begun is op komst. We spreken intensief met particuliere verhuurders in de wijkaanpak van bijvoorbeeld Selwerd Oost en Vinkhuizen. We betrekken ze daarbij. Ze vragen ons niet per se om die financiering, omdat er andere mogelijkheden zijn. Al met al is er geen reden voor de motie. Wij komen over niet al te lange tijd bij u terug over het onderzoek. We ontraden de motie.

78

05:20:48

Voorzitter: Ik moet ook tegen het college zeggen dat we goed de tijd in de gaten moeten houden, want er moeten nog veel wethouders reageren. 05:20:54

Voorzitter: Sorry, interruptie van de heer Swets. 05:21:03

De heer Swets (Student en Stad): Dank, Voorzitter. Een hele korte vraag. Begrijp ik goed, uit het antwoord van de wethouder, dat verduurzamingsleningen voor particuliere huurders op dit moment ook al één van de vele opties is die eventueel later naar de raad komt in een collegebrief over verduurzamingsmogelijkheden voor particuliere huurders? 05:21:19

Voorzitter: De wethouder. 05:21:21

De heer Broeksma: Ik doelde op subsidiemogelijkheden van de landelijke overheid. 05:21:24

De heer Broeksma: Tot slot de motie zeventien, M 17: 'Warmtewijzer'. Er staan goede ideeën in deze motie, maar we doen het al. Dat geldt ook hier weer. Een aantal dingen doen we nu. Op de website is het warmtesysteemkader te vinden. Specifieke informatie over verduurzamingsmaatregelen bij Duurzaam Groningen bijvoorbeeld. We zijn begin dit jaar gestart en willen volgend jaar afronden met het omgevingsprogramma warmte. In de wetgeving heet dat het warmteprogramma, waar je op een gegeven moment op een website adresgegevens kunt invullen. Je komt op een pagina en dan zie je of je woning in een warmtenetwijk ligt, is de uitvoering inzicht, loopt er een isolatieproject of is het aanstaande en welke verduurzamingsmaatregelen passen bij de woning et cetera. Goede ideeën, maar we doen het al en dat is de reden om de motie te ontraden. Tot zover, Voorzitter, vanuit mijn portefeuilles. 05:22:21

Voorzitter: Dank u wel. Wethouder De Wrede. 05:22:23

Mevrouw De Wrede: Dank u wel, voorzitter. Drie moties en ik begin met de motie 'Onderzoek vergroten verdiencapaciteit Groninger Forum'. De motie is sympathiek opgesteld, dank daarvoor, met nadruk op het mogelijk houden van de gratis toegankelijke publieksfuncties. Ik ga de motie toch afraden. Dat doe ik om de volgende redenen. Ten eerste betreft dit een maatschappelijke voorziening die in staat moet worden gesteld om haar maatschappelijke en deels ook wettelijke taak vanuit de Wet stelsel openbare bibliotheekvoorzieningen uit te voeren. Eén van de belangrijkste redenen daarnaast om deze motie af te raden, is dat het cultureel ondernemerschap al onderdeel is van deze opdracht en ook echt door het Forum ter hand wordt genomen. Dat gaat steeds beter. Het Forum werkt aan de verdiencapaciteit binnen de kaders die wij met zijn allen hebben gesteld. 05:23:35

Mevrouw De Wrede: Daarnaast is de opbrengst van het Forum niet zo heel makkelijk in kaart te brengen. Het Forum is een trekpleister voor de stad en voor de hele regio. 79

De investeringen die je daarin stopt, zijn niet zo heel makkelijk in de baten terug te vinden. Die balans tussen de investering en de baten kun je dus niet heel makkelijk analyseren. Een groter verdienvermogen zou daarmee ook kunnen leiden tot juist lagere baten. Wij raden deze motie af. 05:24:12

Mevrouw De Wrede: Dan ga ik naar mijn tweede motie en dat is 'Culture Vulture'... 05:24:17

Voorzitter: Een interruptie van mevrouw Jacobs. 05:24:20

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Voorzitter, dit verbaast me heel erg. Vorige week slechts zeven dagen geleden en de schriftelijke transcriptie van het debat is nog niet beschikbaar - heeft u gezegd dat dit een sympathiek idee was en dat dit het onderzoek waard was. Toen hebben we ook gesproken over de exposure van het Forum, dus wat u nu zegt, is niet nieuw. Hoe kan het zijn dat u vorige week zegt dat dit het onderzoeken waard is en dat u nu als een blad om de boom omdraait en zegt: "Dat gaan we niet doen". Ik snap er helemaal niets van, Voorzitter. 05:24:49

Voorzitter: De wethouder. 05:24:50

Mevrouw De Wrede: Voorzitter, dank u wel. Je gaat natuurlijk even te rade bij je organisatie op het moment dat je bezig bent met moties. 05:25:00

Mevrouw De Wrede: Daaruit blijkt dat wij al heel erg bezig zijn met dat verdienvermogen van het Forum en deze motie overbodig is. 05:25:17

Voorzitter: Mevrouw Jacobs. 05:25:21

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Voorzitter, het wordt nu veel gekker. Eerst zegt u het toe, dan zegt u we gaan het niet doen, want het kan niet en nu is het overbodig. Ik heb echt het idee dat de wethouder maar wat zegt, Voorzitter. Kunt u daar licht opwerpen? Ik snap er helemaal niets van. 05:25:35

Voorzitter: De wethouder. 05:25:35

Mevrouw De Wrede: Dank u wel, Voorzitter. Vorige week heb ik gezegd, wat ik mij kan herinneren, Voorzitter: "Er is niets mis met geld verdienen". Dat is absoluut een feit en dat zeg ik u als ondernemersdochter. Echter, het Forum is geen onderneming. Wij hebben het Forum geschapen vanwege de grote maatschappelijke relevantie en vanwege het feit dat het Forum een trekpleister zou kunnen zijn. Dat heeft zich ook ruimschoots bewezen. De economische spin-off van het Forum kunnen wij niet zo één, twee, drie meten. Wat u betoogt, het vergroten van het ondernemerschap binnen het Forum, zou juist kunnen leiden tot een terugloop in die aantrekkingskracht

80

van het Forum. Daarom wil ik deze motie afraden. Deze motie dekt niet de hele context waarin wij het Forum moeten zien. 05:26:35

Voorzitter: De heer De Haan. 05:26:38

De heer De Haan (CDA): Voorzitter, ik deel de verontwaardiging van mevrouw Jacobs. U gaf net aan dat het Forum hier al mee bezig is en dat deze motie dus overbodig is, omdat hier al aan gewerkt wordt. Kan de wethouder misschien schriftelijk aan de raad doen toekomen op welke manier het Forum bezig is met werken aan hun verdienvermogen? 05:26:56

Voorzitter: De wethouder. 05:26:57

Mevrouw De Wrede: Als u dat graag wilt, dan kunnen wij daar best schriftelijk op terugkomen. Dat kunnen wij best doen. Ja, hoor. 05:27:16

Voorzitter: De heer Moerkerk. 05:27:18

De heer Moerkerk (Stadspartij 100% voor Groningen): Dank u, Voorzitter. Misschien kan de wethouder in dat schrijven toevoegen hoe ze toetst dat de elf miljoen euro op een goede, efficiënte en conform de in de raad gemaakte afspraken besteed wordt. Kunt u dat toezeggen? 05:27:32

Voorzitter: De wethouder zegt toe dat ze hiermee komt. Vindt u het goed, als er aanvullende wensen zijn, dat we dat even buiten de orde van deze vergadering doen? Anders krijgen we straks een heel wensenlijstje en de tijd loopt door. De wethouder. 05:27:45

Mevrouw De Wrede: Dank u wel, Voorzitter. Dan ben ik nu toe aan de tweede motie 'Culture Vulture'. U kent mij, ik wil het altijd graag over dieren hebben. Echter, of ik nu zo blij ben met het dier in de titel, daar kunnen we het nog over hebben. De motie loopt natuurlijk een beetje voor op het debat dat we volgende week gaan voeren. U vraagt om aandacht voor twee instellingen die, zoals we dat noemen, onder de zaaglijn vallen. Het Kinderfestival, ik zal het kort houden, zal gewoon doorgaan zoals het ook in de afgelopen jaren is doorgegaan. Hoewel het festival niet in de cultuurnota zit, is daar geld voor en dat zal ook dit jaar doorgaan. Met betrekking tot het Poëziepaleis ligt het een beetje anders, maar ik u kan toezeggen dat ik met alles wat er in mijn mogelijkheid ligt, samen met de provincie, kan kijken of wij het Poëziepaleis toch in de benen kunnen houden. Daarmee kan ik u geen garantie bieden, want de provincie gaat natuurlijk over zijn eigen begroting, maar ik wil u toezeggen dat wij daar zeker over in gesprek gaan. 05:29:21

Mevrouw De Wrede: Dan kom ik bij de derde motie, last but not least: 'Laat Fikkie niet fikken'. Hier kan ik heel kort over zijn. Het is een motie die wordt gedragen door 81

de hulpdiensten, zou je kunnen zeggen. Zij vinden dit een goed idee. De financiële belasting is minimaal en de motie past ook heel goed in ons coalitieakkoord. Het benadrukt namelijk dat huisdieren volwaardig meetellen. Dat betekent ook dat zij recht hebben op bescherming en op aandacht in noodsituaties. De motie krijgt daarmee oordeel raad. 05:30:08

Voorzitter: Dank u wel. Wethouder Jongman. 05:30:12

Mevrouw Jongman: Voorzitter, over amendement zes, A 06: 'Ontwikkel ruimte voor een extra blaashal'. Vorige week in de commissie hebben we een deel daarvan besproken. Ik val maar met de deur in huis dat het college dit amendement ontraadt deels heb ik dat vorige week gezegd, maar ik herhaal het graag - omdat we binnen het Masterplan Doorontwikkeling Sportvoorzieningen 2037 benoemd hebben dat we kijken naar uitbreiding. Daar komen we in het eerste kwartaal van 2025 bij uw raad op terug met het zogeheten Uitvoeringsagenda Masterplan. De uitbreiding door middel van een blaashal is daarin een mogelijke optie. Bij de financiële reservering van de SIA is rekening gehouden met de benodigde middelen voor het masterplan en binnen deze middelen is rekening gehouden met de ontwikkeling van een blaashal. 05:30:58

Mevrouw Jongman: Een korte toelichting op de vraag die mevrouw Jacobs stelde. Als de vereniging zelf iets wil doen, hebben wij een regeling. Dat heet het Waarborgfonds Sport, waarbij we als gemeente garant staan voor een lening die de vereniging aanvraagt. Een voorbeeld van kort geleden is de blaashal voor beachvolleybal op Sportpark Coendersborg. 05:31:19

Voorzitter: Dank u wel. Wethouder Molema. 05:31:22

Mevrouw Molema: Dank u wel. Ik mag reageren op de motie 'Neem de raad vooraf mee in de voorstellen preventie jeugdzorg en basisjeugdhulp'. Er wordt een bedrag van vier en een half miljoen genoemd in deze motie, maar het bedrag in deze begroting 2025 is € 4.343.000. In 2026 is het € 4.509.000. Misschien is het goed om te zeggen dat we als college echt heel trots zijn, dat we dit op deze manier doen. Dit is een andere aanpak dan in de rest van Nederland. Het wordt beschreven als intensivering, maar het gaat om een investering in onze jongeren om te voorkomen dat ze daarna zwaardere hulp nodig hebben. Dat is echt een vooruitstrevende aanpak. Heel veel gemeenten zijn jaloers dat we dit in Groningen op deze manier invullen, als u vanavond akkoord gaat met de begroting. 05:32:16

Mevrouw Molema: Het verzoek om de kaders van de raad af te wachten voordat we beginnen met de intensivering. Er staat in de begroting dat de kaders aan u worden voorgelegd. Het is logisch dat we, voordat die kaders worden vastgesteld, als college in gesprek gaan met allerlei maatschappelijke partners. Ik heb begrepen dat u als raad zich heel erg goed wil laten informeren door experts over wat er allemaal gebeurt op jeugd en waar behoefte aan is. Over hoe dat proces er exact uitziet, 82

komen we volgens mij goed bij elkaar. Dat wij wachten tot u de kaders heeft vastgesteld, is heel logisch. 05:32:54

Mevrouw Molema: De enige kanttekening die ik daarbij zou willen maken, is dat er ook een stuk inzit van bewezen effectieve preventiemaatregelen, waar vanaf volgend jaar geen geld meer voor is. Dat zou ik willen laten doorlopen. Dit gaat bijvoorbeeld over de gebiedsgerichte aanpak van Kansrijke Stad. Volgens mij is het zonde als we dat tijdelijk zouden stoppen, totdat u daar een besluit over heeft genomen. Ik ga deze motie ontraden, omdat die overbodig is. Het staat al in het raadsvoorstel. Ik heb het vorige week ook al op deze manier toegezegd. 05:33:22

Voorzitter: Dank u wel. Wethouder Eikenaar. 05:33:27

De heer Eikenaar: Dank u, Voorzitter. Ik begin met motie twaalf. Dat gaat over het elektrisch kooktoestel. Ik zal die motie ontraden om twee verschillende redenen. Allereerst het principe wat wij hebben bij de armoederegeling is dat mensen zoveel mogelijk eigen keuze hebben. Dat heeft een belangrijke reden en daar hebben we ook onderzoek naar laten doen door de Rijksuniversiteit Groningen. Uit dat onderzoek komt hoe meer keuzevrijheid mensen hebben bij regelingen, hoe meer gebruik ervan wordt gemaakt. Dat is dus al een reden om te ontraden. De tweede reden is zo mogelijk nog belangrijker. Als we dit op deze manier zouden doen, sluiten we bepaalde mensen uit, namelijk de mensen in een sociale huurwoning die op gas koken. Deze mensen moeten, als ze over willen schakelen op inductie, hun stoppenkast laten ombouwen en flinke aanpassingen doen. 05:34:17

De heer Eikenaar: Corporaties zijn niet altijd bereid om dat te doen. Dat is logisch, want corporaties zijn sterk aan het verduurzamen, maar losse panden doen, ligt wat minder voor de hand. Daarmee zouden we die mensen dus uitsluiten van deze regeling, want ze moeten immers verplicht een elektrisch kooktoestel aanschaffen. Dan heb je alleen maar keuze uit een elektrisch kookplaatje of een 2-pits inductie, maar als je een gezin hebt, is dat niet voldoende. Om deze twee redenen ontraden we deze motie. 05:34:51

Voorzitter: Interruptie van de heer De Haan. 05:34:53

De heer De Haan (CDA): Voorzitter, zou de wethouder dan zeggen dat deze motie discriminatie is? 05:34:57

Voorzitter: De wethouder. 05:34:57

De heer Eikenaar: Ja, een schromelijke schandalige vorm van discriminatie. Dit zijn hele twee hele duidelijke redenen om dit niet te doen, wat het college betreft. 05:35:11

De heer Eikenaar: Dan kom ik bij motie veertien en dan komt het woord 83

'discriminatie' schijnbaar wel om de hoek zetten, tenminste volgens Student en Stad. Het college denkt daar anders over. U trekt namelijk een rechtszaak, een uitspraak van een rechter, door naar deze situatie en de situatie is echt anders. Bij de energietoeslag ging het om een hoge energierekening. Hier gaat het om het principe dat onder onze armoederegelingen zit, namelijk: heb je wel of niet perspectief en hoe groot is dat perspectief. Mensen die langdurig in armoede leven, hebben dat perspectief niet. Dat is de basis waarom we die regelingen op deze groep richten. 05:35:56

De heer Eikenaar: Studenten hebben inherent dat perspectief wel, want zij zijn bezig met een opleiding op het hbo of een universitaire opleiding. Je mag dus verwachten dat ze een hoger inkomen zullen krijgen. Dat is de basis, dus er zit een verschil. U trekt de uitspraak van de rechter een-op-een door. Die vlieger gaat echt niet op, want er is een verschil. Uw punt, dat hier discriminatie plaatsvindt, gaat niet op. Gelijke gevallen moet je gelijk behandelen, maar ongelijke gevallen mag je ongelijk behandelen. Dat is volgens het college hier aan de hand. Los daarvan... 05:36:31

Voorzitter: Een interruptie. Zullen we even 'de los daarvan' doen? Ik weet nog niet wat er komt, dus is het misschien goed. De wethouder met 'los daarvan'. 05:36:38

De heer Eikenaar: Het was een ander punt, maar nu ga ik het maken. Namelijk, dat de suggestie erin zit dat dit college niets voor studenten doet. Los van de armoede, doe we van alles op andere vlakken, zoals op wonen. Echter, op armoede gebeurt er natuurlijk ook wat. Wij trekken op dit moment € 1,6 miljoen voor een studietoeslag uit, bovenop wat we van het Rijk krijgen. Dat weet u. Wij knijpen die regeling niet af en maken daar volle promotie voor. De suggestie dat wij studenten in deze stad, studenten die bijvoorbeeld in dit geval niet kunnen werken, aan hun lot zouden overlaten en niets voor studenten zouden doen en hen niet zien staan, is een onjuiste suggestie. Het allerhoogste bedrag in deze begroting, wat voor armoede extra wordt uitgetrokken, is voor studenten. Discriminatie klopt niet, het spijt me. Het feit dat we studenten niet zien staan, klopt ook niet. 05:37:48

De heer Eikenaar: Daarmee doe ik niets af aan de situatie waar studenten soms in zitten, namelijk bijvoorbeeld dat ze met studieleningen te maken hebben en dat het moeilijk is om een huis te kopen als ze afgestudeerd zijn. Ik zeg niet dat studenten het in het leven gemakkelijk hebben, maar het is echt een andere situatie of je student bent of langdurig in de armoede zit. U heeft het gehoord, ik ontraad de motie. 05:38:11

Voorzitter: De heer Swets. 05:38:11

De heer Swets (Student en Stad): Dank, Voorzitter. De wethouder gaat nu specifiek in op die witgoedregeling. Dat is logisch, want die gebruikten we als voorbeeld. Echter, de motie gaat over inventariseren voor welke sociale regelingen studenten nu worden uitgesloten en daarbij na te gaan in welk geval het aannemelijk is dat een rechter, net zoals bij de energietoeslag, zou oordelen dat dit onderscheid onrechtmatig is. De argumentatie van de wethouder werd ook aangegeven in de 84

rechtszaak over energietoeslag. Dat ging over perspectief op inkomensverbetering. Daarvan heeft de rechter toen gezegd, dat is niet een goede reden om studenten uit te sluiten. 05:38:50

De heer Swets (Student en Stad): Ik wil de wethouder op zich tegemoet komen. Is de wethouder bereid om bij de stadsadvocaat na te vragen of het aannemelijk is dat de rechter bij bepaalde gemeentelijke voorzieningen tot eenzelfde oordeel zou komen als bij de energietoeslag? Is de wethouder daartoe bereid? 05:39:08

Voorzitter: De wethouder. 05:39:10

De heer Eikenaar: Nee, daar is de wethouder niet toe bereid, omdat we dit niet van plan zijn. Dat een rechter ons daar op een moment helemaal ongelijk in geeft, is niet de verwachting van het college. Mocht dat zo zijn, dan is dat niet anders. Hier gaat de vlieger ook op - en die ging bij de energietoeslag overigens wel op - dat op het moment dat we dit gaan doen, het ten koste gaat van middelen die we nu uitzetten inzetten voor mensen die in armoede leven. Dat zou ik niet willen, dus dat is de inhoudelijke reden die daarachter zit. Ik ben dat dus niet van plan. Ik had het niet specifiek over de witgoedregeling. Dit gaat ook op voor de Stadjerspas. De Stadjerspas is overigens een alternatief, want studenten hebben de ACLO. Zij hebben al korting op bioscopen enzovoort. Die kortingen zijn er vaak al voor studenten. Die vlieger gaat dus helemaal niet op. We zouden niet om die reden de Stadjerspas aan studenten kunnen geven, omdat daar een alternatief voor ligt. Dit geldt voor de individuele inkomenstoeslag exact hetzelfde. Daar is dat perspectief een basis. Daar gaat het misschien nog wel sterker op, zou ik willen zeggen. Sorry, het college is dit niet van plan. Ik snap dat u daarvoor pleit, maar helaas is het oordeel negatief. 05:40:22

De heer Eikenaar: Ik heb ook nog een positief oordeel, Voorzitter. Dat gaat over motie nummer 22 over risicovol spelen. Daar kan het college in meegaan. Volgens ons is het een goed idee. De speelfestivals hebben hier ook sympathie voor. Het woord is gevallen, geloof ik. Ik weet niet of het op mijn bingokaart stond. Ik heb nu bingo, geloof ik. Goed, ik deed het niet expres. Excuus, oordeel raad. Ik heb genoeg gezegd. 05:41:01

Voorzitter: Dank u wel. Ik blijf over in de rol van portefeuillehouder, dus ik geef het over aan de vicevoorzitter. 05:41:23

Voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de plaatsvervangend burgemeester. 05:41:27

Burgemeester Van 't Veld: Dank u wel. Amendement A 05, 'Uitbreiding formatie boa's'. Op zich natuurlijk een sympathieke motie, want u weet dat de boa-capaciteit voortdurend onder druk staat en dat er steeds keuzen gemaakt moeten worden. Toch moet ik dit amendement ontraden, omdat u een dekking zoekt vanuit het 85

budget van cultuur, wat natuurlijk belegd is. Daar kunnen wij als college niet mee akkoord gaan. 05:42:01

Burgemeester Van 't Veld: Dan kom ik bij motie M 03 'De straat is geen vuilnisbak'. Die moet ik helaas ook ontraden, simpelweg om het feit dat het juridisch niet mogelijk is om de boetebedragen als gemeente te verhogen. Wel wil ik u meenemen in wat er allemaal al gebeurt op dat gebied. Dat lees ik even voor. Vanuit Stadsbeheer worden drie maal per jaar een schouw van de dumpingen, een winkelgebiedenscan en borgmetingen gedaan. Hierin wordt niet gezien dat er een toename is van zwerfafval. Wel zien we de situatie op een aantal bestaande hotspots verergeren en daar wordt absoluut intensief gecontroleerd, evenals op afvaloverlast en snoeproutes. Dit zijn de routes waarvan we weten dat er veel afvaloverlast wordt veroorzaakt door jongeren. Daarnaast bekeuren we, wanneer we constateren dat er afval op straat wordt gegooid of er afval wordt gedumpt. Alleen, wat in de praktijk lastig is, is dat je een heterdaad moet hebben. 05:43:02

Burgemeester Van 't Veld: Dan kom ik bij motie M 07: 'Uitbreiding exploitatievergunning'. Daarvan wil ik zeggen: oordeel aan de raad. De motie past prima binnen ons beleid met betrekking tot ondermijning. In december spreken we met elkaar over de wijziging van de APV met betrekking tot exploitatievergunning van de horeca. Het betreft een bepaling die mij als burgemeester de bevoegdheid geeft om een gebied aan te wijzen waarvoor na een aanwijzing een exploitatievergunningstelsel gaat gelden. 05:43:36

Burgemeester Van 't Veld: Dan kom ik bij motie negentien, M 19: 'Herbeoordeling convenant veilig uitgaan'. Daarvan zou ik willen zeggen dat het oordeel aan de raad is. De veiligheid in het uitgaansleven vraagt om een integrale aanpak, waarvan het convenant veilig uitgaan een onderdeel is. Daarnaast worden momenteel een aantal maatregelen genomen. Er is een training voor horeca, politie en toezichthouders van de gemeente. Dit wordt deze week op de website van de GGD Groningen geplaatst. In het eerste kwartaal van 2025 vinden er gesprekken plaats met zowel Koninklijke Horeca Nederland als met de horecaondernemers, die geen lid zijn van Koninklijk Horeca Nederland, met het thema 'herkennen van signalen van seksueel grensoverschrijdend gedrag'. Daarmee komt dit nadrukkelijk op de agenda te staan. 05:44:29

Burgemeester Van 't Veld: Dan kom ik bij de laatste motie. Dat is motie 25, M 25: 'Discriminerend deurbeleid nachthoreca'. Daarvan zou ik willen zeggen: oordeel raad. Het is altijd belangrijk om te voorkomen dat er gediscrimineerd wordt in de brede zin en ook hierbij. Ik wil wel de eventuele indruk wegnemen dat hier structureel gediscrimineerd wordt in Groningen. Die aanwijzingen zijn er niet. Toch is het een belangrijk thema om continu aandacht voor te hebben. Ik kan sowieso toezeggen dat we met WAARD, een belangrijke partner in het Panel Deurbeleid, om tafel gaan om te kijken of we structureel, lees jaarlijks, het thema deurbeleid en discriminatie onder de aandacht van zowel de horecaondernemers, portiers en de bezoekers aan de Groningse binnenstad kunnen brengen. Daar zit namelijk heel veel kennis en kunde op dit thema. 86

05:45:22

Voorzitter: Dank u wel. Er is een interruptie van de VVD. 05:45:27

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Voorzitter, een aanvullende vraag. Ik had in mijn woordvoering ook nog teruggegrepen naar uw toezegging vorige week dat u het veiligheidsrisicogebied mee wil nemen. Ik zou graag willen dat u deze toezegging nog een keer bevestigd. Zou u dat willen doen? 05:45:44

Voorzitter: De burgemeester. 05:45:45

Burgemeester Van 't Veld: Ja, dat wil ik graag doen. Ik ben blij dat u mij als raad de ruimte heeft gegeven om te kijken naar een integrale aanpak. Daarbij wil ik suggesties die in deze raad zijn gedaan, waaronder die van het veiligheidsrisicogebied, ook wegen. Ik zal daarop terugkomen. Als ik denk dat dit een oplossing in de integrale aanpak kan zijn, dan zal ik dat laten weten en gaan we daar met elkaar over in gesprek. Ik heb ook tegen de raad gezegd, dat we voor een forse uitdaging staan. Dat betekent dat een integrale aanpak echt een combinatie moet zijn van preventieve en repressieve maatregelen. 05:46:18

Voorzitter: Dan Student en Stad. 05:46:22

De heer Swets (Student en Stad): Voorzitter, er is een aantal keer gezegd, bedankt dat u als raad het signaal meegeeft dat we eventueel moeten nadenken over het aanwijzen van een veiligheidsrisicogebied. Bij mijn weten, is dit iets wat de burgemeester uit zichzelf kan uitroepen en waar ze in principe de raad niet bij nodig heeft. Dat mag je voor twaalf uur uitroepen, maar niemand zegt dat je dat niet elke dag voor twaalf uur lang mag uitroepen. Klopt het beeld dat u daar de raad helemaal niet bij nodig heeft? 05:46:53

Voorzitter: Burgemeester. 05:46:53

Burgemeester Van 't Veld: In formele zin heeft u gelijk, maar het zou erg omslachtig zijn als ik in voorkomende gevallen dat elke twaalf uur opnieuw zou moeten besluiten. Ik denk niet dat dit het moment is om daarop in te gaan. Zoals ik net zei, we staan voor forse uitdagingen. Dat betekent dat het belangrijk is als raad om elkaar met mij als burgemeester en natuurlijk alle partijen, die we nodig hebben op het gebied van veiligheid, goed te verstaan. Om tot een totaalpakket van maatregelen te komen, zodat we echt resultaat met elkaar kunnen boeken. Ik ga het eventueel meer dan twaalf uur benoemen van een veiligheidsrisicogebied ook wegen. 05:47:35

Voorzitter: Dank u wel. Dan verdwijn ik weer van het podium en krijgt de burgemeester weer de normale rol.

87

05:47:40

Voorzitter: Dat was een leuke coproductie, toch? Dan mag ik gelijk de vergadering schorsen, volgens mij. Ik heb niet naar de klok gekeken, maar volgens mij zijn we binnen de tijd gebleven als college. 05:47:55

Voorzitter: O, telt mijn spreektijd niet mee? Nu, dan leer ik weer wat. Ik schors de vergadering voor 20 minuten, zodat u even koffiepauze heeft en overleg kunt hebben over wat u eventueel doet met de oordelen van het college. Wij komen om tien voor negen terug. Nee, kwart voor negen. Wat zeg ik nu? 05:48:27

Voorzitter: Sorry, vijf voor negen. 06:05:36

Voorzitter: Wij gaan nu beginnen met de tweede termijn van de raad, waarbij iedereen maximaal vijf minuten heeft inclusief interrupties. We doen de volgorde andersom, dus ik wil graag eerst mevrouw Blauw het woord geven. 06:05:57

Mevrouw Blauw (PVV): Dank u, Voorzitter. In mijn tweede termijn ga ik in op een aantal moties. Dat heb ik in mijn eerste termijn ook al gedaan, maar nu ga ik een aantal stemverklaringen geven. Ik wil beginnen met de motie van de VVD over preventief fouilleren. Die was al ingetrokken. Het was dus een fout van mij, dat ik zei, daar staan we bij op. Dan de motie over vrijstellingen voor een solidair Groningen van de PvdA. Wij hebben deze besproken en gaan hier tegenstemmen. Het is belangrijk om te weten dat de gemeente... 06:06:39

Voorzitter: Zou u steeds de nummers willen vermelden voor de administratie? Dank u wel. 06:06:45

Mevrouw Blauw (PVV): Ja, motie één is dat. Het is belangrijk om te weten dat de gemeente niet aan inkomenspolitiek mag doen. Wij vinden het beter om zelf te gaan bezuinigen op de uitgaven van de gemeente en de lasten voor alle burgers daarmee te verlagen. Dan motie zes over sportverenigingen vrijstellen van reclamebelasting. Die gaan wij steunen, maar wel met de stemverklaring, dat wij sowieso af willen van reclamebelasting. De enige reden waarom wij deze steunen, is omdat wij er sowieso vanaf willen. Even kijken of ik dat wel op volgorde doe. Dan motie tien, M 10, van Student en Stad 'Het mysterie van de Koude Schouder'. Wij gaan tegenstemmen, want eigenaren kunnen een lening afsluiten bij het Warmtefonds. Wij vroegen ons af, Student en Stad, hiermee spek je toch woningeigenaren? De middelhuur is om zeep geholpen door de wet van Hugo de Jonge, dus wij snappen deze motie niet helemaal. 06:08:13

Mevrouw Blauw (PVV): Bij motie elf van Student en Stad 'Young, Dumb & Broke' zullen wij tegenstemmen. Wij vinden dat je met een bredere agenda moeten komen voor alle groepen. Het klinkt, als het voor studenten goed geregeld is, dan interesseert de rest ons niet zo. Dat zal wel niet zo zijn. Even kijken, bij motie zestien, M 06 'Netbewust bouwen', gaan wij tegenstemmen. Wij zijn tegen woningen 88

van het gas afhalen. Je belast het net extra, dus kun je minder woningen bouwen. Wij vinden dat netcongestie het falen van de energietransitie is. Dan even kijken of ik alle moties waar ik überhaupt een stemverklaring heb... 06:09:09

Mevrouw Blauw (PVV): Over motie 21 heb ik wat gevraagd. Die gaan we steunen, als het echt niet concurreert, maar dat werd aangegeven, met de Wmo-vervoerders Connexxion en Dorenbos. Die motie gaan wij wel steunen. Dan nog over de Lelylijn. Er is een hele discussie over geweest in de commissie en uiteindelijk gaan wij deze wel steunen. PVV Groningen vindt het heel belangrijk. Nu heeft de staatssecretaris al aangegeven... 06:09:52