13-07-2022, verslag gemeenteraad 16.30 uur - Topweer.pdf

Mevrouw Wijnja: Ik denk dat de kernvraag hieronder is of een structuurverandering de oplossing is, op het moment dat je constateert dat een deel van onze inwoners zegt, wij vinden dat dit niet goed werkt of wij hebben het gevoel dat er te veel afstand is. Dat is namelijk feitelijk wat de motie zegt. Als je namelijk een ander aanspreekpunt gaat organiseren, is dat feitelijk een structuurverandering. Wij zeggen, dat is niet de route die we op moeten. We hebben iets neergezet, daar hebben we in geïnvesteerd. U hoort mij namens het college helemaal niet zeggen dat het allemaal geweldig is en fantastisch gaat. Het is een ontwikkel- en leerproces, daar zijn we ons heel erg van bewust. Wij zeggen, daar hebben we nu in geïnvesteerd en op dat pad zitten we. Wij horen ook uit de raad signalen. We horen de 54

positieve dingen en we horen de negatieve dingen, maar willen op dit moment niet een andere structuur in gaan richten en vooral zorgen dat we verbeteren wat we nu al gedaan hebben. 00:55:00

Voorzitter: Nog een keer. 00:55:02

Mevrouw Sloot (Stadspartij 100 % voor Groningen): Voorzitter, dank u wel. Ik hoor wat de wethouder zegt en u focust nu heel erg op de structuurverandering die in de motie staat. Als u graag wil dat wij de motie aanpassen met 'dat er beter geluisterd wordt naar de inwoners en goed wordt nagedacht over wellicht nieuwe manieren van omgaan met de inwoners', vind ik het ook goed. Dat wil ik best aanpassen, want ik vind niet dat ik rigide vast moeten houden aan een structuurverandering, maar ik denk wel dat er een andere wijze van omgang noodzakelijk is. Daarom vraag ik me af, waarom u dan wel rigide blijft vasthouden aan die investeringen die u heeft gedaan in de wijze, waarop u er nu mee omgaat en dat u daar voorlopig mee verdergaat. 00:55:49

Voorzitter: Op hetzelfde punt ook D66 nog even. 00:55:52

De heer Rustebiel (D66): Dank u, Voorzitter. Wij willen geen structuurverandering. Wij willen veel minder structuur, als ik even namens D66 mag spreken. Bijvoorbeeld bij die Beachweek zeggen inwoners: "We hebben nu met 14 aanspreekpunten te maken en het was er één". Kan dat niet veel simpeler? Dat is de decomplicerende vraag die hier namens de inwoners door deze fracties is neergelegd. Dat lijkt me voor het college ook best een interessant perspectief om te kijken of het niet veel simpeler kan. 00:56:21

Mevrouw Wijnja: Als er ideeën liggen om dingen simpeler te doen, dan gaat u van het college niet horen, daar zijn wij tegen en wij zijn voor ingewikkeld. Dat zou natuurlijk heel raar zijn. Wat ik probeer te zeggen, is het investeren in het gebiedsgericht werken heeft te maken met dat er mensen zijn -- Wij waren afgelopen vrijdag in Glimmen – laat ik het dan even zo doen – en daar is de afgelopen tijd ontzettend veel tijd geïnvesteerd door inwoners van het dorp, door allerlei organisaties en door het gebiedsteam om elkaar te leren kennen. Er is een dorpsagenda gemaakt, daar komen nu specifieke voorstellen voor. Wethouder Broeksma heeft het verkeersplan in ontvangst genomen. Daar komen nu de ideeën die in de uitvoering gaan. Gaat daar dan altijd alles goed? Nee, maar dan zeggen we, dat is wel de richting die we op moeten. We moeten blijven leren en ontwikkelen en als er ideeën tussendoor komen om een aantal dingen te versimpelen, dan zijn we heus bereid om daarnaar te kijken. De kern van het vraagstuk is, dat wij zeggen, we zijn er niet voor om nu een apart aanspreekpunt in te richten. We nemen uiteraard alle input mee hoe we dit kunnen verbeteren, want zo hoort dat ook. 00:57:37

Mevrouw Wijnja: Ik ga gelijk even gebiedsgericht werken doen, aangezien D66 net toch aan het woord was en het nu over dit onderwerp ging. Wat wij in de motie lezen, is een ondersteuning van wat de afspraak is geweest. Wij zien de afgelopen jaren – dat zei ik net 55

ook al – dat gebiedsgericht werken heel erg past bij onze gemeente, dat het lukt om voor verschillende gebieden verschillende manieren van werken te organiseren, maar vooral ook – ik ben het daarin helemaal eens met wat de indieners van de motie opschrijven – dat inwoners allemaal hele goede ideeën hebben over hun eigen leefomgeving en dat ook prima samen kunnen organiseren. Deze manier van samenwerken maakt dat ook mogelijk, dus volgens mij is dat hartstikke goed. Er zijn afspraken gemaakt over het doorzetten van het gebiedsgericht werken, ook met de bijbehorende financiering. De afspraak is, op het moment dat binnen de financiering van het gebiedsgericht werken een plan neer wordt gelegd en het lukt bijvoorbeeld in een lopend jaar niet, dat het geld bestemd blijft voor dat gebied en voor die plannen. Dat was zo en dat blijft zo. U zult dat terugzien bij de begroting. Het is ook zo – dat is ook altijd al zo, maar dat blijft wat het college betreft ook de komende periode zo – dat op het moment, dat er iets oppopt in een wijk, waarvan we denken, dat is zo een goed idee en dat werkt zo goed, dat zou je op de één of andere manier structureel moeten maken, dan wordt er gekeken naar het programma in kwestie of de directie in kwestie of dat kan.

Ik heb dat nog even gecheckt bij de inwoners of er nu hier gevraagd wordt om alvast 'een hoek' in de begroting te reserveren om dat te regelen? Dat is niet zo. Volgens mij zijn we het heel erg met elkaar eens en is het een hele goede motie, dus we geven die oordeel raad. 00:59:28

Mevrouw Wijnja: Dan heb ik er nog twee, Voorzitter. Motie M 31: 'Motie monitor'. Ik ga even beginnen bij het eind, want ik ga deze ontraden en ik ga ook uitleggen waarom. Ja, ik zie de heer Ram al kijken, wat doet u nu? Er zijn de afgelopen week een aantal afspraken gemaakt in uw raad over de werkwijze en het monitoren van het werk dat u zelf doet. Er is een nieuwe agendacommissie ingesteld. Er zijn nieuwe afspraken gemaakt over de langetermijnagenda, want in principe is dat het instrument wat we gebruiken om in beeld te houden hoe het gaat met de moties. Wij hebben het idee dat het mooie stappen oplevert om te komen tot betere sturing op het politieke proces. De raad gaat hier zelf over, laat dat duidelijk zijn, maar wat ons betreft, is het goed om eerst te kijken of dat het gewenste resultaat oplevert. Mocht de raad zeggen, we vinden van niet, dan kan een digitale omgeving misschien alsnog soelaas bieden. Ik weet niet of dat zo is. Wat ik wel kan zeggen, is dat de koppeling met de website financien.groningen.nl misschien daar niet de beste plek voor is. Goed, deze redenering is de reden om de motie te ontraden. 01:00:57

Voorzitter: Gaat uw gang. 01:01:01

De heer Ram (PVV): Ik wil toch even wijzen op de website monitorgroningen.nl/moties. Als u daar kijkt, dan ziet u een heel mooi overzicht van alle moties die de provincie heeft gedaan. Ik wil niet zeggen dat de provincie alles goed heeft, maar dit is één van dingen die toch wel behoorlijk goed geregeld is. Daar is de verantwoording ook direct zichtbaar en te volgen ook voor burgers. Niet alleen als instrument voor de raad, maar ook inzichtelijk voor burgers en ze kunnen dan nog zien of de voorstellen worden uitgevoerd of niet. Dat is de meerwaarde van deze motie, zowel de verantwoording is duidelijk en die transparantie is helder. Wat vindt u daarvan?

56

01:01:43

Mevrouw Wijnja: Daar weet ik niet, want ik heb het niet gezien, maar dat ga ik gelijk bekijken, want zo ben ik ook. Blijft wel overeind – het begin van mijn betoog – dat er een aantal afspraken zijn gemaakt in uw raad. Dat heeft u hier met elkaar gedaan. Daarvan zeggen wij: het is misschien goed om eerst even te kijken of dat een aantal dingen oplevert, waar u naar op zoek bent. Dan in tweede instantie, zou er altijd nog binnen de raad, misschien eerst in het presidium, gekeken kunnen worden naar hoeveel wens is er voor zoiets. Los daarvan ga ik sowieso even op die website te kijken, want ik wil het ook wel even zien. Dan ga ik naar de laatste, dat is motie M 42 'Uitwerken OZB voor eigenaren nietwoningen'. Daar kan ik kort over zijn, want dat kunnen we natuurlijk uitzoeken. Dat moeten we wel even goed uitzoeken, want er zitten voordelen en nadelen aan en dat gaan we netjes voor u onder elkaar zetten. Ik weet dat ik eerder heb gezegd, dat we niet helemaal wisten of het in september gaat lukken, maar dat gaat geloof ik wel lukken. Wat ons betreft kunnen we dat dus voor u doen en geven we die motie oordeel raad. 01:02:59

Voorzitter: Dank u zeer. Dan gaan we naar wethouder Van Niejenhuis. 01:03:08

De heer Van Niejenhuis: Dank, Voorzitter. Ik zal ook met uw raad een aantal moties doornemen. Ik begin bij motie M 05 van het CDA: 'Een woning voor jong en oud'. Daar staat een heel groot aantal zaken in die de gemeente Groningen al aan het doen is of voornemens is om te gaan doen. Als we dit naast de woonzorgvisie leggen, dan zien we veel gelijkenissen. Ook in het uitvoeringsprogramma wonen en zorg komen veel van deze zaken straks terug. Als we het niet al doen, dan zullen we het zeker vanuit deze motie meenemen. Het advies bij deze motie is wat ons betreft oordeel raad. De motie 'Uit de grond stampen', mevrouw Jacobs, zien wij helaas niet als een steuntje in de rug. Het uit de grond stampen van woningen is niet meer mogelijk in deze tijd, omdat we heel veel verschillende opgaven met elkaar moeten oplossen. Juist in deze situatie hebben we te maken met veel verschillende grondeigenaren. Ik kan wel globaal het tijdskader schetsen van deze gebiedsontwikkelingen. We zijn nog steeds in gesprek zijn met de verschillende grondeigenaren en ondertussen werken we ook aan een soort van stedenbouwkundige hoofdstructuur. Die zou er misschien eind van dit jaar of begin volgend jaar kunnen liggen en dan met de raad gedeeld kunnen worden. Echter, dat is echt – dat benadruk ik nog maar een keer – afhankelijk van de gesprekken die we daar voeren met de eigenaren.

We willen allemaal sneller, dus dat delen we met elkaar, maar deze motie moet ik op deze manier ontraden. Ik doe wel de toezegging, dat we eind dit jaar of begin volgend jaar, met een stedenbouwkundig plan terugkomen bij deze raad. Met even de kanttekening, dat we dan ook echt die partijen mee moet krijgen. Voorzitter, ik zie een uitgestoken hand. 01:04:54

Voorzitter: Dat gaan we eens even letterlijk nemen. 01:04:57

De heer Rebergen (ChristenUnie): Dank, wethouder en voorzitter. Ik ben benieuwd of het college een inschatting kan maken van de tijd die er zit tussen het beeldkwaliteitsplan en ook echt een nieuw bestemmingsplan?

57

01:05:09

De heer Van Niejenhuis: Nee, dat zou ik zo uit mijn hoofd niet kunnen, eerlijk gezegd. Het is wel een goede vraag. Als er een stedenbouwkundig hoofdkader is, dan moeten we nog een beeldkwaliteitsplan gaan maken en dan moeten we nog een bestemmingsplan maken. Of hopelijk dan misschien wel een omgevingsplan, als de nieuwe omgevingswet dan inmiddels is ingevoerd. Een deel daarvan kunnen we parallel schakelen. Ik verwacht dat wij het maken van een beeldkwaliteitsplan en het maken van een omgevingsplan in de tijd parallel kunnen schakelen en dat dat niet per se heel erg vertragend hoeft te werken op de doorlooptijd, maar dat weet ik niet zeker. Dat zou ik echt de ambtelijk even moeten checken, als u dat heel precies wilt weten. Ja? Dat gaan we doen. 01:05:47

Voorzitter: VVD. 01:05:50

Mevrouw Jacobs (VVD): Dank u wel, Voorzitter. Wethouder, ik hoor wat u zegt en ik hoor ook dat u zegt, we willen natuurlijk allemaal heel snel en we hebben met heel veel dingen te maken. Dat hebben we natuurlijk laatst ook gezien, soms vliegt er wat, laten we het zomaar even zeggen. Waar ik benieuwd naar ben, is wat kunnen we doen of wat kunt u doen, want de sleutel ligt natuurlijk in uw hand – was er trouwens maar alvast een sleutel – wat is er nodig om één en ander te versnellen? Dat is natuurlijk wel waar we met zijn allen om zitten te springen en dat is natuurlijk de achtergrond van deze motie. Dat had u gelukkig al lang door. Dit plan ligt voor het gevoel natuurlijk ook al tien of twaalf jaar stil. We hadden zo het idee, het zal toch niet de bedoeling moeten zijn dat er pas in 2030 een spa de grond in gaat. Dat is de achtergrond. Dan hoor ik u zeggen, een stedenbouwkundig plan. Ja, dat is best leuk, maar dan? 01:06:48

De heer Van Niejenhuis: Dank, Voorzitter. Ik weet en ik hoop niet dat het 2030 wordt. Ik hoop zelf eerder dat het richting 2025 zal gaan, maar ik verwacht niet sneller dan dat. Wat kunnen we doen om sneller te zijn? Ik vrees niet zoveel, want enerzijds heeft het te maken met de onderhandelingen die we voeren met de verschillende grondeigenaren en anderzijds heeft het ook te maken met alle dingen die we moeten doen met elkaar. Een groot aantal van de fractievoorzitters heeft gewezen op het grote aantal crises, waar we tegelijkertijd nu in zitten. We moeten, als we woningen gaan bouwen, ook nadenken over hoe we gaan we energie winnen, hoe gaan we water bergen, hoe gaan we een bijdrage leveren aan diversiteit van de mens – ja, ook van de mensen misschien – en van dieren en planten? Ik zou zelf eerlijk gezegd niet zo goed weten, wat we anders nog kunnen doen dan dit om het proces nog verder te versnellen. Uw signaal is duidelijk, we werken er hard aan en we doen ons uiterste best om met u eind dit jaar of begin volgend jaar over een stedenbouwkundige hoofdopzet te spreken en ook inzicht te geven in wat voor plannen daar nu precies liggen. Ik sta zelf te popelen om die te delen met de raad. Dan ga ik naar motie M 19. Voorzitter, dit is een motie van, als ik het goed heb, de PvdA over het illegaal opkopen en verhuren van woningen.

Wat ik alvast kan zeggen, is dat de gemeente Groningen begonnen is met het uitwerken van de bestuurlijke boete. Dat instrument kennen wij nu nog niet. Er zijn steden in Nederland die dat al wel hebben en daar ook goede ervaringen mee hebben. Dat maakt het namelijk mogelijk om mensen die vanuit verkeerde motieven panden benutten en daar veel 58

geld mee verdienen vroegtijdig al een financiële prikkel te geven om dat niet meer te doen. Kort gezegd, helpt een bestuurlijke boete ons om de mensen die een overtreding begaan hun eigen handhaving te laten betalen. Het is onze wens om nog voor het eind van het jaar met een voorstel daarvoor te komen, samen met een evaluatie van het beleidsvoorstel opkoopbescherming. Oh sorry, ik zeg dat niet goed. Het verzoek van de raad was om dat niet voor het eind van dit jaar al te doen, maar om het in het tweede kwartaal van 2023 te doen. Dat geeft ons namelijk de tijd om het beleidsvoorstel opkoopbescherming, wat we pas hebben geïntroduceerd, ook goed te evalueren. Wat u hier vraagt, gaan wij dus doen en de vraag van het college is of dit misschien in het tweede kwartaal van 2023 kan gebeuren en dan is het advies oordeel aan de raad. 01:09:30

Voorzitter: Partij voor het Noorden. 01:09:36

Mevrouw Bernabela (Partij voor het Noorden): Bedankt. Ik had een vraag: hoe kun je onderzoeken of iemand echt illegaal die woning opkoopt? Stel je voor, je koopt een huis goedwillend voor je dochter of je zoon, en die kan het dan delen met de vrienden. 01:09:54

De heer Van Niejenhuis: Dat kun je onderzoeken. Dat gebeurt in de gemeente Groningen vaker op basis van signalen van buren of uit de buurt dat daar iets gebeurt wat niet in de haak is. Dat zou kunnen betekenen dat de woning bewoond wordt door meerdere personen, terwijl dat niet mogelijk is volgens het bestemmingsplan. Soms leidt dat ook tot situaties, waarin er niet alleen vrijwillig een paar mensen extra wonen, maar waar mensen bij elkaar worden gestopt en heel veel huur wordt gevraagd. Op dit moment zien wij dat veel steden, waaronder ook Groningen, nog een vrij lang handhavingstraject moeten inzetten, voordat er echt daadwerkelijk een hele stevige prikkel is voor de eigenaar in kwestie om die situatie te beëindigen. Zodra je aan die financiële kant begint te komen, is het voor de overtreder een veel steviger prikkel om die situatie te beëindigen, dus dat is wat we graag willen gaan doen. Het mooiste daarvan zou, denk ik, ook zijn dat je dat geld ook weer kunt inzetten om extra in te zetten op handhaving, waardoor de pakkans ook weer veel groter wordt. Goed, waar we dat geld voor inzetten, is misschien ook wel aan uw raad en niet aan mij, maar dat lijkt mij zelf wel een goed idee. 01:10:54

Voorzitter: De PVV. 01:10:57

De heer Ram (PVV): Dank u wel, Voorzitter. Ik heb een vraag over deze motie. Wanneer iemand anders een huis koopt en hij of zij heeft het oude huis nog, dan kan je tegenwoordig nog steeds dat huis verhuren voor de tijd, dat je dat huis nog niet verkocht hebt. Dat is een situatie, waar we in 2018 hebben gezeten. Die periode komt weer een keer terug. Het blijft geen verkopersmarkt voor eeuwig natuurlijk. Hoe gaat u dan om met zo een situatie, want in dit geval wordt er dan een boete opgelegd? 01:11:30

De heer Van Niejenhuis: Ik begrijp niet precies wat u bedoelt? Welke situatie?

59

01:11:33

De heer Ram (PVV): De situatie dat iemand een huis verhuurt, terwijl hij nog een ander huis heeft gekocht en daar gaat wonen. Dat je het oude huis niet kan verkopen. 01:11:47

De heer Van Niejenhuis: Kijk, het gaat ten eerste ook over bepaalde bedragen. Er zijn bij de opkoopbescherming bepaalde bedragen genoemd, dus het geldt niet voor alle huizen. Op het moment dat iemand zijn huis niet kan verkopen en een goed verhaal heeft, waarom hij dat huis niet kan verkopen, dan zullen we daar misschien op een andere manier naar kijken en niet meteen een bestuurlijke boete opleggen. Vooralsnog zien we dat er een aantal mensen – en daarvoor is dit met name bedoeld – anticipeert op het feit dat de gemeente niet snel genoeg kan reageren op die misstand. Zij speculeren op het feit dat de gemeente een jaar lang een handhavingstraject moet doorlopen, voordat die situatie echt kan worden beëindigd en voordat het kan worden afgedwongen. Op dat moment passen zij de situatie aan volgens de regels en kan de gemeente alsnog niet die boete opleggen en is er wel een jaar geld verdiend. Daar moet een einde aan gemaakt worden, aan mensen die doelbewust gebruik maken van een maas in het systeem. Dank voor deze vragen. Dat gaf mij ook de kans om dat nog wat nader toe te lichten. Dan gaan we naar 'Versterken steunpunt huren', motie M 20. Ook over die motie zeggen wij oordeel raad. Wij hebben toevallig vandaag gesproken met het Steunpunt Huren en wij hebben eerder dit jaar ook al besloten om daar extra middelen voor toe te kennen.

Dat betekent dat wij het Steunpunt Huren graag willen versterken met een coördinator. Die wordt op dit moment ook gezocht en wij gaan met Steunpunt Huren kijken of we dat probleem over de extra kosten qua energie samen kunnen oplossen. Het Steunpunt Huren zal worden versterkt. Dat is toezegging die wij doen en daarmee is deze motie ook oordeel raad. Motie M 23 van Student en Stad: 'Ons eigen huis'. Ik denk dat de heer Bosch namens Student en Stad terecht aangeeft, dat het goed is om de cijfers te hebben, met name – de wens die u bij Student en Stad leeft – over de onzelfstandige woonruimte. De motie is zo geformuleerd dat wij zeggen, oordeel raad, dat kunnen we organiseren. Wij gaan, en dat is ook teruggekomen in de motie, een soort van strategische woonvoorraadplanning maken. Ik weet nog niet zeker of dit de definitieve naam wordt, maar we willen eind van dit jaar uw raad informeren over een strategische planning van de woonvoorraad en daarmee ook met u in gesprek in relatie tot de grexen die er zijn van de verschillende grote projectontwikkelingen. Samen kijken, wat zou nu in de verschillende segmenten de planning moeten zijn qua woningen die we de komende jaren willen toevoegen. Daar zouden we dit prima in mee kunnen nemen. Die indicator, die monitor, kunnen we meenemen in het meerjarenplan wonen. Dat gaan we dus doen en daarmee is deze motie oordeel raad.

Motie M 25 van de Stadspartij gaat over een quickscan voor de nieuwe poort. Die motie moeten wij ontraden. Ik denk dat uw raad ook wel weet dat we al, ik denk, acht jaar een traject doorlopen van wat doen we met de huidige Oosterpoort? Moeten we gaan denken aan een nieuwe faciliteit? We zijn de afgelopen jaren steeds verder met elkaar aan het divergeren geweest. Samen hebben we een keuze gemaakt voor een locatie. We hebben een groot aantal locaties onderzocht en uiteindelijk zijn er drie locaties uitgekomen die we kansrijk achten. Daarvan heeft de raad gezegd, dat gaan we doen aan de zuidzijde van het station. Wij zouden als college willen adviseren om niet terug te stappen in dat proces, maar deze keuze te laten, zoals die is en het één en ander verder uit te werken. Waarbij we natuurlijk wel opmerken als college, dat er altijd nog iets te kiezen 60

is. Er worden nog investeringsbeslissingen aan deze raad voorgelegd. Daar ligt ook nog een renovatiescenario bij, geloof ik, dus daar kunnen we met elkaar nog een paar keer over gaan praten. Motie M 35, Voorzitter, daarvan is door de heer Lo-A-Njoe gezegd dat er nog een aangepaste versie komt, maar die heb ik nog niet kunnen bekijken, dus ik zou die graag even willen aanhouden. Dan ga ik die straks lezen en dan gaan we kijken, wat voor advies ik daarop kan geven vanuit het college. Dan motie M 38: 'Goed voorbereid de winter in'. Ook die motie is wat ons betreft oordeel raad. Het college is al bezig met een plan van aanpak om tot maatregelen te komen voor energiebesparing op korte termijn en we verwachten dat wij uw raad kort na de zomer daarover kunnen informeren. De verduurzaming op lange termijn is geborgd in allerlei lopende programma's, want dat gaat natuurlijk veel meer over allerlei ingrijpende maatregelen, over verbouw en nieuwbouw. Dan motie M 39 van de PVV. Deze motie leest voor mij, als nieuwbakken wethouder, als een feest der herkenning. Ik heb de afgelopen twee weken gesprekken mogen voeren met de woningbouwcorporaties over de prestatieafspraken. Veel van de zaken die hier in deze motie worden beschreven, zijn ook in die gesprekken aan de orde geweest.

Je ziet dat, wat ook wel een stapeling van beleid wordt genoemd, door het Rijk wordt gezien als goede ruimtelijke ordening. Het is dus niet alleen zo dat uw raad zegt per motie, per initiatiefvoorstel, per amendement, we willen dit ook graag nog toevoegen aan het beleid. Ook het Rijk vraagt van de gemeente om heel veel dingen in samenhang te bekijken. Dat is ook wat we doen met die prestatieafspraken met de woningbouwcorporaties. Ook hier geldt dat we natuurlijk sneller willen, maar daar werken we echt iedere dag aan, via versnellingstafels en via die prestatieafspraken, dus daar zijn we hard mee bezig. Ik zou positief kunnen oordelen over de motie als het laatste punt, namelijk het maken van een plan van aanpak, ervan af zou kunnen, want alle andere dingen gaan we keihard mee aan de slag. Ik zou alleen niet weer ambtelijke capaciteit willen vrijmaken voor het schrijven van het volgende plan van aanpak. Die zet ik liever in voor het verlenen van vergunningen. 01:17:29

Voorzitter: De PVV. 01:17:31

De heer Ram (PVV): Nog een vraag aan de wethouder, Voorzitter. Als we dat vierde punt schrappen, zou u dan kunnen toezeggen dat u met een brief komt of met een klein verslag van wat er besproken is, wat er uitgekomen is, wat voor knelpunten u bent tegengekomen en wellicht kunt oplossen in samenhang met de woningbouwcorporaties? 01:17:56

De heer Van Niejenhuis: Ik zou u een ander voorstel willen doen, wat op hetzelfde neerkomt. Ik meen op 20 september, de exacte datum moet ik u even schuldig blijven, komt er ook een bijeenkomst, waarbij de raad wordt uitgenodigd om met elkaar te praten over die prestatieafspraken. We zouden heel goed op dat moment hier ook even bij stil kunnen staan. Dan zijn we een stap verder in het maken van die prestatieafspraken en dan kan zowel de woningbouwcorporatie, als de huurdersvereniging, als de gemeente uw raad informeren over het proces en waar we nu staan. Dan kunt u ook alle partijen die betrokken zijn bij dit proces hierover bevragen of hier de goede stappen in gezet worden.

61

01:18:31

De heer Ram (PVV): Dan zou ik graag dat vierde punt willen schrappen uit de motie, Voorzitter. Ik weet niet hoe dat werkt. 01:18:37

Voorzitter: We gaan straks even een rondje doen, welke moties nog in stemming moeten worden gebracht. Ook of u ze eventueel wenst aan te passen, want dat kwam net ook al voorbij. 01:18:48

De heer Van Niejenhuis: Als dat gebeurt, dan is het oordeel raad voor deze motie. Dank daarvoor. Voorzitter, dan ben ik geloof ik bij de laatste motie aangekomen. Dat gaat over motie M 43 en dat is motie 'Woonwensen en behoeften jongeren en studenten'. Als gemeente maken wij al geruime tijd gebruik van het onderzoek van Kenzis. We hebben in het verleden ook zelf onderzoek gedaan, maar dat gaf altijd een iets lagere respons. Als de raad wenst dat de gemeente dit weer zelf gaat doen, dan gaan wij dit zelf doen en zullen we ook kijken of we dingen kunnen doen om de respons te verhogen. Ook deze motie is oordeel raad. 01:19:29

Voorzitter: Dank u zeer. Dan had u ook nog – ja, ook nog een paar andere ook, hoor – motie M 41 tegoed, dus ik geef nog even het woord aan wethouder Wijnja. 01:19:41

Mevrouw Wijnja: Dank u wel, Voorzitter. Excuses, zat ik weer niet op te letten. Ik had mijn administratie net bijna op orde, maar ik zou nog iets zeggen over de motie 'Hoorzitting aanpak Noordelijke wijken'. Ja, ik zou bijna willen zeggen, dat kunt u gaan organiseren. De raad doet een uitspraak. Volgens mij is het hartstikke goed en als wij daar eventueel iets zouden kunnen doen om te ondersteunen, doen we dat natuurlijk graag. Ik zou zeggen, doe dat vooral. 01:20:16

Voorzitter: Dan komen we bij wethouder Bloemhoff. 01:20:20

Mevrouw Bloemhoff: Dank u wel, Voorzitter. Het gaat over motie M 16: 'Benut het arbeidspotentieel'. Daarvan is het advies ontraden. Dat heeft te maken met de volgorde der dingen. Er zijn schriftelijke vragen gesteld door de fracties. Die zijn beantwoord en in de tussentijd lag deze motie er al. In het antwoord op de brief hebben we ook uiteengezet, wat we allemaal doen als het gaat om het Werk- en Ontwikkelprogramma, het RMT, Kansrijk Beroep en dat we bezig zijn met een regionale Human Capital-agenda en dat we hierover overleggen met de sociale partners. Wat ik zou willen aanbieden, is dat wij in het najaar weer een raadssessie organiseren over dit thema en we dan nog wat uitgebreider uit de doeken doen wat er allemaal gebeurt. Dan kunt u dan uw oordeel vellen. Mijn advies zou zijn, houd de motie aan en dien deze eventueel later in, maar anders gaan we hem ontraden. 01:21:25

Voorzitter: Dat was het. Dan kom ik bij wethouder Jongman.

62

01:21:30

Mevrouw Bloemhoff: Voorzitter, ik zie een vraag. 01:21:31

Voorzitter: Daar heeft de VVD nog een vraag over. 01:21:33

Mevrouw Jacobs (VVD): Het is een wat technische vragen, want het klopt inderdaad dat uw antwoord er niet was toen wij de motie aan het schrijven waren. Dat was bewust – we hebben de motie inmiddels aangepast – omdat wij moeten nu aangeven wat wij belangrijk vinden voor de begroting van 2023. Als we in december een motie indienen over reserveer geld, dan zegt u, u bent u te laat. Dat was het spanningsveld, waar wij in zaten. Ook, indachtig dat onderzoek, dat wij eigenlijk een heel groot arbeidspotentieel hebben. We dachten, het is misschien wel heel belangrijk om daar extra op in te zetten en om dat optimaal te benutten. Dat was een beetje de volgorde der dingen, die daardoor een beetje door elkaar liep. Hoe komt dat dan nu goed? Als u zegt, dien de motie later in, loop ik dan niet het risico dat u zegt: " U bent te laat, mevrouw Jacobs?" 01:22:21

Mevrouw Bloemhoff: Voorzitter, het college heeft het signaal gehoord. Volgens mij deelt het college ook het belang van het inzetten van het onbenut arbeidspotentieel, maar ik weet niet of dat gevolgen moet hebben voor de begroting. Er komen ontzettend veel fondsen op dat gebied onze kant op. Het JTF bijvoorbeeld, wat we willen inzetten. Het MPG. Het gaat meer om hoe organiseren we de doekracht de komende tijd. Het signaal is helder, dat u dit een belangrijk thema vindt. Dat vindt het college ook en zal dat natuurlijk ook meenemen in het najaar als belangrijk onderwerp. Of daar extra geld voor in de begroting moet komen? Ik zie eerder kansen in die fondsen, maar daar kunnen we ook met elkaar in het najaar tijdens die sessie nog over spreken, dus dat zou ik willen aanbieden. 01:23:08

Voorzitter: Dan vergiste ik mij net. Ik wilde het woord geven aan de wethouder Broeksma. 01:23:16

De heer Broeksma: Dank u wel, Voorzitter. Drie moties wat mijn portefeuilles betreft, in elk van mijn drie hoofdportefeuilles een motie. Motie één, M 01, begin ik mee: 'Geen vlaktaks'. Advies is oordeel aan de raad. We zien betalen naar gebruik als sturingsmechanisme voor de verduurzaming van mobiliteit. Bij de voorbereiding voor het invoeren van een systeem van betalen naar gebruik vinden wij het wenselijk om rekening te houden met de verschillende regio's in het land, het ruimtegebruik van voertuigen en de vervoersalternatieven. Wij zijn dus voorstander van een variabel tarief bij betalen naar gebruik, waarbij het tarief dan varieert op basis van plaats en tijdstip, dus wat u ook suggereert. Wij werken graag samen met het Rijk aan de uitwerking en hebben in VNG-verband, de Vereniging Nederlandse Gemeenten, al opgeroepen om het vlakke tarief niet in beton te gieten, maar aan een flexibel systeem te werken met een variabele heffing. Daar zijn ook in het buitenland al legio voorbeelden van. Oslo, Londen en Stockholm gaan ons voor, dus daar kan Nederland achteraan. Wat dit betreft is die vlaktaks voor onze inwoners en onze gebieden geen goed idee en wij spannen ons in VNG-verband om naar een flexibel cq variabel tarief te gaan. Kortom, ik herhaal, oordeel aan de raad, Voorzitter.

63

01:24:42

De heer Broeksma: Ik kom bij motie M 27, Voorzitter: Eén app met jou'. Ik weet niet op welk liedje dat slaat, maar we doen het er maar mee. Eén nacht met jou, echt waar? Dan kan ik wel raden over welke app dat dan gaat. 01:25:06

De heer Broeksma: Geen app die wij als gemeente ondersteunen. Voorzitter, dank u wel. Mooie zinnen staan in deze motie. Er staan mooie gedachten in en één duidelijke ingang voor de inwoner. Wij zijn al een eind op streek. Een aantal raadsleden van u, namelijk de nieuwe raadsleden, hebben we geïnformeerd over onze applicatie Mijn Groningen. Dat is één gemeentelijke ingang voor een aantal dienstverleningsprocessen, zoals wij die hebben. Wij hopen dat ook uit te rollen en we kijken of het mogelijk is om bijvoorbeeld de Stadjerspas toe te voegen. Dat je een soort mijn Groningen omgeving krijgt, u kent het misschien wel van Mijn Ziggo of Mijn Menzis. Dat je voor de Stadjerspas of voor de laptopregeling in zo een omgeving terechtkomt, waar je als inwoner op één manier welkom geheten wordt voor je eigen portal, je eigen gegevens, je eigen vragen en zaken die je kunt regelen. Of het een app voor de telefoon moet worden, zo ver zijn we nog niet. Het is een website mijngroningen.nl en die kun je natuurlijk ook op je telefoon gebruiken, maar het is nog geen app. Eerst willen we dat het werkt. Als u vraagt, één gemeentelijke applicatie voor álle dienstverleningsprocessen, dan moet ik u teleurstellen, dat is niet mogelijk. We hebben meer dan 400 dienstverleningsprocessen. Die kunnen allemaal niet in die app. Er is geen softwarebouwer die dat kan realiseren. Dat is onmogelijk.

Voor zover de motie onmogelijk is, kunnen we het niet doen. Voor zover het mogelijk is, doen wij het, Het feit dat wij de nieuwe raadsleden al meegenomen hebben in deze ontwikkeling, suggereert dat wij u willen aanbieden om u in een technische sessie mee te nemen in waar wij mee bezig zijn. U als raad als geheel of de woordvoerders per fractie mee te nemen in, waar wij mee bezig zijn in virtueel Groningen en met Mijn Groningen als uitgangspunt daarin. Onmogelijk als het gaat over alle dienstverleningsprocessen. We doen al wat wij doen en ik zeg toe dat we u mee willen nemen in deze ontwikkeling. Misschien dat u wilt overwegen om daar genoegen mee te nemen, als het gaat over de beantwoording van deze motie. 01:27:47

De heer Broeksma: Tot slot de motie M 37, Voorzitter, 'Een Groningse Energiedag'. We hebben een aantal monitors. Is de CO2-monitor nu een landelijk iets? Nee, dat is echt iets van Groningen, waarin wij monitoren hoe het staat met de verlaging van de CO2-uitstoot richting die CO2-neutraal in 2035, waar we op weg naar toe zijn. Als de suggestie van deze motie – en dat is het – een 'groene verantwoordingsdag' is, waarin we de verduurzaming van uw huishouden, onze gemeente, onze stad en onze dorpen centraal zetten als een soort stimulans, als een soort waar staan we nu en moet er een tandje bij – het antwoord zal ja zijn – en hoe dan, waarop mensen met elkaar in contact gebracht kunnen worden, gestimuleerd worden en geïnspireerd raken, zo een dag organiseren wij graag. Ik wil graag met uw raad in gesprek of met een afvaardiging van uw raad in gesprek hoe zo een dag eruit zou moeten zien en hoe we deze motie moet interpreteren. Ik suggereer dat de drie indieners misschien degenen zouden kunnen zijn die eerst maar eens in zo een klein comité met ons kunnen gaan brainstormen over hoe zo een dag eruit zou moeten zien. We hebben daar geen budget voor, maar u als raad gaat erover en het gaat niet over wereldbedragen.

64

We denken ook oordeel raad te kunnen geven over motie M 37. Tot zover, Voorzitter, mijn moties. 01:29:26

Voorzitter: Dan kom ik bij wethouder Molema. 01:29:33

Mevrouw Molema: Dank u wel. U heeft in uw bijdrage en in de moties mijn hele portefeuille geraakt en een deel zit ook in dwarsverband met waar de burgemeester zo meteen op ingaat. De eerste waar ik inga, is de motie M 09: 'Groningen uitgevapet'. Het is misschien wel goed om ermee te beginnen, dat vapen in dezelfde categorie valt als e-sigaretten en dat het ook dezelfde status heeft als gewone sigaretten in alle preventieakkoorden, landelijke akkoorden en in de Rookvrije Generatie. Op zichzelf is het niet zo, dat het een bijzondere status heeft of nog niet wordt gezien rondom roken. Wij geven het oordeel aan de raad mee als advies, waarbij we nog wel een aantal kanttekeningen willen maken. Als we kijken naar dictumpunt één en twee, dan zijn die prima. Volgens mij is het op dit moment al onderdeel van het lokaal preventieakkoord en van de Rookvrije Generatie. Als we kijken naar punt drie en vier, dan zit er ook rondom handhaving een deel in, waar wij als gemeente niet over gaan. Daar gaat de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit over. Als wij de motie zo mogen interpreteren, dat u bedoelt dat we ons inzetten voor het onderdeel preventie, dan zijn we daar positief over. Echter, als u de motie echt letterlijk bedoeld, zoals het er nu staat, dan zit het wat anders. Het laatste punt wat ik u mee zou willen geven, gaat over aandacht besteden ook in het overleg met het onderwijs.

Alle akkoorden die er zijn, worden overlegd met het onderwijs. Mijn collega gaat regelmatig bij de schoolbesturen ontzettend veel thema's bespreken. Wat we kunnen doen, is het meenemen in het reguliere overleg op het moment dat we het hebben over preventie, maar niet als apart thema. Het komt daar wel aan bod, alleen niet separaat. Dat was de eerste. Dan de tweede motie M 18: 'Huiselijk geweld en kindermishandeling preventiever en zonder wachtlijst aanpakken'. Het is terecht dat u daar aandacht voor vraagt, als raad. Toevallig, nadat deze motie online stond, kregen we toevallig de cijfers binnen van Veilig Thuis. We zien dat de wachtlijst wel afneemt en dat is natuurlijk heel fijn, maar aan de andere kant is het ook terecht dat u als raad zegt, iedereen die op de wachtlijst staat, is er één te veel en we willen daar toch als raad goed bij betrokken worden. We geven mee, oordeel aan de raad, met de opmerking dat we er positief tegenaan kijken om ook regelmatig met de raad in gesprek te gaan over huiselijk geweld en kindermishandeling en wat we daarin doen. Nu moet ik er ook bij zeggen, er is in het verleden ook echt al ontzettend veel op ingezet. Als we daar straks op terugkomen, dan zult u ook zien dat terug te zien is in de cijfers, dat het ook daadwerkelijk effect heeft. Dat komt te zijner tijd wel, als we twee keer per jaar met u dat gesprek aangaan.

Dan even kijken: 'Maximaliseren inzet Ondersteuner Jeugd en Gezin (OJG)', motie M 32. De Ondersteuning Jeugd en Gezin doen we al en we waren ook al van plan om in relatie tot Samen ook weer een rondje te maken met de huisartsen. Het is nog positiever dan wat in de motie staat; 68 procent van de huisartspraktijken heeft op dit moment ook al een Ondersteuner Jeugd en Gezin, dus het gaat de goede kant op. We kunnen ze niet dwingen, dat wil ik ook meegeven, maar uiteindelijk hebben we er samen ook echt belang bij dat het zo veel mogelijk wordt ingezet. Ook daar zien we dat WIJ in Groningen de afgelopen jaren alle huisartsen al benaderd heeft. Er zijn een aantal die op dit moment nog geen behoefte 65

hebben, maar die worden dus nog een keer benaderd, in relatie tot Samen. Het sluit goed aan bij de plannen die we al hebben, dus de inzet is wel om alle huisartsen daarvan te voorzien. Ook voor deze motie geven we het advies mee, oordeel aan de raad. 01:33:35

Mevrouw Molema: Dan 'Een Groningse LHBTI+ monitor'. Volgens mij zeg ik het nu goed. Dat is een ander, ontzettend sympathiek, voorstel. Ik snap ook heel goed waarom jullie dit willen, alleen we hebben hier echt een heel erg beperkt budget voor. In één van de bijdragen, werd hier ook al op ingegaan. We kiezen echt heel erg bewust voor het inzetten op activiteiten en op beleid en niet op monitoren. Dat zouden we heel graag willen, maar dat past op dit moment niet binnen het budget. Op het moment dat we dat zouden doen, houdt het ook in dat we volgend jaar bijna geen activiteiten kunnen doen. Daarmee geven wij ook het advies om, zoals die nu geformuleerd staat, de motie te ontraden. Ik zou u echter daar wel een ander aanbod willen doen. Wat we kunnen doen – er werd ook verwezen naar een landelijke monitor – is dat we ook eens zouden kunnen kijken, naar wat ligt er nu en uitvragen bij verschillende partijen. Wat is er nog meer aan onderzoek de afgelopen periode gedaan, wat betrekking kan hebben op Groningen? Dan wil ik niet zeggen dat het allemaal exact over Groningen gaat, maar dat we wel eens met de raad in gesprek kunnen gaan over wat is er aan informatie om inzicht te geven in de acceptatiesituatie en vanaf daar ook het gesprek te voeren. Ons advies is dus om echt in te blijven zetten op activiteiten de komende periode, met het budget dat we daarvoor hebben.

Dan Shelter City, motie M 36. 01:35:01

Voorzitter: D66. 01:35:05

De heer Rustebiel (D66): Dank u. We hebben natuurlijk allemaal het Roze Stembusakkoord getekend en vinden dit soort dingen allemaal ontzettend belangrijk. De gemeente geeft elk jaar meer dan een miljard euro uit, dus het is in die zin ook een keuze die het college dit najaar kan maken om te zeggen, wij vinden de acceptatie van deze gemeenschap, die onder druk staat, zo belangrijk dat wij daar een paar centen voor opzij zetten. Zoveel geld gaat het niet kosten. Het is ook een keuze die gemaakt kan worden, omdat iedereen het hier belangrijk vindt. Dat wilde ik er nog even aan toevoegen en verder ga ik nog even nadenken over wat u gezegd heeft. 01:35:39

Mevrouw Molema: Dat is de keuze die je als raad moet maken. De opdracht, zoals die nu geformuleerd is, is dat het uit het bestaande budget moet. Dan kan ik niet anders dan zeggen, dat budget is zo beperkt en dat kunnen we beter uitgeven aan activiteiten. Welke afwegingen er straks bij een begroting worden gemaakt, daar gaat u als raad over. Dan de laatste Shelter City. Mooi dat u daar weer aandacht voor vraagt, want door corona is dat inderdaad op een gegeven moment wat on-hold komen te staan en op een gegeven moment zijn de budgetten ook gestopt. Zoals de motie nu geformuleerd is, kunnen wij hier prima mee uit de voeten en ook het gesprek aangaan met de partijen die eerder al betrokken waren bij de organisatie. Het is natuurlijk wel zo, op het moment dat je dit organiseert, kun je dat niet als gemeente alleen doen en heb je echt andere partijen nodig die ook een stuk van de uitvoering op zich nemen. Wat dat betreft, de wijze waarop de 66

motie geformuleerd is, kunnen wij het oordeel aan de raad meegeven en zijn we daar positief over. Dan één klein puntje, het budget is niet helemaal verdwenen. Er was op een gegeven moment ontzettend veel voorbereid en alles was al gereserveerd en toen kwam corona, dus het is niet zo dat alles voor niets gedaan was, maar dan weet u dat. Dat waren mijn moties. 01:36:55

Voorzitter: Dank u zeer. Dan kom ik bij wethouder Jongman. 01:36:59

Mevrouw Jongman: Dank u wel, Voorzitter. Er was eerst nog een vraag uit uw raad over de Stichting Bewegen is Goud in De Wijert. Ik heb u al eerder aangegeven, of in ieder geval aan de vorige raad, dat wij al in oktober ambtelijk contact met deze groep over gehad hebben. Daar is aangegeven, dat vanuit de gemeente de focus ligt qua uitbreiding van capaciteit op de oostkant van de gemeente en op de westkant van de gemeente, omdat daar de grootste groei van inwoners is. In De Wijert is sportzaal De Wiardt gerealiseerd en al eerder sporthal Europapark. Over dat thema heeft u als raad van de stichting ook een presentatie gekregen door middel van een burgeragendering. Volgens mij was dat afgelopen december of begin januari – ik weet het niet exact meer – en daar hebben ze ook hun plannen aan uw raad gepresenteerd. Dat is wat ik voor dit moment daarover aan u als antwoord kan geven. Dan ga ik door naar de moties. Ik begin bij motie M 08: 'Meer geld naar sportaccommodaties'. In de constateringen staat, dat er heel veel geld is overgebleven. Ik wilde even aangeven dat het in een breder pakket zit. In 2021 was de coronacrisis nog steeds volop aanwezig en de effecten als gevolg van corona lopen als een rode draad door allerlei afwijkingen in de rekening heen, in zowel beleid als in financiën.

Per saldo, als je al die corona-effecten optelt, kom je tot een positief resultaat van 20,4 miljoen euro, waarvan u één komma negen er nu even uittrekt. In deze motie snap ik dat het sec vanuit sport een ontzettend sympathiek voorstel is, maar ik wil er wel even op wijzen dat in de bestemmingsvoorstellen ook een voorstel is opgenomen om 462.000 euro en 34.000 euro weer toe te voegen aan het coinvesteringsfonds. Bij het vaststellen van de begroting van 2022 is er ook aangegeven om vanaf 2023 structureel extra 200.000 euro beschikbaar te stellen voor de kapitaallasten van de sportaccommodaties. Plus, dat er vanuit het coalitieakkoord ook extra middelen beschikbaar worden gesteld voor uitbreiding sportparken. Waarover uiteraard nog een besluit moet worden genomen, waar waartoe wel voorstellen zullen komen. We zetten dus al meer middelen in, maar daarnaast is uw motie ook technisch niet mogelijk, zoals die geformuleerd staat. Ik wil de motie op deze wijze ook ontraden. Motie M 10: 'Iedereen een maatschappelijke diensttijd'. Ook eerder is dit thema in uw raad gepasseerd en ook een ontzettend sympathiek thema. Al eerder hebben we daar een start mee gemaakt naar aanleiding van de motie van de ChristenUnie en we hebben u daarover in november ook een brief gestuurd met de stand van zaken.

In die brief in november hebt u ook ingestemd met het voorbereiden van een coördinatiepunt voor projecten die vallen onder die maatschappelijke diensttijd en dat moet dan worden opgeleverd aan het eind van 2022. Ook in het nieuwe regeerakkoord staan een aantal punten. Zij willen dat ook voortzetten en verder vormgeven en meer samenwerken met scholen en gemeenten. Die verdere ontwikkelingen vanuit het Rijk wachten we af. Vervolgens zijn we lokaal al heel erg actief, ook met de projectgroep die allerlei dingen aan het doen is, zoals bijvoorbeeld een 67

coördinatiepunt. We hebben heel veel contact hiermee en we gaan na de zomer ook weer bijeenkomsten beleggen. Hoe we dat precies gaan vormgeven, willen we ook weer in overleg doen met jongeren. Daar hebben we ook al eerder bijeenkomsten over gehad. We hebben ons ook voorgenomen om, daar waar het past, de maatschappelijke diensttijd te blijven ondersteunen en een concreet plan te ontwikkelen hoe we die gemeentelijke rol verder kunnen verankeren. Uw vraagpunt, zelf organiseren van die maatschappelijke diensttijd, is ook een taak van het Rijk. We wachten waar het Rijk mee komt. Voor dat helemaal voor iedereen verplicht instellen, hebben we geen budget en ook geen ambtelijke capaciteit. Echter, ondertussen zijn we al bijna tweeënhalf-drie jaar heel hard bezig om waar mogelijk het te stimuleren en te faciliteren. Daarom is het advies ontraden, want we zijn daar al heel druk mee bezig. 01:41:21

Voorzitter: CDA. 01:41:28

De heer De Haan (CDA): Voorzitter, alle lof voor wat er al gebeurt, ook voor de ambtenaren en de coördinatie die op dit punt al gebeurt. In het regeerakkoord staat natuurlijk nu ook wat opgeschreven over die maatschappelijke diensttijd en uw partij en mijn partij zouden dat ook graag als een dienstplicht zien. Zouden we niet bij het Rijk kunnen aangeven, dat Groningen een soort proeftuin wil zijn, omdat we die samenhang soms missen en juist willen dat jongeren in aanraking komen met dat vrijwilligerswerk. Een proeftuin, waar we kijken wat doet dat nu, als je elke jongere zo een maatschappelijke diensttijd gunt. 01:42:21

Mevrouw Jongman: Ik snap wat u naartoe wilt, want daar hebben we landelijk elkaar natuurlijk gevonden, maar ik denk dat het heel erg lastig is, om wat landelijk bedacht is helemaal lokaal op onze schouders te leggen, los van het feit wat we al doen. Wat ik u wel wil toezeggen, is om te kijken hoe we in die contacten die we hebben met het Rijk – en die zijn er best vaak en veelvuldig – misschien iets proactiever kunnen zeggen, kijk naar ons en wij doen graag mee. Ik wil de het ook niet te groot maken, dat we dit ineens nu allemaal gaan doen, want dat betekent ook iets voor de ambtelijke capaciteit en de middelen die we hebben. Ik ben het echter helemaal met u eens. Elke jongere die we kunnen bereiken op deze wijze en die positief in het leven komt te staan, daar ben ik ben ik helemaal voor. In die zin ontraden we de motie, maar de intentie die u uitspreekt wil ik zeker meenemen. 01:43:08

Mevrouw Jongman: Dan de motie M 24: 'Huppie huppie in Groningen is mijn cluppie'. Weer geweldig bedacht. Even kijken, hoor. Zoals al aangegeven, staat ook verwoord in deze motie, gaan we inderdaad nieuw capaciteitsonderzoek doen. Dat staat gepland staat in de loop van '23, maar in het westen van onze gemeente zijn we daar al wat proactiever mee aan de slag. Zoals u het verwoord hebt in uw motie, kunnen we inderdaad oordeel raad doen. Wij willen wel in gesprek met de ACLO om te kijken, hoe we in gezamenlijkheid die capaciteitsvraagstukken naast elkaar kunnen leggen. Ik hecht er wel aan om erbij te benoemen, dat mocht er een probleem zijn, dat wij dat als gemeente voor de ACLO niet op kunnen lossen. Dat is hun eigen bevoegdheid en manier om daar besluiten over te nemen, evenals zij dat ook niet voor ons zullen doen. Om die vraagstukken naast elkaar te leggen, kunnen we ons goed voorstellen, dus oordeel raad wat ons betreft. Dan naar motie M 29 68

over aardgas. In dit geval is het advies ontraden, want de motie is in die zin overbodig, want op één juni jongstleden heeft de raad al unaniem uitgesproken dat de gaswinning in 2023 moet stoppen en zoals in die motie gevraagd, brengen wij dat nadrukkelijk samen met de regio – laten we dat vooral samen blijven doen – onder de aandacht van de regering. In die zin is dat al door uw raad bekrachtigd en aangegeven. Dan nog motie M 30 over Sportpark Corpus. 01:44:47

De heer Ram (PVV): Voorzitter? 01:44:50

Voorzitter: Gaat uw gang. 01:44:53

De heer Ram (PVV): Ik heb deze motie ingediend, omdat dit onder druk staat door de nieuwe geopolitieke ontwikkelingen. Zelfs in de Provinciale Staten hebben ze daar al een motie over ingediend. Er is een situatie, waarin aan het eind van het jaar wel degelijk extra miljarden kuub uit het Groninger veld gehaald kunnen worden. De minister van Klimaat geeft heel duidelijk aan dat dit een mogelijkheid is. Als laatste middel, maar wel een mogelijkheid. Ik zou toch graag van het college willen horen, hoe ze ertegen aankijken, als dat gebeurt. 01:45:32

Mevrouw Jongman: Volgens mij heb ik u daar gisteren ook nog een dagmail over verzonden, hoe dat wijzigingsbesluit eruitziet. Namelijk, dat door de geopolitieke ontwikkelingen die er zijn, het wellicht mogelijk is -- De afbouw blijft staan. Dat heeft de staatssecretaris ook uitgesproken. De staatssecretaris had sneller willen afbouwen, maar kan door de geopolitieke ontwikkelingen iets minder snel afbouwen. Dit is de hele korte samenvatting van heel veel technische informatie, maar de afbouw na 2023 blijft bestaan. Ik zou deze motie nog steeds willen ontraden, omdat wij op deze wijze nog steeds aan de regering blijven aangeven, dat wij op weg zijn naar het stoppen van de gaswinning in 2023. 01:46:22

De heer Ram (PVV): De vraag is niet beantwoord, Voorzitter. Ik hoor een verwijzing naar een technische verhandeling in de dagmail. Waar het mij om gaat, is: wat vindt het college ervan, als dat gebeurt? Wat gaat het college doen, als dat gebeurt? 01:46:38

Mevrouw Jongman: Volgens mij hebben wij geprobeerd u dat heel duidelijk uit te leggen ook in de dagmail, dus wellicht jammer dat die u nog niet bereikt heeft. Wij volgen daarin wel de staatssecretaris en zoasl hij het verwoord heeft. Hij heeft het inderdaad verwoord als 'laatste redmiddel', omdat hij in die hele afweging niet anders kan op dit moment. Hij spreekt nog steeds uit, wij gaan stoppen met de gaswinning in Groningen. Daar volgen wij de staatssecretaris in, ook in gezamenlijkheid met de andere gemeenten. 01:47:10

Mevrouw Jongman: Dan ga ik door naar motie M 30. Helaas valt weer het woord dagmail. Niet om me er met een jantje-van-leiden van af te maken, maar om daadwerkelijk aan te geven, dat ik u in de dagmail van vijf juli geïnformeerd heb over de druk op Sportpark Corpus den Hoorn en dat we gestart zijn met het voeren van gesprekken met alle gebruikers over de capaciteit, nu en in de toekomst. Dan gaat het over hockey, voetbal, honkbal, rugby, 69

wielerbaan en FC Groningen. We gaan de komende tijd dat goed in kaart brengen. We gaan met iedereen in overleg en gesprek en kijken naar het gebruik. Dat betekent dat we, als helder is wat de situatie is, ook gaan kijken naar de gewenste oplossingsrichting. Dat is dan het vertrekpunt voor een capaciteitsonderzoek en ik zal u in het najaar daarover informeren, dus ontraden. 01:48:07

Voorzitter: Stadspartij. 01:48:10

Mevrouw Sloot (Stadspartij 100 % voor Groningen): Voorzitter, even een klein puntje van orde, denk ik. Ik hoor de wethouder nu twee keer aangeven aan een raadslid, dat zij informatie heeft verstrekt in de dagmail. Dat is een informatiebulletin voor de raadsleden, iets wat wij dagelijks tot ons krijgen. Deze vergadering wordt openbaar uitgezonden. De kijkers thuis hebben geen flauw benul wat er in de dagmail staat, dus ik denk dat het heel goed is dat het college uitleg geeft naar aanleiding van de moties. Al stond iets in de dagmail, want ik denk dat de kijkers thuis of de luisteraars anders helemaal niet begrijpen, waar wij het over hebben. 01:48:52

Voorzitter: Wethouder. 01:48:57

Mevrouw Jongman: Volgens mij heb ik ook zojuist geduid wat in die dagmail stond, dus ik snap de oproep niet helemaal. Ik wil dat best nog wel eens herhalen, maar ik weet niet of dat de bedoeling is van de voorzitter. Ik snap uw punt, maar volgens mij heb ik aangegeven wat in die dagmail staat en juist beoogd om met deze uitleg ook tegemoet te komen aan de kijkers thuis. 01:49:18

Voorzitter: Dank u zeer. Wethouder Eikenaar. 01:49:23

De heer Eikenaar: Dank u, Voorzitter. Een kort oordeel over de motie M 40: 'Behoud middelen collectieve zorgverzekering voor de doelgroep'. Daar hebben we vorige week in het vragenuurtje vrij uitgebreid over gesproken en daar kan ik grotendeels naar verwijzen. Het oordeel is aan de raad, wat ons betreft. Het sluit goed aan bij de visie van het college. We zullen, zoals vorige week ook gewisseld, een plan van aanpak opstellen, waarin we aangeven hoe we de vrijgekomen middelen in 2023 zullen besteden aan de doelgroep. De financiële consequenties daarvan zullen terugkomen in de begroting. Dan was ik het kortst van allemaal, volgens mij. 01:50:08

Voorzitter: Dank u zeer. Dan kijk ik even naar meneer Sietsma voor het voorzitten van het laatste onderdeel. 01:50:14

Burgemeester Schuiling: Het gaat over een aantal moties op het terrein van de openbare orde en veiligheid. Motie onder zes, getiteld: 'Drugscontroles als vergunningsvoorwaarden'. Daarin wordt u gevraagd om de organisatoren van evenementen meer te betrekken bij de 70

drugscontroles. Op dat punt kan ik u meedelen dat dat ook al gebeurt. Wij kijken natuurlijk bij grote evenementen welke voorwaarden we daaraan verbinden en dit is daar ook een standaardonderdeel van. Wij zijn ook altijd aanwezig bij de grote evenementen. Een aantal van u heeft dat ook fysiek mogen waarnemen, tijdens Guns N' Roses en allerlei andere concerten, waarvan ik gelukkig de namen alweer helemaal vergeten ben. Wij checken dan ook wat gebeurt er nu precies, hoeveel toegangspoorten zijn er en wordt serieus gekeken naar het aantal bezoekers en de capaciteit die op dat moment beschikbaar is. Iets anders is, dat wij wel – volgens mij is dat begin september gepland – een bijeenkomst hebben om weer de actualiteit door te nemen rondom dit fenomeen en dan ook de gedachtegang die in deze motie is verwoord bij zullen betrekken. Met andere woorden, zoals die nu geformuleerd is, moet ik ontraden, want dit doen we al. Aan de andere kant begrijp ik ook heel goed, waar u op duidt en daar zullen we natuurlijk bij die bijeenkomst ook aandacht voor hebben. 01:52:05

Voorzitter: Ik zie een vraag bij de heer de Haan. 01:52:07

De heer De Haan (CDA): Voorzitter, 'dat doen we al' vind ik ergens toch wat te gemakkelijk. Dertien augustus hebben we bijvoorbeeld weer Paradigm. Wellicht gaan een aantal raadsleden er ook naartoe. Nu, hartstikke gezellig. Echter, als je naar zo een festival als Paradigm kijkt – niet gemeen bedoeld – wordt daar ongelooflijk veel drugs gebruikt. Dan vind ik het goed dat we dan kijken -- Nee, wordt er geschud. Jazeker, wel, mevrouw Hillekens. Ja, zeker wel. 01:52:42

De heer De Haan (CDA): Dat kan het best zijn dat de gemeente dan zegt, er wordt daar goed gecontroleerd. Dan vraag ik me toch af, op welke manier wordt er dan gecontroleerd? De Partij voor Dieren heb ik iets horen zeggen over laten we in de vergunningsvoorwaarden gaan opnemen dat evenementen ook vegetarisch eten moeten aanbieden. Allemaal hartstikke goed, maar waarom kunnen we niet op drugsgebruik echt wat stappen zetten? Het is gewoon de waarheid. Als je naar dat soort festivals kijkt, worden er heel veel drugs gebruikt. 01:53:13

Voorzitter: Burgemeester. 01:53:16

Burgemeester Schuiling: Ik weet niet of dat zo is, maar ik heb wel een beeld bij wat u zegt. U moet wel even een paar dingen, denk ik, beseffen. De organisator van een evenement wordt verantwoordelijk gehouden voor de veiligheid op het terrein. Daar hoort dus ook de toegangscontrole bij. Als je nu 50.000 mensen wil controleren met anderhalf toegangspoortje en één beveiliger erbij, dan kunnen aan bij de vergunningsvoorwaarden natuurlijk al zien, dat dit helemaal niets gaat worden. Er kom nog een aspect bij. Een pilletje is vrij makkelijk te verbergen. Twee pilletjes ook. Op het moment dat wij zien, dat er op het evenemententerrein of in de directe omgeving allerlei gedrag is wat waarschijnlijk gerelateerd is aan het gebruik van drugs of alcohol of anderszins, dan grijpen we in. Dat kan betekenen dat iemand nooit meer terugkomt binnen onze gemeentegrenzen. Het kan ook 71

zijn dat we onmiddellijk ingrijpen. Misschien is het voor u ook wel een keer interessant om mee te gaan naar een evenement, want tijdens wordt er ook ingezoomd op een aantal hoeken, waar misschien wel iets aan de hand is. Er zijn hele professionele uitlezers van camera's die daar op letten. Zij zien aan bepaalde gedragingen, wat gebeurt er nu op het festivalterrein. Op het moment dat we wat signaleren, wordt er op geacteerd. Daar wordt met de organisator na afloop ook over gesproken. Op het moment dat wij zeggen, dit had je beloofd en dit is er gebeurd, maar we konden op dat moment misschien om wat voor reden dan ook niet ingrijpen, heeft dat natuurlijk consequenties voor de volgende keer. Misschien is het goed om dat aspect nog even mee te nemen bij die bijeenkomst. Echter, als u zegt, het is een beetje 'laissez fair' – om een beetje neoliberaal uitgangspunt te gebruiken, waarvan ik net vanavond heb geleerd dat het CDA zich daar zeer wel bij thuis voelt – dan is het dat dus absoluut niet zo. Integendeel 01:55:22

Voorzitter: Ik zie dat de heer De Haan heel graag een keer meegaat. Gaat u verder. 01:55:26

Burgemeester Schuiling: Dan kom ik bij de motie onder zeven. Dat gaat over de jaarlijkse drugscampagne. Volgens mij kom ik daar de Partij voor het Noorden en het CDA als indieners nog veel meer tegemoet, dan men zelfs maar in hun stoutste dromen – met of zonder pilletje – had kunnen dromen, want wij gaan namelijk veel verder. Ik heb gisteren overleg gehad met de universiteit en de Hanzehogeschool. Bovendien hebben wij overleg met de kennissteden, dus waar universiteiten, hogescholen, enzovoorts zijn gevestigd, omdat wij zorgen hebben over niet alleen het gebruik van drugs, maar ook over het gebruik van alcohol en over grensoverschrijdend gedrag. Het is dus veel breder. Waar we aan denken, is dat wij samen iemand aanstellen die de best-practices uit ons land gaat ophalen. Daar zit het Trimbos-instituut al bij. We hebben daar al eerder een keer over gesproken, ook naar aanleiding van een interventie van de SP. Toen hebben we ook gezegd, laten we een aantal stappen zetten en laten we er ook professionele partijen met betrekking tot gedragsbeïnvloeding bij betrekken en dat gebeurt ook. Wat u voorstelt, gebeurt al en beter. Ik denk dat we op die bijeenkomst dit weer moeten actualiseren en dat ik daar ook de toezegging die ik aan de raad heb gedaan, tot uitdrukking breng. 01:57:08

Voorzitter: Meneer De Haan. 01:57:10

De heer De Haan (CDA): Voorzitter, dank u wel. Ik heb in de wandelgangen al wat gehoord over de resultaten van het rioolwateronderzoek. Volgens mij gaan die cijfers er niet om liegen. Dan is mijn vraag wel, wat wordt er vervolgens vanuit het college met die cijfers gedaan? In die motie staan ook de maatschappelijke gevolgen van die drugs beschreven. Kunt u daar een soort van campagnemoment – of hoe je het ook maar noemt – van maken om Groningers echt ook op het hart te drukken van kijk, zoveel wordt er gebruikt en dit zijn de gevolgen van al dat drugsgebruik in onze gemeente? 01:57:55

Burgemeester Schuiling: Ja, maar dat is daar natuurlijk zeker onderdeel van. Ik neem dezelfde maatschappelijke trend waar, die u ook waarneemt. Namelijk dat heel veel mensen 72

het volstrekt normaal vinden om drugs te gebruiken, wat abnormaal is. Ik zie ook de scootertjes door deze stad rijden. Ik zie ook de prijslijsten die in verschillende huizen hangen, dus in die zin delen we de zorg daarover. Ik heb echter niet de illusie dat we er zijn met één keer zeggen: jongens, let ook, dit is gevaarlijk. Sterker nog, op dit moment wordt er een reclamecampagne gevoerd, drink niet. Tegen ouders wordt gezegd in reclamecampagnes, zorg ervoor dat je kind niet voor zijn achttiende met alcohol in aanraking komt. Dat vind ik een tamelijk stomme campagne, want de hersenontwikkeling van kinderen gaat door tot hun vierentwintigste. Je moet voor je vierentwintigste niet drinken, anders mis je dus precies een paar emotionele vaardigheden die nodig zijn, als je later op goede wijze je beroep wil uitoefenen. Kennelijk moeten we daar heel voorzichtig mee zijn om dat tegenwoordig te zeggen. Zo idioot is het langzamerhand in dit land geworden. Dan ben ik bij motie M 21: 'Verbeteren leefbaarheid en veiligheid in wijken en buurten'. Er werden wat opmerkingen gemaakt, onder andere door de PVV, over Rotterdam. Wij hebben recent een convenant ondertekend met een aantal manifestwijken, juist op dit punt. Dat was geïnspireerd onder andere door Rotterdam-Zuid. Dat is in Schiedam gebeurd. Daar is ook bekendheid aan gegeven.