02-06-2021 verslag Gemeenteraad 16.30 uur - Oosterpoort.pdf

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 2 JUNI 2021 16.30 UUR realiseren. Het niet serieus bevragen en luisteren, kortom in gesprek gaan met de inwoners, vind ik persoonlijk en wij als fractie min of meer een schoffering van de zuiverste soort. Dat heb ik ook al eerder in een commissie aangegeven. De gemeente Groningen pretendeert een grote betrokkenheid hebben richting haar inwoners en toegankelijkheid na te streven. Wat mij betreft, en mijn fractie, brengt deze papieren werkelijkheid dan in de praktijk in plaats daarvan een grotere kloof tussen burgers en gemeentelijk bestuur te bewerkstelligen. Nogmaals, voorzitter, mijn fractie is voorstander van een mooi, aantrekkelijk Stadspark wat achterstallig onderhoud tot het verleden zal behoren. Waar onze inwoners kunnen genieten van diverse evenementen, klein en groot. Sportbeoefenaars ook hun plek hebben en flora en fauna hun plek behouden en gekoesterd wordt. Wij geloven in en-en. Voorzitter, ik rond af. Wanneer ik en zeg, dan heb ik het over de Drafbaan. In mijn commissie hebben duidelijk gemaakt wat het standpunt van mijn fractie 100% Groningen is. Wij zijn en blijven van mening dat dit kan blijven voortbestaan, zeker met het plan twee punt nul dat aangeboden is aan het college. Vooralsnog, de wethouder wil hier absoluut niet aan en wij tasten nog steeds in het duister naar het waarom.

Het hele proces verdient in onze ogen niet de schoonheidsprijs maar ook dat heb ik in de commissie benoemd en zojuist, tijdens de interruptie bij de heer Loopstra, werd dat volgens mij ook wel weer duidelijk. Bij deze opnieuw ons verzoek om het besluit te heroverwegen en het plan twee punt nul alsnog te bekijken en de mogelijkheden te onderzoeken in gezamenlijkheid met de bestuurders van de Drafbaan. Wij roepen op tot flexibiliteit en een positieve grondhouding. Volgens de Koninklijke route met compassie. U neemt dat besluit om een evenement met historie 98 jaar bestaansrecht af te voeren. En de wijze waarop vind ik niet netjes. Dank u wel. 04:23:57

Voorzitter: Ja, dank u zeer. De PVV, meneer van Kesteren. 04:24:03

De heer Van Kesteren: U kijk mij weer aan, voorzitter. De Drafbaan en de Drafsport horen bij Groningen. Zoals d'Olle Grieze, Het Peerd van Ome Loeks ook van oudsher onlosmakelijk zijn verbonden met stad en ommeland. Groningse prominenten zoals Dick Heuvelman, Jan Mulder, de gebroeders Koeman hebben ook in de Gezinsbode-gratis krant hartstikke mooi voor de gewone Groningers- hebben dat ook duidelijk gemaakt. De Gezinsbode de is voor de gewone Groningers. En Bram Hulzebos heeft daar rake columns over geschreven. Daarmee de mening van veel Groningers vertolkt. Dit in tegenstelling tot de meerderheid van de in deze zichzelf noemen de volksvertegenwoordiging. Deze geregisseerde poppenkast, voorzitter -wordt er doorheen gesproken of heb ik dat mis? - Deze geregisseerde poppenkast van besluitvorming zorgt voor apathie bij de oppositie, omdat de oppositie bij voorbaat al weet dat er nooit een meerderheid voor redelijkheid en billijkheid ontstaat bij dit gemeentebestuur en in deze raad. Het is allemaal top-down wat de klok slaat, en met inspraak en samenspraak heeft het weinig te maken. Het voortschrijdend inzicht van met name de SP, die kan als voorbeeld dienen voor de coalitiepartijen. Machtspartijen, voorzitter, zoals de PvdA en GroenLinks willen niet iedereen het naar hun zin maken. Zo wordt gezegd door de heer Loopstra hoorde ik.

Machtspartijen die niet naar de win-win situatie streven, voorzitter, waar voor iedereen wat wils is, die zijn niet sociaal. En die zijn niet democratisch. Dualisme, voorzitter. Er werd ook iets opgemerkt over het naar huis willen. Mijn hoop is gevestigd op de ChristenUnie en D66 in dit college. Om gewoon het 61

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 2 JUNI 2021 16.30 UUR voortschrijdend inzicht wat de SP heeft getoond om dat ook eens te doen, want dan willen zij straks niet naar huis. Nee, daar worden ze door de inwoners van Groningen naar huis gestuurd. Belangrijk is dat iedereen in de gaten krijgt, voorzitter, dat behoud van de traditionele Drafbaan, de Drafsport voor Groningen, niet een kwestie is van veel geld, maar van onwil, De onderhoudskosten was altijd het belangrijkste argument voor de gemeente. Maar wat schetst mijn verbazing? Alles wordt uit de kast gehaald om het evenemententerrein geschikt te maken voor grote mega-acts. En dat is natuurlijk wel heel zuur en wrang. Voorzitter, dit is een gemiste kans. Een meerderheid in deze raad en het gemeentebestuur krijgen er spijt van, want er wordt gewed op een blind paard. Dank u wel. 04:27:18

De Heer 2: Toch nog even, meneer van Kesteren, ik blijf even weer hangen -en dit is niet de eerste keer- bij het woord poppenkast om. Daarmee zet u eigenlijk 44 leden van deze raad, die op een hele integere manier proberen hun standpunt te vertolken, een klein beetje in de kou. Daar zet u zich tegen af, dat moeten we hier niet doen. U heeft een reeks van argumenten waarom u zegt: "Dit is geen goed besluit,". En had de procedureel wat anders gemoeten, dat is dus allemaal uw goed recht. Maar de kwalificatie daaraan verbinden dat we hier een toneelstukje zitten op te voeren -want dat gebeurt in een poppenkast- dat moeten we niet doen. Dus ik corrigeer u daarop. 04:28:04

De heer Van Kesteren: Voorzitter, dan zal ik deze beeldspraak niet meer gebruiken, maar dan voel ik wel de vrijheid om bijvoorbeeld om iets te zeggen van rituele dans of iets dergelijks. Maar ik blijf bij het feit dat hier sprake is van een gebrek aan dualisme wat grote frustratie bij met name oppositie en ook inwoners van Groningen teweegbrengt. En ik vind dat ik de plicht hebt als volksvertegenwoordiger om daar toch een definiëring aan te geven in Elk geval dat het dat het overkomt en ik vind dat ik die vrijheid moet houden en dat doe ik dat ook. 04:28:41

De Heer 2: Die vrijheid heeft u. Maar het gaat mij om een aantal kwalificaties. En het is niet leuk als u uw best doet om te zeggen van: "Zo kijk ik daartegenaan,". Dat andere collega's van u zeggen: "We zitten hier het toneelstuk op te voeren,". Want dat doet u niet en zo moeten we ook met elkaar hier omgaan. Maar goed, u heeft dat al teruggenomen. Dan kijk ik nog even verder na de raad. 04:29:04

Voorzitter: Meneer Bosch, Student en Stad gaat uw gang. 04:29:08

De heer Bosch: Ja, mijn fractie is een groot voorstander van het verbeteren van het Stadspark en het toekomstbestendig te maken. Een park hebben in de stad is namelijk voor velen die de ruimte niet hebben, en niet de luxe van een auto hebben waarmee ze makkelijk naar het buitengebied gaan, toch een soort achtertuin. Nu we door klimaatverandering steeds warmere zomers hebben, met hittegolven, lijkt het ons erg belangrijk dat we dit mogelijk voor alle [onhoorbaar]. We zijn dan ook blij met de plannen voor evenementen en het evenemententerrein, met de mogelijkheid voor kleinschalige horeca, met een skatebaan openluchtbioscoop en zeker ook een extra stadsstrand. Wij snappen simpelweg niet meer 62

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 2 JUNI 2021 16.30 UUR waarom de sintelbaan niet kan blijven bestaan. We horen graag de antwoorden van de wethouder op de vragen van de VVD. We willen de evenementen erg graag en het evenemententerrein en de plannen daarvoor vinden we mooi. Maar -eerder noemde ik het al- een schommel schip aan de argumenten, een redelijke onderbouwing waarom de sintelbaan per se moet verdwijnen, zie ik niet meer. En wat dit betreft sluiten we aan bij de woorden van het CDA. Dan over de motie over het tegengaan van overlast bij de Drafbaan en Stadspark. Een motie die oproept tot het monitoren en overlast verminderen, dat lijkt ons prima. Overlast verminderen door afval goed op te ruimen en voldoende wc's beschikbaar te stellen en te waarborgen dat mensen op een rustige manier het terrein verlaten, lijkt ons goed. Maar wat betreft vermindering van de evenementen en daarmee dagen dat er geluid is, dat zien wij als minder. Omdat wij het nut zien van een bruisend mooi evenemententerrein in Groningen. Tot zover. 04:31:01

Voorzitter: De Partij voor Dieren, mevrouw De Wrede. 04:31:05

Mevrouw De Wrede: Ja, dank u wel voorzitter. In de krant van vandaag zegt de wethouder: "Wij willen rust en reuring in het stadspark,". Het kan natuurlijk zijn dat hij verkeerd is geciteerd, dan hoor ik dat zo meteen graag. Maar en rust en reuring willen hebben in het Stadspark dat is natuurlijk een illusie. You can't have your cake and eat it. Rust en reuring is een dichotomie. Het is net zoiets als dag en nacht of licht en donker. Het hoort bij elkaar, het geeft betekenis aan elkaar, maar ze sluiten elkaar ook vaak per definitie uit. De wethouder zegt het mooi, maar de bedoeling is anders. Het karakter van het Stadspark moet veranderen. Meer evenementen meer mensen. De Partij voor de Dieren is het niet eens met de veronderstelling die aan de plannen ten grondslag ligt, dat het huidige park niet goed bezocht zou worden. En die gedachte van ons, die wordt ook bevestigd in de ecologische QuickScan. Daar staat, ik weet niet meer waar, maar het staat heel duidelijk. Het is er druk met veel wandelaars en fietsers. Het Stadspark als om onbezochte en ongeslepen diamant, dat is eigenlijk een stukje kwalijke framing. Alhoewel ten aanzien van de Heemtuin wat ecologische lippendienst wordt bewezen, is het duidelijk dat ecologie in deze plannen een zeer beperkte rol speelt. Eigenlijk zelfs een beetje als een lastpak wordt beschouwd.

De skatebaan is gepland tegenover de ingang van de Drafbaan op een plek waar zeer bijzondere paddenstoelen staan. Kunnen we dit nog repareren? Graag een reactie van de wethouder. Wij wilden er geen motie aan wijden. Maar misschien hadden we dat toch moeten doen. Wij hebben tijdens de commissie gewezen op het feit dat deze plannen helemaal niet klaar voor besluitvorming zijn. Het besluit het karakter van het Stadspark grondig te veranderen. Het is een onderdeel van de stedelijke, nu de gemeentelijke ecologische structuur. Dus gevoelig ten aanzien van zaken als geluid en drukte. Maar één en ander is nog niet eens getoetst aan de eigen gemeentelijke regelgeving. Dat is procedureel toch echt niet in orde. Het orde voorstel werd helaas niet gesteund. Want de raad had dit niet moeten accepteren. We hebben het over een park met dieren, maar bij decibels wordt met name gesproken over decibellen bij de gevels. We dienen er motie over in, net als over het geplande fietspad langs de Heemtuin. De heer Sietsma had het daar ook over. En die motie, die dienen wij in met De stadspartij, het zijn er twee. -Excuus, het was mijn kind dat is toch wel goed allemaal. Ik bel hem straks wel even terug, want dat gaat ten koste van mijn spreektijd. Dat moeten er nu 63

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 2 JUNI 2021 16.30 UUR even niet hebben- Tijdens de Commissie had ik het met u over soundscapes, de auditieve variant van het landschap. Er is steeds meer aandacht voor die geluidskaart van het leven. Ik vertelde dat onderzoek heeft uitgewezen dat stilte in een stad het meest te vinden is in de rijkere stadsdelen. Een rustige leefomgeving is blijkbaar iets dat je kunt kopen. Als je daar tenminste geld voor hebt. Terwijl het belang van stilte en natuurgeluiden voor menselijk welzijn steeds meer wordt gestaafd, gaat dit college in een groeiende steeds drukker stad, één van de weinige plekken waar een mens nog op zijn eigen trilling kan afstemmen, die stilte toch deels om zeep helpen. Wij hadden dit niet verwacht van het College. Overigens, dat evenemententerrein daar kunnen we veel woningen opzetten als we dat zouden willen. Dan kunnen we misschien ook die plannen voor de *Suikerzijde* een klein beetje terugdraaien en het zou heel veel gedoe met omwonenden voorkomen. Dank u wel, voorzitter. 04:35:14

Voorzitter: Dank u wel. Tot slot de fractie van D66, meneer Lo-A-Njoe 04:35:18

De heer Lo-A-Njoe: Ja, dank u wel voorzitter, ik was al een tijdje aan het zwaaien, maar fijn dat ik het woord krijg. Mijn fractie kan bijna niet wachten tot-. Voorzitter, we zijn toch echt enthousiast over de mooie plannen in de herijking van de visie op het Stadspark dat wil ik ook gezegd hebben, inclusief de sanering, waarmee een balans wordt tussen rust en natuur enerzijds, mevrouw de Wrede, nieuwe initiatieven en anderzijds. Het gaat om balans. Aandacht voor die balans blijft uiteraard belangrijk, ook straks na de vaststelling van deze visie -als er concrete plannen worden gemaakt-. En voorzitter, net als de PvdA kijken wij met een positief gevoel terug op de goed bezochte sessies in het Stadsparkpaviljoen. En het proces van participatie, in dit geval. En ik geef toe dat dat gevoel wellicht ook wat beïnvloed wordt omdat mijn fractie de herijking samen met de PvdA heeft geïnitieerd en we trots zijn op de visie die nu voorligt. Maar dat is niet het hele verhaal, want ik hoor ook van verschillende omwonenden -waaronder ook één van mijn fractiegenoten- dat zij als omwonenden afgelopen twee jaar geregeld werden uitgenodigd om mee te praten. Helaas, voor die fractiegenoot is dat altijd op maandag, dus die heeft niet kunnen zitten. Er is dus volop kans geweest om mee te praten en dat is ook gebeurd.

Daar sluit ik aan bij de heer Loopstra, dat ik toch wel lastig vindt dat hier inderdaad een beeld wordt gecreëerd, alsof dat participatieproces helemaal nergens op heeft geslagen. En daar ben ik het pertinent niet mee eens. Wij verwachten dat er nu volop gebruikgemaakt gaat worden van de vele mooie binnengekomen ideeën van bewoners van onze gemeenten, waaronder ook lokale ondernemers. Want tussen al die ingezonden reacties van inwoners zaten substantieel veel positieve en creatieve reacties. En ook dat is participatie, voorzitter, bijvoorbeeld met ideeën die in die inwoners aandragen. 04:37:04

Voorzitter: De heer Sijbolts. 04:37:05

De heer Sijbolts: Ja, voorzitter, ik krijg een beetje de indruk dat D66, hun goede visie wat ze altijd hadden het over participatie, een beetje uit het oog verliezen zijn deze laatste jaren. U schrijft daaraan een mooie zin over op in het coalitieakkoord dat inwoners heel goed 64

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 2 JUNI 2021 16.30 UUR betrokken moeten worden bij de plannen die van maken, want zij weten zelf het beste wat goed voor henzelf en hun wijk en dorp is. En nou gebeurt er toch steeds weer -de heer Loopstra hij had het over mensen hoeven we niet altijd hun zin te krijgen. Ik proef dat ook een beetje in uw betoog. Hoe kan het toch dat die participatie zo slecht verloopt? U zegt van niet. Ik zeg van wel. Zit er dan zoveel verschil in wat inwoners bij veel verschillende projecten die we hier bespreken, het beeld wat ze hebben van participatie en de visie van D66 daarop. Want ze willen gewoon gehoord worden. We kunnen praten wat we willen, maar als we er vervolgens niks mee doen en dat geen plek geven. Is hen niet het gevoel geven bij de verder planontwikkeling dat hun stem een plek krijgt in die planontwikkeling, dan zijn we volgens mij eigenlijk weer terug bij af. 04:38:11

De heer Lo-A-Njoe: Ja, als dat zo zou zijn, wel, maar wij zijn het inderdaad niet met u eens dat het zo is. Wij zien juist dat er ontzettend veel mensen hebben mee gesproken, betrokken zijn en ideeën leveren. En we zijn er redelijk van overtuigd -gezien wat we ook in de commissies hebben gehoord- dat er ook wat met de ideeën gaat gebeuren. Wij delen die mening daar niet. Onze visie op participatie is daar helemaal niet veranderd. Sterker nog, wij zien hier een mooi voorbeeld in van participatie als het gaat om de bewoners die eind december meerdere keren daar zijn geweest, mensen die brieven hebben geschreven met ideeën, en daar willen we graag recht aan doen. En nou, volgens mij gebeurt dat. 04:38:48

Voorzitter: De heer Brandenbarg heeft op dat punt ook nog een vraag, meneer Brandenbarg. 04:38:55

De heer Brandenbarg: Er is ook een organisatie in de stad die een alternatief plan voor het in stand houden van hun sport heeft ontwikkeld dat aan ons heeft aangeboden. En D66 zegt: "We moeten met alle brievenschrijvers, met alle mensen die ideeën ingebracht in gesprek en daar moeten we recht aan doen,". Bent u dan ook bereid om de Drafsport twee punt nul toch mee te nemen in de vernieuwde visie om te kijken of dat toch iets tegemoetkomen aan deze betrokken inwoners die zo graag willen participeren. 04:39:23

De heer Lo-A-Njoe: Ik heb begrepen dat u fan bent van de [onhoorbaar] Ik heb al eerder gezegd: het gaat ons niet er om van sport wel of niet leuk is. Dan gaat de politiek niet over. Maar om te * draven* heb je toch echt een sintelbaan nodig, maar die ligt er straks niet meer hebben. Wij hadden ook even het idee dat dat misschien wel het geval zou zijn. Maar in de commissie werd helder, en ook uit antwoord op onze technische vragen dat dat niet het geval is. En of het nou drie of zes plekken op korte termijn is, dat die doorgestoken wordt. De sintelbaan gaat op termijn eruit en wordt op korte termijn op meerdere plekken verhard. Dat betekent dat je dan niet kunt draven dus zal dat op een andere plek moeten. En gelukkig zijn die plekken er ook. Het is niet het einde van de sport. Alleen, die sintelbaan ligt er straks niet meer en dan houdt het op, zoals we overigens ook eerder al besloten hebben. 04:40:09

Voorzitter: Meneer boter, VVD. 04:40:11

De heer Boter: Even los van de totaal andere lezing en navragen en technische antwoorden 65

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 2 JUNI 2021 16.30 UUR op vragen over de sintelbaan. Volgens mij wordt er maar één plek doorbroken in plaats van de stukken die ik van a tot z heb gelezen. Maar als dat zo zou zijn, zou D66 in het kader van participatie ook bereid zijn om te kijken of er een midden weg is als je weet wat het kosten zijn en als dat uitgezocht wordt. Dan kun je de sintelbaan laten liggen en alle andere evenement ook. 04:40:36

De heer Lo-A-Njoe: Dat is een als-vraag. We zitten aan het eind van het proces waarin we nu gaan besluiten en we willen ook graag die beslissing maken. Ik heb mij ervan vergewist, door de moeite te nemen technische vragen te stellen over hoe het zit met die sintelbaan en ik heb daar glasheldere antwoord op gekregen. En die antwoorden sluit ook aan bij wat te lezen is in de stukken. Dus voor ons is dat geen vraag of die sintelbaan verhard gaat worden op meerdere plekken en uiteindelijk er ook uitgaat. [Onverstaanbaar 00:40:59- 00:41:03] daar zijn nog gesprekken over, maar dat is een kwestie van materiaalkeuze. 04:41:04

Voorzitter: Meneer Brandenbarg. 04:41:06

De heer Brandenbarg: Voorzitter. Toch is dit een interessant antwoord van de woordvoerder van D66. Hij zegt: "We zitten nu aan het eind van het traject en er moet een keuze gemaakt worden,". Terwijl hij drie zinnen daarvoor zegt: "ja, we moeten nu echt aan de slag met die participatie,". Dat kan niet allebei. Kunnen we alleen aan de slag met participatie binnen het kader van dit voorstel, dat is wat D66 zegt. 04:41:26

De heer Lo-A-Njoe: Nee, dat is niet wat D66 zegt, voorzitter. Ik zal nog even op het evenemententerrein ingaan. Want we hebben het hier feitelijk niet over de drafsport. Daar hebben we het op 9 september vorig jaar al over gehad. We hebben het over de plannen voor het evenemententerrein. Voorzitter, mijn fractie kan niet wachten tot ze weer de wei in mag als het gaat om kunst, cultuur en mooie muziekevenementen. Nu er dan toch echt licht aan het eind van de donkere coronatunnel lijkt te komen, kunnen we ook haast niet wachten tot Groningen weer volop bruist door alles wat deze mooie, dynamische stad aan haar inwoners en bezoekers te bieden heeft. Waaronder gave evenementen. We gaan dus voor een volop bruisend Groningen en daar hoort een up to date evenemententerrein bij. Dat wordt dan een aantal keer per jaar door een Top Act gebruikt en door andere evenementen en dat is mooi en dat past. Bovendien ook nog eens een terrein dat in dit voorstel, als er geen evenementen zijn, vrij toegankelijk is voor het publiek. Om daar lekker sportief te recreëren, om er met je gezin op een kleedje te zitten of wat je verder wilt doen. Terwijl er nu een hek omheen staat. Wij denken echt dat dit een mooie visie is op het Stadspark, dat dit een mooie bestemming is voor het evenemententerrein. We zullen dat dus ook met een goed gevoel steunen. Dank u wel. 04:42:40

Voorzitter: Dames en heren, het is negen uur. We zijn weer anderhalf uur in vergadering geweest. Ik merk ook aan wat onrust onder u dat de behoefte is om even de benen te strekken. Ik stel voor dat wij tien minuten pauzeren tot tien over negen, en dan komt het college met de beantwoording tien over negen schorsing. 66

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 2 JUNI 2021 16.30 UUR 04:57:38

Speaker 2: ~ 04:57:56

Voorzitter: Ik heropen de vergadering: geef het woord aan de wethouder. 04:58:02

Wethouder: Dank u wel voorzitter. Ik begin met de visie Stadspark. Een visie die we inderdaad al uitgebreid besproken hebben, ook in de commissie. Zo uitgebreid dat de heer Bolle naar huis wilde. Maar we hebben er nu even tijd voor, maar dat neemt niet weg dat ik vooral even inga op een aantal vragen die zijn gesteld. Om even algemeen te beginnen: een aantal [onhoorbaar] een proces wat gestart is naar aanleiding van een vraag de gemeenteraad. Het heeft in die paar jaar buitengewoon veel reacties uit de stad en omgeving van de stad opgeleverd. Veel enthousiaste initiatieven kritiek, onrust, maar ook positieve reacties. En ik denk dat de Sietsma dat goed weergaf. Dat was heel aardig in evenwicht. En de keuze die wij in deze visie maken -die echt een visie is, er moet nog veel in de praktijk worden uitgewerkt-, die is inderdaad een keuze voor reuring en rust. Omdat wij denken dat het kan, gezien de omvang van het park. Een keuze voor activiteiten en natuur. Voor mensen die hun energie kwijt willen, maar ook voor hen die stilte opzoeken. En het heel mooi in het dagblad vandaag neergezet: "ritselende reuring en rabiate rust". Op het moment dat je zo'n visie maakt, geeft dat spanning. Er zijn tegengestelde meningen en tegengestelde belangen in de stad om het park. En dat levert ook soms onrust.

Op het moment dat er gezegd wordt er komt een stadsstrand, dan ziet iemand voor zich de huidige situatie in het Ebbingekwartier. En denkt dat -dat wil ik niet in het Stadspark-. Ik kan u vertellen, dat willen wij ook niet. Daar mag een strand komen, er mag gezwommen worden, maar we hebben wel een heel ander karakter voor ogen. Dat staat in die visie als het gaat om wat voor beeld werden hebben. En dat geldt ook voor de evenementen en er niet over de Drafbaan. Ik het allemaal over de evenementen die we in de toekomst op basis van het locatie profiel willen toestaan in het Stadspark. En het uitgebreide participatieproces is meer geweest dan alleen maar inspraak. Volgens de wet05:00:00

Wethouder Van der Schaaf: Er is een klankbordgroep geweest met diverse partijen die zeer intensief daarbij betrokken waren, die hebben meegedacht. Het is dus niet alleen maar inspraak, maar ook samenspraak. Ik vind dan ook de woorden of het college vindt de woorden die nu maar ook in de commissie gebruikt werden over in ieder geval over dit proces hoe het college zou omgaan met mijn mening van omwonenden en andere burgers, echt de plank misslaan. Er is buitengewoon, wat ik al zei, ruimte geweest voor samenspraak en er is een enorme diversiteit aan reacties geweest. In de visie proberen wij daar een keuze in te maken. Het mooie is wel van deze visie, dat het hier niet bij blijft. Wij kiezen voor het instellen van een breed samengestelde commissie die het college gaat adviseren bij de keuzes welke activiteiten en type evenementen we willen toestaan in het stadspark. Om met die commissie de beginnen: de heer Sietsma heeft daar een vraag over gesteld. Formeel is het zo dat de Park-commissie een advies geeft, een besluit over bijvoorbeeld omgevingsvergunning dat ligt altijd bij de gemeente. Maar het is inderdaad dat we die Parkcommissie echt een stevige zelfstandige positie willen geven. Natuurlijk zullen initiatiefnemers soms in overleg moeten ook met de gemeente, om een aanvraag voor een 67

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 2 JUNI 2021 16.30 UUR initiatief of een activiteit op een goede manier te kunnen laten toetsen door de Parkcommissie. Maar een Park-commissie kan ook zelfstandig in overleg treden, zelfstandig dingen laten uitzoeken zonder dat de initiatiefnemers meteen toezeggingen tegemoetkomen. De heer Sietsma heeft ook gevraagd over ook de rol bij dat soort activiteiten en initiatieven met betrekking tot de ecologie. Als het al zo is dat er initiatieven of een activiteit of evenement in het stadspark - in ieder geval volgens de huidige situatie - is daarin bijna alle gevallen een omgevingsvergunning voor nodig. En standaard bij die omgevingsvergunning is dat er een ecologische toets moet worden gedaan. Die ecologische toets wordt natuurlijk gedaan op basis van de permanente monitoring van de ecologische situatie in het Stadspark en die wordt inderdaad op allerlei manieren beïnvloed. Die kan worden beïnvloed door evenementen van het Drafbaan, maar die waren ook beïnvloed door de ringwegen die eromheen lopen. Die wordt beïnvloed door het spoor, bij wijze van spreken, de busbaan moet ik zeggen, die in de buurt laten. Er zijn allerlei effecten en de totale ecologische situatie die monitoren we en daar toetsen we ook aanvragen voor activiteiten op.

We zullen dat uiteindelijk op het moment dat er een omgevingsplan wordt gemaakt waarin het stadspark is opgenomen, ook die ecologische randvoorwaarden opnemen. We zullen ook de aanbevelingen van Eernewoude overnemen. Er was een vraag die daarover werd gesteld. Ook als het gaat om het locatieprofiel is niet alleen maar de Parkcommissie, maar ook alle omwonenden die daar een rol in krijgen. Verder gaat het over een ander thema; een vraag van mevrouw De Wrede over de verhouding ecologie in dit geval paddenstoelen en de skaters. Ook dit is een voorbeeld: daar moet natuurlijk nog een besluit met een advies van de Park-commissie worden genomen, over hoe we dat doen. Tegelijkertijd zijn wij wel enthousiast dat er ook voor deze groep mensen, die al heel lang op zoek zijn naar een plek in de stad, wellicht op een hele goeie manier, ecologisch goed inpasbaar een plek kan worden gevonden in het Stadspark. We vinden ook dat voor deze jonge mensen er een plek is in het Stadspark en natuurlijk mag dat niet ten koste gaan van ecologie. En de plek die nu in gedachten is, die garandeert dat ook. We zullen dat ook in de randvoorwaarden gaan stellen. Maar ook daar heeft de Park-commissie nog een oordeel over. 05:03:22

Voorzitter: Mevrouw De Wrede. 05:03:24

Mevrouw De Wrede: Ja, dank u wel, voorzitter. De wedhouder moet het toch met me eens zijn dat als deze skatebaan daadwerkelijk op de plek met die bijzondere paddenstoelen komt, dat dat niet een kwestie is van ecologisch goede inpassing? 05:03:36

Wethouder Van der Schaaf: Wanneer het op de plek komt waar nu paddenstoelen groeien, zou dat inderdaad ook geen goed idee zijn. Maar volgens mij is dat ook zeker niet de bedoeling. Wij gaan nog even kijken welke opmerkingen daar verder over gemaakt zijn. Nee, de meeste punten heb ik denk ik wel gehad. Ik denk dat het goed is om bij de Parkcommissie te blijven, dit verhaal te beëindigen en de rol daarin te spelen. Want ik kan me goed voorstellen dat er nog veel vragen over zijn; over hoe gaat zo'n commissie te werk? Maar dat is bovenop alle toetsen die wij als gemeente al doen. Wij moeten met omgevingsvergunning; wij moeten naar allerlei randvoorwaarden op gebied van ecologie of 68

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 2 JUNI 2021 16.30 UUR geluid voldoen, op moment dat wij zoiets vergunnen. Wij zitten daar bovenop nog een Parkcommissie, die breed samengesteld is, zowel vanuit mensen vanuit initiatieven, als omwonenden als rustzoekers, als jongeren, als ouderen, vertegenwoordigt zodat er een afgewogen advies richting ons college kan komen. 05:04:30

De heer Sijbolts: Voorzitter? 05:04:31

Voorzitter: De heer Sijbolts. 05:04:33

De heer Sijbolts: Twee vragen aan de wethouder: hij heeft het over de commissie gehad, proef ik uit zijn woorden dat de Park-commissie ook zelfstandig besluiten kan nemen? Ook waar het gaat over het afgeven of adviseren van omgevingsvergunningen? Die omgevingsvergunning betekent dus dat het college per voorstel omgevingsvergunning kan afgeven voor activiteiten in het Stadspark waar geen omgevingsvergunning meer nodig is? Hoe wordt dan het belang van de omwonenden gewogen. Want ik begrijp een beetje dat het dan per incident vergund wordt. 05:05:11

Wethouder Van der Schaaf: Het gaat bij het verlenen van omgevingsvergunning in het Stadspark niet anders dan bij andere omgevingsvergunning. Dus het is het college dat op basis van alle wettelijke kaders inclusief de effecten op de omgeving en dus de belangen van omwonenden, een afweging hoort te maken. Wat wij daarboven opzetten is dat - en dat is geen besluit, maar advies - dat de Park-commissie daar, voordat het college daar een besluit neemt, een advies geeft over hoe met deze aanvraag om te gaan. Dat gaat over de zaken waar een omgevingsvergunning voor nodig is, maar ook over andere zaken. En uiteraard zal in zo'n commissie ook op één of andere manier de stem van omwonenden - ook die je niet eenduidig is, dat weet u ook een plek krijgen. 05:05:49

De heer Sijbolts: Voorzitter? Nog één aanvullende vraag? 05:05:51

Voorzitter: Ja. 05:05:52

De heer Sijbolts: Hoe wordt dit dan geborgd in de locatieprofielen? 05:05:57

Wethouder Van der Schaaf: U stelt nu weer een specifieke vraag over de evenementen. Activiteiten en evenementen zijn niet per se hetzelfde. Voor evenementen is het inderdaad zo dat er ook op dit moment in de huidige situatie nog een omgevingsvergunning nodig is. Wij willen een locatieprofiel maken voor het Stadspark, die heeft als groot voordeel dat die meer rechtszekerheid geeft aan omwonenden en een duidelijker kader over welke type evenementen wel op die plaats kunnen vinden. Dat locatieprofiel wat samen met de Parkcommissie en omwonenden wordt samengesteld. Dat gaan we - op het moment dat deze visie is vastgesteld - met elkaar ontwikkelen. Dat betekent een verbetering ten opzichte van 69

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 2 JUNI 2021 16.30 UUR de huidige situatie in het Stadspark voor de mensen die last hebben van overlast - of last hebben van evenementen. 05:06:36

Voorzitter: Meneer Boter. 05:06:37

De heer Boter: Korte, aanvullende vraag op de breedte van de Park-commissie. Kunnen daar ook ondernemers of uit ondernemers geledingen mensen in zitten? 05:06:45

Wethouder Van der Schaaf: Jazeker, voorzitter. We vinden het juist van belang dat die Parkcommissie - wij zeggen: het Stadspark is een park voor de stad. Dat betekent dus dat wij proberen in die Park-commissie eigenlijk alle mensen die belang hebben of ideeën hebben bij dat park een plek te geven. Dat kunnen ook ondernemers zijn, ondernemers die nu al in het park actief zijn of ondernemers die plannen hebben, omdat we ook vinden dat de stem van ondernemers of initiatiefnemers een plek moeten kunnen geven in zo'n Park-commissie. 05:07:15

Voorzitter: Sietsma. 05:07:16

De heer Sietsma: Dank u wel, voorzitter. Ik vroeg in mijn woordvoering heel specifiek naar een afwegingskader. Want het wordt wel steeds duidelijker hoe complex de taak van die Park-commissie zal zijn om alle belangen af te wegen en tot een goed gewogen een advies te komen. Daarvoor heeft die commissie een instrument nodig en dat zou ik het afwegingskader noemen, waar de visie ook voor pleit, maar wat er nog niet is. Gaat die commissie zijn eigen afweging kader formuleren? 05:07:45

Wethouder Van der Schaaf: Voorzitter, het afwegingskader - het concept is er eigenlijk al, in de zin dat wij eigenlijk al een document hebben waarin staat waar zo'n Park-commissie allemaal op zou moeten letten bij het formuleren van een advies. Wat niet wegneemt dat de invulling daarvan natuurlijk altijd de verantwoordelijkheid van de Park-commissie zelf is. Dat afwegingskader, dat is een handzame uitwerking van de uitgangspunten die in de visie zijn. Ik heb ook in de commissie gezegd dat wij graag haast willen maken met het aanzoeken van die Park-commissie en het vaststellen van het afweging kader. Ik heb hier ook toegezegd dat op het moment dat wij zover zijn, wij u daarvan op de hoogte zullen stellen. 05:08:33

Voorzitter: Volgens mij komt die ook met preadvies over een aantal moties? 05:08:37

Wethouder Van der Schaaf: Het idee was dat wethouder Chakor het volgende deel van de beantwoording op zich neemt. Dat we daarna in één keer in alle moties achter elkaar doen. 05:08:43

Voorzitter: Oké. Wethouder Chakor. 05:08:46

Wethouder Chakor: Dank u, voorzitter. Twee weken geleden zei een raadslid, die herkent 70

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 2 JUNI 2021 16.30 UUR zich misschien wel in de zin die hij zei: Groningen moet weer gaan broeden. Volgens mij kan ik het niet meer eens zijn, het college ook mee eens zijn, want we hebben volgens mij met elkaar evenementen ook gemist. We hebben natuurlijk corona. [Stilte 00:09:08-00:09:11] Ben ik nu weer te horen? Maar zodra het weer kan, dan willen we natuurlijk ook gewoon aan de slag. Vandaag is het 22 jaar geleden dat we de Rolling Stones hier hadden, u kunt zeggen: dat is toeval of dat is geen toeval. Maar dat is wel 22 jaar geleden. De reden waarom wij dit nu doen, is dat wij die ambitie om het evenemententerrein te verbeteren al heel lang hebben. Dat heeft te maken met de waarde van evenementen. Dat is zowel maatschappelijk gezien: ontzettend veel mensen genieten van de evenementen. Volgens mij overdrijf ik niet als ik zeg: honderd duizenden mensen. Als je kijkt naar de afgelopen kaartverkopen die we nu hebben gehad, die vijftigduizend kaarten met betrekking tot Guns 'n Roses één dag verkort, dat zegt al genoeg. En volgend jaar, de jaarkalender is ook vol bezet. Daarnaast heeft het ook financieel ook impact in waarde, ook voor de regio, voor onze stad. We willen ook een evenementenstad en een festivalstad van Noord-Nederland zijn, en dat heeft ook effect. Kijk naar de hotelovernachtingen; kijk ook naar de horeca; het betekent werkgelegenheid.

We zitten nu in de fase dat we zeggen: willen wij inderdaad ontwikkelen, dat betekent ook dat investering nodig is. En daar gaat dit voorstel ook over. En alles wat we doen wij binnen de gestelde kaders van de regels binnen het bestemmingsplan met betrekking tot de drafbaan. 05:10:47

Voorzitter: Mevrouw De Wrede. 05:10:50

Mevrouw De Wrede: Ja, dank u wel, meneer de voorzitter. Ik begrijp dus nu toch wel goed dat het college erkend dat de drafbaan maar met name het Stadspark worden opgeofferd om werkgelegenheid bieden? 05:11:05

Wethouder Chakor: Voorzitter, dat zeg ik niet. Ik zeg dat evenementen inderdaad van grote waarde zijn voor onze regio. Wat het met zich meebrengt is dat mensen hiernaartoe komen, bezoekers - en die bezoekers gaan hier overnachten. Ze gaan hier eten, noem maar op en dat betekent ook werkgelegenheid. Het is nu ook al een evenemententerrein. 05:11:29

Voorzitter: Er was nog een vervolgvraag van mevrouw De Wrede. Mevrouw De Wrede. 05:11:33

Mevrouw De Wrede: Ja, dank u wel, meneer voorzitter. Het Antwoord van mevrouw Chakor dat zegt dus eigenlijk heel duidelijk: inderdaad, dit plan dat voor ons ligt, dat is bedoeld om van het Stadspark een groot verdienmodel te maken. Heb ik het goed, mevrouw Chakor? 05:11:53

De heer Boter: Nee, volgens mij wilt u ook gewoon horen wat u wilt horen. Ik heb het nu inderdaad over het evenemententerrein; het is een evenemententerrein, het blijft een evenemententerrein. Wat het wel gaat worden zijn die voorzieningen die we gaan aanpakken om het juist beter te maken, duurzamer te maken. Daar gaan we juist op inzetten. En er waren er ook een aantal vragen met betrekking tot helderheid van wat we gaan doen in een relatie tot de Sintelbaan. Er werd ook naar gerefereerd dat er de vorige 71

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 2 JUNI 2021 16.30 UUR keer in de commissie maar weinig tijd voor was, wat ik ontzettend jammer vond. Want je wilt natuurlijk ook je verhaal vertellen en trots zijn op wat we hier doen. Dat is de volgende stap die we gaan zetten. En daar heb ik het gehad over dat we drie nieuwe logistieke routes gaan aanleggen met betrekking tot voor het publiek, voor de hulpdiensten, maar ook voor de afbouw werkzaamheden die nodig zijn. Dat wij voorzieningen gaan treffen en dat zal ook de Sintelbaan doorsnijden met betrekking tot groene stroom, water en internet. En daarnaast, misschien herinnert ze zich wel, vorig jaar op 9 september zijn wij toen - alle scenario’s die toen voorgelegd waren gingen ook over het verharden van de volledige Sintelbaan. We gingen toen het verschil... 05:13:10

Voorzitter: Meneer Brandenbarg. 05:13:12

De heer Brandenbarg: Ja, voorzitter, ik wilde toch nog even terug naar het vorige punt. Want de wethouders spreekt over we willen we broersen; het moet geld opleveren; we moeten hotels; we moeten een economische spin-off; het moet allemaal beter; het moet meer; ze heeft het erover honderd duizenden mensen en dan overdrijft ze niet! Voorzitter, snapt u dan, vraag ik aan de wethouder, dat de mensen in de stad heel erg bang zijn dat er heel ceel overlast van komt? En vindt u dat er in deze stukken voldoende waarborgen zitten om bewonder daarvoor te behoeden? 05:13:47

De heer Boter: Nee, terecht. Ik ga zo meteen ook zeker in op de andere kant van de medaille met betrekking tot evenementen. Daar kom ik zeker op terug. Ik ga nog even terug naar 9 September van alle scenario’s. Er werd ook naar gerefereerd: wat gaan we nou doen? Toen gingen we uit van het verharden van de Sintelbaan, het verschil was wel: toen gingen we uit van een gesloten terrein. De wens voor openstelling is ook aangegeven door onze inwoners, die is ook aangegeven door uw raden. We hebben het meegenomen in de visie. In het kader van die publiek openstelling kijken we nu dus ook naar: welke breedte hebben we nodig? Hebben we inderdaad die zeven meter breed nodig, zoals de heer Bolle aangaf? Of hebben we iets minder nodig, ook in het kader van de activiteiten die we gaan plaatsen naar aanleiding van de openstelling. Want hadden we dat nu volledig verhard... Dat kan, voor evenementen gaat het om die logistieke route die we nodig hebben rondom. Maar het gaat er ook om dat je dit integraal oppakt en dat je kijkt: wat is de visie? Welke activiteiten heb je nodig en dat je naar aanleiding daarvan ook kijkt: wat wordt de breedte? Dat is op dit moment waar we naar kijken. Dus hoe breed gaat het worden en welke materialen ga je gebruiken daarvoor? 05:15:01

De heer Boter: Voorzitter? 05:15:01

Voorzitter: De heer Bolle. 05:15:02

De heer Bolle: Voorzitter, maar dat schommelschip aan argumenten gaat nu echt heen en weer. [Gelach] Ik vond het zelf niet zo leuk. In het oude plan moesten het gedaan worden, 72

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 2 JUNI 2021 16.30 UUR want dat was voor de veiligheidsdiensten. En nu zegt wethouder: we gaan het niet meer asfalteren, want het wordt een open park. 05:15:28

Wethouder Chakor: Nee. 05:15:28

De heer Bolle: Dat was wel wat de wethouder zei, voorzitter. Dat was letterlijk wat de wethouder zei: we gaan het openstellen, dus nu gaan we het niet meer asfalteren. Dan gaan we kijken: wat gaat er dan precies komen? En dan gaan we kijken of we het wel of niet asfalteren. En hoe breed het dan zou moeten zijn. Dat begrijp ik gewoon niet. 05:15:47

Wethouder Chakor: Nee, ik zal eens even heel rustig uitleggen, misschien dat het dan wat beter helder er is. In de vorige business case gingen wij uit van de volledige verharding van de Sintelbaan. Daar gaan we nog steeds vanuit. Alleen hebben we nu gezegd: we gaan op die locaties, die ik net noemde, die logistieke route, die voorzieningen die aangelegd moeten worden; die gaan we nu aanpakken voor die evenementen. Zodat we binnen nu en anderhalf jaar, zodra we ook weten: hoe zien die activiteiten eruit, dan gaan we inderdaad de volledige verharding doen. Dus we hebben nu over de discussie: dus hij wordt sowieso verhard. Dan is de vraag: hoe breed gaat het worden en welke materialen ga je gebruiken als bijvoorbeeld half verharding. Dat is wat we nu bespreken. 05:16:35

Voorzitter: Begrijpt u het nu, meneer Bolle? 05:16:36

Wethouder Chakor: Dit was een stuk helder, daarnet. Of in ieder geval het kwartje valt in centjes bij mij. Maar dan betekent het dus dat over anderhalf jaar de hele Sintelbaan helemaal rondom geasfalteerd wordt en dat zit ook in deze business case? 05:16:51

Wethouder Chakor: Ja, dat staat erin dat we inderdaad verder gaan ontwikkelen. Ik heb het zelf nog even gecheckt: dat staat erin. Dat betekent: op het moment dat we een volledig gaan verhalen, binnen anderhalf jaar tot twee jaar, dan is het geen sintelbaan meer. In ieder geval niet meer bruikbaar als Sintelbaan. Je zou er wel andere activiteiten kunnen doen, maar niet meer voor de drafsport te gebruiken. 05:17:17

Voorzitter: Ja, we gaan even dit onderwerp proberen af te ronden. Sijbolts heeft nog een vraag en meneer Boter. Meneer Boter was net één tel eerder. 05:17:24

De heer Boter: Een halve tel. Ik ben net iets sneller dan Amrut, daar sport ik ook hard voor. 05:17:29

De heer Sijbolts: Bedankt, hè. 05:17:30

De heer Boter: Maar de vraag is: er wordt gesteld dat de hele drafbaan verhard wordt. We gaan nu weer naar de oorspronkelijke business case toe. Waarom is het dan een herijking 73

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 2 JUNI 2021 16.30 UUR van die business case, want daar staat die verharding niet in, daar staat alleen die zuidwesthoek in. Punt. Toch? 05:17:47

Wethouder Chakor: De vorige business case ging uit van de volledige verharding. De openstelling die stond er toen niet in. We hebben naar aanleiding van de visie, ook vanuit uw horen, dat de wens is om het ook open te stellen. Het is inderdaad een gesloten inrichting op dit moment en we willen het naar een hoge level brengen zodat meer mensen ervan kunnen gaan genieten. 05:18:09

Voorzitter: De heer Sijbolts, ook nog op dit punt? 05:18:13

De heer Sijbolts: Ja, voorzitter. Want de wethouder zegt: het staat in die herijking van die business case. Ze heeft dat gecheckt. Ik zou graag willen weten waar het staat, want ik heb het niet kunnen lezen en niet kunnen vinden. En wat ik dan ook niet snap, is dat we vorig jaar een besluit hebben genomen op basis van een minimaal noodzakelijk scenario. Dat minimaal een scenario - noodzakelijk scenario van toen, blijkt nu niet meer minimaal noodzakelijk te zijn om die ambities van evenementen op de drafbaan te kunnen houden. Ik zou graag willen weten waarom dat nu zo afwijkt van nu. Want toen moest het meteen en nu nemen we ineens anderhalf jaar de tijd. 05:18:50

De heer Boter: Het wijkt zeker niet af, je wilt zoiets integraal gaan aanpakken. Dat betekent dus dat als je de visie Stadspark meeneemt en ook de activiteiten die je daar gaat laten plaatsvinden, lijkt het me juist heel logisch dat je zegt: we doen nu wat nodig is. Op het moment dat wij inderdaad ook weten welke activiteiten we gaan doen enzovoort, dat je naar aanleiding daarvan... Er zijn ook natuurlijk heel veel ideeën ook opgehaald van inwoners. Het zou raar zijn dat je nu al van alles en nog wat gaat doen en daar later op terug zou moeten komen. En er was ook nog een vraag met betrekking tot de opstallen enzovoorts. Volgens mij is dat vragen naar de bekende weg: die opstallen die zijn gebruikt tot maximaal 2028. De jurybaan en het juryhuisje die verdwijnen ook, want normaal gesproken gebruikten wij de jurybaan ook voor de hulpdiensten. Dat kan nu niet. Die moeten nu ook op de Sintelbaan gaan rijden, op het moment dat het weggaat. 05:19:54

Voorzitter: Meneer Boter. 05:19:56

De heer Boter: Nog even over die jurybaan. Die zou inderdaad in de business case verdwijnen, maar in de herijking van die business case staat dat die geherstructureerd wordt. Dat wordt dan vertaald in het raadsvoorstel, maar daar staat geen onderbouwing voor dat die weggaat. Maar volgens herstructureren dat die blijft, de Sintelbaan wordt niet verhard, je hebt hulpdiensten nodig, dus volgens mij kan ik het verhaal van de wethouder nu niet volgen. Want de jurybaan blijft erin zitten op basis van de herijking, dat is niet iets wat ikzelf verzonden heb. Dat staat erin, dat heb ik nagevraagd.

74

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 2 JUNI 2021 16.30 UUR 05:20:25

De heer Boter: Voorzitter, ik begrijp heel goed de discussie met betrekking tot - daar gaat het eigenlijk om: de drafsporten. Die hebben wij eerder ook gevoerd vorig jaar met het huurcontract wat dan niet... Dat hebben we gewoon gevoerd. Afgelopen twee weken hebben we zelfs een uur voor de commissie die we hebben gehad, het gehad over specifiek de drafbaan. Daar konden alle vragen gesteld worden. Volgens mij heb ik net aangegeven wat we gaan doen. Er werd net de vraag gesteld: op bladzijde kan ik dat vinden? We gaan zorgen dat u dat inderdaad zo meteen krijgt. Dan wil ik nu naar overlast, want dat gaf ik net aan: daar kom ik zeker op terug. Naast dat het een betekenis heeft voor de regio, en ontzettend veel mensen van genieten; heeft dat natuurlijk ook een keerzijde in die zin. Het kan tot overlast - of het leidt tot overlast met betrekking tot geluid, verkeer, rommel. Dat wordt ook door de omwonenden aangegeven, bewonersorganisaties, maar ook uw raad. En terecht dat u daar ook aandacht voor vraagt. We doen er echt alles aan om het te beperken. De overlast moet voorkomen of helemaal geen overlast: dat is lastig, maar we doen er alles aan. Dus daarom hebben we ook kaders die rekeninghouden met mensen en milieu. We hebben verschillende knoppen waar we aan draaien met betrekking tot geluid, openbare orde, veiligheid en ecologie.

Dat start - volgens mij heb ik dat de vorige keer ook al gezegd bij de jaarplanning via een locatieprofielen, hebben we de maximale bezoekers, evenementenaantallen, de dagen hebben we daar vastgesteld. Dan ook nog via de vergunningverlening en dan vindt er nog een toets plaats. We zetten echt stap voor stap elke stap gaan we langs en dan evalueren we ook daarna: hoe pakken we dat na aan? Om ervoor te zorgen dat die veiligheid gewaarborgd wordt en dat overlast beperkt wordt. Kan het beter... 05:22:23

Voorzitter: Meneer Brandenbarg. 05:22:26

De heer Brandenbarg: Ja, voorzitter, want ik snap dat wethouder verwijst naar die locatieprofielen, maar die worden in het najaar geherrijkt. Nadat we dus dit besluit zien hebben genomen. Maar mijn vraag was: wat vindt u dat er in dit stuk staat over die drafbaan dat bewoners het gevoel geeft, de gemeente neemt heel serieus dat wij omgaan met klachten rondom overlast. Wat voor een waarborgen staan er in dit stuk en vindt u die voldoende? 05:22:56

Wethouder Chakor: De eerste waarborg die we hebben is dat we zeggen: alles wat we doen, doen we bij de kaders die we nu hebben. Dus daar verandert ook niet zo heel veel. In de afgelopen periode hebben we inwoners ook geïnformeerd, middels brieven. We zijn er ook in gesprek geweest. Ik weet nog dat ik vorig jaar in de puddingfabriek zat om alle overlast berichten aan te horen. Ik begrijp dat heel goed. We zetten daar ook helemaal volledig in. Stapsgewijs pakken we dat ook gewoon aan. Kan het beter? Ja, altijd. Dus daarom zijn wij ook altijd in gesprek met organisatoren over: wat kan beter? En hoe moet het anders? En dat hebben we de afgelopen periode ook wel gedaan met betrekking tot Bevrijdingsfestival bijvoorbeeld, als er te veel geluid is dat je nadenkt over: waar zet je dan een podium neer? Dat is een voorbeeld. Maar ook bijvoorbeeld het Terrassenfestival, waar veel klachten over zijn gekomen. En in 2022 hebben we ook gezegd van dat wij onderzoek willen gaan doen 75

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 2 JUNI 2021 16.30 UUR naar geluid met geluidexperts om te kijken: hoe kunnen we dat gaan verbeteren? En we willen ook met organisatoren van evenementen kijken naar die communicatie, want dat kan zeker ook wel beter. En we hebben gezegd dat wij ook jaarlijks dit willen gaan monitoren. Er zijn stappen die we steeds ook gaan zetten. Kunnen we iedereen tevreden houden... 05:24:15

Voorzitter: Nee, wacht even. Want ik wil het college ook op de spreektijden wijzen en ik wil graag dat het college ook tot afronding komt. We moeten nog een preadvies of behoorlijk wat moties krijgen. Dus ik wil graag dat de wethouder ook tot afronding komt, want we hebben ook wethouder Jongman nog. 05:24:39

Wethouder Chakor: Nee, wethouder Jongman gaat straks in op de moties. Voorzitter, wat we ook doen met betrekking tot de locatieprofielen... Dat zei net collega Van Der Schaaf ook: het locatieprofiel voor Stadspark, dat hebben we juist gedaan om die duidelijkheid te scheppen; om helder met elkaar te krijgen: wat is nou acceptabel voor alle betrokkenen? Omdat dat ook te beschermen. Dat geeft ons ook kaders ook binnen die vergunningverlening: wat kan wel en wat kan niet. 05:25:13

Voorzitter: Dan ga ik nog even het rondje af. Meneer Bolle had nog een vraag, dan mevrouw De Wrede, dan meneer Boter. Meneer Bolle en - ja, sorry, meneer van Kersteren ook nog. 05:25:27

De heer Sijbolts: Voorzitter, ik had ook nog een vraag. 05:25:30

De heer Bolle: Dank u wel, voorzitter. De vraag was over die rijplaten, want die zijn heel duur. Daar is eigenlijk geen ruimte meer voor in de plannen. Kan de wethouder garanderen dat we die niet meer gaan gebruiken bij evenementen? 05:25:46

Voorzitter: Meneer Van Kesteren, u had ook nog een vraag. 05:25:48

De heer Van Kesteren: Ja, voorzitter. Ik wil het college graag vragen waarom de disproportionele verantwoordelijkheid en het disproportionele offer dat van de inwoners wordt gevraagd, of dat recht doet aan de inwoners. En of die balans niet te ver doorslaat ten nadele van onze inwoners, dat er geen balans in gevonden wordt. Vindt het college dat terecht en kan het college ook uitleggen waarom het college dat terecht vindt? 05:26:22

Voorzitter: Meneer Boter had ook nog een vraag. 05:26:24

De heer Boter: Dank u wel, meneer de voorzitter. Mijn positieve volksaard komt naar boven, want ik hoorde de wethouders zeggen: stapsgewijs gaan wij verder kijken wat er kan, wat kan wel? Wat kan niet? In die stappen zou je best eens kunnen kijken - als je niet alles in één keer verhard - in ieder geval eindelijk een keer kijken naar drafsport 2.0. Dat is een van die initiatieven die zou kunnen. Dus ik vind het heel fijn dat de wethouder dan in gesprek gaat met de K.H.V. Zij zijn zelfs bereid om wat bij te dragen aan die dure rijplaten. 76

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 2 JUNI 2021 16.30 UUR 05:26:48

Voorzitter: Meneer Sijbolts had nog een vraag, gaat uw gang. 05:26:52

De heer Sijbolts: Ik heb er vier, voorzitter. Ik hoorde de wethouder op een gegeven moment zeggen: toen we het hadden over die Sintelbaan, dat we eerst willen kijken wat we gaan doen. Op zich logisch, maar dat was precies de kritiek vorig jaar over het raadsbesluit over het opzeggen van het contract met de K.H.V. Wij waren toen van mening dat er nog meer mogelijk was. Toen hebben we een besluit genomen op basis van veronderstellingen en aannames; dat blijkt nu wel, de wethouder heeft het er zelf over. De wethouder heeft het een paar keer gehad over een meervoud van locatieprofielen. Er is maar één locatieprofiel, en dat geldt alleen voor de drafbaan. En dan vervolgens heeft de wethouder het over het straks willen vormgeven binnen de kaders, maar welke kaders? Het enige kader buiten het Stadspark om, is het bestemmingsplan en dat staat wat nu in de visie staat voor het grootste deel niet toe. Voor ons, voorzitter, heb ik in mijn eerste termijn een aantal vragen gesteld over de uitspraken van de wethouder van twee weken geleden over de onveiligheid rondom de Sintelbaan bij ontruiming. Dat had misschien ook verband met de rijplaten.

Ik heb de vraag gesteld hebben wij niet jarenlang evenementen georganiseerd waarbij de veiligheid van honderd duizenden bezoekers in het geding is geweest? En ik heb de vraag gesteld over het college dat dat nu gaat voorkomen door geen evenementen toe te staan. En volgens mij heb ik een vraag gesteld waarom er geen second opinion op de business case is uitgevoerd? 05:28:24

Voorzitter: Een paar vragen, mevrouw De Wrede tot slot. Dan kan de wethouder tot dat samengesteld beantwoorden. Mevrouw De Wrede. 05:28:30

Mevrouw De Wrede: Dank u wel, voorzitter. De wethouder - het is alweer even geleden, dat die zei: we kunnen aan de knoppen draaien, we regelen dit en we regelen dat. Maar eigenlijk weten we dat nog helemaal niet wat we moeten regelen, want de plannen voor het evenemententerrein zijn nog niet getoetst aan de natuurbeschermingswet. Of de wet Natuurbescherming, moet ik zeggen, zoals die geldt voor veel soorten in het Stadspark. Daar moet misschien wel compensatie voor komen. Niet dat wij zulke voorstanders zijn van compensatie. Maar goed, het is in geval iets, zou je kunnen zeggen. Dat zou weleens behoorlijk in de papieren kunnen lopen. Bent u het met mij eens dat wat dat betreft de business case van deze hele plannen volledig op los zand zijn gebaseerd? 05:29:13

Voorzitter: Dat zijn een paar vragen, wethouder? 05:29:23

Wethouder Chakor: Dank, voorzitter. De business case - laat ik daarmee beginnen - is niet op los zand gebaseerd. We hebben afgelopen September de eerste business case neergelegd en we hebben gezegd: we gaan hem tegen het licht aanhouden. Daar heeft een bureau naar gekeken en dat ligt nu voor. Er was een vraag met betrekking tot de rijplaten. Als wij straks inderdaad volledig gaan verharden, betekent dat dat wij minder of geen rijplaten nodig zullen hebben. Daar gaan we inderdaad wel van uit. Op het moment dat we volledig verharden, dan zullen wij inderdaad geen rijplaten nodig hebben, zou ik bijna kunnen 77

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 2 JUNI 2021 16.30 UUR zeggen. Dat de balans doorslaat... Nee, want op dit moment is het een evenemententerrein en het blijft ook een evenemententerrein. Alles wat wij doen, doen we binnen de vastgestelde kaders. Die vastgesteld zijn binnen het bestemmingsplan en locatieprofiel. Daarin houden we ook rekening met de omwonenden, maar we hebben ook te maken met heel veel mensen die genieten van evenementen en daar wel naartoe willen gaan. Dus daarin kijk je wel: hoe zorg je ervoor dat je aan de ene kant de mensen kan laten genieten die daar plezier van hebben; en aan de andere kant ook zorgt dat je die balans vindt tussen die levendigheid en leefbaarheid. Daar toetsen we ook steeds op toe. Dan de was er een vraag met betrekking tot veiligheid. Dat is volgens mij naar aanleiding van wat ik vorige week heb aangegeven met betrekking tot de rijplaten. Volgens mij wordt het bijna hetzelfde riedeltje, maar het is veilig. Wat wij zien is, op het moment dat je gaat opschalen naar vijftigduizend mensen, betekent dus wel wat met betrekking tot als er wat gebeurt, dat de mensen zo snel mogelijk het terrein moeten gaan verlaten, dat heb ik gezegd. Binnen acht minuten. Op het moment dat er rijplaten op zitten, dan kan het weleens voorkomen dat er iemand struikelt en dat is een groter probleem.

Want als je twintigduizend mensen of zesentwintig duizend mensen hebt, die we nu op het terrein opvangen. Dus dat betekent wel het moment dat je opschaalt naar meer bezoekers, betekent dat ook dat je andere maatregelen moet treffen om die veiligheid te waarborgen. Dus daarom stellen we voor: als je het verhard, dan heb je die kansen veel minder. Voorzitter, volgens mij kunnen wij naar de moties en dan zullen we ook de andere vragen die er zijn daarin meenemen. 05:32:14

Voorzitter: Prima, ik kijk even naar het college, preadvies over de moties. Dan komt er ook nog een deel van beantwoording over gestelde vragen. Dan beginnen we met wethouder Van Der Schaaf. 05:32:30

Mevrouw De Wrede: Voorzitter, zou ik nog een korte vraag mogen stellen naar aanleiding van het antwoord? 05:32:42

De heer Boter: Ik stel voor dat we even nu naar het preadvies gaan, en wie weet zit daar al een stukje beantwoording van de vragen die u nog wilt stellen al in. En anders geef ik u straks nog even het woord, maar dan houden we het tempo erin. 05:33:09

Wethouder Van der Schaaf: Dank u wel. Ik begin even met de motie. Eerste motie, dan geef ik op een gegeven moment het woord aan mijn collega’s. Dan wisselen we elkaar even af, we proberen dat zo soepel mogelijk te doen. De eerste motie, waar ik een preadvies op geef - ik hoop de goede volgorde voor mij te hebben in relatie tot wat er in het IBAB staat bij mij en bij u in het RIS, Motie 'Eerst denken, dan doen'. Motie van de Partij Voor De Dieren en de Stadspartij. Het advies daarop sluit ook een beetje aan bij de vragen die ik in de woordvoering van de heer Sietsma heb gesteld. Het is op zich terecht dat er aandacht voor gevraagd voor de ecologie en dat we daar juist ook in de visie buitengewoon veel aandacht voor hebben. Ongeveer het grootste deel van de visie gaat daarover. Ook in de vergunningverlening en besluiten zullen we daar rekening mee houden. Dus nu we het voorstel terugnemen, is het wat ons betreft niet aan de orde. En we zullen dat dus ontraden. 78

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 2 JUNI 2021 16.30 UUR De volgende motie doe ik ook. Dat is de motie over de - even kijken - dat gaat over de andere route voor het fietspad richting de Suikerzijde, bijvoorbeeld via de reeds bestaande Campinglaan. Ik heb daar in de woordvoering niks over gezegd - had ik misschien wel even kunnen doen, omdat er iets over gezegd wordt - om iets vertellen over de positie. Kort over de positie van de Heemtuin: wij zijn absoluut niet van plan om daar een fietspad doorheen te leiden. Wat we wel zien op deze plek is dat er een mogelijkheid is om zowel een ecologische verbinding met de Nieuwe Suikerzijde als een fietsverbinding aan te leggen met de Suikerzijde. Maar we moeten inderdaad even goed kijken waar het fietspad op een gegeven moment op de rest van de fietsstructuren aanlandt van het Stadspark. Daar zijn verschillende mogelijkheden voor. Ik zeg u toe dat de Heemtuin in alle opzichten - dus niet alleen de Heemtuin zelf, maar ook het gebied eromheen, het meest waardevolle gebied op ecologisch gebied van het park - wordt gespaard. En dat we goed gaan kijken waar het precies gaat lopen. Daarom zal ik die motie willen ontraden. Want hier wordt meteen dat hele fietspad, door het naar de Campinglaan verleggen - dan is de mogelijkheid om daar ergens een verbinding te maken er niet meer.

Dus mijn voorstel zou zijn om te ontraden, maar wel u toe te zeggen hier echt precies naar te gaan kijken, waar het fietspad moet lopen en dat we het over eens zijn dat de Heemtuin en de directe omgeving volledig gespaard moet worden. Dus dat als advies. Motie 13, 'Alles voor een rijplaat', collega Chakor. 05:35:30

Wethouder Chakor: Dank. 'Alles voor een rijplaat', dat is inderdaad motie 13. Wij begrijpen de wens om ruimte te houden voor de drafsport naast de ontwikkeling van een goed toegerust evenemententerrein. Dit samengaan blijkt niet mogelijk en daarom moeten we kiezen of een goed toegerust evenemententerrein of voor het behoud van de drafsport. We hebben al een keuze gemaakt afgelopen September en die ook u voorgelegd. Die keuzes sluit ook aan bij de ambitie die wij hebben uitgesproken in 2014, om de drafbaan te ontwikkelen tot een top evenemententerrein. Het gaat dus niet alleen maar om een paar rijplaten voor de afvoer en de materialen. Dat gaf ik net ook aan. Bovendien zal er ook bij elk evenement een tijdelijke logistieke route moeten worden aangelegd, omdat de jurybaan verwijderd zal moeten worden en de Sintelbaan moet worden beschermd. En als we de Sintelbaan willen behouden voor de drafsport, is de investering in het evenemententerrein niet rendabel te maken en vervalt de huidige business case. Daarnaast wordt ook het algemene toegankelijker maken van het terrein ingewikkeld. Dan zal de Sintelbaan ook moeten worden beschermd bij openstelling om de baan geschikt te houden voor de drafsport. Voorzitter, het plan Drafsport 2.0 dat onlangs door de K.N.V.

is opgesteld, oogt misschien wel sympathiek, maar het betekent feitelijk een terugkeer naar de oude situatie met een drafbaan die ten behoeve van evenementen elke keer tijdelijk met de nodige kosten moet worden aangepast. Hoe spijtig ook bij de ontwikkeling van het evenemententerrein, lukt het niet om de Sintelbaan de huidige functie voor de drafsport te laten behouden. Daarom ontraden we ook de motie. 05:37:17