bijlage 2c -Evaluatie_schoolzones_AUTO_OF_BUSJE

Plus halen andere auto’s in en fietsers halen andere auto’s en fietsers in die te langzaam gaan. Apart fietspad en meer zebra’s was beter geweest 14. ==Terugbrengen naar de oude situatie maar dan met aparte fietspaden voor a/normale fietsen en b/elektrische fietsen. De Plaswijckweg is nl. breed genoeg. ==Stoplichten plaatsen bij de voetgangersoversteekplaatsen. ==Drempels op de Plaswijckweg verwijderen, niet prettig voor fietsers en zeker niet voor automobilisten. ==Drempel naar de Waterbuurt verlagen, deze is m.i. veel te hoog voor m.n. inrijdend verkeer. Ook al voldoet het aan de thans geldende normen, het is echt een drama. Ik nodig u uit zelf eens met een auto de wijk in te rijden. ==Gele streep aanbrengen bij de inrit van de Waterbuurt (t/o Plaswijckschool) zodat het verkeer veel makkelijker in en uit kan rijden. Er staan al jaren regelmatig auto's geparkeerd die het zicht behoorlijk beperken en een snelle veilige doorstroom verhinderen. 15. Dat je fietsers mag inhalen staat niet op de borden. Ben voor veilige weg voor fietsers maar dit gaat voor autos wel erg ver! Smalle strook en dus nog gevaarlijker bij inhalen voor fietsers. Dus per saldo grvaarlijker Hardrijders kun je ook aanpakken door cameras neer te zetten . Levert het nog wat op ook Autos zijn te gast! Echt dit heeft weer een vermogen gekost en gaat niet werken! 16.

Plaats bijv bloembakken op het midden van van de weg zodat auto's daar niet over kunnen om zo toch in te halen. Ziet er ook nog eens leuker uit. Voor onderhoud kunnen de basisscholen betrokken worden om mee te helpen. 17. Aparte fietspaden gescheiden van de weg voor auto's. Bredere fietspaden ivm alle bakfietsouders met nog 2 kinderen naast zich 18. Goed bedoeld, maar juist het mengen van fietsers en de rijbaan lijkt gevaarlijk. Zowel als automobilist als fietser vind ik het onprettig. Ik heb helaas al regelmatig gezien dat kinderen die de weg opkomen vrij laat gezien worden door autos. Gescheiden rijbanen en een 30 zone lijkt me beter. 19. Pas de lay out van de oudere schoolzone bij het Mastpad aan, zodat alle schoolzones er hetzelfde uitzien. Overigens ervaar ik die oude schoolzone als veiliger dan de nieuwe. Mijn observaties gelden vooral de schoolzone bij de Cirkel. De schoolzone bij Groene eiland heeft onveilige onderbrekingen van het fietspad. Ineens een onderbroken streep, en dan miet de fiets de weg op. Het is beter om het fietspad op de rijweg aan te blijven geven met de witte strepen, in plaats van de huidige situatie. Hetzelfde advies geldt ook voor de zone bij de cirkel: laat het fietspad visue doorlopen met een o derbroken streep. 20. Ja. Specifiek voor de situatie bij de Plaswijckschool. - verleng de aanpassing tot en met de bushaltes.

Het paadje van de Waterkers naar de Plaswijckschool wordt veel gebruikt maar is niet meegenomen bij de aanpassing - de zwarte middenbermen worden gebruikt om toch met een behoorlijke vaart fietsers te passeren. Verklein de middenberm en teken het fietspad op de weg (is er nu niet). - breng een groot en breed zebrapad aan met voldoende verlichting. - geef heel duidelijk aan dat er op de middenberm niet geparkeerd mag worden, ook niet bij het wegbrengen en ophalen van de kinderen - verduidelijk hoe het weggedeelte gebruikt moet worden. De regels die in deze vragenlijst zijn opgenomen, zijn niet in overeenstemming met de gele borden bij de weg (inhalen fietsers) - de huidige situatie zorgt er grotendeels voor dat er bij de gekleurde paaltjes langzamer gereden wordt, maar auto’s trekken daarna snel op terwijl er bij dat gedeelte van de weg ook kinderen oversteken om naar school te gaan. - er bevinden zich meerdere scholen op een rij, waardoor het voor de weggebruikers echt duidelijk gemaakt moet worden dat er over een langer wegdeel voorzichtig gereden moet worden. Het mooiste zou zijn als het onmogelijk gemaakt wordt om hard en onvoorzichtig te rijden. 21. De middenberm opheffen zodat autos en fietsers een eigen deel van de weg hebben lijkt me veel veiliger. Op dit moment is het zowel als fietser en als automobilist een flinke achteruitgang in veiligheidsbeleving en doorstroom.

22. meer ruimte voor vrachtwagens 23. Ongeacht of de verkeersdeelnemers zich aan de regels houden, is de situatie zeer gevaarlijk geworden. Dringend verzoek om de situatie te herstellen. De oude situatie was m.i. voldoende veilig en veel overzichtelijker. 24. Richt ze op dezelfde manier in. Nu lijkt bij Schoolzones-Tek-101718-017-Locatie-1.pdf een versmalling te zijn aangebracht en wordt autoverkeer naar de zwarte middenzone geleid. Dat is minder herkenbaar als zonde. Bij de andere zones is een wit puntstuk aangebracht. Bij Locatie-3.pdf is de overgang "vierkant" (dwars over de weg). Dat is gebruikelijk voor het aangeven van zones. Bij locatie 2 en 3 is daarbij een markering aangebracht die auto's vanaf de schoolzone naar de rijloper leidt (introductie van de fietsstrook). Deze markering is speciaal voor auto's en is misleidend voor fietsers. De fietsers zijn in de uitgevoerde oplossingen "kind van de rekening": zij moeten de rijbaan op zonder bescherming voor achterop komend verkeer (locatie 2) of zij worden afgesneden door autoverkeer dat naar de zijkant van de rijbaan wordt gedrukt (locatie 2). 25. Dat auto's dus toch in mogen halen vind ik onbegrijpelijk. Dat geeft gevaarlijke situaties voor de fietsers. Blijf gewoon in de schoolzone achter de fietser en respecteer dit. In dit korte stukje gewoon achter fietser blijven rijden is veel veiliger. 26.

Uitwijkplekken in geval pech

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:17

27. Een apart gelegen fietspad is beter. 28. Fietsers weer op een normaal fietspad. 29. Smaller maken, zodat je überhaupt niet langs de fietsers kan 30. Regelmatig toezicht houden op de naleving van de regels. Als het druk is worden de regels redelijk nageleefd, maar sommige automobilistes hebben niet het geduld om achter de fietsers te blijven rijden en gaan dan gevaarlijk inhalen. Zij weten kennelijk niet dat dit mag via de middenstrook. 31. Een apart fietspad is echt duidelijker en praktischer. 32. Ja terug naar afzonderlijk fietspad en een zebrapad bij de scholen veel veiliger en geeft ook minder irritatie 33. Voor de fietser is de verkeerssituatie onveiliger geworden. Op aparte fietspaden voel je een stuk veiliger. Zeker als ik met mijn kinderen fiets. In Gouda wordt veel gefietst. Zeker ook door kinderen. Ik zie dagelijks veel meer fietsers dan voetgangers. Hun belang lijkt mij dan ook groter. 34. Ik denk dat zebrapaden en evt snelheidscontrole een veiligere oplossing is. Daarnaast wil ik noemen dat de brief die geschreven is op 20 oktober en zogenaamd verzonden op 25 oktober pas op 1 november in de bus lag. Ik ben geen doemdenker, eerder iemand met vertrouwen in de medemens, maar door hoe de situatie verslechterd is en de late bezorging van de vragenlijst geeft mij een gevoel dat jullie liever geen feedback ontvangen. 35.

Ik ben het eens met het veilig willen maken van de weg. Echter als fietser voel ik me bij de schoolzones onprettig, opgejaagd en niet helemaal veilig als er een auto achter me zit. Vind de hoge randen tussen fiets- en voetpad eng, bang om er tegen aan te fietsen omdat ik me opgejaagd voel. Heb sinds de schoolzones tweemaal meegemaakt dat een automobilist onveilig probeerde in te halen (bij 't Groene Eiland. Een bus reed daar laatst ook met meer dan 30 km/u). In de vorige situatie voelde ik me niet onveilig en heb er in de 20+ jaren dat ik in de wijk woon nooit een ongeval meegemaakt, iemand uit mijn gezin of een bekende uit de buurt. Bij de oversteek van Burglust naar Boegpad erger ik me als automobilist aan het brede tussenstuk. Vind het onveilig voor fietsers omdat in de bocht een stuk verhoging ver op de weg komt wat het allemaal krap maakt. Het had iets smaller gekund. Verder mis ik voetpaden over gedeeltes van de Plaswijckweg. Lopend moet je dan over het fietspad. Nogmaals positief t.o.v. het veiliger willen maken van de weg. Het is wennen en pas mijn rijgedrag daarvoor aan. Als fietser heb ik geen zekerheid over het rijgedrag van andere automobilisten en voel me daardoor niet per sé veiliger als voorheen. Hopelijk went het met de tijd voor allen die deze weg gebruiken, maar op dit moment is er bij mij geen groter gevoel van veiligheid, m.n. als fietser. 36.

Voetgangersoversteekplaats bij bushalte Plaswijckweg ter hoogte van de Blommesteinsingel. Veel schoolkinderen uit de 'Waters etc.' steken hier over. 37. Als jullie het werkelijk veiliger willen maken, dan zorgen dat er minder auto's komen. Dus een verbinding maken naar de Randweg vanuit Plaswijck. Irritant dat ik iedere dag moet omrijden. 38. Specifiek de situatie bij de Ridderslag vind ik veel slechter geworden: 1 De volledig vrijliggende en daarmee veilige fietspaden zijn opgegeven voor veel bredere voetpaden dan nodig. 2 De kruising bij de Büchnerweg is onveiliger geworden. Ten eerste moeten fietsers die linksaf richting de stad gaan nu voorrang geven aan auto´s e.a. die rechtdoor gaan richting Bloemendaal. Ook voor die auto´s e.a. is er een verkeersstroom bij gekomen. De fietsers kwamen voorheen enkel van links of van rechts, nu dus ook vanaf voor. Deze fietsers verwachten voorrang te krijgen, ze denken ook daar nog te rijden in een 'fietser-gaat-altijd-voor-zone', wat niet zo is. 3 Komende vanaf de bloemenkiosk is de 'invoegstrook' voor de fietsers te kort. Hierdoor is een vrij snelle links-rechts stuuractie nodig. Ik heb al eens iemand zien vallen omdat ze de slinger niet redde. 4 Bij deze zelfde invoegstrook komt het voor dat auto´s 'nog even een sprintje doen' om invoegende fietsers voor te blijven.

In een ander geval is hierdoor een dame al eens bijna aangereden, zij moest echt naar links om in te voegen en een auto zat plotseling vlak achter ons en raakte haar bijna. Bij het uitwijken viel de fietser. Algemeen: Het gewenste gedrag van fietsers en auto´s in deze zones is niet duidelijk en de informatie hierover is zelfs tegenstrijdig. Zowel op de grond als op de borden staat dat de auto´s achter de fietsers moeten blijven. 'Auto te gast' suggereert dat de fietsers kunnen doen wat ze willen en auto´s maar moeten wachten. Echter, zelfs in deze enquête wordt aangegeven dat het inhalen door auto ́s geadviseerd gedrag is en fietsers rechts moeten blijven. Dat staat natuurlijk lijnrecht tegenover de instructies op de grond en de borden met 'Auto blijft achter fietser'. Ook de kleur van de weg suggereert dat het één breed fietspad is. Het gevolg is ook irritatie en gevaarlijke situaties als verkeersdeelnemers andere gedragingen van de ander verwacht. De hoeveelheid auto´s op deze doorgaande wegen vraagt om een redelijke doorstroming, het aanbod aan 'wachtende auto´s' achter hen geeft te veel druk op de fietsers. - Het brede middendeel geeft ruimte om 'gewoon' met 50 door te rijden en in te halen. - Ik vind dat dit soort regels goed kunnen werken op kleine wegen (zoals de Winterdijk) waar het smal is, waar weinig auto´s rijden en er voornamelijk bestemmingsverkeer is.

Eigenlijk als een soort Woonerf zonder huizen. Deze opzet met een fietsstraat werkt niet voor doorgaande wegen. - Waarom moeten de zones bij de scholen 24 uur per dag beschermd worden terwijl er maar 2 tot 4 maal per dag voor ca. 15 minuten intensiever gebruik gemaakt wordt van de oversteekplaatsen? Wat is er mis met de vertrouwde 'klaar-overs' ? Of desnoods met een stoplicht dat enkel aangaat op afroep? - De kinderen die van de scholen gebruikmaken leren niet dat verkeer gevaarlijk kan zijn. Door de omgeving veel veiliger te maken dan de normale (niet echt onveilige) straten in Gouda wordt een schijnzekerheid gecreëerd. Kinderen moeten al vanaf jongs af aan weerbaar en oplettend zijn in het verkeer. Advies: 1 Herstel in ieder geval de oude situatie bij de kruising Bloemendaalseweg, Ridder van Catsweg en Büchnerweg zodat de voorrangssituatie weer eenduidig is en uit maar twee hoofd fietsersstromen bestaat. 2 Geef eenduidige instructie, of het is een fietsstraat waarin de fietsers alle ruimte hebben en de auto dus achter de fietsers blijft en, zoveel als mogelijk, uit zwarte vlakken. Of het is een normale 30km-zone waarin auto´s mogen inhalen en fietsers rechts blijven. Niemand is dan 'te gast'. 39. Terug naar de oude situatie. De oversteekplaatsen met stoplichten. 40. Ik ken alleen de schoolzone die gemaakt is bij de Vrije School

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:17

41. Vooral niet dit. Het is gevaarlijk, voor zowel fietsers als automobilisten en voetgangers. De fietsers rijden over de hele breedte van de weg, de auto's proberen ze dan alsnog in te halen en de voetgangers steken steken overal en nergens over. 1 grote chaos in de ochtend spits, waardoor er ook een steeds langere rij komt te staan met auto's. Hier tussendoor schieten de fietsers en creëert het een nog onveiligere situatie. Het is alleen maar achteruit gegaan en dit is de slechtste oplossing in de 30 jaar dat ik hier woon. Had iets van klaarovers, stoplichten, bredere wegen ipv smallere wegen, snelheidscontroles geplaatst maar dit maakt het alleen maar erger. Zowel als voetganger als fietser als automobilist voelt dit totaal onveilig en chaotisch. 42. Het is een gemiste kans dat het zo is ingericht dat dit 24/7 moet gelden waardoor je buiten schooltijden (ook vakanties) onnodige vertraging hebt in de doorstroming. Als fietser is dat vooral avonds en snachts een onprettig gevoel. Zeker als je alleen fietst en op de plekken waar je als fietser de rijbaan op moet. Voor kinderen die de betreffende basisscholen moeten bezoeken lijkt mij dit ook geen fijne situatie. Ik ben in elk geval blij dat onze kinderen inmiddels niet meer op de ridderslag zitten.

Ook is de situatie voor fietsers die vanaf de RvC weg de route richting centrum willen vervolgen in het verlengde van de Bloemendaalseweg veel onoverzichtelijk geworden omdat rechtdoorgaand verkeer (dus auto’s) voorrang hebben en op die plek niet meer achter de fietsers hoeven te blijven. De situatie via het bruggetje was t.o.v. auto’s veel veiliger en overzichtelijker 43. Er wordt soms heel gevaarlijk een fietser gepasseerd, misschien een poosje camera,s 44. Gewoon een apart fietspad behouden in combi met de veilige oversteekplaats is het veiligst. Nu door de breedte van de weg halen auto's toch de fietsers in waardoor het gevaarlijker is. En fietser rijden zachter dan 30 45. Ik denk dat het allemaal al wel duidelijk is. Ik was niet bekend met de regel dat ik als automobilist fietsen in mag halen. Er staat duidelijk op de borden dat je erachter moet blijven. Als automobilist is het vreselijk irritant als een fietser tergend langzaam fietst of totaal niet oplet. Daarentegen voelen vooral onze kinderen zich erg onveilig en opgejaagd als zij fietsen. Ikzelf heb er iets minder last van, maar volgens mij was het juist om het allemaal veiliger te maken?!? Dat gevoel heb ik helaas niet. Bij geen van alle nieuwe fietszones, trouwens. En vooral ook kinderen en mensen met een beperking zie ik er erg onzeker zijn. Ook dat levert soms erg onveilige situaties op. Dit was onnodig, denk ik.

Maar er zal vast heel goed over nagedacht zijn en een erg goede reden zijn geweest dat dit op deze manier gewijzigd is. 46. Het is totaal niet verbeterd. Vooral ‘s avonds (in het donker) is het gevaarlijk om over de schoolzones te fietsen. Auto’s halen dan met hoge snelheid in. Als fietser heb je weinig ruimte als er een auto langs je scheurt. Overdag houden de meesten zich wel aan de regels, maar ‘s avonds is het nu heel onprettig fietsen over dat gedeelte op de plaswijckweg. 47. Aparte verhoogde fietspaden voelen voor mij persoonlijk nog veiliger. Een nadeel nu is dat auto's vaak je nog heel snel proberen in te halen voordat je als fietser de schoolzone ingaat. Waardoor je gevaarlijk afgesneden wordt. Ook herken ik het opgejaagde gevoel als je er fietst. In de schoolzone zelf heb ik wel de indruk dat auto's langzamer rijden. 48. De in/uitrit Noordhoef/plaswijckweg had beter kunnen zijn met schuine stukken. 49. De regels gelden nu 24 uur per dag en 7 dagen per week, terwijl de schoolzone maar beperkt effectief is. Fijner zou zijn om een systeem te hebben die op bepaalde tijden de scholieren beter beschermt, en daarbuiten de automobilist meer ruimte geeft. 50. Heel snel veranderen, hogere drempels zijn o.i.beter geweest. 51. Zie mijn antwoord eerder. 52. Op zich mooi ingericht en overzichtelijk en de meeste gebruikers houden zich aan de regels waardoor de situatie veiliger is.

Het zou fijn zijn als degenen die zich er niet aan houden en onveilige situaties veroorzaken (b.v. auto's die 2 fietsers met hoge snelheid inhalen; 3 of 4 fietsers die naast elkaar slingeren), "gemotiveerd" (Lees gedwongen) kunnen worden zich ook veilig te gedragen. Mogelijk een keer zichtbare controles? of überhaupt verbieden dat auto's fietsers op de 30 km stukken inhalen. 53. Het heeft, denk ik, meer ergernis teweeggebracht voor fietsers en automobilisten. Ouderen mensen voelen zicht opgejaagd als er auto's achter hen blijven rijden. 54. Gebruik van de middenberm door auto's om fietsers in te halen: dat dit is toegestaan was ons onbekend. Wij vinden dit gevaarlijk i.v.m. overstekende fietsers en voetgangers en de hogere snelheid van de auto die inhaalt. Duidelijker en veiliger als auto's altijd achter fietsers moeten blijven rijden. 55. zelf fiets ik dagelijks dit stukje "nieuwe weg".

(vroeg in de ochtend 7.30u en rond spitstijd 17.30u) de intentie is goed, het gedrag mn vd automobilisten is belabberd, aanhoudend toeteren, inhalen en je bijna vd sokken rijden, na gevaarlijk inhalen met de auto voor je gaan rijden en op de rem gaan staan, onbehoorlijk en zeer gevaarlijke situaties heb ik inmiddel op mijn fiets mee moeten maken! Denk dat controle en onverwachte fikse boete uitdelen (aantekening op het rijbewijs! ) verbetering kan geven, verder is het aan de instelling vd mensen achter het stuur! en helaas blijkt dit het grootste probleem te zijn. proef mislukt zou ik zeggen mvrgr. mw E.Mustert. 56. Controleer de snelheid. Niet duidelijk waartoe de middenstrook dient. Ruimtevervuiling door alle borden. 57. Ik was niet bekend met dat auto's op de middenstrook mogen inhalen. Dit lijkt me niet veilig omdat auto's dan toch harder gaan rijden. 58. Automobilisten hebben een andere inschatting van wat nog veilig inhalen is dan fietsers. Wordt als fietser regelmatig van de weg gedrukt door inhalende automobilisten . 59. Goed blijven monitoren. De regels zijn op zich duidelijk, indien iedereen daaraan houdt - fietsers en automobilisten. In het donker ben ik er nog nauwelijks geweest. 60. onduidelijke situatie voor alle gebruikers. eerder ook anders aangekondigd. plaats en mogelijkheden van de diverse gebruikers onduidelijk.

fietsers vrijbrief =auto's te gast dus ik mag alles. ook suggestie dat auto's niet mogen inhalen of middenstuk gebruiken. kortom: onduidelijkheid alom met daardoor veel onveiligheid. 61. Het beste is om er verkeersdrempels te maken.

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:17

62. In de middenberm planten zetten voor waterberging. Middenberm wordt nu soms gebruikt als parkeerplaats (bij plaswijkschiol) 63. Snelheid auto's naar 15 km. Inhalen door auto's totaal verbieden in de zones. Vele keren geconstateerd dat de middenberm met grote snelheid voor het inhalen werd gebruikt, terwijl dit o.i. niet kon! Kinderen op de fiets schrikken zich een hoedje. Sommigen verloren bijna de macht over het stuur. De fietspaden ter weerszijden van de weg was veiliger. 64. Automobilisten willen altijd fietsers inhalen, op schollzones of in 30 km/u zone. Ook als je als fietser met 30 km rijdt. Gedrag automobilisten is en blijft zorgpunt. 65. Alleen drempels maken en niet dat de auto tegen gehouden worden . Kost de automobilist meer brandstof 66. de Ridder van Catsweg is gevaarlijker geworden, dit mag weer terug naar de oude situatie 67. Het oprijden van de fietsers moet beter aangegeven worden aan de automobilist . De fietser duikt nu ineens op de weg vanaf het fietspad. Dit moet beter georganiseerd worden ! Het is nu gevaarlijk zeker als je hier niet bekend bent . Het plotselinge moet een geleidelijke overgang worden . 68. Voor de fietsers vind ik een apart fietspad of desnoods een fietsstrook veiliger dan de huidige schoolzones.

Wat betreft de verkeersregels staat in deze enquête dat automobilisten een fietser voorzichtig mogen inhalen, maar bij de schoolzones staat duidelijk dat automobilisten achter de fietsers moeten blijven. Ik vraag mij nu af welke regel van toepassing is. 69. Gezien de ruimte die er is had er beter een aparte fietsstrook en autostrook kunnen zijn dat had veel veiliger geweest in deze situatie is het gewoon wachten tot het echt goed mis gaat. 70. Het is niet veilig dat auto's over de middenzone mogen rijden omdat ze na het inhalen, waar de inhaalzone stopt recht voor de fietser duiken. Sowieso is de regel: "inhalen als het veilig is" een onduidelijke regel. Een automobilist van 20 heeft andere gedachten over veilig inhalen dan een automobilist/fietser van 70. Een verkeersregel moet éénduidig zijn, geen persoonlijke keuze. 71. 1. Auto's mogen niet sneller rijden dat 30 km/h. Dit wordt aangegeven door bebording en klopt mijns inziens ook. 2. Auto's mogen fietsers inhalen als dit veilig kan. Hiervoor kan (gedeeltelijk) de middenstrook gebruikt worden. Als inhalen niet veilig kan, is het beter om achter de fietsers te blijven rijden. Voor zover mij bekend moeten auto's de rijbaan gebruiken, het weggedeelte bestemd om over te rijden. De middenstrook is naar mijn mening geen rijbaan.

Het weggedeelte wijkt af van het gedeelte bestemd om over te rijden en delen van diezelfde middenstrook zijn zelfs voorzien van paaltjes/bebording. Artikel 10 lid 1 RVV'90 lijkt mij hier geldend: Andere bestuurders dan die genoemd in de artikelen 5 tot en met 8 gebruiken de rijbaan. Deze bestuurders en voetgangers die een aanhangwagen voortbewegen die kennelijk bestemd is om door een motorvoertuig te worden voortbewogen, mogen voor het parkeren van hun voertuig tevens andere weggedeelten gebruiken, behalve het trottoir, het voetpad, het fietspad, het fiets/bromfietspad of het ruiterpad. Artikel 10 lid 1 lijkt mij ook geldend voor uw derde stelling. 3. Het is niet toegestaan om de auto op de middenstrook stil te zetten, zelfs niet voor een korte tijd. De middenstrook is geen rijbaan in mijn optiek en daar mag je dan ook parkeren of stilstaan. Als uw mening is dat het wel een rijbaan is, dan mag er ook geparkeerd worden, want parkeren binnen de bebouwde kom mag op de rijbaan, of heb ik het mis? En dit is ook niet op te lossen met een verkeersbord, want die geldt voor de rijbaan en niet de berm of anders. 4. Fietsers mogen met maximaal twee personen naast elkaar fietsen en moeten rechts blijven fietsen. Dit klopt ook en kan daar ook prima. Hierin is de schoolzone een verbetering geworden, behoudens het opgejaagde gevoel. Er lijkt mij juridisch wel een en ander mis te gaan.

Mocht er behoefte zijn, dan ben ik altijd bereid om hierover van mening te wisselen of een bijdrage te leveren aan een helder verhaal. Mijn naam is Gertjan Groeneweg en ik ben bereikbaar via groeneweggj@gmail.com. 72. 73. Haal bij de tussenstroken de tegels er uit. Auto's rijden daarover met te hoge snelheid langs fietsers en snijden ze dan af als er ingevoegd moet worden. Maak er een groenstrook van. Ook fietsers, en dan vooral scholieren, zien het als een vrijbrief om zo breed mogelijk te gaan rijden en vaak met 3 of 4 naast elkaar om zo automobilisten te pesten en dat geeft bij sommige wrijving. 74. Fietsers worden op een gevaarlijke wijze ingehaald. Aparte fietsstroken (zoals voorheen) zijn mi. veiliger. Evt met snelheidsbeperkende maartregelen zoals op de Raadhuisweg in Reeuwijk. 75. aparte fietsstrook maken, zodat auto's en fietsers gescheiden gebruik kunnen maken van de weg 76. Dat de middenstrook gedeeltelijk mag worden gebruikt om in te halen was mij niet bekend en vind ik een rare regel. Positief effect van de schoolzone: fietsers zijn veiliger bij zijwegen omdat een auto achter ze blijft rijden.(afslaand verkeer) 77. Hier lees ik dat auto’s mogen inhalen, langs de weg staan borden dat auto’s achter fietsers moeten blijven. Dat is tegenstrijdig, wat is nu het juiste? Daarnaast zou ik graag willen weten wat auto’s te gast betekent.

Dat zal ook al verhelderend werken voor zowel fiets als auto. Ik heb al meegemaakt dat een fietser uit een uitrit zo de weg op rijdt (waar ik met de auto reed), omdat auto’s te gast zijn en blijkbaar de fiets nergens meer op hoeft te letten. 78. Verkeersregels duidelijker maken. Er staat een geel bord: “auto ACHTER fietser rijden” of woorden van dien strekking. Nu blijkt dus toch volgens de regels dat de auto mag inhalen. Zelfs over de middenstrook. Dat leidt tot gevaarlijke situaties! 79. Bord weghalen “Auto’s te gast, auto’s achter fietsers”: dit geeft alleen maar onduidelijkheid en vertegenwoordigt niet de regels. Wellicht dat er een duidelijker bord is? 80. Middenberg hoger maken zodag je echt niet kan inhalen met de auto. Ingang grassenbuurt verbeteren. Ingang zone aan beide kanten verduidelijken d.m.v. goede belijning op straat. Het is nu echt een rommeltje Zebrapad goed verlichten. 81. Vooraf enquêtes doen onder met name de fietsers en voetganger Mijn kinderen zijn uit zichzelf nu andere routes gaan fietsen omdat de schoolzone naar hun gevoel onveiliger is geworden en auto’s duwen , krap langsrijden etc Belachelijk dat dit de uitkomst is van iets wat veiligheid zou moeten brengen. Zonde investering dan. Inhaal verbod voor auto’s zou duidelijker en veiliger zijn Middenberm ontoegankelijk maken met paaltjes voor auto’s

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:17

82. Ik vind het een goed initiatief om dertig zones te maken bij de scholen alleen nodigen deze zones nog steeds race gedrag uit bij automobilisten. Voornamelijk de regel dat je mag inhalen over de verhoogde midden strook is verwarrend. Nu worden automobilisten geremd door fietsers terwijl dat juist gevaarlijk is voor beide groepen weggebruikers. 83. Waarom is de middenstrook zo breed gemaakt? De auto weg is nu erg smal. 84. Controle van de autogebruikers, op te dicht achter fietsers rijden en toch inhalen waar de ruimte naast de fietser te krap is. Als oudere op de fiets geeft dit een erg onveilig gevoel. 85. De oversteekplaats bij de basisschool Rijnlust verbeteren door een zebrapad. Fietsstroken maken met een verhoogde afscheiding, zoals aan het begin van de plaswijckweg was. 86. Er is niets mis met een schoolzone. Wat het meest verwarrende is, is de overgang van de Ridder van Catsweg naar de schoolzone. Dat is onduidelijk en juist gevaarlijk voor de fietsers, omdat die op de rijbaan erbij komen. Het zou natuurlijker zijn geweest het gehele stuk tot tussen Bloemendaalseweg en de verkeerslichten bij de Burg van Reenensingel schoolzone te maken. 87. Gescheiden fietspaden en rijbaan( met verhoogde afscheiding). Meerdere hoge verkeersdrempels kort achter elkaar bij oversteekplaatsen (zoals ter hoogte van de basisschool de Cirkel). Dat beslist de snelheid uit het autoverkeer.

De huidige situatie met de schoolzones is een enorme verslechtering tov de oude situatie voor de fietsers en voetgangers. 88. Gewoon goed afgeschermde fietspaden 89. Complete plaswijck weg 30km en veel snelheidscontroles. Met name als ouders de kinderen naar school brengen. 90. Er wordt in dit concept verwacht dat de automobilist geduld heeft, dat is niet zo. Beter vrijliggende fietspaden en smalle autostrook. 91. Heldere communicatie middels borden. (Auto’s achter fiets doet vermoeden dat je niet mag inhalen) Meer controle op naleving/snelheid. 92. Het zou handiger zijn om eerder met de burgers te overleggen voordat zoiets geïmplementeerd wordt. Ik voel me als fietser totaal onveilig. Auto’s rijden te hard en halen gevaarlijk in. Ik ben zelfs geraakt door een auto. Pas tijdens het invullen van deze enquete kwam ik erachter dat het voor auto’s is toegestaan om in te halen. Terwijl bij de ingang van de zones borden staan, auto’s te gast en auto’s achter fietser blijven. 93. We mijden de Plaswijckweg als we op de fiets gaan. We gaan dan via omlooppad en bij de kruising burgemeester van Reenensingel nemen we 2 stoplichten om over te steken. Geeft ons een veiliger en rustiger gevoel. 94. Plaatsen van drempels bij in- en uitrijden schoolzone i.v.m. te hard rijdende auto's 95. In heel Gouda eigenlijk: Er moet meer toezicht gehouden worden op de snelheid van auto's .

Af en toe scheuren ze aan je voorbij, en je voelt je dan echt niet veilig als fietser. Hier komen een keer ongelukken van! Mogelijkheid tot plaatsen van (mobiele) flitspalen. 96. De huidige regels zijn vaag: "inhalen kan als het veilig is". Wie bepaalt dat, en wat is dan veilig? Bovendien staat er nu een bord dat stelt dat auto's achter de fietser moeten blijven. Automobilisten zijn vaak gehaast en gaan dan dicht achter fietsers rijden of halen onverantwoord in. Onduidelijkheid is troef nu. Daarnaast is het uitnodigend om als fietser (vooral kinderen) vanuit een zijweg direct de weg op te gaan, maar die aparte ruimte is er niet meer nu auto's en fietsers dezelfde wegstrook hebben. 97. Ouderen hebben er duidelijk moeite mee. Ze fietsen langzaam en worden opgejaagd door autos. Maakt het op dat punt niet veiliger. Eerder omgekeerd. 98. De middenberm weer versmallen, zodat het voor alle weggebruikers weer ruimer wordt. Er is ruimte genoeg 99. De weg in de schoolzones is smaller gemaakt, maar eigenlijk niet smal genoeg naar mijn idee. Auto's halen nu nog steeds in. Maar doordat de weg smaller is, leidt dit juist tot onveilige situaties. 100. Wij denken toch drempels o.i d., want er wordt nog steeds erg hard gereden. 101. Ik heb nog suggesties aan de gemeente Gouda met betrekking tot de schooldistricten in Plaswijck.

Je moet het verkeer vertragen en tegelijkertijd de weg veilig maken. 102. Handhaaf binnen deze zones op snelheid. Veel auto’s houden zich hier niet aan 103. Meer controleren op de weggebruikers of zij de regels hanteren. 104. Simpelweg terug gaan naar de oude situatie. Mensen op de fiets zijn hun leven niet zeker, doordat automobilisten niet kunnen inhalen maar dit wel doen drukken ze fietsers de kant in. Om maar te zwijgen over de oudere personen welke met een scootmobiel hier rijden. Daarnaast zoals ik al eerder vermeld heb zijn de enorme geprinte vlakken op de weg spekglad bij regen, met name met de motor. Deze vlakken liggen ook voor/in een bocht waardoor bij onwetendheid hier een zeer onveilige situatie ontstaat. 105. Ik vind een fietspad naast de weg echt veiliger dan dit. Auto’s halen gevaarlijk in en dat is als fietser onprettig. Mijn dochter van 12 durft niet te fietsen via de ridder van catsweg en fietst altijd om naar het station. Vroeger durfde zij dit wel. Ik vind ook de enorm brede stoep nergens op slaan er loopt daar nooit iemand. 106. Snel het fietspad terug op de ridder van cataweg. Fietsers moeten nu zelfs auto's voorrang geven als zij linksaf slaan richting stad. Kortom een hele onveilige situatie. 107. 1. Snelhedsbeperking door hogere drempels. 2. Inhaalmogelijkheid voor auto's op fietsers onmogelijk maken.

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:17

108. De oude situatie terug brengen, deze was veel veiliger. Ik woon hier 26 jaar en mijn kinderen hebben op de Cirkel gezeten. Ik rij elke dag langs de schoolzone’s, ik heb in de 26 jaar nooit een ongeluk geien o.i.d. gehoord. Nu de schoolzone’s er zijn, heb ik al diverse ruzie’s, valpartijen gezien. Je kan niet normaal over het middenstuk rijden door de verhoging, slecht voor de auto ( zoals alle vervelende drempels in Gouda, auto gaat snel kapot) Iets wat goed werkt moet je niet veranderen. Als er iets verbeterd had kunnen worden, had dan stoplichten neergezet, of net als vroeger, bij het zebrapad klaar-overs. 109. Gezien de lengte van het wegvak, van wat de schoolzone wordt genoemd bij de Plaswijckweg (200-300 meter), ben ik bang, dat dit onzalige idee ook buiten de schoolzone gaat worden toegepast. . Als het om indelen van een wegvak gaat is het achterste gedeelte van de Ridder van Catsweg (vanaf het winkelcentrum naar de Bloemendaalse weg, is dat een voorbeeld hoe het wel goed kan. 110. Voor kinderen veel te onveilig 111. De route die door veel fietsers wordt gebruikt richting winkelcentrum Bloemendaal is op de Ridder van Catsweg veel onveiliger geworden nu er gebouwd wordt op de van Loon locatie. Er is ook voor overstekende voetgangers is het nu een soort kamikaze om de over te steken.

Doordat de bouwer de hekken om de bouwplaats volleert gehangen met doeken met opschrift, is het heel lastig om te zien of er auto’s aankomen. Er wordt daar zoals altijd al veel te hard gereden. Het zou een stuk schelen voor de algehele veiligheid als hier op korte termijn een oplossing voor komt. 112. Terug naar een afgeschermd fietspad. In deze setting is de enige verbetering: dat fietsers op asfalt fietsen ipv op slecht onderhouden tegels. Dus terug naar aparte rijbaan auto’s / fietsers mét een goed onderhouden fietspad. Geen wiebelende tegels met grote kieren waar fietsbanden tussen komen. En stel je doet niets aan de situatie veranderen: begin dan in ieder geval eens met handhaven!!!! 113. verkeersdrempels aanleggen om de snelheid van de automobilist af te remmen. een veilige oplossing vinden als je linksaf als fietser wilt afslaan naar het park of zijweg en er rijdt dan een auto op de middenberm Meer toezicht houden op het naleven van de regels. 114. Jazeker, die middenstrook mag mijn inziens beslist NIET gebruikt worden voor auto's die fietsers inhalen, als zij dit doen rijden ze altijd daar veel te hard, geeft zeer veel onrust voor de fietsers.

Daarbij heb ik al twee keer gehoord van een autorijder die dacht dat de rode baan voor de fietsers is en hij daardoor op de zwarte middenstrook ging rijden, en plots vlakbij de oversteekplaats zag dat hij verkeerd zat en alsnog naar het fiets gedeelte moest 115. Verkeersbord bedenken ter vervanging van de gele informatieborden 116. Verduidelijken waar fietspad begint bv grond markering met kleur 117. Verkeerslichten met flitspaal op de plekken waar kinderen moeten oversteken. 118. De nieuwe situatie maakt iedereen ongeduldiger, niemand wil achter de fietsers blijven rijden. Auto’s halen gevaarlijk in. De oude situatie waar iedereen z’n eigen ruimte had was veel beter dan nu. 119. 30 km aanduiding op wegdek aanbrengen vlak voor dat de zone begint. 120. Gewoon vrijliggende fietspaden, niet alleen bij de schoolzones. En maak de Plaswijckweg gewoon in zijn totaal 30 km gebied! 121. Heel snel weer terug naar de oude situatie. De huidige 'oplossing' raakt kant noch wal. De verkeersveiligheid is nu helemaal ver te zoeken. 122. Inhalen van fietsers door auto's niet meer toestaan en hierop handhaven. Het ongeduld van automobilisten voelt heel onprettig als fietser en levert onveiligere situaties op dan voorheen. Ik kan me voorstellen dat het een betere oversteekplek is geworden; voor fietsers is de situatie echter verslechterd. 123. Geheel inhaalverbod. Ook als het "veilig" is.

Dat is het namelijk niet. Automobilist heeft nog te veel haast, fietser voelt zich opgejaagd en auto haalt gevaarlijk in. Het zou niet mogelijk moeten zijn om in te halen. Zo lang is de zone niet, ze kunnen best even wachten. 124. De regel dat er veilig mag worden ingehaald wordt wel heel ru genomen en het is hinderlijk dat deze bestaat. Er wordt steeds ruimer omgegaan met inhalen en steeds harder gereden, terwijl sommige jongeren juist denken dat ze onsxhendbaar zijn, want auto te gast. Ik heb dit regelmatig mis zien gaan Onder grote gevolgen. Maar het is wachten op het eerste dodelijke slachtoffer. Ik hoop dat dat geen kind is in elk geval.. Een oplossing zou een plantenbak zijn in het midden. 125. De weg verbreden zodat auto’s normaal langs de fietsers kunnen Iets met het middenstuk doen zodat auto’s dit niet kunnen gebruiken De weg weer maken zoals vroeger 126. Boetes uitdelen, handhaven! Veel tieners ook zonder licht en kennis van verkeersregels 127. Overgang fietspad naar autoweg duidelijker aangeven, m.n. voor auto’s. Speciaal op de Ridder van Catsweg, komend vanaf de Van Reenensingel. 128. Wat mij betreft mag er binnen de schoolzones een algeheel inhaalverbod voor auto’s gelden. Ik heb het idee dat een grote groep automobilisten niet kan (of wil) inschatten of het veilig is om in te halen.

Daarnaast weet mijn kind (op fiets) dan ook dat hij niet ingehaald mag worden en hoeft hij niet over z’n schouder te kijken (wat een 6jarige ook nog niet goed kan) of een automobilist gevaarlijk of veilig gaat inhalen. Het is een relatief klein gebied dus zou geen probleem moeten zijn voor een auto om dat stuk niet in te halen. 129. Lastige situatie: fietsers die vanaf de Burg.van Reenensingel over der Ridder van Catsweg fietsen en bij de kruising BloemendaalsewegBuchnerweg-Ridder van Catsweg l.a. slaan. Heeft autoverkeer vanaf de Buchnerweg nu voorrang (rechtdoorgaand verkeer gaat voor) of de fietser (Bloemendaalseweg-Ridder van Catsweg is voorrangsweg). Voor de aanpassing reden fietsers al op de Bloemendaalseweg. Er ontstaan nu soms verwarrende situaties en soms gevaarlijke situaties als zowel de fietser als de automobilist doorrijdt.

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:17

130. Het verlagen van de snelheid is een prima oplossing om ongelukken met zwaar letsel te verminderen. De hoeveelheid weggebruikers (zowel fietsers als automobilisten) op een gezamenlijk wegdek zorgt met name in de spits voor veel gevaarlijke en onoverzichtelijke situaties. Met alle gevolgen van dien. Daarbij geldt dat de toepassing van een gezamenlijk wegdek voor voor weggebruikers onbekend is. De een haalt fietsers onverantwoord in, de ander blijft er met 10km per uur acher hangen. Beide situaties zorgen voor gevaren op de weg. In mijn opzicht worden fietsers gebruikt als beperking van de snelheid van automobilisten. Hierdoor ontstaat een situatie die zowel voor fietsers als automobilisten niet wenselijk is. Een betere oplossing zou zijn om een veilig fietspad los van de autoweg te maken. De aanpassingen aan de schoolzones roepen vooral frustratie en onveilige situaties op. De enige verbetering is dat bij een lage snelheid de ongelukken minder letsel opleveren. Terug naar de tekentafel! 131. Er staat een bord dat auto’s achter fietsers moeten blijven, maar dat is dus blijkbaar niet zo volgens de regels. Bord kan dus weg en graag duidelijker de inhaalregel communiceren. 132. . 133. de veiligste optie is een gescheiden weg- en fietspad,en er is genoeg ruimte om dat te doen 134.

Laat auto's achter de fietsers blijven! Als zij mogen inhalen, zullen zij dat doen waardoor op het smalle weggedeelte gevaarlijke situaties ontstaan (vooral als het donker is). Bij de Ridder van Catsweg ontstaat een gevaarlijke situatie voor fietsers als zij van het fietspad op de weg geleid worden. Auto's proberen zich er nog net voor te dringen en versnellen hun tempo. Hoe je dit moet oplossen? Misschien wel een stopbord (of haaientanden) voor de auto's neerzetten, dan moeten ze hun tempo wel aanpassen. 135. Belangrijk dat de fietsers niet teveel rechts rijden. Dat nodigt de auto's uit in te halen. Soms met forse snelheid. Velen gedragen zich sociaal in het verkeer. 136. Ik denk dat een verhoogd fietspad of een drempel tussen autoweg en fietspad effectiever is. Nu proberen auto's nog even snel vóór de fietsers te komen of halen vlak langs de fietsers in omdat er nu te weinig ruimte te vóór inhalen. 137. Ja. Die wegen moeten er helemaal niet komen. Wat ik eerder aangaf, dit vraagt om meer ongelukken en problemen. 138. Waarom zijn er geen hoge drempels gemaakt die de snelheid eruit halen van de auto's? Ik vind het een heel gevaarlijke situatie geworden waarbij ik als fietser met kleine kinderen me opgejaagd voel en al meermaals toeterend voorbij ben gesjeesd door hardrijdende auto's.

Levensgevaarlijk dat we de weg nu delen met de auto's, zeker voor onze jonge kinderen die zelf fietsen. Ik vind het absoluut geen verbetering en kan niet wachten tot de situatie wordt aangepakt. Of is er eerst een groot ongeval voor nodig?! Het is gewoon wachten tot het een keer echt mis gaat. 139. Nutteloze investering, waarbij de indruk bestaat dat het eerder onveiliger is geworden 140. Overgang van fietspad naar de (rode weg) voelt gevaarlijk voor fietser. Het is niet duidelijk dat de auto toch mag inhalen. De keren dat we het zagen was het onveilig met te hoge snelheid. 141. De oude situatie voelde beter 142. Handhaving! Auto’s die passeren, vaak met hogere snelheid dan 30km/h. 143. tpv oversteek plaatsen verkeerslichten plaatsen dan word het autoverkeer gedwongen brommers om rustig te rijden en gat de snelheid er uit van de auto.s cq brommers enz de aanpassing van de weg heeft maar beperkt tot oplossing geleid 144. , 145. Meer groen, minder steen 146. Weer separate fietspaden aanbrengen. 147. Een fietspad naast het autogedeelte, eventueel een breed fietspad aan één kant. Middenberm weg, 148. (Tijdelijk) scherp handhaven op snelheid auto's in schoolkind om gewenst gedrag af te dwingen 149.

Op de Calslaan, niet onder dit onderzoek vallend, is het denk ik het meest gevaarlijk omdat daar een school is waar 90% van de leerlingen met de auto of busje wordt gebracht en velen rijden daar te hard of houden zich niet aan de regels. het paaltje op het wegdek zou ik per direct weghalen daar. 150. Maak de weg weer gewoon zoals die was. De weg was toen veiliger dan nu. 151. Het ligt er al dus er is niet veel meer aan tedoen. Fietsers die van het fietspad ineens de weg opgaan kijken totaal niet of er iets aankomt. 152. 1- auto's mogen nooit inhalen in de schoolzone. Dit levert altijd een gevaarlijke situatie op voor de fietser want het is te smal en je weet nooit hoe kinderen/volwassenen reageren als er een auto zo vlak langs je rijd 2- Als reminder voor de automobilist , Bij het "Groene Eiland", ook verkeersdrempels aan het begin /einde van de schoolzone 153. De schoolzone op de Plaswijckweg is wel erg lang waardoor mensen regelmatig hun geduld verliezen. Verder vind ik het een slecht idee om langzaam verkeer (fietsers, voetgangers) in te zetten om de snelheid van autoverkeer af te remmen Plantenbakken of verkeersdrempels zijn daarvoor beter geschikt. Een gevolg van het dwingen van autoverkeer naar een fietsstrook is dat deze auto's ook op andere gedeelten van de Plaswijckweg nu over de fietsstrook rijden.

Zowel per fiets als per auto ervaar ik meer stress tijdens rijden over de schoolzone (ook auto's achter langzaam rijdende auto's halen soms in) 154. Stoplichten of flitsers bij zebrapad. Veel auto's rijden door terwijl je als voetganger wil oversteken. Bloembakken in middenberm. Ik lees dat auto's de fietsers mogen inhalen, maar dat is niet wat eerder gecommuniceerd is. Auto's zijn te gast en moeten achter de fietsers blijven (zo staat het ook op de borden). Dat is ook precies wat het veiliger maakt. Als ze alsnog mogen inhalen, maar je het alleen maar gevaarlijker, zeker voor schoolgaande kinderen. 155. Handhaving laten controleren ook in de avonduren 156. Duidelijkheid geven over wie voorrang heeft. De fietsers die uit de wijk komen en de weg oprollen of de auto die daar dan al rijd

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:17

157. de situatie in de kersperstraat is in de ochtend heel onoverzichtelijk. Ook het omlooppad daar is erg gevaarlijk. De áfstap voor fietsers uit de bertelmanstraat naar de kesperstraat toe is onoverzichtelijk. Er gaan nog veel te veel mensen hun kind met de auto naar schoolbrengen. Ze parkeren dan in de wijk bij de Carrousel. 158. De aangebrachte verhogingen zijn niet identiek war erg irritant is. De enne is een springschans en de ander kanje b.v. met 60km/h overeen. 159. Stop met het over organiseren van verkeerssituaties, het levert namelijk schijn veiligheid op en een slechte verkeersopvoeding van alle weggebruikers. 160. Toch af en toe controleren,er zijn automobilisten die dit niet snappen en toch de fietsers gaan inhalen 161. Controleren op snelheid! De snelheid al eerder voor de schoolzone naar beneden brengen. Zebrapad aanleggen bij de bushalte bij kruising Blommesteinsingel/Plaswijckweg. Wij ervaren als bewoners met tuin aan de weg ter hoogte van de eerste drempel na de bushalte Blommestein, erg veel geluidsoverlast van met name auto's met aanhanger die veel te hard de drempel nemen en dan een harde klap veroorzaken. Ook werkbusjes rijden vaak veel te hard waardoor hun lading een klap veroorzaakt. Maar ook door personenauto's wordt veel te vaak te hard gereden. 162.

Als men dit echt veilig gemaakt had willen hebben is een afgescheiden of separaat fietspad veel veiliger. Dit is duidelijk ontwikkeld door iemand die nooit op de weg is en geen kinderen heeft. De situatie is vele malen onveiliger geworden en geeft veel meer irritatie tussen de gebruikers. Wederom een verkeerd besteed budget waar nu voor veel meer aan verspijkerd zal moeten worden om het "acceptabel" te maken wat helaas nog steeds niet "goed" is !! 163. Gescheiden fietspaden blijven het veiligst. Fietsstroken vond ik ook veiliger, want als er een ongeduldige of associale automobilist achter je aan komt racen, kun je als fietser geen kant op. Als automobilist valt me op dat een deel van de fietsers angstvallig een paar cm van de kant van de weg blijven rijden, die voelen zich dus duidelijk niet veilig. Ik heb ook auto's via het verhoogde middenstuk zien inhalen. Mijn suggestie is: juist meer ruimte voor de fietsers, en dan bedoel ik ruimte waar de auto's niet mogen komen. Nu hebben de fietsers in de praktijk minder ruimte op het moment dat een automobilist geen geduld heeft om erachter te blijven rijden. Dus ik vind het voor de fietsers geen verbetering. 164. Ik vind de situatie verwarrend en hoor van de fietsers dat ze omrijden en bloemendaalseweg kiezen. Meermalen gezien dat auto's te hard rijden. Voor fietsers een angstig gevoel. 165.

Ik zou ook graag zo’n zone zien rondom winkelcentrum Bloemendaal 166. Het inhalen door de auto’s is het grootste probleem. Er rijden te veel mensen met te veel haast. Ik denk dat het het duidelijkste is als er niet ingehaald mag en kan worden. 167. Prima initiatief! 168. Dat bord (auto te gast) ter hoogte van de schoolzone bij de Oosthoef op de plaswijckweg, daar kun je als fietser lelijk je hoofd stoten in het donker. Als fietsers auto's rechts inhalen in de schoolzone nodigd dat ook andersom uit. Iedere weggebruiker heeft ook eigen verantwoordelijkheid om deel te nemen aan het verkeer. Terugkomst van de klaarover. Voorkom dat ieder kind zomaar de weg oversteekt zonder uit te kijken. God, wat moest ik vroeger een hoop leren. Heeft wel zoden aan de dijk gezet. Verbodszone telefoongebruik, ook voor fietsers en voetgangers. 169. Treed hard op met bekeuringen en zorg dat het technisch lastig wordt om hard te rijden. Bijvoorbeeld ribbels op de weg zodat die zwarte golfjes niet meer zo hard kunnen rijden. Deze asociale weggebruikers brengen veel anderen in gevaar. 170. Weghalen kleuren op de weg zodat rijbaan gebruikers het samen oplossen. Door het samen delen van weg wordt iedereen voorzichtiger. 171. Denk om de hoogte van de hobbels. Je moet er niet je auto op stuk rijden. 172.

de overgang van de schoolzone naar het bestaand rode fietspad is wat abrupt, zou wellicht wat logischer kunnen door het rode wegdek langzaam te versmallen naar fietspadbreedte. De regel dat auto's gedeeltelijk gebruik mogen maken van de tussenstrook vind ik verwarrend, met twee wielen over het zwarte deel gaan rijden lokt weer harder rijden uit. 173. De verhoging in het midden maakt het de auto,s te gemakkelig om in te halen. 174. een betere oversteekplaats voor fietseers 175. Verplicht auto’s achter de fietsers ( fietspad) blijven , dit vraagt nu om onduidelijke / onzekere situatie en ongelukken misschien wel ! 176. De wegvis verkeerd ingedeeld! Veel te smal terwijl die ruimte er wel is!! Fietspad wat ineens ophoud (ridder catsweg) en plots invoegt op de weg! Naar mijn mening is het wachten op de eerste ongelukken! 177. Zorg dat er niet ingehaald mag worden en handhaaf 178. De verhoogde middenberm eruit halen en aan de zijkanten een iets verhoogt fietspad. Bij de schoolovergangen drempels voor de zebrapaden. In de huidige situatie maak ik vaak mee dat fietsers de middenberm gebruiken als "veilig" fietspad om alvast de helft van de weg over te steken. Ze blijven op de middenberm doorfietsen om later weer de weg over te steken. Zelf doe ik dit ook omdat dit veiliger voelt dan een auto die vlak achter je rijdt en je wil inhalen. 179.

Splits het middenstuk en maak verhoogde fietsstroken links en rechts. Communiceer niet tegenstrijdig: ‘auto achter fiets’ vs auto mag inhalen en middenberm gebruiken. Dit schept bij beide weggebruikers verkeerde verwachtingen. 180. Parkeeroverlast: halen en weg brengen kinderen naar school voor de princessenflat Louise de Coligny. Hardrijden, toeteren, parkeren op het niet parkeren stuk, lukraak parkeren. Weinig omgevingsbewust: hier wonen mensen! 181. Er moet een andere verkeersregel komen wat betreft inhalen van fietsers. Er zijn mensen die hier misbruik van maken en met harde snelheid fietsers passeren. Eigenlijk zou er niet ingehaald mogen worden in een schoolzone. Jammer dat dit nog expliciet is vermeld in de brief van de gemeente. Nu zullen meer mensen op een gevaarlijke manier fietsers gaan inhalen, omdat het is toegestaan.

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:17

182. Ik ben zeer ontevreden over de hoeveelheid geld en moeite en overlast die gepaard is gegaan bij de totstandkoming van deze zones. Slecht doordacht en zonder inspraak en overleg worden wegen slechter gemaakt voor ons. Ik adviseer mijn tienerdochter om niet over deze zones te rijden. De inschatting die automobilisten maken of het veilig is om toch fietsers in te halen is echt geen betrouwbare. En 15 km/u , wat fietsers soms rijden, is ook langzaam voor automobilisten, dus onder tijdsdruk en stress wordt er vlak langs je gereden. Laat de auto's weer de hele weg gebruiken en laten we het experiment waarbij fietsers de levende en rijdende snelheidsbelemmering voor auto's spelen stoppen! Ik heb al zoveel bijna-ongelukken zien gebeuren. Ik wil het niet mis zien gaan. Laat de bedenker hiervan maar eens een maand lang iedere dag en in het donker als fietser ervaren hoe fijn het voelt als auto's je afsnijden. Groet, Marc de Graaff 183. Schoolzone weghalen en brede fietspaden langs de weg en de hele plaswijkweg 30 km maken. 184. Automobilisten willen perse inhalen. Dit gaat ten koste van de veiligheid met name van de kinderen. Er wordt door veel automobilisten te hard gereden om maar te voorkomen dat ze achter een fietser vastzitten. Juist de regel een fietser inhalen deels over de middenberm zorgt voor onveilig rijgedrag zoals te hard rijden of dicht langs een fietser gaan.

Laat auto's gewoon achter de fietsen blijven, controleer op veiligheid. 185. Wat er nu veel gebeurt is dat auto's netjes achter de fietsers blijven rijden, maar dan worden de auto's rechts ingehaald door scooters en elektrische fietsen. De mooie regels die onbekend zijn op een bord erbij zetten zodat we het allemaal weten ( ook bezoekers van buiten de stad). Dit een jaar laten staan en dan kan dat weg. 186. Geeft het de tijd 187. Overleg eens met meerdere partijen. dan doel ik op, ouders ( die met de auto komen zijn meest asso, fietsers en automobilisten) 188. De 30 km zone ook zichtbaar laten zijn in de buurten eromheen (zoals het in het verleden was). Dus 30km bord aan begin Waterruit en Raaigras. 189. Steekproef controles door politie in tijden dat de schoolgaande kinderen daar fietsen en dan automobilisten confronteren met hun rijgedrag, maar ook bussen. 190. Wees eens zuinig met het geld van de gemeenschap. Echt kost handen met geld niemand wordt er blij van en de oplossing was met een paar flitspalen geregeld. Ik vind het echt ongelofelijk dat dit bedacht is. 191. Niet verder doorvoeren, liefst terug naar oude situatie bijv zoals bij burgemeester van Reenensingel met opstaande randen tussen fietspad en autoweg. Dat verbetert de veiligheid voor (jonge) fietser, dit is nu vele malen onveiliger geworden dan het was helaas. 192.

Ik vind dat de fietsers nu gevaarlijker omdat ze denken dat de automobilisten niet mogen inhalen en dan blijven ze in het midden van de weg of soms helemaal links zodat de auto niet langs kan. Dat baart mij juist zorgen 193. Er is op de plaswijckweg nóg een schoolzone. Daar is een versmalling en het advies om 30km te rijden, niet verplicht. Waarom is deze niet meegenomen in de schoolzones. Het stuk tussen de officiele schoolzone en deze schoolzone is nu een racebaan. Even snel de fietsers voorbij. Terwijl ook hier veel overstekend schoolverkeer is naar oa de b versluisschool en nog een andere basisschool Bewoners informeren over de regels voor of als de nieuwe situatie er is. Niet pas weken/maanden daarna. 194. Auto en fietsers niet op een rijbaan Korter maken van de zone voor de plaswojkschool ideze s echt veel te lang bij het eiland gaat het beter. 195. Klaarovers inzetten in ochtend 196. Terug naar de 'oude' situatie op de brede Plaswijckweg met een veilige strook voor fietsers. In de hedendaagse situatie worden fietsers 'misbruikt' om de snelheid van auto's te verlagen, hetgeen leidt tot het opjagen van fietsers en irritatie bij automobilisten. De brede zwarte tussenstrook leidt tot vervelende beperkingen voor fietsers en automobilisten.

Ook de korte maar brede tussenstrook buiten de schoolzone bij de oversteekplaats bij het Mastpad leidt tot gevaarlijke situaties en door de hoge drempels tot vervelende situaties. Kortom: de Plaswijkckweg is niet veiliger geworden, maar leidt wel tot vervelende situaties, en dat alles voor 2 schoolperiodes op werkdagen, waar we de rest van de werkdagen en in de weekenden de nadelen ondervinden. Mooi dat de gemeente de bewoners naar hun mening/ervaringen vraagt. 197. Weg weer verbreden. is veiliger voor fietsers en auto. 198. Minder van achter een bureau over nadenken. Kijken naar wat in de praktijk daadwerkelijk een veiligere situatie op zou leveren 199. er is geen rekening gehouden met de al bestaande oversteekplaats bij de bloemenwinkel JP aan de Ridder van Catsweg. Hier steken veel meer mensen(kinderen) over dan bij het nieuwe gedeelte, dat 100 meter verderop begint. Auto's rijden vaak al te hard en geven extra gas na de schoolzone, dus bij deze oversteekplaats. Verder is het heel gevaarlijk op de plek waar fietsers ineens de rijbaan op moeten rijden. Ik fiets zelf liever om, zodat ik niet over de nieuwe schoolzone hoef te fietsen. Veel te gevaarlijk. Ook de aansluiting met de Bloemendaalseweg was voorheen veel veiliger. We zijn er erg op achteruit gegaan in veiligheid. Echt jammer, het was zo'n mooi afgeschermd fietspad. en oversteken is ook niet veiliger geworden.

Dat had ook gekund met extra zebrapaden en waarschuwingslichten bijv. 200. Zorg weer voor verhoogde fietspaden of goed afgescheiden van de rijbaan voordat er ongelukken gebeuren en zet flitspalen, drempels en wegversmallingen in tegen hardrijders. Maak verder van de omgeving woonerven. 201. Automobilisten zelf laten beoordelen of inhalen veilig is werkt niet, mensen met haast halen toch onveilig in. Niet inhalen en dus achter fietsers blijven is het meest veilig. Dat zou de regel moeten zijn binnen de schoolzones. 202. Middenberm verhogen. Inhalen van autos verbieden voor de hele afstand. Fiets voorrang geven. 203. De mixden stroken verlagen 204. Auto's mogen helemaal niet inhalen, maar moeten achter de fietsers blijven

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:17

205. Deze huidige zones zijn levensgevaarlijk. Mijn dochter mag niet meer over de Plaswijckweg naar school nadat ze is gevallen omdat een automobilist haar van het fietspad duwde. De fietspaden moeten HOGER liggen dan het rijvlak voor auto's. Zo blijven de fietsers veilig en ontstaat er geen gedoe. En op het rijvlak voor auto's mogen er wel wat drempels komen; zodoende wordt het ook geen racebaan. Wij zijn één en al voor veiligheid; maar deze zones zijn niet de oplossing. Gooi de fietspaden omhoog en het probleem is qua veiligheid opgelost. 206. Niet toestaan dat auto's over het middenstuk inhalen. Dit brengt gevaarlijke situaties met zich mee. 207. De fietspaden verbeteren, deze zijn bijzonder onveilig. 208. Bij de schoolzone Ridder van Catsweg vanaf de Bloemendaalse weg is het vooral in de avond gevaarlijk voor fietsers, omdat in de bocht automobilisten worden verrast door fietsers op de te smalle weg. Daarna duurt het te lang, voordat een auto de fiets in kan halen. Aan de overzijde van deze schoolzone moeten fietsers plotseling het vrijliggende fietspad verlaten en belanden dan op de te smalle hoofdweg, waar een gevaarlijke situatie met auto's kan ontstaan. Vroeger kon je veilig op een apart fietspad naar de Bloemendaalse weg fietsen. 209. Geef meer verkeersles op school, inzicht in het verkeer is cruciaal.

Vraag je eens af of je door kwetsbare groepen in het verkeer meer rechten en macht te geven, juist gevaarlijker situaties creëert. Juist pubers zijn gevoelig voor stunts en onverstandig rijgedrag. 210. Het is voor fietsers minder veilig door ophouden auto's. Liever een verhoogde rijbaan tussen auto en fiets dan een groot nutteloos vlak ertussen 211. maak aparte verhoogde fietspaden maak de middenzone groen met struiken, zo dat de auto's niet meer kunnen inhalen maak regime voor de auto's meer rigide en duidelijk bord met de mededeling auto's achter de fietsers meer dwingend maken, nu halfslachtig. 212. Nu erg veel hobbels in de Plaswijckweg, dat is er vervelend als automobilist en OV. Ik zou het fijner vinden als auto’s en fietsers gescheiden kunnen fietsen. Liever een fietspad langs de weg met verhogingen en wegversmallingen. Nu irriteer je je als fietser en automobilist mateloos. 213. Ze zijn niet veilig. In deze vorm dus snel weghalen. 214. Terug naar oude situatie 215. Vroeger was beter en veiliger voor iedereen. 216. De rijweg voor auto’s is vrij smal, waarom zo’n brede midden strook? Waarom die hobbel in de weg? Heel lastig voor auto’s met aanhang; veel lawaai. Het ziet er mooi uit maar toch niet zo effectief in gebruik. Het zal heeeeeel veel gekost hebben 217. Ik vind deze nieuwe situatie zeer onveilig!! Onbegrijpelijk dat dit is bedacht is.

Er zijn brede middenstroken waar auto’s over mogen inhalen. Dit gebeurt dan met te hoge snelheid door geïrriteerde automobilisten. In het donker is de grijze middenstrook niet goed zichtbaar waardoor je als automobilist erop rijdt terwijl je juist naar rechts moet naar het nieuwe fietsgedeelte. Als automobilist hang je met een snelheid van 15km p/u. achter fietsers en krijg je bumperklevers achter je. Als fietser voel ik me enorm opgejaagd en word ik soms naar de rand geduwd door inhalende auto’s. Er is geen strook om te stoppen om schoolgaande kinderen veilig te laten uitstappen. Een brede weg met een zeer brede middenberm die niet benut wordt!! Dit is toch onbegrijpelijk? Waarom geen normale rijweg voor auto’s en lijnbus en daarnaast een veilig fietspad voor fietsers? Dit kan niet de bedoeling zijn. Hopelijk kunnen we terug naar een rijbaan met een veilig fietspad ernaast. 218. Oversteken met de fiets is vooral ook onveilig met kinderen op de ridder van catsweg kruispunt Albrechtsveld-winkelcentrum Bloemendaal en naastgelegen zebrapad bij de bushalte. Vriendelijk verzoek ook naar deze locatie te kijken voor veiligheid voor kinderen. 219. Een afgescheiden fietspad aanleggen en eventueel klaarovers neer zetten 220. Flitspalen omdat er te hard gereden wordt en plantenbakken/...

plaatsen op het middengedeelte zodat auto's daar geen gebruik van kunnen maken, wat nu wel gebeurt! 221. Zorgen dat de auto’s niet meer over de verhoogde middenberm kunnen rijden, daar rijden ze nu om alsnog langs fietsers te gaan ipv erachter te blijven. 222. Terug naar het fietspad. Waarom niet ten tijde dat de school aan en uitgaat een verkeerslicht dat aangeeft dat de snelheid dan 30 km is. Naar Engels voorbeeld, werkte uitstekend! 223. De weg is veel onoverzichtelijker geworden. Vooral bij de Ridderslag is het heel onduidelijk dat ineens de weg smaller wordt en de fietser erbij komt. Ik zou willen pleiten voor een apart fietspad, drempels en heel veel borden. (Ludiek of met kinderen die aandacht vragen voor de situatie.) 224. Vind het nog NIET zo veilig. De zone is veel te lang. Waardoor de automobilisten ongeduldig worden. 225. Bestemmings verkeer maken. Fietsers worden in gootje van de weg gemanouvreerd/klem gereden door agressieve gefrustreerde automobilisten. Sommige fietsers gaan daarom maar op de stoep rijden. Borden zijn in tegenspraak met regels, volgens bord moet auto achter de fietser blijven maar volgens de regels mag ingehaald worden als dat veilig kan. Willekeurige interpretatie dus NIET VEILIG. 226. Duidelijkheid gewenst mbt inhalen via middenberm. Snelheid beperken autos middels maatregelen en/of handhaven. Meeste autos rijden te hard. 227.