bijlage 2c -Evaluatie_schoolzones_AUTO_OF_BUSJE

In Reeuwijk wordt de kleur geel midden op de weg gebruikt, dat komt afwijkender over voor de autorijder, vind ik, waardoor je alerter bent. Dat rode weggedeelte in Gouda roept bij mij geen of minder alertheid op. Bij de situatie in Reeuwijk is er dan nog naast het gele weggedeelte een rode baan voor de fiets, zoals het fietspad meestal wordt aangegeven. Veel auto's negeren de 30 km maatstaf zie ik.

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:17

228. Er is een verschil, er zijn veilige en onveilige schoolzones. Ik maak dagelijks gebruik van de schoolzones, ik vind veel schoolzones goed, omdat deze niet te lang zijn. Ik woon op de Terwenstraat en maak dagelijks gebruik van de schoolzone bij de Ridder van Catsweg. Ik vind deze schoolzone onveilig, want is te lang. Het is altijd een openbare weg geweest en ik merk dat mensen en ook ikzelf niet aan de nieuwe situatie kunnen wennen. De fietspaden waren prima, die zijn nu weg, dat is op deze weg onveilig. Argumentatie: -Als fietser voel ik mij opgejaagd. -Als autorijder blijf ik netjes achter de fietser, maar ik zie dat veel fietsers extreem rechts gaan fietsen, dan ben ik bang dat de fietser valt. -Ik zie auto’s fietsers inhalen op een onveilige manier. -Ik zie ongeduld en soms agressie van een toeterende automobilist. -Ik moet eerlijk bekennen dat als ik vanuit de Calslaan de Ridder van Catsweg op rijd met de auto, dat ik dan kijk of er een fietser aan komt, dat ik dan snel even gas geef zodat ik vóór de fietser rijd als ik naar links via de Ridder van Catsweg de Büchnerweg op rijd. 229. Na een gewenning van een paar maanden toch maar eens beginnen met handhaven 230. Maak meer duidelijk dat met de auto gedeeltelijk over de middenberm inhalen mag mits met veilige snelheid. Dit inhalen leidt tot irritaties bij fietsers die denken dat dat niet mag en kwaad reageren.

Hierdoor halen automobilisten (uit angst voor de evt. reacties van de fietsers) sneller in wat tot gevaar leidt. Als iedereen weet dat inhalen is toegestaan voorkomt dat een hoop irritaties dus liefst een bord aan weerszijden dat stelt dat met de auto inhalen is toegestaan. Tevens dient duidelijk te zijn (liefst ook middels het bord) dat als automobilist gedeeltelijk de middenberm gebruiken is toegestaan. Veel automobilisten weten dit niet en halen in terwijl ze volledig op de rijbaan rijden. Hierdoor is hun afstand tot de fietsers wezenlijk kleiner dan vroeger vóór de aanpassing wat de risico's juist vergroot. Naast deze issues ook een compliment: Het ziet er ruimtelijker en verzorgder uit en dat vind ik mooi ! 231. U laat het oordeel aan de emotie van de auto/schoolbus bestuurder om wel of niet in te halen. Dit plan geeft verwarring. U moet kiezen. Niet inhalen en dus moet de auto/bus altijd achter de fietser blijven en afstand houden. Geeft aan auto/bus chauffeur geen ruimte. En dan nog blijft het onveilig. 232. Jullie zijn belachelijk bezig voedt eerst de zwakken fietsers en voetgangers op dat ze niet met 4 en 5 naast elkaar rijden met 3 4 naast elkaar rijden met de telefoon in de hand door rood rijden schuin over een kruising rijden. 233. Een bord dat aangeeft dat auto's alleen mogen inhalen wanneer dit veilig kan, zodat iedereen daarvan op de hoogte is.

Plaatsing van een bord eerder voor de schoolzone's dat er een schoolzone nadert met max. snelheid van 30 km pu. 234. Als auto's gedeeltelijk over de middenberm (verhoging) mogen rijden waarom is deze schoolzone dan aangelegd? Als fietser was je op het fietspad veiliger. Dan had alleen de snelheid voor automobilisten aangepast kunnen worden en dat was een stuk eenvoudiger en goedkoper geweest. 235. Middenbermen verwijderen en apart fietspad gescheiden van de auto’s is veel veiliger dmv verhoogde afscheidingstegels Op deze manier is het voor veel automobilisten ergerniswekkend dus niet veiliger op geworden. 236. Nee. Prima initiatief. Er moeten meer 30-zones komen 237. De Ridder van Catsweg afsluiten voor de automobilisten die ‘s morgens en ‘s middags veel te hard komen aanrijden en hard afremmen om de Calslaan in te schieten lijkt mij verstandig. Zo ontstaan onveilige situaties t.o.v. alle verkeersdeelnemers die in tegengestelde richting rijden náár de Ridder van Catsweg. Ook fietsers met erg jonge kinderen en voetgangers die hun kinderen naar de twee scholen naast de Ridder van Catsweg brengen komen in een onveilige situatie terecht. Als veel automobilisten willen parkeren op de grote parkeerplaats (scholengebied) dan kunnen ze veiliger via de de verkeerslichten afslaan naast het benzinestation en verderop achter de Al Qualamschool) parkeren.

Daar lopen oudere leerlingen/studenten. Binnenkort (…..) wordt het telefoniegebouw afgebroken en ook nog eens vervangen door nieuwbouw. Dan komt er veel aan- en afrijdend vrachtverkeer in dit smalle gedeelte van de Calslaan. Bijzonder onplezierig voor alle betrokkenen. Een autoverbod instellen voor nietbewoners. Toegang voor Prinsenhof natuurlijk mogelijk. 238. De aanleg van nieuwe schoolzones is een typisch voorbeeld van een maatregel die achter de tekentafel is genomen, zonder dat de situatie ter plekke goed is bestudeerd. Het is belachelijk om ervan uit te gaan, dat automobilisten keurig netjes achter fietsers blijven rijden. Of ze gaan de fietsers opjagen, òf ze gaan toch op dezelfde rijbaan rijdend inhalen, of ze gaan via de verhoogde middenberm inhalen. Het is een bezopen oplossing voor een probleem dat er in de oude situatie eigenlijk nauwelijks was. HEEL SNEL TERUGDRAAIEN 239. Ruimte op de weg is sterk vermindert, als de schoolzones te lang zijn, gaan de automobilisten onveilig inhalen omdat het veel te vertragend werkt. (Vooral de zone bij de Plaswijckschool, bovendien zijn de regels erg onduidelijk, zo staan er nu borden dat er niet ingehaald mag worden maar in de regelgeving die hier geschetst wordt mag het wel. Als fietser wordt je regelmatig van de sokken gereden. 240.

De oprit naar de Waterbuurt is onveilig omdat door de steilheid de auto's heen en weer worden geslingerd. De oprit naar het fietspad Steinenburg is te steil. Met de fiets krijg je een behoorlijke klap. Niet te doen voor kinderen op fietsjes en bakfietsen met kinderen. Hoe zit het met de voorrang? de Water en Grassenbuurt zijn 30 km gebieden. Dan heeft het verkeer dat de Plaswijckweg oprijdt voorrang. Binnen 30 km gebied heeft rechts voorrang!! 241. Maak ze minder lang 242. Regelmatiger de"stickers" auto achter fietsers op de grond herhalen. Minimaal na elke oprit. Ook de snelheid 30 km aangeven op de grond. Lelijke gele borden die vervuilend werken kunnen dan weg! 243. Ja, de randen van de middenberm witte of opvallende kleur geven. 244. Regelmatig controle op snelheid auto’s 245. De regels van de schoolzones duidelijker communiceren aan weggebruikers

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:17

246. Ik wijs de schoolzone af, maar dat mag natuurlijk niet gezegd worden! Daar zijn geen vragen voor opgesteld. Ik vind de verkeerssituatie voor mij als fietser onveiliger geworden. je moet bijna op de rand van de trottoir rijden om een auto te later passeren. De weg is veel te smal geworden voor een auto met fietser er naast. Ik los dat nu op om in het midden te gaan rijden als fietser ook al mag dat niet ik doe dat toch omdat ik niet omver gereden wens te worden. Ik reed een keer als automobilist over die weg achter een fietser. Een automobilist achter mij vond dat ik te langzaam reed, een haalde mij met een noodgang in over de linker weghelft levensgevaarlijk voor tegemoetkomende fietsers en auto's maar het gebeurt gewoon. Het is zoals zoveel in deze tijd, op papier mooi maar in de praktijk gevaarlijk! 247. Graag aparte brede fietspaden zonder autoverkeer. 248. Duidelijke verkeersborden; geen al te lange teksten. 249. de paralel weg zuidhoef en oosthoef 30 km zonne maken. want daar is geen voetpad. ouders die de kinderen naar het vlot brengen maken gebruik van deze weg om zo de plaswijckweg te mijden. Waardoor het voor de bewoners en de Rotonde onveilige sitaties ontstaan. Ouders aanspreken op het gedrag die de kinderen naar school brengen en halen. De palen die zijn geplaatst gekleurd veranderen te breed voetgangers worden niet gezien.

Bewust kijken naar hoeveel verkeersborden er staan je ziet door het bomen het bos niet meer. De borden met tekst weghalen doen het zichtbelemmeren en worden niet gelezen. 250. Het vakwerk is prachtig, maar het uitgevoerde plan is ondoordacht. Zo is het bij de bushalte kruising Blommenstijnsingel een nog gevaarlijker situatie voor kinderen ontstaan. Er is daar onbegrijpelijk geen zebrapad gemaakt, als de bus er staat zien zowel kinderen als volwassenen niets en als je dan om de bus kijkt moet je uitkijken dat je niet gegrepen wordt door ofwel een zeer hard rijdende auto die nog net even voor de bus langs wil of nu ook hard rijdende elektrische fietsen en brommers. Men (kinderen zeker) moeten heel erg uitkijken naar alle kanten voor auto's en ander verkeer die komen uit de Blommenstijnsingel en hardrijdende auto's die net voorbij de zeer lage drempel racen van beide kanten op de Plaswijckweg. Onvoorstelbaar dat er niet aan gedacht is om daar bij de bushalte zowel een zebrabapd te maken en de rode zone nog even tot ná de Blommenstijnsingel te laten lopen. Er gaat zeker een erg ongeluk gebeuren het afwachten is wanneer. Er zouden ook camera's geplaats kunnen worden er is niet één auto die 30 km rijdt, wel heel veel die 60, 70 en zelfs 80 km rijden. Ik sta vaak boven uit het raam te kijken en kan de situatie totaal niet begrijpen hoe ondoordacht dit is gemaakt.

NEEM ACTIE VOOR IEMAND DOOD GEREDEN WORDT. !!!!! 251. Fietsers op de Ridder van Catsweg richting centrum moeten nu voorrang geven aan de Bloemendaalseweg, hetgeen de doorstroming belemmerd. - Het was vele malen beter geweest prioriteit te geven aan de zeer onveilige toestanden voor alle verkeersdeelnemersd, die momenteel heersen bij de van Loon-locatie Het wachten is op de eerste slachtoffers !!!! afz. Fred Ensink Catsveld 104 ( ensinkf@kpnmail.nl) 252. Snelheid mag in heel de wijk naar 30. Van Bodegraafsestraatweg tot en met Bloemedaal. Er wordt overal te hard gereden en te weinig gehandhaafd. Er mogen meer snelheidskamera's geplaatst worden. Vooral automobilisten in Gouda rijden agresief en overtreden vaak verkeersregels. Het helpt niet om alleen bij scholen maatregelen te treffen, zolang mensen niet (pijnlijk, dus financieel) hun gedrag aanpassen. 253. Waarom die grote grijze middenvakken? Hierdoor smaller deel beschikbaar voor fietsers en auto’s. Daardoor gevaarlijker voor fietsers met ongeduldige of egoïstische automobilisten. 254. Het gele bord "auto's is te gast, auto moet achter fietser blijven" is verwarrend. Fietsers gaan nu midden op de weg rijden, omdat zij denken dat de auto's toch achter hun moeten blijven.

Haal dat bord dus weg en plaats een bord waarin wordt vermeld, dat de middenberm gebruik mag worden, Komt nu regelmatig voor dat er fietsers midden op de weg rijden, de auto's blijft daar dan netjes achter omdat hij ook de middenberm zo niet kan gebruiken, maar rijdt daardoor dicht op een kind dat wel rechts houdt. Allemaal dicht bij elkaar zo. Stel dat het kind gaat slingeren en tegen de auto klapt!! Het is echt een rare situatie geworden zo op de Plaswijck. Bij de ridderslag is het absurd, dat het fietspad eindigt en de fietser dus gedwongen wordt op de weg te rijden waar het dus dient als snelheidsvertrager voor de auto, Belachelijk!! Op dat stuk proberen de auto's je gewoon in te halen. Ik rijd dus daar gewoon OP DE STOEP!! Wat ze daar moeten doen?? de stoep weer fietspad maken en een aantal hobbels maken op het gedeelte waar de auto's rijden. 255. Ik vind het bijzonder dat deze vragen een beetje als mosterd na de maaltijd is. Er is zover ik in mijn omgeving hoor veel critiek over de vernieuwde situatie.er zullen eerst weer slachtoffer moeten vallen voordat het weer helemaal terug gedraaid gaat worden. Zonde van ons belasting geld. 256. Graag drempels toevoegen zodat de auto's noodgedwongen rustig moeten rijden. Je wordt momenteel opgejaagd door de auto's, je hebt een gevoel dat ze je willen aanrijden. Dit heb ik keer naar keer persoonlijk ervaren.

Afgeschermde aparte fietspad is nog altijd veiligste keuze die nu niet meer bestaat. Er wordt een schijnveiligheid gevoel gecreëerd over de rug van de basisschool kinderen. 257. Het is landelijk bekend dat dit soort schoolzones geen positieve bijdrage hebben De verkeersweg situatie is nu nog krapper en ongeduldiger geworden Heb het al zo vaak mis zien gaan 258. Als er regels zijn zorg dat die voor iedereen duidelijk zijn. Tevens is het een nieuwe situatie die voor de gebruikers erg wennen is, is het mogelijk om de mensen hiermee te helpen? het is maar een heel klein stukje die voor extra veiligheid moet zorgen neem ik aan. Ik ben erg benieuwd naar de cijfers wat het opleverd t.o.v. de gemaakte kosten 259. Zie opmerking over parkeren Waterruit . Eerste stuk staan vaak auto’s waardoor er vaak , eigenlijk altijd opstopping ontstaan en dit voor gevaarlijke situaties zorgt. 260. Verhoogde fietspaden Duidelijke scheiding met de wetvoorstel auto's Voetpaden 261. Eigenlijk niet. Ik meen als automobilist, dat de situatie voor de schoolkinderen, voetgangers en fietsers overzichtelijker is geworden en dat automobilisten enige discipline en tolerantie moeten tonen. 262. Voorkomen dat auto’s kunnen inhalen. Dit geeft nu gevaarlijke situaties. Extra paaltjes op midden stuk is wellicht een optie. 263. Een slecht idee wat z.s.m. moet worden opgeheven.

Auto's proberen voortdurend fietsers in te halen. Mijn moeder is al een keer bijna van haar fiets gereden door een ongeduldige automobilist. Een fysieke scheiding tussen fietsers en auto's is veiliger met een relatief smalle rijbaan en veel bumpers voor auto's. De huidige oplossing levert soms hachelijke situaties op.

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:17

264. Aan het begin van schoolzone staat/stond een geel bord. Auto’s achter de fietsen blijven. Duidelijke taal. Nu begrijp ik dat de auto’s mogen inhalen als ze dit zelf veilig vinden, zelfs over de verhoogde middenberm. Onbegrijpelijk, want een haastige automobilist vind het al gauw veilig om in te halen. Hij loopt zelf toch geen enkel risico op letsel. Lekker stunten over de middenberm, een uitdaging. Meerdere malen zijn wij, als wij fietsten op de Plaswijckweg, krap ingehaald door auto’s waarbij sommige gebruik maakten van de verhoogde middenberm. Op volle snelheid raasden ze langs ons heen. Ook fietsbumper kleven en toeteren hebben we mee moeten maken. Nu rijden wij om, zodat wij deze gevaarlijke weg kunnen mijden. Het geeft een onveilig opgejaagd gevoel om er te rijden. Jammer dat er met de veiligheid van fietsers zo weinig rekening wordt gehouden. Aparte fietspaden en obstakels op de autoweg zodat de automobilist moet slalommen waardoor ze langzamer MOETEN rijden. Hierdoor kunnen schoolkinderen ook veiliger oversteken. 265. De schoolzone is onveilig voor fietsend schooljeugd (richting middelbare scholen) kruispunt Burg. van Reenensingel/Plaswijckweg. Schoolzone bij de ridderslag waarbij fietsers ineens de weg op moeten en niet in het verlengde een fietspad hebben is voor zowel fietser als automobilist erg gevaarlijk. 266. Meer toezicht op weggebruikers.

Wanneer er sancties zijn zal mensen misschien beter aan de regels houden 267. Zones zijn zonde van het geld. Het is zeker niet veiliger. Je ziet de meest rare dingen gebeuren. 268. Ja, voor de Calslaan. Het is op de Calslaan vooral rond start- en eindtijd van de scholen heel druk. Veel leerlingen worden met de auto naar school gebracht. Ouders vertonen agressief rijgedrag en rijden harder dan 50 kilometer per uur. Hierdoor kan je vanuit de woonerven nauwelijks de Calslaan oprijden. Voor een straat met veel fietsers, voetgangers en auto's zou een 30 kilometer zone wenselijk zijn. 269. Informatie over “auto is hier gast” te vrijblijvend of komt bij vreemden niet meteen aan. Informatie “verboden fietsers in te halen” dmv een bord aangevuld met grafische verbeelding op het wegdek zou duidelijker en dwingender zijn. 270. Haal t weg en maak gewoon fietspaden naast de rijweg waar auto’s niet op kunnen rijden. De km moet 30 blijven, met verkeersdrempels 271. Auto's halen in door met hun linker wielen op de midden-verhoging te rijden. Misschien kunnen hier punten of blokken op gemaakt worden. 272. Fietsers en auto’s scheiden van elkaar, dus weer gewoon aparte fietspaden en eventueel alleen verkeersdrempels dan gaat de snelheid ook naar beneden. De schoonzone die er nu ligt is veel te lang en daardoor krijgt je ook onveilige situaties! 273.

Bord vsn auto's te gast groter en duidelijker neerzetten. De tekst in rood op de weg is top, maar bij fietsdrukte niet tijdig of goed zichtbaar. 274. Dit gaat over de schoolzone aan de Ridder van Catsweg; - Meer en fellere straatverlichting. - Een duidelijk verkeersbord op het punt dat de fietsers het fietspad verlaten en de weg op rijden. - Meer verkeersdrempels voor de auto's, want die rijden alsnog te hard. - De weg versmallen zodat auto's de fietsers niet kunnen inhalen, want dat gebeurd nu wel ook al is het niet veilig. - Er is nu geen overzicht voor fietsers bij het kruispunt Ridder van Catsweg - Buchnerweg. 275. Weer terug naar een veilig fietspad maar wel 30km zone aanhouden 276. tegenstrijdige regels, auto mag via de het midden van de weg de fietsers passeren, er staat een groot bord met de tekst: auto te gast plus de tekst auto blijft achter de fietsers rijden 277. Flitspaal 278. Meer handhaving, snelheidscontrole op naleving van de regels 279. Schoolkinderen de verkeersregels bijbrengen en fietsgebruik stimuleren 280. Aanpassing op identieke wijze bij de Cirkel en het allerbelangrijkste: Pak de structurele hardrijders nou eens aan en houd regelmatig snelheidscontroles, m’n niet alléén in de schoonzonen! 281. Op dit moment nog niet! 282. De weg is te smal geworden ,vooral voor het grote vrachtverkeer en de bus.

Op de r.v.catsweg moeten de fietsers plotseling de rijbaan op zonder dat ze kunnen merken dat er een auto aankomt. Wat erg gevaarlijk is 283. Weer veilig fietspad zoals het was echt appart fietspad met opstaande band ertussen zodat fietsers niet op rijbaan komen. Een flinke drempel of zo n knobbel in de weg voor de oversteek. De auto s komen te hart aanrijden en als ik met hond wil oversteken remmen ze niet af en stoppen ZELDEN omme te laten oversteken. Dus absoluut onveilig voor de schoolkinderen. Ik lijk wel een van de zeeeeeeer weinige die zich hier in de auto aan de regels houd. Fietsers en dus kinderen en ook ouderen worden afgesneden en opgejaagd. 284. Weghalen. Fietsers gooien nu de fiets voor de auto omdat ze denken/vinden dat auto’s moeten remmen. Ze denken nu dat het “een groot speelplein” is. Het is voor fietsers (vooral volwassenen) niet bekend dat er wel de normale verkeersregels gelden en ze WEL gewoon moeten wachten als ze willen overstekken of keren o.i.d. 285. Ja, zeker. De situatie is er voor fietsers niet veiliger op geworden, in mijn beleving om 2 redenen: 1. Als het automobilisten wordt toegestaan om fietsers in te halen (al dan niet via de middenstrook) ontstaan soms gevaarlijke situaties, zeker als het druk ik.

Mijn advies: de middenstrook niet gebruiken als inhaalmogelijkheid/-strook, laat auto's achter de fietser(s) rijden tot einde schoolzone en pas de schoolzone hierop aan. 2. Fietsers moeten bij de start van de schoolzone vanaf het reguliere fietspad 'invoegen' op de fietsstraat. Dat is een gevaarlijke situatie, want aankomende automobilisten zijn daar vaak niet op bedacht. Er is een situatie gecreëerd waarbij de fietser, die voorrang heeft in deze zone, eerst moet kijken of hij/zij wel deze voorrang krijgt en de fietsstraat op kan (achterom kijken). Soms rijden automobilisten hard of kijken niet uit, waardoor de veiligheid van fietsers niet is verbeterd t.o.v. de oude situatie met een apart fietspad. Mijn advies: pas de situatie zo aan dat de fietser ook veilig de fietsstraat op kan, zij krijgen tenslotte voorrang op automobilisten die te gast zijn.

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:17

286. - drukte op Groen van Prinsteresingel/ Calslaan is niet aangepakt, rijden veel auto's (veel te hard), verkeer vanaf Calslaan krijgt geen voorrang. grijze middenstukken zijn lelijk in straatbeeld opfleuren met beplanting (bloembakken/ bomen) - er zijn genoeg malloten (bv blauwe kentekens, of bewoners uit de wijken na Grassenbuurt) die over de grijze middenstukken of zelfs via tegenovergestelde rijbaan met grote snelheid fietsers inhalen. Levens gevaarlijk! - neerzetten plantenbakken op grijzen middenstrook om bovenstaande te voorkomen. 287. flitspalen neerzetten/ traject controle / snelheidsmeter zichtbaar 288. De breedte is zo dat een auto een fietser niet veilig kan inhalen. Dat kan misschien in individuele gevallen veilig, als de fietser niet slingert en de auto goed stuurt. Maar ik durf er niet op te vertrouwen en ga middenop fietsen. De borden "auto te gast", "auto's achter fiets" zijn dus duidelijk en zijn prima, INDIEN ze worden gerespecteerd. Maar: 1) Hiervoor is geen wettelijke basis. Volgens mijn info bestaat de "fietsstraat" niet in ons Nederlandse RVV, wel in België. Ik hoop maar dat ik het verkeerd heb. 2) De regels die u in deze enquete presenteert ("auto's mogen inhalen" .... "hiervoor kan de middenstrook gebruikt worden" zijn dus onduidelijk want in strijd met de borden. 3) De regels zijn bovendien levensgevaarlijk.

De middenberm moet echt niet gebruikt worden, als dat gewoonte gaat worden dan wordt het een grote puinhoop. Als dit echt de regels zijn dan moeten we meteen stoppen met deze inrichting. 3) Buiten schooltijden is de huidige inrichting frustrerend voor de overige weggebruikers, want het zorgt voor onnodig oponthoud. 4) In het donker en voor vreemden is de overgang van "gewone" inrichting naar schoolzone te onduidelijk en te bruusk. Met andere woorden: het is prima zo, maar uitsluitend indien de auto achter de fiets blijft. Dus als de regel in overeenstemming wordt gebracht wordt met de borden: dat auto's altijd achter de fiets blijven en dat de middenberm verboden is. 289. Tijdelijk observeren en de herhaaldelijk te hard rijdende auto’s uitrusten met een begrenzer tot 30km/h, verplicht stoel ophogen zodat het hoofd 1cm onder het plafond zit, taakstraf als verkeersregelaars in de schoolzones, of als begeleider van fietsende kinderen op schooluitjes 290. Ik zou zeggen toch vaker controleren en zonodig boetes uitschrijven. Het probleem is gedrag. Wat mij betreft is daardoor de situatie onveiliger geworden. Fietsers die in het midden gaan rijden. Auto's die dan toch nog gaan inhalen via de verhoging etc. 291. Zone bij de Noordhoef,prima. Kort en overzichtelijk en daardoor veilig.

De andere twee zone’s zijn gewoon te lang, de versmalling van de rijstroken, mede door de zwarte middenstrook en meest rechtse (klinker) strook, indiceren een smalle rijstrook, veel automobilisten weten niet dat je (deels) over het talud mag rijden dus passeren rakelings de fietser.(als fietser heb ik eenmaal zelf een aanraking met een autospiegel gehad.) De weg is daar ruim genoeg en ik snap dat met de vernauwing de snelheid omlaag getracht wordt te krijgen, maar ruimere rijstroken geven gewoon ook een veiliger passeerruimte. Er zijn ook automobilisten die minder zeker zijn van de breedte van hun auto, blijven de hele strook achter de fietser rijden, ondanks dat er veilig gepasseerd kan worden. Dat leidt tot frustratie van de daarachter rijdende automobilisten. Kortere “smallere” zones bij de zijstraten/kruisende fietspaden, zoals bij de Noordhoef, zijn veel overzichtelijker en ook aanvaardbaarder voor de (gehaaste) automobilist, en daardoor veiliger voor alle weggebruikers. De gele aanwijzingsborden met “auto te gast, blijf achter fietser” zijn goed bedoeld maar hebben (zeker in het begin) geleid tot een hoop agressie van zowel fietsers, bromfietsers en automobilisten. Weghalen !! 292. Controleren op snelheid, het is bizar hoe hard sommige auto’s door de schoolzones rijden. (Incl. Taxibusjes en moeders met kinderen op de achterbank) 293.

Het zou veel beter zijn geweest als er aan de noordzijde van Plaswijck een ontsluiting was gerealiseerd naar de Reeuwijkse Randweg. Dan is er veel minder verkeer, met name langs de scholen, en scheelt mij heel veel kilometers en dus brandstof / uitstoot op jaarbasis. 294. Breng terug naar oorspronkelijke situatie. Veiliger voor fietsers en automobilisten kan dan ook weer normaal doorrijden. Nu gaan fietsers express breed rijden om automobilisten te pesten. Dat levert frustratie op en dus gevaarlijke inhaalmanoeuvres. 295. Vergroenen vd middenberm, vervelendere drempels plaatsen. De snelheid moet echt omlaag naar 30. 296. Gevaarlijke situatie kruising ridder van Catsweg en bloemendaalse weg met auto’s en fietsers die tegelijk van de ridder van Catsweg komen. Beter zou zijn om fietsers voorrang te geven die de bloemendaalse weg op moeten 297. Fietsers rijden vaak midden op de weg zodat je als auto niet kan inhalen. Denk niet dat de fietsers weten dat je als auto mag inhalen. Dit geeft gevaarlijke situaties. 298. Ja, inhalen over de middenstrook is een heel slecht idee, levensgevaarlijk, er zijn afslagen tussen de middenstrook door. Dus inhalen over de middenstrook moet ten alle tijde verboden en onmogelijk gemaakt worden. Zet lage planten in de middenstrook dan ziet het er gelijk leuker uit.

Verder is bij de Ridder van Catsweg de situatie dat het fietspad ineens ophoudt en de weg opduikt ook levensgevaarlijk, wij mijden deze weg nu op de fiets. 299. HAAL DIE BORDEN "BLIJF ACHTER DE FIETSER RIJDEN" WEG, DAT GEEFT VALSE VERWACHTINGEN M.B.T. DE FIETSERS. HET TRAJECT IS TE LANG. MAAK ER 2 TRAJECTEN VAN MET TWEE DUIDELIJKE OVERSTEEKPLAATSEN VOORZIEN VAN SIGNALERENDE KNIPPERLICHTEN OF VERKEERSLICHTEN. HOE MOEILIJK KAN HET ZIJN. 300. Er staan grote gele borden met bij de schoolzones met de tekst "pas op, auto achter fiets" wat suggereert dat je niet in mag halen als automobilist. Nu blijkt uit deze enquête dat je wel mag inhalen, dat vind ik erg onduidelijk. In praktijk heb ik als fietser al vaak ervaren dat autos je op een gevaarlijke manier inhalen door bijvoorbeeld extra gas te geven zodat ze je snel over het middenvlak kunnen inhalen. Vervolgens wordt je dan als fietser juist weer afgesneden. Naar mijn mening was de oude situatie met een apart fietspad veiliger voor de fietsers. Een 30 weg met een los fietspad was naar mijn idee een veiligere opties geweest voor fietser en voetganger 301. Het is absoluut geen verbetering. Ik word zelfs ingehaald als automobilist en ook de fietser voor mij. 302.

Verbied het inhalen van fietsers door de autos in de schoolzone autos achter de fietsers en markeer duidelijk op de weg dat het een fiets pad(weg) is autos zijn hier te gast 303. Er staat een groot bord; auto te gast, auto moet achter de fietser blijven rijden. Nu staat hier bij uw regels al iets anders! Dat auto’s wel een fietser mogen inhalen . Hier begint dus al de onduidelijkheid! 304. Kan niet meer, maar de fietspaden vond ik beter!

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:17

305. Zorg dat de inhaalregels voor alle weggebruikers duidelijk zijn, alsook de regel dat fietsers rechts moeten blijven. 306. Nee 307. De weg zou smaller gemaakt moeten worden met veel hogere drempels. Geen keuze als mobilist om op een middenstuk te mogen rijden. Zeker in het begin handhaven! Eigenlijk een zelfde situatie als ter hoogte van de Cirkel/Windwijzer 308. Één richtingsverkeer 309. Je voelt je erg onprettig op de rijbaan op de fiets met een auto dicht (!) achter je die niet inhaalt - soms ga ik dan uit voorzorg maar op de stoep fietsen. Dat is natuurlijk niet de bedoeling maar dan voel ik me veiliger. Wanneer je vanaf de Burg. van Reenensingel richting schoolzone Ridder van Catsweg fietsy, krijg ik een angstig gevoel bij het punt wanneer het fietspad de rijbaan opgeleid wordt. Zien de auto's me wel? Houden ze wel in? Heel vervelend. Ik ben nog redelijk jong, maar voor ouderen is het vermoedelijk nog veel onprettiger. Beter was de oude situatie met fietspaden gescheiden van de rijbaan - graag deze zsm weer terug. De snelheid van auto's kan worden verlaagd door versmallingen, verkeerslichten bij de BloemendaalswegRidder van Catsweg, drempels en ander ongemak. Degene die dit heeft bedacht zou zelf eens een dag of wat hier moeten gaan fietsen, zeker ook rond de (school)spits. Wat is een slecht idee! 310. Ik heb met deze vragen mijn mening niet kunnen geven.

Ik vind het een slecht idee dat fietsers worden ingezet om snelheid van automobilisten te temperen. Wordt denk ik gevaarlijk bij donker regenachtig weer met fietsers die regelmatig zonder verlichting fietsen. Wachten op eerste ongeluk. Ik mijd nu als fietser deze zones. Fietsers vertonen ook vaak asociaal gedrag door bewust midden op de rijbaan te fietsen. 311. Oude situatie waar iedereen zijn eigen ruimte had was veel beter. 312. Zorg dat er geen gevaarlijke inhaal acties over middenstuk kunnen plaatsvinden 313. Te veel afleiding en onduidelijkheid 314. We moeten oppassen om geen overtrokken maatregelen te nemen. Als ik alle schooldagen per jaar neem van 8 tot 16 uur kom ik op ca. 1700 uur per jaar. Er zitten 8760 uren in een jaar. Dat betekent dat slechts in 20 % van de tijd de maatregel zinvol is. Alle overige tijd kan het ergernis oproepen en is het ook niet nodig om daar 30 km te rijden. 315. Ik vind de oude situatie veiliger toen de fietsers nog veilig op t fietspad reed en niet zoals nu op de rijbaan het zou veel veiliger zijn als alles via de verkeersregels ging en niet zoals nu de fietsers vogelvrij zijn en maar kunnen doen wat ze willen je hand uitsteken is er bijna niet meer bij 316. Ik erger mij ontzettend over het rijgedrag van automobilisten. Er staat duidelijk; auto te gast maar menig automobilisten rijden onveilig langs de fietsers.

Enerzijds is er verbetering maar de roekeloosheid van automobilisten is hopeloos. 317. - vaker controleren door Gemeente en/of politie op naleving regels schoolzone. Regelmatig rijden automobilisten te hard of halen zij gevaarlijk in. flitspalen plaatsen voor handhaven van de snelheid van 30km/h. - elke ochtend en middag is het gevaarlijk voor kleine kinderen en ouders, met name op de fiets, door busjes die kinderen brengen naar de Beversluisschool aan de Meerburg straat. Het gaat om een groot aantal busjes, rijden hard, houden amper rekening met het overige verkeer. Deze weg is hierdoor te druk en te onoverzichtelijk rond 0800-0830 en in de middag rond einde schooltijd. Hopelijk kan hier ook iets aan worden gedaan! 318. Het was voor fietsers veiliger toen ze hun eigen fietspad hadden 319. de huidige oplossing is waardeloos, in het midden van de weg is zoveel ongebruikte ruimte die je kan gebruiken. het duurde ook veel te lang voordat het klaar was. waanzinnig slecht design 320. Betere bebording. Bij het begin van de schoolzone staat geen bord: Begin fietsstraat. Dit staat alleen op het wegdek maar dat is onvoldoende zichtbaar 321. Duidelijkere markering van de middenberm (rand een andere kleur). Ook lastig te zien wat verhoogd is en wat laag is in de middenberm (allemaal zwart met zelfde structuur). Ik mis een zebra (fietsers) bij ingang van het fietspad naar de Cirkel.

Die oprit is niet fietsvriendelijk (duikt teveel; zowel om erop te rijden als eraf). 322. Het is voor automobilisten die er niet bekend zijn onduidelijk dat er fietsers de weg op komen omdat het fietspad bij de weg komt. Het gebeurt ook regelmatig dat automobilisten extra vaart maken om de fietsers voor te blijven. Heel onwenselijk omdat ze daardoor juist op het kruispunt te hard aan komen rijden. 323. Onbegrijpelijk dat een gemeente niet vantevoren inziet dat een apart fietspad veiliger is dan fietsers op de weg te laten fietsen. De weg anders inrichten om de snelheid van auto's te verlagen en het aparte fietspad behouden was vele malen beter geweest. 324. auto's rijden vaak nog te hard en gaan dan rakelings langs fietsers sommige fietsers rijden uiterst rechts en dan passeren de auto's rakelings fietsers kunnen beter midden op de weg rijden dan moeten de automobilisten automatisch afstand houden 325. De schoolzone moet niet te lang zijn (lengte). Ik vind de schoolzone aan de Ridder van Catsweg erg lang en zie daar eigenlijk soms ongeduldige automobilisten gevaarlijke manoeuvres uithalen. 326. Opheffen! Zeer slecht en zeer onveilig. Strepen lopen door en houden spontaan op, zigzag gedrag fietsers en auto's. Opgejaagd als fietser. Weg te smal waardoor fietsers kunnen vallen tegen de wegkanten. Middenberm houdt spontaan op dus auto schiet weer weg op of rijdt over overgangspad.

Dat er nog gele borden nodig zijn zegt al genoeg over de duidelijkheid die de verkeersinrichting afdwingt.

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:17

327. Het is zeer onveilig door aggressief gedrag door auto's. De meeste volwassenen kunnen hier mee omgaan, maar ik heb al meerdere keren gevaarlijke situaties zien gebeuren als er (ook) kinderen fietsen, wat natuurlijk vaak gebeurt bij een school. Auto's gaan vaak vlak (+-1 meter) achter de fietsers rijden en toeteren vaak naar de fietsers. Zeker kinderen schrikken hier heel erg van en ik heb al meerdere malen kinderen zien slingeren of vallen, waarop de auto toch in gaat halen terwijl het kind zich duidelijk onveilig voelt. Ook heb ik auto's in zien halen over de verkeerde weghelft. Ook kan je vanuit de Grassenbuurt niet over de stoep naar een zebrapad, dus men moet oversteken zonder zebrapad of over de weg lopen, en bij beide is dit vervelend door het gedrag van een significante hoeveelheid automobilisten. 328. -Beter communiceren over welke regels gelden. -Het gevaar ,mbt het inhalen van fietsers, wat nu is ontstaan , valt niet weg te strepen tegen de veiligheid voor de school kinderen. -de irritatie die bij sommige auto bestuurders ontstaat uit zich in gevaarlijk weggedrag. Óók na de schoolzones…De plaswijck weg wordt ,wellicht als uiting van deze frustratie,als racebaan gebruikt 329. Ik heb al suggesties gegeven via Fietsersbond 330. Zet een camera meer. 331. Nederland stond bekend als land van het gescheiden fietspad.

Nu draaien we dat terug en gebruiken we de fietser als verkeersdrempel. Waarom handhaven we de regels niet gewoonweg meer zodat deze 'dwang' niet nodig is. De sutuatie is echt onveilig en onaangenaam op de fiets omdat je opgejaagdt word door de autos die achter je rijden. 332. Auto’s die inhalen via de middenberm is levensgevaarlijk. Echt een heel slecht idee. Als je wilt dat auto’s achter fietsers blijven dan moet je dat onmogelijk maken, bv door planten of groen. 333. Het inhalen over de midden strook niet toestaan en de weg nog smaller maken. Hier meer toezicht houden op de regels ook de regels voor parkeergedrag en rijgedrag door de anders van de kinderen die naar school gebracht worden door ouders. Woon zelf in de weerestein, waar door brengende ouders vaak hard de straat in gereden wordt en asociaal geparkeerd wordt. Heb hier ook bij de school al vaker een klacht over neergelegd. 334. Duidelijkere borden, nu staat er auto’s achter de fietser. Ook voor fietsers moet het duidelijk zijn en niet meer dan 2 naast elkaar fietsen 335. na de school zone rijden de auto's met een bloedgang richting de tjotterwerf doe daar eens wat aan 336. Ik vind de middenberm een grote zwarte streep, zou het niet beter om van deze stroom een groene strook te maken met gras en struiken.

Wandelend door deze zones heb ik meerdere malen auto’s gezien die half over de midden strook rijden om voorbij een fietser te komen. Lijkt mij niet wenselijk. 337. Wat meer groen 338. Ja, terug brengen naar de oude staat. Of het fietspad wat in de bochten verhoogt is toepassen op heel de rondweg. En gewoon alles 50 km laten. Dan is het voor iedereen veilig. Fietspad en auto weg gescheiden houden blijft de veiligste manier. 339. Ik snap de bedoeling een beetje, maar om fietsers te gebruiken om snelheid vd auto’s eruit te halen is zo’n slecht idee. Een gedeelde weg werkt niet in Nederland. Gauw weer terug naar gescheiden strook voor fietsers en auto’s. Haal de snelheid vd auto’s er maar uit met flitspalen, mini trajectcontrole en/of verkeersdrempels. Ik hou mijn hart vast voor de kids die daar dagelijks fietsen. Mijn mening dit is een slechte beurt voor diegene die dit bedacht heeft. 340. Herinrichten met een gescheiden fietspad, maar dan fietspad verhogen. Zodat auto’s en fietsers zich niet meer kunnen mengen. De meeste ongelukken gebeuren nl daar waar gemengd verkeer is. 341. Betere communicatie en info. naar de bewoners vd Plaswijck toe, betreft aanpassingen vd weg/straat. 342. Om een drukke weg veilig te maken zoek je juist de ruimte op. Nu is alles net te smal waardoor het verkeer niet meer goed op elkaar is afgestemd.

Daarbij is het een doorgaande weg waar zelfs de stadsbus rijdt en dit ook niet het gevoel van veiligheid bevorderd. Ik ben niet blij met deze situatie omdat het de doorstroom van het verkeer juist tegenwerkt waardoor gevaarlijk situaties ontstaan. Zonde van de investering 343. In de praktijk rijden veel auto's er te hard, gaan ze gevaarlijk inhalen en duwen ze fietsers van de weg omdat ze niet achter fietsers willen rijden. Persoonlijk verkies ik zowel als fierser als automobilist de oude situatie boven de nieuwe. 344. Zo snel mogelijk weer afbreken! 345. Het onveilige beeld wordt versterkt doordat de informatie op de geleborden niet overeenkomt met de verkeersregels als omschreven in deze enquête. Volgens de borden mag je niet inhalen en volgens de enquête en wat is gedeeld in het nieuws wel. Hierdoor gaan fietsers en ook zeer langzaam rijdende fietsers meer in het midden rijden waardoor er gevaarlijke situaties ontstaan automobilisten en fietsers reageren dus regelmatig geërgerd als ze ingehaald worden of inhalen. Inhalen wordt nu geassocieerd met asociaal gedrag. Uit oogpunt fietser wat ik ook heb is het als je de regels van de borden volgt je onprettig voelt omdat je als fietser wordt gebruikt om decsnelheid er uit te halen. Daarnaast zijn gele borden een aanwijzing die je niet op hoeft te volgen volgens hetbverkeersvregelement. Niet opvolgen kan geen sanctie opleveren.

Daarnaast zijn er meerdere school zones in Gouda met een ander verkeersbeleid en zonder de gele aanwijzing borden. Hierdoor is het in Gouda niet eenduidig geregeld 346. Veilig zijn deze niet. Bij het groene eiland zie niemand oversteken op wat voor tijdstip dan ook. Als je van het winkelcentrum af komt naar de driehoeven toe start opeens het fietspad,auto s Rijden hier ook eerst op . Bij de Ridder van Cats weg is het helemaal oppassen .Opeens staat er een paal op de weg dat je moet opschuiven anders zit je op het fiets pad. Het fiets pad stop opeens en dan moet je de weg op . Ga proberen als het druk is. Bij de Cirkel duurt het lang voordat je de grassen buurt uit kan komen. Je moet over de middenstuk heen om naar de andere kant te gaan. Veilig is het er niet op geworden. Jammer dat de dames en heren aachter het bureau het anders zien. 347. Ja, zo snel mogelijk opdoeken en niet opnieuw geld verkwanselen aan stompzinnige maatregelen die weer achter een bureau zijn verzonnen. 348. Ik vind het bijzonder jammer dat jaren geleden het verkeerslicht op de plaswijckweg is weggehaald bij de Cirkel. Dat was veilig en had nooit weggehaald moeten worden

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:17

349. Verkeersdrempels mogen hoger om het harder rijden dan 30 km/u tegen te gaan 350. Zie mijn vorige reactie, vind het nogal een gedurft concept, veel automobilisten zijn erg ongeduldig, je brengt de auto en fietser nu echt geforceerd bij elkaar en verwacht dat dit dan wel goed zal gaan…. Denk toch echt dat gewoon de gehel plaswijckweg 30km zone te maken veel goedkoper is icm flitspalen of consequente handhaving, zolang er autos in de sloot belanden aan de plaswijckweg hoef ik niet verder uit te leggen wat het echte probleem is….. en de oplossing is mijn insziens niet de fietsers en automobilisten geforceerd bij elkaar te brengen…. Er zijn teveel “gekken” die achter het stuur zitten…. 351. Terug naar de oude situatie. Inhalen door auto's verbieden en middenstroken vergroenen. 352. nee 353. Komende met de auto vanaf de Burgemeester van Reenensingel op de Plaswijckweg is de bocht de Waterruit in te krap.. Door de hoek van meer dan 90 graden ligt de hoeksteen te veel naar het midden van de Waterruit, waardoor je met de auto niet goed rechts de Waterruit opkomt, maar teveel in het midden van de straat. Dit is vooral vervelend, als er verkeer de Waterruit uit komt. Zeker als er in de Waterruit auto's geparkeerd staan en je je auto achter een geparkeerde auto moet plaatsen om uitgaand verkeer voor te laten gaan. Graag die hoeksteen iets verleggen naar de zuiden. 354.

Auto's helemaal niet inhalen. Nu doen ze het echt met een rot vaart en als je daar dan fiets samen met je kind dan is het afwachten wanneer ze je raken. Zelf politieauto's doen gevaarlijk inhalen. 355. De huidige situatie is verlaten gevaarlijk. Fietsers rijden vaak met 3 of 4 man naast elkaar zeker op de Ridder van Catsweg de vorige situatie was veel veiliger dan nu. Als je bijvoorbeeld de bocht neemt van af het tuincentrum is onveilig en onoverzichtelijk te gevaarlijk dus. 356. Geen mogelijk bieden om toch in te halen als dit veilig kan. Ik wist niet dat dat toegestaan was. Waarom eigenlijk? Er staat toch duidelijk aangegeven dat de fietser de baas is! 357. Ik lees nu pas dat een auto mag inhalen. Terwijl er meldingen staan: auto te gast, auto achter fietser blijven. In de oude situatie haalde autos je van alle kanten in. Deze worden afgeremd omdat ze in principe op een fietspad rijden. Nu zie ik dat ze op deze vermalde weg nog steeds fietsers mogen inhalen… dan is de oude situatie veiliger en beter. Het beeld dat de fietser dus de leiding heeft op dat stukje weg is een vertekend beeld. Nu is het dus “free for all” op een versmalde weg. 358. Flitspalen en wel zo snel mogelijk 359. Niet toestaan dat auto's fietsers inhalen. Ook niet via de middenstrook! Ik vind het echt niet fijn meer om op de Plaswijckweg te fietsen. Auto's rijden heel hard en dicht naast je.

Daar schrik je van. 360. De 30 km zone verlengen tot verkeerslichten bij van Reenensingel Borden áuto achter fietsers zeker laten staan!´ Ik ben erg blij met de huidige veilige verbeteringen 361. Auto's niet toestaan om fietsers in te halen 362. Auto's mogen niet inhalen. Ook niet over de middenstuk. Dit is onveilig voor de fietser. 363. Beter weghalen en kinderen opvoeden over het gebruik van de openbare weg. Persoonlijk vind ik dit soort zones echt betutteling. 364. Ik vond de oude situatie veel veiliger. Auto’s moeten helemaal geen fietsers inhalen op de schoolzones stuk 365. De regels zijn onduidelijk. Dus is gedrag niet te voorspellen en dat zorgt voor onveilige situaties. Dat het toegestaan is om in te halen is een absolute misser. Ik wordt dagelijks van mijn sokken gereden (lange schoolzone bij circel) en ook bij de wegversmalling daar vlakbij. De mensen die deze weg voorheen als racebaan gebruikten doen dat nog steeds en dat zijn ook de mensen die wel inhalen als het niet veilig is. De schoolzone bij de cirkel is te lang. Mensen kunnen het geduld niet opbrengen om zo lang achter een fiets te blijven hangen. Als fietser ben je hier de kop van jut. Het nodigt uit tot onveilig inhalen als je als fietser aan de zijkant van de weg fietst. Ik neem nu de ruimte en fiets in het middenvan de weg omdat ik het gevoel heb dat dat veiliger is.

Minder autos halen dan in maar je wordt dan nog steeds gevaarlijk ingehaald. Bij de carrousel ervaar ik vooral dat regels onduidelijk zijn en er ontstaan gevaarlijke situaties omdat je niet weet wat je van elkaar moet verwachten. Als er aparte instructie nodig is om duidelijk te maken hoe je je op een bepaald stuk weg hoort te gedragen, is er met de inrichting van de weg iets goed mis gegaan. Borden met de mededeling auto achter fiets suggereren ook iets anders dan de berichten via de verschillende brieven (deze en het bericht via de school). Ik fiets als mijn zoon van vijf zelf naar school (carrousel) fietst buitenom over de omloopkade (alleen fietspaden) omdat ik het te gevaarlijk vind. 366. Ja, terug naar oude situatie en dan betere fietspaden. 367. Ik denk dat een flitspaal voor auto's afgesteld op 30km pu veiliger en stukken goedkoper was geweest dan deze 'oplossing'. Voorheen hadden fietsers hun eigen fietspad, nu fungeren ze als levende pionnen voor de auto's. 368. De situatie is vele malen onveiliger geworden. Mensen fietsen nu op de stoep omdat ze zich onveilig voelen op de weg. Ongelooflijk dat dit zo is aangelegd. 369. Verleng de schoolzone ook voorbij de plaswijkschool en evt andere scholen. Zet er evt. flitspalen bij. Bocht na einde schoolzone is heel gevaarlijk. Auto’s rijden daar al gauw op de fietsstrook 370.

-Probeer de wijken mee te nemen in dit soort besluiten. -Dit is weer zo'n kinderachtige regel om het autorijden zo onaantrekkelijk mogelijk te maken. -Hele proces zat vol met fouten, wijken slecht bereikbaar en bewoners die niks horen van het proces (voorafgaand, tijdens de bouw en naderhand). -Had één of twee flitspalen neergezet. Had op veel meer begrip kunnen rekenen. Veel effectiever en efficiënter. -Mijn inziens zorgt dit voor meer verkeersonveiligheid. Fietsers midden op de weg met 15kmph, automobilisten die er snel voor willen om niet achter een fiets terecht te komen. Het is wachten op de het eerste zware ongeluk. -Er is weinig begrip vanuit fietsers richting automobilisten en vice versa. -Ronduit belachelijk besluit.

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:17

371. Misschien moet de 30km zone omlaag, naar het niveau van de fietsers (15km). Sommige mobiliseren zien de 30km als min. snelheid en jagen daarom de fietsers op. Inhalen wordt getracht, echter dit gaat soms maar net goed omdat er te weinig lengte is om in te halen. Het grootste probleem is het gedrag van de automobilist, die te gehaast is en vaak geen zin heeft achter de fietser(s) te blijven. Daarbij komt dat de regels niet een duiding zijn en inhalen van fietsers vanwege de lengte en snelheid niet een goede optie is. 372. Het doel om de verkeerssituatie veiliger te maken is in mijn ogen grandioos mislukt. Een zone van 30 km in combinatie met een aparte fietsstrook en rijbaan voor auto’s zonder verhoging ertussen is wellicht een veilige oplossing. Voldoende ruimte voor fietser en auto dus. Op dit moment worden de tussenliggende stukken zonder schoolzone’s door auto’s gebruikt als racebaan. Het gaspedaal wordt hier flink ingedrukt. Het lijkt erop of de schoolzone’s bij sommige automobilisten bijzonder agressief rijgedrag bevorderen. 373. als wandelaar, fietser en automobilist vind ik de oude situatie prettiger 374. Aan weg valt weinig meer te veranderen. Maar er zijn met enige regelmaat automobilisten die fietsers inhalen door wat via de middenberm/middenstuk te rijden. Enige dat helpt is cameras ophangen (flitspalen). 375.

Maak een aparte fiets strook voor de fietsers en maak hoge verkeersdrempels waar je echt heel zacht overheen moet met de auto 376. Middenstroken vervangen voor groenstroken. De huidige middenstroken zorgen voor soms onveilige inhaalacties. Hogere drempels, want de huidige drempels rijdt men ook nog steeds met 50+ km/u overheen. 377. Herinrichten met aparte fietspaden ! 378. Misschien is een flitskast op de 30km zone een idee omdat ze dan wel max 30 rijden. En geen mogelijkheid geven tot inhalen van de fietsers door de autos want dat is levens gevaarlijk. 379. Weer afzonderlijke fietspaden 380. Het feit dat de vrijliggende fietspaden zijn verdwenen maakt het voor fietsers onveiliger dan het voorheen was. Het fietspad naar het zuiden fietsend houdt zomaar op. Levensgevaarlijk! Voor auto's naar het noorden rijdend is de rand van het weer beginnende vrijliggende fietspad levensgevaarlijk, zeker in het donker of met regenachtig weer. Je rijdt daar, als je de rand mist, zomaar tegen een opstaande rand van 20 cm. Het zou de gemeente gesierd hebben om de ouders die hun kind met de fiets brengen belangrijker te vinden dan de ouders die met hun auto tot op 1 meter van de school wensen te rijden! 381. Het heeft heel veel geld gekost ,maar het is niet veiliger. 382. Oude situatie was overzichtelijker en veiliger.

Het gevoel dat auto's je op jagen en fietsers denken nu dat se god in Frankrijk zijn en fietsers soms met 3 a 4 man naast elkaar 383. Misschien nog 30 km op het wegdek erbij 384. Meer maatregelen om auto's langzamer te laten rijden en inhalen moeilijker te maken (auto's rijden soms helemaal over de andere weghelft). Duidelijk maken dat fietsers niet op het voetpad mogen rijden. Dit wordt nu veel gedaan op de Ridder van Catsweg. Fietsers vinden blijkbaar niet altijd prettig om op de weg te rijden. Ik zie ook vaak automobilisten die zich agressief gedragen ten opzichte van fietsers. 385. De lagere snelheid eerder in laten gaan en niet op het moment dat de fietsers de weg opgaan. Dit laatste kan tot onveilige situaties leiden 386. De fietsers moeten van baan wisselen en in de oude situatie konden ze rechtdoor rijden. 387. Geen fietsers op de rijbaan. Daardoor word het allemaal gevaarlijk. Straks in de winter valt er 1 en dan heb je iemand onder je auto 388. zie suggestie inhaalverbod 389. Suggestie dat autos de fietsers niet in mogen halen schept meer duidelijkheid en daarom meer veiligheid. 390. Ik wil nog wel kwijt dat ik niet wist dat automobilisten toch de fietsers mogen inhalen als dit veilig kan en dan over de middenstrook mogen, wanneer is het veilig? Ook is het in tegenspraak met de aanduiding: Auto achter fiets.

Als de schoolzones in deze vorm blijven gehandhaaft dan pleit ik denk ik toch voor smallere rijstroken zodat de fietsers niet kunnen worden ingehaald en een verlaging van de maximum snelheid, bijvoorbeeld 15 km per uur. 391. Maak het begin van de zone op de straat duidelijker. Nu in donker en bij nat weer slecht te zien vanuit de auto. 392. Op de oversteekplaats in de omgeving van het gebouw de Rotonde heb ik in ca 48 jaar 3 tot 5 keer in totaal een kind zien oversteken. Dat terwijl ik gemiddeld zeker 4 keer per dag daar lang kom. 393. Meer controle voor t opjagen van de fietsers erg vervelend en irritant als je ze voorbij race 394. 1. Regel 2 is een idiote regel. Zoiets staat toch niet in het wegenverkeersreglement?? Wij hebben pas in deze enquete over deze "regel" gelezen. Dus hoe kan een gast in de wijk zoiets weten? Bovendien is het rijden over een stoeprand (ook al is die afgevlakt) slecht voor de banden. 2. Het weer wordt slechter en het zicht dat weggebruikers op elkaar hebben minder. En juist dan komen ze allerlei nieuwe omstandigheden tegen en moeten daarmee veilig omgaan. Het vraagt om problemen, om niet te zeggen ongelukken. Conclusie: deze heel slechte herinrichting ongedaan maken. Jammer van de investering. Er zijn ongetwijfeld betere, veiliger oplossingen. 395. Auto's zijn te gast, echter is hier vrij weinig van te merken.

Veel drukte tijdens spits momenten waarbij auto's met name voetgangers en fietsers geen ruimte en rust gunnen. 396. Door de fietser onverantwoord vrijspel te geven, de auto’s op te sluiten en elkaar daardoor niet meer de ruimte op de weg te geven die we samen nodig hebben is het veel onveiliger geworden. Geef fietsers, voetgangers en automobilisten ieder hun eigen ruimte. De oude situatie was veeeeeeel veiliger voor iedereen.

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:17

397. Weet niet zo snel een oplossing. Oude systeem was veiliger dan nu. Er zijn zelfs auto's die auto's inhalen omdat zij vinden dat er te langzaam gereden word. Zeer veilig. 398. nee 399. Handhaving tot het voor iedereen normaal geworden is. Dus deel boetes uit voor verkeershufters. 400. Situatie stevig aanpakken. Gescheiden fietspad. Fietsen met jonge kinderen is zo gevaarlijk en onprettig geworden. Je wilt auto's er wel langslaten maar daar is geen ruimte voor. Anderzijds is 10 km per uur fietsen met een kleuter naast je ook onprettig omdat anderen last van je hebben. Dit was eerder nooit een probleem. Mijn vraag is echt: waarom deze veranderingen?! Ik sta zeker open voor goede alternatieven maar dit is echt dagelijks zo naar. Ik denk dat degene die dit heeft bedacht hier niet vaak fietst en zeker niet met kinderen... 401. Het fietspad terugbrengen op de Ridder van Catsweg. Het is nu juist onveiliger geworden voor fietsers, ondanks dat de auto's langzamer moeten rijden. 402. Er zou op de Ridder van Catsweg, als je vanaf de kruising Van Reenensingel/ Ridder vanCatsweg richting de scholen Carrousel en Ridderslag rijdt, direct al ee duidelijke (voor)-aankondiging moeten staan, dat over ca 200 meter de weg ingrijpend veranderd gaat worden; (is geworden). Dat kan mosschien snelheids-verlagend werken (!) 403. Terug naar de oude situatie! Of die zwarte middenberm verwijderen.

Daar wordt vaak veel te hard over ingehaald. 404. Ja paaltjes in het midden vlak aanbrengen zo dat auto's je er niet meer in kunnen halen 405. Zo snel mogelijk weer opheffen. Er is weer voor een "Goudse" oplossing gekozen nl. "het middel is erger dan de kwaal" De wegenverkeerswet geldt voor ALLE weggebruikers niet alleen voor de automobilist. U geeft in de brief aan dat het is toegestaan om over de middenberm in te halen terwijl de bebording ter plaatse aangeeft dat de automobilist ACHTER de fietser moet blijven. Dit is zeer verwarrend voor beide partijen en geeft discussie die er niet moet zijn. Het moet duidelijk zijn en dat is het nu niet met de verschillende standpunten van de gemeente Gouda. 406. Het is ipv veiliger onveiliger geworden. Auto's willen inhalen, terwijl ik naast mijn dochter fiets, waardoor ze je bijna van sokken rijden. Fietsers gaan extra breed rijden waardoor je er als auto niet langs kan. Het stuk op de Ridder van Catsweg was juist zoveel veiliger met het andere fietspad. Zeker omdat je daar de brug overmoest, en je niet overal ogen moest hebben om.over te steken. Ik vind het allemaal maar waardeloos geworden. Zeker geen verbetering!!!! 407. Terug hoe het was. Veel overzichtelijker. Minder regels waar ik me ontzettend aan stoor. Teveel regels is zeer storend 408. Gemeente had met buurtbewoners moeten overleggen vooraf en niet achteraf via een enquette.

De situatie is juist onveiliger geworden. Fietsers steken zomaar over en wandelaars ook. auto's halen gevaarlijk in. Al met al is er niks verbeterd. Beter was geweest om de fietspaden te behouden en om fietspaden af te schermen met drempels zodat een auto niet het fietspad kan afsnijden. Meer was er niet nodig. Dat had de gemeente ook nog eens veel geld bespaard. Nu is er vreselijk veel geld uitgegeven om een verkeerssituatie helemaal te wijzigen en heb is er niet eens veiliger op geworden. 409. U zegt dat de auto’s achter de fietsers moeten blijven( zie de borden) en vervolgens zegt u dat de auto’s de fietsers mogen passeren. Dat is nogal verwarrend 410. Auto's halen fietsers toch vaak in, dit is onveilig. De zones zijn te groot, waardoor er sneller wordt ingehaald. 411. De fietsen gescheiden houden van autoverkeer 412. Borden herhalen, onduidelijk wat er op de weg staat en dat stoort, waardoor je niet op de weg let. Als fietser kun je nauwelijks meer een andere trage fietser inhslen 413. De situatie zou anders ingericht moeten worden. Als fietser voel je je onveilig. Het is al meerdere keren bijna misgegaan. Mijn suggestie zou zijn om een apart fiets gedeelte met een afzetting/verhoging te creëren en voetpaden langs de plaswijckweg te maken of de situatie weer terug te brengen naar de oude situatie. Deze was minder gevaarlijk dan zoals deze nu is.

En strengere controle op fout parkeerders bij de school de Cirkel aan de kant van de plaswijkweg. 414. Het is zeer gevaarlijk om van het fietspad de rijweg op te gaan als er auto,s aan komen 415. Plaatsing borden "fietsstraat auto te gast" Dit bord is nu op het wegoppervlak geschilderd, maar niet goed zichtbaar voor de automobilist. De regels voor de schoolzone/fietsstraat publiceren. 416. Info is onduidelijk. Het bord zegt: auto achter fietser. Dan is het irritant om te zien dat een auto fietsers inhaalt, soms met gebruikmaking van het middenvlak. Nu lees ik dat de regels dat toestaan, mits het veilig gebeurt. Dubbele boodschap! 417. Had verhoogde randen gemaakt tussen rijweg en fietspad. Ik zie nu vaak auto’s fietsers gevaarlijk inhalen of fietsers die heel langzaam fietsen en al het verkeer ophouden . 418. De versmalling korter maken. De eenduidigheid van het wegbeeld beter afstemmen. De verlaagde middenstukken, waar auto's in mogen halen vlak trekken en door kleur en belijning gelijk maken aan de rest van de plaswijkweg 419. Verhogen van de drempels zodat de snelheid er echt uit gaat bij de auto's. Over deze drempels kun je gewoon met 50 km/u. Informatie campagne met beelden - Bijvoorbeeld een foto van een aanrijding met de tekst 'Dit wil je niet, houd rekening met elkaar!' Als er geen fietsers fietsen, zie en hoor je dat de automobilist geen snelheid mindert.

Vooraf waren de regels niet bekent en werd de weggebruiker er opeens mee geconfronteerd. 420. 1. zebrapad maken ter hoogte Poort Waterkers- Plaswijckweg, zeer druk met kinderen met oversteken en nu zeer gevaarlijke oversteekplaats 2. 30km borden terugplaatsen ingangen Water-Grassen buurt: het is nu niet voor iedereen duidelijk meer dat onze wijk een 30km gebied is, er wordt nu na het weghalen van genoemde borden veel te hard gereden in de wijk.

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:17

421. 1) Op weggedeeltes zonder fietsstrook fietsers met 2 naast elkaar, mits zij het overige verkeer niet hinderen (1 ouder met klein kind uitgezonderd). Zo is het mij vroeger altijd geleerd. 2) Met de auto rijdende over de Ridder van Catsweg richting de Burgemeester van Rhenensingel vindt er op een gegeven moment middels een paaltje een afscheiding plaats van het fietpad met het weggedeelte voor auto's. Heb gemerkt dat dat in het donker heel verwarrend kan zijn. 422. De borden die bij de schoolzones staan, zijn niet in lijn met de regels die in deze enquete zijn gepresenteerd. Over het algemeen zal de situatie wellicht voor voetgangers als veiliger ervaren worden maar dat gaat ten koste van de veiligheid van fietsers en automobilisten. Het is moeilijk te bevatten dat een gescheiden weg en fietspad, met een fatsoenlijk zebrapad, niet de juiste oplossing is. Er lijkt een te geavanceerde oplossing voor een probleem te zijn verzonnen die voornamelijk frustratie (en daarmee gevaarlijk gedrag) veroorzaakt. 423. Duidelijker maken voor de automobilisten dat fietsers ineens van het fietspad op de weg komen te rijden..... 424. Kom zelf ervaren in de ochtend- en middagspits hoe het is, en probeer dan verschillende vervoersmiddelen en invoegplekken uit. Zeker in het donker! En ook savonds laat als auto’s daar “gewoon” weer 80 rijden en zich niet af laten remmen door een eenzame fietser.

425. Wel onderhouden 426. Terug naar de eerdere opstelling. Iedereen voelt zich opgejaagd of geïrriteerd door andere weggebruikers, waardoor er hele enge situaties ontstaan. Ook ligt de Plaswijck School zo dicht op de weg dat dit hele gevaarlijke veroorzaakt (denk aan net fietsende kinderen die de weg op komen). 427. Fietsers beschermen met afgescheiden fietspad, niet de fietsers zodanig voor de auto’s laten rijden dat de fiets als buffer fungeert. Deze situatie is wachten op ingelukken naar mijn mening, zeker als auto kennelijk ook nog legitiem mag proberen zich via niddenstuk erlangs te wurmen. 428. Het bord ' auto achter fiets' staat lijnrecht tegenover de 'rege' : in halen mag over het middenstuk.. Dat is een bubbel boodschap en daarmee niet veilig. Inhalen over het middenstuk zo min verboden moeten worden als je t echt veiliger wilt maken. Automobilisten rijden geen 30 km en als ze inhalen over het middenstuk onstaan er gevaarlijke situaties. Gewoon jezelf aanpassen: enen niet jakkeren, max 30 rijden en daarna je weg vervolgen. Goed om de gehaastheid uit dit stukje verkeer te halen 429. Flitspaal ,of meer handhaven . Laat de voet en fietspaden gewoon doorlopen en niet ineens stoppen 430. weghalen! levensgevaarlijk. alternatief: fietsstrook afgescheiden van de rijbaan. 431. weghalen 432.