bijlage 2a- Resultaten-schoolzones-Plaswijck

Powered by Enalyzer | 8 november 2023 om 10:22

620. Ik zou graag terug willen naar de oude situatie. Gewoon weer een fietspad en een normale (brede) weg voor auto's. Ik rijd nu - in de nieuwe situatie - meestal midden op de weg omdat auto's anders rakelings langs mij heen rijden en ik bang ben daardoor mijn evenwicht te verliezen. Ik heb nu regelmatig boze automobilisten achter mij rijden die schelden, middenvinger opsteken of toeteren en naar hun voorhoofd wijzen. Mijn man wil niet maar over deze weg rijden met zijn fiets en rijdt nu om. Ook mijn kleinzoon vindt het eng om over deze weg te rijden en rijdt nu ook om. Ikzelf heb ook vaak gezien dat kinderen slingerend uiterst rechts gaan fietsen zodat auto's er langs kunnen rijden, zonder dat zij de middenstrook gebruiken. Vaak rijden ze veel te hard en te dichtbij. Het is wachten op een ernstig ongeluk. Ook de regel dat auto's gebruik mogen maken van de middenstrook strookt niet met het bord aan het begin van de weg waarop staat dat auto's achter de fiets moeten blijven. Hierdoor wordt het erg onduidelijk wat nu wel mag en wat niet. 621. Beter is een fietspad afbakenen. 622. Niet doen deze inrichting is juist door het gedrag van de fietsers en auto die zich hieraan ergeren niet veiliger 623. weg halen, onnodige uitgaven geweest 624. auto's en fietsers op dezelfde strook geeft een onveilig gevoel.

Een auto is zoveel sterker en je bent als fietser altijd afhankelijk van het rijgedrag van de auto. Vaak is het rijgedrag van de automobilist goed, maar niet altijd en dan ben je als fietser de pineut. Er zijn te veel auto's die harder dan 30 rijden en vooral auto's die ineens hard gaan rijden, als ze je als fietser zijn gepasseerd. Geef mij maar de oude situatie, die was veel overzichtelijker. 625. Door afremmende maatregelen op het middenstuk, auto's dwingen om achter de fietser te blijven 626. Zet een goede instructie video over het gebruik door fietsers en auto's online. 627. Meer borden of op straat 30 km aanbrengen . Nu staat het alleen aan beide zijden van het begin van de schoolzones . Het is en blijft een racebaan ! Men rijdt met een noodvaart over de oversteekplaats en met een aanhanger geeft het extra geluidsoverlast. 628. De oude situatie was veiliger voor de fieters dit is een zeer ondoordacht plan fietsers scheiden van de rijbaan dat is de veiligste optie 629. Graag bij de Veste en de nieuwbouw ook een rode zone...heeeeeeeel graag... 630. De schoolzones acuut afschaffen en de weg weer verbreden. Regelmatig zie ik dat auto’s met hoge snelheid de middenberm oprijden om fietsers te passeren. Dat fietsers en langzaam verkeer nu leidend zouden zijn, klopt niet met de dagelijkse praktijk. Waardoor het dus gevaarlijker is dan voorheen. 631.

Ik vind het bijzonder dat ik een enquête mag invullen waarin het lijkt of ik er wat van mag vinden 3 maanden nadat ze klaar waren. Ze zijn over een periode van meer dan een half jaar zijn aangelegd naar ik vermoed voor veel geld. Ik denk dat wanneer alle geënquêteerden grote problemen met de zones zouden hebben ze niet weer terug veranderd zullen worden. 632. volgens mij is de zone bij water en grassen buurt ingericht als fietsstraat en is inhalen verboden. nu rijden de autos nog te hard en halen in . misschien handhaven ?. Een andere oplossing was geweest een separate fiets strook waardoor fiets en auto gescheiden zijn. In velen ogen een veel meer gewenste oplossing 633. Prima initiatief, voor alle partijen wel even wennen! Verkeersveilig voor schoolgaande 634. Terug draaien. Appart fietspad voor iedereen veiliger 635. De drempels bij de Windhoek zijn irritant en ook daar moet je 30 rijden. Waarom zijn die zone’s niet gecombineerd. Bij de bouwlocatie van Loon moet ook zoiets komen. Dat is veiliger en beter voor de fietsers. 636. Verander de situatie. Dit is zo onveilig voor iedereen. Snap niet dat jullie dit gedaan hebben. En dat ook nog op een doorgaande weg waardoor auto's rare capriolen uithalen. Fietsers gaan gekke dingen doen omdat ze de auto achter hun kwijt willen waardoor er juist gevaarlijke situaties ontstaan.

Heb al meerdere bijna ongevallen gezien in deze korte periode. De situatie is nu erg onveilig voor auto en fietser. Snap niet waarom dit gedaan is. Kost een hoop geld voor onveiligheid. Ook nog een punt. Op het middenstuk gaan nu kinderen spelen. Tussen de auto's in. Hoe kan dat veilig zijn? Ik voel me als fietser daar mega onveilig en ontwijk dit stuk weg liever. Dat moet niet de bedoeling zijn. Doe er wat aan!! 637. Het materiaalgebruik voor de middenbermen (zwart asfalt met uiterlijk van klinkers) is extreem lelijk en onaantrekkelijk. Daadwerkelijk gestrate middenberm is nog meer verkeersremmend en aantrekkeijker. 638. Bron van irritatie 639. Zo snel mogelijk terug naar de oude situatie. 640. Weg ermee. De 'regels' zijn onduidelijk, gebruikers doen maar wat, het ziet er niet uit, er is heel vaak in schooltijden geen doorstroming, wat ergernis geeft en 'doorduwend' gedrag. 641. Hou de wegen breed en ruim voor de veiligheid. 642. Ik zou eerder, voordat de zones gepland werden, de mening van weggebruikers gevraagd hebben. Dan heb je, mocht de planning toch door gaan, de mogelijkheid tot vergelijking. Ik vind het niet juist om fietsers te gebruiken om autoverkeer af te remmen. Met verkeersdrempels voor auto’s kon het fietspad zo blijven als het was. Dat was een stuk goedkoper en veiliger geweest. 643. Afschaffen en een gewoon fietspad aanleggen.

Desnoods met stoplichten en verkeersdrempels 644. Stoplichten 645. fietsers een aparte rijstrook geven 646. Dat omgeving van scholen verbeterd moet worden is duidelijk maar niet zoals dat qua verkeersmaatregels gedaan wordt waar een ieder 24 uur per dag last van heeft. Overgaan naar verkeersbegeleiding tijdens schooltijden

Powered by Enalyzer | 8 november 2023 om 10:22

647. de toegang voor fietsers naar het zuiden van de ridder van catsweg is nogal onveilig. Fietsers moeten invoegen van fietspad naar de rijbaan. Waarbij je maar moet hopen dat de autos je gezien hebben. Misschien is het een idee om daar een invoegstreep op de weg te maken voor de fietsers een aantal "haaientanden" op de rijbaan voor de autos te plaatsen. Zodat duidelijk is dat de fietsers voorrang hebben. Tevens zijn de straat klinkers naast het asfalt " fiets verdrijvend" naar de rijbaan. Waardoor je verplicht wordt meer naar het midden van de rijbaan te gaan. Dit geeft een ongemakkelijk/ gehaast gevoel als er autos achter je rijden. Een ander punt is de oversteekplaats bij de Ridderslag, deze zit op de verkeerde plek. Leveranciers moeten bij uitrijden van de parkeerplaats nu over het zebrapad 648. Breng vooral de schoolzones bij de vrije school en de plaswijckweg zone bij de water en grassen buurt terug naar de oude situatie, vooral in de donkere uren is het gevaarlijk als fietser, de automobilist heeft regelmatig te weinig geduld voor deze lange stroken. met name de vrije school zone is te lang te gevaarlijk en niet alleen door de auto, vaak fietst de fietser in het donker zonder licht of met gebruik van de telefoon 649. Volgens mij is de veiligheid er niet beter op geworden veel geld voor minder veiligheid. 650.

De verplichte overgang voor fietsers van fietsbaan naar rijbaan bij de Ridderslag gaat nog eens doden opleveren, dit is levensgevaarlijk ingericht. Het is heel onduidelijk voor fietsers en auto’s aangegeven. 651. De situatie is verschrikkelijk, totaal onveilig , levensgevaarlijk, kleine en grote auto's proberen toch in te halen, bij een beetje windvlaag bots je op n auto. Ook het hinderlijk achter je duwen is erg gevaarlijk, ook het continu versnellen en afremmen van auto ' s is vervelend. De plaswijckweg is toch al voor jongeren in auto 's een racebaan, nu helemaal! Als je niet met de situatie bekend bent is het onmogelijk te begrijpen wat de bedoeling is, ook het invoegen voor fietsers in deze zone is waardeloos, je moet ogen in ke achterhoofd hebben, auto 's die gauw nog even gas geven voordat ze achter de fietsers moeten blijven rijden , die dan ook nog bij de scholen aan de ridder van catsweg afslaan, dat zijn er heel veel, en met name kleine kinderen die hun fiets niet onder controle hebben. Heel veel geld uitgegeven voor een totaal onveilige situatie. 652. Autos mogen niet passeren. Op de midden heuvels mogen de auto's NIET rijden en middenstuk moet groen worden.

En de hele Plaswijckweg moet op zelfde wijze worden ingericht.anders blijft het heel onoverzichtelijk ! Er wordt geracet nu...gauw fietsers inhalen!! Heel gevaarlijk! Zet er intussen ook eens handhavers bij....lik op stuk boete. voor heen en terug brede fietspaden en 653. Het zijn vaak de bezorgbusjes die haast hennen. Ze rijden met volle snelheid over de middenverhogen en vvoegen rechtvoor je wiel in.heb dit al een paar maal mogen ervaren bij de Rid v Catsweg 654. Haal de verhogingen weg en ook de stenen langs de stoeprand op de weg en stel een maximum snelheid in. Volkomen onnodige ingreep 655. De inrichting heeft zowel kenmerken van een 50 km zone (voorrang geregeld op kruisingen, zebrapad), als een 30 km zone (snelheidsbord en drempels) als fietsstraat (markering op de weg en rood asfalt). Het is beter een duidelijke keuze te maken en de inrichting daarop aan te passen. Regelmatig halen auto’s mij in op de rijstrook, zodat ik tegen de stoeprand aan gedrukt wordt. De functie van de half verhoogde middenberm is niet duidelijk. Of je mag er rijden en maak het dan vlak, of je mag er niet rijden en maak ‘m dan hoog. De zone is nu best lang om achter een fietser te blijven, veel verkeersdeelnemers twijfelen wat te doen. De start van de zone behoeft echt aandacht, zie eerdere opmerking. 656. Auto’s verplicht achter de fietsers blijven niet inhalen door middel van middenschool.

Bij groene eiland komen fietsen opeens de weg op bij de schoolzone ik vindt deze situatie onduidelijk 657. Heel verwarrend/angstig voor fietser en automobilist wanneer fietsers de rijweg opkomen. Het zou m.i. veiliger zijn als de fietsers / voetgangers een eigen weggedeelte krijgen, dan wel op de gehele Plaswijckweg fietsers op de rijbaan te laten, dan is het voor iedereen duidelijk en blijft de 30 km zone in tact. 658. Als je als fietser op de Ridder van Catsweg linksaf de Bloemendaalse weg op moet in de spitstijd dan is het onveiliger dan voorheen. Je moet en het verkeer op de Bloemendaalse weg in de gaten houden en het verkeer dat oversteekt richting de RvCweg. Het voetpad, voorheen fietspad wordt nauwelijks gebruikt. Misschien kan daar iets aan gedaan worden? 659. Gemiste kans om de overlast in de wijk door de school parkeerders te verminderen door bv een kort parkeer strook aan te leggen 660. De inrichting is onduidelijk en regels onbekend. Beter een separaat verhoogd fietspad met zebrapad 661. Nee, ik zou niet weten hoe je dit kan oplossen. Dat er geen wettelijke status is voor zo’n Egypte, maakt het lastig. Veel buurtbewoners zijn erg kritisch, maar dat vind ik wel overdreven. Per saldo is het veiliger geworden. 662. De schoolzones zijn een goed idee, maar de manier waarop het wordt gedaan is niet goed. Fietsers mogen niet worden gebruikt om auto's af te remmen.

Dit is erg gevaarlijk en ik zie dat chauffeurs ongeduldig worden. Ook de snelheidslimiet wordt door de chauffeurs niet nageleefd. De schoolzones moeten worden herzien en herbouwd. 663. Minder auto’s in de wijk. 3/4 denk ik van de auto’s kan via doorsteek naar rondweg eruit. Die komen nu langs scholen. De echte oplossing voor veiligheid wordt niet aan gewerkt. 664. Het is ontzettend vervelend om autos achter je je hebben als je fietst. 665. Regels zijn o lnduidelijk. En ik vind de regel "auto's mogen inhalen als dit veilig kan" niet werken. Dit is een regel die door iedereen anders geïnterpreteerd wordt en wat de een veilig vind kan een ander onveilig vinden. Ik word regelmatig ingehaald door auto's die de middenberm gebruiken en dat maakt dat ik mij op dat moment erg onveilig voel. 666. Fietspad apart, meer en stevigere verkeersdrempels om het verkeer af te remmen, voorkom sluipverkeer in de woonwijken er omheen. 667. Voorlopig beter controleren. Auto’s halen allerlei capriolen uit om maar in te halen. Als je als bestuurder achter een fiets blijft hangen wordt bijna je bumper gekust door andere auto’s. 668. Betere bebording én plaatsing van borden van” auto’s te gast” Meer handhaving op maximale snelheid.

Powered by Enalyzer | 8 november 2023 om 10:22

669. Het is een stuk onveiliger geworden en langzamer voor auto's dan dat het was. Fietsers geven lopers bij het zebrapad namelijk ook geen voorrang. Het vorige was beter desnoods met flitsers 670. een apart fietspad, nu maakt iedereen gebruik van 1 weg waardoor auto's vlak langs of tegen je aan rijden bij het inhalen. En dat doen ze ook zeker niet met de toegestane snelheid van 30 km. 671. Waarom mogen auto's toch inhalen? Zo staat het niet op de borden. Kernprobleem is dat het in de nieuwe situatie alleen veiliger is als de automobilist zich aan de regels houd. Dat is grotendeels het geval. Maar soms wordt er toch agressief en hard ingehaald, dan is het als fietser op de weg (ipv aparte fietsstrook) echt onveiliger. Bij de ridderslag was het fietspad eerst gescheiden, daar is het door bovenstaande deels een teruggang. Toch vind ik het er in het algemeen veiliger op geworden, maar zou een algeheel 30km snelheid op deze wegen beter zijn. 672. Terug naar oude situatie! Het is alleen maar onveiliger geworden. Er is daar al jaren geen ongeluk gebeurd dus dit is niet nodig geweest. 673. nee, en het ziet er ook best mooi uit 674. Duidelijke zebrapaden (bekent in het hele land) ipv deze schoolzones 675. Flitspalen of drempels of wat dan ook zijn geschikt om autos af te remmen, fietsers niet 676. Ik ben al twee keer afgesneden door auto's die snel in willen halen voor de zone begin.

Op het niveau dat ik met hartkloppingen even moest bijkomen. Mijn dochter (7 jaar) zit angstig op de fiets met een auto veel te dichtbij. De hele rij auto en fietsers rijden op tempo langzaamste fietser, ca 12 km/h. Je fiets dan voor en achter ingesloten door auto's. Ik rij liever buitenom de wijk, maar als het rustig is, dan moet ik twee keer wachten bij de kruizing Plaswijckweg/Burgemeester van reenensingel. Suggesties graag alle fiets stoplichten tegelijk op groen bij deze kruizing. 677. Het plots mengen van verkeer auto- en fietsverkeer levert onveiligheid op (snelheidsverschil, onverwachte situatie), irritatie (verkeersdeelnemers oncomfortabel, voldoende ruimte voor scheiding verkeer), overgang wel/niet gescheiden verkeer is plots, drempels bij scholen had voldoende geweest voor veiligheidsverbetering 678. Snelheid van auto’s en zeker ook busjes meten als er geen of weinig (schoolgaande) fietsers rijden en gedrag automobilisten observeren. 679. Eenrichtingsverkeer op de Calslaan vanwege de enorme piekbelasting ervan met veel te hard rijdende auto’s zowel bij het brengen van de kinderen naar hun scholen als het terug rijden van de ouders. En ‘s middags wederom! De 2 obstakels in de Calslaan wakkeren - eerlijk gezegd het hard rijden juist aan omdat men niet achter de obstakel wil wachten op de andere auto maar deze juist voor wil zijn.

Hierdoor wordt er juist harder gereden i.p.v. zachter. 680. Zonde van alle investering. Had beter besteed kunnen worden. Ook de werkzaamheden duurde veel te lang. Werkers stonden meer te niksen dan te werken. 681. bekeuren of in ieder geval toezien op gedrag van automobisten door bijvoorbeeld camera's 682. Als het doel was maak de schoolzones een veilige plek dan is de plank volledig misgeslagen hier. Het aanpakken van het wegdek en het vernieuwen van de indeling en dan meteen riool en overige leidingen meepakken is prima, maar had dan een echt apart breed fietspad aangelegd en had gewerkt met meerdere verkeersdrempels en desnoods een flitspaal dat voelt men meteen in de portemonnee en zal onnodig hard rijden niet herhaaldelijk doen. 683. Terug naar de oude situatie. Wij waardeerde de mooie brede weg als ader door de wijk. Ik heb me nooit onveilig gevoeld omdat er voldoende ruimte was voor fietser en automobilist. Nu slaat frustratie de klok (voor fietser en automobilist) en durf ik mijn dochter niet alleen over de weg te laten fietsen. Echt jammer en super onnodig. Ik ben ook benieuwd waarom de verandering in gang is gezet. Ik heb nooit gehoord van een ongeluk op de weg in kwestie. 684. De verhoging in het midden weghalen. Hierdoor krijgen de auto’s meer de ruimte om in te halen en niet vlak langs de fietsers te moeten. Ook voel ik mij dan als fietser niet meer opgejaagd.

Als laatste is het dan voor de fietsers ook niet meer logisch om midden op de weg te gaan fietsen, zodat de auto’s veilig in kunnen halen. 685. Ondanks dat de schoolzones wel iets hebben uitgehaald voor De doorstroom en overzichtelijkheid, lijkt het alsof sommige auto's zich niet aan de snelheidsbeperking houden. Dit maakt dat de verkeerssituatie erg gevaarlijk is wanneer een auto te hard rijdt en expres over de verhoging gaan rijden. 686. Het gescheiden fietspad moet z.s.m. terugkomen. Auto’s en fietsen gaan niet samen. Maak het fietspad uitsluitend voor gewone fietsen. Fietskoeriers en snorfietsen horen niet op fietspad i.v.m. de hoge snelheid Maak daarnaast de rijweg voor auto’s zo smal mogelijk, dat tegemoetkomende auto’s moeten wachten (vergelijk de omringende polderwegen) 687. Terug naar hoe het was, dit is belachelijk, geeft een lelijk straatbeeld, is onoverzichtelijk en daardoor veel gevaarlijker, tevens heeft dit waarschijnlijk veels teveel gemeenschapsgeld gekost en had deze enquête beter vooraf kunnen gebeuren!!!! 688. Ik zou inhalen van fietsers via de middenstrook ontmoedigen. Dit levert nu soms rare/gevaarlijke situaties op. Verder heel blij mee! 689. Het zou beter zijn als er een apart fietspad was gekomen, apart van de auto’s. En dan betere drempels bij de oversteekplaatsen bij de scholen.

Ik laat mijn kinderen nu door de water- en grassenbuurt fietsen zodat ze maar niet over deze weg hoeven. Jonge kinderen slingeren nog best met fietsen. Heel eng om dan auto’s geïrriteerd te zien inhalen. Sommigen gebruiken dan de hoge middenberm (waardoor ze schuin gaan) en sommigen gaan heel vlak langs je. In ieder geval vaak sneller dan 30km/u. Ik vind dat de auto’s er nu sowieso achter zouden moeten blijven (doe ik zelf ook). Inhalen is gewoon gevaarlijk. De oversteek bij de Cirkel locatie Rijnlust vind ik wel echt fijn als fietser en als automobilist overzichtelijk. Bij locatie Brittenburg gebruik ik nu het middenstuk om even te wachten. Tot nu toe daar gelukkig geen last gehad van inhalende auto’s doordat we dan uit de grassenwijk komen gefietst. 690. Totaal verkeersgedrag is nu veel beter. Er wordt rustiger gereden. Voorheen lag de snelheid veel hoger. Veel minder herrie door minder razende auto’s.

Powered by Enalyzer | 8 november 2023 om 10:22

691. Duidelijke scheiding van rijbaan, fietsbaan, brede stoep, oversteeklichten 692. Nee, denk er nog maar eens goed over na, gezien de vele negatieve reacties die ik in mijn omgeving hoor. Zowel door fietsers, als door automobilisten. 693. Er is veel onduidelijkheid over de bedoeling van de middenberm; pas later kwam het "bord auto te gast'; wat betekent dit? Lees in deze enquête pas de regels. Ik snap het nut van de middenberm nog steeds niet: dit nodigt uit om in te halen. Verhoog de middenberm zodat auto gedwongen wordt om achter de fietser te blijven!!! Ik heb een heel opgejaagd gevoel als ik op de Plaswijckweg fiets. Je voelt dat auto's je willen inhalen, veel automobilisten (vooral 's avonds en in weekend) voelen gefrustreerd aan en rijden te hard. Op moment dat de schoolzone bijna voorbij is, hoor je automobilisten al geërgerd een dot gas geven om je in te halen. Ik heb meegemaakt dat automobilisten de verhoging niet opmerken en met 45 km per uur over de middenberm langs fietsers) rijden. Bushaltes bij Plaswijckweg is onoverzichtelijk geplaatst, net voor doorsteek van park naar weg, waardoor overzicht op weg slecht is. Op sommige stukken ontbreekt voetgangerpad. Waarom?? Nu lopen er mensen met kinderen of honden op fietspad. Er is ooit gezegd dat mensen dan via de wijk moeten lopen, maar wie doet dat? Zeker als je de weg niet kent en bv.

met de bus bent gekomen en uitstapt op de Plaswijckweg. Bij de bassischolen Het Vlot en De Ridderlsag zit een hele rare knik in de weg waardoor je als fietser opeens op de autoweg moet of als automobilist moet bijsturen; onveilig als auto net passeert. Waarom deze dure onveilige aanpassing? En slechte communicatie? 694. De school zones is mijns inziens meer ingericht voor de veiligheid van de fietsers. Ik vind de veiligheid van de voetganger op de achtergrond geschoven. Terwijl dat belangrijker is in de buurt van de scholen 695. Vond oude situatie prettiger. 696. Jullie hadden het oude aparte fietspad moeten behouden zodat fietsers en autos niet hetzelfde stuk weg moeten delen en andere manieren moeten toepassen om de snelheid van de autos eruit te halen bij de scholen. Fietsers op de weg laten rijden heeft het juist gevaarlijker gemaakt. Nu worden de fietsers gebruikt om de snelheid van de autos eruit te halen! Ik heb zelf al eens bijna een fietser aangereden die bij begin van de school zone ineens heel breed de weg op reed, En ik woon nota bene bij de schoolzone aan de Ridder van catsweg, dus ben bekend met de Situatie. Ik vind het echt een gemeentelijke blunder en weggegooid geld. Dit had veel beter en eenvoudiger gekund. Hopelijk zijn jullie niet te trots/eigenwijs om eea te corrigeren/aan te passen! 697. Tijdelijk borden plaatsen die per auto aangeven hoe hard die rijdt.

698. Ik stoor me erg aan het parkeergelden van de ouders van de cirkel. Zij parkeren overal bij de gymzaal, berm, stoep en rijden gevaarlijk de oprit af. Het is er te druk en zijn soms verplicht achteruit de parkeerplaats af te rijden dat leidt tot gevaarlijke situaties. Ik zou graag zien dat daar toezicht is vanuit de school. Vol is vol en dan kan je er niet meer oprijden. Er is voor ouders ook geen goede andere optie. 699. 1: Duidelijkheid over de regels, geen borden langs de weg waarop staat dat je niet mag inhalen, terwijl dat blijkbaar wel mag. 2: Terugdraaien is eigenlijk de beste optie, maar voor volgende projecten: Betrek burgers in een wijk voorafgaand bij dergelijke ingrijpende plannen. 3: Handhaving op de regels / opvoeding van verkeersdeelnemers. Rij eens langs op de breng- en haal momenten van de scholen. 700. De schoolzone heeft de verkeerssituatie onveiliger gemaakt voor de fietsers. Auto’s proberen toch in te halen, nemen half de middenberm waardoor fietsen eigenlijk minder ruimte hebben dan voorheen. 701. Gewoon weer een fietspad maken 702. Gescheiden fietspad zoals het was. Ps. Onze kinderen zitten op Calvijnschool en rijden zodoende langs de Ridderslag schoolzone 703.

Ik vind inhalende auto's levensgevaarlijk! De hele situatie is best veiliger en overzichtelijker geworden en ik begrijp dat het imhalen bewust is toegestaan, maar juist dát maakt het weer gevaarlijk. Wees helder en verbied de automobilist om de fietsers in te halen. Helemaal omdat het maar om een paar honderd meter gaat. 704. Ik vind de kleur zwart voor de middenstrook niet verstandig gekozen 705. Het is er niet veiliger op geworden. Gaat nog eens goed fout. Slecht plan die dit verzonnen heeft. Auto's halen in als dat kan en rijden er met hoge snelheid voorbij. Absoluut niet veiliger en ook fietsers die de de hele weg in beslag nemen. 706. Gescheiden fietspaden en autoweg, voetganger oversteekplekken met verkeerslichten en meer snelheidscamera’s die rouleren. Plaswijkweg wordt regelmatig gebruikt als racebaan vooral het stuk langs hoevenbuurt en lusten buurt 707. Autos mogen niet inhalen. 708. Misschien moeten er haaie tanden komen, voor de oversteekplaats. ject eens uit gaat proberen. 709. Communicatie over wel of niet inhalen door auto's is niet helder. Op de gele borden staat dat auto's achter de fietsers horen, maar in deze enquête lees ik dat inhalen toch mag (als het veilig kan). Ik was niet bekend met deze regel. Het voorkomt ergernis als de regel duidelijk is, maar nog beter als er geen keuzemogelijkheid is.

Want, wanneer is het veilig om in te halen? Dat zal voor ieder een andere beleving zijn. 710. De verkeersregels zijn niet bekend. Juist het inhalen over de middenberm is gevaarlijk. Snel optrekken. Snel remmen. Overig verkeer anticipeert hier niet goed op. Plantenbakken op de middenberm plaatsen om dit te voorkomen? Mensen gaan op de stoep fietsen omdat je de autos niet wil belemmeren. Zelf fiets ik als een motor : midden op de weg. Hoe worden de nieuwe regels bekend bij alle verkeersdeelnemers? Het is echt veel gevaarlijker geworden! Het is wachten op een groot ongeluk. Ben blij dat mijn kinderen net van de basisschool af zijn. Graag actie. 711. Plaats een stoplicht i.p.v. zo een gevaarlijke weg! 712. Meer speeltuinen, zeker bij de schokkerwerf/punterwerf is zeer slecht. 713. Wel jammer dat een wijkontsluitingsweg aangepast is, maar het voordeel is groter: er is gekozen voor veiligheid van de fietsers, prima! 714. Graag separate fietspaden weer terug! Heel naar om als fietser de weg op te moeten.

Powered by Enalyzer | 8 november 2023 om 10:22

715. Ons advies is om de situatie heel snel weer terug te brengen zoals het was voor de veranderingen en vervolgens weer terug naar de tekentafel, want met de huidige opzet is het wachten op de eerste ongelukken. 716. Terug naar de situatie van hiervoor. 717. Weer terug naar apart fietspad 718. Kijk het nog even aan, wellicht treed er gewenning op 719. Dat de "gele" borden worden verwijderd op de Plaswijkweg met "verplicht achter fietsers te blijven" want daar is geen wet in voor in Nederland op die verkeersregel !! Begreep dat er een poosje geleden verkeerscontrole was van de politie op de Plaswijkweg dat zou ik graag aangaan bij de gerechtshof. 720. Opheffen. De oude situatie bij de ridderslag was vele malen veiliger. Laat fietsers niet ineens de straat op moeten rijden. Het gaat niet geleidelijk, maar je moet je als fietser ineens de straat op storten. Dit is levensgevaarlijk. (Jonge) fietsers denken dat ze voorrang hebben, maar automobilisten zien ze niet. Het is wachten op ongelukken. Levensgevaarlijk! 721. Er is een zone die ik gevaarlijk vind: die bij de Plaswijckschiol. Vooral’s avonds in het donker wordt er gescheurd over het. Middenstuk. 722. Ik krijg de indruk dat veel fietsers bij het kruispunt burgemeester van reenensingel en ridder van catsweg niet rechtdoor gaan maar rechtsaf en vervolgens de bloemendaalseweg kiezen richting stad.

Dit omdat ik na de verandering minder fietsers zie op de ridder van catsweg richting stad. 723. Liever een fietspad. Het voelt nu heel onveilig en stressvol vooral rond spitstijd. Als ik nog jonge kinderen had zou ik ze niet zo snel alleen laten fietsen. 724. Nieuwe situatie is levensgevaarlijk voor fietsers, het is te smal de oude situatie was veel beter ze hadden beter flinke drempels kunnen plaatsen, nu zijn de fietsers in gevaar. 725. Maak de zone korter, hij is nu onnodig lang, dan verliezen mensen ook minder hun geduld en krijg je meer draagvlak. Zorg voor consequente regels, er staat nu een bord dat auto's achter de fietsers moeten blijven maar ik lees hier dat ze wél in mogen halen. Maak een groene middenberm, er is al zoveel steen en asfalt (denk aan hittestress). Nachtdieren kunnen niet veilig oversteken en insekten zijn (weer) de pineut. Dit is echt een gemiste kans en staat haaks op het eigen gemeentelijk beleid. Op deze manier blijft het vergroenen bij geveltuintjes maar zo zet je geen zoden aan de dijk. 726. Terug naar oude situatie. Stoplichten plaatsen bij schooloversteekplaatsen en flitspalen plaatsen om de hardrijders te bekeuren. Dan luisteren ze misschien wel. 727. Na de zone hebben automobilisten soms het idee dat ze de ‘verloren tijd’ moeten inhalen en gaan erna ineens hard rijden. De basisschool De Cirkel op de Rijnlust bevindt zich na de zone.

Ik durf mijn kind (groep 7) niet over de Plaswijckweg te halen fietsen, hierdoor fietst zij altijd over de stoep, als zoveel anderen. Wellicht dat meer drempels iets kan uitmaken Wel fijn dat jullie naar de ervaringen en meningen van de bewoners vragen 728. Duidelijkheid geven over de verkeersregels . Wat hebben die grijze middenvakken voor nut? Blijkbaar mag je met de auto wel inhalen? Was mij niet bekend. Er staat een geel bord dat auto's achter de fietsers moeten blijven dit is nu erg verwarrend. Het is te breed en onoverzichtelijk geworden. Van alle kanten komen nu fietsers, voetgangers en die gaan ook over de grijze middenvakken. Als daar ineens een auto aan het inhalen is, is dat erg gevaarlijk. 729. Auto's rijden nog steeds te hard, tenzij er een fietser rijd. Oversteekplek nog steeds onveilig door te hard rijden en geen voorrang krijgen. Om snelheid aan te pakken was het misschien beter om wegversmalling te maken met bv trechterconstructie of plaatsen van grote plantenbak (s-bocht) 730. Laat duidelijk blijken dat het schoolzones betreft 731. Terugdraaien, situatie met gescheiden fietspad was uitdrukkelijk beter 732. Het rode wegdek lijkt bij autos te werken als een rode lap op een stier 733. Belachelijk dat de fietsers als snelheid beperkende maatregel wordt gebruikt. De weg is te breed om auto's achter te houden en te smal om veilig in te halen.

Bovendien is de zone op de plaswijkweg te kort ( waarom niet t/m Blommensteinsingel) 734. Bij de Ridder van Catsweg gewoon een gescheiden fietspad van de weg 735. Terug naar hoe het was. Stoplicht weer terug bij oversteek cirkel. En bij de ridder van catsweg gewoon een apart fietspad. Was altijd al goed geregeld. 736. De fietsers worden nu eigenlijk ingezet als redmiddel voor auto's dat is natuurlijk ongewenst en hoe lang gaat dat goed? Maak duidelijk dat auto's niet moeten gaan toeteren, want dat geeft opgejaagd gevoel. En dat auto's als ze achter een fietser rijden, meer afstand houden 737. Doordat auto's mogen inhalen gebeurt dit soms onveilig. Een zschte middenstrook had inhalen extra belemmerd, maar daatdoor mogelijk tot irritatie geleid. Dus deze oplossing is denk iktoch dr beste 738. Lijkt me kapitaalvernietiging om het te herstellen, maar in bijna 30 jaar dat ik het kan herinneren is er nog nooit een ernstig ongeval gebeurd. Misschien kan het duidelijker worden gemaakt, hoe alle weggebruikers gebruik kunnen maken van de fietsstraat. Niet alleen de automobilist maar ook de fietser. Voor de meeste fietsers geeft het een vrijbrief om midden op de weg te blijven fietsen. Na de fietszone gaan ze over het algemeen weer netjes op het fietspad fietsen. Zo was het in de oude situatie altijd. Voor de voetgangers is er weinig veranderd. Een vop blijft een vop.

Het is aan de overige weggebruikers om ze voorrang te verlenen. 739. Ja de rijstrook versmallen zodat de auto echt acher de fiets moet blijven. En geen regel van als het veilig is de auto toch mag inhalen er staat een bord: auto achter de fiets 740. Meer politie controle bij weggebruik van auto's

Powered by Enalyzer | 8 november 2023 om 10:22

741. Ingang schoolzone Plaswijck bij de Cirkel en de Plaswijckschool oogt rommelig door veelvoud aan verkeersborden en markering. Daarbij is het bord fietsstraat alleen gemarkeerd op de weg, waardoor de feitelijke situatie van fietsstraat slecht aangegeven wordt. Totale verhardingsbreedte is hetzelfde gebleven, waardoor gevoel blijft dat er sneller gereden mag worden. Ingang fietspad vanaf Plaswijckweg De Cirkel richting winkelcentrum is te krap waardoor dit niet comfortabel gefietst kan worden. Behouden bestaande asfaltbreedte in combinatie met fietsstraat is niet volgens de richtlijn en past ook niet in de huidige tijd ten aanzien van duurzaam en vergroening. 742. Schoolzones een aantal jaren laten liggen zodat verkeersdeelnemers en buurtbewoners eraan kunnen wennen. 743. De middenberm aanpassen te kunnen, dit moet aangepast worden. Gewoon een hogere middenberm maken. Auto is te gast! Waarom geen zebrapad bij de bushalte. Ook daar steken heel veel kinderen over. Bij de plaswijckschool (uitgang bij het fietsenrek) is het nog steeds onoverzichtelijk om over te steken. Als er geen fietsers op de plaswijckweg zijn scheuren de auto’s je nog steeds voorbij. 744. De veiligheid niet alleen bij weggebruikers neerleggen, maar ook bij de ouders/verzorgers en de kinderen. Nu lijkt het alsof alleen weggebruikers moeten opletten.

Maar verkeersveiligheid zou moeten beginnen bij de ouders/verzorgers en bij de kinderen. 745. De.mensen bewust maken op hun gedrag binnen de schoolzone. Elkaar ruimte gunnen. 746. De oude situatie leek veiliger met aparte ruimte voor fietsers. De ruimte is nu veel krapper wat inveiliger aanvoelt 747. Hogere verkeersdrempels, die auto’s écht doen afremmen. Het is het nu allemaal net niet. Ookal ziet het er netjes uit, maar dat lijkt me niet het doel an sich. 748. Drempels aanleggen dan remmen auto's af. Of bloembakken midden op plaatsen zodat auto's moeilijker in kunnen halen. Ik moet oversteken bij een s bocht bij het groene eiland daar rijden de auto's meer dan 50 km per uur. Is altijd al een onoverzichtelijke oversteek. 749. Het was veiliger hoe het was. 750. Al eerder vermeld. Huidige situatie leidt juist tot het verkeerde (gewenste) resultaat. Er is juist een onveiligere situatie gecreëerd voor voornamelijk de fietsers maar ook auto’s door de lage snelheid (20km per uur of lager). 751. Paaltjes op de verhogingen. We hebben 1 x meegemaakt dat we met z'n 2en naast elkaar fietsen. Komt er een aso toeterend met vaart achter ons aan en rijd met volle gang over die verhoging ons voorbij. 752. Nooit zo moeten maken de fietser Zijn nu gebruikt om snelheid te minderen van de auto’s Vind het gevaarlijk had anders gekund met hobbels en extra borden of een flitspaal 753.

Niet goed nagedacht over nieuwe situatie. Bijna net alsof de fietsers de remmende factor zijn ipv rijgedrag autobestuurders die zich aan verkeersregels houden. 754. Gescheiden fietspad had beter geweest. Je blijft je opgejaagd voelen 755. Fietsers gaan gevaarlijk en pontificaal in het midden van de weg rijden en maken onverwachte manoeuvres. De weg lijkt teveel op een fietspad terwijl het gewoon een doorgaande weg is waar duizenden voertuigen per dag gebruik van móeten maken. Het is door onze strot geduwd en ik vind het belachelijk, zowel als automobilist en fietser is het er bepaald niet veiliger op geworden. Daarnaast is er werkelijk een overvloed aan drempels aangelegd op deze weg. Ik ken geen weg in Nederland met meer drempels op een stuk van nog geen kilometer. En dan is er zoveel ruimte, en maak je de ruimte voor zowel fietsers als automobilisten zo klein. Dit is echt vragen om ongelukken, zeker nu het donkerder wordt met slechtere weersomstandigheden. Ik zou mijn kind helemaal niet graag over deze weg laten fietsen, de oude situatie was overzichtelijker, duidelijker én beter. Alleen enkele drempels was dan ook meer dan voldoende geweest. Daarnaast zijn er al veel mogelijkheden om deze weg te mijden, wat volgens mij ook steeds meer mensen doen, waardoor het middel het doel volledig voorbij schiet. 756. Weggegooid geld en onzinnige en gevaarlijke creatie.

Sommige fietsers vinden het leuk om midden op de weg en vooral langzamer te fietsen. Treitergedrag wat mogelijk tot agressie leidt. ook bloedirritant voor amblance (zelf meegemaakt bij spoedopname) om nog maar niet te spreken over de vertaging door de vele verkeersdrempels. Hier is duidelijk niet nagedacht. 757. De oude situatie terug brengen en zwaardere drempels en meer drempels 758. Terug naar de oude situatie. Toen voelde ik mij als fietser veel veiliger. 759. Ik wist zelf niet dat auto's toch nog mochten inhalen...als er op de weg staat auto te gast en het gele informatie bord dat ook aangeeft dat een auto achter een fietser moet blijven... Dan geeft dat dus verwarring en irritatie voor fietsers en automobilisten....daar moet dus meer duidelijkheid over komen.... 760. Of de schoonzone smaller maken zodat fietsers niet worden ingehaald of breder maken zodat fietsers veilig kunnen worden ingehaald. 761. geldverspilling... terwijl onze wijk dringend rioolonderhoud nodig heeft.. 762. Plaats borden dat inhalen wel toegestaan is via het midden. Elders las ik dat dit niet mocht. Automobilisten gedragen zich ook alsof dit niet mag (toeteren, etc). 763. Inhalen van fietsers door auto’s moet verboden worden. Het gaat al fout in deze enquête daar staat dat het mag. Op het bord bij de weg staat fiets achter auto. Dat is inconsequent.

Verder is de weg net te breed gemaakt, auto’s kunnen fietsers net inhalen maar niet veilig. 764. Meer zebrapaden, stoplichten/flitspalen, scholen kunnen personeel inzetten voor veilige oversteekplaats 765. Het midden inhalen zorgt op dit moment juist voor gevaarlijke situaties. Ook zijn auto bestuurders erg ongeduldig waardoor er bij de minste ruimte meteen ingehaald word, wat ook weer voor onveilige situaties zorgt. 766. Duidelijker op de weg markeren dat fietsers van het fietspad afkomen en op de weg gaan rijden door bijv. haaientanden op de weg. De fietsers hebben dan voorrang om de weg op te komen. Dit speelt vooral bij de schoolzone Caroussel.

Powered by Enalyzer | 8 november 2023 om 10:22

767. Terugdraaien of aanpassen!! 768. Zorgen dat er meer duidelijkheid is over de 30km zone en dat automobilisten achter de fietsers moeten blijven. Dus zorgen dat auto’s juist NIET over de middenberm kunnen. Aak halen autisten nu andere auto’s in (die wel keurig achter fietsers blijven). Ik voel me ontzettend onveilig door het asociale rijgedrag van de meeste automobilisten. 769. 1. De overgang van het fietspad naar de openbare weg op de Ridder van Catsweg is gevaarlijk. Het is voor auto's niet duidelijk dat er ineens een fietser de weg opdraait. Ik ben zelf als fietser al een keer bijna aangereden door een auto die niet doorhad dat ik als fietser daar de weg op moet fietsen. 2. De gele borden geven duidelijk aan dat auto's achter de fietsers moeten blijven. Nu lees ik in de brief dat het in veilige situaties toch mogelijk is dat een auto een fietser inhaalt. Dit was mij niet duidelijk, maar vind ik wel prettig. Dit zou op de een of andere manier anders gecommuniceerd moeten worden op de borden. 3. Op de Ridder van Catsweg moet je nu als fietser voorrang geven bij het stopbord op de kruising met de Büchnerweg/Bloemendaalseweg. Dit is soms lastig als jij als fietser naar links wilt (richting het centrum) maar er naast jou een auto staat die rechtdoor gaat.

Ikzelf ga, als fietser, in de laatste bocht van de Ridder van Catsweg al helemaal links rijden, om na het stopbord links af te slaan. Ik lees echter in de regels dat fietsers altijd rechts moeten aanhouden. Die bocht met dat stopbord is altijd al een gevaarlijk punt geweest met regelmatig aanrijdingen in het verleden dus nu dat er ook nog eens fietsers op de weg rijden (voorheen reden die over het voetgangersbruggetje) is de situatie nog onoverzichtelijker. Hier kan zeker iets verbeterd worden. 770. Er staan gele borden op de weg waar op staat auto’s zijn te gast en moeten achter de fietser blijven. Nu lees ik dat auto’s wel mogen inhalen…..dit is echt heel gevaarlijk. Heb helaas al meerdere keren gezien dat fietsers op deze manier gevaarlijk worden ingehaald. Met zelfs een val tot gevolg. Mijns inziens mag er op deze school zones niet ingehaald worden! Mijn kinderen moeten daarom van mij ook op het midden van de weg rijden om ongelukken te voorkomen. Vind het echt gevaarlijke wegen om op te fietsen, de veiligheid voor de fietsers is echt verslechterd. Ook de snelheidslimiet wordt naar mijn idee vaak overschreden. De communicatie tussen fietsers en auto’s gaat ook niet goed, er ontstaat veel irritatie bij beide partijen. Kortom ik ben als moeder en fietser echt niet blij met de schoonzone. Voor voetgangers is het wel verbeterd.

Een verbeterpunt zou zijn dat er paaltjes in het midden worden gezet zodat auto’s niet meer kunnen inhalen en een paar flitspalen neerzetten waardoor auto’s wel de juiste snelheid gaan rijden. 771. Het is een ontzettend onveilige situatie. Zeker het fietsen met (jonge) kinderen is bijna niet te doen. De keren waarop je ingehaald wordt door automobilisten, zelfs door politiewagens, is niet meer bij te houden. Je voelt je opgejaagd om heel hard door te fietsen omdat er een rits auto's achter je rijdt. Hoe dit veiliger moet zijn, is voor mij een raadsel. Ik durf mijn dochter niet zelfstandig over deze weg te laten fietsen omdat de automobilisten allerlei gevaarlijke capriolen uithalen om de fietsers te passeren. De eerdere situatie was vele malen beter, een prachtige, brede weg... Zo zonde dat dit is veranderd. Een fietspad met opstaande randen zou mijns inziens vele malen veiliger zijn zodat auto's en fietser duidelijk gescheiden zijn. De huidige situatie ergert velen dagelijks. Ik mag hopen dat dit niet op meer plekken in Gouda gaat komen. Zelf heb ik er nog niemand enthousiast over gehoord. Jullie wel? Dan hoor ik graag de tegenargumenten. 772. Opheffen en beter veiliger plan maken! 773. Ik begrijp de grote, ruime middenstrook niet, (behalve bij zebrapad, zodat voetgangers daar kunnen staan, netzoals een vluchtheuvel).

De ruimte had ook benut kunnen worden om meer ruimte voor fietsers én auto's te geven, plus 30 km/u regel. Nu ontstaat er frustratie van automobilisten, die achter fietsers moeten blijven. Ook ten tijde van de aanleg duurde het heel lang voordat de rode coating en de borden er waren, waardoor het erg onduidelijk was en veel frustratie voor kwam. 774. Ja breng de fiets paden terug en versmal de weg. Sommige plekken zijn voor auto's zo onoverzichtelijk dat het ook voor hen onveilig is. Laat staan voor fietsers 775. Ik fiets vrijwel dagelijks in deze zone met een fietsend kind naast me. Automobilisten zijn vaak geirriteerd omdat ze achter de fietsers moeten blijven (want met 2 naast elkaar kan je niet makkelijk inhalen). Dit geeft een onveilig gevoel. Ik snap niet waarom de gemeente niet vooraf bewoners een inspraakmomeny heeft geboden. Zelf had ik de voorkeur gegeven aan een extra breed fietspad voor beide richtingen dat is afgesloten van de rijweg en waar autos niet welkom zijn. De auto's zouden samen een smaller wegdeel moeten delen met bijvoorbeeld een passeer mogelijkheid. Als dat niet past, had ik als plan gewild dat de nu zo lelijke middenberm een mooie groenstrook met bomen was geworden. Beter voor het milieu en dit sluit alle rare inhaal manoeuvres uit.

Het enige wat prettiger is aan de nieuwe situatie is dat als je moet links afslaan vanaf de Cirkel naar de Waterwijk, je makkelijker kunt voorsorteren omdat de auto"s meestal wel achter fietsers blijven. 776. Het mogen inhalen van automobilisten zorgt eerder voor onveilige situaties. Niet iedereen schat dit juist in, of we hebben haast. Beter zou zijn wanneer je met de auto achter de fietsers blijft. Nadeel is nu dat het als automobilist ook niet fijn voelt wanneer je merkt dat een fietser zich opgejaagd voelt en helemaal langs de stoeprand gaat fietsen. Wanneer het een duidelijke regel is dat fietsen net als motor rijders midden op de baan blijven, de automobilisten wel achter de fietsen moeten blijven, de fietsers zich niet opgejaagd hoeven te voelen. En het duurt hooguit 2 minuten langer voor de automobilisten, nou en.. Ik ben overigens automobilist in deze kwestie. 777. Hou de fietspaden apart van de weg waar de auto's rijden. Voor de fietsers gelden dezelfde regels, maar fietsen veiliger en overzichtelijker dan nu 778. Het gedrag van vele automobilisten zou moeten worden aangepast er wordt hard gereden op de Plaswijckweg. Vele houden zich niet aan de regels en het staat er luid en duidelijk. Goed project mooi gemaakt 779. Ik vind het jammer dat er geen echt oplossingen worden gevonden. Op school zeggen ze wel eens, kom maar gerust met de auto, dat is veiliger.

Dat lijkt me toch niet de bedoeling. Ook de losliggende tegels helpen niet als je fietst op het fietspad 780. De maximumsnelheid op de Ridder van Catsweg en Plaswijckweg ook buiten schoolzones naar 30 verlagen en extra aandacht voor veilige loopen oversteekplekken voor voetgangers buiten de schoolzones 781. Zoals eerder aangegeven in deze enquête, zou het een optie zijn op toch de middenberm belemmerende maatregelen toe te passen. Dit zodat de automobilist achter de fietsers moeten blijven. En de voetgangers weer veilig in de middenberm kunnen staan.

Powered by Enalyzer | 8 november 2023 om 10:22

782. Ik ga op de fiets juist midden op de strook rijden, omdat ik al een paar keer op een gevaarlijke manier ben ingehaald in de schoolzone.Namelijk vlak langs me toen ik rechts hield. Rechts houden is voor fietsers en zeker voor kinderen of voor mensen die met kinderen fietsen gevaarlijker. Je wordt zo van je sokken gereden. Ik heb ook een paar keer gezien en gehoord dat er getoeterd werd voor scholieren die de hele strook gebruikten. Er staan te veel borden rond de schoolzone. Onrustig als je dat als automobilist allemaal moet lezen. “ Auto achter fiets” is de meeste automobilisten blijkbaar niet duidelijk. Dat je mag inhalen over het midden als automobilist wist ik niet. De schoolzone bij Het Groene Eiland richting winkelcentrum begint voor automobilisten met een naar bochtje in de weg. Niet goed te zien. De schoolzone bij de Vrije School richting centrum vind ik de gevaarlijkste. Als je van het fietspad de schoolzone op gaat is dat schielijk en gevaarlijk.Soms geven automobilisten daar juist extra gas om voor de fietsers op dat invoegpunt aan te komen. Deze zone is ook erg lang. De lengte leidt tot versnellen van automobilisten voor de schoolzone begint om maar niet achter fietsers te moeten blijven. Kortom: ik voel me onveilig als fietser in de schoolzone. Als automobilist heb ik er weinig moeite mee.

Jammer dat snel verkeer en langzaam verkeer niet gescheiden zijn gebleven. Voor mij is de huidige situatie een onveilige verslechtering. 783. Vooral ouderen vinden het gevaarlijk geworden 784. Teveel borden met teksten als autisten gast irriteren en lijden de aandacht af 785. Misschien volgende keer voorafgaand aan de uitvoering van de plannen de enquete sturen? 786. Van Plaswijkweg linksaf naar Waterruit is met regen het verschil tussen vluchtheuvel en doorsteek slecht te zien omdat ze beide zwart zijn. 787. Het voelt nu als fietser een stuk onveiliger omdat de weg smaller is geworden en auto's toch proberen in te halen. Een bredere weg of inhaalverbod zou helpen. De smalle strook stenen aan de zijkanten zou wat mij betreft ook beter geasfalteerd kunnen worden. 788. Ik vind het gevaarlijk geworden en zie mensen in eigenlijk gebruik maken van wegdelen. Fietsers op het voetpad, auto’s op de tussenstrook, fietsers die niet kijken als ze de weg op rijden. Het is rommelig geworden en is echt geen aanwinst. 789. Verander de weg zo dat er weer een fietspad naast de weg ligt zodat het voor fietsers weer veiliger is Maak dan voor de auto,s opstakels zodat er minder hard gereden word Hang flitsers op voor te snel rijden 790. Ik vind dat er een gevaarlijk situatie is gecreëerd bij de Vrije School met name wanneer je richting stad fietst.

Fietsers worden van het fietspad op een versmallingspunt de weg op gedwongen. Auto's zien dit niet aankomen of proberen de fietser voor te zijn. Je moet als fietser echt goed uitkijken wanneer je van het fietspad de weg op gaat. Kinderen doen dit niet, zoiezo en ook omdat ze helemaal niet doorhebben dat ze van het fietspad af gaan. Het is wachten tot het eerste kind hier onder een auto komt. 791. De schoolzones zien er netjes uit. Gelukkig is het groen/bomen blijven staan. Even wennen aan de situatie maar ik vind het geen probleem om achter een fietser te blijven. Voorheen reden auto's veel meer over strepen die het fietsgedeelte aangaven en dat gaf voor mij als fietser geen veilig gevoel. 792. Duidelijke fietspaden of fietsstroken en niet en-en. En vervolgens weer vol zetten met borden. Fietsers zijn geen remmende maatregelen voor auto’s. 793. Fietspad weer terug zoals het was en verkeersdrempels om de auto's af te remmen 794. Hoe bestaat het dat je fietsers gebruikt om auto's zachter te laten rijden, dat is toch totaal volslagen idioot. Niet te geloven. Je kan geen mensen gebruiken om maatregelen te treffen dat automobilisten zachter gaan rijden, de aso automobilisten (welke er genoeg zijn in Bloemendaal) drukken fietsers gewoon aan de kant. Al helemaal als er kinderen aan het fietsen zijn.

Als je veiligheid wilt moet je juist een stoeprandje maken tussen de fietsstrook en de rijbaan. Niet fietsers op de rijbaan. Sommige fietsers gaan express met 10kmpu in het midden van de weg fietsen waardoor er sowieso een ongeduldige stoet ontstaat achter de fietser. Ik kan gewoon niet geloven dat je ten kosten van de veiligheid van fietsers op de weg auto's zachter laat rijden. Er zijn legio andere manieren om ze zachter te laten rijden, plantenbakken ofzo, meer hobbel, verzin iets anders dan fietsers op de weg. 795. Weg met deze slechte verkeersomstandigheden! Er is geen dag voorbij dat je opgejut wordt, uitgescholden, lelijke gebaren en gegas en getoeter. Het is al slechter geworden toen de stoplichten verdwenen en de 4 drempels in de plaats kwamen….maar dit slaat alles! 796. De middenstrook moet niet gebruikt worden voor auto’s om toch in te halen. Maak dit onmogelijk bijvoorbeeld door plantenbakken in het midden te plaatsen. Op de Plaswijckweg vanaf de Van Reenensingel tot de Noorderwerf maximaal 30 km. 797. Herstellen naar de oorspronkelijke situatie, maximum snelheid op de Plaswijckweg naar 30 en handhaven op hardrijders. 798. 30km handhaven mbv flitspalen 799. opsoeken deze zones! als je je bedenkt hoe ongelofelijk veel overlast de realisatie heeft opgeleverd! echt ridicuul!!! maanden wegen afgesloten, omleidingen niet of pas laat op route aangegeven.

Buitengewoon domme actie, zowel in aanlegfase als gebruiksfase. Ik ben geen dom figuur (WO opgeleid) en kan hier met mn pet niet bij. Ontslag voor de verantwoordelijke zou zeer op zn plaats zijn! Hoe in godsnaam kan een gemeente de aanlegfase zoals hij heeft plaatsgevonden hebben goedgekeurd. Goedkoopste optie ofzo? Rinduit belachelijk dat winkels eenzijdig onbereikbaar waren voor maanden en verkeer eindeloos moest omrijden; heme periodes werd er ook niets maar dan ook niets gedaan . Toen het een beetje klaar was, werd de top asfaltlaag niet aangelegd waardoor je vele weken - zo niet maanden - je een kuil in reed. Mega, mega amateuristisch! Welke baas keurt zoiets goed?! En dit is niet de eerste domme aanpassing die wordt gedaan. De bushate bij winkelcentrum Bloemendaal … in 10-15 jaar 4x volledig veranderd. Vroeger kon he de stilstaande bus inhalen, nu niet meer. Why in godsnaam zou je zoiets veranderen?!!!!! 800. Het dicht achterop rijden bij fietsers, en het idiote hardrijden van sommige nieuwe Nederlanders

Powered by Enalyzer | 8 november 2023 om 10:22

801. JA. De mij onbekende regel dat auto fietsers mogen inhalen is gevaarlijk en belachelijk! Er staat een groot bord: AUTO ACHTER FIETS. Of geldt dat niet meer Ik zie soms gevaarlijke situaties dat een auto op zeer korte afstand een fietser toch nog net kan passeren. Een auto kan hier nooit VEILIG een fiets passeren ! Sommige autos rijden nog te hard. De 30 km zone ( komend vanaf de Van Renensingel )begint te laat; moet voor kruispunt met Blommestein singel. Beter nog vanaf het kruispunt.. Auto verkeer ( en vooral motoren) is nu rustiger , fietsers hebben vast geen veilig gevoel ( moeten dan ook zeker niet uiterst rechts gaan rijden ivm onveilig inhalen.),oorspronkelijke weg was voor fietsers veiliger . In Brussel hebben ze nu: FIETSSTRATEN met auto te gast! Succes gewenst mvg 802. De vernieuwde schoolzones bieden nog steeds weinig bescherming tegen lompe automobilisten. Automobilisten die op de rode strook inhalen komen erg dicht bij de fietser. Automobilisten die over de middenstrook inhalen moeten hard rijden omdat de middenstrook relatief kort is door de geplaatste obstakels. Idee van de schoolzone op Plaswijkweg is op zich goed maar erg afhankelijk van gedrag. De brede rode strook nodigt fietsers uit om 3 breed of in het midden te fietsen van de eigen rechterstrook. En dat irriteert automobilisten die soms claxoneren of alsnog met hoge snelheid inhalen.

's Avonds laat wordt door de minderheid van automobilisten hard gereden. Ik zie dat bij de late ronde met de hond. In de winter bij verminderd zicht is dat gevaarlijk. 803. De oude situatie terug brengen. de snelheid van autos met drempels bepalen. 804. Breng alstublieft de oude situatie terug. Het is echt waanzin dat u fietsers en auto’s van 1 baan gebruik laat maken, terwijl dit voorheen heel overzichtelijk en veilig was. Ik rijd er met de auto en erger me mateloos aan de situatie. Als ik er fiets voel ik me onveilig en mijn kinderen laat ik er absoluut niet meer fietsen. Dus nogmaals graag naar de oude situatie! 805. Breek de boel af en maak gewone veilige fietspaden met scheidingen van de weg. Deze manier van verkeerbeheer slaat nergens op. Fietsers (vaak jongelui) rijden vaak express met drie of meer naast elkaar om daarmee het achteropkomende verkeer te pesten. Gewone fietsers voelen zich ongemakkelijk met auto's achter zich. Ongeduldige auto's rijden over de middenstrook met die "handige" schuin oplopende stoepranden. Automobilisten die niet vaak hier rijden kennen de door de gemeente "zelfvezonnen" regels (auto's te gast???) niet en houden zich hier dan ook niet aan. Oftewel één groot fiasco!! 806. Graag goed onderhoud van de wegen in plaats van deze experimenten. 807. Fatsoenlijke fietspaden, gescheiden van de hoofdrijbaan door flinke richel. 808.

De weg breder maken (het rijgedeelte) zodat de auto’s weer veilig fietsers in kunnen halen, dus hoe de situatie voorheen was. Misschien zou de oude situatie goed zijn, maar dan met extra drempels voor de auto’s. Nu zijn de fietsers in de nieuwe situatie benadeeld. Dit is een doorgangsweg, wat betekent dat het een belangrijke rondweg is voor wijken, vrachtverkeer, ov etc. Het is er niet beter op geworden, maar juist onveiliger. 809. annuleren 810. De plaats waar mijn kind oversteekt valt niet binnen de schoolzone aan de Plaswijckweg. Dat is bij de Zuiderwerf. Is het dus veiliger geworden voor de kinderen uit de Wervenbuurt? Nee, juist onveiliger!!! Zodra men de belemmerende hobbels voorbij is, wordt het gaspedaal vaak erg diep ingetrapt en rijdt men echt, maar dan ook echt te hard tot megahard. En als fietser word je ingehaald of het nu veilig kan of niet. Het is ikke ikken ikke. En 30 km per uur kent e gemiddelde bestuurder niet. Het had veel veiliger geweest als de middenberm hoger was geweest en auto's pertinent niet kunnen inhalen. Fietsers snappen niet dat ze nu bij de middenberm in een dode hoek kunnen zitten van auto's. Automobilisten schrikken zich te pletter van ineens aankomende en voorrang nemende fietsers. Was het hiervoor beter? Nee, ook niet. Kan het beter? Jazeker! 811. de wegdelen zijn te smal.

als je als fietser aan de kant fietst, wurmen auto's zich er toch langs ook al past het niet. Zo zat ik bijna tegen de zijkant van een auto die ter hoogte van mijn bagagedrager bleek te rijden en die mij in wilde halen. levensgevaarlijk! sindsdien fiets ik dan maar ook midden op de rijbaan. inhalen onmogelijk daarnaast zeggen de regels die ter plekke staan iets anders dan hier verwoord. auto achter fiets staat op de borden. dat is wat anders dan inhalen mag als het veilig is. de laatste stelling is gevaarlijk, zoals hierboven een voorbeeld van. Ook rijden auto's, met name in de rustige periodes nog steeds veel te hard over de fietsstroken. 812. Fietsers vinden dat het hele pad van hun is en gaan midden op het pad rijden. Dit zorgt voor veel frustratie bij autobestuurders. Gevolg gefrustreerde automobilisten die gevaarlijk rijgedrag laten zien. Dit resulteert in auto’s die de fietsen bumperkleven. Auto’s die over het grijze midden gedeelte heen gaan rijden. Kinderen kunnen de snelheid van auto’s niet goed inschatten en denken het is een fietspad, dus ik mag hier rijden. Zij kunnen niet inschatten of dit haalbaar is voor automobilisten. Automobilisten worden hierdoor afgesneden door kinderen op de fiets. Dit gebukt bij het fietspad ‘steinenburg’. Gevolg: kinderen op de fiets worden aangereden door automobilisten. Het fietspad is de smal om de fietsers veilig in te halen.

Fietsers moeten op het grijze gedeelte rijden om ze veilig in de kunnen halen. Om fietsers veilig in te kunnen in halen zou er minimaal een halve meter tussen de auto en de fietser moeten zitten. De weg is hiervoor te smal. De situatie is voor veel automobilisten onbekend. Voor veel weggebruikers zijn de verkeersregels die op deze paden gelden onbekend. Dit zorgt voor extra onduidelijkheid en onveilige situaties. 813. Scheidt alstublieft de auto’s en fietsers weer! Er is voldoende ruimte voor een los fietspad, eventueel zelfs met verhoogde rijbaanscheiding. Hoofddoel is om auto’s langzaam te laten rijden: hier zijn veel geschiktere oplossingen voor, bijvoorbeeld (optische) wegversmalling, drempels of andere wegverharding. 814. De veilige zone is te lang. Dit brengt ongemak bij de fietsers als automobilisten. 815. Zo gouw mogelijk fietspaden terug. 816. Dat auto's fietsers mogen inhalen is nieuw voor mij is en lees ik hier (in deze enquête) voor het eerst. Er staan lange tijd gele borden met "auto achter fiets". Toch wordt er vaak ingehaald. Wel met lage snelheid gelukkig. Ik vind de situatie dus vooral onduidelijk (wat mag wel/niet), maar over het algemeen is de snelheid omlaag gebracht en daarmee dus verbeterd. 817. Vaker handhaven 818. Betere overgang van schoolzone naar gewone weg Betere markering!

Powered by Enalyzer | 8 november 2023 om 10:22

819. Versmallen van de rijstrook en ophogen middenstrook, zodat auto’s er echt niet langs kunnen Of middendeel weg en een apart fietspad door middel van stoepranden gescheiden van de weg 820. Terug naar de oude situatie met aanbeide zijden een breed fietspad. 821. Schoolzone bij ridderslag en de hoeven vind ik overzichtelijker dan de zone bij plaswijckschool. Mensen daar hebben vaker de neiging hard te rijden. Ik vraag me zelf soms af of paaltjes op de middenberm misschien kunnen demotiveren bizarre inhaalacties te maken. Aanwezigheid van agenten of gemeentewerkers met verstand hiervan om situatie zelf te beoordelen en doorontwikkelen veiligere zones? Het idee van de zones vind ik in elk geval prima. 822. Het rood moet zichtbaarder zijn, nu soort bruin 823. Apart liggend fietspad is veiliger 824. Als het kan fietsen en auto's niet op dezelfde rijbaan 825. Voelt onveilig om de fiets als verkeersmaatregel in te zetten 826. Verbieden 2 fietsers naast elkaar 827. gewoon terug draaien. dit is juist gevaarlijker... de inhaal acties die ik zie ... onveilig 828. Vorige situatie vonden de kinderen veiliger. Ze voelen zich opgejaagd door auto’s. Ze fietsen nu via het trottoir naar huis. Automobilisten houden zich niet aan de regels en aan de zijkant van de weg is een gevaarlijk randje waardoor ze kunnen vallen 829. Neen 830.

Waarom hebben jullie niet gewoon de zelfde drempels en vluchtstrook gebruikt die bij de cirkel ook zijn gezet? 831. Graag weer alles terugzetten in oude situatie, die was veel veiliger en overzichtelijker, als fietser voel ik mij zo onveilig en opgejaagd dat ik de plaswijkweg zoveel mogelijk mijd,of ik rijd verder op de stoep, ben zelf al meerdere malen met hoge snelheid ingehaald waarbij de spiegel vd auto mijn stuur aantikte.waarom geen apart fietspad?dat is veel veel veiliger met name voor kinderen...nee. degene die dit heeft verzonnen heeft totaal geen inzicht gehad mbt veiligheid van mn fietsers! 832. Veel controleren en boetes uitdelen aan de hardrijders 833. Eigenlijk dat fietsers niet ingehaald mogen worden door auto’s, laat ze dat korte stukje maar achter de fietsers blijven, kleine moeite. 834. Flitspalen voor auto’s die te hard rijden. Grotere afbeelding op de weg. Auto’s niet meer inhalen fietsers, het is te smal!!!!! Auto’s zijn ook echt te gast op rood fietspad dus NIET inhalen. Hoe alles nu is en met tegenstrijdige auto’s inhalen als het kan is het wachten op de eerste ongelukken. Op de ridder van Catsweg in de richting van carrousel houdt ineens het fietspad op?????? Graag haaientanden op de weg voor de automobilisten, zodat de fietsers voorrang hebben tov automobilisten.