bijlage 2a- Resultaten-schoolzones-Plaswijck

Zet lage planten in de middenstrook dan ziet het er gelijk leuker uit. Verder is bij de Ridder van Catsweg de situatie dat het fietspad ineens ophoudt en de weg opduikt ook levensgevaarlijk, wij mijden deze weg nu op de fiets. 385. HAAL DIE BORDEN "BLIJF ACHTER DE FIETSER RIJDEN" WEG, DAT GEEFT VALSE VERWACHTINGEN M.B.T. DE FIETSERS. HET TRAJECT IS TE LANG. MAAK ER 2 TRAJECTEN VAN MET TWEE DUIDELIJKE OVERSTEEKPLAATSEN VOORZIEN VAN SIGNALERENDE KNIPPERLICHTEN OF VERKEERSLICHTEN. HOE MOEILIJK KAN HET ZIJN. 386. Er staan grote gele borden met bij de schoolzones met de tekst "pas op, auto achter fiets" wat suggereert dat je niet in mag halen als automobilist. Nu blijkt uit deze enquête dat je wel mag inhalen, dat vind ik erg onduidelijk. In praktijk heb ik als fietser al vaak ervaren dat autos je op een gevaarlijke manier inhalen door bijvoorbeeld extra gas te geven zodat ze je snel over het middenvlak kunnen inhalen. Vervolgens wordt je dan als fietser juist weer afgesneden. Naar mijn mening was de oude situatie met een apart fietspad veiliger voor de fietsers. Een 30 weg met een los fietspad was naar mijn idee een veiligere opties geweest voor fietser en voetganger 387. Het lijkt dat het op de Ridder van Catsweg veel rustiger is geworden. Auto's lijken de weg te mijden. Het is daar heerlijk fietsen. Ik heb wel meegemaakt dat er een auto achter me reed die me niet inhaalde.

De auto daarachter kon dat niet waarderen en haalde al toeterend in over de andere weghelft. En reed daarbij zeker geen 30. 388. Ik werk in de thuiszorg. Het geeft oudere mensen een onveilig gevoel: als ze toch nog gepasseerd worden: bijv met scootmobiel, door auto's: via het midden talud. 389. Het is absoluut geen verbetering. Ik word zelfs ingehaald als automobilist en ook de fietser voor mij. 390. Verbied het inhalen van fietsers door de autos in de schoolzone autos achter de fietsers en markeer duidelijk op de weg dat het een fiets pad(weg) is autos zijn hier te gast 391. Er staat een groot bord; auto te gast, auto moet achter de fietser blijven rijden. Nu staat hier bij uw regels al iets anders! Dat auto’s wel een fietser mogen inhalen . Hier begint dus al de onduidelijkheid! 392. Kan niet meer, maar de fietspaden vond ik beter! 393. Zorg dat de inhaalregels voor alle weggebruikers duidelijk zijn, alsook de regel dat fietsers rechts moeten blijven. 394. Nee 395. De scootmobielrijders zijn jullie vergeten.. de stoepen zijn te smal geworden. 396. De weg zou smaller gemaakt moeten worden met veel hogere drempels. Geen keuze als mobilist om op een middenstuk te mogen rijden. Zeker in het begin handhaven! Eigenlijk een zelfde situatie als ter hoogte van de Cirkel/Windwijzer 397.

Het is zo dat ik weinig kom,op die plaatsen , maar toen ik een keer op deRidder v Cats weg reed op m’n fiets en voorbij de bl kiosk de weg op moest, vond ik dat supereng omdat de auto’s hard aan komen rijden en het fietspad in mijn beleving ineens op houdt , Je wordt zo de weg opgestuurd en dan maar hopen dat de auto’s daar erg in hebben Ik heb dat toen beleefd als erg eng…. 398. Één richtingsverkeer 399. Je voelt je erg onprettig op de rijbaan op de fiets met een auto dicht (!) achter je die niet inhaalt - soms ga ik dan uit voorzorg maar op de stoep fietsen. Dat is natuurlijk niet de bedoeling maar dan voel ik me veiliger. Wanneer je vanaf de Burg. van Reenensingel richting schoolzone Ridder van Catsweg fietsy, krijg ik een angstig gevoel bij het punt wanneer het fietspad de rijbaan opgeleid wordt. Zien de auto's me wel? Houden ze wel in? Heel vervelend. Ik ben nog redelijk jong, maar voor ouderen is het vermoedelijk nog veel onprettiger. Beter was de oude situatie met fietspaden gescheiden van de rijbaan - graag deze zsm weer terug. De snelheid van auto's kan worden verlaagd door versmallingen, verkeerslichten bij de BloemendaalswegRidder van Catsweg, drempels en ander ongemak. Degene die dit heeft bedacht zou zelf eens een dag of wat hier moeten gaan fietsen, zeker ook rond de (school)spits. Wat is een slecht idee! 400. Ik heb met deze vragen mijn mening niet kunnen geven.

Ik vind het een slecht idee dat fietsers worden ingezet om snelheid van automobilisten te temperen. Wordt denk ik gevaarlijk bij donker regenachtig weer met fietsers die regelmatig zonder verlichting fietsen. Wachten op eerste ongeluk. Ik mijd nu als fietser deze zones. Fietsers vertonen ook vaak asociaal gedrag door bewust midden op de rijbaan te fietsen.

Powered by Enalyzer | 8 november 2023 om 10:22

401. De fietser meer ruimte geven. Als fietser voel ik me vaak onveilig op de weg. Over het algemeen wordt in de heel de stad Afsnijden en door rood rijden begint nu de norm te worden door automobilisten. Stoplichten zijn zo ingericht dat autos eerder weg kunnen rijden. Fietser mag in de regen en kou gemiddeld langer wachten dan een auto die voor een rood stoplicht staat. Er zijn grote stukken fietspaden waar tegels los liggen. Er staat wel een waarschuwingsbord dat je ervoor moet oppassen maar je komt er toch met je wiel tussen. Had liever gezien dat dat als eerst werd opgelost. Op alle 30 wegen wordt er nauwelijks door automobilisten de snelheid gerespecteerd. 402. Oude situatie waar iedereen zijn eigen ruimte had was veel beter. 403. Zorg dat er geen gevaarlijke inhaal acties over middenstuk kunnen plaatsvinden 404. De situatie is onveilig omdat het gemotoriseerd verkeer zich niet houdt aan de snelheid en niet achter de fietsers blijft, maar je als het ware aan de kant geduwd wordt. 405. Te veel afleiding en onduidelijkheid 406. Ner 407. We moeten oppassen om geen overtrokken maatregelen te nemen. Als ik alle schooldagen per jaar neem van 8 tot 16 uur kom ik op ca. 1700 uur per jaar. Er zitten 8760 uren in een jaar. Dat betekent dat slechts in 20 % van de tijd de maatregel zinvol is.

Alle overige tijd kan het ergernis oproepen en is het ook niet nodig om daar 30 km te rijden. 408. Ik vind de oude situatie veiliger toen de fietsers nog veilig op t fietspad reed en niet zoals nu op de rijbaan het zou veel veiliger zijn als alles via de verkeersregels ging en niet zoals nu de fietsers vogelvrij zijn en maar kunnen doen wat ze willen je hand uitsteken is er bijna niet meer bij 409. Dit is een maatregel voor 5 x 7 uur per week. Zeker op de Ridder van Catsweg is er voldoende ruimte voor vrijliggende fietspaden. Dat levert ook veiligheid op andere tijdstippen dan schooltijden. 410. Ik erger mij ontzettend over het rijgedrag van automobilisten. Er staat duidelijk; auto te gast maar menig automobilisten rijden onveilig langs de fietsers. Enerzijds is er verbetering maar de roekeloosheid van automobilisten is hopeloos. 411. - vaker controleren door Gemeente en/of politie op naleving regels schoolzone. Regelmatig rijden automobilisten te hard of halen zij gevaarlijk in. flitspalen plaatsen voor handhaven van de snelheid van 30km/h. - elke ochtend en middag is het gevaarlijk voor kleine kinderen en ouders, met name op de fiets, door busjes die kinderen brengen naar de Beversluisschool aan de Meerburg straat. Het gaat om een groot aantal busjes, rijden hard, houden amper rekening met het overige verkeer.

Deze weg is hierdoor te druk en te onoverzichtelijk rond 0800-0830 en in de middag rond einde schooltijd. Hopelijk kan hier ook iets aan worden gedaan! 412. Het was voor fietsers veiliger toen ze hun eigen fietspad hadden 413. de huidige oplossing is waardeloos, in het midden van de weg is zoveel ongebruikte ruimte die je kan gebruiken. het duurde ook veel te lang voordat het klaar was. waanzinnig slecht design 414. Betere bebording. Bij het begin van de schoolzone staat geen bord: Begin fietsstraat. Dit staat alleen op het wegdek maar dat is onvoldoende zichtbaar 415. Gescheiden fietspaden, meer groen 416. Gescheiden fietspaden, want auto’s halen alsnog gevaarlijk fietsers in 417. Duidelijkere markering van de middenberm (rand een andere kleur). Ook lastig te zien wat verhoogd is en wat laag is in de middenberm (allemaal zwart met zelfde structuur). Ik mis een zebra (fietsers) bij ingang van het fietspad naar de Cirkel. Die oprit is niet fietsvriendelijk (duikt teveel; zowel om erop te rijden als eraf). 418. Het is voor automobilisten die er niet bekend zijn onduidelijk dat er fietsers de weg op komen omdat het fietspad bij de weg komt. Het gebeurt ook regelmatig dat automobilisten extra vaart maken om de fietsers voor te blijven. Heel onwenselijk omdat ze daardoor juist op het kruispunt te hard aan komen rijden. 419.

Waarom hebben jullie vrijliggende fietspaden verwijderd langs de Plaswijckweg? Pure waanzin. Nu moet ik me op de fiets laten opjagen door aggresieve automobilisten. Dit is een goed voorbeeld van beleidsambtenaren in een roze bubbel, die denken dat alle mensen lieve geduldige mensen (in dit geval automobilisten) zijn. Het wachten is op de eerste fietser die 'opgeduwd' wordt. En dacht u dat schoolkinderen zich aan regeltjes voor fietsers houden? Zonder handhaving op straat (jammer genoeg het geval) is dit vragen om problemen. 420. Onbegrijpelijk dat een gemeente niet vantevoren inziet dat een apart fietspad veiliger is dan fietsers op de weg te laten fietsen. De weg anders inrichten om de snelheid van auto's te verlagen en het aparte fietspad behouden was vele malen beter geweest. 421. auto's rijden vaak nog te hard en gaan dan rakelings langs fietsers sommige fietsers rijden uiterst rechts en dan passeren de auto's rakelings fietsers kunnen beter midden op de weg rijden dan moeten de automobilisten automatisch afstand houden 422. De schoolzone moet niet te lang zijn (lengte). Ik vind de schoolzone aan de Ridder van Catsweg erg lang en zie daar eigenlijk soms ongeduldige automobilisten gevaarlijke manoeuvres uithalen. 423. Opheffen! Zeer slecht en zeer onveilig. Strepen lopen door en houden spontaan op, zigzag gedrag fietsers en auto's. Opgejaagd als fietser.

Weg te smal waardoor fietsers kunnen vallen tegen de wegkanten. Middenberm houdt spontaan op dus auto schiet weer weg op of rijdt over overgangspad. Dat er nog gele borden nodig zijn zegt al genoeg over de duidelijkheid die de verkeersinrichting afdwingt.

Powered by Enalyzer | 8 november 2023 om 10:22

424. Het is zeer onveilig door aggressief gedrag door auto's. De meeste volwassenen kunnen hier mee omgaan, maar ik heb al meerdere keren gevaarlijke situaties zien gebeuren als er (ook) kinderen fietsen, wat natuurlijk vaak gebeurt bij een school. Auto's gaan vaak vlak (+-1 meter) achter de fietsers rijden en toeteren vaak naar de fietsers. Zeker kinderen schrikken hier heel erg van en ik heb al meerdere malen kinderen zien slingeren of vallen, waarop de auto toch in gaat halen terwijl het kind zich duidelijk onveilig voelt. Ook heb ik auto's in zien halen over de verkeerde weghelft. Ook kan je vanuit de Grassenbuurt niet over de stoep naar een zebrapad, dus men moet oversteken zonder zebrapad of over de weg lopen, en bij beide is dit vervelend door het gedrag van een significante hoeveelheid automobilisten. 425. -Beter communiceren over welke regels gelden. -Het gevaar ,mbt het inhalen van fietsers, wat nu is ontstaan , valt niet weg te strepen tegen de veiligheid voor de school kinderen. -de irritatie die bij sommige auto bestuurders ontstaat uit zich in gevaarlijk weggedrag. Óók na de schoolzones…De plaswijck weg wordt ,wellicht als uiting van deze frustratie,als racebaan gebruikt 426. Ik heb al suggesties gegeven via Fietsersbond 427. Zet een camera meer. 428. Nederland stond bekend als land van het gescheiden fietspad.

Nu draaien we dat terug en gebruiken we de fietser als verkeersdrempel. Waarom handhaven we de regels niet gewoonweg meer zodat deze 'dwang' niet nodig is. De sutuatie is echt onveilig en onaangenaam op de fiets omdat je opgejaagdt word door de autos die achter je rijden. 429. Auto’s die inhalen via de middenberm is levensgevaarlijk. Echt een heel slecht idee. Als je wilt dat auto’s achter fietsers blijven dan moet je dat onmogelijk maken, bv door planten of groen. 430. Het inhalen over de midden strook niet toestaan en de weg nog smaller maken. Hier meer toezicht houden op de regels ook de regels voor parkeergedrag en rijgedrag door de anders van de kinderen die naar school gebracht worden door ouders. Woon zelf in de weerestein, waar door brengende ouders vaak hard de straat in gereden wordt en asociaal geparkeerd wordt. Heb hier ook bij de school al vaker een klacht over neergelegd. 431. Duidelijkere borden, nu staat er auto’s achter de fietser. Ook voor fietsers moet het duidelijk zijn en niet meer dan 2 naast elkaar fietsen 432. na de school zone rijden de auto's met een bloedgang richting de tjotterwerf doe daar eens wat aan 433. Ik vind de middenberm een grote zwarte streep, zou het niet beter om van deze stroom een groene strook te maken met gras en struiken.

Wandelend door deze zones heb ik meerdere malen auto’s gezien die half over de midden strook rijden om voorbij een fietser te komen. Lijkt mij niet wenselijk. 434. Wat meer groen 435. Ja, terug brengen naar de oude staat. Of het fietspad wat in de bochten verhoogt is toepassen op heel de rondweg. En gewoon alles 50 km laten. Dan is het voor iedereen veilig. Fietspad en auto weg gescheiden houden blijft de veiligste manier. 436. de regels moeten duidelijker. Op de weg staat dat auto's achter fietsers blijven. In deze toelichting staat dat auto's mogen inhalen indien veilig. Er zijn nog veel auto's die ongeduldig reageren of gewoon inhalen. Eigenlijk zou de fietser moeten aangeven dat de auto's mogen inhalen. Zo doe ik het zelf. Er wordt ook ingehaald over het verhoogde weggedeelte. Dat veroorzaakt onrust. Het blijft dus een kwetsbare situatie. 437. Ik snap de bedoeling een beetje, maar om fietsers te gebruiken om snelheid vd auto’s eruit te halen is zo’n slecht idee. Een gedeelde weg werkt niet in Nederland. Gauw weer terug naar gescheiden strook voor fietsers en auto’s. Haal de snelheid vd auto’s er maar uit met flitspalen, mini trajectcontrole en/of verkeersdrempels. Ik hou mijn hart vast voor de kids die daar dagelijks fietsen. Mijn mening dit is een slechte beurt voor diegene die dit bedacht heeft. 438.

Voor de oversteek bij de Bloemendaalse weg na de schoolzone is zeer onveilig geworden. Met fiets en auto op de weg. De fietser die naar de stad toe wil rijden, komt bij het afslaan naar links vanaf de bloemendaalkant in een onoverzichtelijke oversteek situatie. Ik fiets hier dagelijks langs naar m'n werk.... Deze zone is zo lang op die plek, dit zorgt voor ongeduld bij de auto bestuurders. Vervelend als die de auto de hele tijd achter je blijven rijden. En wel inhalen voelt ook ongemakkelijk vooral als ze net langs je heen gaan. Deze verkeerssituatie is daar vooral zonder eigen fietspad veel onveiliger geworden..... 439. Herinrichten met een gescheiden fietspad, maar dan fietspad verhogen. Zodat auto’s en fietsers zich niet meer kunnen mengen. De meeste ongelukken gebeuren nl daar waar gemengd verkeer is. 440. Betere communicatie en info. naar de bewoners vd Plaswijck toe, betreft aanpassingen vd weg/straat. 441. Om een drukke weg veilig te maken zoek je juist de ruimte op. Nu is alles net te smal waardoor het verkeer niet meer goed op elkaar is afgestemd. Daarbij is het een doorgaande weg waar zelfs de stadsbus rijdt en dit ook niet het gevoel van veiligheid bevorderd. Ik ben niet blij met deze situatie omdat het de doorstroom van het verkeer juist tegenwerkt waardoor gevaarlijk situaties ontstaan. Zonde van de investering 442.

In de praktijk rijden veel auto's er te hard, gaan ze gevaarlijk inhalen en duwen ze fietsers van de weg omdat ze niet achter fietsers willen rijden. Persoonlijk verkies ik zowel als fierser als automobilist de oude situatie boven de nieuwe. 443. Op weghalen na alleen nog de tip voor het neerzetten van een handhaver. Auto's rijden nog steeds te hard, fietsers worden naar de zijkant gedrongen en daar ligt een strook van 3 rijen steentjes die niet veilig zijn om op te fietsen i.v.m. evenwicht bewaren etc als auto's je op een haar na passeren. Het wachten is op het eerste slachtoffer. Er ligt een border met aarde waar het onkruid op een gegeven moment ruim een meter hoog groeide. Dat is in ieder geval na melding opgelost. Al met al is het er niet beter op geworden zeker ook omdat op de Ridder van Catsweg mensen nu ook de stoep fietsen om auto's te vermijden. Fijn voor de voetgangers, vooral die elektrische fietsen. 444. Op de een of andere manier zorgen dat auto’s zich gedragen. Oversteken voor scholieren zal vast veiliger zijn maar dat gaat ten koste van veikigheid van mij als fietser. Ik voel me gedwongen om midden op de fietsstrook te fietsen en auto’s te dwingen achter me te blijven. Anders piepen ze me voorbij. Of ze geven nog ff snel gas 445. Zo snel mogelijk weer afbreken!

Powered by Enalyzer | 8 november 2023 om 10:22

446. Het onveilige beeld wordt versterkt doordat de informatie op de geleborden niet overeenkomt met de verkeersregels als omschreven in deze enquête. Volgens de borden mag je niet inhalen en volgens de enquête en wat is gedeeld in het nieuws wel. Hierdoor gaan fietsers en ook zeer langzaam rijdende fietsers meer in het midden rijden waardoor er gevaarlijke situaties ontstaan automobilisten en fietsers reageren dus regelmatig geërgerd als ze ingehaald worden of inhalen. Inhalen wordt nu geassocieerd met asociaal gedrag. Uit oogpunt fietser wat ik ook heb is het als je de regels van de borden volgt je onprettig voelt omdat je als fietser wordt gebruikt om decsnelheid er uit te halen. Daarnaast zijn gele borden een aanwijzing die je niet op hoeft te volgen volgens hetbverkeersvregelement. Niet opvolgen kan geen sanctie opleveren. Daarnaast zijn er meerdere school zones in Gouda met een ander verkeersbeleid en zonder de gele aanwijzing borden. Hierdoor is het in Gouda niet eenduidig geregeld 447. Veilig zijn deze niet. Bij het groene eiland zie niemand oversteken op wat voor tijdstip dan ook. Als je van het winkelcentrum af komt naar de driehoeven toe start opeens het fietspad,auto s Rijden hier ook eerst op . Bij de Ridder van Cats weg is het helemaal oppassen .Opeens staat er een paal op de weg dat je moet opschuiven anders zit je op het fiets pad.

Het fiets pad stop opeens en dan moet je de weg op . Ga proberen als het druk is. Bij de Cirkel duurt het lang voordat je de grassen buurt uit kan komen. Je moet over de middenstuk heen om naar de andere kant te gaan. Veilig is het er niet op geworden. Jammer dat de dames en heren aachter het bureau het anders zien. 448. Ja, zo snel mogelijk opdoeken en niet opnieuw geld verkwanselen aan stompzinnige maatregelen die weer achter een bureau zijn verzonnen. 449. Ik vind het bijzonder jammer dat jaren geleden het verkeerslicht op de plaswijckweg is weggehaald bij de Cirkel. Dat was veilig en had nooit weggehaald moeten worden 450. Verkeersdrempels mogen hoger om het harder rijden dan 30 km/u tegen te gaan 451. Ja, alles terugdraaien, een goed fietspad weer aanleggen en de oversteekplaatsen behouden 452. Zie mijn vorige reactie, vind het nogal een gedurft concept, veel automobilisten zijn erg ongeduldig, je brengt de auto en fietser nu echt geforceerd bij elkaar en verwacht dat dit dan wel goed zal gaan…. Denk toch echt dat gewoon de gehel plaswijckweg 30km zone te maken veel goedkoper is icm flitspalen of consequente handhaving, zolang er autos in de sloot belanden aan de plaswijckweg hoef ik niet verder uit te leggen wat het echte probleem is….. en de oplossing is mijn insziens niet de fietsers en automobilisten geforceerd bij elkaar te brengen….

Er zijn teveel “gekken” die achter het stuur zitten…. 453. Terug naar de oude situatie. Inhalen door auto's verbieden en middenstroken vergroenen. 454. nee 455. Komende met de auto vanaf de Burgemeester van Reenensingel op de Plaswijckweg is de bocht de Waterruit in te krap.. Door de hoek van meer dan 90 graden ligt de hoeksteen te veel naar het midden van de Waterruit, waardoor je met de auto niet goed rechts de Waterruit opkomt, maar teveel in het midden van de straat. Dit is vooral vervelend, als er verkeer de Waterruit uit komt. Zeker als er in de Waterruit auto's geparkeerd staan en je je auto achter een geparkeerde auto moet plaatsen om uitgaand verkeer voor te laten gaan. Graag die hoeksteen iets verleggen naar de zuiden. 456. Auto's helemaal niet inhalen. Nu doen ze het echt met een rot vaart en als je daar dan fiets samen met je kind dan is het afwachten wanneer ze je raken. Zelf politieauto's doen gevaarlijk inhalen. 457. De schoolzone op de rdr van catsweg is onnodig. Er was hier een duidelijk afgescheiden fietspad met goede aansluiting op Bloemendaalseweg. Nu rijden de fietsers via het voetpad om niet opgejaagd te worden door auto's en veiliger af te slaan naar Bloemendaalseweg. 458. De huidige situatie is verlaten gevaarlijk. Fietsers rijden vaak met 3 of 4 man naast elkaar zeker op de Ridder van Catsweg de vorige situatie was veel veiliger dan nu.

Als je bijvoorbeeld de bocht neemt van af het tuincentrum is onveilig en onoverzichtelijk te gevaarlijk dus. 459. Geen mogelijk bieden om toch in te halen als dit veilig kan. Ik wist niet dat dat toegestaan was. Waarom eigenlijk? Er staat toch duidelijk aangegeven dat de fietser de baas is! 460. Ik lees nu pas dat een auto mag inhalen. Terwijl er meldingen staan: auto te gast, auto achter fietser blijven. In de oude situatie haalde autos je van alle kanten in. Deze worden afgeremd omdat ze in principe op een fietspad rijden. Nu zie ik dat ze op deze vermalde weg nog steeds fietsers mogen inhalen… dan is de oude situatie veiliger en beter. Het beeld dat de fietser dus de leiding heeft op dat stukje weg is een vertekend beeld. Nu is het dus “free for all” op een versmalde weg. 461. De midden berm meerder paaltjes neer zetten zodat auto's je niet meer in kunnen halen Drempels verhogen 462. Flitspalen en wel zo snel mogelijk 463. Niet toestaan dat auto's fietsers inhalen. Ook niet via de middenstrook! Ik vind het echt niet fijn meer om op de Plaswijckweg te fietsen. Auto's rijden heel hard en dicht naast je. Daar schrik je van. 464. De 30 km zone verlengen tot verkeerslichten bij van Reenensingel Borden áuto achter fietsers zeker laten staan!´ Ik ben erg blij met de huidige veilige verbeteringen 465. Auto's niet toestaan om fietsers in te halen 466.

Auto's niet via de middenberm fietsers laten inhalen. Dit vergroot de onveiligheid van fietsers en wandelaars en gaat gepaard met een verhoging van de snelheid. Fietsers moeten duidelijker in het midden fietsen, niet in de greppel. 467. Die heb ik niet 468. Auto's mogen niet inhalen. Ook niet over de middenstuk. Dit is onveilig voor de fietser. 469. Beter weghalen en kinderen opvoeden over het gebruik van de openbare weg. Persoonlijk vind ik dit soort zones echt betutteling. 470. Ik vond de oude situatie veel veiliger. Auto’s moeten helemaal geen fietsers inhalen op de schoolzones stuk

Powered by Enalyzer | 8 november 2023 om 10:22

471. De regels zijn onduidelijk. Dus is gedrag niet te voorspellen en dat zorgt voor onveilige situaties. Dat het toegestaan is om in te halen is een absolute misser. Ik wordt dagelijks van mijn sokken gereden (lange schoolzone bij circel) en ook bij de wegversmalling daar vlakbij. De mensen die deze weg voorheen als racebaan gebruikten doen dat nog steeds en dat zijn ook de mensen die wel inhalen als het niet veilig is. De schoolzone bij de cirkel is te lang. Mensen kunnen het geduld niet opbrengen om zo lang achter een fiets te blijven hangen. Als fietser ben je hier de kop van jut. Het nodigt uit tot onveilig inhalen als je als fietser aan de zijkant van de weg fietst. Ik neem nu de ruimte en fiets in het middenvan de weg omdat ik het gevoel heb dat dat veiliger is. Minder autos halen dan in maar je wordt dan nog steeds gevaarlijk ingehaald. Bij de carrousel ervaar ik vooral dat regels onduidelijk zijn en er ontstaan gevaarlijke situaties omdat je niet weet wat je van elkaar moet verwachten. Als er aparte instructie nodig is om duidelijk te maken hoe je je op een bepaald stuk weg hoort te gedragen, is er met de inrichting van de weg iets goed mis gegaan. Borden met de mededeling auto achter fiets suggereren ook iets anders dan de berichten via de verschillende brieven (deze en het bericht via de school).

Ik fiets als mijn zoon van vijf zelf naar school (carrousel) fietst buitenom over de omloopkade (alleen fietspaden) omdat ik het te gevaarlijk vind. 472. Ja, terug naar oude situatie en dan betere fietspaden. 473. Ik denk dat een flitspaal voor auto's afgesteld op 30km pu veiliger en stukken goedkoper was geweest dan deze 'oplossing'. Voorheen hadden fietsers hun eigen fietspad, nu fungeren ze als levende pionnen voor de auto's. 474. De situatie is vele malen onveiliger geworden. Mensen fietsen nu op de stoep omdat ze zich onveilig voelen op de weg. Ongelooflijk dat dit zo is aangelegd. 475. Verleng de schoolzone ook voorbij de plaswijkschool en evt andere scholen. Zet er evt. flitspalen bij. Bocht na einde schoolzone is heel gevaarlijk. Auto’s rijden daar al gauw op de fietsstrook 476. Ja te controleren want er gaan zo echt ongelukken gebeuren 477. -Probeer de wijken mee te nemen in dit soort besluiten. -Dit is weer zo'n kinderachtige regel om het autorijden zo onaantrekkelijk mogelijk te maken. -Hele proces zat vol met fouten, wijken slecht bereikbaar en bewoners die niks horen van het proces (voorafgaand, tijdens de bouw en naderhand). -Had één of twee flitspalen neergezet. Had op veel meer begrip kunnen rekenen. Veel effectiever en efficiënter. -Mijn inziens zorgt dit voor meer verkeersonveiligheid.

Fietsers midden op de weg met 15kmph, automobilisten die er snel voor willen om niet achter een fiets terecht te komen. Het is wachten op de het eerste zware ongeluk. -Er is weinig begrip vanuit fietsers richting automobilisten en vice versa. -Ronduit belachelijk besluit. 478. Misschien moet de 30km zone omlaag, naar het niveau van de fietsers (15km). Sommige mobiliseren zien de 30km als min. snelheid en jagen daarom de fietsers op. Inhalen wordt getracht, echter dit gaat soms maar net goed omdat er te weinig lengte is om in te halen. Het grootste probleem is het gedrag van de automobilist, die te gehaast is en vaak geen zin heeft achter de fietser(s) te blijven. Daarbij komt dat de regels niet een duiding zijn en inhalen van fietsers vanwege de lengte en snelheid niet een goede optie is. 479. Het doel om de verkeerssituatie veiliger te maken is in mijn ogen grandioos mislukt. Een zone van 30 km in combinatie met een aparte fietsstrook en rijbaan voor auto’s zonder verhoging ertussen is wellicht een veilige oplossing. Voldoende ruimte voor fietser en auto dus. Op dit moment worden de tussenliggende stukken zonder schoolzone’s door auto’s gebruikt als racebaan. Het gaspedaal wordt hier flink ingedrukt. Het lijkt erop of de schoolzone’s bij sommige automobilisten bijzonder agressief rijgedrag bevorderen. 480.

als wandelaar, fietser en automobilist vind ik de oude situatie prettiger 481. Aan weg valt weinig meer te veranderen. Maar er zijn met enige regelmaat automobilisten die fietsers inhalen door wat via de middenberm/middenstuk te rijden. Enige dat helpt is cameras ophangen (flitspalen). 482. Maak een aparte fiets strook voor de fietsers en maak hoge verkeersdrempels waar je echt heel zacht overheen moet met de auto 483. Middenstroken vervangen voor groenstroken. De huidige middenstroken zorgen voor soms onveilige inhaalacties. Hogere drempels, want de huidige drempels rijdt men ook nog steeds met 50+ km/u overheen. 484. Herinrichten met aparte fietspaden ! 485. Voorheen was het veiliger, op mijn fiets al bijna geschept door auto.Op Ridder van Catsweg moet je plots naar links de weg op, er ligt daar n verhoogd randje wat je niet ziet met al die herfstbladeren. Wie heeft dit toch allemaal bedacht? Auto's schrikken ook wanneer er plots een fiets van rechts de weg op schiet. Zie er tegen op om op de Ridder van Catsweg te fietsen. Bloemendaalse weg is veiliger!! 486. Zo spoedig mogelijk deze onoverzichtelijke situatie ongedaan maken. Wanneer er een wildgroei aan bebording nodig is om een verkeerssituatie uit te leggen dan duidt dit al aan dat het niet zijn doel heeft bereikt. Ik voel me als fietser absoluut niet veilig.

Pas vervolgens een inrichting toe zoals in Reeuwijk-Brug langs de Breevaart is gecreëerd. Het is veilig, mooi en overzichtelijk. Plaats mooie bloembakken en eventueel stoeppad aan beide zijden van de Plaswijckweg. 487. Misschien is een flitskast op de 30km zone een idee omdat ze dan wel max 30 rijden. En geen mogelijkheid geven tot inhalen van de fietsers door de autos want dat is levens gevaarlijk. 488. Weer afzonderlijke fietspaden 489. De regel dat fietsers rechts moeten houden maakt het onveilig, voor automobilisten is dat een uitnodiging om (accellererend) in te halen. Die regel is ook volledig in tegenspraak met het bord 'auto te gast', daarop rijdt de fietser pontificaal vóór de auto. De algemene regel van rechts houden wordt daarmee opgeheven. Dit wordt gecommuniceerd met het bord auto te gast en de aanwijzing auto achter fietser. Het kan worden verduidelijkt (leerproces) dmv een geleidestreep op de as van het rode asfalt

Powered by Enalyzer | 8 november 2023 om 10:22

490. Het feit dat de vrijliggende fietspaden zijn verdwenen maakt het voor fietsers onveiliger dan het voorheen was. Het fietspad naar het zuiden fietsend houdt zomaar op. Levensgevaarlijk! Voor auto's naar het noorden rijdend is de rand van het weer beginnende vrijliggende fietspad levensgevaarlijk, zeker in het donker of met regenachtig weer. Je rijdt daar, als je de rand mist, zomaar tegen een opstaande rand van 20 cm. Het zou de gemeente gesierd hebben om de ouders die hun kind met de fiets brengen belangrijker te vinden dan de ouders die met hun auto tot op 1 meter van de school wensen te rijden! 491. Het heeft heel veel geld gekost ,maar het is niet veiliger. 492. De automobilisten raken er iets meer aan gewend en er zijn er gelukkig steeds meer die rustig blijven maar in het begin was het echt dramatisch. Ik ben regelmatig omgefietst vooral in het begin en nog steeds. Losse fietspaden hebben nog steeds mijn voorkeur. Bij de Ridderslag is het vervelend geworden om naar de stad linksaf de ridder van catsweg op te gaan, dat bruggetje naar de bloemendaalseweg was er niet voor niets!!! Het is fijn dat auto s nog maar 30 mogen maar de inrichting vind ik niks als langzame fietser. 493. Oude situatie was overzichtelijker en veiliger. Het gevoel dat auto's je op jagen en fietsers denken nu dat se god in Frankrijk zijn en fietsers soms met 3 a 4 man naast elkaar 494.

Misschien nog 30 km op het wegdek erbij 495. De oversteekplaats met zeebra wordt er niet gestopt gevaarlijke situaties voor voetgangers wordt nog steeds te hard gereden met auto. Dus vind geen verbetering 496. Meer maatregelen om auto's langzamer te laten rijden en inhalen moeilijker te maken (auto's rijden soms helemaal over de andere weghelft). Duidelijk maken dat fietsers niet op het voetpad mogen rijden. Dit wordt nu veel gedaan op de Ridder van Catsweg. Fietsers vinden blijkbaar niet altijd prettig om op de weg te rijden. Ik zie ook vaak automobilisten die zich agressief gedragen ten opzichte van fietsers. 497. De lagere snelheid eerder in laten gaan en niet op het moment dat de fietsers de weg opgaan. Dit laatste kan tot onveilige situaties leiden 498. De fietsers moeten van baan wisselen en in de oude situatie konden ze rechtdoor rijden. 499. Geen fietsers op de rijbaan. Daardoor word het allemaal gevaarlijk. Straks in de winter valt er 1 en dan heb je iemand onder je auto 500. zie suggestie inhaalverbod 501. Suggestie dat autos de fietsers niet in mogen halen schept meer duidelijkheid en daarom meer veiligheid. 502. Ik wil nog wel kwijt dat ik niet wist dat automobilisten toch de fietsers mogen inhalen als dit veilig kan en dan over de middenstrook mogen, wanneer is het veilig? Ook is het in tegenspraak met de aanduiding: Auto achter fiets.

Als de schoolzones in deze vorm blijven gehandhaaft dan pleit ik denk ik toch voor smallere rijstroken zodat de fietsers niet kunnen worden ingehaald en een verlaging van de maximum snelheid, bijvoorbeeld 15 km per uur. 503. Maak het begin van de zone op de straat duidelijker. Nu in donker en bij nat weer slecht te zien vanuit de auto. 504. Op de oversteekplaats in de omgeving van het gebouw de Rotonde heb ik in ca 48 jaar 3 tot 5 keer in totaal een kind zien oversteken. Dat terwijl ik gemiddeld zeker 4 keer per dag daar lang kom. 505. Meer controle voor t opjagen van de fietsers erg vervelend en irritant als je ze voorbij race 506. 1. Regel 2 is een idiote regel. Zoiets staat toch niet in het wegenverkeersreglement?? Wij hebben pas in deze enquete over deze "regel" gelezen. Dus hoe kan een gast in de wijk zoiets weten? Bovendien is het rijden over een stoeprand (ook al is die afgevlakt) slecht voor de banden. 2. Het weer wordt slechter en het zicht dat weggebruikers op elkaar hebben minder. En juist dan komen ze allerlei nieuwe omstandigheden tegen en moeten daarmee veilig omgaan. Het vraagt om problemen, om niet te zeggen ongelukken. Conclusie: deze heel slechte herinrichting ongedaan maken. Jammer van de investering. Er zijn ongetwijfeld betere, veiliger oplossingen. 507. Auto's zijn te gast, echter is hier vrij weinig van te merken.

Veel drukte tijdens spits momenten waarbij auto's met name voetgangers en fietsers geen ruimte en rust gunnen. 508. De regel dat de automobilist zelf mag bepalen of hij wel of niet mag inhalen of niet. Op die manier ben je overgeleverd aan de beslissing van de automobilist en dat geeft mij geen veilig gevoel! Ik heb liever dat het wel- of niet mag. Dan weet ik wat er achter mij gebeurd. 509. Door de fietser onverantwoord vrijspel te geven, de auto’s op te sluiten en elkaar daardoor niet meer de ruimte op de weg te geven die we samen nodig hebben is het veel onveiliger geworden. Geef fietsers, voetgangers en automobilisten ieder hun eigen ruimte. De oude situatie was veeeeeeel veiliger voor iedereen. 510. Weet niet zo snel een oplossing. Oude systeem was veiliger dan nu. Er zijn zelfs auto's die auto's inhalen omdat zij vinden dat er te langzaam gereden word. Zeer veilig. 511. nee 512. Handhaving tot het voor iedereen normaal geworden is. Dus deel boetes uit voor verkeershufters. 513. Situatie stevig aanpakken. Gescheiden fietspad. Fietsen met jonge kinderen is zo gevaarlijk en onprettig geworden. Je wilt auto's er wel langslaten maar daar is geen ruimte voor. Anderzijds is 10 km per uur fietsen met een kleuter naast je ook onprettig omdat anderen last van je hebben. Dit was eerder nooit een probleem.

Mijn vraag is echt: waarom deze veranderingen?! Ik sta zeker open voor goede alternatieven maar dit is echt dagelijks zo naar. Ik denk dat degene die dit heeft bedacht hier niet vaak fietst en zeker niet met kinderen... 514. Voetpad op dat deel laten gebruikers door fietsers en gescheiden de voetgangers met duidelijke scheiding. Het voetpad is daar breed genoeg 515. Het fietspad terugbrengen op de Ridder van Catsweg. Het is nu juist onveiliger geworden voor fietsers, ondanks dat de auto's langzamer moeten rijden.

Powered by Enalyzer | 8 november 2023 om 10:22

516. Er zou op de Ridder van Catsweg, als je vanaf de kruising Van Reenensingel/ Ridder vanCatsweg richting de scholen Carrousel en Ridderslag rijdt, direct al ee duidelijke (voor)-aankondiging moeten staan, dat over ca 200 meter de weg ingrijpend veranderd gaat worden; (is geworden). Dat kan mosschien snelheids-verlagend werken (!) 517. Terug naar de oude situatie! Of die zwarte middenberm verwijderen. Daar wordt vaak veel te hard over ingehaald. 518. Ja paaltjes in het midden vlak aanbrengen zo dat auto's je er niet meer in kunnen halen 519. Zo snel mogelijk weer opheffen. Er is weer voor een "Goudse" oplossing gekozen nl. "het middel is erger dan de kwaal" De wegenverkeerswet geldt voor ALLE weggebruikers niet alleen voor de automobilist. U geeft in de brief aan dat het is toegestaan om over de middenberm in te halen terwijl de bebording ter plaatse aangeeft dat de automobilist ACHTER de fietser moet blijven. Dit is zeer verwarrend voor beide partijen en geeft discussie die er niet moet zijn. Het moet duidelijk zijn en dat is het nu niet met de verschillende standpunten van de gemeente Gouda. 520. Het is ipv veiliger onveiliger geworden. Auto's willen inhalen, terwijl ik naast mijn dochter fiets, waardoor ze je bijna van sokken rijden. Fietsers gaan extra breed rijden waardoor je er als auto niet langs kan.

Het stuk op de Ridder van Catsweg was juist zoveel veiliger met het andere fietspad. Zeker omdat je daar de brug overmoest, en je niet overal ogen moest hebben om.over te steken. Ik vind het allemaal maar waardeloos geworden. Zeker geen verbetering!!!! 521. Terug hoe het was. Veel overzichtelijker. Minder regels waar ik me ontzettend aan stoor. Teveel regels is zeer storend 522. Gemeente had met buurtbewoners moeten overleggen vooraf en niet achteraf via een enquette. De situatie is juist onveiliger geworden. Fietsers steken zomaar over en wandelaars ook. auto's halen gevaarlijk in. Al met al is er niks verbeterd. Beter was geweest om de fietspaden te behouden en om fietspaden af te schermen met drempels zodat een auto niet het fietspad kan afsnijden. Meer was er niet nodig. Dat had de gemeente ook nog eens veel geld bespaard. Nu is er vreselijk veel geld uitgegeven om een verkeerssituatie helemaal te wijzigen en heb is er niet eens veiliger op geworden. 523. U zegt dat de auto’s achter de fietsers moeten blijven( zie de borden) en vervolgens zegt u dat de auto’s de fietsers mogen passeren. Dat is nogal verwarrend 524. Auto's halen fietsers toch vaak in, dit is onveilig. De zones zijn te groot, waardoor er sneller wordt ingehaald. 525. Het is totaal niet veiliger geworden. Ik fiets elke dag naar mijn werk en word altijd ingehaald door auto's die veel te hard rijden.

Mogen auto's nu wel of niet inhalen (met gebruik van middenstrook? Onze kinderen (allebei op de middelbare school een stuk verderop) fietsen nu liever via de Grassen en Water wijken naar het kruispunt. Ze vinden het te gevaarlijk om op de Plaswijkweg te fietsen. 526. De fietsen gescheiden houden van autoverkeer 527. Borden herhalen, onduidelijk wat er op de weg staat en dat stoort, waardoor je niet op de weg let. Als fietser kun je nauwelijks meer een andere trage fietser inhslen 528. De situatie zou anders ingericht moeten worden. Als fietser voel je je onveilig. Het is al meerdere keren bijna misgegaan. Mijn suggestie zou zijn om een apart fiets gedeelte met een afzetting/verhoging te creëren en voetpaden langs de plaswijckweg te maken of de situatie weer terug te brengen naar de oude situatie. Deze was minder gevaarlijk dan zoals deze nu is. En strengere controle op fout parkeerders bij de school de Cirkel aan de kant van de plaswijkweg. 529. Het is zeer gevaarlijk om van het fietspad de rijweg op te gaan als er auto,s aan komen 530. Plaatsing borden "fietsstraat auto te gast" Dit bord is nu op het wegoppervlak geschilderd, maar niet goed zichtbaar voor de automobilist. De regels voor de schoolzone/fietsstraat publiceren. 531. Info is onduidelijk. Het bord zegt: auto achter fietser.

Dan is het irritant om te zien dat een auto fietsers inhaalt, soms met gebruikmaking van het middenvlak. Nu lees ik dat de regels dat toestaan, mits het veilig gebeurt. Dubbele boodschap! 532. Breng voor de fietsers nog een doorlopende streep aan als zijnde "eigen terrein". 533. Had verhoogde randen gemaakt tussen rijweg en fietspad. Ik zie nu vaak auto’s fietsers gevaarlijk inhalen of fietsers die heel langzaam fietsen en al het verkeer ophouden . 534. De versmalling korter maken. De eenduidigheid van het wegbeeld beter afstemmen. De verlaagde middenstukken, waar auto's in mogen halen vlak trekken en door kleur en belijning gelijk maken aan de rest van de plaswijkweg 535. Vraag een verkeersexpert die de situatie niet kent om een keer in de spits of vlak voor schooltijd te komen fietsen en autorijden. Wij zien dat veel auto's inhalen zonder de middenberm te gebruiken. Stel ook de vraag of een nieuwe verkeerssituatie uitgelegd moet worden. Opzich is dit al een fout teken omdat de situatie dus niet intuïtief de verschillende weggebruikers op de juiste mannier de weg laat gebruiken. 536. Verhogen van de drempels zodat de snelheid er echt uit gaat bij de auto's. Over deze drempels kun je gewoon met 50 km/u.

Informatie campagne met beelden - Bijvoorbeeld een foto van een aanrijding met de tekst 'Dit wil je niet, houd rekening met elkaar!' Als er geen fietsers fietsen, zie en hoor je dat de automobilist geen snelheid mindert. Vooraf waren de regels niet bekent en werd de weggebruiker er opeens mee geconfronteerd. 537. 1. zebrapad maken ter hoogte Poort Waterkers- Plaswijckweg, zeer druk met kinderen met oversteken en nu zeer gevaarlijke oversteekplaats 2. 30km borden terugplaatsen ingangen Water-Grassen buurt: het is nu niet voor iedereen duidelijk meer dat onze wijk een 30km gebied is, er wordt nu na het weghalen van genoemde borden veel te hard gereden in de wijk. 538. 1) Op weggedeeltes zonder fietsstrook fietsers met 2 naast elkaar, mits zij het overige verkeer niet hinderen (1 ouder met klein kind uitgezonderd). Zo is het mij vroeger altijd geleerd. 2) Met de auto rijdende over de Ridder van Catsweg richting de Burgemeester van Rhenensingel vindt er op een gegeven moment middels een paaltje een afscheiding plaats van het fietpad met het weggedeelte voor auto's. Heb gemerkt dat dat in het donker heel verwarrend kan zijn.

Powered by Enalyzer | 8 november 2023 om 10:22

539. De regel voor automobilisten : "alleen inhalen als het veilig is" . Dit is een onmogelijke regel omdat veel automobilisten dit helemaal niet kunnen beoordelen ! 540. De borden die bij de schoolzones staan, zijn niet in lijn met de regels die in deze enquete zijn gepresenteerd. Over het algemeen zal de situatie wellicht voor voetgangers als veiliger ervaren worden maar dat gaat ten koste van de veiligheid van fietsers en automobilisten. Het is moeilijk te bevatten dat een gescheiden weg en fietspad, met een fatsoenlijk zebrapad, niet de juiste oplossing is. Er lijkt een te geavanceerde oplossing voor een probleem te zijn verzonnen die voornamelijk frustratie (en daarmee gevaarlijk gedrag) veroorzaakt. 541. Duidelijker maken voor de automobilisten dat fietsers ineens van het fietspad op de weg komen te rijden..... 542. Kom zelf ervaren in de ochtend- en middagspits hoe het is, en probeer dan verschillende vervoersmiddelen en invoegplekken uit. Zeker in het donker! En ook savonds laat als auto’s daar “gewoon” weer 80 rijden en zich niet af laten remmen door een eenzame fietser. 543. Wel onderhouden 544. Terug naar de eerdere opstelling. Iedereen voelt zich opgejaagd of geïrriteerd door andere weggebruikers, waardoor er hele enge situaties ontstaan.

Ook ligt de Plaswijck School zo dicht op de weg dat dit hele gevaarlijke veroorzaakt (denk aan net fietsende kinderen die de weg op komen). 545. Fietsers beschermen met afgescheiden fietspad, niet de fietsers zodanig voor de auto’s laten rijden dat de fiets als buffer fungeert. Deze situatie is wachten op ingelukken naar mijn mening, zeker als auto kennelijk ook nog legitiem mag proberen zich via niddenstuk erlangs te wurmen. 546. Het feit dat de bestuurders van auto’s zelf moeten beoordelen of de situatie veilig is om in te halen is subjectief en leidt tot gevaarlijke situaties voor fietsers. Ik ben al meerdere maken rakelings ingehaald door een auto. Daarnaast nodigen de stenen middenbermen uit tot inhaal capriolen van de automobilisten. Die middenbermen zouden vervangen moeten worden door een groenvoorziening (is ook milieutechnisch een betere optie). Het bord met de tekst “ Auto te gast” heeft geen wettelijke betekenis, is te vrijblijvend en bestuurders begrijpen. het gewoon niet. Ook de overgang van de reguliere weg met een separaat fietspad naar de schoolzone levert gevaarlijke situaties op. Ik vind het echt geen verbetering, zowel vanuit een veiligheids, en duurzaamheids principe. 547. Het bord ' auto achter fiets' staat lijnrecht tegenover de 'rege' : in halen mag over het middenstuk.. Dat is een bubbel boodschap en daarmee niet veilig.

Inhalen over het middenstuk zo min verboden moeten worden als je t echt veiliger wilt maken. Automobilisten rijden geen 30 km en als ze inhalen over het middenstuk onstaan er gevaarlijke situaties. Gewoon jezelf aanpassen: enen niet jakkeren, max 30 rijden en daarna je weg vervolgen. Goed om de gehaastheid uit dit stukje verkeer te halen 548. Flitspaal ,of meer handhaven . Laat de voet en fietspaden gewoon doorlopen en niet ineens stoppen 549. weghalen! levensgevaarlijk. alternatief: fietsstrook afgescheiden van de rijbaan. 550. weghalen 551. waarom zijn de vlakken met klinkers in het midden zo groot? En waarom zijn die zwart? Lijkt me niet in lijn met het beleid om te vergroenen en tegels/klinkers er uit. ik zou toch echt weer een scheiding maken tussen fietsers en auto's, ze gedwongen de rijbaan laten delen wekt slecht gezien het gedrag van te veel automobilisten (inhalen en daarbij te hard rijden) 552. De situatie zoals hij nu is is slecht doordacht, automobilisten halen de meest gevaarlijke capriolen uit om maar voorbij de fietsers tekomen ookal is daar geen ruimte voor. Fietsers waren beter afgeweest met een gescheiden fietspad, en voor de oversteek plaatsen een verkeerslicht met camera ( wordt ook meteen de snelheid uit het verkeer gehaald) 553. Afschaffen en een fatsoenlijk fietspad aanleggen 554.

Herstel de oude situatie en heroverweeg functiebehoud voor functionarissen die hiervoor initiatief hebben genomen. 555. liever een apart fietspad 556. Duidelijker aangeven dat het een fietspad is. En zeker niet toestaan dat fietsers worden ingehaald door roekeloze automobilisten!!!!! 557. Het stuk bij de Plaswijkweg en bij de Ridderslag is behoorlijk lang. Hierdoor voelen fietsers zich opgejaagd en sommige automobilisten worden ongeduldig en maken een gevaarlijke inhaalmanoeuvre. 558. Handhaving 559. De fietspaden weer terug aanleggen. Is duidelijker en veiliger voor ouderen en kinderen 560. op de ridder van catsweg blijft het heel onveilig dat fietsers van het fietspad opeens de weg op moeten. Dit zou door belijning op de weg nog veiliger gemaakt kunnen worden. bv net als wanneer scooter de weg op komen staat een witte stippelijn vanaf de kant de weg op om duidelijk te maken dat dit zo is. Op de ridder van catsweg zou ik dit ook adviseren en evt. voor auto's voordat de schoolzone begint nog een drempel neer te leggen net als de drempels op de goudse houtsingel. 561. Er wordt te hard gereden op de ridder van catsveld. Berlijnse kussen plaatsen of een snelheid van 30 km of camera's plaatsen. 562. de borden geven andere informatie als wat ik hier lees,jammer.................................... 563.

Plaswijck is een van de grootste en drukste wijken van Gouda, deze weg is bedoeld als ontsluiting en was goed zoals het was. 564. Waarom niet gewoon een aantal verkeersdrempels neergelegd? Is en goedkoper en remt het verkeer af 565. Besteed meer aandacht aan de uiterst gevaarlijk hoge snelheden die s'avonds en s'nachts worden gehanteerd op de plaswijckweg. 566. Moeilijk te zeggen, een aantal automobilisten hebben er moeite mee zich aan de regels te houden. Soms rijden ze hard rakelings langs je heen. Ik weet niet wat daar aan gedaan zou kunnen worden. 567. Geen

Powered by Enalyzer | 8 november 2023 om 10:22

568. Stel voor alle duidelijkheid en veiligheid een inhaalverbod in in deze zones. Geef dit ook aan met borden. 569. Haal ze weg. 570. De verandering had niet gehoeven. Kinderen moeten ook elders kunnen fietsen, zonder de wegaanpassingen, met of zonder begeleiding. 571. Terug naar oude situatie. Eventueel met extra heuveltje voor snelheid. Middenstuk maakt het onveiliger voor fietser omdat auto's gaan opjagen of fietsers midden op pad gaan fietsen waardoor auto's gevaarlijker harder en onveilig gaan inhalen. 572. Handhaving van de regelgeving: ik heb een zeer onaangename ervaring gehad (op een avond, als fietser) met een auto die mij ging opjagen met groot licht, die mij eerst rechts, vervolgens toch links ging inhalen. ik vind de ruimte voor auto's om in te halen, te klein. Eerlijk gezegd mijd ik de schoolzone zo veel mogelijk omdat ik mij zeer onveilig voel. 573. Gewoon kort achter elkaar 5 drempels leggen zoals op het parkeerdek van WC Bloemendaal en het fietspad weer op de oude plaats met opstaande rand tussen fietspad en straat 574. Hadden ze eerder moeten vragen want dit gaat weer geld kosten, totaal geen inspraak gehad. 575. Je wordt door elkaar geschud als je over de verkeersdrempels de waterruit oprijdt. Ze zijn te hoog en er liggen drempels schuin tegenover elkaar. Als ik met de caravan hierover moet dan valt alles uit de kastjes etc.

Zelfs na een tocht van ruim 5000 km door de bergen en op minder goede wegen dan in NL zijn de drempels bij de waterruit letterlijk het toppunt. Zelfs als deze iets glooiender worden, dan blijft het afremmende effect. 576. Tip: een weekje consequent bekeuren, dan is het wel duidelijk voor de automobilisten. 577. Ruimte creëren en regels moeten bekender zijn. 578. Inhalen helemaal onmogelijk maken. Nu kan het nét wel of nét niet, dat is onduidelijk voor zowel automobilist als fietser. De borden 'auto te gast, auto achter fiets' stralen ook uit dat er niet ingehaald mag worden. De middenstrook zou alleen door hulpdiensten gebruikt mogen worden om in te halen. Controleer ook op de snelheid, de meesten reden liefst al 80, nu nog steeds. 579. De oude situatie was vele malen veiliger. Het is wachten op ongelukken. Fietsers rijden nu onveilig waardoor auto’s ook weer onveilig gaan inhalen. Breng het weer terug naar de oude situatie. 580. Gewoon inhalen door auto's verbieden. Staat ook aangegeven: auto achter fiets! dat is inconsequent. Meeste automobilisten blijven ook achter een fiets rijden. 581. Maak duidelijk dat fietsers niet ingehaald mogen worden in die zones. Mogelijkheden om toch via middenstuk fietsers in te halen maakt het onnodig diffuus. 582. Op borden staat niet aangegeven dat je fietsers veilig mag passeren. Er staat dat je achter de fietsers moet blijven.

Die borden moeten dus aangepast worden. 583. Fietspad terug 584. Maak AUB weer een apart fietspad voor fietsers, met een scheiding zoals ter hoogte van Waterkers, doek die rare zwarte middenberm op, zet duidelijke verkeersborden neer, flitspaal 30 km/u werkt beter dan deze onzin die nu voor heel veel geld gebouwd is. En de aannemer heeft er onbehoorlijk lang over gedaan, dan kan veel efficiënter en beter, jammer om gemeenschapsgeld zo besteed te zien worden!! 585. De inrichting van de middenberm veroorzaakt gevaarlijke situaties. Zowel fietsers als automobilisten rijden daaroverheen, wat gevaarlinke situaties creeert. Mijn suggestie zou zijn om daar een groen stuk van te maken. Direct in de grond, zodat autos er niet meer overheen kunnen om fietsers in te halen. Of met bloembakken, zodat fietsers er nog wél overheen kunnen fietsen om "hijgende" autos uit de weg te gaan. 586. Het bord 'Auto achter fiets' suggereert dat auto's niet mogen inhalen. Volgens de regels in deze enquête zou dat wel mogen. Door het inhalen ontstaan juist de gevaarlijke situaties. Door het inhalen voel ik mij als fietser een hindernis voor auto's om zo hen snelheid te beperken. Mijn advies: verboden in te halen en dus ook niet over de middenstrook. En handhaven! 587. Niemand weet van de regels af. Als je als automobilist wilt inhalen, worden (oudere) mensen boos.

Fietsers blijven in het midden bewust langzaam fietsen, het is wachten tot er een automobilist komt die geen geduld heeft. Als fietser zijnde voelt het onveilig en opgehaast 588. Mijn kind vindt de Plaswijckweg helemaal niet veilig om alleen op de fiets naar school te gaan. Als ik meefiets durft ze wel. Als ze alleen gaat, rijdt ze binnendoor langs de Cirkel om het autoverkeer te ontwijken. 589. Dure opjecten met weinig succes Ouders moeten de kinderen niet naar school brengen met de auto Geeft veel overlast in de buurt vooral fout parkeren b.v.in het gras parkeren van het flatplantzoen 590. Weghalen wat er gemaakt is. De weg is breed zat voor een fietsstrook/voetpad aan beide zijden en een weg voor auto's met bloembakken om de snelheid te temperen. Nu voelen fietsers zich continue opgejaagd. En meer veilige oversteek plaatsen. 591. Mijn beoordeling gaat met name over die van de Ridder van Catsweg, gezien vanuit Plaswijck. Hier sterke aanbevelingen: 1) De fietsers moeten hier plots de weg op. Voor de auto is dit erg slecht te zien. Ik ben hier al 2x bijna aangereden. Dit moet een stuk duidelijker voor de auto, of gelijkmatiger voor de fietser. 2) De auto's komen vaak gehaast aan (met zeker 50km/u). Daar waar de fietser de weg op moet geldt welliswaar 30km/u, maar dat is maar net. Veel auto's rijden daarom nog steeds rond die 50km/u.

Waarom niet veel eerder beginnen met 30km/u en het plaatsen van een drempel! Net zoals dat bij de andere zones wel is. 3) Jullie blijven zeggen dat mensen er aan moeten wennen, maar het moet duidelijk zijn voor de autos, en dat is het niet. Er komen ook mensen over de weg die er nooit zijn geweest. Het is dan vreemd dat de weg ineens 30k/u wordt en tegelijk er fietsers de weg op komen. 4) De belijning is verkeerd. Nu lopen de lijnen alsof de weg nog steeds primair voor de autos is. Terwijl je wilt dat het fietspad juist heel breed wordt. Graag zo snel mogelijk aanpassen, want ik vrees voor mijn kind. De autos van met name schoolbrengende ouders (!) rijden daar te hard in op de zone. Op de Plaswijckweg vind ik het trouwens prima. Daar fietsen ze al op de weg, dus dat is geen verrassing. Enige verrassing is voor de auto die dan ineens tegen de middenberm aan rijdt, maar die is laag, dus niet echt een probleem.

Powered by Enalyzer | 8 november 2023 om 10:22

592. Terug bouwen naar oude situatie, liefst met aparte fietspaden. 593. Draai deze aanpassingen terug, vooral om de fietsers beter te beschermen 594. Zorg dat auto’s niet middenop gaan parkeren 595. Direct verwijderen, vooral in de spitsuren levensgevaarlijk, wachten op een ongeluk. Trouwens: ouders die kinderen brengen en halen parkeren auto zoals voorheen, dus OVERAL in de wijk. 596. Na de schoolzone gaan de fietsers verder over het fietspad. De bocht die andere weggebruikers dan moeten maken is slecht aangegeven. 597. Bord van auto te gast weg halen Situatie ridder van catsweg is gevaarlijker geworden ,fietspad oude situatie was veel beter nu is het voor de auto mobilist onoverzichtelijk omdat ze van 2 situaties rekening moeten houden inplaats van een bloemendaalseweg en ridder van catsweg dus dubbel Niet over na gedacht Jullie hebben een gevaarlijke situatie gekreeerd. 598. De midden stukken, beter afschermen, zodat de auto's daar niet meer overheen kunnen rijden, als zij fietsers passeren, als auto,'s passeren, voel je je als voetganger ook niet meer veilig, bij het oversteken,en nog duidelijker aangeven dat men te gast is, en achter fietsers moeten blijven. Ik vond de oude situatie minder veilig voor de voetgangers, maar veel veiliger voor de fietsers, ben al meerdere keren op de fiets, de kant in gedrukt 599.

Graag afbeelding van fietsen op de weg om de 20 meter , is een fietspad met auto’s te gast !!!! 600. Voortaan beter nadenken voordat er voor zo'n kostbare oplossing wordt gekozen. 601. Fijn dat t zo geworden is! 602. Fietsafbeelding op de weg graag om de 25 meter , duidelijk maken dat het een fietspad is en auto’s TE GAST , ben benieuwd met de wintermaanden in het vooruitzicht!! 603. In de avonduren wordt de plaswijkweg als racebaan gebruikt 604. Betere en duidelijke borden op zichtbare plaatsen vooral bij de ridder van catsweg. Dat is erg onduidelijk vooral voor de auto's. Die halen bijna allemaal in. 605. Beter plan maken. 606. Bij de oversteek op de plaswijckweg waar vroeger verkeerslichten stonden, is in het verleden de weg versmald en een dertig-kilometer snelheid ingevoerd. Kan de weg ook niet roze gemaakt worden zodat er een uniformiteit ontstaat. 607. Een idee: fietspaden richting scholen, dus aan de schookant, breder maken (tweerichtingsverkeer) zodat de kinderen niet hoeven over te steken... 608. Levensgevaarlijk voor fietsers, Belachelijk om zoveel geld hier aan te besteden voor 2x per dag dat daar kinderen naar school gaan!!! 609. -Zorg dat de status van voorrangsweg Plaswijckweg weer helder wordt ter hoogte van waterruit en raaigras. -Breng de gescheiden rijbaan voor fietsers weer terug, dat is veel veiliger dan smalle gedeelde weg.

-Schoolzone verkeersbord is vaag, onduidelijk en geen wettelijk verkeersbord, heeft het wel een juridische status? 610. Hier is gewoon niet over nagedacht zo lijkt het. Niemand kan zich vinden in deze situatie. Wat was er mis met het oerhollandse idee van twee rijstroken met fietspaden? Juist bij schoolzones zou je de fietsers hun eigen gereserveerde baan moeten geven, ipv al het verkeer wat geen voetganger is over dezelfde baan te laten verlopen. Mijn suggestie is daarom, herzie de plannen en verander de huidige situatie in een daadwerkelijk VEILIGE situatie, waarbij automoblisten weliswaar moeten stoppen voor overgangs/zebrapaden, maar gewoon kunnen rijden op hun eigen baan. Evenals fietsers met het voetpad er naast. De onkruidstrook en middenheuvel is werkelijk onnozel. Bedankt dat wij via deze weg onze grote zorgen kunnen uiten. Mvg. Jasper de Graaf ( bezorgde en gefrustreerde vader) 611. het fietsgedrag van scholieren is zeker voor verbetering vatbaar. vaak spontaan, ongenuanceerd fietsgedrag, wat gevaar brengt. 612. Als automobilist was het mij niet duidelijk dat ik wel mag inhalen als het veilig kan. Dat zal ongetwijfeld komen door het bord waarop met koeienletters staat dat het niet mag. Ik snap ook niet dat die regel van toepassing is.

Maak het duidelijk voor iedereen, zodat fietsers en automobilisten weten waar ze aan toe zijn, dus NIET inhalen ipv ‘nou ja misschien mag het mits het veilig kan’. Dat gaat gewoon niet werken, omdat je dan uitgaat van de perceptie van de automobilist (en die is niet altijd goed). Dus concreet: fietsers mogen niet worden ingehaald, punt! Waar hebben we het ook over, een strook van 150 (?) meter waar je dan maar even geduld moet hebben als je de pech hebt dat je achter een trage fietsers zit. 613. Momenteel worden de levens van fietsers gebruikt om auto’s te laten remmen. Bij alle zones kunnen auto eerst maximaal optrekken tot een snelheid van 60 kilometer per uur (als het soms niet meer is). En dan precies op dat punt, mag je als fietser maar hopen dat je niet dood wordt gereden als je invoegt op de gezamenlijke weg. Dit kan toch niet de bedoeling zijn? In mijn fietstocht van plaswijck naar het treinstation was de plaswijck weg al het meest gevaarlijkste onderdeel. Met de nieuwe maatregelen fiets ik liever over de stoep. 614. Bij de Ridder van Catsweg (Carrousel en de Ridderslag) Is het onveiliger geworden daar lagen aan weerszijden een fietspad waardoor het veiliger was dan nu doordat de fietsers gedwongen van de rijbaan moeten gebruikmaken. 615.

Aparte vrijliggende fietspaden, eenrichtingsverkeer voor auto's, smalle autoweg en brede fietspaden, oversteekplaatsen met verkeerslichten, handhaving van regels o.m. met camera's en vooral geen regels vanachter het van 9-3 bureau (denk aan de chaos bij de van Loon locatie). 616. Maak het onmogelijk voor auto's om over de middenstrook te rijden. Dat zou veel schelen. 617. Strengere controle op handhaving regels 618. Fietspaden weer breder maken. Veel auto's halen toch in en dan heb je als fietser erg weinig ruimte. Ik vind het zelf al gevaarlijk op de fiets maar voor mijn kinderen helemaal. Ook voor automobilisten is het soms lastig in te schatten of je er langs kan, zeker in het donker. 619. Fietsers rijden vaak 3 breed. En auto's halen in over het vluchtheuveltje. Het is gewoon weg onveilig geworden.