bijlage 2a- Resultaten-schoolzones-Plaswijck

De aanpassingen aan de schoolzones roepen vooral frustratie en onveilige situaties op. De enige verbetering is dat bij een lage snelheid de ongelukken minder letsel opleveren. Terug naar de tekentafel! 158. De oude situatie was minder gevaarlijk, met stoep plus fietspad. Misschien is het oversteken verbeterd. Ik durf er niet meer te fietsen. 159. Er staat een bord dat auto’s achter fietsers moeten blijven, maar dat is dus blijkbaar niet zo volgens de regels. Bord kan dus weg en graag duidelijker de inhaalregel communiceren. 160. Ik zou liever de oude situatie terugzien automobilisten en fietsers gescheiden. En een verkeerslicht desnoods extra. Zoontje gaat naar de Bijenkorf dus rijd hier minimaal vier keer per dag als fietser. 161. . 162. de veiligste optie is een gescheiden weg- en fietspad,en er is genoeg ruimte om dat te doen 163. Laat auto's achter de fietsers blijven! Als zij mogen inhalen, zullen zij dat doen waardoor op het smalle weggedeelte gevaarlijke situaties ontstaan (vooral als het donker is). Bij de Ridder van Catsweg ontstaat een gevaarlijke situatie voor fietsers als zij van het fietspad op de weg geleid worden. Auto's proberen zich er nog net voor te dringen en versnellen hun tempo. Hoe je dit moet oplossen? Misschien wel een stopbord (of haaientanden) voor de auto's neerzetten, dan moeten ze hun tempo wel aanpassen. 164.

Belangrijk dat de fietsers niet teveel rechts rijden. Dat nodigt de auto's uit in te halen. Soms met forse snelheid. Velen gedragen zich sociaal in het verkeer. 165. Ik mis langs de gehele plaswijck weg voetgangers paden. Nu moet je als je wil lopen helemaal de wijken door. Echt een gebrek!!! 166. Ik denk dat een verhoogd fietspad of een drempel tussen autoweg en fietspad effectiever is. Nu proberen auto's nog even snel vóór de fietsers te komen of halen vlak langs de fietsers in omdat er nu te weinig ruimte te vóór inhalen. 167. Ja. Die wegen moeten er helemaal niet komen. Wat ik eerder aangaf, dit vraagt om meer ongelukken en problemen. 168. Waarom zijn er geen hoge drempels gemaakt die de snelheid eruit halen van de auto's? Ik vind het een heel gevaarlijke situatie geworden waarbij ik als fietser met kleine kinderen me opgejaagd voel en al meermaals toeterend voorbij ben gesjeesd door hardrijdende auto's. Levensgevaarlijk dat we de weg nu delen met de auto's, zeker voor onze jonge kinderen die zelf fietsen. Ik vind het absoluut geen verbetering en kan niet wachten tot de situatie wordt aangepakt. Of is er eerst een groot ongeval voor nodig?! Het is gewoon wachten tot het een keer echt mis gaat.

Powered by Enalyzer | 8 november 2023 om 10:22

169. Nutteloze investering, waarbij de indruk bestaat dat het eerder onveiliger is geworden 170. Overgang van fietspad naar de (rode weg) voelt gevaarlijk voor fietser. Het is niet duidelijk dat de auto toch mag inhalen. De keren dat we het zagen was het onveilig met te hoge snelheid. 171. Op het kruispunt bij Basisschool de ridderslag kwamen fietsers voorheen met voorrang aan (rechts ten opzichte van Ridder van Cats en stopbord aan de Büchnerweg). Dit is niet meer het geval doordat fietsers nu vanaf de Ridder Van Catsweg aankomen rijden. Hierdoor onstaan gevaarlijke situaties voor fietsers die naar links afslaan (met de basischool in de rug) en auto's welke vanaf de Bucherweg de Ridder van Catsweg oprijden. Dit, samen het auto's die loeihard langs je gaan / achter je rijden, heeft het fietsen op dit stuk weg een stuk minder prettig gemaakt. Ik ben altijd blij wanneer ik weer op het normale fietspad kan aansluiten halverwege de Ridder van Catsweg. 172. Maak echte verkeersdrempels!!! Als je het verkeer 30 km/uur wilt laten rijden. 173. De oude situatie voelde beter 174. Zonde van het lange dicht blijven van deze weg met dit resultaat. Het is er niet veiliger op geworden, zeker niet voor de ouder met fietsende kinderen. Die rijden meestal naast elkaar en dan mag er ook niets geks gebeuren. De oversteekplaatsen waren er al lang en m.i. veilig.

wanneer iedereen zich aan de verkeersregels hielden. Dat is het heikelijke punt. Terug naar een wandelpad en fietspad. Dat gaat veel geld kosten, maar dit project heeft ook veel geld gekost. 175. Handhaving! Auto’s die passeren, vaak met hogere snelheid dan 30km/h. 176. Direct opheffen en terugbrengen naar de oude situatie. 177. Deze veranderen, zodanig dat fietsers weer veilig gebruik kunnen maken van de Plaswijckweg en automobilisten weer veilig de fietsers kunnen passeren. Lees: terug naar oude situatie. 178. tpv oversteek plaatsen verkeerslichten plaatsen dan word het autoverkeer gedwongen brommers om rustig te rijden en gat de snelheid er uit van de auto.s cq brommers enz de aanpassing van de weg heeft maar beperkt tot oplossing geleid 179. , 180. Suggesties heb ik op dit moment niet, ik vind de situatie geen verbetering voor de fietsers. Auto's mogen inhalen wanneer dit veilig is maar op deze manier blijft er vaak een erg smal stukje voor de fietser over. De fietser wordt gebruikt om de automobilist op te voeden en dat vind ik een slecht uitgangspunt. De plaswijckweg is te druk om deze "auto achter fiets" in te zetten. 181. Meer groen, minder steen 182. Weer separate fietspaden aanbrengen. 183. Een fietspad naast het autogedeelte, eventueel een breed fietspad aan één kant. Middenberm weg, 184.

(Tijdelijk) scherp handhaven op snelheid auto's in schoolkind om gewenst gedrag af te dwingen 185. Breng ze terug naar de oude situatie. Er zijn nu drie of vier verkeerssystemen door elkaar gebruikt, dat is niet handig en erg onoverzichtelijk. En de afbeeldingen op de weg zijn voor automobilist slecht te zien. 186. Op de Calslaan, niet onder dit onderzoek vallend, is het denk ik het meest gevaarlijk omdat daar een school is waar 90% van de leerlingen met de auto of busje wordt gebracht en velen rijden daar te hard of houden zich niet aan de regels. het paaltje op het wegdek zou ik per direct weghalen daar. 187. Maak de weg weer gewoon zoals die was. De weg was toen veiliger dan nu. 188. Het ligt er al dus er is niet veel meer aan tedoen. Fietsers die van het fietspad ineens de weg opgaan kijken totaal niet of er iets aankomt. 189. Het was fijn geweest als we als inwoners mee hadden kunnen denken over de veiligheid van de schoolzones. 190. jammer dat er schoolzones plaswijck zijn geplaats daar voor was het veel veilige want men had een fietspad en een wandelpad en een rij baan nu gaan er heel veel fietser fia de bloemendaalse weg ik hoop dat de wethouder het weer terug brengt hoe het was 191.

Een veilig fietspad en maatregelen zodat auto's deze weg niet meer als racebaan gebruiken.kort geleden nog auto in sloot in plaats van de bocht te nemen rechtdoor gereden het is een levensgevaarlijke weg . Helaas zijn er veel asos .. 192. 1- auto's mogen nooit inhalen in de schoolzone. Dit levert altijd een gevaarlijke situatie op voor de fietser want het is te smal en je weet nooit hoe kinderen/volwassenen reageren als er een auto zo vlak langs je rijd 2- Als reminder voor de automobilist , Bij het "Groene Eiland", ook verkeersdrempels aan het begin /einde van de schoolzone 193. De schoolzone op de Plaswijckweg is wel erg lang waardoor mensen regelmatig hun geduld verliezen. Verder vind ik het een slecht idee om langzaam verkeer (fietsers, voetgangers) in te zetten om de snelheid van autoverkeer af te remmen Plantenbakken of verkeersdrempels zijn daarvoor beter geschikt. Een gevolg van het dwingen van autoverkeer naar een fietsstrook is dat deze auto's ook op andere gedeelten van de Plaswijckweg nu over de fietsstrook rijden. Zowel per fiets als per auto ervaar ik meer stress tijdens rijden over de schoolzone (ook auto's achter langzaam rijdende auto's halen soms in) 194. Stoplichten of flitsers bij zebrapad. Veel auto's rijden door terwijl je als voetganger wil oversteken. Bloembakken in middenberm.

Ik lees dat auto's de fietsers mogen inhalen, maar dat is niet wat eerder gecommuniceerd is. Auto's zijn te gast en moeten achter de fietsers blijven (zo staat het ook op de borden). Dat is ook precies wat het veiliger maakt. Als ze alsnog mogen inhalen, maar je het alleen maar gevaarlijker, zeker voor schoolgaande kinderen. 195. Auto.s zouden ten alle tijden achter fietsers moeten blijven. Je wordt als fiets de kant in geduwd en de aflopende zwarte rand met daarna opstaande stoeprand kan ongelukken veroorzaken. 196. Handhaving laten controleren ook in de avonduren

Powered by Enalyzer | 8 november 2023 om 10:22

197. Duidelijkheid geven over wie voorrang heeft. De fietsers die uit de wijk komen en de weg oprollen of de auto die daar dan al rijd 198. de situatie in de kersperstraat is in de ochtend heel onoverzichtelijk. Ook het omlooppad daar is erg gevaarlijk. De áfstap voor fietsers uit de bertelmanstraat naar de kesperstraat toe is onoverzichtelijk. Er gaan nog veel te veel mensen hun kind met de auto naar schoolbrengen. Ze parkeren dan in de wijk bij de Carrousel. 199. De aangebrachte verhogingen zijn niet identiek war erg irritant is. De enne is een springschans en de ander kanje b.v. met 60km/h overeen. 200. Stop met het over organiseren van verkeerssituaties, het levert namelijk schijn veiligheid op en een slechte verkeersopvoeding van alle weggebruikers. 201. Toch af en toe controleren,er zijn automobilisten die dit niet snappen en toch de fietsers gaan inhalen 202. Eigenlijk niet 203. Controleren op snelheid! De snelheid al eerder voor de schoolzone naar beneden brengen. Zebrapad aanleggen bij de bushalte bij kruising Blommesteinsingel/Plaswijckweg. Wij ervaren als bewoners met tuin aan de weg ter hoogte van de eerste drempel na de bushalte Blommestein, erg veel geluidsoverlast van met name auto's met aanhanger die veel te hard de drempel nemen en dan een harde klap veroorzaken. Ook werkbusjes rijden vaak veel te hard waardoor hun lading een klap veroorzaakt.

Maar ook door personenauto's wordt veel te vaak te hard gereden. 204. Als men dit echt veilig gemaakt had willen hebben is een afgescheiden of separaat fietspad veel veiliger. Dit is duidelijk ontwikkeld door iemand die nooit op de weg is en geen kinderen heeft. De situatie is vele malen onveiliger geworden en geeft veel meer irritatie tussen de gebruikers. Wederom een verkeerd besteed budget waar nu voor veel meer aan verspijkerd zal moeten worden om het "acceptabel" te maken wat helaas nog steeds niet "goed" is !! 205. Gescheiden fietspaden blijven het veiligst. Fietsstroken vond ik ook veiliger, want als er een ongeduldige of associale automobilist achter je aan komt racen, kun je als fietser geen kant op. Als automobilist valt me op dat een deel van de fietsers angstvallig een paar cm van de kant van de weg blijven rijden, die voelen zich dus duidelijk niet veilig. Ik heb ook auto's via het verhoogde middenstuk zien inhalen. Mijn suggestie is: juist meer ruimte voor de fietsers, en dan bedoel ik ruimte waar de auto's niet mogen komen. Nu hebben de fietsers in de praktijk minder ruimte op het moment dat een automobilist geen geduld heeft om erachter te blijven rijden. Dus ik vind het voor de fietsers geen verbetering. 206. Ik vind de situatie verwarrend en hoor van de fietsers dat ze omrijden en bloemendaalseweg kiezen. Meermalen gezien dat auto's te hard rijden.

Voor fietsers een angstig gevoel. 207. Verminderen aantal auto's bij de schoolzones door een doorsteek naar de Reeuwijkse randweg gericht op woon-werk verkeer. (Doorgaand verkeer ontmoedigen door: - Helemaal 30 km zone maken (zoals beleidsmatig voor binnenstedelijk gebied vastgesteld) - Permanent inhaalverbod Meer Zebrapaden ,wegversmallingen - Handhaving, zichtbaarheid Buurtwachten en Politie minimaal gedurende een gewenning periode 208. Ik zou ook graag zo’n zone zien rondom winkelcentrum Bloemendaal 209. Het inhalen door de auto’s is het grootste probleem. Er rijden te veel mensen met te veel haast. Ik denk dat het het duidelijkste is als er niet ingehaald mag en kan worden. 210. Als fietser is de kruising met de Bloemendaalse weg, bij de Ridderslag onveiliger geworden. Vroeger kwam je via de fietsbrug al eerder op de Bloemendaalse weg, waardoor je die kruising recht kon oversteken. Dat was veel fijner. 211. Naar onze mening is het veiliger als het fietspad en de weg structureel gescheiden zijn. Wij zijn daarom voorstander van een dergelijke oplossing. 212. Prima initiatief! 213. Dat bord (auto te gast) ter hoogte van de schoolzone bij de Oosthoef op de plaswijckweg, daar kun je als fietser lelijk je hoofd stoten in het donker. Als fietsers auto's rechts inhalen in de schoolzone nodigd dat ook andersom uit.

Iedere weggebruiker heeft ook eigen verantwoordelijkheid om deel te nemen aan het verkeer. Terugkomst van de klaarover. Voorkom dat ieder kind zomaar de weg oversteekt zonder uit te kijken. God, wat moest ik vroeger een hoop leren. Heeft wel zoden aan de dijk gezet. Verbodszone telefoongebruik, ook voor fietsers en voetgangers. 214. Gewoon wat extra zebrapaden had genoeg en afdoende geweest inplaats van dit idiote geldverslindende projecten ( kijk ook naar het project Ecopark extra 4.7 miljoen) dankzij een paar klimaat drammers. En wie mag dit allemaal betalen??? (Het antwoord is wel duidelijk) 215. Belachelijk dat de fietsstrook is verwijderd. Ieder zijn eigen weg was veiliger geweest. Aan de ruimte lag het niet. 216. Treed hard op met bekeuringen en zorg dat het technisch lastig wordt om hard te rijden. Bijvoorbeeld ribbels op de weg zodat die zwarte golfjes niet meer zo hard kunnen rijden. Deze asociale weggebruikers brengen veel anderen in gevaar. 217. Weghalen kleuren op de weg zodat rijbaan gebruikers het samen oplossen. Door het samen delen van weg wordt iedereen voorzichtiger. 218. Invoegen van fietsers naar de weg moet echt anders. 219. Denk om de hoogte van de hobbels. Je moet er niet je auto op stuk rijden. 220. Het was eerst veiliger! 221.

de overgang van de schoolzone naar het bestaand rode fietspad is wat abrupt, zou wellicht wat logischer kunnen door het rode wegdek langzaam te versmallen naar fietspadbreedte. De regel dat auto's gedeeltelijk gebruik mogen maken van de tussenstrook vind ik verwarrend, met twee wielen over het zwarte deel gaan rijden lokt weer harder rijden uit. 222. De verhoging in het midden maakt het de auto,s te gemakkelig om in te halen. 223. een betere oversteekplaats voor fietseers 224. Verplicht auto’s achter de fietsers ( fietspad) blijven , dit vraagt nu om onduidelijke / onzekere situatie en ongelukken misschien wel ! 225. Ze heel snel weer weghalen, het is nu onveilig voor wandelaars en fietsers

Powered by Enalyzer | 8 november 2023 om 10:22

226. Zorg dat inhalende auto's fietsers niet meer kunnen snijden. Witte streep op stoepranden in het midden zodat inhslen niet meer mag en eerste weken bekeuren. 227. De wegvis verkeerd ingedeeld! Veel te smal terwijl die ruimte er wel is!! Fietspad wat ineens ophoud (ridder catsweg) en plots invoegt op de weg! Naar mijn mening is het wachten op de eerste ongelukken! 228. Zorg dat er niet ingehaald mag worden en handhaaf 229. De verhoogde middenberm eruit halen en aan de zijkanten een iets verhoogt fietspad. Bij de schoolovergangen drempels voor de zebrapaden. In de huidige situatie maak ik vaak mee dat fietsers de middenberm gebruiken als "veilig" fietspad om alvast de helft van de weg over te steken. Ze blijven op de middenberm doorfietsen om later weer de weg over te steken. Zelf doe ik dit ook omdat dit veiliger voelt dan een auto die vlak achter je rijdt en je wil inhalen. 230. Splits het middenstuk en maak verhoogde fietsstroken links en rechts. Communiceer niet tegenstrijdig: ‘auto achter fiets’ vs auto mag inhalen en middenberm gebruiken. Dit schept bij beide weggebruikers verkeerde verwachtingen. 231. Parkeeroverlast: halen en weg brengen kinderen naar school voor de princessenflat Louise de Coligny. Hardrijden, toeteren, parkeren op het niet parkeren stuk, lukraak parkeren. Weinig omgevingsbewust: hier wonen mensen! 232.

Er moet een andere verkeersregel komen wat betreft inhalen van fietsers. Er zijn mensen die hier misbruik van maken en met harde snelheid fietsers passeren. Eigenlijk zou er niet ingehaald mogen worden in een schoolzone. Jammer dat dit nog expliciet is vermeld in de brief van de gemeente. Nu zullen meer mensen op een gevaarlijke manier fietsers gaan inhalen, omdat het is toegestaan. 233. Ik ben zeer ontevreden over de hoeveelheid geld en moeite en overlast die gepaard is gegaan bij de totstandkoming van deze zones. Slecht doordacht en zonder inspraak en overleg worden wegen slechter gemaakt voor ons. Ik adviseer mijn tienerdochter om niet over deze zones te rijden. De inschatting die automobilisten maken of het veilig is om toch fietsers in te halen is echt geen betrouwbare. En 15 km/u , wat fietsers soms rijden, is ook langzaam voor automobilisten, dus onder tijdsdruk en stress wordt er vlak langs je gereden. Laat de auto's weer de hele weg gebruiken en laten we het experiment waarbij fietsers de levende en rijdende snelheidsbelemmering voor auto's spelen stoppen! Ik heb al zoveel bijna-ongelukken zien gebeuren. Ik wil het niet mis zien gaan. Laat de bedenker hiervan maar eens een maand lang iedere dag en in het donker als fietser ervaren hoe fijn het voelt als auto's je afsnijden. Groet, Marc de Graaff 234.

Schoolzone weghalen en brede fietspaden langs de weg en de hele plaswijkweg 30 km maken. 235. Automobilisten willen perse inhalen. Dit gaat ten koste van de veiligheid met name van de kinderen. Er wordt door veel automobilisten te hard gereden om maar te voorkomen dat ze achter een fietser vastzitten. Juist de regel een fietser inhalen deels over de middenberm zorgt voor onveilig rijgedrag zoals te hard rijden of dicht langs een fietser gaan. Laat auto's gewoon achter de fietsen blijven, controleer op veiligheid. 236. Wat er nu veel gebeurt is dat auto's netjes achter de fietsers blijven rijden, maar dan worden de auto's rechts ingehaald door scooters en elektrische fietsen. De mooie regels die onbekend zijn op een bord erbij zetten zodat we het allemaal weten ( ook bezoekers van buiten de stad). Dit een jaar laten staan en dan kan dat weg. 237. Geeft het de tijd 238. Overleg eens met meerdere partijen. dan doel ik op, ouders ( die met de auto komen zijn meest asso, fietsers en automobilisten) 239. De 30 km zone ook zichtbaar laten zijn in de buurten eromheen (zoals het in het verleden was). Dus 30km bord aan begin Waterruit en Raaigras. 240. Ons was niet bekend dat auto's mogen inhalen wanneer dat veilig kan. De suggestie dat dat absoluut niet mag wordt namelijk gewekt door het gele bord aan de kant van de weg en door het plakkaat op het wegdek. 241.

Steekproef controles door politie in tijden dat de schoolgaande kinderen daar fietsen en dan automobilisten confronteren met hun rijgedrag, maar ook bussen. 242. Wees eens zuinig met het geld van de gemeenschap. Echt kost handen met geld niemand wordt er blij van en de oplossing was met een paar flitspalen geregeld. Ik vind het echt ongelofelijk dat dit bedacht is. 243. Niet verder doorvoeren, liefst terug naar oude situatie bijv zoals bij burgemeester van Reenensingel met opstaande randen tussen fietspad en autoweg. Dat verbetert de veiligheid voor (jonge) fietser, dit is nu vele malen onveiliger geworden dan het was helaas. 244. Geef de kinderen van de Plaswijckschool een rol in het werken aan de verkeersveiligheid 245. Ik vind dat de fietsers nu gevaarlijker omdat ze denken dat de automobilisten niet mogen inhalen en dan blijven ze in het midden van de weg of soms helemaal links zodat de auto niet langs kan. Dat baart mij juist zorgen 246. Er is op de plaswijckweg nóg een schoolzone. Daar is een versmalling en het advies om 30km te rijden, niet verplicht. Waarom is deze niet meegenomen in de schoolzones. Het stuk tussen de officiele schoolzone en deze schoolzone is nu een racebaan. Even snel de fietsers voorbij.

Terwijl ook hier veel overstekend schoolverkeer is naar oa de b versluisschool en nog een andere basisschool Bewoners informeren over de regels voor of als de nieuwe situatie er is. Niet pas weken/maanden daarna. 247. Auto en fietsers niet op een rijbaan Korter maken van de zone voor de plaswojkschool ideze s echt veel te lang bij het eiland gaat het beter. 248. Klaarovers inzetten in ochtend

Powered by Enalyzer | 8 november 2023 om 10:22

249. Terug naar de 'oude' situatie op de brede Plaswijckweg met een veilige strook voor fietsers. In de hedendaagse situatie worden fietsers 'misbruikt' om de snelheid van auto's te verlagen, hetgeen leidt tot het opjagen van fietsers en irritatie bij automobilisten. De brede zwarte tussenstrook leidt tot vervelende beperkingen voor fietsers en automobilisten. Ook de korte maar brede tussenstrook buiten de schoolzone bij de oversteekplaats bij het Mastpad leidt tot gevaarlijke situaties en door de hoge drempels tot vervelende situaties. Kortom: de Plaswijkckweg is niet veiliger geworden, maar leidt wel tot vervelende situaties, en dat alles voor 2 schoolperiodes op werkdagen, waar we de rest van de werkdagen en in de weekenden de nadelen ondervinden. Mooi dat de gemeente de bewoners naar hun mening/ervaringen vraagt. 250. Weg weer verbreden. is veiliger voor fietsers en auto. 251. Minder van achter een bureau over nadenken. Kijken naar wat in de praktijk daadwerkelijk een veiligere situatie op zou leveren 252. er is geen rekening gehouden met de al bestaande oversteekplaats bij de bloemenwinkel JP aan de Ridder van Catsweg. Hier steken veel meer mensen(kinderen) over dan bij het nieuwe gedeelte, dat 100 meter verderop begint. Auto's rijden vaak al te hard en geven extra gas na de schoolzone, dus bij deze oversteekplaats.

Verder is het heel gevaarlijk op de plek waar fietsers ineens de rijbaan op moeten rijden. Ik fiets zelf liever om, zodat ik niet over de nieuwe schoolzone hoef te fietsen. Veel te gevaarlijk. Ook de aansluiting met de Bloemendaalseweg was voorheen veel veiliger. We zijn er erg op achteruit gegaan in veiligheid. Echt jammer, het was zo'n mooi afgeschermd fietspad. en oversteken is ook niet veiliger geworden. Dat had ook gekund met extra zebrapaden en waarschuwingslichten bijv. 253. Zorg weer voor verhoogde fietspaden of goed afgescheiden van de rijbaan voordat er ongelukken gebeuren en zet flitspalen, drempels en wegversmallingen in tegen hardrijders. Maak verder van de omgeving woonerven. 254. Automobilisten zelf laten beoordelen of inhalen veilig is werkt niet, mensen met haast halen toch onveilig in. Niet inhalen en dus achter fietsers blijven is het meest veilig. Dat zou de regel moeten zijn binnen de schoolzones. 255. Middenberm verhogen. Inhalen van autos verbieden voor de hele afstand. Fiets voorrang geven. 256. Overzichtelijk maken voor voetgangers 257. De mixden stroken verlagen 258. Auto's mogen helemaal niet inhalen, maar moeten achter de fietsers blijven 259. Deze huidige zones zijn levensgevaarlijk. Mijn dochter mag niet meer over de Plaswijckweg naar school nadat ze is gevallen omdat een automobilist haar van het fietspad duwde.

De fietspaden moeten HOGER liggen dan het rijvlak voor auto's. Zo blijven de fietsers veilig en ontstaat er geen gedoe. En op het rijvlak voor auto's mogen er wel wat drempels komen; zodoende wordt het ook geen racebaan. Wij zijn één en al voor veiligheid; maar deze zones zijn niet de oplossing. Gooi de fietspaden omhoog en het probleem is qua veiligheid opgelost. 260. Niet toestaan dat auto's over het middenstuk inhalen. Dit brengt gevaarlijke situaties met zich mee. 261. De fietspaden verbeteren, deze zijn bijzonder onveilig. 262. Algemeen inhaalverbod van auto’s ten opzichte van fietsers / langzaam verkeer 263. Bij de schoolzone Ridder van Catsweg vanaf de Bloemendaalse weg is het vooral in de avond gevaarlijk voor fietsers, omdat in de bocht automobilisten worden verrast door fietsers op de te smalle weg. Daarna duurt het te lang, voordat een auto de fiets in kan halen. Aan de overzijde van deze schoolzone moeten fietsers plotseling het vrijliggende fietspad verlaten en belanden dan op de te smalle hoofdweg, waar een gevaarlijke situatie met auto's kan ontstaan. Vroeger kon je veilig op een apart fietspad naar de Bloemendaalse weg fietsen. 264. Geef meer verkeersles op school, inzicht in het verkeer is cruciaal. Vraag je eens af of je door kwetsbare groepen in het verkeer meer rechten en macht te geven, juist gevaarlijker situaties creëert.

Juist pubers zijn gevoelig voor stunts en onverstandig rijgedrag. 265. Rijbaan verbreden. fietsstrook terug. 'Fietsstraat, auto's te gast' kan goed werken, maar niet met zo'n smalle rijbaan, en zo'n klein stukje in een doorgaande weg. 266. Het is voor fietsers minder veilig door ophouden auto's. Liever een verhoogde rijbaan tussen auto en fiets dan een groot nutteloos vlak ertussen 267. maak aparte verhoogde fietspaden maak de middenzone groen met struiken, zo dat de auto's niet meer kunnen inhalen maak regime voor de auto's meer rigide en duidelijk bord met de mededeling auto's achter de fietsers meer dwingend maken, nu halfslachtig. 268. De schoolzones weer afschaffen. het is veel te onveilig voor de fietsers. 269. Nu erg veel hobbels in de Plaswijckweg, dat is er vervelend als automobilist en OV. Ik zou het fijner vinden als auto’s en fietsers gescheiden kunnen fietsen. Liever een fietspad langs de weg met verhogingen en wegversmallingen. Nu irriteer je je als fietser en automobilist mateloos. 270. Ze zijn niet veilig. In deze vorm dus snel weghalen. 271. Terug naar oude situatie 272. Vroeger was beter en veiliger voor iedereen. 273. De rijweg voor auto’s is vrij smal, waarom zo’n brede midden strook? Waarom die hobbel in de weg? Heel lastig voor auto’s met aanhang; veel lawaai. Het ziet er mooi uit maar toch niet zo effectief in gebruik.

Het zal heeeeeel veel gekost hebben 274. Nee prima geregeld

Powered by Enalyzer | 8 november 2023 om 10:22

275. Ik vind deze nieuwe situatie zeer onveilig!! Onbegrijpelijk dat dit is bedacht is. Er zijn brede middenstroken waar auto’s over mogen inhalen. Dit gebeurt dan met te hoge snelheid door geïrriteerde automobilisten. In het donker is de grijze middenstrook niet goed zichtbaar waardoor je als automobilist erop rijdt terwijl je juist naar rechts moet naar het nieuwe fietsgedeelte. Als automobilist hang je met een snelheid van 15km p/u. achter fietsers en krijg je bumperklevers achter je. Als fietser voel ik me enorm opgejaagd en word ik soms naar de rand geduwd door inhalende auto’s. Er is geen strook om te stoppen om schoolgaande kinderen veilig te laten uitstappen. Een brede weg met een zeer brede middenberm die niet benut wordt!! Dit is toch onbegrijpelijk? Waarom geen normale rijweg voor auto’s en lijnbus en daarnaast een veilig fietspad voor fietsers? Dit kan niet de bedoeling zijn. Hopelijk kunnen we terug naar een rijbaan met een veilig fietspad ernaast. 276. Oversteken met de fiets is vooral ook onveilig met kinderen op de ridder van catsweg kruispunt Albrechtsveld-winkelcentrum Bloemendaal en naastgelegen zebrapad bij de bushalte. Vriendelijk verzoek ook naar deze locatie te kijken voor veiligheid voor kinderen. 277. Een afgescheiden fietspad aanleggen en eventueel klaarovers neer zetten 278. Flitspalen omdat er te hard gereden wordt en plantenbakken/...

plaatsen op het middengedeelte zodat auto's daar geen gebruik van kunnen maken, wat nu wel gebeurt! 279. Zorgen dat de auto’s niet meer over de verhoogde middenberm kunnen rijden, daar rijden ze nu om alsnog langs fietsers te gaan ipv erachter te blijven. 280. Terug naar het fietspad. Waarom niet ten tijde dat de school aan en uitgaat een verkeerslicht dat aangeeft dat de snelheid dan 30 km is. Naar Engels voorbeeld, werkte uitstekend! 281. De weg is veel onoverzichtelijker geworden. Vooral bij de Ridderslag is het heel onduidelijk dat ineens de weg smaller wordt en de fietser erbij komt. Ik zou willen pleiten voor een apart fietspad, drempels en heel veel borden. (Ludiek of met kinderen die aandacht vragen voor de situatie.) 282. Vind het nog NIET zo veilig. De zone is veel te lang. Waardoor de automobilisten ongeduldig worden. 283. Bestemmings verkeer maken. Fietsers worden in gootje van de weg gemanouvreerd/klem gereden door agressieve gefrustreerde automobilisten. Sommige fietsers gaan daarom maar op de stoep rijden. Borden zijn in tegenspraak met regels, volgens bord moet auto achter de fietser blijven maar volgens de regels mag ingehaald worden als dat veilig kan. Willekeurige interpretatie dus NIET VEILIG. 284. Duidelijkheid gewenst mbt inhalen via middenberm. Snelheid beperken autos middels maatregelen en/of handhaven. Meeste autos rijden te hard. 285.

In Reeuwijk wordt de kleur geel midden op de weg gebruikt, dat komt afwijkender over voor de autorijder, vind ik, waardoor je alerter bent. Dat rode weggedeelte in Gouda roept bij mij geen of minder alertheid op. Bij de situatie in Reeuwijk is er dan nog naast het gele weggedeelte een rode baan voor de fiets, zoals het fietspad meestal wordt aangegeven. Veel auto's negeren de 30 km maatstaf zie ik. 286. Er is een verschil, er zijn veilige en onveilige schoolzones. Ik maak dagelijks gebruik van de schoolzones, ik vind veel schoolzones goed, omdat deze niet te lang zijn. Ik woon op de Terwenstraat en maak dagelijks gebruik van de schoolzone bij de Ridder van Catsweg. Ik vind deze schoolzone onveilig, want is te lang. Het is altijd een openbare weg geweest en ik merk dat mensen en ook ikzelf niet aan de nieuwe situatie kunnen wennen. De fietspaden waren prima, die zijn nu weg, dat is op deze weg onveilig. Argumentatie: -Als fietser voel ik mij opgejaagd. -Als autorijder blijf ik netjes achter de fietser, maar ik zie dat veel fietsers extreem rechts gaan fietsen, dan ben ik bang dat de fietser valt. -Ik zie auto’s fietsers inhalen op een onveilige manier. -Ik zie ongeduld en soms agressie van een toeterende automobilist.

-Ik moet eerlijk bekennen dat als ik vanuit de Calslaan de Ridder van Catsweg op rijd met de auto, dat ik dan kijk of er een fietser aan komt, dat ik dan snel even gas geef zodat ik vóór de fietser rijd als ik naar links via de Ridder van Catsweg de Büchnerweg op rijd. 287. Na een gewenning van een paar maanden toch maar eens beginnen met handhaven 288. Maak meer duidelijk dat met de auto gedeeltelijk over de middenberm inhalen mag mits met veilige snelheid. Dit inhalen leidt tot irritaties bij fietsers die denken dat dat niet mag en kwaad reageren. Hierdoor halen automobilisten (uit angst voor de evt. reacties van de fietsers) sneller in wat tot gevaar leidt. Als iedereen weet dat inhalen is toegestaan voorkomt dat een hoop irritaties dus liefst een bord aan weerszijden dat stelt dat met de auto inhalen is toegestaan. Tevens dient duidelijk te zijn (liefst ook middels het bord) dat als automobilist gedeeltelijk de middenberm gebruiken is toegestaan. Veel automobilisten weten dit niet en halen in terwijl ze volledig op de rijbaan rijden. Hierdoor is hun afstand tot de fietsers wezenlijk kleiner dan vroeger vóór de aanpassing wat de risico's juist vergroot. Naast deze issues ook een compliment: Het ziet er ruimtelijker en verzorgder uit en dat vind ik mooi ! 289. U laat het oordeel aan de emotie van de auto/schoolbus bestuurder om wel of niet in te halen.

Dit plan geeft verwarring. U moet kiezen. Niet inhalen en dus moet de auto/bus altijd achter de fietser blijven en afstand houden. Geeft aan auto/bus chauffeur geen ruimte. En dan nog blijft het onveilig. 290. Direct nieuwe situatie wijzigen, fietsers worden nu als verkeersdrempels gebruikt. Situaties zijn onveiliger geworden! Autoverkeer snelheid wordt hierdoor niet geremd. Het is wachten voordat de eerste fietser aangereden wordt. 291. Jullie zijn belachelijk bezig voedt eerst de zwakken fietsers en voetgangers op dat ze niet met 4 en 5 naast elkaar rijden met 3 4 naast elkaar rijden met de telefoon in de hand door rood rijden schuin over een kruising rijden. 292. Een bord dat aangeeft dat auto's alleen mogen inhalen wanneer dit veilig kan, zodat iedereen daarvan op de hoogte is. Plaatsing van een bord eerder voor de schoolzone's dat er een schoolzone nadert met max. snelheid van 30 km pu. 293. Een bord met verboden in te halen. De grijze massa in de middenberm vergroenen 294. Als auto's gedeeltelijk over de middenberm (verhoging) mogen rijden waarom is deze schoolzone dan aangelegd? Als fietser was je op het fietspad veiliger. Dan had alleen de snelheid voor automobilisten aangepast kunnen worden en dat was een stuk eenvoudiger en goedkoper geweest. 295.

Middenbermen verwijderen en apart fietspad gescheiden van de auto’s is veel veiliger dmv verhoogde afscheidingstegels Op deze manier is het voor veel automobilisten ergerniswekkend dus niet veiliger op geworden.

Powered by Enalyzer | 8 november 2023 om 10:22

296. Nee. Prima initiatief. Er moeten meer 30-zones komen 297. De Ridder van Catsweg afsluiten voor de automobilisten die ‘s morgens en ‘s middags veel te hard komen aanrijden en hard afremmen om de Calslaan in te schieten lijkt mij verstandig. Zo ontstaan onveilige situaties t.o.v. alle verkeersdeelnemers die in tegengestelde richting rijden náár de Ridder van Catsweg. Ook fietsers met erg jonge kinderen en voetgangers die hun kinderen naar de twee scholen naast de Ridder van Catsweg brengen komen in een onveilige situatie terecht. Als veel automobilisten willen parkeren op de grote parkeerplaats (scholengebied) dan kunnen ze veiliger via de de verkeerslichten afslaan naast het benzinestation en verderop achter de Al Qualamschool) parkeren. Daar lopen oudere leerlingen/studenten. Binnenkort (…..) wordt het telefoniegebouw afgebroken en ook nog eens vervangen door nieuwbouw. Dan komt er veel aan- en afrijdend vrachtverkeer in dit smalle gedeelte van de Calslaan. Bijzonder onplezierig voor alle betrokkenen. Een autoverbod instellen voor nietbewoners. Toegang voor Prinsenhof natuurlijk mogelijk. 298. Het inhalen zorgt voor gevaarlijke situaties. Auto’s moeten in die schoolzones achter de fietsers blijven. Brede grijze stroken slaan nergens op. Schoolzone mag wat mij betreft langer zijn zodat automobilisten eerder hun snelheid aanpassen. 299.

De aanleg van nieuwe schoolzones is een typisch voorbeeld van een maatregel die achter de tekentafel is genomen, zonder dat de situatie ter plekke goed is bestudeerd. Het is belachelijk om ervan uit te gaan, dat automobilisten keurig netjes achter fietsers blijven rijden. Of ze gaan de fietsers opjagen, òf ze gaan toch op dezelfde rijbaan rijdend inhalen, of ze gaan via de verhoogde middenberm inhalen. Het is een bezopen oplossing voor een probleem dat er in de oude situatie eigenlijk nauwelijks was. HEEL SNEL TERUGDRAAIEN 300. Nee, ik hoop dat automobilisten achter de fietsers blijven en niet inhalen. 301. Ruimte op de weg is sterk vermindert, als de schoolzones te lang zijn, gaan de automobilisten onveilig inhalen omdat het veel te vertragend werkt. (Vooral de zone bij de Plaswijckschool, bovendien zijn de regels erg onduidelijk, zo staan er nu borden dat er niet ingehaald mag worden maar in de regelgeving die hier geschetst wordt mag het wel. Als fietser wordt je regelmatig van de sokken gereden. 302. De oprit naar de Waterbuurt is onveilig omdat door de steilheid de auto's heen en weer worden geslingerd. De oprit naar het fietspad Steinenburg is te steil. Met de fiets krijg je een behoorlijke klap. Niet te doen voor kinderen op fietsjes en bakfietsen met kinderen. Hoe zit het met de voorrang? de Water en Grassenbuurt zijn 30 km gebieden.

Dan heeft het verkeer dat de Plaswijckweg oprijdt voorrang. Binnen 30 km gebied heeft rechts voorrang!! 303. Controle op het rijgedrag van de autos 304. Maak ze minder lang 305. 1. Bij de Ridder van Catsweg (Carrousel) weer het oude fietspad invoeren over het bruggetje want nu wordt je van het fietspad op de fietsbaan (auto) geleid waardoor gevaarlijke situaties ontstaat want auto's, komen van achterop rijden. 2. Bij de Cirkel en PLaswijckwegschool. In feite in twee delen de oude zone bij de Cirkel (Burglust-Boegpad) is beter dan de nieuwe schoolzones want oude zone bij de Cirkel hoge drempels en smalle rijbaan waardoor auto's achter de fietsers blijven en snelheid verminderen anders beschadigen ze zelf hun auto's. Wat betreft de nieuwezone (plaswijckschool) wordt je als fietser regelmatig (veelal) ingehaald door auto's soms gaan ze niet over het middenstuk waardoor je als fietser opzij moet en tegen de band van de langs de fietsbaan (auto) wordt gedrukt wat zeer gevaarlijke situaties met zich meebrengt. Ook gaan ze over het middenstuk wat volgens de regels van u mag maar dezelfde gevaarlijke situatie met zich meebrengt als voorgaand. Voorstel het middenstuk verhogen zodat de auto's er niet overheen gaan dus trottoirbanden verhogen. Je kunt op het middenstuk ook obstakels zetten dat de auto's er niet overheen gaan bijv.

bloembakken.Bij de basisschool Het groene Eiland geldt in het algemeen hetzefde als bij de voorgaande zones. Boven de voorgestelde opmerkingen/oplossingen ook de fietsbaan (auto) smaller maken zoals bij de oude zone bij de Cirkel (Burglust-Boegpad) zodat de auto's achter de fietsers moeten blijvren. 306. Regelmatiger de"stickers" auto achter fietsers op de grond herhalen. Minimaal na elke oprit. Ook de snelheid 30 km aangeven op de grond. Lelijke gele borden die vervuilend werken kunnen dan weg! 307. Ja, de randen van de middenberm witte of opvallende kleur geven. 308. Regelmatig controle op snelheid auto’s 309. De brede middenstrook is geen succes. De fietspaden terug 310. De regels van de schoolzones duidelijker communiceren aan weggebruikers 311. Ik wijs de schoolzone af, maar dat mag natuurlijk niet gezegd worden! Daar zijn geen vragen voor opgesteld. Ik vind de verkeerssituatie voor mij als fietser onveiliger geworden. je moet bijna op de rand van de trottoir rijden om een auto te later passeren. De weg is veel te smal geworden voor een auto met fietser er naast. Ik los dat nu op om in het midden te gaan rijden als fietser ook al mag dat niet ik doe dat toch omdat ik niet omver gereden wens te worden. Ik reed een keer als automobilist over die weg achter een fietser.

Een automobilist achter mij vond dat ik te langzaam reed, een haalde mij met een noodgang in over de linker weghelft levensgevaarlijk voor tegemoetkomende fietsers en auto's maar het gebeurt gewoon. Het is zoals zoveel in deze tijd, op papier mooi maar in de praktijk gevaarlijk! 312. Graag aparte brede fietspaden zonder autoverkeer. 313. Duidelijke verkeersborden; geen al te lange teksten. 314. de paralel weg zuidhoef en oosthoef 30 km zonne maken. want daar is geen voetpad. ouders die de kinderen naar het vlot brengen maken gebruik van deze weg om zo de plaswijckweg te mijden. Waardoor het voor de bewoners en de Rotonde onveilige sitaties ontstaan. Ouders aanspreken op het gedrag die de kinderen naar school brengen en halen. De palen die zijn geplaatst gekleurd veranderen te breed voetgangers worden niet gezien. Bewust kijken naar hoeveel verkeersborden er staan je ziet door het bomen het bos niet meer. De borden met tekst weghalen doen het zichtbelemmeren en worden niet gelezen. 315. Het is voor autobilisten niet duidelijk dat de fietsers invoegen. Tevens rijden ze te hard.

Powered by Enalyzer | 8 november 2023 om 10:22

316. Het vakwerk is prachtig, maar het uitgevoerde plan is ondoordacht. Zo is het bij de bushalte kruising Blommenstijnsingel een nog gevaarlijker situatie voor kinderen ontstaan. Er is daar onbegrijpelijk geen zebrapad gemaakt, als de bus er staat zien zowel kinderen als volwassenen niets en als je dan om de bus kijkt moet je uitkijken dat je niet gegrepen wordt door ofwel een zeer hard rijdende auto die nog net even voor de bus langs wil of nu ook hard rijdende elektrische fietsen en brommers. Men (kinderen zeker) moeten heel erg uitkijken naar alle kanten voor auto's en ander verkeer die komen uit de Blommenstijnsingel en hardrijdende auto's die net voorbij de zeer lage drempel racen van beide kanten op de Plaswijckweg. Onvoorstelbaar dat er niet aan gedacht is om daar bij de bushalte zowel een zebrabapd te maken en de rode zone nog even tot ná de Blommenstijnsingel te laten lopen. Er gaat zeker een erg ongeluk gebeuren het afwachten is wanneer. Er zouden ook camera's geplaats kunnen worden er is niet één auto die 30 km rijdt, wel heel veel die 60, 70 en zelfs 80 km rijden. Ik sta vaak boven uit het raam te kijken en kan de situatie totaal niet begrijpen hoe ondoordacht dit is gemaakt. NEEM ACTIE VOOR IEMAND DOOD GEREDEN WORDT. !!!!! 317. Fietsers op de Ridder van Catsweg richting centrum moeten nu voorrang geven aan de Bloemendaalseweg, hetgeen de doorstroming belemmerd.

- Het was vele malen beter geweest prioriteit te geven aan de zeer onveilige toestanden voor alle verkeersdeelnemersd, die momenteel heersen bij de van Loon-locatie Het wachten is op de eerste slachtoffers !!!! afz. Fred Ensink Catsveld 104 ( ensinkf@kpnmail.nl) 318. Snelheid mag in heel de wijk naar 30. Van Bodegraafsestraatweg tot en met Bloemedaal. Er wordt overal te hard gereden en te weinig gehandhaafd. Er mogen meer snelheidskamera's geplaatst worden. Vooral automobilisten in Gouda rijden agresief en overtreden vaak verkeersregels. Het helpt niet om alleen bij scholen maatregelen te treffen, zolang mensen niet (pijnlijk, dus financieel) hun gedrag aanpassen. 319. Terug naar de oude situatie maar wel 3o km eis. 320. Waarom die grote grijze middenvakken? Hierdoor smaller deel beschikbaar voor fietsers en auto’s. Daardoor gevaarlijker voor fietsers met ongeduldige of egoïstische automobilisten. 321. Het fietspad behouden en voorrang aan alle overstekers is in mijn ogen veel veiliger. Plus bij oversteekplaatsen een camera want zeker bij het groene eiland racen autos nog steeds de bocht om. En als je voor de cirkel linksaf de weg over wilt steken naar het fietspad groene eiland, dan heb je last van inhalende auto's. We zijn al een paar keer goed geschrokken door langsschurende auto's. Bij de ridder v catsweg komen fietsers van het fietspad af en dan in de schoolzone.

Als je als automobilist op dezelfde hoogte rijdt is het goed opletten geblazen. Flitsen mijns inziens veel beter dan gedeelde weg. 322. Het gele bord "auto's is te gast, auto moet achter fietser blijven" is verwarrend. Fietsers gaan nu midden op de weg rijden, omdat zij denken dat de auto's toch achter hun moeten blijven. Haal dat bord dus weg en plaats een bord waarin wordt vermeld, dat de middenberm gebruik mag worden, Komt nu regelmatig voor dat er fietsers midden op de weg rijden, de auto's blijft daar dan netjes achter omdat hij ook de middenberm zo niet kan gebruiken, maar rijdt daardoor dicht op een kind dat wel rechts houdt. Allemaal dicht bij elkaar zo. Stel dat het kind gaat slingeren en tegen de auto klapt!! Het is echt een rare situatie geworden zo op de Plaswijck. Bij de ridderslag is het absurd, dat het fietspad eindigt en de fietser dus gedwongen wordt op de weg te rijden waar het dus dient als snelheidsvertrager voor de auto, Belachelijk!! Op dat stuk proberen de auto's je gewoon in te halen. Ik rijd dus daar gewoon OP DE STOEP!! Wat ze daar moeten doen?? de stoep weer fietspad maken en een aantal hobbels maken op het gedeelte waar de auto's rijden. 323. Misschien hadden jullie eerst een consultatie process moeten doorlopen i.p.v. maar doen en daarna vragen stellen. Ondertussen rij ik al jaren over een accordeon bij de princesse flats.

En het feit dat je al snel een bordje hebben neerzet over losliggende tegels en daarmee legaal gezien jullie aansprakelijkheid ontwijken laat mij toch wel zien hoe de gemeente van Gouda te werk gaat. Wat een stelletje .............zijn juliie toch! 324. Ik vind het bijzonder dat deze vragen een beetje als mosterd na de maaltijd is. Er is zover ik in mijn omgeving hoor veel critiek over de vernieuwde situatie.er zullen eerst weer slachtoffer moeten vallen voordat het weer helemaal terug gedraaid gaat worden. Zonde van ons belasting geld. 325. Graag drempels toevoegen zodat de auto's noodgedwongen rustig moeten rijden. Je wordt momenteel opgejaagd door de auto's, je hebt een gevoel dat ze je willen aanrijden. Dit heb ik keer naar keer persoonlijk ervaren. Afgeschermde aparte fietspad is nog altijd veiligste keuze die nu niet meer bestaat. Er wordt een schijnveiligheid gevoel gecreëerd over de rug van de basisschool kinderen. 326. Het is landelijk bekend dat dit soort schoolzones geen positieve bijdrage hebben De verkeersweg situatie is nu nog krapper en ongeduldiger geworden Heb het al zo vaak mis zien gaan 327.

Op het bord staat auto's moeten achter fietsers blijven en in de net genoemde regels staat dat ze voorzichtig mogen inhalen.Werkt niet met ongeduldige automobilisten(bijna allen).En halen ook in als het niet kan door te gaan spookrijden of jou als fietser af te snijden en vervolgens jou daar te laten liggen.De voormalige doorgetrokken streep op de plaswijckweg hielp ook niet want auto's rijden daar ook vaak overheen(bocht afsnijden)want dan worden fietsers nog bijna aangereden.Het beste is een afgescheiden fietsstrook waar auto's niet overheen kunnen. 328. Richt weer fietspaden in die zijn gescheiden van het autoverkeer. Zo worden én de voetgangers én de fietsers beschermd. 329. Als er regels zijn zorg dat die voor iedereen duidelijk zijn. Tevens is het een nieuwe situatie die voor de gebruikers erg wennen is, is het mogelijk om de mensen hiermee te helpen? het is maar een heel klein stukje die voor extra veiligheid moet zorgen neem ik aan. Ik ben erg benieuwd naar de cijfers wat het opleverd t.o.v. de gemaakte kosten 330. Zie opmerking over parkeren Waterruit . Eerste stuk staan vaak auto’s waardoor er vaak , eigenlijk altijd opstopping ontstaan en dit voor gevaarlijke situaties zorgt. 331. Verhoogde fietspaden Duidelijke scheiding met de wetvoorstel auto's Voetpaden 332. Eigenlijk niet.

Ik meen als automobilist, dat de situatie voor de schoolkinderen, voetgangers en fietsers overzichtelijker is geworden en dat automobilisten enige discipline en tolerantie moeten tonen. 333. Elke situatie is afhankelijk van de weggebruiker hoe ‘veilig’ de wegsituatie ook is. Wat dat betreft vind ik de situatie als fietser wel verbeterd. 334. Voorkomen dat auto’s kunnen inhalen. Dit geeft nu gevaarlijke situaties. Extra paaltjes op midden stuk is wellicht een optie.

Powered by Enalyzer | 8 november 2023 om 10:22

335. Snelheidsbeperkende maatregelen 336. Volgens geeft een goed afgescheiden fietspad voor de fietser meer veiligheid. En voor de voetgangers: -Meer zebrapaden -betonblokken om de weg kronkelig te maken(weet niet hoe dat officieel heet), waardoor auto's altijd langzaam moeten rijden. 337. Een slecht idee wat z.s.m. moet worden opgeheven. Auto's proberen voortdurend fietsers in te halen. Mijn moeder is al een keer bijna van haar fiets gereden door een ongeduldige automobilist. Een fysieke scheiding tussen fietsers en auto's is veiliger met een relatief smalle rijbaan en veel bumpers voor auto's. De huidige oplossing levert soms hachelijke situaties op. 338. Meer afremmende maatregelen voor de auto, In de vorm van drempels. Auto’s kunnen nog te makkelijk te hard rijden. De fietser word nu gebruikt om de auto’s af te remmen. 339. Aan het begin van schoolzone staat/stond een geel bord. Auto’s achter de fietsen blijven. Duidelijke taal. Nu begrijp ik dat de auto’s mogen inhalen als ze dit zelf veilig vinden, zelfs over de verhoogde middenberm. Onbegrijpelijk, want een haastige automobilist vind het al gauw veilig om in te halen. Hij loopt zelf toch geen enkel risico op letsel. Lekker stunten over de middenberm, een uitdaging. Meerdere malen zijn wij, als wij fietsten op de Plaswijckweg, krap ingehaald door auto’s waarbij sommige gebruik maakten van de verhoogde middenberm.

Op volle snelheid raasden ze langs ons heen. Ook fietsbumper kleven en toeteren hebben we mee moeten maken. Nu rijden wij om, zodat wij deze gevaarlijke weg kunnen mijden. Het geeft een onveilig opgejaagd gevoel om er te rijden. Jammer dat er met de veiligheid van fietsers zo weinig rekening wordt gehouden. Aparte fietspaden en obstakels op de autoweg zodat de automobilist moet slalommen waardoor ze langzamer MOETEN rijden. Hierdoor kunnen schoolkinderen ook veiliger oversteken. 340. De schoolzone is onveilig voor fietsend schooljeugd (richting middelbare scholen) kruispunt Burg. van Reenensingel/Plaswijckweg. Schoolzone bij de ridderslag waarbij fietsers ineens de weg op moeten en niet in het verlengde een fietspad hebben is voor zowel fietser als automobilist erg gevaarlijk. 341. Meer toezicht op weggebruikers. Wanneer er sancties zijn zal mensen misschien beter aan de regels houden 342. Zones zijn zonde van het geld. Het is zeker niet veiliger. Je ziet de meest rare dingen gebeuren. 343. Ja, voor de Calslaan. Het is op de Calslaan vooral rond start- en eindtijd van de scholen heel druk. Veel leerlingen worden met de auto naar school gebracht. Ouders vertonen agressief rijgedrag en rijden harder dan 50 kilometer per uur. Hierdoor kan je vanuit de woonerven nauwelijks de Calslaan oprijden.

Voor een straat met veel fietsers, voetgangers en auto's zou een 30 kilometer zone wenselijk zijn. 344. Informatie over “auto is hier gast” te vrijblijvend of komt bij vreemden niet meteen aan. Informatie “verboden fietsers in te halen” dmv een bord aangevuld met grafische verbeelding op het wegdek zou duidelijker en dwingender zijn. 345. Het was toe aan verbetering, echter is het er helaas niet beter op geworden. Fietsers worden opgejaagd door de automobilisten. Wanneer je met twee naast elkaar fietst gaan automobilisten zelfs toeteren. Het maakt wel verschil op welk tijdstip je daar rijd. Het is voornamelijk in de spitsuren erg onaangenaam om daar te rijden. Mijn dochter geeft aan regelmatig over de stoep te fietsen, omdat ze het gevaarlijk vindt om op de weg te fietsen, door het gedrag van de automobilisten. Ik geloof niet, dat dit de bedoeling is. Concreet: helaas niet veiliger op geworden. 346. Aparte fietspaden!! Schoolzone ridderslag: bruggetje weer laten gebruiken voor fietsers Meer/ lastiger drempels voor auto's zodat ze echt niet harder kunnen 347. Duidelijke verkeersborden, met regels waaraan je moet houden. Niet alleen " De automobilist is hier te gast" wat mij betreft iets te vrijblijvend. Wellicht "stapvoets rijden" dat maakt het voor de automobilist ook minder aantrekkelijk om dit wegdeel te kiezen. 348.

Haal t weg en maak gewoon fietspaden naast de rijweg waar auto’s niet op kunnen rijden. De km moet 30 blijven, met verkeersdrempels 349. Auto's halen in door met hun linker wielen op de midden-verhoging te rijden. Misschien kunnen hier punten of blokken op gemaakt worden. 350. Fietsers en auto’s scheiden van elkaar, dus weer gewoon aparte fietspaden en eventueel alleen verkeersdrempels dan gaat de snelheid ook naar beneden. De schoonzone die er nu ligt is veel te lang en daardoor krijgt je ook onveilige situaties! 351. Bord vsn auto's te gast groter en duidelijker neerzetten. De tekst in rood op de weg is top, maar bij fietsdrukte niet tijdig of goed zichtbaar. 352. Dit gaat over de schoolzone aan de Ridder van Catsweg; - Meer en fellere straatverlichting. - Een duidelijk verkeersbord op het punt dat de fietsers het fietspad verlaten en de weg op rijden. - Meer verkeersdrempels voor de auto's, want die rijden alsnog te hard. - De weg versmallen zodat auto's de fietsers niet kunnen inhalen, want dat gebeurd nu wel ook al is het niet veilig. - Er is nu geen overzicht voor fietsers bij het kruispunt Ridder van Catsweg - Buchnerweg. 353. Weer terug naar een veilig fietspad maar wel 30km zone aanhouden 354.

tegenstrijdige regels, auto mag via de het midden van de weg de fietsers passeren, er staat een groot bord met de tekst: auto te gast plus de tekst auto blijft achter de fietsers rijden 355. Het is als fietser er gevaarlijker op geworden, veel auto's durven fietsers niet in de halen als dat wel veilig kan en dan rijd je 20 km per uur, er zijn veel ouders met kinderen die midden op de rijbaan blijven fietsen, dat is dus ook niet de bedoeling 356. Flitspaal 357. Ik miss een apart fiets pad dat veilig gevoel geeft. Ook voor kinderen. Ik merk dat veel het niet fijn vinden. Opgelaten gevoel en auto’s die inhalen zelfs waneer het eigenlijk niet kan. Opgelaten gevoel en zo veel mogelijk rechts fietsen is ook niet fijn. 358. Meer handhaving, snelheidscontrole op naleving van de regels 359. nee 360. Schoolkinderen de verkeersregels bijbrengen en fietsgebruik stimuleren

Powered by Enalyzer | 8 november 2023 om 10:22

361. Aanpassing op identieke wijze bij de Cirkel en het allerbelangrijkste: Pak de structurele hardrijders nou eens aan en houd regelmatig snelheidscontroles, m’n niet alléén in de schoonzonen! 362. Op dit moment nog niet! 363. Ik ben blij met deze veilige oplossingen. Hopelijk komen er nog meer zones 364. De weg is te smal geworden ,vooral voor het grote vrachtverkeer en de bus. Op de r.v.catsweg moeten de fietsers plotseling de rijbaan op zonder dat ze kunnen merken dat er een auto aankomt. Wat erg gevaarlijk is 365. Weer veilig fietspad zoals het was echt appart fietspad met opstaande band ertussen zodat fietsers niet op rijbaan komen. Een flinke drempel of zo n knobbel in de weg voor de oversteek. De auto s komen te hart aanrijden en als ik met hond wil oversteken remmen ze niet af en stoppen ZELDEN omme te laten oversteken. Dus absoluut onveilig voor de schoolkinderen. Ik lijk wel een van de zeeeeeeer weinige die zich hier in de auto aan de regels houd. Fietsers en dus kinderen en ook ouderen worden afgesneden en opgejaagd. 366. Meer controle op de autos die gevaarlijk inhalen gaat echt n keer fout als fietser kun je geen kant op 367. Weghalen. Fietsers gooien nu de fiets voor de auto omdat ze denken/vinden dat auto’s moeten remmen. Ze denken nu dat het “een groot speelplein” is.

Het is voor fietsers (vooral volwassenen) niet bekend dat er wel de normale verkeersregels gelden en ze WEL gewoon moeten wachten als ze willen overstekken of keren o.i.d. 368. De middenberm hoger maken zodat auto’s niet kunnen inhalen. 369. Ja, zeker. De situatie is er voor fietsers niet veiliger op geworden, in mijn beleving om 2 redenen: 1. Als het automobilisten wordt toegestaan om fietsers in te halen (al dan niet via de middenstrook) ontstaan soms gevaarlijke situaties, zeker als het druk ik. Mijn advies: de middenstrook niet gebruiken als inhaalmogelijkheid/-strook, laat auto's achter de fietser(s) rijden tot einde schoolzone en pas de schoolzone hierop aan. 2. Fietsers moeten bij de start van de schoolzone vanaf het reguliere fietspad 'invoegen' op de fietsstraat. Dat is een gevaarlijke situatie, want aankomende automobilisten zijn daar vaak niet op bedacht. Er is een situatie gecreëerd waarbij de fietser, die voorrang heeft in deze zone, eerst moet kijken of hij/zij wel deze voorrang krijgt en de fietsstraat op kan (achterom kijken). Soms rijden automobilisten hard of kijken niet uit, waardoor de veiligheid van fietsers niet is verbeterd t.o.v. de oude situatie met een apart fietspad. Mijn advies: pas de situatie zo aan dat de fietser ook veilig de fietsstraat op kan, zij krijgen tenslotte voorrang op automobilisten die te gast zijn. 370.

- drukte op Groen van Prinsteresingel/ Calslaan is niet aangepakt, rijden veel auto's (veel te hard), verkeer vanaf Calslaan krijgt geen voorrang. grijze middenstukken zijn lelijk in straatbeeld opfleuren met beplanting (bloembakken/ bomen) - er zijn genoeg malloten (bv blauwe kentekens, of bewoners uit de wijken na Grassenbuurt) die over de grijze middenstukken of zelfs via tegenovergestelde rijbaan met grote snelheid fietsers inhalen. Levens gevaarlijk! - neerzetten plantenbakken op grijzen middenstrook om bovenstaande te voorkomen. 371. Erg vreemd dat auto mag inhalen over de middenstrook, voelt onnatuurlijk om met de auto van de weg af te gaan. Als ik er als fietser ben rijd ik in het midden om inhaalgedrag te ontmoedigen (wat dus niet juist is) 372. flitspalen neerzetten/ traject controle / snelheidsmeter zichtbaar 373. De breedte is zo dat een auto een fietser niet veilig kan inhalen. Dat kan misschien in individuele gevallen veilig, als de fietser niet slingert en de auto goed stuurt. Maar ik durf er niet op te vertrouwen en ga middenop fietsen. De borden "auto te gast", "auto's achter fiets" zijn dus duidelijk en zijn prima, INDIEN ze worden gerespecteerd. Maar: 1) Hiervoor is geen wettelijke basis. Volgens mijn info bestaat de "fietsstraat" niet in ons Nederlandse RVV, wel in België. Ik hoop maar dat ik het verkeerd heb.

2) De regels die u in deze enquete presenteert ("auto's mogen inhalen" .... "hiervoor kan de middenstrook gebruikt worden" zijn dus onduidelijk want in strijd met de borden. 3) De regels zijn bovendien levensgevaarlijk. De middenberm moet echt niet gebruikt worden, als dat gewoonte gaat worden dan wordt het een grote puinhoop. Als dit echt de regels zijn dan moeten we meteen stoppen met deze inrichting. 3) Buiten schooltijden is de huidige inrichting frustrerend voor de overige weggebruikers, want het zorgt voor onnodig oponthoud. 4) In het donker en voor vreemden is de overgang van "gewone" inrichting naar schoolzone te onduidelijk en te bruusk. Met andere woorden: het is prima zo, maar uitsluitend indien de auto achter de fiets blijft. Dus als de regel in overeenstemming wordt gebracht wordt met de borden: dat auto's altijd achter de fiets blijven en dat de middenberm verboden is. 374. Tijdelijk observeren en de herhaaldelijk te hard rijdende auto’s uitrusten met een begrenzer tot 30km/h, verplicht stoel ophogen zodat het hoofd 1cm onder het plafond zit, taakstraf als verkeersregelaars in de schoolzones, of als begeleider van fietsende kinderen op schooluitjes 375. Ik zou zeggen toch vaker controleren en zonodig boetes uitschrijven. Het probleem is gedrag. Wat mij betreft is daardoor de situatie onveiliger geworden. Fietsers die in het midden gaan rijden.

Auto's die dan toch nog gaan inhalen via de verhoging etc. 376. Zone bij de Noordhoef,prima. Kort en overzichtelijk en daardoor veilig. De andere twee zone’s zijn gewoon te lang, de versmalling van de rijstroken, mede door de zwarte middenstrook en meest rechtse (klinker) strook, indiceren een smalle rijstrook, veel automobilisten weten niet dat je (deels) over het talud mag rijden dus passeren rakelings de fietser.(als fietser heb ik eenmaal zelf een aanraking met een autospiegel gehad.) De weg is daar ruim genoeg en ik snap dat met de vernauwing de snelheid omlaag getracht wordt te krijgen, maar ruimere rijstroken geven gewoon ook een veiliger passeerruimte. Er zijn ook automobilisten die minder zeker zijn van de breedte van hun auto, blijven de hele strook achter de fietser rijden, ondanks dat er veilig gepasseerd kan worden. Dat leidt tot frustratie van de daarachter rijdende automobilisten. Kortere “smallere” zones bij de zijstraten/kruisende fietspaden, zoals bij de Noordhoef, zijn veel overzichtelijker en ook aanvaardbaarder voor de (gehaaste) automobilist, en daardoor veiliger voor alle weggebruikers. De gele aanwijzingsborden met “auto te gast, blijf achter fietser” zijn goed bedoeld maar hebben (zeker in het begin) geleid tot een hoop agressie van zowel fietsers, bromfietsers en automobilisten. Weghalen !! 377.

Controleren op snelheid, het is bizar hoe hard sommige auto’s door de schoolzones rijden. (Incl. Taxibusjes en moeders met kinderen op de achterbank) 378. Het zou veel beter zijn geweest als er aan de noordzijde van Plaswijck een ontsluiting was gerealiseerd naar de Reeuwijkse Randweg. Dan is er veel minder verkeer, met name langs de scholen, en scheelt mij heel veel kilometers en dus brandstof / uitstoot op jaarbasis.

Powered by Enalyzer | 8 november 2023 om 10:22

379. Breng terug naar oorspronkelijke situatie. Veiliger voor fietsers en automobilisten kan dan ook weer normaal doorrijden. Nu gaan fietsers express breed rijden om automobilisten te pesten. Dat levert frustratie op en dus gevaarlijke inhaalmanoeuvres. 380. De transitie van de gewone weg (komende uit het noorden) naar de schoolzone op de Ridder van Catsweg is ronduit vreemd en onveilig. Fietsers moeten nu achterom kijken om veilig in te voegen. Niet alle auto's hebben dat in de gaten. Het is wachten op een ernstig ongeluk. De weginrichting van het stuk voor de schoolzone zal ook aangepast moeten worden. 381. Vergroenen vd middenberm, vervelendere drempels plaatsen. De snelheid moet echt omlaag naar 30. 382. Gevaarlijke situatie kruising ridder van Catsweg en bloemendaalse weg met auto’s en fietsers die tegelijk van de ridder van Catsweg komen. Beter zou zijn om fietsers voorrang te geven die de bloemendaalse weg op moeten 383. Fietsers rijden vaak midden op de weg zodat je als auto niet kan inhalen. Denk niet dat de fietsers weten dat je als auto mag inhalen. Dit geeft gevaarlijke situaties. 384. Ja, inhalen over de middenstrook is een heel slecht idee, levensgevaarlijk, er zijn afslagen tussen de middenstrook door. Dus inhalen over de middenstrook moet ten alle tijde verboden en onmogelijk gemaakt worden.