20250717 Verslag raadsvergadering perspectief nota

Denkt de wethouder niet dat het tot een veel sterker draagvlak leidt als naast het goede gedrag de grote ergernis van het eigenlijk niet goed raad meer weten met je grofvuil dat wij daar als gemeente wel een handreiking in gaan bieden? Wethouder De Boer: Ja ik kom daar zo even op, want dit brengt mij namelijk bij het derde uitgangspunt. Dat is dat de vervuiler betaalt. Die raakt hier wel heel erg aan uw vraag. Het overgrote deel van onze inwoners doet het hartstikke goed. Die scheiden hun afval hartstikke goed, zij zitten onder het gemiddelde van 100kg, zij brengen netjes hun spullen naar de Milieustraat of de kringloop. De meeste mensen zetten ook helemaal geen spullen op straat. Je wilt die mensen daar ook goed Notulen raadsvergadering PPN - 17 juli 2025

47

voor belonen. Bijvoorbeeld door ze niet mee te laten betalen aan het bankstel dat weggewerkt moet worden bij de buren, of een keukenverbouwing. Wie heel goed zijn afval scheidt is gewoon veel goedkoper uit. Ook wie goed zijn afval scheidt richting de Milieustraat. Dat is wel zo eerlijk zou ik zeggen. Als ik de motie langs deze uitgangspunten leg dan maak ik mij toch wel zorgen over deze uitgangspunten en wat daarop gaat gebeuren. De heer Klein bij interruptie: Voorzitter, ik wil daar eigenlijk gelijk op inhaken, want er wordt een aantal punten aangegeven. Misschien komen die niet helemaal duidelijk over, dat weet ik niet, of zij worden niet gelezen, dat laat ik even in het midden. Laten wij even vooraf vaststellen, wij maken op dit moment gigantisch veel kosten om alle bijplaatsingen weg te halen. Een direct gevolg daarbij is ook meer straatvuil, et cetera. Dat heb ik daarnet ook al aangegeven. Nu is dat natuurlijk asociaal gedrag, laat ik dat voorop stellen, maar daar zitten dus gigantisch veel kosten aan. Als reden daarvan wordt door Avalon aangegeven, zij zijn notabene door Waardlanden zelf ingehuurd, dat dit door ons niet laagdrempelige beleid komt. Ik denk dat daar dus wel een duidelijk advies ligt, maak het laagdrempeliger.

Als ik dan even terugkom op de opmerking over de kosten, dan zou ik graag het staatje erbij willen halen waarin staat waar dan die grofvuilkosten in zitten. Dat betekent dat de grootste winsten die op dit moment geboekt worden en waar wij zo trots op zijn met name in het bouwafval zitten. Dat zit in het B-hout (spaanplaat en dat soort dingen voor mensen die dit niet weten), bitumen en puin. De motie voorziet erin om daar juist de duimschroeven verder aan te draaien. De grootste stromen die de kosten veroorzaken bij Waardlanden om die scherper te zetten, want dat is gewoon bouwafval. Daar kunnen mensen zelf gewoon in voorzien. Waar de motie heel erg toe oproept is alles wat nu op straat belandt om daar de drempel om naar de Milieustraat te gaan weg te halen. Dat wij dat heel laagdrempelig maken en juist daar heel erg zorgen dat de inwoner naar de Milieustraat gaat. Daarin geven wij nog de optie mee verken ook hoe eventueel de mensen die geen auto hebben, die om wat voor reden niet naar de Milieustraat gaan, om die te helpen. Een suggestie was de prijs, Avalon geeft aan dat € 40 ophaalkosten te hoog is, en anderzijds leggen wij een voorstel neer misschien moet de maandelijkse ophaalronde terug. Verken dat vooral en kijk wat passend is voor Gorinchem.

Om op die kosten terug te komen, volgens mij wordt daar heel erg in voorzien en willen wij juist op de grootste winstpakkers de duimschroeven strakker zetten. Wethouder De Boer: Een paar punten daarop voorzitter, u haalt het rapport van Avalon aan. Volgens mij hebben zij aangegeven dat het niet laagdrempelige grofvuilbeleid niet helpt bij de bijplaatsingen, maar zij hebben volgens mij niet gezegd dat dit de primaire oorzaak is daarvan. Wat u aangeeft daarin zie ik de goede wil van uw motie. Dat u echt wil meedenken en ook uw betrokkenheid. Daar wil ik niets aan afdoen. Waar ik echt zoekende naar ben is even goed met elkaar kunnen doorgronden wat gebeurt er op het moment dat wij deze wijzigingen zouden doorvoeren. Op het moment dat de doorrekening daarvan komt, ik kan uw redenering heel ver volgen, en daar komt uit dat het drie of vier tientjes extra kost om met name op die dienstverlening een plus te doen richting onze inwoners, dan wil ik die vraag weer bij u terugleggen of u dan nog steeds voor eigenlijk die relatief kleine doelgroep die belasting voor alle inwoners zou willen doen. Dat is een oprechte vraag. Ik kan nu onvoldoende inschatten wat de consequenties gaan zijn van deze best wel vergaande wijziging van beleid.

Op het moment dat u deze motie aanneemt zou een deel van de oplossing kunnen zijn dat ik met die motie in de hand bij Waardlanden een advies opvraag wat er gebeurt op het moment dat wij deze dingen doen. Ik zou ook heel graag wel wat ruimte hebben om te kijken binnen Waardlanden, want ik hoor heel goed uw wens om met die bijplaatsingen aan de slag te gaan. Ik zou wat dat betreft heel graag namens u binnen Waardlanden het gesprek aangaan om te kijken welke volgende interventies wij met elkaar zouden kunnen plegen die passen binnen de koers die wij met elkaar hebben uitgezet binnen dit afvalbeleid. Wij zorgen wel dat die kosten niet gaan toenemen, maar wel nog de kilo’s naar beneden blijven brengen, wat zijn nu de goede interventies. Misschien dat wij Avalon heel gericht die vraag ook kunnen stellen en dat ik dan bij u terugkom met

Notulen raadsvergadering PPN - 17 juli 2025

48

een goede reactie daarop voordat wij met elkaar een definitieve keuze maken van deze en deze dingen willen wij perse vanaf volgend jaar hebben. De heer Tekir bij interruptie: Voorzitter, dat laatste wat u aangeeft, dat u daar in Waardlandenverband verder over wilt nadenken en eigenlijk de precieze configuratie wil instellen, dat is ook precies waar de motie toe oproept. De uitwerking ligt bij Waardlanden, maar wat wel belangrijk is om met elkaar te constateren is dat niet alleen de conclusie van Avalon waarin zij zeggen die regeling is niet laagdrempelig, maar ook zoals het nu gaat zien wij ook niet dat het werkt. Ik bedoel het werkt misschien op tal van fronten, de afvalscheiding gaat veel beter, maar als je op straat loopt dan is het beeld niet fijn. Zoals het nu gaat, is niet wenselijk en wij moeten wat anders. Ik denk ook dat dit vraagt om een stukje zoekruimte te verkennen met elkaar om te kijken wat dan wel mogelijk is. Helaas is dat in Nederland nog niet uitgevonden, daar loopt u zelf ook tegenaan, maar dat ontslaat ons niet van de plicht om wel die meest optimale configuratie te blijven zoeken. Wat mij betreft mag u de motie zo interpreteren dat u die optimale configuratie mag blijven zoeken in de richting zoals wij die in de motie hebben aangegeven. De heer Van Santen bij interruptie: Voorzitter, de indieners hebben een motie voorliggen vanuit het rapport Avalon.

Dat gaat heel specifiek over één terrein. Als ik dat rapport lees dan zijn er vanuit het rapport heel veel aanbevelingen gedaan. Er wordt ook echt gekeken of je bijplaatsingen op andere manier kunt voorkomen. Bijvoorbeeld met cameratoezicht of perceptie van toezicht. Noem maar op, er zijn heel veel mogelijke oplossingsrichtingen. Als wij dan zelf heel selectief gaan zijn en zeggen wij willen eigenlijk alleen die optie verder onderzoeken, ik hoor de wethouder zeggen misschien moeten wij dat breder doen, kunnen wij kijken of wij het hele rapport Avalon naast de uitgangspunten kunnen leggen en kijken wat dan een goede oplossing is dan zit daar onze steun. Wat ik nu een beetje mis in de motie is dat het echt heel erg gericht is op één onderdeel. Dat is eigenlijk een beetje een selectie van. Ik wil de indieners dan ook vragen, als ik de wethouder nu hoor, kunnen wij het zo zien dat wij het hele Avalon rapport even tegen licht houden met de maatregelen die daar kunnen worden genomen want dan hebben wij een breder beeld en een goede kijk op wat eventueel mogelijk is. Als punt van orde: ik zie de hele tijd de naam van wethouder Mager in beeld staan. De heer Bahlmann bij interruptie: Voorzitter, ik kan mij heel erg vinden in wat de heer Van Santen zegt. Laat de wethouder kijken naar hoe, wat en waar. Ik weet dat in andere gemeenten dezelfde problemen zijn.

Wij moeten niet focussen op één ding, maar proberen om het complete beeld te bekijken om de juiste oplossingen te kunnen vinden. De voorzitter: “Wethouder Mager” heeft het woord. Wethouder De Boer: Haha, ik heb een transformatie ondergaan! De voorzitter: Correctie, het is wethouder De Boer voordat dit verkeerd in de notulen komt! Wethouder De Boer: Ik kan die oproep van harte ondersteunen. Ik zie gewoon een hele brede wens in de gemeenteraad, volgens mij niet alleen bij de indieners, maar bij iedereen, om korte metten te maken met de bijplaatsingen. Dat is voor iedereen een doorn in het oog (inwoners, raad en college). Wij willen daarmee aan de slag. Ik twijfel sterk of precies deze oplossing de beste oplossingsrichting is gezien de koers die wij met elkaar hebben ingezet en of dit niet voor een deel terugroeien is. Ik wil heel graag in brede zin kijken vanuit dat evaluatierapport welke aanbevelingen gedaan worden door de specialisten in het veld zodat wij de juiste aanpassingen kunnen doen. Daar sta ik echt wel voor open, als het beter kan dat wij het beter doen met elkaar. Die handschoen pak ik heel graag op en ik neem dit graag mee ook naar Waardlanden. Laten wij dat samen gaan verkennen. Als het gaat om het tweede punt van de motie, dat vraagt om heel gericht die aspecten daarin mee te nemen. Ik zou Notulen raadsvergadering PPN - 17 juli 2025

49

het in het kader van communicatie, dat is ongelofelijk belangrijk in dit dossier, ik heb u daarnet allemaal een flyer gegeven, ik zou het jammer vinden als wij morgen in de krant lezen u mag allemaal weer 12x gratis gaan. Laten wij samen verkennen wat het beste zou zijn om dit probleem aan te pakken en dat wij daar vaart op zetten. De heer Tekir bij interruptie: Voorzitter, tot slot misschien, dat zijn wel hele specifieke punten die uit het Avalon rapport zelf komen. Nogmaals u mag dat met heel veel plezier gaan configureren, maar het is gewoon bijna letterlijk overgenomen. Wethouder De Boer: Ja voorzitter, maar wij hebben vandaag ook wel even gesproken met Avalon moeten wij het inderdaad op die manier lezen. Ik denk dat het goed is, want zij hebben daar net een andere kijk op dan wat hier nu besproken wordt, dat het goed is om een poging te doen, na de zomer hebben wij het gesprek over de evaluatie met Waardlanden, dat is in de agendacommissie geweest, of wij Avalon kunnen uitnodigen om een stukje duiding te geven op dit soort vragen. Misschien dat wij een verdieping kunnen doen op het aspect bijplaatsing, want dat vindt u volgens mij een heel belangrijk onderwerp. Overigens daar zit dus ook een voorstel bij hoe wij met alle andere aanbevelingen om willen gaan, dat gaan wij u presenteren. Dan heb ik nog een laatste motie en dat is een warm welkom voor de ooievaar.

Wij zijn natuurlijk stad van tolerantie en wij verwelkomen wat dat betreft alle pluimages in Gorinchem. Dan mag de ooievaar natuurlijk niet ontbreken. Wie weet dat die ooievaar ons ook wel gaat helpen dat wij wat sneller op die 40.000 inwoners komen. Het is volgens mij een hele leuke motie. Wij hebben inderdaad best wat ooievaars in het buitengebied en rond de A27, maar eigenlijk nagenoeg geen nestlocaties. Wat ons betreft een goed idee en wij gaan eens even kijken wat een goede plek zou zijn. Wij gaan daar het Natuurcentrum bij betrekken. Wat de plek wordt weten wij nog niet, maar wij gaan daar goed naar zoeken en komen daar bij u op terug. Sympathieke motie. Dat was hem, voorzitter. De voorzitter: Dan wethouder Dansen namens het college. Wethouder Dansen: Dank u wel voorzitter, de naam blijft staan, mijn kaartje zit erin, ik ben niet wethouder Mager. De voorzitter: Wethouder Dansen spreekt nu! Wethouder Dansen: Ik heb geen vragen geregistreerd dus ik begin gelijk bij de moties, want het is een mooie collectie. De eerste is Een duurzame Gorinchemse wooncarrière van Gorcum Actief, SP, Democraten Gorinchem en VVD. Wij kunnen deze motie goed begrijpen, zeker in de huidige krappe woningmarkt. In ons land mogen gemeenten onder voorwaarden voorrang geven aan de eigen bijvoorbeeld doorstromende inwoners of mensen met cruciale beroepen bij nieuwbouwprojecten.

Maar hierbij is hier sprake van juridische kaders waarbinnen dit moet gebeuren zoals bijvoorbeeld dat het goed moet worden onderbouwd omdat het niet strijdig mag zijn met het vrije verkeer van personen binnen de EU. Wij hebben alles helemaal geregeld in Nederland! Uit het regionale schaarsteonderzoek van 2022 bleek dat de cijfers in Gorinchem niet konden worden onderbouwd. Als bijvoorbeeld al 60% van de woningen naar de eigen inwoners gaat, is er onvoldoende onderbouwing om voor 50% van de nieuwbouw een voorrang vast te leggen. 50% is namelijk het maximum. Maar wij vinden wel dat er ondertussen dingen veranderd zijn dus het lijkt ons goed om opnieuw te kijken of wij hier iets in kunnen doen. Wij staan dus positief tegenover deze motie, alleen even een winstwaarschuwing, het gaat ons niet lukken om dit voor de begroting van 2026 af te ronden. Dit moet zoals ik al zei met cijfers onderbouwd worden en bovendien moet dit in de Huisvestingsverordening worden vastgelegd. Wel kunnen wij ernaar streven om voor die tijd de eerste bevindingen met de raad te delen. Als ik er vanuit mag gaan dat dit binnen de motie past, dan kan ik de motie positief adviseren. Notulen raadsvergadering PPN - 17 juli 2025

50

De heer Bahlmann bij interruptie: Absoluut, voorzitter. Wethouder Dansen: Dank u wel. Ik ga over naar de motie Veldwerk, die is niet uitgeprint, die heb ik gelezen en daarna een reactie geschreven. Ik hoop dat dit niet erg is. Ik vind dit een hele sympathieke motie. Ik lees hierin de bezorgdheid over onze inwoners die het moeilijk hebben op allerlei manieren. Ik denk dat ik met deze beantwoording misschien iets van een geruststelling kan geven. Namelijk naar de opdracht en facilitering van het Leger des Heils voor de regionale functie veldwerk (want zo heet het) is al een verkenningstraject gestart vanuit de centrumgemeente Dordrecht. De centrumgemeente faciliteert de outreachende functie ten behoeve van de oostzijde van de Regio (dat zijn wij, ik leg het even uit voor de heer Klein). Bij het gestarte verkenningstraject door de centrumgemeente wordt door het regiobureau van het Leger des Heils met de locatiemanager van de locatie aan het Heerenlaantje en de veldwerkers gesproken. Ook Gorinchem neemt deel aan deze verkenning. Hiervoor staan al meerdere afspraken gepland. Wij gaan er dus echt aan beginnen. Wij weten het heel zeker. De verkenning hangt ook samen met de regionale oppak van opvang naar wonen. Wij onderschrijven het belang voor de aanwezigheid van de functie veldwerk aan onze kant van het samenwerkingsgebied.

Kortom, het veldwerk in Gorinchem heeft zeker onze aandacht en wij gaan daarover in gesprek met de centrumgemeente en daarom denk ik dat de motie waarschijnlijk niet meer nodig is omdat wij dit al gaan doen. Mevrouw Metz bij interruptie: Voorzitter, bedankt voor de beantwoording. Ik heb nog wel een vraag. Ze zijn al in gesprek over het gebeuren en dat gaat dan puur over … ik licht het een klein beetje toe. De veldwerkers in Gorinchem hebben 16 uur per week met zijn tweeën op de maandag en woensdag. Omdat zij al met zijn tweeën werken op de maandag, zijn zij die 16 uur al kwijt. Zij zouden graag wat meer uren willen hebben. Op die dagen voorzien zij de mensen ook in hun behoeften buiten op straat (eten, warme dekens, kleding). Daar hebben deze mensen natuurlijk geen budget voor, dus wij willen er graag zeker van zijn dat ook dit stukje meegenomen wordt. Wij hebben vernomen dat deze mensen een begroting hebben van ongeveer € 10.000 per jaar. Omdat dit een pilot is (mogelijk loopt deze pilot gevaar door een tekort aan middelen en uren waardoor veldwerkers in de toekomst kunnen verdwijnen) en wij deze mensen helaas heel hard nodig hebben zijn wij heel erg blij met het antwoord dat u geeft. Dat zij in gesprek gaan.

Krijgen wij daar nog een terugkoppeling over of hoe worden wij hierover op de hoogte gesteld? Wethouder Dansen: Wanneer u dat graag wilt kunnen wij daar vast wel iets met een raadsinformatiebrief over doen. Mevrouw Metz: Als dat zou kunnen heel graag. De voorzitter: Mevrouw Metz, op basis van wat u zojuist terug heeft gekregen, trekt u dan de motie in? Mevrouw Metz: Nee, wij trekken de motie niet in. In principe houden wij de motie aan. Als wij daar een terugkoppeling op zouden kunnen krijgen dan zou dat heel fijn zijn. De voorzitter: U houdt de motie aan. Dank u wel. Wethouder Dansen: Ik ga naar de volgende motie. Dat is de motie De jeugd moet haar tijd hebben van het CDA. Daarover wil ik zeggen, want er wordt van alles gevraagd over The Mall en dat soort dingen, het contract met The Mall is verlengd tot en met 2027. In de komende periode zal een evaluatie uitgevoerd worden waarbij onderzocht wordt welke invulling en aanpak het meest passend is voor het jeugd- en jongerenwerk in Gorinchem na 2027. De gemeenteraad wordt hier in 2026 bij betrokken. De onderzoeken waar in deze motie om gevraagd wordt, kunnen wij betrekken bij de Notulen raadsvergadering PPN - 17 juli 2025

51

evaluatie die ik daarnet noemde. Overigens ook bij een begrotingssubsidie is het gelijkheidsprincipe van toepassing. Ik wil de motie positief adviseren onder voorwaarde dat wij uw vragen daarbij kunnen betrekken. Dan heb ik hier de motie Erfgoed, de kracht van lokale kennis. Dat vinden wij een mooie motie vanuit erfgoed. Daar is diep over nagedacht. U vraagt bij het beoordelen van de cultureel-historische waarden van een gebied of gebouw dat herontwikkeld moet worden om ook lokale deskundigen te betrekken. Dat willen wij ook graag en dat vinden wij een heel erg goed idee. Lokale deskundigen kunnen helpen bij het maken van een shortlist van objecten en gebouwen die belangrijk zijn voor de gemeenschap. Wij denken dat het Erfgoedcafé een belangrijk middel kan zijn om deze deskundigen te vinden, te enthousiasmeren en te binden aan Erfgoedbeleid. Bij nieuwe gebiedsontwikkelingen is het wenselijk om zowel beschermd erfgoed als erfgoed zonder beschermde status vanaf het begin mee te nemen bij het opstellen van de kaders. Kort gezegd wij vinden het een goed idee en wij zullen deze motie positief adviseren. Voorzitter, ik zag een hele verbaasde blik dus ik vermoed een vraag.

De heer Tekir bij interruptie: Voorzitter, op het oog zeker een sympathieke motie, laten wij dat voorop stellen, maar wat ik mij bij het lezen van de motie wel afvroeg, ik heb daarnet het Erfgoedbeleid nog even volledig gescreend, er zit best al een serieuze participatieparagraaf in het Erfgoedbeleid die eigenlijk voorziet in deze lokale betrokkenheid. Hoe kijkt de wethouder daar tegenaan? Wethouder Dansen: Ja, je participeert altijd. Het is de bedoeling dat je bij al dat soort projecten en ondernemingen gaat participeren. Wat hier gevraagd wordt is kijk nu sowieso naar betrokkenen en mensen die zich ook bezig houden met erfgoed. Ik denk bijvoorbeeld ook aan onze werkgroepen (De Vestingwerken, Oud Gorcum). Er zijn zat mensen in Gorinchem die zich betrokken voelen. Ik begrijp uit de motie, ik hoop dat ik dat goed begrijp, dat je die ook juist de kans wilt geven om met ons mee te denken. Ik heb het dan niet perse over participeren, maar meedenken aan de voorkant. De heer Tekir: Ja voorzitter, ik ben daar groot voorstander van, laat ik dat voorop stellen, zeker ook via erfgoedcafé en dergelijke, maar in uw eigen beleid heeft u al echt een stappenplan van informeren tot meedenken en meedoen hoe u hen wilt betrekken, dus ook in het voortraject. Ik was een beetje zoekende of dit niet al is vervat in het beleid. Ik begrijp van niet.

Wethouder Dansen: Laten wij het zo zeggen dat wij in dat beleid niet zo veel hoeven aan te passen om het te kunnen doen. Wij suggereren al dat dit een goed idee is dus de motie ondersteunt en begeleidt dat. De heer Van Houwelingen bij interruptie: Voorzitter daar ligt precies mijn frons die ik daarnet had en waarschijnlijk ook de vraag die de heer Tekir heeft. Ik vraag niet alleen betrek ze vanaf het begin, want inderdaad daar refereerde de heer Tekir aan, er staat al een heel groot deel in het Erfgoedbeleid, maar het gaat ook om juist het advies vooraf bij nieuwe ontwikkelingen aan de raad te geven. Het voorbeeld wat ik had, de windturbines kwamen net al langs, is dat toen wij daar een beslissing over moesten nemen meerdere werkgroepen langskwamen om de raden waren het toen, maar hier kunnen we het even in enkelvoud houden, de raad hun visie mee te geven. Mijn gedachte hierachter was niet dat vooraf in een werkgroep en werkcafé en dergelijke, maar dat het daarbinnen blijft, ik zeg het even heel plat, blijft bij post-its en stickertjes, maar dat wij ook als raad bij wijze van spreken van enkele groepen 1 à 2 A-4tjes krijgen wat hun visie is zonder dat dit is ingekleurd door een andere. Dat wij een rauw advies krijgen van de werkgroepen zelf direct aan de raadsleden. Begrijpt u het? De heer Tekir: Ik zou het niet durven om u niet te begrijpen.

Als het vooraf is en het is aanvullend op datgene wat er al staat prima. Nogmaals ik ondersteun heel erg de oproep, maar laten wij ook dat wat al is besloten nog een keer besluiten. Notulen raadsvergadering PPN - 17 juli 2025

52

De heer Klein bij interruptie: Voorzitter, dan even voor mij dit betreft dus gewoon vrijblijvende zienswijzen vanuit deze mensen? De heer Van Houwelingen: Als ik mag antwoorden voorzitter, zoals het inderdaad gevraagd en ongevraagd dat mensen hun visie kunnen geven. Sommige werkgroepen weten ons direct te vinden via de griffie, maar het is juist goed om het te faciliteren op die manier. De heer Klein: Top! Ja had volstaan, maar bedankt. Wethouder Dansen: Ik heb hier verder geen commentaar bij, maar ik wil nog wel opmerken dat u als raad natuurlijk altijd mensen actief kunt uitnodigen bij een I&O indien gewenst. Dat mag u helemaal zelf doen. Dan ben ik toegekomen aan de motie Niet meer van het kastje naar de muur voor De Gezel, wat ik persoonlijk niet zo’n hele leuke titel vind, want wij hebben wel erg veel moeite gedaan voor De Gezel. Maar goed daar kun je verschillend over denken. Op basis van de inhoud is de motie sympathiek en passend bij de doelen van het ISV, echter de motie past niet binnen ons financiële perspectief. De taakstelling die de gemeenteraad vorig jaar heeft opgelegd op de subsidies, die nog niet volledig gerealiseerd is, daar moet ook rekening mee gehouden worden. Het schept precedenten als je het bij de één wel doet en bij de ander niet.

Wij hebben als gemeente voor De Gezel naar de Arbeidsmarktregio gekeken, of het mogelijk was om De Gezel via deze weg te financieren. Dit is helaas niet mogelijk om allerlei redenen. Om die reden hebben wij De Gezel aangeboden om mee te denken met andere opties, zoals bijvoorbeeld opdrachtgericht dingen te doen voor de gemeente, of als Wmo aanbieder. Ook dat is niet gelukt, ik moet daarbij zeggen omdat De Gezel dat niet vond passen bij hun methodiek. Wij erkennen en waarderen de manier waarop De Gezel werkt, juist omdat zij zich soms buiten de gebaande paden begeven, zij laten zich niet altijd vangen in regels en systemen, maar tegelijkertijd hebben wij als gemeente binnen de wettelijke en financiële kaders ook onze plichten waarbij wij verantwoording afleggen voor het gemeenschapsgeld waar wij mee werken. Dat maakt het soms wel moeilijk. Om deze reden moet ik de motie ontraden. Mevrouw Metz bij interruptie: Voorzitter, even een vraag aan de wethouder, wat zijn dan eventueel nog andere mogelijkheden om deze mensen vooruit te helpen? Zij zijn inderdaad naar de Arbeidsmarktregio verwezen, maar dat is niet goed gekomen, dat lukte niet.

Wat is dan het euvel dat het steeds niet lukt of dat het niet kan? Zijn er dingen die verbeterd moeten worden? Moeten er andere dingen gebeuren? Wethouder Dansen: De arbeidsmarktregio was wel degelijk genegen om subsidie te geven, maar daar hing een projectplan aan. De Gezel vond het niet passen bij hun methode om werkplannen te gaan schrijven. Wij hebben in de vele gesprekken die wij ook ambtelijk met De Gezel gevoerd hebben aangeboden wij kunnen helpen, wij kunnen op zoek naar mensen die misschien mee willen helpen bij het maken van dat soort plannen en projectplannen. Daar kregen wij geen positief antwoord op. Mevrouw Metz: Zij hebben een financieel gebeuren dat zij kunnen laten zien, waar zij het geld allemaal aan uitgeven, dat is allemaal op orde toch? Dat wat zij met het geld doen? Wethouder Dansen: Ja, maar het is zoals ik al zei, ik wil niet op de methodieken van organisaties ingaan. Ik vind De Gezel een hele mooie organisatie die op heel originele wijze een niche invult, maar wij hebben ook verantwoordelijkheden als gemeente waarbij wij gewoon verantwoordelijkheid af moeten leggen voor het geld dat wij als subsidie geven. Je geeft als gemeente subsidie aan mensen waarvan je hoopt dat ze dingen voor je gaan doen die je graag wilt zien gebeuren. Daar moet verantwoording over afgelegd worden.

Wij hebben daarnet een discussie over een andere belangrijke groep gezien hier in Gorinchem. Zo werkt dat nu eenmaal. Helaas is dat niet gelukt en dat Notulen raadsvergadering PPN - 17 juli 2025

53

vind ik erg jammer. Ik heb overigens over twee weken nog weer een gesprek met ze. Ik bedoel ik geef het niet gauw op, wij gaan gewoon kijken … Nou, dat dus. Mevrouw Van Oversteeg bij interruptie: Voorzitter, twee dingen. Allereerst hoor ik de wethouder zeggen de reden dat het niet is gelukt is omdat het niet past binnen het financiële perspectief. Nu heeft mijn collega vorige week bij de jaarstukken hiernaar gevraagd waarbij het antwoord was wij kijken daar nog naar, waarna een dag later een brief bij De Gezel op de mat belandde van via de Arbeidsmarktregio is het niet gelukt, maar wij gaan graag met u kijken naar andere mogelijkheden en daarover gaan wij graag met u in gesprek. Again! Nu hoor ik u zeggen het past niet binnen het financiële perspectief, waarop bij mij de vraag komt heeft het dan überhaupt zin om dat gesprek aan te gaan of niet? Bij mij zakt de moed echt in de schoenen. Het tweede punt, vorig jaar bij de begroting, want vorig jaar bij de PPN hebben wij de motie aangehouden, hebben wij unaniem een motie aangenomen om dit te regelen met daarbij, dat heeft u zelf ook nog toegezegd (dus het is zowel een motie als een toezegging die beiden nog openstaan, dus eigenlijk zou dit überhaupt niet meer nodig moeten zijn om deze motie in te dienen) dat de gemeente wil meewerken aan een structurele oplossing als ook de gemeenten Molenlanden en Vijfheerenlanden.

Molenlanden is inmiddels over de brug gekomen voor de activiteiten die zij daar doen. Ik ben heel erg benieuwd als u dit nu aangeeft in hoeverre u ook echt bezig bent met de uitvoering van de motie waar deze raad unaniem voor heeft gestemd als u nu zegt het past niet binnen het financiële perspectief. Ik ben daar echt heel erg ontstemd over, voorzitter. Wethouder Dansen: Dat financiële perspectief is precies wat ik zojuist gezegd heb. Wij hebben de mogelijkheid om subsidies te geven, wij geven ook aan een heleboel organisaties subsidies, maar daar hangt wel een vraag aan. Namelijk een vraag van wat is het doel, hoe gaat u het doel wat u voor ons gaat bereiken uitvoeren en daarna een verantwoording van hoe hebt u dat gedaan. Als een organisatie zegt wij werken anders dan mag dat. Dat is volkomen terecht, maar dan wordt het wel heel erg moeilijk om de regels die wij met zijn allen vastgesteld van dat is de manier waarop wij geld geven en daar wensen wij een verantwoording voor te krijgen, om die te laten vallen. Ik mag toch niet van u begrijpen dat u zegt geef maar gewoon geld zonder dat daar een fatsoenlijk plan onder ligt of een fatsoenlijke verantwoording? Mevrouw Van Oversteeg: Voorzitter, dit is absoluut niet wat ik zeg en ook niet de manier waarop wij, en ik denk dat mevrouw Metz daar ook naar wil verwijzen, met De Gezel in gesprek zijn.

Want natuurlijk is er een onderbouwing beschikbaar en wordt er financiële verantwoording afgelegd als dat nodig is. Absoluut, u kent ons ook echt als een partij en als personen die altijd onderbouwd en constructief te werk gaan. Ik wil dit echt ver van mij werpen. Wethouder Dansen: Ik heb geprobeerd uit te leggen hoe wij erin zitten. Ik vind het heel jammer dat u het gevoel heeft dat wij uw motie niet uitvoeren. Ik denk dat wij daar wel een hoop pogingen toe gedaan hebben, maar het nog niet voor elkaar hebben gekregen door laten wij zeggen verschillende inzichten op financieel gebied. Nogmaals, ik ga binnenkort weer bij hen langs. Mevrouw Metz: Voorzitter, wij hebben inderdaad aangegeven in de motie om in samenspraak met De Gezel de voorwaarden en de te verwachten prestaties en activiteiten nader uit te werken. Maar stel, u geeft aan dat zij geen goed plan hebben, in ieder geval zij voldoen niet aan de criteria waaraan zij zouden moeten voldoen … Wethouder Dansen: Het gaat er niet om dat er geen goed plan is. Het gaat erom dat De Gezel zegt zo werken wij niet. Wij maken geen plan. Het ligt op een andere manier. Het is niet dat er iets niet goed gedaan is. Dat werp ik dan van mij. De voorzitter: Vervolgt u uw betoog. Notulen raadsvergadering PPN - 17 juli 2025

54

Wethouder Dansen: Nogmaals, aan het einde van dit hele verhaal, ik vind het heel spijtig, want ik vind het een hele sympathieke organisatie. Goed, de laatste motie, dat is de motie Hulp uit andere hoek, Stichting Anders van ChristenUnie/SGP. Ik zou eigenlijk moeten zeggen dank u wel voor de tip, maar dat doe ik niet, want het blijkt dat deze stichting ambtelijk al in gesprek is met de gemeente. Er is een aanvraag gedaan voor een subsidie in 2026 en die is in behandeling. Daarmee hebben wij feitelijk eigenlijk al invulling gegeven aan het verzoek uit de motie om de mogelijkheden tot samenwerking te verkennen. Wij gaan er vanuit, als alles goed gaat, dat wij waarschijnlijk positief over deze aanvraag kunnen zijn, want zij willen een pilot en die pilot is in lijn met het ISV programma. Wij kunnen dan namelijk ervaring opdoen met deze samenwerking, de meerwaarde toetsen en na afloop evalueren of een voortzetting wenselijk en haalbaar is binnen de beschikbare middelen. Wij gaan met hen praten, wij praten al met hen, er is een subsidieaanvraag en als wij daar goed uitkomen dan komt er een pilot. Maar dit alles maakt uw motie wel overbodig. De heer De Pagter bij interruptie: Voorzitter, dat begrijp ik enorm. Dank u wel voor uw reactie. Ik heb van de week contact gehad met de stichting, maar dit hebben zij mij niet verteld.

Ik ben een beetje verbaasd ervan, maar gelukkig hebben zij u wel de juiste informatie gegeven en een subsidieaanvraag ingediend. Met dit antwoord trek ik de motie in. De voorzitter: De motie is bij dezen ingetrokken. De heer Van Houwelingen bij interruptie: Voorzitter, ik heb hier nog wel even een vraag over. De opzet van de motie was zeker een leuk idee en nu wordt het al uitgevoerd. Daar ben ik heel blij mee. Het is niet een nieuw idee, want wij hadden eerder de Gorinchemse Uitdaging, alleen daarvoor is het geld gestopt omdat er een filmfestival moest komen. De koppeling begrijpen wij, maar het is lastig uit te leggen, vind ik, voor de mensen die toen bij de Gorinchemse Uitdaging betrokken waren dat wij 6 jaar geleden zijn gestopt en nu weer opnieuw opstarten. Is het mogelijk om deze mensen hierbij te betrekken en eventueel toch mee te doen met dit prachtige initiatief? Wethouder Dansen: Ik wil wel toezeggen dat ik de beide partijen met elkaar in contact wil brengen als daar belangstelling voor is aan beiden zijden. De heer Van Houwelingen: Ik denk dat er vanwege het netwerk dat er destijds was een win-win kan zijn. Dank u wel. Wethouder Dansen: Prima, dat was het. De heer Schefferlie bij interruptie: Voorzitter, ik begreep dat de wethouder het jammer vindt dat er geen vragen gesteld zijn, maar ik heb er toch eentje.

Ik zie u binnen het college toch een beetje als de hoeder van ons erfgoed op dit moment. Wij zijn eigenlijk heel benieuwd hoe u ernaar kijkt of ons Erfgoedbeleid uitgevoerd kan worden zonder daarop gespecialiseerde formatie. Wethouder Dansen: Hoopvol. De heer Schefferlie: Is dat ook wat u wenst? Wethouder Dansen: Dat is wat ik krijg dus wij gaan er gewoon het beste van maken. De heer Schefferlie: Maar ik begrijp dus dat u daar gewoon achter staat?

Notulen raadsvergadering PPN - 17 juli 2025

55

Wethouder Dansen: Ja, u kunt mij dingen vragen als wethouder, maar u vraagt mij nu dingen als persoon en dat lijkt mij niet helemaal niet passend. De heer Schefferlie: Nee, nee, u bent zeg maar … kijk eigenlijk gaat het om de inhoud. Wij zeggen de hele tijd het gaat om beleid. Bij het Erfgoedbeleid willen wij dat waarborgen en daarna komt het geld. Dat hoor ik hier heel de avond. Mijn vraag is dus op inhoud. Kan dit wel? Kunt u het vertrouwen hebben dat het goed komt met het Erfgoedbeleid als wij daar geen gespecialiseerde formatie op zetten? Wethouder Dansen: Wij zitten hier bij elkaar. U heeft allerlei dingen met elkaar afgesproken. U heeft over dingen gesproken. Ik ga met mijn collega’s dealen met de resultaten daarvan. Binnen die resultaten ga ik mijn best doen om het zo goed mogelijk te regelen. De heer Schefferlie: Dat vind ik wel een ontwijkend antwoord. Ik wil gewoon weten heeft u liever wel of geen formatie op erfgoed. Wethouder Dansen: Erfgoed hebben wij al, dat hebben wij met zijn allen in heel Gorinchem. De heer Schefferlie: Erfgoedbeleid. Wethouder Dansen: Formatie zou heel fijn zijn. De heer Schefferlie: Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Schefferlie weet dat een wethouder binnen het bestuursrecht juridisch helemaal niets betekent. Het is altijd het college dat spreekt en het college spreekt met één mond.

De heer Schefferlie: Voorzitter, tegenwoordig heb je bestuurders die zeggen gewoon ik ben beleid. De voorzitter: Gelukkig niet in Gorinchem. Dan hebben wij hiermee … Wethouder Dansen: U vraagt een beetje naar de bekende weg. De voorzitter: Dank u wel dan hebben wij hiermee de eerste termijn vanuit het college gehad. Zoals u het ziet lopen wij wat achter op de planning, maar geen paniek, meestal is het zo dat de tweede termijn een stuk sneller gaat. Wij gaan schorsen. Ik zal zo nog even iets aan u voorleggen met betrekking tot de schorsing. Daarna hebben wij de tweede termijn. Eerst de fracties, daarna het college. In de planning staat een schorsing van een half uur. Houden wij daaraan vast, ik kijk even rond? De heer Van Santen: Voorzitter, ik ben even benieuwd want u zei de eerste termijn is geweest, u bent zelf ook portefeuillehouder op een aantal dossiers. Wij hebben wat vragen gesteld, en een aantal collega’s maakt zich hier ook zorgen over, over de veiligheid rond bijvoorbeeld de Wilhelminalaan. Komt daar nog een reflectie op in tweede termijn dan eventueel? De voorzitter: Ik heb geen vragen gehoord ten aanzien van veiligheid. Een paar opmerkingen zijn meegenomen. Wethouder Polatli heeft het gehad over de Wilhelminalaan. Wij hebben geprobeerd na ons vooroverleg om de verschillende facetten door één portefeuillehouder mee te laten nemen.

Zo heeft Wethouder Molengraaf het één en ander gezegd met betrekking tot de overlast door voertuigen in de binnenstad. Wij hebben dat even geclusterd rond portefeuillehouders. Ik kijk even rond, houden wij het bij een half uur schorsing? Dat is het geval. Dat betekent dat wij om 21.30 uur weer verder gaan. De vergadering is geschorst. Notulen raadsvergadering PPN - 17 juli 2025

56

9.

Schorsing

De vergadering wordt geschorst van 20.55 uur tot 21.30 uur. 10.

Tweede termijn fracties

De voorzitter: Dames en heren, wij gaan weer verder. Wij zijn bezig met de behandeling van de perspectiefnota, wij hebben de eerste termijn vanuit de fracties gehad en de eerste termijn vanuit het college. Wij hebben een half uur geschorst en nu gaan wij verder met de tweede termijn van de fracties. Formeel gezien maximaal 6 minuten spreektijd per fractie, maar als het minder kan, dan kunnen wij wat inlopen op de tijd, dan zou dat niet verkeerd zijn natuurlijk maar dat is aan u. Allereerst geef ik de heer Klein van Stadsbelang het woord. De heer Klein: Bedankt voorzitter, ik zal proberen om het ruim binnen de 6 minuten te houden. Ik denk dat dit op zich wel moet gaan lukken hoor. Ik kan hier wel zeggen dat wij het merendeel van de moties zullen steunen, natuurlijk de moties die wij mede hebben ingediend of anderen. Ik zal mij even richten op een paar die ik in ieder geval toch wel belangrijk acht om nog een beetje de interpretatie te duiden. Meer in zijn algemeenheid, ik hoorde daarnet een wethouder zeggen wij waarderen de mensen die buiten de gebaande paden willen gaan heel erg. Ik zou dan willen zeggen probeer die mensen die buiten de gebaande paden gaan, dat is een ander type mensen dan de ambtenaren in dit huis, in een vorm te helpen om de juiste vakjes in te kleuren. Kijk hoe je daarin juist kunt faciliteren.

Daarop aansluitend wil ik zeggen naar aanleiding van de discussie natuurlijk gaan wij als raad geen geld uitdelen op het moment dat er geen plan onder ligt. Dat lijkt mij heel erg evident en logisch. Daarnaast wil ik over de zaken die wij zullen steunen nog onderstrepen of in ieder geval iedereen vragen als jullie over straat gaan bedenk je welk vuil naast de container staat, daar zit inderdaad het probleem. Die stroom, dat is waar het wringt voor de mensen, die moeten dat door een lagere drempel naar de Milieustraat kunnen brengen. Volgens mij was er wat discussie over de kosten, op het moment dat er een grote operationele wijziging wordt gevraagd kijk dan inderdaad hoe je aan die motie invulling geeft doordat in een verder perspectief misschien invulling te geven. Neem Avalon daarin mee die daar misschien nog goede adviezen in heeft. Zorg in ieder geval dat die drempel zo laag mogelijk wordt. Neem deze motie mee als die aangenomen wordt als een signaal om dat aan te pakken en verras ons met de uitvoering of misschien wel een beter alternatief. Dan wil ik mij eigenlijk richten op twee moties waar wij niet in kunnen meegaan. Ik begin met het Flitsende Stadhuis.

Ik moet eerlijk zeggen dat wij eerst dachten wat een topidee, oprecht hoezo is dat hier eigenlijk niet? Maar door de beantwoording van de wethouder dachten wij het klopt, dan gaan wij op het Stadhuis concurreren met bestaande zaken in de stad. Met die gedachte zijn wij nu toch geneigd om tegen te stemmen. De andere motie waar wij niet in kunnen meegaan is eigenlijk het verzoek voor de A27 Fietsbrugroute waar wij niet zo zeer de noodzaak zien om nu in ieder geval daarin iets aan te passen. Mevrouw Van Oversteeg bij interruptie: Voorzitter, misschien wat voorbarig, maar voordat iedereen dit riedeltje gaat afdraaien, ik zal zo in mijn bijdrage aangeven dat wij deze motie zullen aanhouden. De heer Klein: Nou top, bedankt daarvoor dat scheelt ons weer tegen stemmen. En dan kom ik tot het laatste punt en daar zitten wij nog een beetje in dubio omdat wij het niet goed kunnen plaatsen. Er was een hele discussie, en dan heb ik het even over duurzaam Erfgoedbeleid. Daarin wordt gesproken over een fte, over het ondersteunen van het beleid meerjarig. Ik zie in de PPN dat er voor één jaar staat dus zijn wij nu een semi-amendement aan het maken om er meerjarig € 30.000 in te krijgen? Hoe moet ik het lezen, die fte dat blijft natuurlijk lastig, want wij wijzen niemand aan. Ik zie dat de heer Bahlmann heel graag op de knop wil drukken. Notulen raadsvergadering PPN - 17 juli 2025

57

De heer Bahlmann bij interruptie: Voorzitter, wij vragen om structureel voor de hele uitvoeringsagenda budget. En anderzijds met betrekking tot die fte willen wij eigenlijk naar één aanspreekpunt met expertise op Erfgoedbeleid, maar volgens mij gaat mijn collega zo meteen de motie verder uitleggen. De heer Klein: Oh ik hoor dat er een aangepaste motie gaat komen. Wij zullen daar nog kennis van nemen, maar ik neem aan dat u die dan zo meteen toelicht. Mocht ik het niet begrijpen dan interrumpeer ik daar. En omwille van de tijd is dit mijn bijdrage voor de tweede termijn. De voorzitter: Democraten Gorinchem, de heer Schefferlie. De heer Schefferlie: Voorzitter als Democraten Gorinchem hopen wij steeds meer afstand te nemen van de cultuur van de Haagse politiek en ook gewoon open en vrij te kunnen spreken over wat goed gaat in de stad. Daar deelgenoot van te zijn en evenzeer daar kritisch over te zijn als dat nodig is en dat doe je natuurlijk als oppositie net iets enthousiaster. Wij vonden het over het algemeen wel genuanceerd vanavond behalve ChristenUnie/SGP. Die vond ik wel een soort ongeremde euforie uiten over dit college, een soort hemelse vreugde. Ik zou zeggen wees daar voorzichtig mee, blijft u ook gewoon kritisch kijken. Desnoods moet u een weekendje weg met de heer Tekir of het rapport van de accountant nog eens nalezen.

U komt dan toch tot een iets meer genuanceerde reflectie denk ik, want pas op (u weet dat beter dan ik) hoogmoed komt voor de val. Voorzitter, dat gezegd hebbend is het toch een avond van een hele positieve stemming. Dat geldt ook voor onszelf zult u zo meteen merken en niet in de laatste plaats als zelfs Stadsbelang over bloemetjes en bijtjes gaan beginnen versterkt door de ooievaar van de VVD dan denk ik goh wat is het toch een vruchtbare raad. Wij zullen ook alles in het werk stellen om op weg te gaan naar die 40.000 inwoners. Wij zullen deze ideeën dan ook steunen. Ik had wel een beetje twijfel van is dit nu echt Stadsbelang of is het een mooie ambtelijke suggestie die door wethouder is meegegeven. En warempel, daar komt hij aan, het is een fantastisch idee dat in ons beleid past en wij omarmen het want dat vinden wij ook. Gefeliciteerd! De heer Klein bij interruptie: Voorzitter richting de heer Schefferlie, het was de nestor van onze partij die daar zeer duidelijk in was dat dit gerealiseerd moet worden. Ik zou alle eer aan de heer Roeland willen geven in deze. De heer Schefferlie: Nou ja bij dezen dan, ik denk dat de stad ervan opfleurt en dat is helemaal goed. Voorzitter, ik zal proberen met vaart door de voorstellen heen te gaan.

De griffie, dat is toch één van de weinige onderwerpen waar je een beetje knorrig van kunt worden want ik vind het geen correcte vergelijking die vanuit het college wordt gemaakt en misschien ook wel de organisatie. Ik vraag mij sowieso weleens af in dit huis of er voldoende respect en begrip is dat het lekenbestuur dat wij als gemeenteraad nu eenmaal zijn goed ondersteund moet worden. Je kunt 30% van de formatie van de griffie toch niet vergelijken met 5% van de ambtelijke organisatie. Dat is het minimum dat wij nodig hebben en wij willen de nieuwe griffier niet meteen opzadelen met een taakstelling. Naar de toekomst toe voorzitter, worden wij er wel toe geprikkeld om wellicht te overwegen als wij nog meer moeten bezuinigen om dan 10% van de formatie van de griffie af te halen, maar dan ook 10% van de ambtelijke organisatie. Dat moet zeker mogelijk zijn als wij zo blijven vertragen met het uitvoeren van investeringen en beleid. Tot zover het nare gedoe. De bloemetjes heb ik gehad. Ik heb begrepen dat de motie over het veldwerk wordt aangehouden. De Ideeënmarkt vinden wij nog steeds een fantastisch idee. Wij delen overigens wel de nuances vanuit het college dat wij goed moeten evalueren en kijken hoe wij het in betere banen gaan leiden na het eerste toch wel succesvol te noemen experiment. Flitsend Stadhuis, ik vond het goede tegenargumenten. Dat kan niet ontkennen.

Het is ook niet alleen maar euforisch dan om te zeggen leuk dat wij er eindelijk ook eentje hebben, maar wij houden Notulen raadsvergadering PPN - 17 juli 2025

58

de motie toch aan omdat het vooral voor de toegankelijkheid van mensen die hier een product komen halen belangrijk is. Eén van de twee plekken in de stad is helemaal niet zo toegankelijk in de binnenstad. Dat is lastig voor een aantal mensen. Ik denk als wij vanuit het college horen dat het Station ook prima van die foto’s aflevert dan moeten wij dat hier ook kunnen doen. Ik hoop dat de twijfel die ik nog een beetje in de geneigdheid van Stadsbelang hoorde ons helpt om voor de inclusiviteit en de toegankelijkheid voor onze mede-inwoners te zorgen dat zij hier terecht kunnen voor een mooi pasfotootje. Bij de komst daarvan ga ik natuurlijk met de heer Klein op de foto. De heer Van Andel bij interruptie: Voorzitter mag ik de heer Schefferlie wijzen op het feit dat de fotocabine veelal niet toegankelijk is voor mensen die in een rolstoel zitten. Als u het heeft over toegankelijkheid zou ik juist zeggen dan is hij in veel gevallen ontoegankelijk. De heer Schefferlie: Ik hoop dat er van die apparaten zijn die hierin voorzien. Het is in ieder geval goed om daar aandacht voor te hebben want anders heb je er inderdaad nog niks aan. Voorzitter, de motie van de PvdA vinden wij prima, kortheidshalve verwijzen wij naar hun argumentatie. De ooievaar hebben wij gehad.

De duurzame Gorcumse wooncarrière, het is heel goed dat wij alles proberen en misschien eens kijken of wij soms ook eens over de grenzen van vervelende wetgeving heen kunnen gaan. Sparen voor een toekomstbestendige stad, die omarmen wij ook. Wij willen gewoon scherper zicht op hoe verdelen wij nu als er wat overblijft tussen mobiliteit, klimaatadaptatie en natuurlijk onderwijshuisvesting. Een Toekomst voor Centraal Punt, ik denk dat iedereen wil behouden wat daar gebeurt. Vanuit ons oogpunt gebeuren daar al veel dingen, maar die zijn financieel niet meer haalbaar gebleken. Het beleid was er al, want wij waren er al blij mee. Afijn, wij hebben de motie vooral opgevat als ga uitzoeken hoe je dat als college kunt regelen en het bedrag is wat ons betreft slechts een intentie om de animo vanuit de raad mee te geven. Dan het grofvuil voorzitter, bij ons is het belangrijkste punt, ik weet niet of dat bij de wethouder helemaal is overgekomen, dat wij vaak horen wat jammer dat het grofvuil nooit meer opgehaald wordt. Voor sommige mensen is het toch lastig om het te brengen omdat zij bijvoorbeeld geen auto hebben. Niemand gaat voor zijn lol zijn bank extra vaak weggooien.

Ik denk dat wij het geluid vanuit de stad gewoon moeten omarmen om juist het draagvlak rondom al die mooie bewegingen op afvalscheiding verder op gang te brengen en deze ergernis en onbegrip van de inwoners weg te halen. Wij steunen in ieder geval de motie gehoord hebbend hoe die ongeveer ter hand zal worden genomen. Gelijke kansen voor jonge kinderen vinden wij een hele belangrijke omdat wij juist willen voorkomen dat dat soort voorzieningen niet terechtkomen waar deze het meest nodig zijn. Wij wachten even D66 af, want wij begrijpen dat de motie aangehouden wordt. De jeugd moet haar tijd hebben, dat vinden wij ook. De motie over De Gezel blijft op dezelfde manier in stand neem ik aan, wij zullen die steunen. Duurzaam Erfgoedbeleid, ik sluit niet uit dat na verloop van tijd de aandacht daarvoor geïntegreerd kan worden in het normale werk, alleen wij denken met het erfgoed van Gorinchem en de fase waarin wij nu zitten dat er nog wel degelijk expertise toegespitst op dit onderwerp ingebracht moet worden. Eigenlijk heeft de wethouder Erfgoed ons het laatste zetje gegeven, dit is nodig en gewenst en wij zullen het voorstel steunen. Dat geldt ook voor de motie De kracht van lokale kennis. Ten slotte voorzitter, wij hebben u niet gehoord en u heeft ook uitgelegd waarom.

Wij hebben bepleit over die fatbike-ellende maar ook wel andere elektrische voertuigen, die hebben de statuur van de burgemeester nodig die als een soort initiatief hierin het voortouw neemt. Hier gaat Gorinchem de strijd aan, op dit punt gaan wij ervoor zorgen dat heel Nederland komt kijken. Ik daag u toch nog een keer uit, wilt u voor ons het voortouw nemen in dit offensief waar heel Gorinchem op zit te wachten. Dank u wel. De voorzitter: Partij van de Arbeid, de heer Hachhouch. Notulen raadsvergadering PPN - 17 juli 2025

59

De heer Hachhouch: Dank u wel voorzitter en ook dank aan het college voor de reacties en het herkennen en erkennen van de problematiek die wij hebben aangekaart met onze motie over de communicatie rondom de regelingen. Nogmaals onderstrepen en waarderen wij het harde werken van de partners en van de gemeente om iedereen zo goed mogelijk te bedienen. Deze motie past daarom volgens mij helemaal als extra opdracht en als steuntje in de rug om extra te investeren in deze doelgroepen mogelijk te maken. Goed om te horen dat het niet haaks staat op wat er al gebeurt, maar voor ons is een extra investering essentieel. De vorm die hiervoor gekozen wordt mag het college helemaal zelf uitzoeken, wij zien deze motie vooral als een extra ruimtegever om verder te investeren. De heer Klein bij interruptie: Voorzitter, ik was het net eigenlijk vergeten, maar ik pik gewoon een klein beetje tijd van de PvdA. Wanneer ziet u deze motie als afgehandeld? De heer Hachhouch: Een hele goede vraag. De heer Klein: Dat vraag ik omdat … ik onderschrijf de belangen, maar ik zoek een beetje naar wanneer wij zijn wij tevreden. Of blijft dit een motie die voor eeuwig meehobbelt? De heer Hachhouch: Deze motie is met name een inspanningsverplichting die van het college en haar partners vraagt om hierin extra te investeren. Welke vorm zij daarin kiezen laten wij aan hen.

Voor de financiële ruimte die daarvoor nodig is geven wij een suggestie waar die gevonden kan worden (in de reserve). Wanneer het afgehandeld is; ik denk dat wij graag geïnformeerd blijven over alle initiatieven die in het kader van deze motie uitgevoerd zullen worden. De heer Tekir bij interruptie: Voorzitter, als mede-indiener misschien nog een aanvulling. De motie is afgehandeld als duidelijk is gemaakt welke extra inspanning wij hebben geleverd om die groep te vinden. Dat kan volgens mij prima met een raadsinformatiebrief als het college meent dat alle inspanningen zijn geleverd. De heer Klein: Ik hoorde de wethouder meermaals zeggen wij doen dit allemaal al. Dit geldt dus ook als in de raadsinformatiebrief zou staan wat er allemaal gedaan wordt. De heer Tekir: Voorzitter, het gaat wel om een extra inspanning. Wij hopen dat wel terug te lezen en ook het effect daarvan te zien in de aantallen die Avres ons jaarlijks verantwoordt. Dat meer en meer mensen de inkomensregelingen hebben weten te vinden. De heer Hachhouch: Dank u wel, dan ga ik verder met de motie van de VVD over de ooievaar. Ik vind dit een diervriendelijk voorstel, iet wat ironisch dat uitgerekend de VVD zich inzet voor gesubsidieerde huisvesting. Wij zien dit wel als een kans om een stukje marktwerking, wat hebben wij nodig om onze ooievaar uit onze buurgemeenten weg te roven.

Over het algemeen zijn wij positief over deze motie en kunnen wij hiermee instemmen. De motie over Stichting Anders hadden wij graag behandeld zien worden, niet omdat wij het daverend eens zijn, maar omdat ik een leestip heb voor iedereen die geïnteresseerd is in een sterke en veerkrachtige samenleving waar Stichting Anders een positieve bijdrage aan probeert te leveren. Twee weken geleden heeft de directeur van het SCP Karen van Oudenhoven een oratie uitgesproken die heet “Wat ons verbindt, bouwstenen voor een veerkrachtige samenleving”. Daarin staan hele waardevolle tips hoe wij de gemeenschap kunnen activeren en betrekken bij onze besluitvorming. De motie over een duurzame wooncarrière is voor ons een wat complex voorstel. Wij geloven dat het echt mogelijk moet zijn om belangrijke doelgroepen voorrang te geven. Wel hadden wij wat moeite met de definitie van binding. Dat vinden wij een complex begrip, maar de beantwoording van het college heeft onze zorgen weggenomen dus wij kunnen ook met deze motie instemmen. Notulen raadsvergadering PPN - 17 juli 2025

60

Centraal Punt; het blijft wat ons betreft ongekend pijnlijk dat wij überhaupt in deze situatie terechtgekomen zijn. Meer financiële steun staat voor ons buiten kijf. Wij vertrekken vanuit vertrouwen en waardering op basis van al het werk dat al gedaan is. Centraal Punt heeft deze extra inzet nodig, niet omdat wij ze aardig vinden, maar omdat het werk dat zij doen onbetaalbaar en onvervangbaar is. Dat brengt mij bij de motie jeugd- en jongerenwerk; een onderzoek lijkt ons zeer waardevol. Wel willen wij met klem benadrukken dat wij jeugd- en jongerenwerk in zijn totaliteit moeten beschouwen. Niet alleen kijken naar het formele jongerenwerk door The Mall, maar het gehele ecosysteem. Graag een evaluatie op zowel uitgaven als uitkomsten, want wij zijn prima bereid om meer geld uit te geven als de resultaten daar ook naar zijn. Voor motie M16 duurzaam Erfgoedbeleid wachten wij de hernieuwde onderbouwing af. Voor de overige moties kunt u onze steun verwachten. De voorzitter: VVD, de heer Van Santen. De heer Van Santen: Dank u voorzitter, het is fijn om vanavond te horen dat er zo veel positieve geluiden zijn. De perspectiefnota legt wat ons betreft een goede basis voor de financiële soliditeit die wij hier in Gorinchem hebben. Wij zullen als fractie altijd alert blijven op de kleine overschotten en de noodzaak van zorgvuldig financieel beleid.

Zo hebben wij ook naar de moties en het amendement gekeken. Ik wil er twee zaken uitlichten waar wij aan de hand van de reactie van het college nog even op terug willen komen. Het eerste is het vestigingsklimaat. Wij benadrukken dat onze ondernemers de motor zijn voor werkgelegenheid en levendige buurten (winkels, kappers, horeca, dienstverleners en noem maar op). Die buurten moeten dan ook veilig zijn. Inderdaad de overlastgevende fatbikes daar hebben wij in de Begrotingsraad al eerder aan gerefereerd, pak die aan en help de winkeliers waar dat kan. Bied goede ondersteuning als zij met signalen komen rondom veiligheid. Ik hoorde daarnet de discussie over het verbieden van de fatbikes, dat valt of staat natuurlijk met goede handhaving. Wij hebben dat recent een aantal keer gedaan en onze oproep is dan ook houd dit vol. Op die manier kunnen wij wel elkaar versterken daarin en in ieder geval de veiligheid op orde krijgen. Het tweede punt wat ik eruit wil lichten is digitalisering, de snelle ontwikkelingen daarin. Er gebeurt gewoon ontzettend veel. De ontwikkelingen volgen elkaar in rap tempo op. Hoe gaat onze gemeente om met cyberrisico’s, AI, nieuwe platformen en noem maar op? Eigenlijk blijft dat altijd een beetje in het ongewisse. Wellicht dat de IT-afdeling wat meer licht kan scheppen op deze zaken.

Wij zijn als fractie voornemens om een I&O aan te vragen via de agendacommissie rondom dit onderwerp om daar samen verder mee aan de slag te gaan. Verder wil ik nog terugkomen op de beantwoording van een aantal vragen. Allereerst fijn dat er ruimte is in de Kazernepleingarage en dat daardoor naast de dagkaarten ook abonnementen een kans hebben. Dat is een mooie toezegging dat daar verder naar gekeken wordt, dank daarvoor. Fijn ook dat wij partijen uitnodigen om het gesprek aan te gaan rondom glasvezel op Groote Haar. Dat is wellicht geen primaire taak van de gemeente, maar tegelijkertijd vinden wij dat juist die digitale infrastructuur van cruciaal belang is daar. Als het gaat om het culturele veld, het theater en het TolTheater hebben wij al genoemd. Het gaat ons vooral om het zoeken van synergie tussen die twee domeinen. Wij wachten nog heel even de reactie van de wethouder in tweede termijn af. Als het gaat om het vrachtverkeer hebben wij een beetje gediscussieerd waar wij het dan precies over hebben. Het gaat wat ons betreft echt om die verkeersbewegingen dwars door de stad als de snelwegen vaststaan of de doorgaande routes dit belemmeren. Kan de wethouder toezeggen dat die verkeersbewegingen op doorgaande routes in Gorinchem in kaart worden gebracht? Anders staan wij weer met lege handen. Dank voor die beantwoording alvast. Even over de moties en het amendement.

De structurele financiering van de griffie, alles gehoord hebbend zijn wij van plan om dit amendement te steunen, wel met de kanttekening dat wij graag zien dat de nieuwe griffier daar zelf ook een oordeel over moet kunnen vellen. Die ruimte geven wij daarin graag mee, bij voorkeur structureel overigens. Notulen raadsvergadering PPN - 17 juli 2025

61

Als het gaat om kleurrijke bloemenpracht hebben wij begrepen dat dit al grotendeels gebeurt, maar het lijkt ons zeker zinvol om dit op zo veel mogelijk plekken te ambiëren mits passend. Natuurlijk is meer biodiversiteit ook goed als voedingsbron voor bijvoorbeeld ooievaars. Die motie zullen wij dus steunen. Ik kom even bij de motie Flitsend Stadhuis, wij vonden dit in eerste instantie een heel sympathiek idee om mensen te ondersteunen, maar tegelijkertijd zien wij dat dit concurrerend kan werken voor onze ondernemers. Bovenal vinden wij de juiste advisering daarin belangrijk. Dit moet goed gaan en dat staat dan nog los van het beroep op de klantenservice et cetera. Wij volgen het college hierin. Als het gaat om de Ideeënmarkt, dat vinden wij een goed idee, voor ons is het glas halfvol. Ik ben het wel eens met de heer Schefferlie dat wij moeten kijken naar een goede evaluatie. Laten wij dat vooral doen. Het is ook lessons learned omdat het de eerste keer was. Wij hebben goede hoop, een goed idee is het, daar komt het eigenlijk op neer. Van de motie Duurzame wooncarrière zijn wij mede-indiener. Dit is niet onbelangrijk, wij vinden het vooral fijn dat wij actief verder met de woningmarkt aan de slag gaan. Het mag van ons ook eerder, hoe eerder, hoe beter. Als ik dan toch bij Gorcum Actief ben, Sparen voor een toekomstbestendige stad dat vinden wij positief.

Daar hebben wij het al vaker over gehad met elkaar. Dan een Toekomst voor Centraal Punt, wij denken dat die toekomst er wel is, maar dat het ook een klein beetje verwachtingsmanagement is met elkaar. Wij vinden principieel dat subsidieaanvragen via de reguliere route moeten gaan, niet via de raad. De burgemeester heeft volgens mij de twee verschillende routes die er zijn heel goed uitgelegd vanavond. Dat gezegd hebbend kom ik bij de motie over het grofvuil. Wij hebben daarnet met de wethouder van gedachten gewisseld. Wij vinden dat wij het rapport Avalon waar heel veel maatregelen staan in zijn geheel moeten overwegen. In dat kader snappen wij de strekking van de motie, maar wij vinden het wel belangrijk om daar meer integraliteit in te hebben. Om die reden zullen wij niet meegaan, maar wij snappen dat dit punt wel meegenomen kan worden in de totaalafweging en daar zijn wij voor. De jeugd moet haar tijd hebben van het CDA, dit vinden wij positief. Het jongerenwerk heeft wel wat hick-ups gehad in de recente periode. Wat goed is mag goed blijven wat ons betreft. Over de brug komen, die motie is aangehouden. Voor ons bij De Gezel dezelfde redenatie als bij Centraal Punt. Wij vinden dat dit via de juiste routes moet gaan. De moties over erfgoed zijn beiden van de SP.

Wat ons betreft prima om de kracht van lokale kennis te benutten, dat lijkt ons alleen maar goed dus als wij deze adviezen meenemen waar mogelijk helemaal prima. Ik begreep daarnet dat de motie over het Erfgoedbeleid nog aangepast wordt, maar dat hoor ik zo dadelijk waarschijnlijk. De heer Van Houwelingen bij interruptie: Voorzitter, om te voorkomen dat het een Babylonische spraakverwarring wordt en het scheelt straks ook in de tweede termijn, de mede-indieners hebben inderdaad andere signalen laten horen dus ik denk dat het goed is om dit straks in een schoring af te stemmen zodat wij zeker weten wat wij nu gaan indienen. Ik wil het nog even finetunen. De heer Van Santen: Dan nemen wij dat te zijner tijd ter harte. De heer Klein bij interruptie: Voorzitter, even voor de duidelijkheid, wij krijgen dan na de tweede termijn een schorsing waarin een motie wordt aangepast die wij daarna in stemming brengen? Wanneer? Hoe? De voorzitter: Wij hebben sowieso de mogelijkheid, zo staat dat tenminste in de planning, om na de tweede termijn vanuit de fracties te schorsen. Laten wij dat doen, wij kunnen zo meteen bespreken hoe lang er geschorst gaat worden en daarna zal het college in tweede termijn antwoorden.