20250717 Verslag raadsvergadering perspectief nota

Misschien kunnen wij het maaien een keer overslaan en valt het met de kosten ook mee. Dan heb ik het toch verkeerd gedaan met de volgorde, want nu zou wethouder De Boer antwoorden. Ik doe straks de motie Centraal Punt … De voorzitter: Wethouder De Boer kan gewoon in zijn termijn het vervolg doen. Wethouder Polatli: Prima. Een Toekomst voor Centraal Punt. Wij onderkennen en waarderen de rol die Centraal Punt in korte tijd is gaan vervullen in onze stad. Zij zijn uitgegroeid tot een stedelijke ontmoetingsplek waar jong en oud elkaar vindt. Waar verbinding, talentontwikkeling en positieve sociale dynamiek samenkomen. Dat Centraal Punt inmiddels ook landelijke erkenning krijgt onderstreept de waarde van hun werk en dat is ook bij het college bekend. Het gaat om de maatschappelijke opgaven waar wij samen aan werken. Of het nu gaat om het voorkomen van jeugdproblematiek, het versterken van kansengelijkheid of het bevorderen van een betrokken stad. Het gaat ons niet om het vergroten van budgetten omwille van het budget zelf. Het gaat om de maatschappelijke opgaven waar wij samen aan werken. Dus de inhoud van wat er allemaal gebeurt bij Centraal Punt zou leidend moeten zijn. Wij nemen de oproep om samen met Centraal Punt te kijken naar een duurzame en resultaatgerichte subsidierelatie serieus.

Daarbij gaan wij niet uit van autonome verhogingen van middelen, maar van een inhoudelijke onderbouwing. Welke doelen staan centraal, welke impact wordt geleverd door Centraal Punt? Op welke wijze kunnen wij die structureel borgen? Het gaat ons nogmaals niet om het vergroten van budgetten omwille van het budget zelf. Notulen raadsvergadering PPN - 17 juli 2025

32

Het gaat om de maatschappelijke opgaven waar wij samen aan werken en op welke manier Centraal Punt hieraan bijdraagt. Wij waren al in gesprek (de heer Boukrouche is aanwezig) in mei hebben wij afspraken gemaakt (hij knikt ja) om samen te kijken wat er allemaal gedaan wordt binnen Centraal Punt en waar die bijdragen aan de doelen van de gemeente. Waar mogelijk en passend zullen wij bijdragen aan een toekomstbestendige positie van deze waardevolle partner in de stad. Echter de motie: De subsidie voor Centraal Punt in 2026 met € 80.000 te verhogen - waarmee die uitkomt op in totaal € 250.000; Perspectief te bieden aan Centraal Punt door een meerjarige subsidierelatie aan te gaan, zodat de continuïteit van de activiteiten is geborgd; Hiervoor in samenspraak met Centraal Punt de voorwaarden en de verwachte prestaties c.q. activiteiten nader uit te werken; Volgens mij zou punt 3 leidend moeten zijn. Ik zou dan toch aan de indiener willen vraag hoe wij punt 1 en 2 moeten lezen. Wij kunnen natuurlijk niet zonder dat wij goed hebben gekeken naar de inhoud van wat er gebeurt bij Centraal Punt nu al vastleggen dat wij deze middelen die kant uit zouden moeten sturen. De heer Tekir bij interruptie: Voorzitter, als ik daar meteen op mag ingaan.

Punt 1 betreft inderdaad het verhogen van de subsidie met € 80.000 tot een bedrag van € 250.000 en de motie beoogt om dat meteen in gang te zetten voor 2026. Dat is gebaseerd op de waarden die Centraal Punt nu al levert in de wijk en in de stad en zich ook al heeft bewezen. Vervolgens is het aan het college, en die ruimte geeft de motie ook, om meerjarige afspraken te maken met Centraal Punt op basis van doelstellingen en activiteiten die daar tegenover staan. Dat gesprek mag u met elkaar gaan voeren en daarover rapporteren aan de gemeenteraad, maar voor 2026 willen wij wel duidelijk hebben dat daar een subsidieniveau bij hoort dat ook recht doet aan de inzet. Dat is € 250.000 per jaar. Wethouder Polatli: Ja, dat is vanuit de rol van het college natuurlijk best ingewikkeld. Ik zou willen zeggen laten wij ook de weg die wij in zijn gegaan, en de motie niet veel anders vraagt dan de weg die wij ingeslagen waren, goed in beeld brengen op welke onderwerpen Centraal Punt bijdraagt aan de doelen van de gemeente en kijken welke middelen daar dan bij horen. Als dat € 80.000 is dan is dat zo, maar een bedrag op zich dat zegt op dit moment niet veel. Nogmaals, het zou moeten gaan om de inhoud. Laten wij die inhoud eerst beoordelen, wij snappen de meerwaarde van Centraal Punt, ik als Haarwijker als geen ander, dus daar ligt het probleem niet.

U heeft die € 80.000 denk ik uit de begroting van Centraal Punt gehaald. De heer Tekir: Voorzitter, die € 250.000 is inderdaad niet uit de lucht komen vallen. Ik bedoel het zou te gemakkelijk zijn om in de motie een bedrag te noemen. Dat bedrag is echt gebaseerd op een aanvraag die zij zelf hebben gedaan en ook hebben onderbouwd. Dat is bekend bij de gemeente hebben wij begrepen. Het is onderbouwd, die inhoud ligt er, wij weten wat wij daarvoor kunnen terugkrijgen. Dat maakt ook dat wij voor 2026 als raad die stap durven te zetten. Nogmaals, voor de meerjarige relatie is het echt aan u om dat samen uit te vinden. Het is wel cruciaal in deze motie dat wij voor 2026 duidelijkheid geven aan Centraal Punt omdat wij nu al merken dat de activiteiten worden teruggeschroefd, de avondopenstelling is teruggedraaid en de effecten daarvan in de wijk zijn onwenselijk. Daaraan willen wij nu vanavond echt paal en perk stellen. De heer Van Willigen bij interruptie: Hierop aansluitend, volgens mij draait de wethouder de zaken om. Hij geeft eerst een enorme waardering voor alles wat er bij Centraal Punt gebeurt, maar ik denk dat wij voor een dubbeltje op de eerste rang hebben gezeten. Vandaar dat Centraal Punt op een gegeven moment heeft moeten besluiten om te gaan sluiten om 18.00 uur omdat het gewoon niet meer te doen was met het daarvoor bestemde geld.

Ik hoor de waardering vanuit het college, ik hoor dat u echt goed op de hoogte bent van hetgeen gebeurt, maar wij hebben gewoon voor een dubbeltje op de eerste rang gezeten. Wij vragen nu € 0,15 (oftewel € 250.000) om de continuïteit te Notulen raadsvergadering PPN - 17 juli 2025

33

borgen. Niet alleen in 2026, maar ook daarna. Zeker in verhouding tot hoe wij met de andere subsidie-krijgende instanties omgaan. De heer De Pagter bij interruptie: Voorzitter, mag ik een vraag stellen? Ik krijg wel een beetje het gevoel dat wij nu op de stoel van het college gaan zitten met deze motie. Normaliter is eerst beleid en dan volgt een financiering van beleid. Dat is volgens mij wat de wethouder hier aangeeft. Hij zegt geen nee, wij gaan eerst beleid ontwikkelen en dan kunnen wij kijken of de subsidie terecht is en ook de hoogte van het bedrag. Ik vind het wel voorbarig dat wij als raad want het is een motie, ik voel mij niet aangesproken, die wordt ingediend door een aantal partijen. Wij gaan eerst beleid maken en daarna kijken wij welke financiering daarbij hoort. De heer Klein bij interruptie: Ik zou daarop willen reageren. Het lijkt mij logisch dat voor iedere euro gemeenschapsgeld die wij uiteindelijk uitgeven een toetsing is waarom wij dat geven. Ik zou in die zin ook willen vragen, wij hebben bewust, ik kijk even de zaal rond, er een motie van gemaakt omdat daarmee in principe de bal nog steeds bij het college ligt om daar goed invulling aan te geven. Ik zou het in ieder geval vanuit Stadsbelang vrij willen vertalen als van weet dat de indieners van de motie hier steun aan geven.

Er ligt een begroting voor dat bedrag, maar het lijkt mij inderdaad logisch en evident dat dit altijd getoetst wordt aan zaken die je daarvoor terugkrijgt. Volgens wordt op het Stadhuis nooit een blanco cheque uitgeschreven voor een partij. Dat lijkt mij in ieder geval heel ongezond. Laten wij in ieder geval, in onze optiek, het signaal afgeven aan deze partij jullie worden gewaardeerd, wij willen jullie graag behouden en wij gaan kijken hoe wij dat vorm kunnen geven in ieder geval voor 2026 en verder. De heer Van Houwelingen bij interruptie: Voorzitter, ik raak in verwarring. Ik hoor de heer Tekir zeggen wij zeggen nu al toe dat wij die € 80.000 gaan geven. Dat staat als punt 1 in de motie. Ik hoor de heer Klein zeggen wij gaan eerst de onderbouwing toetsen. Wij hebben die onderbouwing helemaal nog niet gekregen en dan lijken wij inderdaad op de stoel van het college te gaan zitten. Die mis ik dus enorm, maar ik hoor toch twee verschillende geluiden bij de indieners. De heer Tekir bij interruptie: Voorzitter, als ik daar even op mag reageren? De voorzitter: Ik wil eerst even de heer Hachhouch hete woord geven, hij was eerder. De heer Tekir: Oh, ik dacht dat ik eerder was, maar de heer Hachhouch mag altijd voor.

De heer Hachhouch: Ik wil wel eerst gezegd hebben dat ik het frame van de heer Krol en de heer Van Houwelingen zeer kwalijk vind, alsof wij hier gratis geld geven aan een stichting die opeens € 80.000 nodig heeft voor een voetbalpartijtje of zo. Wij hebben het hier over een onderbouwde subsidieaanvraag. De heer Van Houwelingen: Sorry, dat is precies wat ik zeg. U zegt dat ik het niet wel toekennen, ik geef aan dat wij hier als raad, er werd daarnet gesproken namens de raad terwijl dat niet zo is, geen onderbouwing hebben. De indieners hebben de onderbouwing misschien begrepen vanuit de stichting, super, maar als raadsleden hebben wij daarover eigenlijk helemaal geen informatie gehad. Ik weet helemaal niet wat de onderbouwing voor die € 80.000 is maar wij gaan met de motie wel stemmen voor die € 80.000. Het is geen gratis geld, maar ik weet niet wat het doel is. De heer Tekir: Om meteen even op dat laatste in te gaan, wat collega Klein volgens mij probeert te zeggen, en dat volg ik, is dat hier een motie ligt en geen amendement. Als het een amendement was geweest hadden wij nu een begrotingswijziging in gang gezet waarmee wij concreet hadden aangegeven daar komt € 80.000 vandaan voor Centraal Punt. Dus die uitwerking laten wij aan het college, nogmaals primair staat wel die € 80.000 voor 2026. Notulen raadsvergadering PPN - 17 juli 2025

34

Ik wil ook graag even reageren op collega De Pagter, u geeft aan laten wij eerst beleid opstellen om aan de hand daarvan te kijken wat wij verstrekken. Ik wil u teruggeven, de tijd om beleid op te stellen hebben wij nu wel gehad. Deze stichting is al jaren in onduidelijkheid omdat wij het meerjarig perspectief niet hebben kunnen geven terwijl zij wel jaar in jaar uit hebben laten zien wat voor waarde zij hebben voor de wijk. Ik denk dat wij als gemeente die tijd hebben gehad en nu aan de beurt zijn om wel die duidelijkheid te verstrekken. De heer De Pagter bij interruptie: Voorzitter, daar zou ik graag op willen reageren. Toch geeft u aan dat er een voorstel is ingediend door Centraal Punt met een begroting van € 80.000. Dat kunnen wij toch eerst door de gemeente laten beantwoorden en vervolgens verder gaan. Nu staat er € 80.000 in een motie, als die vanavond aangenomen wordt dan wordt zonder enige voorwaarde € 80.000 uitgegeven. Niets ten nadele van Centraal Punt, want wij erkennen ook dat er zeker een grote bijdrage is, maar het feit is dat er eerst beleid is en dan volgt het geld. Niet andersom, zo is het in dit huis altijd geweest en zo moet dat ook blijven. De heer Tekir: Voorzitter, ik vrees dat dit een technische discussie wordt, nogmaals met een amendement hadden wij nu de begrotingswijziging in gang gezet. Dat is wat wij niet doen.

Het is een motie en daarmee een raadsuitspraak die bijval toont in de subsidieaanvraag die hier in huis bekend is. Er is een aanvraag gedaan voor € 250.000 en de raadsuitspraak die wij doen ondersteunt die toekenning. Het college mag daar binnen haar bevoegdheid mee aan de slag. Ik denk dat je dan van goeden huize moet komen, dat zeg ik er meteen bij, om die € 80.000 niet te verstrekken als er een raadsuitspraak ligt. De heer De Pagter: Goed, als ik daarop mag reageren, dan zou het zo moeten zijn dat de motie oproept om deze aanvraag verder te bekijken zonder dat er € 80.000 vastgesteld gaat worden. Dat is volgens mij hetgeen wij doen in dit huis. De voorzitter: Even voor de duidelijkheid vanuit mijn voorzittersrol zowel van de raad als het college, het is natuurlijk zo dat de raad de kaders voor beleid vaststelt, het college gaat over de besluitvorming bij subsidies. U kunt als raad niet eens zeggen ik wil dat Centraal Punt € 80.000 krijgt want formeel gezien gaat u daar niet over. Als u nu een uitspraak doet over Centraal Punt dan is dat een uitspraak die u kunt doen, maar het is het college dat gaat over het besluit om het al dan niet toe te kennen. Zoals de heer De Pagter aangaf, dat doen wij natuurlijk altijd op basis van beleid, een subsidie wordt niet zomaar toegekend. Maar goed dat weten wij met elkaar.

De heer Bahlmann bij interruptie: Voorzitter, het lijkt mij dan goed om een voorstel te doen en die € 80.000 te schrappen en het aan het college te laten om dit uit te werken. Ik denk dat iedereen hier nut en noodzaak ziet van Centraal Punt, maar wij zouden het op die manier moeten doen. Dat lijkt mij iets wat volgens mij de hele raad kan ondersteunen. De heer Klein bij interruptie: Voorzitter, ik wil niet dat Gorcum Actief wegrent bij een andere motie waar ook onze naam onder staat, maar precies dit doen wij ook bij De Gezel. Wij staan daar ook achter. Wij geven het college daarin volgens mij mee dit vinden wij belangrijk als raad, doe er wat mee en vul het op de juiste manier in. Volgens mij zou met dat gedachtegoed Gorcum Actief ook deze motie gewoon kunnen steunen. De heer Tekir bij interruptie: Voorzitter, ik kan nog tal van andere voorbeelden opnoemen van stichtingen die hier in deze raad voorbij zijn gekomen gegoten in moties met bedragen. Dat is nooit een probleem geweest. Het is echt een zwaktebod als dat nu ineens een probleem zou zijn voor Centraal Punt. De heer Van Willigen bij interruptie: Mag ik nog aanvullen voorzitter? Notulen raadsvergadering PPN - 17 juli 2025

35

De voorzitter: Ik denk dat het goed is om op enig moment na de zomervakantie nog eens te spreken over wat is nu de taak van de raad en wat is de taak van het college. Deze argumentatie wordt wisselend ingezet, afhankelijk van hoe men tegen een bepaalde organisatie aankijkt, ten voordele of ten nadele. Ik denk dat het goed is dat wij daar als raad samen met het college over in gesprek gaan. Dat gezegd hebbend kijk ik even naar de wethouder. De heer Van Willigen: Voorzitter, ik vroeg u of ik mocht aanvullen? De voorzitter: Ik geef de heer Van Willigen en de heer Tekir nog het woord en dan gaan wij terug naar de wethouder. De heer Van Willigen: Als reactie op de heer Bahlmann, dit bedrag is niet uit de lucht gegrepen. Dit hebben wij met de vier fracties heel nadrukkelijk besproken bij Centraal Punt omdat één van de inzetten die wij daarbij hadden was de boel overeind houden. Op dat moment hebben wij gekeken wat is een realistisch bedrag in verhouding met datgene wat er gebeurt om de boel overeind te houden, want het dreigde helemaal mis te lopen. Die € 80.000 moet zeker blijven staan en nogmaals, het is een verzoek aan het college. De voorzitter heeft de verantwoording daarnet terecht geschetst. Ik nodig de heer Van Houwelingen van harte uit om een keer met mij te kijken welke instanties allemaal gebruik maken van en samenwerken met Centraal Punt.

Ik denk alleen dat Centraal Punt misschien een beetje in gebreke is gebleven ten aanzien van beleid maken, maar zij zijn wel heel goed in verantwoorden. Zij zijn bij heel veel dingen betrokken geweest, daar hebben zij altijd op moeten verantwoorden en dat hebben zij altijd keurig gedaan. Eigenlijk lopen de mensen bij Centraal Punt een beetje achter de feiten aan doordat zij zo enorm enthousiast bezig zijn. Ik vind dat wij hen die tijd ook zeker moeten gunnen. De heer Bahlmann: Voorzitter? De voorzitter: Nee, wij gaan nu eerst naar de heer Tekir en dan ga ik de wethouder het woord geven. De heer Tekir: Voorzitter, vanuit een verwondering richting collega Bahlmann. U geeft aan laten wij geen bedragen noemen want wij gaan er als raad niet over. In deze vergadering heeft u een motie ingediend om De Gezel ik citeer: “te subsidiëren met € 50.000 per jaar”. Hoe kan het dan dat u dat wel doet in uw eigen motie en daar nu een punt van maakt? Ik ben oprecht benieuwd naar uw reactie. De heer Bahlmann: De Gezel is al jarenlang bezig om het gesprek aan te gaan. Wij hadden misschien geen bedrag moeten vermelden, maar zij zijn al 2,5 jaar in gesprek met de gemeente. Er is aangegeven dat er een subsidie verstrekt zou worden, maar dat is niet gebeurd in de afgelopen periode.

De heer Tekir: Ok, dus nu komt er een nieuwe voorwaarde bij, je moet in gesprek zijn geweest wil je als raad een bedrag noemen. De heer Bahlmann: Er zijn dingen toegezegd. De heer Tekir: Ik kan u verzekeren dat sinds 2021 Centraal Punt in gesprek is met de gemeente. Dat u daarbij niet betrokken bent geweest dat kan, maar dan is dat bij dezen ter informatie. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Polatli.

Notulen raadsvergadering PPN - 17 juli 2025

36

Wethouder Polatli: Voorzitter, ik kan het eigenlijk best wel een stuk makkelijker maken. Ik hoef denk ik geen antwoord te geven op wat de heer Van Willigen heeft gezegd. Ik weet als geen ander hoe belangrijk Centraal Punt is in de Haarwijk en hoe verbindend zij zijn. Ik heb alleen als collegelid de verduidelijking nodig, eigenlijk ook niet eens voorzitter, want “hiervoor in samenspraak met Centraal Punt de voorwaarden en de verwachte prestaties c.q. activiteiten nader uit te werken" en dat is wat wij gaan doen. Het gaat ons dus om de inhoud, daar moet het ook om gaan. Dat is wat wij gaan doen. Ik ga er vanuit als iemand mij die aanpassing of uitleg daarbij zou kunnen geven dat € 80.000 geen doel op zich kan zijn, als het daar op uitkomt dan is dat wel zo en dan moeten wij kijken of wij die middelen hebben en dan gaat u daar weer over. Als ik het zo mag interpreteren dan kan ik het aan de raad overlaten. De heer Schefferlie zal dan zeggen de raad gaat er sowieso al over, selectief, soms wel en soms niet. Dat is wat ik ervan wil zeggen. De heer Schefferlie bij interruptie: Voorzitter, bij wijze van orde is het een idee om voor de jongeren heel kort samen te vatten wat wij nu hebben geprobeerd hebben om over te brengen? Ik meen het serieus, want ik denk dat dit goed is. Anders wil ik het ook proberen hoor.

De voorzitter: Ja, dat had ik eigenlijk aan het einde van deze termijn willen doen, maar als jullie graag weg willen … Willen jullie graag weg? Nee! Ze willen blijven. Dat is wel een goede tekst want de jeugd heeft de toekomst dus het is belangrijk dat jullie kennisnemen van de politiek. Je kunt je ook aanmelden bij een politieke partij en actief worden. Dat is hartstikke leuk om te doen. Je kunt daar heel veel van leren en ook echt invloed hebben op onze stad. Wat er nu eigenlijk gezegd is; er is een debat geweest van waar gaat de raad nu wel en niet over. Wij hebben op gemeentelijk niveau drie bestuursorganen. Het bestuursorgaan, dat is het hoogste bestuursorgaan, de gemeenteraad. Wij hebben het bestuursorgaan college van B&W, burgemeester en wethouders en wij hebben het bestuursorgaan de burgemeester. Elk bestuursorgaan heeft zo zijn eigen bevoegdheden waar je dus wel en niet over gaat. Je moet natuurlijk niet op elkaars stoel gaan zitten, want dan wordt het een zooitje zullen wij maar even zeggen. Dus het is belangrijk dat een ieder doet waar hij voor gesteld is. De raad is ervoor gesteld om hier beleid vast te stellen; wat willen wij nu bereiken aan doelen, wat moet er gebeuren in de stad.

De manier waarop, dus de hoe-vraag, bij de gemeenteraad gaat het over de wat-vraag, hoe gaat dit dan gebeuren, met welke organisaties, hoeveel geld is daarmee gemoeid, daar gaat het college over uiteraard binnen de kaders die de raad heeft gesteld. Het college gaat kijken als de raad dit wil wat kunnen wij dan doen om dit te bereiken. De wethouder heeft daarnet gezegd u moet mij niet gaan zeggen dat ik € 80.000 aan Centraal Punt moet geven, wat u als raad zou moeten doen is dat u uitspreekt ik wil bepaalde doelen realiseren en dan gaat de wethouder in gesprek met allerlei partners in de stad waaronder Centraal Punt om te kijken of Centraal Punt of anderen kunnen bijdragen aan die doelen zodat die bereikt gaan worden. De wethouder gaat ermee aan de slag en op enig moment komt er iets uit die gesprekken. Hij laat dat netjes opschrijven door de ambtenaren en dat wordt dan vastgesteld door het college, al dan niet gewijzigd, en op enig moment komt het dan weer terug bij de gemeenteraad en die toetst of het goede afspraken zijn, zo gaan wij dat doen in onze stad. Nu zijn er dus leden in de raad die zeggen wij willen niet alleen het beleid bepalen, maar daar toch ook al een bedrag aan hangen, andere leden zeggen dat kun je niet doen want dat is de taak van het college.

Zo meteen, want het gaat nog wel even duren, dan wordt over al die moties, al die stukken die oproepen tot het doen van een uitspraak door de gemeenteraad, helemaal aan het einde van de avond besloten en dan gaan wij zien of er een meerderheid voor deze motie is of niet. Ik denk dat jullie gezien jullie leeftijd nog niet op bed liggen dan, maar jullie zijn dan waarschijnlijk iets leukers aan het doen. Rond 23.30 vanavond gaan die besluiten vallen. Jullie zijn natuurlijk van harte welkom om te blijven, jullie kunnen ook digitaal kijken op jullie telefoontje om te zien hoe het afloopt. En anders dan lees je het wel in de krant. Helder zo? Bedankt voor jullie aanwezigheid. (De jongeren applaudisseren en verlaten daarna de publieke tribune).

Notulen raadsvergadering PPN - 17 juli 2025

37

De voorzitter: Wij gaan verder met de beantwoording vanuit het college, wethouder Mager zal nu namens het college spreken. Wethouder Mager: Dank u wel voorzitter, ik ga eerst even in op wat dingen die ik gehoord heb die betrekking hebben op mijn portefeuille. Over het algemeen was u positief. Het is een beetje de kat op het spek binden misschien, maar vandaag geen IHP en dan praat ik gauw weer verder. Dat is ook weleens leuk, want tot nu toe hadden wij dit als vast onderwerp van de financiële beraadslagingen. Wij hebben goed ons best gedaan en goed naar de raad geluisterd. Ik denk ook dat, één van u heeft dat gememoreerd, wij iets hoopvoller gestemd zijn dan misschien een paar jaar geleden. Wij hebben veel in uitvoering gebracht dus dat is weer het volgende punt. Er kwam een vraag over Groote Haar, dat ging over de digitale bereikbaarheid. Eigenlijk had ik zoiets van dit is toch niet meer van deze tijd, want alles en iedereen is toch digitaal bereikbaar, maar ik denk toch dat het voor zo’n gebied dat nu nog weiland is toch wel een relevante vraag is. Ondanks dat het formeel geen verantwoordelijkheid is van de gemeente, is glasvezel op een bedrijventerrein natuurlijk van groot belang. De gemeente zal een aantal providers uitnodigen om te kijken wie er glasvezel kan aanleggen op Groote Haar, maar ondernemers kunnen ook na vestiging, dat duurt nog even, met een initiatief komen.

Op voorhand zijn wij als gemeente wel aan het kijken naar Parkmanagement en een energiehub, wat de mogelijkheden daarvoor in de toekomst zijn. Dus dat sluit daar volgens mij ook op aan. Verder is gevraagd hoe het met de blauwe zone in het Piazza staat. Een begrijpelijke vraag. Er is een parkeeronderzoek geweest en dat is zou ik bijna zeggen tot in detail doorgenomen met de winkeliersvereniging van het Piazza. De conclusies werden over het algemeen gedeeld. Wij zijn tot de slotsom gekomen dat het uitbreiden van de blauwe zone niet in gebied, maar wel in dagen en uren van belang kan zijn. Dit heeft het bestuur van het Piazza voorgelegd in de algemene ledenvergadering en die is daarmee akkoord gegaan. Het tijdvak wordt opgerekt naar 3 uur. In samenwerking met de mensen van het Piazza en de gemeente wordt hier invulling aan gegeven. De heer Klein bij interruptie: Voorzitter, per wanneer? Wethouder Mager: Ja eigenlijk loopt het al, maar het heeft ook even stilgelegen omdat het Piazza wel wat andere dingen aan het hoofd had in verband met de bereikbaarheid door de omleidingen op de Banneweg. Ik heb nog even snel contact gehad om te vragen hoe staat het ermee. Het antwoord was het gaat goed, dus ik neem aan dat als zij denken dat de vaart erin zit en dat het goed gaat komen, want de verordening moet natuurlijk wel aangepast worden.

De boa’s moeten wel kunnen bekeuren als iemand daar langer staat. Voorheen was dit na 2 uur, nu zal dat na 3 uur zijn. Daar wordt hard aan gewerkt op het moment. De heer Klein: Helder, maar dan gaat het dus simpel gezegd ook over het parkeerterrein aan de andere kant van het Piazza. Wethouder Mager: Overal waar nu een blauwe streep is, blijft een blauwe streep. Het wordt niet uitgebreid, maar ook niet ingekrompen. De heer Klein: Nee, maar die zone is natuurlijk voor nu in het weekend. Wij hebben toentertijd … Wethouder Mager: Nee, het wordt meer dagen. De heer Klein: Het bord wordt in de komende dagen gewijzigd. Wethouder Mager: Ja, het wordt meer dagen en een langer tijdsbestek, dat is de uitkomst van de beraadslagingen met het Piazza.

Notulen raadsvergadering PPN - 17 juli 2025

38

In de I&O zijn al vragen gesteld over de inzet van ons personeel, de ambtelijke organisatie en over de tijdelijke uitbreiding. Ik pak er een paar items uit die van belang zijn voor de beantwoording van de vragen die vandaag zijn gesteld, maar ook de moties die op dit gebied zijn ingediend. In de PPN voor 2023 is destijds extra geld opgenomen voor fte’s. Dat was allemaal tijdelijk gelet op het ravijnjaar. Daar is toen op geanticipeerd omdat het begrotingsoverschot zeer gering zou zijn. Dit telde op tot een totaal van 18fte. De organisatie heeft de opdracht gekregen om dit uit te werken, af te bouwen, anders te organiseren, maar ook door natuurlijk verloop. Sommige zaken werden gefinancierd uit tijdelijke middelen. De opdracht is met goed gevolg uitgevoerd en er zijn nu nog drie posten opgenomen in de PPN waaronder het voortzetten van de uitbreiding van de griffie voor de jaren 2026 en 2027. Daarover gaat uw amendement. Het oordeel daarover is aan de raad want het is uw griffie. Wel wil het college nog het volgende aandachtspunt inbrengen. Wij hebben besloten de uitbreiding van de griffie niet structureel op te nemen in de PPN gelet op de beperkte begrotingssaldi en ook de taakstellingen die nog ingevuld moeten worden over de gehele organisatie. In de ambtelijke organisatie in zijn totaliteit zijn wij ook zeer terughoudend met het invullen van structurele uitbreiding.

Dat is ook in lijn met wat ik hiervoor aangaf. Daarnaast lijkt het ons ook mooi als de nieuwe griffier zijn eigen griffie vorm en inhoud kan geven in het licht van de ontwikkelingen tegen die tijd. De heer Tekir bij interruptie: Voorzitter, een verduidelijkingsvraag. Ik hoor u zeggen als één van de motivatiepunten dat u nog geen structurele invulling heeft gegeven omdat er nog taakstellingen ingevuld moeten worden. Taakstellingen die ingevuld moeten worden die drukken toch niet meer op de begroting? Die hebben wij al ingeboekt maar daar moeten wij alleen nog uitvoering aan geven. Wethouder Mager: Jazeker, maar u moet het meer zien in het licht dat wij in de ambtelijke organisatie in totaliteit wel de tijdelijkheid in acht hebben genomen en dat dit nu voor de griffie niet gebeurt. Wij hebben gezegd die twee jaar, ook gezien het geld dat ermee gemoeid is, dat zou dan wel kunnen met als plusmotivatie dat de nieuwe griffier zijn eigen griffie kan invullen. Verder is het, zoals ik al zei, aan u als raad, het is uw griffie, het is alleen wel een substantieel bedrag waar wij dan natuurlijk … De heer Tekir: Ok, maar dan heeft het dus niet direct iets te maken met de nog in te vullen taakstellingen, dan zij wij het daarover eens dat dit niets meer doet in de begroting. Die zijn namelijk aan ingeboekt. Wethouder Mager: Ja, voor de ambtelijke organisatie minus de griffie.

Nu hebben wij voor de één de taakstelling uitgevoerd en die handhaven wij ook. Voor de ander handhaven wij hem niet. Dat is even de discrepantie tussen die twee … De heer Tekir: Dat ligt genuanceerder voorzitter, want een deel van de taakstelling daar heeft u als college geen invulling aan kunnen geven en daar vraagt u nu in deze perspectiefnota om voort te zetten, om daar met een structurele dekking voor te komen. Een deel heeft u weten te dekken via projectbudgetten en andere alternatieve dekkingsbronnen. Een deel heeft u wel laten afvloeien. Dus u heeft daar op een genuanceerde manier naar gekeken en dat op verschillende manieren weten op te lossen. Wethouder Mager: Zeker, maar daarom is het verschil in benadering significant lijkt mij. Wij nemen voor de tijdelijkheid mensen aan, drie jaar was het volgens mij in de range. De griffie was daar in de PPN in meegenomen. Nu is voor de ambtelijke organisatie die 18fte afgeschaald, maar voor de griffie gaan wij dat blijkens het amendement niet doen. Nou dat is aan u, maar ik wilde vanuit het college toch even benoemen dat dit een geheel andere benadering is voor een relatief klein onderdeel van onze organisatie.

Notulen raadsvergadering PPN - 17 juli 2025

39

De heer Tekir: Voorzitter tot slot, het amendement wat voorligt om de capaciteit voor de griffie structureel te maken valt in dezelfde categorie als het voorstel dat u doet in deze perspectiefnota om een aantal functies ook structureel te regelen. Er is volgens mij geen verschil tussen het voorstel dat u daaromtrent doet en wat het amendement voorstelt voor de griffiefunctie. Wethouder Mager: Dat is uw mening, ik zie dat anders. De heer Krol bij interruptie: Voorzitter, een vraag aan de wethouder. Op welk moment is gecommuniceerd in de gemeenteraad dat het besluit dat in 2022 genomen is door de gemeenteraad om de formatie uit te breiden dat het college van mening is geweest dat daar een taakstelling aan gekoppeld moest worden door daar een financiering van drie jaar aan te koppelen? Naar mijn weten is nooit expliciet teruggelegd bij de raad vindt u dit een terechte invulling van deze taakstelling en dit besluit. Wethouder Mager: Ik heb dat toevallig daarnet nog even opgezocht. Dat is wel degelijk uitgesplitst in de perspectiefnota destijds. Dat is dan weer van een aanzienlijk aantal jaren geleden. Wij kunnen dat staatje nog wel even tevoorschijn toveren, daar is het met naam en toenaam genoemd met de bedragen erachter. Daarin kunt u ook zien dat alles toewerkte naar het toen beoogde ravijnjaar 2026 om ervoor te zorgen dat dit ravijnjaar voor de gemeente draaglijk zou zijn.

De ambtelijke organisatie heeft haar verantwoordelijkheid daarin genomen in zijn totaliteit. De heer Krol: Voorzitter, zoals ik dat teruglees, want ik heb daar natuurlijk ook naar gekeken, zie ik vooral dat er op dat moment vanuit middelen die toen beschikbaar waren voor drie jaar de dekking is geboden voor een besluit dat genomen is door de gemeenteraad. Er is nooit gezegd geacht college hiermee bent u gedechargeerd om de dekking voor 2026 en verder te regelen. Het is een afweging van uw kant geweest om te zeggen de griffie levert 40% van haar formatie in. Als je naar de gehele gemeentelijke organisatie kijkt is dat natuurlijk maar een klein percentage. Wethouder Mager: Ik denk dat u vanaf de andere kant redeneert. Dat is uw goed recht, maar ik denk niet dat het verstandig is om hier een discussie over te voeren. Ik geef u alleen mee dat dit vanuit het college meegegeven moet worden omdat de ambtelijke organisatie wel deze min aanhoudt en de griffie niet. Nogmaals, het is aan u, maar het college wil dit als aandachtspunt meegeven. De heer Krol: Het gaat om een min op de organisatie van misschien 3%, ik weet het niet uit mijn hoofd, maar voor de griffie gaat het om een min van 40%. Dat is niet een afweging geweest die door de gemeenteraad is gemaakt. Dat is een invulling geweest vanuit het college. Daar lopen wij al anderhalf jaar tegenaan.

Wethouder Mager: Wat de raad wel heeft goedgekeurd, dus het is maar net hoe je het bekijkt. Ook in het verband van de bedrijfsvoering is de inzet van de erfgoedmedewerker. Het college heeft destijds gekozen voor een tijdelijke fte voor erfgoed met als taak het opstellen van Erfgoedbeleid en daaraan gekoppeld een uitvoeringsprogramma. Die producten zijn geleverd om het maar even zo te zeggen en ook door u vastgesteld. Het uitvoeren van het Erfgoedbeleid is in onze hele organisatie belegd. Er zijn contactpersonen in de diverse teams die contact hebben met diverse gremia in onze stad. Nu het Erfgoedbeleid er ligt zal ingezet worden op een implementatie van het beleid en het uitzetten hiervan, zowel binnen als buiten de organisatie. Een deel van de taken, waaronder bijvoorbeeld vergunningen verlenen, wordt door het Omgevingsteam opgepakt. Voorheen werden er uiteraard ook al werkzaamheden verricht op dat vlak. Dit is niet nieuw en dat was ook toen al ambtelijk belegd. Bij nieuwe en oude projecten zoals bijvoorbeeld Arkelsedijk en Linge II Zuid is expliciet aandacht voor ons erfgoed. Het gaat daarbij niet om de persoon, maar om het effectief beleggen van de taken en ook om daarover, daar heeft u wel een punt, te communiceren. Want Erfgoedbeleid hebben wij hier in huis hoog in het vaandel. U kunt er zeker van zijn dat wij dit tot in Notulen raadsvergadering PPN - 17 juli 2025

40

de haarvaten van de organisatie zullen uitdragen. Daarbij kan ik u ook meedelen dat de kennis daarvoor nog steeds in huis is. De heer Bahlmann bij interruptie: Voorzitter, ik heb het gevoel op het moment dat het van iedereen is dat eigenlijk niemand zich verantwoordelijk voelt voor het één en ander. Daar ben ik bang voor. Dat is eigenlijk de reden waarom wij zeggen dat het belangrijk is om iemand te hebben die zich daar volledig op focust. Dat kan binnen de eigen organisatie zijn, maar dat er één persoon vrijgespeeld wordt voor die taak. Wethouder Mager: Een gevoel is lastig wegnemen, mijnheer Bahlmann, maar ik wil daarbij wel aangeven dat personeelsbeleid primair een verantwoordelijkheid is van de gemeentesecretaris en daarnaast het college. Het is complexe materie wanneer doet wie wat. Eén en ander moet natuurlijk nauw op elkaar afgestemd zijn en dat weet u zelf als geen ander volgens mij. De heer Schefferlie bij interruptie: Voorzitter, vindt de wethouder het personeelsbeleid over de griffie dan niet een uitgesproken aangelegenheid van de gemeenteraad? Wethouder Mager: Volgens mij heb ik dat daarnet vijf keer gezegd, maar als ik geïnterrumpeerd blijf worden hierover dan geef ik ook antwoord. De heer Schefferlie: Ik kreeg alleen niet die indruk.

De heer Tekir bij interruptie: Voorzitter? De voorzitter: Heeft u echt een nieuw element, want anders dan blijven wij een beetje hetzelfde gesprek voeren? De heer Tekir: Dat bent u van mij gewend, voorzitter. De voorzitter: Het is niet voor niets dat ik deze vraag aan u stel. De heer Tekir: U zult verbaasd zijn. Er zijn in de afgelopen dagen een drietal brieven gekomen vanuit het erfgoedveld. Ik noem het even op, u heeft ze vast gelezen, maar men heeft nog geen reactie van u gehad; Stichting Stadsherstel, Oud Gorcum en de Erfgoedcommissie. Dit zijn niet zomaar partijen, maar partijen die ons beleid in de praktijk dragen. Nu zijn wij een gemeente die participatie hoog in het vaandel heeft en haar oor goed te luister legt, het kan zijn dat u in de snelheid nog geen reactie heeft kunnen geven, maar het appel dat die mensen doen is duidelijk: borg minimaal die halve fte. Wat is uw reactie aan hen? Zij luisteren of kijken misschien wel mee. Wethouder Mager: Uiteraard heb ik, beantwoording of niet, daar wil ik even vanaf zijn, maar het feit dat er gevraagd wordt om een contactpersoon binnen de gemeente, ik heb daarnet aangegeven dat die mensen er zijn. Er zijn ingangen, er zijn directe lijntjes, mensen weten echt bij wie zij moeten zijn hier in huis.

Het feit dat er wordt gevraagd om een halve fte, ik gaf net al aan de werkzaamheden die samenhangen met de uitvoering van het Erfgoedbeleid zijn geborgd in de organisatie en een halve fte doet daar niets aan af. Aan de andere kant kun je ook zeggen als wij dadelijk even wat verder kijken, daar is nu de tijd te kort voor geweest, zou je ook kunnen zeggen als wij alle werkzaamheden die de diverse medewerkers op dit onderwerp uitvoeren dan kom je zeker aan die halve fte, maar daar is niet één poppetje bij genoemd. Maar ik denk daar gaat u al niet over en met alle respect voor de mensen die ons hierover hebben benaderd, zij gaan daar ook niet over. De belegging van het onderwerp ja, zeer zeker, maar dat in een persoon uit te drukken, dat voert hier te ver.

Notulen raadsvergadering PPN - 17 juli 2025

41

De heer Tekir: Voorzitter, je denkt soms waar gaat de gemeenteraad nog wel over, maar die discussie gaan wij kennelijk nog voeren. De voorzitter: In ieder geval niet over de hoe-vraag. De heer Tekir: Ik zou een middenweg willen voorstellen waar u misschien in de tweede termijn op terug kunt komen. Het Erfgoedbeleid is nu vastgesteld voor vier jaar. U geeft aan in het beleid dat wij dat gaan evalueren. Het is gek, dat vinden wij nog steeds als indieners van de motie, dat wij nu de inkt nog niet droog is de erfgoedadviseur al laten vervallen. Kunnen wij met elkaar afspreken dat wij het wel of niet structureel voortzetten van deze functie laten afhangen van de evaluatie die voortkomt uit dan hebben wij tenminste de hele bestuursperiode van vier jaar wel gecoverd met een erfgoedadviseur? Wilt u daar eens over nadenken? De heer Bahlmann bij interruptie: Voorzitter, ik kan mij helemaal vinden in het voorstel van de heer Tekir. Wethouder Mager: Het is natuurlijk aanvullend aan de motie dus het is in die zin niet heel nieuw. Bij het vaststellen van het Erfgoedbeleid met het uitvoeringsprogramma is volgens mij niet vastgesteld dat daar ook een erfgoedambtenaar bij hoorde dus in die zin vind ik het ook bijzonder dat dit nu ineens oppopt. Het is aan u, ik neem het in ieder geval mee en dan zal ik daar nog op terugkomen.

De heer Tekir: Misschien concreet dan zou het een tijdelijke verlenging zijn tot 2028 zolang het Erfgoedbeleid geldig is en dan te betrekken bij de evaluatie die gaat komen. Wethouder Mager: Maar dan wil ik u nogmaals meegeven dat personeelsbeleid primair een verantwoordelijkheid is van de gemeentesecretaris en niet van de raad. Op het moment dat u zegt wij willen graag dat het Erfgoedbeleid zoals wij dat hebben vastgesteld goed wordt uitgevoerd, dan is dat een opdracht aan ons om dat goed uit te voeren. Daar staan wij dan ook voor. Wie dat doet en hoe dat gebeurt dat is echt aan ons. De voorzitter: De wethouder vervolgt haar betoog. Wethouder Mager: Ja, erg leuk en mooi dat er al geanticipeerd wordt op de herinrichting van de hal van ons stadhuis, want wij hebben echt enorm veel zin om die aan te pakken. Het zal de dienstverlening aan onze inwoners ten goede komen. Ik vind het dan ook leuk om daar in een later stadium nog bij u op terug te komen want ik denk dat het goed is om met elkaar eens te kijken wat zouden wij zoal eens willen terugzien in die hal. Daar is alvast een voorschotje op genomen door een pasfotoautomaat (dat is wel een prachtig woord) als mooie aanvulling op onze dienstverlening. Je zou zeggen ja, maar dat is vooral zo als een gemeentehuis in een buitengebied ligt. Inwoners hoeven dan geen lange reis af te leggen vanuit een ander dorp voor een goede foto.

Voor ons in het Stadhuis ligt dat anders. Inwoners krijgen heel tijdig al een herinnering voor hun reisdocument met daarin het verzoek om een geldige pasfoto mee te nemen. Dit staat vervolgens ook nog in de afspraakbevestiging dus het is in ieder geval duidelijk dat zij er eentje moeten meenemen. In Gorinchem is een heel goede samenwerking met twee lokale fotografen die recent zelfs hebben geïnvesteerd in RDW-certificering (ik wist niet dat het bestond) en dat geeft fotograven en gemeenten de mogelijkheid om digitaal een rijbewijs aan de vragen. Inwoners hoeven dan maar één keer naar het Stadhuis te komen om het document op te halen en dat is heel goed voor de dienstverlening. De certificering stelt hen ook in staat om pasfoto’s te maken die geschikt zijn voor alle documenten waarop een pasfoto verplicht is. Een pasfoto moet tegenwoordig aan onnoemlijk veel eisen voldoen. Maatvoering, kwaliteit, belichting, positionering, houding, achtergrond, bril (ik heb het opgezocht) en de uitdrukking van het gezicht zijn belangrijk. Een echte fotograaf kent deze

Notulen raadsvergadering PPN - 17 juli 2025

42

regels waardoor je pasfoto gelijk goed is. Op het moment dat een pasfoto niet goed is, neemt het Team Burgerzaken contact op met de betreffende fotograaf. U kunt zich voorstellen op het moment dat wij hier in het Stadhuis een automaat neerzetten dat dit een inkomstenderving is voor lokale fotografen. Dat is voor het college dan ook een stevige motivatie om geen apparaat in de hal te plaatsen. Daarnaast hebben wij dit natuurlijk ook aan de collega’s van Dienstverlening gevraagd, zij hebben navraag gedaan en vernomen van collega’s in andere gemeenten dat niet iedereen zelfstandig gebruik kan maken van een pasfotoautomaat. Kinderen zijn vaak te klein, ouderen of mensen met een beperking hebben vaak hulp nodig. Het is allemaal niet zo makkelijk als je zou denken. Op dit moment zijn wij niet uitgerust om hulp te kunnen bieden bij zo’n automaat en de ervaringen met de fotografen in de stad zijn gewoon erg goed. Daarnaast als je perse in een automaat wilt en niet naar een fotograaf dan kun je altijd nog naar het Station. Deze foto’s zijn ook geschikt voor op de documenten. De heer Schefferlie bij interruptie: Voorzitter, dus het lukt wel met die apparaten. Wethouder Mager: Nou alleen als je het erg graag wilt. Misschien heeft u het zelf een keertje geprobeerd, het kan maar het verdient niet de hoofdprijs.

De heer Van Andel bij interruptie: Voorzitter, ja hier in de hoek, u heeft mij de hele avond nog niet gehoord dus ik kan mij voorstellen dat u zich afvraagt zit hij er wel. Ik moet in deze de wethouder eens een keer helemaal 100% gelijk geven. Dat hoort zij niet altijd van mij, ik zag dat zij ervan schrok. Ik heb het inderdaad allemaal uitgezocht, iedereen gebeld en noem maar op, één ding viel op en daar heeft de wethouder niet over gerept, maar dat doe ik dan. Wij zouden er ook nog aan kunnen verdienen, want die automaat wordt gewoon neergezet en je krijgt een percentage van de omzet. Ik denk dan wel dan hadden wij toch gevraagd om dat geld op de één of andere manier terug te schenken aan de Gorinchemse gemeenschap dus ik zou het zo willen laten, dank u wel. Wethouder Mager: Een volgend onderwerp is de OAB-middelen (Onderwijsachterstandenbeleid). In het najaar wachten wij altijd vol spanning op het bedrag dat aan Gorinchem uitgekeerd gaat worden. De afgelopen jaren hebben wij een zogenaamd beter benutten proces doorlopen vanwege het feit dat wij 10% waren gekort op de uitkering. Wij willen als gemeente zorgen voor een eerlijke en gelijkwaardige verdeling van die OAB-gelden en daarom hebben wij met elkaar wat speerpunten bedacht.

Wij leggen de focus op taal, het versterken van ontwikkeling (zoals bijvoorbeeld de Rijke Ontwikkeldag), Onderwijsachterstandenbeleid en regionale samenwerking. Daarnaast hebben wij ook nog gekeken hoeveel scholen maken nu gebruik van een bepaald aanbod en als dat maar één school is dan moeten wij even goed kijken of het een aanbod is wat breed inzetbaar is. Het zou mooi zijn als zaken bij alle scholen ingezet zouden kunnen worden. Op deze manier willen wij versnippering tegengaan en subsidieontvangers meer zekerheid en continuïteit bieden. Daarbij hebben wij ook nog onze partners van de Rijke Ontwikkeldag (gelijke kansen) die op het achterstandenbeleid zijn toegespitst. Zij geven aan dat instellingen die meedoen aan het Onderwijsachterstandenbeleid ook via de ROG kunnen meedoen of inschrijven. De heer Klein bij interruptie: Voorzitter, ik zat al te zoeken, ik hoor OAB, ik hoor ROG, kan dat iets verduidelijkt worden want ik ben niet zo thuis in de afkortingen. Wethouder Mager: Nee, ik heb het daarnet even helemaal uitgesproken, maar het is wel steeds een hele mond vol; Onderwijsachterstandenbeleid en Rijke Ontwikkeldag Gorinchem. De volgende keer zal ik er een lijst met afkortingen bij leveren.

Aansluitend op de opmerking van wethouder Molengraaf dat deze gemeenteraad primair gaat over de kaders en doelen van het beleid en niet over de subsidie aan individuele partijen wil ik dat toch hier gezegd hebben in relatie tot het feit dat wij met elkaar hebben gekeken waar wij de subsidiegelden heen zouden laten gaan.

Notulen raadsvergadering PPN - 17 juli 2025

43

Voor 2026 is een budget gereserveerd voor peuters van ouders die geen recht hebben op kinderopvangtoeslag. Wij hebben de subsidieaanvraag van SKG daarvoor nog niet binnen en er zijn dus nog geen afspraken gemaakt voor de zomerschool dit jaar, maar die gaat gewoon door. Het Onderwijsachterstandenbeleid (om niet te verzanden in afkortingen) richt zich in principe op peuters in de leeftijdsgroep van 2,5 tot 4 jaar. Het is voor deze doelgroep dat wij er als Gorinchem heel goed op staan omdat wij zorgen voor het ontwikkelen en gelijke kansen bieden. In veel wat er in uw motie staat kan ik mij vinden, de motivering enzovoorts. Waar ik moeite mee heb is het benoemen van enkele partijen die als voorbeeld genoemd worden. Ik denk dat dit geen goed beeld geeft. Wat ik er ook lastig aan vind is dat wij nog niet weten hoeveel OAB-gelden wij voor volgend jaar binnenkrijgen. Het is een beetje een gok, misschien wordt het wel meer want je kunt altijd blijven hopen. Ik zou u willen voorstellen om deze motie aan te houden tot de begroting waarbij wij dan zeker de strekking van de motie mee zullen nemen als wij de middelen binnenkrijgen omdat wij dan met elkaar iets beter inzicht hebben in het bedrag dat wij dan uitgekeerd krijgen. Ik zou dat heel prettig vinden omdat je dan ook weet waar je het over hebt.

Wat in de motie staat is eigenlijk allemaal inderdaad, maar het hangt allemaal af van de hoeveelheid geld die de gemeente dadelijk krijgt vanuit het Rijk. De heer Tekir bij interruptie: Voorzitter, ik zou daar meteen op willen reageren en meteen duidelijkheid willen bieden. Ik denk dat u de essentie van de motie goed te pakken heeft. Het gaat om een bezuiniging die linksom of rechtsom op ons afkomt, dat hebben wij ook vorig jaar bij de PPN met elkaar besloten. De invulling is nog niet concreet, maar wij willen met elkaar voorkomen dat dit valt op de voorschoolse educatie, dus echt in de peutergroep. Als u zegt de middelen zijn nog niet bekend, laten wij de motie even aanhouden en met de intentie van de motie in het achterhoofd kijken wat wij ermee gaan doen, dan kunnen wij daar prima mee leven en is voor ons het doel behaald. Wethouder Mager: Ok, dat is fijn, waarbij ik nog wel wil zeggen dat OAB en VVE vooral voor de jonge doelgroep is, de andere twee partijen die in de motie zijn genoemd zijn voor de wat oudere doelgroep. De voorzitter: Daarmee is de motie dus aangehouden. De heer Van Willigen bij interruptie: Voorzitter, mag ik een aanvullende vraag stellen? Wij gaan het daar nog over hebben, misschien wil ik de motie niet aanhouden. Ik ben een beetje een eigenwijs baasje natuurlijk. Dank u wel mijnheer Van Andel dat u dat bevestigt.

De antwoorden van de wethouder stellen mij voor een groot deel wel gerust. Het stukje school daar heb ik echt wel vertrouwen in dat daar meer mogelijkheden zijn, maar het gaat nogmaals, zoals de heer Tekir al zei, over het voorschoolse. Heeft u enige indicatie wanneer duidelijk wordt welke bedragen er zijn want ik denk wel dat wij daar dan snel op moeten anticiperen? Ik heb ergens gelezen dat het om aanzienlijke bedragen gaat als je het gemeentelijk gaat bekijken. Als wij kinderen gaan verliezen zou dat enorm zonde zijn. Wethouder Mager: Zeker, dat zou de inspanningen van daarvoor teniet doen. Dat ben ik met u eens. Laten wij het zo afspreken in het najaar (dat is een rekbaar begrip) zodra wij het binnen hebben dat ik bij u op de lijn kom. Dat lijkt mij dan het meest relevant. De heer Van Willigen: De vervolgvraag is kunnen wij dit dan in de begroting nog mee krijgen of moeten wij al gaan voorsorteren op datgene wat er aan komt? Wethouder Mager: In de begroting zal dit niet worden opgenomen is mij daarnet verteld omdat de begroting voortvloeit uit deze PPN maar ik denk wel dat het goed is om met elkaar te kijken hoe wij ermee omgaan. De strekking van deze motie is dan heel prima om daarin mee te nemen.

Notulen raadsvergadering PPN - 17 juli 2025

44

De voorzitter: Dank u wel, dan wethouder De Boer. Wethouder De Boer: Dank voorzitter, voordat ik begin, wij hebben in deze vergadering geen moment van mededelingen, maar er is wel nog even iets waardoor ik moet terugkomen op mijn beantwoording van vorige week over de staalslakken. Ik heb toen namelijk gezegd dat de ILT de werkzaamheden had stilgelegd, maar dat blijkt iets genuanceerder te liggen. Er was wel discussie over de gekozen oplossing, maar het werk is dus niet stilgelegd. Daar was men heel alert op en dat is ook in de krant verschenen. Ik hecht er heel erg aan dat u de correcte informatie heeft dus bij dezen. Gelukkig blijft de hoofdboodschap van vorige week wel staan, dat wij graag met elkaar dieper deze materie induiken en die sessie gaan wij zo snel mogelijk inplannen. Ik hecht eraan om dit even recht te zetten. Dan aan mij de schone eer om u als wethouder luchtkwaliteit te informeren over de toiletten Buiten de Waterpoort. Daar loopt een particulier initiatief vanuit één van de ondernemers daar. Wij willen dat als gemeente ook heel graag. Voorheen was het altijd lastig vanuit Rijkswaterstaat omdat dit in het stroomgebied van de Merwede is waar eigenlijk geen nieuwe panden mogen komen, maar er lijkt nu toch een mogelijkheid te zijn als het niet al te groot gaat worden.

Wij zien daar dus een doorbraak en wij gaan echt kijken met de initiatiefnemer of wij dat samen voor elkaar kunnen krijgen. Wij willen dit ook heel graag en daar gaan wij ons hard voor inzetten. De heer Klein bij interruptie: Voorzitter, dan de vraag, ik ben vanavond heel erg van de momenten heb ik het idee. Durft de wethouder daar een tijd aan te koppelen? Wij zitten al tijden in de zomer, het is bloedheet, het wordt steeds drukker in de zomerperiode, Buiten de Waterpoort wordt druk bezocht. Gaat het dit jaar nog lukken? Wethouder De Boer: Dat vind ik lastig om te zeggen, want het moet nog vergund worden en daar zijn doorlooptijden voor. Voorheen lukte het nooit vanwege het bezwaar vanuit het Rijk. Nu lijkt die barrière weg te zijn en dus gaan wij dit zo snel mogelijk in gang zetten, maar het heeft wel een bepaalde doorlooptijd met zienswijzen. Wij gaan ons best doen, maar ik kan niet beloven dat het over een paar weken al gereed is. Het moet ook nog gebouwd worden et cetera. De wens is er. Dan een vraag vanuit D66 over de windturbines en welke keuze wij nu maken. Wij zijn heel hard bezig om uw raadsbesluit uit te voeren. Wij hopen dus op korte termijn (na de zomer) bij u terug te komen met de resultaten van de onderzoeken maar eigenlijk vooral ook met de resultaten over de gesprekken met de Provincie. Dat is echt de volgende stap geweest.

Wij hebben besluiten genomen en daarna moet de Provincie besluiten nemen over wat zij wel en niet mogelijk maken. Daar zit ook echt nog wel wat complexiteit over weidevogelgebieden en ruimtelijke inpassing waar de Provincie allerlei ideeën en gedachten over heeft. Wij willen u daar graag na de zomer nader over informeren. De heer Tekir bij interruptie: Voorzitter, ik zag toevallig dat er om 15.50 uur een raadsinformatiebrief in onze mailbox is gevallen hierover. Daarin stond nog het najaar van dit jaar terwijl eerder was gecommuniceerd medio 2025. Wij willen hier wel graag tijdig met elkaar in gesprek. Nu hoor ik na de zomer, in de agendacommissie is nog geen voorstel bekend. Kunt u wat concreter zijn in wanneer wij dit gaan bespreken? Wethouder De Boer: Ja uw wens is ook mijn wens. Ik wil dit ook goed met u kunnen bespreken. Ik merk ook dat het proces de afgelopen maanden iets weerbarstiger is geweest dan wij zelf hadden gehoopt. Niet zo zeer in wat wij zelf willen, maar ook gewoon omdat wij te maken hebben met beleid van meerdere overheidsorganen. Het vervelende antwoord is na de zomer is ook einde van het jaar, maar wij willen echt proberen zo snel mogelijk. Ik wil u wel een goede tussen update kunnen geven om het zo maar even te zeggen. Ik weet ook dat u de vorige keer enigszins teleurgesteld wegging bij de avond omdat wij nog geen update konden geven.

Ik wil echt even die volgende stap kunnen zetten als wij weer het gesprek aangaan met elkaar.

Notulen raadsvergadering PPN - 17 juli 2025

45

De heer Tekir: Voorzitter, dan zou het misschien helpen als u nu wel iets kunt schetsen over die weerbarstigheid van de afgelopen maanden zodat u ons daar wel in meeneemt en wij ook begrip kunnen tonen voor de vertraging. Wethouder De Boer: U weet van mij dat ik daar een hele avond over kan spreken. Dat zou ik heel graag doen, maar dan krijg ik denk ik een aantal boze blikken. Waar het hem echt in zit is dat wij gewoon een x-aantal mogelijkheden hebben in het gebied en wij echt aan het kijken zijn op het moment dat je heel strikt provinciaal beleid daarop zou toepassen dan wordt het heel erg lastig. Het gesprek dat wij met elkaar hebben is hoe kunnen wij één en ander zo plooien en kijken hoe wij de inpassing maken dat wij wel stappen kunnen zetten in die energietransitie. Wij doen ons uiterste best. U heeft ons volgens mij ook op stap gestuurd om zo veel mogelijk te zoeken naar een optimalisatie op die locatie. Dat doen wij ook en daar zetten wij ons heel hard voor in, maar sommige elementen daarin zijn best complex. Dat zit niet aan onze kant om heel eerlijk te zijn. Dan is er een vraag gesteld over het hitteplan. Dat is een al wat ouder voorstel dat een mooie plek heeft gekregen in de lokale adaptatiestrategie want wij weten dat wij steeds vaker langere periodes van hitte krijgen en dan is het heel belangrijk om te weten wie zijn de kwetsbare doelgroepen.

Even aanbellen bij de buurvrouw of alles goed gaat. Dat is een actie vanuit de klimaatadaptatiestrategie en daar wordt heel hard aan gewerkt. Ik hoop ook hier weer nog dit jaar bij u terug te komen met de eerste outlines van dat plan zodat wij dat verder met elkaar kunnen bespreken. De heer Bahlmann bij interruptie: Voorzitter, is dat een lokaal hitteplan voor mens en dier? Wethouder De Boer: Dat moet ik nagaan, maar ik hoor wat u zegt. De voorzitter: Gezien het feit dat hier de portefeuillehouder dieren staat heb ik goede moed. Gaat u verder. Wethouder De Boer: Dan zijn er vragen gesteld over woningbouw in Noord, om daar even een soort update over te geven. Wij hebben u eerder met ik meen een raadsinformatiebrief, het is al eventjes geleden, laten weten dat wij dat vraagstuk willen meenemen in de systematiek van de gebiedspaspoorten, dus dat dit echt een plek gaat krijgen in het gebiedspaspoort Noord. En vanuit daaruit verkennen wat zijn de mogelijkheden die daar liggen. U sprak over de ladder voor stedelijke verduurzaming. Dat is nog een voorstel, of dat er ook doorheen gaat komen dat is twee. Die ladder die verbood op zich niet het bouwen in het buitengebied, wel om het goed te motiveren zodat je niet alle weilanden zomaar volbouwt als er nog allerlei manieren zijn om in te breiden.

Die ladder op zich was helemaal niet zo’n gek idee, maar belangrijk is wat gaat de vertaling van dit soort uitspraken op rijksniveau doen met het provinciaal beleid. Juist Zuid-Holland heeft dit onlangs weer aangescherpt, men is eigenlijk nog het meest streng over dat ruimtegebruik. Daar zit op dit moment ruimtelijk echt de grote belemmering om buiten de bebouwde kom grote uitbreidingslocaties te doen. Zij hebben heel duidelijk laten weten dat de locatie in Sliedrecht-Noord de laatste aantasting was van Het Groene Hart. Ik weet dat dit lange termijn trajecten zijn, maar dat betekent niet als die ladder nu weg is dat wij opeens morgen daar die plannen kunnen gaan presenteren. Er zijn echt nog wel wat meer beren op de weg. De heer Tekir bij interruptie: Voorzitter, twee korte vragen. Gebiedspaspoort Noord, wanneer kunnen wij dat verwachten? En twee, wij zijn het dus wel met elkaar eens dat als die ladder definitief verdwijnt dat dan de kansen voor woningbouw in Gorinchem Noord worden vergroot. Het zit hem in de versnelling omdat wij die motivering niet meer hoeven aan te leveren. Wethouder De Boer: Uw tweede vraag, ik denk heel eerlijk linksom of rechtsom als wij een grote gebiedsontwikkeling gaan maken dan gaan wij die goed onderbouwen. Dat is eigenlijk niet heel veel meer dan dat wat die ladder voor stedelijke verduurzaming ook vraagt.

Ik zie eigenlijk niet zo heel erg Notulen raadsvergadering PPN - 17 juli 2025

46

in hoe dat tot een hele grote versnelling gaat leiden als die weg is. Overigens zie ik dat bij heel veel van die maatregelen die gepresenteerd zijn niet. Dat zit hem met name in alle grote procedures, bezwaarprocedures et cetera. Dat het gewoon heel lang duurt voordat die afgehandeld kunnen worden. Dus ik denk niet perse dat dit heel veel versnelling gaat geven. Het maakt misschien de motivatie wel wat gemakkelijker om die keuze te kunnen maken. De motivatie gaan wij hoe dan ook maken, want dat doen wij altijd als wij plannen maken. De eerste vraag, u heeft ooit een transitieplan vastgesteld. Daar stond 2027 in, maar de eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik binnenkort bij u terug moet komen met een aangepaste planning omdat ook daarin doe je ervaringen op, zien wij dat een eerste paspoort wat langer duurt en zo meteen de rest misschien weer wat sneller kan gaan nu wij die ervaring hebben opgedaan. Misschien een andere volgorde dus daarom wil ik eigenlijk bij u terugkomen. Het was 2027, ik durf nog niet helemaal te zeggen wat het nieuwe voorstel gaat worden. Voorzitter, de moties, ik loop ze even af. De motie Kleurrijke bloemenpracht, wij hadden heel mooi afgesproken hoe wij allebei een stukje zouden doen, maar eigenlijk heeft wethouder Polatli dat al zo goed uitgelegd wat wij daarmee gaan doen dus omwille van de tijd ga ik gewoon even door.

Volgens mij een prima voorstel en dit sluit ook heel goed aan bij het programma Bliekse Natuur waar wij mee verder gaan. Volgens mij is dat een mooie steun in de rug daarvoor. De motie Grofvuil hoort niet op straat; ik zie een hele grote betrokkenheid in de gemeenteraad bij het afvalbeleid om daar ook het beste afvalbeleid van te maken. De weg daar naartoe is best complex, dat zie je in alle gemeenten. Heel eerlijk, ik vind het best een complexe motie. U vraagt om best wel wat aanpassingen op het afvalbeleid en het is lastig om daar op dit moment volledig de consequenties van te kunnen overzien. Ik kom er zo nog even op terug. Ons afvalbeleid heeft grofweg een drietal uitgangspunten. Ik wil de motie langs die uitgangspunten leggen. De eerste daarvan is het aantal kilo’s afval, die zouden wij omlaag gaan brengen. Een minder laagdrempelig grofvuilbeleid is eigenlijk een hele bewuste beleidskeuze geweest die heel goed past bij de circulaire samenleving die wij met elkaar voor ogen hebben. Spullen minder snel weggooien, kijken of wij iemand anders nog blij kunnen maken, doorverkopen op Marktplaats, iets weer laten repareren en in het uiterste geval ook uit elkaar halen en weer gescheiden inleveren. Dat vraagt om een stuk gedragsverandering en wij weten allemaal dat is iets van een hele lange adem.

Wij zien tegelijkertijd wel de eerste resultaten daarin, er wordt steeds meer gescheiden ingeleverd, ook op de Milieustraten en wij zien ook dat het hartstikke goed gaat met een hele hoop kringloopwinkels in onze gemeente. Het tweede uitgangspunt is dat wij de te verwachten kostenstijgingen voor willen zijn. Het verbranden van afval wordt in een heel rap tempo duurder. Dat heeft te maken met verbrandingsbelasting, maar ook CO² belasting die daar nu bovenop gaat komen. Als die kilo’s niet verder omlaag gaan of het ons niet lukt om die omlaag te houden dan gaat die afvalstoffenheffing in de komende decennia in heel rap tempo omhoog. Je ziet gemeenten in heel het land met allerlei vormen en variaties van beleid hier hard op sturen. In de radenbijeenkomst hebben wij u een som laten zien. Als wij nu nog op het oude aantal kilo’s hadden gezeten van voor het beleid hadden wij ruim € 2 mln. extra aan kosten gehad. Dat is toch echt drie tientjes op de afvalstoffenheffing die wij nu niet hebben. De heer Schefferlie bij interruptie: Voorzitter, gelukkig horen wij ook dat er verbeteringen zijn rond de scheiding van afval.