20250710 Verslag raadsvergadering

Bij de herontwikkeling van de Langeslagenstraat als voorwaarde op te nemen dat minimaal 2/3 van de nieuwbouw bestaat uit betaalbare woningen, waarvan ten minste 1/3 sociale huur en ook de realisatie van starterswoningen nadrukkelijk worden meegenomen binnen het betaalbare segment. De voorzitter: Dank u wel, de heer De Pagter ChristenUnie/SGP. De heer De Pagter: Voorzitter, ik heb een vraag aan mevrouw De Groot. Betaalbaar willen wij allemaal natuurlijk, wat is in dit geval de definitie van betaalbaarheid? Over welke prijscategorie hebben wij het? Mevrouw De Groot: Voorzitter, ik ben geen ambtenaar of technisch expert, maar volgens mij zijn er bepaalde grenzen gesteld door NHG waarin staat wat een betaalbare woning is. De heer De Pagter: Ik hoor NHG, maar volgens mij is een beetje het probleem met de woondeals momenteel dat die grens van betaalbaar veel lager is dan NHG, namelijk € 350.000. Ik zou wel graag het advies van het college horen hoe realistisch het is om in deze tijd woningen te bouwen voor die prijs, hoe graag wij dat allemaal willen. NHG klinkt mij redelijk realistisch in de oren, maar het bedrag van € 355.000 in de woondeal van een paar jaar geleden is volgens mij niet helemaal realistisch meer en daar stranden volgens mij veel projecten op tegenwoordig. Ik hoor daar straks graag het college over. Mevrouw De Groot: Daar sluit ik mij bij aan.

De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Houwelingen SP.

Notulen raadsvergadering 10 juli 2025

18

De heer Van Houwelingen: Voorzitter, het college stelt voor om scenario 1 vast te stellen voor de herontwikkeling van de schoollocatie en dat is volledig in lijn met de aanbevelingen van bureau Helsdingen en Boei. En toch zien wij bij het debat in de B&A en ook vanavond dat het verschuift naar scenario 2, 3 of varianten daarop. De besluitvorming wordt hierdoor niet eenvoudiger, zeker niet met de aangekondigde en ingediende amendementen waardoor het onduidelijk is wat er straks precies in stemming komt. Maar goed, als SP herkennen wij zeker de noodzaak voor woningbouw. Woonvormen met een mix voor ouderen en starters ondersteunen wij van harte. Beide doelgroepen zitten namelijk muurvast nu in hun wooncarrière. Ook het aandeel 2/3 betaalbaar wonen waarvan 1/3 sociale huur is voor ons zeer belangrijk en daarom dienen wij dus het subamendement samen met PvdA en D66 in voor het betaalbaar wonen, verankerd in beleid. Als SP zijn wij wel terughoudend met de sloop van erfgoed. Sloop kan pas aan de orde zijn wanneer alle alternatieven zijn onderzocht en herbestemming geen haalbare optie is. Nu is tijdens de B&A door enkelen aangevoerd dat de school geen monument is en dat klopt, ondanks dat de monumentale waarde hoog is.

En ondanks de waarschuwing op het juridische vlak koos het voormalig college ervoor om het gebouw niet als monument aan te wijzen in afwachting van duidelijkheid of herbestemming mogelijk is. Nou die duidelijkheid is er nu gekomen door Boei, want volledige en gedeeltelijke herbestemming is financieel en bouwkundig haalbaar. Daarom is het logisch dat het college kiest voor scenario 1. Toch lijkt een deel van de raad de eigen kaders en het erfgoedbeleid niet te willen volgen. In het erfgoedbeleid is afgesproken dat erfgoed zonder beschermde status wordt meegenomen en ook dat lokale erfgoedgemeenschappen worden betrokken. Maar dat is niet gebeurd en dat roept vragen op. Hoe hebben de fracties het erfgoed zonder de beschermde status meegenomen in de kaders? Welke werkgroepen hebben zij bij het vaststellen van deze kaders betrokken? Als ik een optelsom maak hebben de gebouwen een monumentale waarde, is herbestemming of gedeeltelijke herbestemming haalbaar, is het erfgoed zonder beschermde status niet meegenomen en is er geen lokale expertise geraadpleegd. Sloop is dan geen noodzaak meer, maar wordt een bewuste keuze van de raad, met als ik het goed lees mogelijk juridische gevolgen. Wij begrijpen de urgentie, tien jaar is niet niks, maar haast kan geen excuus zijn om onze eigen afspraken los te laten.

Toch om het proces niet nog verder te vertragen dienen wij samen met ChristenUnie/SGP de motie waarderen wat waardevol is in zodat de cultuurhistorische elementen worden meegenomen in de aanbesteding en op deze wijze de cultuurhistorische waarde van het erfgoed enigszins wordt beschermd. Tot slot, scenario 3 in de bijlagen, niet scenario 3 zoals mevrouw Hamann heeft ingediend, sluiten wij uit vanwege de verschraling van bestaand groen, het loslaten van 2/3 betaalbaar wonen en het erfgoed. Daarnaast willen wij bij de toekomstige ontwikkelingen naast advies van bureaus ook advies van de lokale werkgroepen krijgen. Daarvoor dienen wij volgende week bij de PPN de motie ‘De kracht van lokale kennis’ in. Ik dank u wel. Motie M01 Titel: Waarderen wat waardevol is Indieners: Ariën van Houwelingen (SP) en Anselm Krol CU/SGP Wij vragen het college om/ wij geven het college de opdracht om: ongeacht het scenario waarover wordt besloten, een erfgoedparagraaf op te nemen in de aanbesteding en de waardevolle elementen die te herleiden zijn uit het rapport van Helsdingen te vertalen naar een puntentelling: Hoe meer het erfgoed terugkomt in een inschrijving, hoe meer kans op toekenning. De te behalen ‘erfgoedscore’ substantieel mee te laten wegen in de aanbesteding. De voorzitter: Dank u wel, de heer Tekir D66.

De heer Tekir: Voorzitter dank u wel, voor de mensen thuis toch even, soms is het goed om als raadslid wat praktijkervaring op te doen. En dan doel ik niet zo zeer op de ladder van afgelopen Notulen raadsvergadering 10 juli 2025

19

weekend, maar wel op hoe fijn het is om te ervaren dat wij een spoedeisende hulppost dicht bij huis hebben. Vanaf deze plek dank aan de specialisten aldaar. Van een oude schoollocatie naar woningbouw, dat is volgens mij het voorstel wat vanavond voorligt. Laten wij helder zijn die ontwikkeling moet nu door. Het behoeft geen pleidooi dat woningbouw één van de meest prangende opgaven is waar wij als gemeentebestuur voor staan. Voor starters, voor senioren en eigenlijk gewoon voor alle Gorcummers. Wat D66 betreft past een Knarrenhof daar nog steeds knarrig goed bij. Wat betreft de scenario’s denken wij dat hier een plan voor kan worden uitgewerkt met respect voor erfgoed, zoals hergebruik van de De Vries Robbékozijnen en een herwaardering van de drie tegeltableaus. Het tweede scenario beschouwen wij als een goede mix van enerzijds prijs/kwaliteit en anderzijds behoud van die erfgoedwaarde. Nu die erfgoedwaarde ook tot uiting is gekomen in het amendement van Gorcum Actief en CDA kunnen wij daarin meegaan. Sterker nog, samen met de PvdA hebben wij een subamendement geformuleerd op dat amendement waarin wij nadrukkelijk kiezen voor betaalbare woningen. Ik heb het even opgezocht, de NHG grens van 2025 ligt op € 450.000. Je zou denken dat moet toch wel lukken en dan bedoel ik vooral lukken voor de ontwikkelaar. De kopers hebben nog steeds een uitdaging.

De heer De Pagter bij interruptie: Voorzitter, een vraag aan de heer Tekir. Beoogd wordt als het gaat om betaalbare woningen om de NHG grens te hanteren en niet de grens die in de woningdeals is afgesproken? De heer Tekir: Nou kijk de woondeals zijn nog niet vastgesteld dus daar kunnen wij op dit moment niet vanuit gaan. Op de Regie op volkshuisvesting moet nog een klap gegeven worden dus volgens mij kunnen wij uitgaan van de definities voor betaalbare woningen die wij binnen dit huis op dit moment kennen. Het is niet de eerste keer dat wij kiezen voor betaalbare woningen, volgens mij is de NHG grens een prima aansluiting. Wij hebben dus een subamendement geformuleerd voor betaalbare woningen want er zijn nu geen harde normen opgenomen op 1/3 sociale huur na. Wat wij eigenlijk beogen met dit amendement is een open uitnodiging aan Gorcummers om zich hier te vestigen. Hopelijk vindt die uitnodiging ook gehoor en steun in de raad. Iedere ontwikkeling gaat ook gepaard met afbouw van het bestaande en dat geldt op deze locatie voor de ruim 20 kunstenaars, creatieve ondernemers en andere maatschappelijke partijen. Het moment dat zij hun ateliers, werkruimten et cetera moeten verlaten komt met dit besluit nabij. Dat is onvermijdelijk, maar tegelijkertijd valt niet te ontkennen dat hier door de jaren heen wel een hele bijzondere culturele broedplaats is ontstaan.

Dat brengt de plicht met zich mee om te kijken hoe wij hen alsnog perspectief kunnen bieden op een volgende playground. Wat D66, Stadsbelang en Democraten Gorinchem betreft is er ook een locatie beschikbaar die het verkennen waard is, namelijk het oude Gilde. Ook een schoolgebouw, midden in de wijk en een gebouw dat komende jaren nog overeind blijft omdat het al wordt gebruikt voor bewegingsonderwijs. Wij begrijpen ondertussen ook dat er een kerkorganisatie onderdak heeft dus laten wij het pand dan maar meteen optimaal benutten als culturele broedplaats. Wie weet groeit het uit tot een ambitie in ons cultuurbeleid waar wij het later dit jaar over gaan hebben. Voorzitter, wij hebben de afgelopen dagen een hoop positieve reacties gehad op dit idee vanuit de Lange Slagenstraat. Wij hebben niemand opgetrommeld, maar schijn bedriegt, de reacties zijn echt overweldigend. Hopelijk vindt dit enthousiasme ook gehoor in de raad. Ik dien daarom namens de drie genoemde partijen een motie in met als titel ‘Culturele broedplaats in het oude Gilde’. Motie M02 Titel: Culturele broedplaats in het oude Gilde Indieners: Ilhan Tekir (D66), Gulsen Metz (SB), Kees van Willigen (DG) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders om:

Notulen raadsvergadering 10 juli 2025

20

-

Te verkennen of het voormalige schoolgebouw van het Gilde (Gildenweg 4) voorlopig gebruikt kan worden als culturele broedplaats waar o.a. de gebruikers aan de Lange Slagenstraat kunnen intrekken.

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Veldheer-Vink VVD. Mevrouw Veldheer: Voorzitter dank u wel, de herontwikkeling van deze mooie locatie, die er nu erg verpauperd bij ligt, biedt een unieke kans voor onze stad. Het schoolgebouw is verouderd en het plein is vervallen. Na jaren praten is nu de kans om een transformatie te doen van schoolgebouw naar woonbestemming. Het is wat ons betreft dan ook tijd om vooruit te kijken en dit dossier af te ronden. Als VVD Gorinchem denken wij dat wij met scenario 3 een goede keuze voor de stad maken door te gaan voor de maximale opbrengst uit de verkoop van het schoolgebouw om nieuwe woningen te bouwen op deze locatie. Dat is niet alleen financieel verstandig omdat de opbrengst terugvloeit naar het Integraal Huisvestingsplan, maar ook maatschappelijk verantwoord gezien de woningnood die overal heerst. Deze wijk verdient mooie, nieuwe woningen, betaalbaar, duurzaam en passend bij de buurt. Wij geven de plek een nieuwe toekomst zonder daarbij het verleden te vergeten. Het tegeltableau kan worden gedemonteerd en eventueel hergebruikt worden, op deze locatie of op een andere locatie. Laten wij kiezen voor vernieuwing, voor kwaliteit en voor een investering in woningen voor de toekomst van Gorinchem.

Tijdens de B&A heeft de wethouder geantwoord op onze vragen dat de voorkeurspositie kan gelden voor een bredere groep dan alleen Gorcummers, maar ook bijvoorbeeld voor mensen in cruciale en vitale beroepen. Onze vraag aan de wethouder is dan ook of het klopt dat deze toezegging wordt meegenomen in het plan van aanpak. Op de moties en amendementen kom ik in de tweede termijn terug. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Metz Stadsbelang. Mevrouw Metz: Dank u wel voorzitter, eindelijk is het zo ver, de herontwikkeling Lange Slagenstraat. Onze voorkeur ging naar optie 2, maar met het amendement van CDA en Gorcum Actief kregen wij een mix van optie 2 en 3. Dat amendement steunen wij dan ook. Eigenlijk zouden wij het medeindienen, maar wij hielden deze reis niet goed op papier denk ik. Het heeft al veel te lang op zich laten wachten. Ooit schoolgebouwen waar heel veel leerlingen hun basis gelegd hebben, dus voor heel veel mensen een bekend stukje in Gorinchem. Het gebouw is in de loop der jaren aanzienlijk verpauperd en heeft een negatieve uitstraling op de omgeving waar de omwonenden dan ook geen veilig gevoel meer hebben. Een nieuwe invulling is dan ook zeer welkom en heel hard nodig. Wij zijn dan ook heel blij dat er eindelijk huizen gebouwd gaan worden. De herontwikkeling zal niet alleen bijdragen aan het woningaanbod, maar ook een positieve impuls geven aan de buurt.

Wij vinden het belangrijk dat alles optimaal benut wordt qua ruimte en hier zo veel mogelijk gecreëerd kan worden met een mooie groene speelplek alsmede een soort van parkje. Ook zijn wij voor een geclusterde woonvorm van 55-plussers met andere doelgroepen, dus ouderen en jongeren gemixt met elkaar. Een gezamenlijke ruimte waar mensen elkaar ontmoeten en verbinden wat bijdraagt aan de sociale cohesie. Daarom vinden wij een Knarrenhof een heel mooi idee. Laten wij hopen dat wij nu kunnen doorpakken en zo snel mogelijk kunnen herontwikkelen. Uiteindelijk is iedereen nu toe aan een besluit en dat wij er een nog mooiere wijk van gaan maken waar ook alle omwonenden erg blij mee zullen zijn. Dan even over de huidige bewoners en de motie die wij ingediend hebben met Democraten Gorinchem en D66. De huidige creatieve ondernemers die nu gebruik maken van dit punt zullen op een bepaald moment het pand moeten verlaten. Deze creatieve mensen zijn van toegevoegde waarde voor onze stad. Een bloeiende, zelforganiserende, culturele gemeenschap vol talenten en samenwerking van sociaalmaatschappelijke waarde. Een groep mensen die de verbinding met de wijk en de buurt opzoekt. Een groep die open staat voor nog grotere en bredere projecten. Daarom dienen wij de motie in samen met D66 en Democraten Gorinchem ‘Culturele broedplaats in het oude Gilde’.

Nu wordt dit gebouw gebruikt voor gymlessen en een kerk die daar gevestigd is. Hoe fijn zou Notulen raadsvergadering 10 juli 2025

21

het zijn als deze culturele gemeenschap zich in dit gebouw kan vestigen, de creatieve samenwerking verder tot uiting kan brengen en de stad nog meer kan laten bruisen? Als dit gebouw nu toch meer leeg staat dan dat het verhuurd wordt zal het de gemeente ook geld kosten. Door het eventueel te gaan verhuren worden de kosten ook lager. Op de motie en de amendementen kom ik in de tweede termijn terug. De voorzitter: Dank u wel, de heer Krol ChristenUnie/SGP. De heer Krol: Dank u wel voorzitter, dat de belangen hier groot zijn dat mag duidelijk zijn als zelfs de dames Van Oversteeg en Hamann een bondje sluiten. Maar eerlijk is eerlijk, wat zij op tafel hebben gelegd is wat ons betreft in de basis beter dan het originele voorstel (variant 1) omdat dat in onze beleving wat te rigide was. Te veel eisen aan wat moet blijven staan en welk grondgebied wel of niet bebouwd kan worden, et cetera. Met het amendement is het eigenlijk variant tweeënhalf geworden. Waar wij warm van worden in dat amendement is dat er een betere verankering is van het toevoegen van een concept als Knarrenhof. Daar zijn wij enthousiast over en dat is wat ons betreft van hele grote toegevoegde waarde aan de woningmarkt in Gorinchem. Waar wij wat lauw over zijn is toch het erfgoedgehalte ervan. Er wordt gesproken over drie tableaus en kozijnen een beetje hergebruiken.

Ik zie voor mij dat ergens midden in het project een muur in elkaar wordt geflanst waar wat tegeltjes op geplakt worden. Sorry, dat is een beetje gechargeerd, maar wij missen toch een beetje het denken vanuit erfgoed, het denken vanuit alle waarde die is toegevoegd in het rapport Van Helsdingen. Eigenlijk heeft de heer Van Houwelingen in de B&A een heel mooi pleidooi gehouden om zorgvuldig met erfgoedwaarden om te gaan. Hij ging een beetje tegen de stroom in. De grote gemene deler is toch een beetje plat gooien en wij gaan er mooi wat nieuws bouwen, maar ik heb wel waardering voor de insteek van de heer Van Houwelingen. Ik denk dat met de motie ‘Waarderen wat waardevol is’ de ambitie van de SP en de realiteitszin van ChristenUnie/SGP heel mooi samenvallen. Hoe mooi is het wanneer in uitbreidingswijken de verschillende tijdsbeelden terug blijven komen. Het kan toch niet zo zijn dat elke 100 jaar een wijk compleet veranderd is van karakter. Er zijn hele mooie voorbeelden. De icoon van een torenflat die gelukkig niet plat is gegaan, maar die op een hele mooie manier is gerenoveerd met historische waarde. Denk aan de woningen in de Lingewijk met monumentale waarde. Ik zou bij dit onderwerp heel gelukkig zijn wanneer inschrijvers in de herontwikkeling herkenbare elementen, geïnspireerd door de elementen die Van Helsdingen beschreven heeft, worden ingebracht in de inschrijving.

Laat die creativiteit maar los. Stadsuitbreiding had ook de grote interesse van de bekende Gorcummer en Spijkenaar Arie Sterk. Er zijn heel veel Arie Sterks in de regio overigens, maar er is een Arie Sterk die de serie ‘In vroeger tijden’ heeft gemaakt. Dat zijn van die boekjes met foto’s van ansichtkaarten. Hij is veel te vroeg overleden, maar uit zijn nalatenschap heb ik een hele stapel van ansichtkaarten uit de jaren 60 van juist die uitbreidingswijken. Onder andere ook van de scholen waar wij het over hebben. Iedereen die van plaatjes houdt mag straks komen graaien bij mij want ik heb er zo veel, zeker de mensen die instemmen met de motie! Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Willigen Democraten Gorinchem. De heer Van Willigen: Dank voorzitter, wij hebben nu drie scenario’s voorliggen en tijdens de voorbereidende sessies was het al vrij duidelijk. Eerst hadden wij scenario 1 voorliggen en daarop ontstond nogal wat gemorrel in de raad. De wethouder nam het voorstel terug en ik vind dat zij het uitstekend gedaan heeft door met twee aanvullende scenario’s te komen. Waar je ook wel van alles van kan vinden, maar de wethouder heeft goed geluisterd naar datgene wat er in de raad gebeurde. Dat wordt bijzonder gewaardeerd.

Scenario 2 en 3 bieden wat ons betreft vooral ruimte voor de ontwikkelaar waarbij het voor ons heel belangrijk is dat de ruimte die beschikbaar is ook optimaal gebruikt gaat worden. Wij hebben dringend behoefte aan woningbouw, maar ook aan woongenot. Bij woongenot heb ik het ook over de mensen die al rond dit gebied wonen die al jaren tegen een verpauperde omgeving aankijken. Wat ons betreft mag dan ook de huidige indeling van het gebied Notulen raadsvergadering 10 juli 2025

22

losgelaten worden. Dus het grasveld en ook het ensemble zoals dat heet. Natuurlijk mogen ontwikkelaars zelf aan de slag met de scenario’s maar wij vrezen dat met name het ensemble behouden heel erg belemmerend zal zijn op het tempo en misschien zelfs de animo bij ontwikkelaars zal weghouden. Wij hebben in Gorinchem gewoon behoefte aan woningen. De ruimte is gewoonweg beperkt dus laten wij helpen om met deze scenario’s de gang erin te brengen. Het mag inmiddels wel een keer. Bij de nieuwbouw is de ideale mix van wonen van jongeren met ouderen heel goed mogelijk en zelfs ook zeer logisch. Daarmee komen wij ook bij de wensen die vanuit de amendementen over de sociale woningbouw zijn ingediend. Wat ons betreft wordt zeer nadrukkelijk de heer Van Delden meegenomen in het proces. Hij is al maanden bezig met een pleidooi voor een Knarrenhof. Ik heb eerder al gezegd wat mij betreft mag dat bij realisatie ook het Daantjeshof gaan heten. Maar ik vind het wel belangrijk dat de ontwikkelaars aan de voorkant gevraagd wordt dit hele proces mee te nemen in de ontwikkeling. Ten aanzien van het erfgoed waren wij al heel duidelijk; het tegelplateau behouden prachtig, de gevels zijn wat ons betreft niet noodzakelijk. Ik waardeer de zorg vanuit de SP zeker, ik ben vandaag met pensioen gegaan dus het is ook heel belangrijk dat wij erfgoed in ere houden.

Wat dat betreft is het amendement van CDA en Gorcum Actief bij ons zeer welkom want die maken een mooie mix en noemen, dat is waar wij op aansloegen, het woord bij voorkeur. Dat betekent dat het ook realistisch moet zijn om dit eventueel te doen. Behoud van de gevel zou gepaard kunnen gaan met enorme kosten want de staat van de gevels is echt erbarmelijk. Het opslaan wordt duur, dus wij moeten het ook realistisch bezien. Leuk dat wij dat dan allemaal gaan behouden en misschien hergebruiken, als dit ten laste komt van de toekomstige bewoners hebben wij misschien wel een probleem. Wij steunen het amendement en het subamendement omdat wij ook zeker inzien dat betaalbaarheid en sociale huur erg belangrijk zijn. Ten slotte, in het verleden hebben wij het gehad over die ondernemers die in het pand gehuisvest zijn. De heer Van Houwelingen gaf toen een prachtige les over brandveiligheid en al dat soort zaken meer waarbij wij soms met het schaamrood zaten te luisteren. Maar de creativiteit bleef daar gewoon hoogtij vieren. De kruisverbanden ontstonden organisch. Het zou prachtig zijn om dit te behouden en daarvoor kan het pand van voorheen ’t Gilde natuurlijk als tijdelijke huisvesting dienen, vandaar dat wij het amendement mede-indienen om die creatieven hun broedplaats te laten behouden, met dank aan Stadsbelang en D66.

Wat uiteindelijk bij ons belangrijk is, is het tempo op dit proces. Wij zijn al enkele jaren bezig in dit gebied. De woningnood, maar ook het besef hierover is in de loop der jaren enorm toegenomen dus ik wil graag afsluiten. Scenario 1, 2 of 3, het maakt ons wat dat betreft echt wel veel uit, maar dat laten wij aan de ontwikkelaars, maar bij alle scenario’s moet met grote letters komen te staan: tempo, tempo en tempo. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van der Geest CDA. De heer Van der Geest: Voorzitter dank, laat ik beginnen dat ik slechts de eenvoudige vervanger ben op dit onderwerp van mevrouw Van Oversteeg en dat het natuurlijk een hele grote eer is om haar te vervangen vanavond. Zij heeft al meer dan genoeg gezegd in de I&O’s en B&A’s van de afgelopen jaren. Eindelijk gaan wij een besluit nemen om de Lange Slagenstraat te ontwikkelen tot een mooi, nieuw woongebied in de wijk. Met kansen voor woningzoekenden en langverwacht perspectief en zoals tijdens de B&A al aangekondigd is een door mevrouw Hamann toegelicht amendement ingediend. Vanaf deze plaats wil ik nog toevoegen dat wij met het amendement geprobeerd hebben de breed geuite steun te verwoorden en een soort mix van scenario 2 en 3 te maken. Voorzitter, ik zeg gewoon maar dat zij hoopte dat dit gewaardeerd zou worden. Ik heb dit vanavond gehoord, dus ik zal haar teruggeven dat haar werk niet voor niets geweest is.

Wij willen vanaf deze plaats de heer Van Delden bedanken voor zijn niet aflatende inzet. De mails, boeken en informatie die wij van hem hebben ontvangen hebben zeker bijgedragen aan waar wij nu staan. Met dit amendement gaan wij ook voor een waardevolle, snelle en doelmatige herontwikkeling. Het moet snel gaan heb ik gehoord want de heer Van Willigen wil daar gaan wonen dus dan hebben wij tempo nodig en daarom moeten wij het door ons zo gekoesterde Knarrenhof mogelijk maken. Die motie ligt er al vanaf 2020. Wij

Notulen raadsvergadering 10 juli 2025

23

vertrouwen erop dat samen met marktpartijen en de initiatiefnemers van het Knarrenhof tot een mooi plan gekomen wordt voor jong en oud. De voorzitter: Dank u wel, dan geef ik nu namens het college wethouder Mager het woord. Wethouder Mager: Ja voorzitter, dank u wel. Zou het er nou vanavond echt van komen; besluitvorming over de Lange Slagenstraat zoals deze ontwikkellocatie in de volksmond is gaan heten? Vanwege het enorme belang van de besluitvorming en de omwonenden, ik heb het hier vanavond al gehoord, verdienen dat echt, is het goed om te horen dat het lijkt alsof partijen zich vanavond achter variant 3+ scharen. Het belang van tempo, zou ik haast zeggen, is evident. Wij hier namelijk al jaren mee bezig en in de loop der jaren is er ook veel beleid tussendoor aangenomen. Gelukkig zou je zeggen, want als dat ook al jaren stil had gelegen dan stonden wij hier niet. Waaronder erfgoedbeleid, ik heb dat diverse mensen horen benoemen. Zo’n kleine tien jaar geleden toen wij hiermee begonnen zag dat er allemaal anders uit. Daarnaast hebben wij dit voorjaar de visie wonen, welzijn en zorg gehad waar ook de geclusterde woonvormen in naar voren kwamen. En natuurlijk vergeet ook de nieuwe Omgevingswet niet. Het amendement dat vandaag voorligt dat is gedestilleerd uit het raadsvoorstel is een amendement op variant 3. Ik zei al dat ik daar 3+ van maak.

De twee toevoegingen die ik vanavond heb gehoord die doen het hem. Er is gekozen om geen wensen op te nemen en uitsluitend op prijs aan te besteden. De verwachting is dat de aanbesteding zonder wensen leidt tot een hogere potentiele opbrengst, maar dat is natuurlijk ook afhankelijk van de gestelde voorwaarden. Ik denk, ik heb het anderen ook horen zeggen, dat dit amendement een mooie middenweg is tussen scenario 2 en 3 en dat dit ook realistisch lijkt gezien de eerder gevoerde participatiegesprekken zowel in de raad als bij de participatieavonden met de bewoners. Daarnaast hebben wij vanavond een voor mij redelijk nieuw fenomeen: een subamendement. Dat is een extra aanpassing op scenario 3. 2/3 betaalbaar wordt opgevoerd, maar er staat ook bij starterswoningen. Ik wil wel even opmerken dat starterswoningen ook zijn opgenomen in de voorwaarden bij scenario 3. Dat is verwoord als “qua woningbouwcategorieën in te zetten op starters”. Dat is in principe al afgedekt, maar u heeft het nogmaals benoemd en natuurlijk is dat ook belangrijk. Ik hoorde daarnet wat discussie over de betaalbaarheidsgrens, dat is € 405.000 en dat ligt lager dan de NHG want dat is € 450.000. Dit is even een detail, maar dan weet iedereen dat wij het over ruim vier ton hebben als betaalbaar.

De reden dat is gekozen voor de huidige opzet is vooral vanwege de participatieavonden waar constant aan sociale huur de prioriteit werd gegeven. Ook andere woningbouwcategorieën zijn opgenomen omdat dit meer vrijheid biedt in de uitwerking en leidt tot een gedifferentieerd woningaanbod. Ik ga eerst in op de motie over de broedplaats. Ik blijf dat een bijzondere naam vinden, maar dat ligt meer aan mij denk ik, en dan ook nog een culturele broedplaats. Het is niet nieuw. Ook in 2018 is hierover al een motie ingediend. Destijds is gevraagd om te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn voor een creatieve broedplaats in Gorinchem. In 2021 zijn die bevindingen met u gedeeld in een raadsinformatiebrief. Daaruit bleek dat diverse plekken in Gorinchem (i_lab, Centraal Punt, Gorcums Museum, het toekomstige Cultuurhuis, Fluxus aan de Boerenstraat) dit zouden faciliteren. Daarbij werd ook genoemd dat broedplaatsen spontaan ontstaan en een initiatief zijn uit de samenleving. Ik lees het even voor omdat het een aantal jaren geleden is, maar nog steeds relevant. Nu is de Lange Slagenstraat weliswaar van de gemeente, maar wij hebben het beheer daarvan overgedaan naar onze leegstandsbeheerder. De leegstandsbeheerder is dan ook ons aanspreekpunt. De gemeente heeft derhalve geen rechtstreekse relatie met de gebruikers, want de gebruikers hebben contact met de leegstandsbeheerder.

Doorgaans is niet het recht op vervangende ruimte opgenomen op het moment dat het gebruik wordt opgezegd. Wel kan natuurlijk in overleg met de beheerder gegaan worden hierover, maar de gemeente is daarbij geen partij. In ’t Gilde is momenteel een gebruiker aanwezig die voor de gemeente het leegstandsbeheer voor haar rekening neemt. Het pand, het werd al eerder opgemerkt, wordt ook gebruikt voor bewegingsonderwijs. Zodra de sporthal in Noord klaar is, zal naar de huidige informatie en het door u vastgestelde gebiedspaspoort West deze locatie een Notulen raadsvergadering 10 juli 2025

24

andere invulling gaan krijgen zoals besloten in dat gebiedspaspoort. Het is dan dus ook geen permanente oplossing, mocht daar de mogelijkheid zijn om de broedplaats voort te zetten. De heer Van Willigen bij interruptie: U noemt het klaarmaken van een nieuwe gymlocatie en dat snappen wij. Heeft u enig idee over hoeveel tijd wij die hebben, oftewel hoe lang zou ’t Gilde wel beschikbaar kunnen zijn. Wethouder Mager: In het raadsvoorstel over de nieuwe gymlocatie is als termijn eind 2026, begin 2027 als datum genoemd. De heer Van Houwelingen bij interruptie: Ik haak hier ook aan, want ik zocht daarnet al naar een punt. U refereert aan de motie van 2018 die in 2021 door een raadsinformatiebrief is afgedaan. Ik kwam ook nog een motie uit 2023 van Gorcum Actief samen met de internationale schakelklas tegen. In die motie werd destijds verzocht om met de huurders in gesprek te gaan en beleid te ontwikkelen voor een culturele broedplaats voor de lange termijn. Mevrouw Hamann of misschien wel de heer Bahlmann heeft de motie ingetrokken vanwege een toezegging, ik citeer: “Dat het college intensief met de gebruikers in gesprek zal gaan om met hen naar mogelijkheden te zoeken voor een culturele broedplaats”. Bij de motie staat afgedaan dus ik vraag mij af wat de stand van zaken is, want dat zou zomaar de motie overbodig kunnen maken.

Wethouder Mager: Naar aanleiding van die motie zijn medewerkers van de gemeente in gesprek gegaan met de toenmalige gebruikers van het pand. Zij hebben gekeken wat op dat moment de mogelijkheden waren om elders hun creativiteit uit te broeden. Ik blijf in broedplaatstermen. Daar kwam toen uit dat er niet zomaar een locatie voor handen was waar dat zou kunnen, vandaar dat ik daarnet al heb opgenoemd dat ook toen Fluxus werd genoemd (als u op de website van Fluxus kijkt is het ook wel een beetje de bedoeling om daar dit soort dingen te doen), maar ook i_lab, Centraal Punt, het Gorcums Museum en het toekomstige Cultuurhuis zouden tot de mogelijkheden behoren. De heer Van Houwelingen: Dus als ik het goed begrijp was dat de langetermijnvisie samen met de huidige gebruikers. Wethouder Mager: Ja. Mevrouw Metz: Even een vraag, u vertelde inderdaad al dat er nog gebruik wordt gemaakt van de gymzaal in ’t Gilde. Is het een belemmering als deze creatieve mensen daar gevestigd worden? Wethouder Mager: Ja die motie ligt er nu. Ik heb net aangegeven dat wij geen rechtstreeks contact hebben met de mensen die op dit moment in de Lange Slagenstraat zitten, maar dat de leegstandsbeheerder dat voor ons doet. Wij zouden moeten kijken wat de mogelijkheden zijn, dat kan ik zo niet zeggen want grote delen van ‘t Gilde zijn afgesloten vanwege het feit dat die niet gebruikt worden.

De leerlingen van ’t Gilde gymmen daar nog in die twee gymzalen en het is niet de bedoeling dat zij een beetje gezellig door dat gebouw gaan zwerven. Er zijn aanpassingen gedaan om ervoor te zorgen dat het gebouw op het moment alleen voor gymnastiek gebruikt kan worden qua entree en andere zaken. Het is aangepast aan selectief gebruik, in dit geval gymnastiekles. Mevrouw Metz: En ik begreep dat er een kerkgemeenschap is gevestigd. Wethouder Mager: Ja. Mevrouw Metz: Is het de bedoeling dat er in de toekomst een leegstandsbeheerder in komt? Wie is dan nu de schakel tussen de gemeente en deze kerk en de mensen die daar gymmen? Wie beheert het nu dan? Notulen raadsvergadering 10 juli 2025

25

Wethouder Mager: Vooralsnog is dat de partij volgens mij die daar ook de kerkdiensten faciliteert, maar hoe het precies zit daar wil ik even van af zijn. Zij houden een oogje in het zeil. En natuurlijk de mensen van ’t Gilde zelf, want de gymleraren zijn natuurlijk de hele dag aanwezig om hun lessen te kunnen geven. In die zin is het gebouw doordeweeks tijdens schooltijden net als vroeger eigenlijk in gebruik. Mevrouw Metz: Ja op de uren dat er gymles gegeven wordt. Wethouder Mager: Dat is wel de hele schooldag. Mevrouw Metz: Zit de mogelijkheid erin dat dit ook beheerd gaat worden door een leegstandsbeheerder? Ik kan mij voorstellen als de gymlessen straks niet meer gevolgd worden dat er niemand meer in het gebouw is. Wethouder Mager: Dat antwoord moet ik schuldig blijven, dat moet ik even navragen. Ik heb mij niet helemaal verdiept in de leegstand van ’t Gilde omdat het voor mij belangrijk is dat de gymzalen daar nog in gebruik kunnen zijn en dat er aanpassingen zijn gedaan om ervoor te zorgen dat de gymlessen veilig gegeven kunnen worden door de leerkrachten, maar ook dat de leerlingen dus op een korte manier de gymzaal en de kleedkamers kunnen bereiken. Daar is dit op het moment op ingericht en verder niet. Verder staat het leeg.

Mevrouw Metz: Duidelijk, maar mocht het zo zijn dat het college dit gaat verkennen dan is in principe de school groot genoeg om dat eventueel … het hoeft elkaar niet te bijten. De mensen gymmen in het gymlokaal en gaan niet door de school heen dus ik bedoel dan zou daar eventueel wel naar gekeken kunnen worden, of het mogelijk is. De voorzitter: Het signaal is helder. Ik stel voor dat wij weer naar de hoofdlijn van het debat gaan. Wethouder Mager: Dank u wel, de opmerking het bewaren van een paar tegeltjes deed mij toch wel een beetje pijn, want wij zijn oprecht bezig om de aanbesteding van de Lange Slagenstraat met respect voor het erfgoed in te steken. Als raad kunt u natuurlijk beslissen om de aanpassingen door te voeren of nuances aan te brengen, dat kan eigenlijk in elk scenario, maar in de aanbesteding zullen de erfgoedwensen zeker een plek krijgen. De erfgoedelementen zoals benoemd in scenario 3 krijgen een erfgoedscore, zoals dat zo mooi heet. Dat wordt nader uitgewerkt als wij dadelijk de aanbesteding vorm en inhoud gaan geven en het zal zeker een essentieel onderdeel zijn van de aanbesteding. De verschillende wensen zullen naar prioriteit ingedeeld worden waarbij natuurlijk de drie elementen genoemd in het amendement de meeste punten zullen krijgen.

Verder wil ik ook nog meegeven dat het feit dat Maaskant en zijn filosofie over bouwen daar ook nog een inspiratiebron zou kunnen zijn voor de architecten die het gebied gaan herontwikkelen, net als de verhalen van de locatie. Het is aan de architect om zich in de locatie te verdiepen. De rapporten van Raap en Helsdingen met betrekking tot het historische onderzoek kunnen ook meegenomen worden door de architect dan wel degene die de aanbesteding wint. De heer Krol bij interruptie: Voorzitter, mag ik concluderen dat er een positief advies vanuit het college is over de motie die door de SP en onze fractie is ingediend? Wethouder Mager: Ja, maar het is natuurlijk aan de raad om hierover te stemmen. In principe is wat u in de motie omschrijft ook de bedoeling in de aanbesteding. Dan is mij nog gevraagd, volgens mij in een amendement van PvdA, qua woningbouwcategorieën in te zetten op starters, senioren, sociale huur en koopwoningen. Daarbij staat ook de passende woonvorm waar ook door velen van u aan gerefereerd is, die ook weer is opgenomen in de plus van Notulen raadsvergadering 10 juli 2025

26

het amendement. Verder staat daar ook bij indien het mogelijk is om inwoners van Gorinchem voorrang te geven op de woningen geldt dit dan ook als voorwaarde. Het is goed om daarin dan mee te nemen, ik weet niet of dit dat nu een toezegging heet, maar ik doe dat graag bij dezen, om cruciale beroepsgroepen toe te voegen aan de voorrangsregeling voor Gorcummers. Volgens mij heb ik dan alles gehad. De heer Van Willigen bij interruptie: Voorzitter een vraag, ik hoor de wethouder zojuist reageren op de motie van SP en ChristenUnie/SGP. Het behoud van al die spullen en daaraan vasthouden kan heel veel financiële, maar ook heel veel tijdsproblemen met zich meebrengen. Ik hoorde u aan het begin van uw verhaal het woord tempo zeggen. Dit behoud zou natuurlijk enorm kunnen drukken op het tempo en op financiën. Hoe kijkt u daar tegenaan? Wethouder Mager: Ik denk dat ik mij dan misschien niet helemaal goed heb uitgedrukt als u het zo heeft verstaan, want de bedoeling is wel degelijk dat in de aanbesteding afwegingen worden gemaakt. Daar zal tempo er één van zijn. Opbrengsten is er daar één van, maar ook de erfgoedcomponent zal er daar één van zijn. Die afweging wordt integraal gemaakt en dat gaan wij doen via een bureau dat daar ervaring mee heeft. De heer Van Willigen: Maar bent u dan niet voor linksom of rechtsom? Wij gaan het wel doen of wij gaan het niet doen.

Wethouder Mager: Dat hangt af van de weging. De heer Krol: Voorzitter, ik heb toch nog een vraag over het subamendement. Om een oordeel te kunnen vellen wil ik daar wel scherpte in hebben. De definitie betaalbaar, de wethouder geeft aan dat is € 405.000 of € 410.000 nu. Ten tijde van de woonagenda was dit € 355.000 dus dat is in ieder geval al wat reëler. Ik ben nog wel benieuwd naar wat het college als meest wenselijk beschouwt. De NHG grens aanhouden zodat wij ook wat meer ruimte creëren binnen het project of die lagere grens van € 405.000 of € 410.000? Wethouder Mager: Het is uw amendement, het college vindt het het meest wenselijk zoals dat in scenario 1 is aangegeven dat er 1/3 sociale huur sowieso is. Het andere is benoemd in het amendement en dat is aan u. De voorzitter: Ik kijk even rond, ik neem aan dat u behoefte heeft aan een tweede termijn. Wilt u even 5 minuten schorsen of wilt u door? Wij kunnen ook na dit agendapunt schorsen. De heer Van Willigen: Ik wil graag na de tweede termijn schorsen. Mevrouw De Groot: Ik zou nu graag vijf minuten willen schorsen. De voorzitter: Ik dacht dat al te zien. Laten wij alstublieft rekening houden met wat er nog volgt op de agenda. De vergadering is voor vijf minuten geschorst. (Schorsing 21.29 uur tot 21.38 uur) De voorzitter: Wij zijn bij agendapunt 7a. Kaderstelling herontwikkeling Lange Slagenstraat.

Wij hebben de eerste termijn vanuit de fracties gehad. Het college heeft bij monde van wethouder Mager een reactie gegeven. Wij zijn nu aangekomen bij de tweede termijn. Het voorstel van de agendacommissie is om dit te doen vanaf uw zitplaats. Ik zou het liefst de volgorde van aanmelding

Notulen raadsvergadering 10 juli 2025

27

in de eerste termijn aanhouden. Het woord is aan mevrouw Hamann, of wilt u liever dat ik naar de tweede spreker ga. Dan kijk ik naar mevrouw De Groot. Mevrouw De Groot: Voorzitter dank u wel, ik was ook niet bekend met de term subamendement tot de heer Krol ongeveer twee jaar geleden met een subamendement kwam. Wij hadden het daarnet over wat is nu betaalbaar. In de schorsing hebben wij het erover gehad dat dit voor ons in ieder geval de normen zijn die de landelijke overheid aanhoudt met betrekking tot betaalbare woningen. Wij kiezen ervoor om het amendement ongewijzigd in te dienen, vooral omdat wanneer ik namens de PvdA spreek de marktpartijen voor ons niet leidend zijn, maar wel de inwoners van Gorinchem die een betaalbaar huis verdienen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Hamann Gorcum Actief. Mevrouw Hamann: Dank u voorzitter, ik denk dat wij maar even de verschillende voorstellen gaan doornemen. Ik begin met het subamendement, dat steunen wij van harte. Er is erg veel behoefte aan sociale huur dus laten wij dat gewoon proberen. De heer Van Houwelingen SP heeft het over lokale kennis. Oh, komt dat volgende week? Maar dan blijft het dat er heel veel lokale kennis is. Wij gaan er volgende week over doorpraten, hartstikke goed. De heer Tekir samen met andere partijen over de culturele broedplaats.

Het woord broedplaats doet mij altijd een beetje denken aan kippen met kuikentjes. Die kuikentjes worden een keertje groot en dan fladderen ze uit. Ik heb het gevoel dat er in de culturele broedplaats niet zo veel uit fladdert. Ik denk dan het zou wel een keer leuk zijn als er zo nu en dan eens iets fladdert, want dan kunnen namelijk nieuwe kuikentjes gaan beginnen in de broedplaats. Ik heb daar dan wel een vraagje over. Kijken of het in ’t Gilde kan; ik hoop dat ’t Gilde snel ontwikkeld kan worden tot een nieuwe woonlocatie, maar geen idee hoelang dat duurt. Stel je nu voor dat dit vier of vijf jaar duurt, ik heb geen idee. Het antwoord was niet zo duidelijk. De motie ‘Waardeer wat waardevol is’ steunen wij van harte natuurlijk, want erfgoed is heel erg belangrijk. Het puntensysteem zoals de wethouder zei zit er al wel in dus dit ondersteunt dat nog eens extra. Voorzitter, dit was onze bijdrage. De voorzitter: De heer Van Houwelingen SP. De heer Van Houwelingen: Dank u wel voorzitter, als mede indiener van het amendement van PvdA en D66 even die grens inderdaad. Ik heb ook nog de grens van de starterslening in Gorinchem opgezocht, dat was € 360.000 en dat lijkt ons voor een projectontwikkelaar niet realistisch. De hogere € 450.000 van de NHG ook niet. Wat de PvdA daarnet al zei geldt voor ons als SP ook; mensen boven markt. De € 405.000 van de overheid lijkt ons realistisch.

Ik heb nog één ding over de culturele broedplaats. Ik vroeg niet voor niets hoe zit het ermee. Het verzoek zoals wij het nu lezen lijkt vooral te gaan om een verhuizing naar ’t Gilde. Wij zijn daar in de huidige vorm niet direct voorstander van voor de lange termijn. Op de korte termijn kunnen wij dit zien als een oplossing. Wat wij als SP wel zien zitten is een culturele of creatieve broedplaats niet op tijdelijke basis in bruikleen, maar betaalbare werkplekken met aangepaste huurregels zodat deze kleine initiatieven echt iets kunnen opbouwen en geen nomaden blijven. Er is een prachtig voorbeeld in Den Haag. Daar worden ateliers bijvoorbeeld verhuurd voor € 35 tot € 45 per vierkante meter per jaar. Dat wordt daar breed als betaalbaar ervaren. De locatie staat voor ons los van dit idee. Laten wij hiervoor een goed beleid maken en actief op zoek gaan naar een geschikte vaste plek. Zo’n motie zouden wij wel graag willen indienen of steunen. De heer Tekir bij interruptie: Ik denk eigenlijk dat wij op hetzelfde spoor zitten als de heer Van Houwelingen. Het gaat hier echt om het creëren van een tijdelijke voorziening. Wij willen zeker niet de ontwikkeling daar vertragen. Maar zolang die locatie nog beschikbaar is en kennelijk wordt gebruikt nu. De eigendomsoverdracht voor de Lange Slagenstraat komt dichterbij. De gebruikers moeten eruit.

Ik ben het met u eens, en laat dit ook een oproep zijn vanaf deze plek, het Notulen raadsvergadering 10 juli 2025

28

cultuurbeleid moet nog vastgesteld worden, laten wij een permanente culturele broedplaats daarin verankeren, hopelijk is dat dan de toekomstige oplossing. Ik denk dat wij nu nog even één kleine stap vooruit moeten zetten totdat wij naar een permanente situatie kunnen. Daar is de motie op gericht, tijdelijk voorkomen dat zij op straat komen, maar dat ook anderen zich kunnen aansluiten. Het is echt niet per definitie alleen voor de mensen van De Lange Slagenstraat. De heer Van Houwelingen: Dan sluit dat precies aan op wat ik zei inderdaad. Ik kwam al op de korte termijn. Ik denk dat zij een warme plek moeten krijgen waar zij hun creativiteit kunnen voortzetten. Zo de motie begrijpend gaan wij daarin mee, maar voor de lange termijn moeten wij daarvoor zeker een permanente oplossing weten te vinden. De voorzitter: De heer Tekir D66. De heer Tekir: Voorzitter dank u wel, dat was een deel van mijn tweede termijn meteen in de interruptie verwerkt. Even een paar punten. Wat betreft het amendement om te gaan voor betaalbare woningen zou mijn oproep zijn laten wij ons niet fixeren op bedragen maar op definities die navolgbaar zijn. Ik sluit mij dus aan bij de duiding die collega De Groot gaf dat wij ons aan willen sluiten bij de landelijke definities die ook gewoon jaarlijks worden geïndexeerd. Laten wij de ontwikkelaar uitdagen om hier wat moois neer te zetten.

De culturele broedplaats is volgens mij voldoende toegelicht, hopelijk ziet het college kansen om te verkennen welke mogelijkheden op deze locatie bestaan, als of niet onder de leegstandswet. Ik ben vooral benieuwd hoe de huidige gebruikers hun intrek hebben gedaan in het pand en welke afspraken daarover zijn gemaakt, want misschien vormt dat ook een mooie basis om weer uit te bouwen. Die verkenning ligt nadrukkelijk bij het college dus ik zou zeggen verras ons daarmee. Wij hebben nog een paar maanden zoals u zelf weet. De motie van SP, ik zou bijna willen zeggen de sub-motie, al weet ik dat dit niet bestaat. Wij kiezen vanavond voor een scenario, zoals ik de motie waardeer en wat waardevol is lees ik het toch nog als een soort toevoeging op de kaders die wij meegeven om erfgoed hoger te waarderen dan de specifieke erfgoedelementen die in het scenario zijn benoemd. Ik vraag mij hardop af in hoeverre dat straks het aanbestedingstraject ingewikkeld gaat maken. Ik hoor de wethouder ook zeggen dat erfgoed al is opgenomen in het aanbestedingskader. Nogmaals ik vraag mij af wat wij met deze motie nog extra doen daarin dan wat is opgenomen in het aanbestedingskader en maken wij het niet onbedoeld ingewikkelder. De heer Van Houwelingen bij interruptie: Voorzitter, ik denk dat ik op die vraag gelijk een antwoord kan geven.

Op basis van de scenario’s, dat is het enige wat wij natuurlijk hebben meegekregen, werd het stukje erfgoed in scenario 3 volledig losgelaten. Dat werd enigszins gerepareerd in het amendement van mevrouw Hamann, maar wij wisten niet naar welk scenario wij zouden gaan aan het begin van de avond. Wij wilden borgen dat juist het stukje erfgoed, de waardering daarvan, in het aanbestedingstraject wordt meegenomen. Dat het eigenlijk al zou gaan gebeuren was ons niet bekend. Je kunt het zien als overbodig, maar je kunt het ook zien als wij geven het extra als boodschap mee. De heer Tekir: Helder, dank voor deze uitleg. Ik constateer dat de erfgoedwaarde in scenario 3a al is verwerkt en dat deze motie dat nog meer versterkt. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Veldheer-Vink. Mevrouw Veldheer: Dank u wel voorzitter, wij zijn erg blij met de toezegging die de wethouder heeft gedaan over cruciale beroepen. Dat is mooi meegenomen. Verder blijven wij bij het punt dat wij vinden dat in het scenario voor een zo hoog mogelijke opbrengst gegaan wordt waar wij aansluiten bij Democraten Gorinchem om het tempo erin te houden. Daardoor denken wij dat wij moeten Notulen raadsvergadering 10 juli 2025

29

voorkomen dat wij onszelf een aantal beperkingen gaan opleggen waardoor het tempo eruit gaat. Het eerste amendement is eigenlijk al opgenomen in het voorstel vinden wij. Dat gaf de wethouder in haar toelichting ook al aan. Bij punt 4, wij vinden dat het aan het leegstandsbeheer is om de gebruikers een goede plek te laten vinden. Later kunnen wij over andere dingen doorpraten, van hoe gaan wij met cultuur om in Gorinchem. Ik sluit mij een beetje aan bij de vraag die de heer Tekir daarnet stelde. Volgens mij is in punt 7a opgenomen dat de tegeltableaus dusdanig worden gedemonteerd dat deze geschikt zijn om te zijner tijd te hergebruiken, maar dat hoeft niet perse op die locatie te zijn. Dat is volgens ons opgenomen dus daarmee is dat overbodig. En dan heb ik ze volgens mij allemaal gehad, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Metz Stadsbelang. Mevrouw Metz: Dank u wel voorzitter, het amendement van CDA en Gorcum Actief dat steunen wij. De motie van ChristenUnie/SGP en SP zullen wij niet steunen omdat wij vinden dat er al rekening gehouden wordt met het erfgoed. Er is een amendement voor optie 1, 2 en 3. Optie 2 was dat de mozaïeken teruggebracht worden op de te herontwikkelen plek of elders. Daar is samengevoegd waardoor ook eventueel de kozijnen die nog bruikbaar zijn eventueel ook hergebruikt kunnen worden.

Wij zijn bang dat dit vertragend gaat werken en dat het veel zwaarder gaat worden als dat het uiteindelijk is. Het subamendement van de PvdA, ook wij zijn voor betaalbare woningen, dat zullen wij steunen. De voorzitter: Dank u wel, de heer Krol ChristenUnie/SGP. De heer Krol: Dank u wel voorzitter, allereerst het amendement van CDA en Gorcum Actief, ik heb al aangegeven dat wij dat zullen steunen en wij zullen ook het subamendement van PvdA, D66 en SP steunen, vooral omdat hiermee duidelijk is dat wij het hebben over een bedrag wat meegroeit door de tijd. En nog belangrijker omdat wij als gemeente Gorinchem ook onze poot hebben gezet onder de regionale realisatieagenda wonen waarin die afspraak is gemaakt over 1/3-1/3-1/3. Verder nog de creatieve broedplaats, daar zitten wij wel wat dubbel in. Wij snappen de gedachte daarachter, maar tegelijkertijd denken wij dat dit vooral bij leegstandsbeheer ligt en dat partijen al lang weten dat zij een vaste plek moeten gaan zoeken omdat dit ten einde zou komen. Wij hebben twijfels of het alleen maar creativiteit is, volgens mij is het ook vooral een plek waar een aantal ondernemers gewoon heel goedkoop kunnen ondernemen. Ik vind niet dat wij daar als overheid een directe verantwoordelijkheid in moeten nemen dus wij neigen naar niet instemmen daarmee.

Verder denk ik gehoord hebbende de andere partijen dat wij met collega Van Houwelingen zo dadelijk even moeten overleggen of wij de motie in stand houden. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Willigen Democraten Gorinchem. De heer Van Willigen: Dank voorzitter, wij vinden dat de kaders al heel goed in balans zijn met elkaar, zeker met de toevoeging van het amendement ‘Een goede slag slaan’. Daarmee hebben wij wat ons betreft alle dingen in de kaders weten te zetten en de toevoeging zoals die in de motie van de SP en ChristenUnie/SGP wordt gedaan vinden wij daarmee eigenlijk een beetje overbodig, onder de voorwaarde natuurlijk dat het amendement aangenomen wordt. Wat dat betreft wel de waardering voor de heer Van Houwelingen dat hij daar toch eventjes de vinger aan de pols houdt, want dat was mij eerlijk gezegd ontschoten. Hulde daarvoor. Onze eigen motie gaan wij uiteraard steunen, met name omdat wij dan toch nu al horen dat er in ieder geval voor de komende anderhalf jaar en oplossing is. Wij zien gezien het tempo zoals nu met de Lange Slagenstraat locatie ’t Gilde nog niet in twee, drie jaar tot woningbouw leiden. Dat zou een ideale tussenoplossing zijn. Ik ga er langzamerhand naartoe om de wethouder te feliciteren, want het gaat gebeuren wethouder Mager. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van der Geest CDA. Notulen raadsvergadering 10 juli 2025

30

De heer Van der Geest: Ja voorzitter, het subamendement zullen wij steunen. Volgens mij sluit dit aan bij de recent aangenomen wet die er inmiddels ligt, hoewel wij ook nog een heel verhaal kunnen houden over differentiëren in Gorinchem met minder sociale huur, zeker in de Haarwijk. De verkenning om de culturele broedplaats in het oude Gilde te doen zullen wij ook steunen. Of de motie van de ChristenUnie/SGP en SP wel of niet in stand gehouden wordt, wij zijn geneigd om daar tegen te stemmen omdat het midden dat nu ingezet wordt voor ons te zwaar is. Over het woord substantieel hoeven wij geen betaalbaarheidsdiscussie te voeren vanavond, want anders lullen wij de heer Tekir gelijk het ziekenhuis in. Wij vinden dat eigenlijk toch wel iets te zwaar. De voorzitter: Dank u wel, ik kijk naar het college. Wethouder Mager heeft het woord. Wethouder Mager: Dank u wel voorzitter, ik ga echt pas juichen als straks het grootste deel groen is bij de stemming. Ik heb de raad met elkaar in gesprek horen gaan en dat is altijd mooi. Ik hoorde alleen nog wat onduidelijkheid over de broedplaats. Als de motie het haalt, kom ik nog even terug op wat Stadsbelang daarnet aangaf van hoe gaan jullie dat dan doen. Als de motie het haalt dan gaan wij natuurlijk ons huiswerk doen.

Het lijkt mij wel goed om te zeggen dat het voorlopig nog niet zo is dat als wij hier vanavond eindelijk een besluit nemen dat degenen die daar nu zitten er morgen uit moeten. Zo werkt het niet. Voorlopig kunnen zij daar nog blijven zitten. Wij krijgen eerst nog het aanbestedingstraject en vervolgens gaan wij met de koper in gesprek hoe wij dit zullen gaan behandelen. Wat dat betreft hebben wij de tijd om deze motie voor u uit te werken als hij aangenomen wordt. De voorzitter: Dank u wel, dan hebben wij hiermee de tweede termijn gehad en gaan wij richting de stemmingen. De heer Van Houwelingen bij interruptie: Mag ik een kleine wijziging aanbrengen? Wij hebben net geconstateerd dat wij nog maar twee scenario’s hebben. Als het amendement van mevrouw Hamann niet aangenomen wordt, dan gaan wij voor scenario 1, daar zijn de erfgoedelementen al in geborgd. Of het amendement wordt aangenomen en daarin is het ook al geborgd. Daarmee denken wij dat de motie waarmee wij eigenlijk het erfgoed wilden borgen in de aanbesteding overbodig is en daarom trekken wij de motie in. De voorzitter: Motie M01 ‘Waarderen wat waardevol is’ is ingetrokken. Dank u wel. Het werkt als volgt. Wij gaan eerst stemmen over het subamendement. Daarna over het amendement.

Als het subamendement wordt aangenomen en wij stemmen dan over het amendement dan wordt verondersteld dat dit in het amendement is geïntegreerd. Daarna stemmen wij over de motie en daarna stemmen wij over het raadsvoorstel. Wij gaan stemmen over het subamendement met als titel “Betaalbaar wonen, verankerd in beleid’. Wilt u de stemming nog niet open zetten? Is dat technisch niet mogelijk? Nou dan kunnen wij niet meer terug. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Dat is niet het geval. Ik open de stemming. De stemming is gesloten, wij wachten op de uitslag. Voor stemmen de fracties van: Stadsbelang, Democraten Gorinchem, PvdA, ChristenUnie/SGP, Gorcum Actief, D66, CDA en SP. Tegen stemt de fractie van: VVD. Dit houdt in dat subamendement SA01 is aangenomen met 21 stemmen voor en 3 stemmen tegen. De voorzitter: Wij gaan stemmen over amendement A01 ‘Een goede slag slaan met de Lange Slagenstraat - Geef woningbouw de ruimte’. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen?

Notulen raadsvergadering 10 juli 2025

31

Stemverklaring mevrouw Veldheer: In een eerdere reactie gaf ik aan dat dit al is opgenomen in het voorstel, maar omdat wij het wel eens zijn met alle punten zullen wij toch voor stemmen. De voorzitter: Dank u wel, anderen nog? Dat is niet het geval. Ik open de stemming. De stemming is gesloten. Voor stemmen de fracties van: Stadsbelang, Democraten Gorinchem, PvdA, VVD, ChristenUnie/SGP, Gorcum Actief, D66, CDA en SP. Tegen stemmen de fracties van: geen. Dit houdt in dat amendement A01 unaniem is aangenomen met 24 stemmen voor. De voorzitter: Wij gaan naar de motie ‘Culturele broedplaats in het oude Gilde’. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Stemverklaring mevrouw Hamann: Wij willen wel voor stemmen, maar wij vinden dat leegstandsbeheer het moet gaan beheren dan. De voorzitter: Dank u wel voor deze toevoeging. Wij gaan stemmen. Wij zien iedere keer direct de uitslag. Dat is niet de bedoeling. Het lukt niet anders dus dan moeten wij dat voor nu even voor lief nemen. Dit kan natuurlijk de stemming beïnvloeden. Heeft u daar problemen mee? Nee? Anders gaan wij het old school doen, maar dan gaat het wel lang duren. Voor stemmen de fracties van: Stadsbelang, Democraten Gorinchem, PvdA, Gorcum Actief, D66, CDA en SP. Tegen stemmen de fracties van: VVD en ChristenUnie/SGP. Dit houdt in dat motie M02 is aangenomen met 19 stemmen voor en 5 stemmen tegen.

De voorzitter: Wij gaan nu naar het raadsvoorstel. Het moge duidelijk zijn het subamendement en het amendement zijn aangenomen en dit is dan verwerkt in het raadsvoorstel. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Dat is niet het geval. Ik open de stemming. Ik doe het even op deze manier, want het zou ook met hand opsteken kunnen. Waarschijnlijk zal het unaniem zijn, maar ik dacht laat ik de stemming niet beïnvloeden. Als wij het zo doen is het meteen technisch verwerkt, vandaar dat men dat liever heeft. Voor stemmen de fracties van: Stadsbelang, Democraten Gorinchem, PvdA, VVD, ChristenUnie/SGP, Gorcum Actief, D66, CDA en SP. Tegen stemmen de fracties van: geen. Dit houdt in dat het geamendeerde raadsvoorstel unaniem is aangenomen met 24 stemmen voor. De voorzitter: Unaniem aangenomen! Het besluit is genomen, dank u wel. Is er behoefte om even vijf minuten te schorsen? Wij schorsen de vergadering voor vijf minuten. (Schorsing 22.02 uur tot 22.07 uur) De voorzitter: Wij zijn inmiddels aangekomen bij agendapunt 7c. Wij hebben afgesproken bij het vaststellen van de agenda dat wij eerst het bespreekstuk 7c. Jaarstukken 2024 zouden doen en daarna agendapunt 7b. 7c.

Jaarstukken 2024

De voorzitter: De uitkomst van de B&A van 26 juni 2025 was dat er geen uitspraak is gedaan, daarom is het een bespreekstuk. De beantwoording van de technische vragen is toegevoegd op 3 juli jl. De Notulen raadsvergadering 10 juli 2025

32

beantwoording van de vraag door de accountant over het spaarsysteem IHP Onderwijs wordt nagezonden. Dit even vooraf. Ik geef allereerst de heer Van der Geest CDA het woord. De heer Van der Geest: Voorzitter, ik zie dat wij beginnen zonder de rokers aan de overkant. Dank allereerst voor het opstellen van het kloeke boekwerk van de jaarrekening en voor al het inhoudelijke werk dat daar achter ligt natuurlijk. Het is fijn om te constateren elk jaar weer dat het overgrote deel gewoon goed gaat. Dat kunnen wij elk jaar toch weer concluderen met elkaar. Eén van de punten die tijdens de I&O naar voren kwam was het zogenoemde stoplichtmodel waardoor in ieder geval ik op het verkeerde been was gezet door de planning die daarbij was met alle groene bolletjes. Wij hebben daarna van het college nog een toelichting gekregen dat er een bijstelling is geweest in de turap. Onze conclusie is wel dat de poging die gedaan is met het stoplichtenmodel niet helemaal aansluit bij de behoefte die in ieder geval wij hebben als fractie om goed te kunnen bijsturen op de ontwikkelingen die wij elk jaar hebben. Wij doen vanaf deze plek een oproep aan het college om samen met de Rekenkamer, de accountant, die heeft dat aanbod ook al gedaan, de raad en de nieuwe raad naar betere sturingsinstrumenten te gaan, want wij kunnen hier te weinig mee als fractie.

Er komt nog een amendement dat wij mede-indienen van de heer Schefferlie. Ik laat het graag aan hem over om het amendement in te dienen en toe te lichten, maar als er zo’n € 13 mln. overblijft en na bestemming nog € 2,5 mln. dan vinden wij het een hele goede bestemming die bijdraagt aan bewegen, namelijk het skatepark van de jongeren van The Mall. Hoe eerder dat kan hoe beter wat ons betreft. Wij hebben nog een ander puntje dat wij deze week te horen kregen. Eerder heeft de raad unaniem een motie aangenomen om De Gezel te gaan ondersteunen in de Regio, maar wij zien dit niet in de Jaarrekening terugkomen en ook niet in de perspectiefnota. Wij krijgen wel signalen dat dit allemaal niet zo heel lekker loopt dus wij vroegen ons af hoe het daarmee stond. En dan sluit ik af met onze motie. Daar zijn wij kritisch op en erg van geschrokken wat daarvan in de jaarstukken stond, namelijk ruim 20% externe inhuur hier in huis. Dat mag dan wel tijdelijke formatie zijn geweest, maar daar kun je ook op een andere manier mee omgaan met je eigen gemeente of met andere gemeenten om daar wat meer flexibel in te gaan werken. Maar ook dat er ruim € 1,5 mln. onjuist aanbesteed was op de externe inhuur. Dat waren twee factoren, voorzitter, die hebben geleid tot de Gorcumse Roemernorm. Op landelijk niveau is er inmiddels een norm.

Helaas houden ministeries zich daar nog steeds niet allemaal aan, maar er moet aan gewerkt worden om met maximaal 10% externe inhuur te gaan werken. Die zouden wij, en wij dat zijn CDA, D66 en SP, graag ook in Gorinchem inbedden. Motie M01 Titel: Gorcumse Roemernorm Indieners: Joost van der Geest (CDA), Ilhan Tekir (D66), Piet van Andel (SP) Wij geven het college de opdracht om: • de zogenaamde Gorcumse Roemer-norm vast te stellen als beleidskader, inhoudende dat de externe inhuur maximaal 10% van de totale personeelskosten mag bedragen, conform de norm die de Rijksoverheid hanteert; • deze norm concreet op te nemen in het HR- en inhuurbeleid en jaarlijks in de begroting en jaarrekening te rapporteren over de voortgang en eventuele afwijkingen; De voorzitter: Dank u wel, de heer Tekir D66. De heer Tekir: Dank u voorzitter, multitasking ging al niet en nu helemaal niet met één hand. De jaarstukken dat is wel een onderwerp waar je voor mag blijven. Welke resultaten heeft de gemeente het afgelopen jaar geboekt met ons belastinggeld? Volgens mij is dat een beetje de centrale vraag in de verantwoording. Wat is er terecht gekomen van onze plannen? Wat hebben onze inwoners daarvan gemerkt? Dat zijn vragen die centraal staan. Dit is daarmee één van de belangrijkste Notulen raadsvergadering 10 juli 2025