20241217 verslag Raadsvergadering

Mevrouw Hamann stemverklaring: Wij zijn van mening dat als de gemeente als organisatie een aanslag doet bij alle organisaties in Gorinchem de gemeente zelf ook een verantwoordelijkheid heeft met betrekking tot uitleg en communicatie en het eventueel samenbrengen van groepen om gebruik te kunnen gaan maken van het trekkingsrecht. Wij zien dat de wethouder dat overlaat aan het fonds. Wij zien ook dat de meerderheid van de gemeenteraad dat steunt. Wij zijn het daar niet mee eens, maar wij zullen het voorstel wel steunen omdat wij het Ondernemersfonds niet willen tegenhouden. De heer Tekir stemverklaring: Een korte stemverklaring van mijn kant. Ik begrijp vanuit het college dat er een afspraak is gemaakt met Hartje Gorkum om de praktische uitwerking van de restitutie te bespreken. Wij willen alle hoop uitspreken dat die uitwerking ook zo pragmatisch en praktisch mogelijk wordt voor een belangrijke groep ondernemers in de binnenstad, in het centrum. Dat voordeel van de twijfel willen wij geven. Mocht anders blijken dan bij dezen een open uitnodiging aan de winkeliersvereniging Hartje Gorkum om daarover met ons als raad in contact te treden. De voorzitter: Ik open de stemming. Het lukt niet, ook toch vandaag wat haperingen in het systeem. Dan doen wij het bij handopsteking.

Ik houd van positiviteit dus wie is voor dit raadsvoorstel? Voor stemmen de fracties van: Stadsbelang, Democraten Gorinchem, VVD, ChristenUnie/SGP, Gorcum Actief, D66, CDA en SP. Tegen stemt de fractie van: PvdA. Dit houdt in dat het geamendeerde raadsvoorstel is aangenomen met 21 stemmen voor en 2 stemmen tegen. De voorzitter: Gefeliciteerd aan ons allen, want dit is toch een unicum in de geschiedenis, in het bijzonder natuurlijk ook alle ondernemersverenigingen. Laten wij het goede doen voor de stad Gorinchem. Alle dank voor het vele werk dat verricht is. U kunt natuurlijk blijven, maar ik wil best een paar minuten schorsen zodat u de vergadering kunt verlaten. Daarna gaan wij verder met het raadsvoorstel Arkelsedijk. Ik schors de vergadering voor vijf minuten. Notulen raadsvergadering 17 december 2024

18

Schorsing (20.53 tot 20.58 uur)

Notulen raadsvergadering 17 december 2024

19

7b.

Bestemmingsplan Arkelsedijk

De voorzitter: Dames en heren, leden van de raad, wij gaan weer beginnen. Wij gaan verder met agendapunt 7b. het raadsvoorstel vaststellen bestemmingsplan Arkelsedijk. De uitkomst van de B&A van 4 december was dat, ik citeer: “De voorzitter meldt dat het voorstel en de moties zullen worden besproken in de raadsvergadering van 17 december”. Op voorstel van de agendacommissie is een spreektijd bepaald van 4 minuten per fractie. Het verzoek aan de raadsleden is om alleen te spreken over eventuele moties en amendementen. Ik geef graag als eerste het woord aan de heer De Pagter ChristenUnie/SGP. De heer De Pagter: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor u daarnet zeggen alleen spreken over moties of andere zaken. Toch wil ik ook even nog de positieve punten benoemen voor de ontwikkeling van Lingeoevers, bestemmingsplan Arkelsedijk om te laten zien dat wij in Gorinchem gaan groeien om invulling te geven aan werkgelegenheid in Gorinchem. Bedrijven zijn op zoek naar adequaat personeel. Als hier meer mensen kunnen wonen dan graag en dan kunnen deze mensen ook weer in Gorinchem een baan vinden. Naast de werkgelegenheid is het ook nodig om in Gorinchem een verhuisbeweging op gang te brengen zodat woningen vrij komen en wij doorstroming krijgen in de stad. En iedereen een woning kan vinden. Onze stad wordt er dus aantrekkelijker van.

Een ruim opgezet project met veel groen en ook aandacht voor behoud van cultureel erfgoed De Vries Robbé. Kortom, positieve ontwikkelingen waar wij om zitten te springen in Gorinchem. Dat is allemaal positief en wij zullen als fractie dan ook instemmen met het raadsvoorstel. Daarbij blijven wij wel aandacht vragen voor zorgen van inwoners met de kanttekening dat niet alle pijn weggenomen kan worden. Vanuit onze fractie dienen wij ook graag een motie in om een bijdrage te leveren aan het mooier maken van de Lingeoevers en de Lingewijk door ontspanning in de natuur langs het water mogelijk te maken. Daarom hebben wij de motie wandelpad ‘van wijk naar Linge’. Motie M01 Titel: Wandelpad “van wijk naar Linge” Indiener: de heer Krol (ChristenUnie/SGP) Wij vragen het college om/wij geven het college de opdracht om: in samenspraak met Rijkswaterstaat, waterschap en inwoners een wandelpad aan te leggen tussen de Lingewijk en de Linge, parallel aan de A15. Hiermee een ontbrekende schakel aan te brengen in de wandelinfrastructuur in dit stukje Gorinchem. De Lingewijk wordt de komende jaren belast met veel bouwactiviteiten. Het is zaak om daar positieve elementen aan toe te voegen waaronder de gelegenheid om wandelend door het groen naar de Linge te komen en te genieten van een aansluiting met het bestaande struinpad en het Arkels Ommetje.

Wanneer in de toekomst ook het jaagpad lang de Lingeoever wordt gerealiseerd ontstaat ook nog een prachtige aansluiting met het nieuwbouwproject Lingeoevers en kan er echt een mooi wandelpad/hardlooprondje om de Lingewijk worden gerealiseerd met de optie om een extra lus te maken door het mooie natuurgebied van het Arkels Ommetje. Deze motie is daarmee aanvullend aan de lopende gesprekken met Wijkbelang Lingewijk over andere verbeteringen voor wandelaars binnen de wijk. Ik dien de motie in en eindig hierbij mijn termijn. De voorzitter: Mevrouw Pellikaan Democraten Gorinchem. Mevrouw Pellikaan: Voorzitter, wat een bijzonder dossier bespreken wij vanavond. Ook eentje die ons voor een dilemma stelt. Het bouwen van een nieuwe woonwijk is een ontzettend mooi project voor onze gemeente. Iedereen kijkt daar erg naar uit. Eindelijk een herontwikkeling van dat gebied, de oevers weer toegankelijk. En bovenal meer woningen erbij die zo hard nodig zijn. In dat opzicht is Notulen raadsvergadering 17 december 2024

20

dit een prachtig plan. Vanuit de inwoners is een enorme betrokkenheid bij dit project, maar zij hebben ook grote zorgen en die delen wij. Inwoners maken zich zorgen om de veiligheid en leefbaarheid van hun wijk. Zij worden daar niet in erkend. Zij hebben te maken met een gemeente die het één zegt en het ander doet. Dat herkennen wij. Wij hebben dat zelf ook meegemaakt met ons eerdere voorstel voor het aanwijzen van een gebiedscoördinator. Wij steunen de bouw van de woningen en wij willen dit plan graag zo snel mogelijk doorgang geven, maar eigenlijk kunnen wij het voorstel niet steunen onder deze manier van doen. Voorzitter, dat heeft twee oorzaken; het vertrouwen dat is geschaad door een gebrek aan behoorlijke participatie en bestuurlijke toezeggingen die zijn teruggedraaid en de Lingewijk die alle risico’s opvangt. Daar dienen wij drie moties voor in. Om met het eerste punt te beginnen, het vertrouwen, want dat heeft de gemeente verspeeld bij veel van de inwoners door bestuurlijk toe te zeggen in een vergadering van oktober 2023 dat eerst de brug wordt gebouwd en dan pas wordt gestart met de bouw van de woningen. Dat blijkt dus niet waar te zijn. Achteraf wordt gezegd wij bedoelden het toch anders, maar dat is echt te makkelijk. Ook bij de participatie van de Nettorama is het niet goed gegaan.

Inwoners kregen op de participatieavonden van de Lingeoevers te horen dat de oude locatie Nettorama geen onderdeel uitmaakte van dit plan. Dat er nu niets van gevonden mocht worden. Nu worden deze avonden benoemd als kijk eens wij hebben ook hierop geparticipeerd. Dat is niet eerlijk en wij keuren dat af, de manier waarop het vertrouwen van inwoners op de proef wordt gesteld. Wij vinden het noodzakelijk dat dit wordt hersteld en dan hervindt u ook onze steun. Of dat in deze vergadering gaat lukken betwijfelen wij, maar wij staan zeker achter de ontwikkeling van de Lingeoevers, maar dus niet op de manier waarop wij met mensen omgaan. Mensen verliezen zo het vertrouwen in de politiek. Dat vraagt ook dat op alle fronten nu eens helderheid komt over de plannen, want het vertrouwen in ‘het komt wel goed’ dat hebben de inwoners niet meer. Kunnen wij hen ongelijk geven? Wij zien dat de Lingewijk en de inwoners langs de Concordiaweg de grootste risico’s opvangen van dit project. Ik ga het beknopt langs, want een uitgebreidere toelichting kunt u ook in de moties vinden. De eerste motie die wij indienen gaat over het verkeer. De ontwikkeling van een nieuwe wijk gaat een gigantische impact hebben op de Arkelsedijk Noord. Er komen 5.000 auto’s bij per dag op een weg waar nu al zo vaak zo hard gereden wordt.

En dan Eike’s Hof, verkeersonderzoek wijst uit dat de rotonde minder belast gaat worden door de nieuwe brug. Wij hopen van harte dat dit inderdaad het geval gaat zijn, maar gezond verstand doet toch anders denken. Hoe kan het dat in de verkeerscijfers staat dat de Concordiabrug met 8% drukte gaat toenemen, maar Eike’s Hof gaat verminderen? Verdwijnen deze auto’s? Wij dienen samen met D66 een motie in die de raad oproept om zich uit te spreken. Dat is dus een oproep aan de raad zelf en dit laat de urgentie zien die de raad hieraan koppelt. Motie M02 Titel: Snelheid aan banden voor de Concordiaweg en de Arkelsedijk Indieners: Laura Pellikaan (DG) en Ilhan Tekir (D66) De raad spreekt uit: a. Nadrukkelijk de voorkeur te hebben dat de Arkelsedijk Noord een 50 km weg wordt. b. Nadrukkelijk de voorkeur te hebben dat de Concordiaweg en de Arkelsedijk Zuid een 30 km weg wordt. Wij horen graag vanavond of andere fracties dit ook zo belangrijk vinden. Ook in de volgende motie roepen wij de raad op om zich uit te spreken. Motie M03 Titel: Maak van de Lingewijk geen parkeerterrein Indieners: Laura Pellikaan (DG), Janneke van Oversteeg (CDA), Ilhan Tekir (D66) en Dennis van Gammeren (SB) Notulen raadsvergadering 17 december 2024

21

De raad spreekt uit: a. Extra parkeerplekken te realiseren wanneer blijkt dat de parkeercapaciteit van de Lingewijk zwaar onder druk staat na de realisatie van de nieuwe wijk Lingeoevers. b. Hierbij kan ook gedacht worden aan alternatieve oplossingen, zoals het toevoegen van deelauto’s, een extra OV-verbinding, of het verbeteren van fietsroutes. Waarom deze motie? Omdat in de nieuwe wijk Lingeoevers 30% minder parkeerplekken worden gerealiseerd dan de gebruikelijke parkeernorm met het idee dat de mensen die in deze wijk gaan wonen geen auto hebben. Maar wat als dit scenario niet uitkomt? Gezien de huidige woningkrapte is het ook zeer te verwachten dat deze woningen gewoon worden verkocht aan de gemiddelde koper. Namelijk een huishouden met één of twee auto’s. Wij zien daarmee een groot risico voor de Lingewijk als enige logische uitvalbasis voor deze extra auto’s. De Lingewijk heeft op dit moment al een grote parkeerdruk en dat wordt alleen maar erger met het verdwijnen van de oude Nettorama locatie waarmee 45 parkeerplaatsen verdwijnen in de wijk. Wij horen graag vanavond van andere fracties of zij zich hier ook hard voor willen maken.

Mevrouw Hamann bij interruptie: Waar wil mevrouw Pellikaan die extra parkeerplaatsen gaan maken? Mevrouw Pellikaan: De motie roept op dat de raad bereid is om in te grijpen op het moment dat de parkeerdruk te zwaar onder druk staat in de Lingewijk. Hoe daar vervolgens invulling aan wordt gegeven, wij kijken daar graag met de inwoners zelf naar en denken naast het toevoegen van extra parkeerplaatsen ook graag aan alternatieve oplossingen. Mevrouw Hamann: Maar u zult zich ervan bewust zijn dat extra parkeerplaatsen meestal ten koste gaan van het groen. Mevrouw Pellikaan: Ja, soms wel, mevrouw Hamann, dat is inderdaad zo. Wij maken dan ook graag de afweging in deze raad of wij misschien bereid zijn om bijvoorbeeld vijf groene parkeerplaatsen te realiseren voor deelauto’s wat daarmee toch de parkeerdruk kan verlichten. Om maar een voorbeeld te noemen. De derde motie die wij willen indienen heet Groen – Groener – Groenste Lingewijk want de Lingewijk ontgroent. Inwoners van de Lingewijk protesteren al decennia tegen het verdwijnen van groen in hun wijk. Bij de bouw van Zandvoort Noord waar 700 handtekeningen werden opgehaald voor het verdwijnen van 160 bomen. Ook bij het voormalig Wellant-terrein waar inwoners vorig jaar tot hun schrik ook bomen zagen worden gekapt. En nu de herontwikkeling van de locatie Nettorama.

Inwoners die zich niet of nauwelijks betrokken voelen bij de herontwikkeling van deze locatie omdat deze buiten het plangebied viel. Door inwoners uit de wijk en Wijkbelang wordt aangegeven dat een groene invulling op deze plek al dan niet in combinatie met woningen ontzettend belangrijk is en daarom dienen wij deze motie in. Motie M04 Titel: Groen - Groener - Groenste Lingewijk Indieners: Laura Pellikaan (DG), Janneke van Oversteeg (CDA) en Ilhan Tekir (D66) Wij roepen het college op om: Zich in te zetten om bij de herontwikkeling van de Nettorama locatie zoveel mogelijk groen te laten opnemen in het plan; Te participeren met inwoners van de Lingewijk om te kijken waar op andere plekken in de wijk groen kan worden toegevoegd; Hierbij ook creatievere vormen van (zelf)beheer mee te nemen. Notulen raadsvergadering 17 december 2024

22

De heer Van Houwelingen: ·Ik heb een vraag over een tweede motie over het parkeerterrein want ik moest daar even over nadenken. Weet mevrouw Pellikaan of er een verschil is tussen de andere wijken? Ik neem aan dat de parkeerbehoefte in de Lingewijk hetzelfde is als in Gorinchem Oost of West. Wat maakt de Lingewijk dan speciaal om daar de parkeerbehoefte te verhogen? Mevrouw Pellikaan: Wij hebben het vanavond over de Lingewijk, maar ik wil gerust kijken naar andere wijken in Gorinchem waar ook een grote parkeerdruk wordt ervaren. Wij hebben in de raad al eerder gehad over de gigantische parkeerdrukte in de binnenstad. Dat vind ik overigens ook een mooi voorbeeld, want als je kijkt waarom wordt Lingeoevers autoluw gemaakt. In de argumentatie staat dat dit een hoog stedelijk gebied is, omdat het zich bij het centrum bevindt en in de buurt van deelauto’s en OV. Deze criteria gelden toch ook voor de binnenstad? Ook daar zien wij een vele malen hogere parkeerdruk dan je op basis van die criteria zou mogen verwachten, maar die wij nu wel verwachten bij Lingeoevers. Hoe kijkt u daar tegenaan? De heer Van Houwelingen: Ik probeerde te kijken hoe zich dat met andere wijken verhoudt. Wij hebben Hoog Dalem gehad en wij gaan straks meer ontwikkelingsgebieden krijgen. Mij lijkt het eenvoudig dat wij bijvoorbeeld per voordeur een x-aantal parkeerplaatsen hebben.

Dat is volgens mij iets van 1,2 of zo, ik weet het niet exact. Je zou dan gewoon heel logisch verwachten dat de parkeerdruk overal even hoog is. En daarom vraag ik wat maakt het dat de Lingewijk in zoverre los dan, van de winkelgebieden maar die hebben wij elders, speciaal? Mevrouw Pellikaan: Voorzitter, daar kan ik kort op reageren want dat is inderdaad een terecht punt. Als wordt gekeken naar de parkeerdrukte, het gemiddelde van de Lingewijk, dan kun je zeggen dat die erg hoog is, maar dat is misschien in andere wijken net zo. Ik denk dat de Lingewijk bijzonder maakt, wat de inwoners ook aangaven, dat de parkeerdrukte gefocust is op bepaalde gebieden in de Lingewijk zelf. Bijvoorbeeld rondom de Nettorama locatie. Het verdwijnen van die 45 parkeerplekken daar, in het gemiddelde van de wijk kan dat misschien wel opgevangen worden, maar de mensen wonen daar en die gaan in de buurt van hun eigen huis parkeren. Dat maakt wel de nuance vind ik aan deze situatie. De heer Van Houwelingen: Dit vind ik een hele fijne uitleg, dank u wel. Mevrouw Van Oversteeg interruptie: Ik zou ook nog wel willen aanvullen dat er geen enkele wijk is binnen Gorinchem dan de Lingewijk die zo ontzettend veel ontwikkelingen in een vrij kort tijdsbestek op zich af ziet komen, of die al plaatsvinden, die ook effect hebben op die parkeersituatie.

Dat vind ik nog wel een belangrijke toevoeging wat de wijk specifiek maakt. Mevrouw Hamann bij interruptie: Ik ben het wel eens met die parkeerdruk, dat is trouwens al heel lang zo in de Lingewijk. Dat was 10, 15, 20 jaar geleden ook al zo. Dat is eigenlijk niets nieuws, maar ja er komen woningen bij dus het zal wellicht nog drukker worden. Die plekken van die Netto, die 25, die gaan weg, maar dan toch. Ik zie een grote tegenstrijdigheid tussen motie M03 en motie M04. Aan de ene kant zegt u er moeten meer parkeerplaatsen komen, aan de andere kant wilt u meer groen. Moet er dan waar de Netto stond geen parkje komen, maar parkeerplaatsen voor die mensen die daar wonen? Wat is nu het plan? Ik vind het heel tegenstrijdig. Mevrouw Pellikaan: De motie roept op om te gaan staan voor de grootste zorgen die Lingewijkers hebben. Dat als het ergste scenario zich gaat voordoen, misschien gebeurt het niet mevrouw Hamann, dat hoop ik van harte, ik hoop van harte dat Lingeoevers de autoluwste wijk van Gorinchem gaat worden en dat het allemaal goed afloopt, maar als het niet gebeurt dan hebben de Lingewijkers een gigantisch probleem. Ik wil op dat moment dat wij terugkomen in de raad met elkaar en dat wij de verplichting al eerder met elkaar hebben afgesproken dat wij dan met elkaar gaan kijken hoe wij Notulen raadsvergadering 17 december 2024

23

dat gaan oplossen. Dat kan door het toevoegen van extra parkeerplekken, maar dat hoeft niet. Het kan ook op andere manieren en dat heb ik toegelicht in de motie. Ik wil tegen deze inwoners kunnen zeggen wij als raad gaan dan voor u kijken. Mevrouw Hamann: Ik vind het heel mooi dat wij als raad gaan kijken. Als blijkt dat bij Lingeoevers een groot tekort is aan parkeerplaatsen dan neem ik toch aan dat mevrouw Pellikaan deze auto’s niet in het oudere gedeelte van de Lingewijk wil gaan laten parkeren, want dan wordt de druk daar nog groter dan die nu al is. Je zult dan moeten uitwijken naar een andere wijk. Is mevrouw Pellikaan dat met mij eens? Mevrouw Pellikaan: Ja, als de situatie zich voordoet zou ik zelf als eerste willen kijken naar de wijk Lingeoevers zelf en op welke manieren daar tot een oplossing kan worden gekomen. Mevrouw Hamann: Ja voorzitter, ook dat is een stadspark. De voorzitter: Mevrouw Van Oversteeg CDA. Mevrouw Van Oversteeg: Voorzitter, dank u wel. De transformatie van dit gebied naar een geheel nieuwe woonwijk gaat toch een enorme impuls geven aan onze stad en aan dit gebied. Maar het gaat ook heel veel betekenen en heeft heel veel grote impact. Daarom is het goed dat wij hier al heel veel sessies aan hebben besteed, dat wij het gesprek al uitgebreid hebben gevoerd. Dat geldt voor ons als raad, maar voor de bewoners in de Lingewijk nog wel veel meer.

Met dit plan gaan wij ruim 500 woningen toevoegen als eerste project van Vleugels van de stad. Wat dat betreft stevenen wij ook af op een belangrijke mijlpaal. Waar wij ook enthousiast over zijn is dat daar een flink deel betaalbaar tussen zit. Wij maken ons nog enigszins zorgen in hoeverre dat segment in het kader van de middenhuur, de heer Van Houwelingen heeft daar ook al een opmerking over gemaakt in de sessies, helemaal aansluit bij de behoefte die wij zien, maar wij hopen dan ook dat mocht de markt daarom vragen dat de transformatie naar bijvoorbeeld betaalbare koop dan ook goed te doen is. Er is een aantal punten die ik eruit wil halen en dan kom ik eigenlijk als vanzelf bij de moties. Allereerst de participatie. Ik wil vanaf deze plek nogmaals een compliment geven voor de hoge mate van betrokkenheid die de wijk heeft laten zien. Wij moeten er echt voor waken, ik merk daarin ook dat het gesprek anders wordt gevoerd, om hun inzet niet af te doen ‘not in my backyard’ argumenten, want zo stellen de bewoners van de Lingewijk zich absoluut niet op. Om die reden moeten wij ook het gesprek vanuit de gemeente, vanuit de ontwikkelaars, eigenlijk vanuit alle stakeholders voeren om ervoor te zorgen dat wij hun zorgen, die gegrond zijn, serieus nemen, maar ook andere punten die naar voren komen daarin belangrijk zijn voor het gesprek hier.

Daarom zijn wij ook blij dat de participatie heeft geleid tot aanpassingen van het plan en ook buiten de reikwijdte van het plan, getuige de toekomstige werkzaamheden aan de Arkelsedijk Noord. Maar nog niet alle zorgen of inhoudelijke punten zijn hiermee weggenomen en dat getuigen ook de moties die worden ingediend. Als ik even kijk naar het verkeer, mevrouw Pellikaan heeft daarnet al twee moties ingediend daarover, laten wij daar eerst even bij stilstaan en dan dien ik de motie over het bouwverkeer in. Allereerst over de motie ‘Snelheid aan banden’, die vinden wij heel erg sympathiek, maar wij vragen ons wel nog af, en ik hoop dat het college daar duidelijkheid over kan verschaffen, hoe zij hier naar kijkt in relatie tot de fiets. Het verschil of iets een 50km of een 30km weg is, maakt qua verkeersveiligheid in relatie tot de fiets nog best wel uit en ook of het fietspad vrij ligt of niet. Dat zouden wij graag willen horen om goed te wegen wat wij met deze motie doen. Dat geldt eigenlijk ook voor de Handelskade als extra verbinding. Dat klinkt ook sympathiek en dat kaartje dat spreekt best wel tot de verbeelding, maar ik vraag mij af hebben wij dat al niet eens onderzocht en is dit ook echt daadwerkelijk een uitweg, want verkeer dat kiest toch de weg van de minste weerstand.

Notulen raadsvergadering 17 december 2024

24

Eén van de dingen waarvan wij denken daar moeten wij maar kunnen wij ook echt iets aan doen, dat is de te verwachten overlast van het bouwverkeer. Of meer specifiek het verkeer dat te verwachten is door de bouwwerkzaamheden, maar ook sloop. Want er moet nogal wat gesloopt worden daar en dat vraagt veel en ook zwaar transport. De zorgen die daarover zijn vind ik heel herkenbaar en die vind ik ook heel goed te plaatsen. Daarom willen wij door middel van de motie die ik bij deze indien (Bouwverkeer (staat als een paal) boven water) oproepen om als gemeente een inspanningsverplichting op te pakken om ervoor te zorgen dat het bouwverkeer over het water plaatsvindt. Dit wordt nog eens versterkt door het feit dat wij daar als gemeente aan de overkant van het terrein aan de Arkelsedijk ook nog eens eigendom hebben. Natuurlijk moet het één en ander onderzocht worden, maar wij hebben daar wel hele hoge verwachtingen van dat dit moet gaan lukken en daarom willen wij dat wat steviger aanzetten door middel van een motie.

Motie M05 Titel: Bouwverkeer (staat als een paal) boven water Indieners: Janneke van Oversteeg (CDA), Laura Pellikaan (DG) en Dennis van Gammeren (SB) Wij roepen het college op om: Voor de bouw- en sloopwerkzaamheden van het project Arkelsedijk als uitgangspunt te hanteren dat het verkeer van materialen zoveel als mogelijk over water plaatsvindt; Hierover met de projectontwikkelaar(s) en aannemer(s) afspraken te maken. Het tweede punt gaat over parkeren. Wij dienen mede in de motie maak van de Lingewijk geen parkeerterrein. Belangrijk dat hierover een raadsuitspraak komt. Ik zou nogmaals willen oproepen om dit in het kader van het hele instrumentarium te zien, dus niet meteen in een reflex te schieten van dan moeten er maar een aantal parkeerplekken bij, maar echt het hele instrumentarium daarin te benutten en ook ons als raad daarmee de opdracht te geven om daar een oplossing voor te vinden als dat probleem zich voordoet. De motie Groen – Groener – Groenste Lingewijk, het derde punt over groen, is voor ons ook een hele belangrijke randvoorwaarde omdat wij al eerder aandacht hebben gevraagd voor de integraliteit tussen al die ontwikkelingen die in de Lingewijk plaatsvinden en het feit dat daar steeds wat minder groen voor terugkomt. Nu zie je ook dat wij, door wat voor reden dan ook, daar wil ik nu niet in treden, dat er zo’n Nettorama locatie wordt ontwikkeld.

Dat daar al een plan voor is, waarbij het groen bijna weer het ondergeschoven kindje lijkt te worden. Daar willen wij echt wat meer aandacht aan besteden dus om die reden dienen wij die motie ook van harte mede in. Wij zullen dan ook de motie van ChristenUnie/SGP over het wandelpad in het kader hiervan steunen. Mevrouw Hamann interruptie: Bijna overbodig te melden dat wij ook dit wederom tegenstrijdig vinden, zowel parkeren als groen. Het is of parkeren, of groen. De Lingewijk is niet van elastiek. Mevrouw Van Oversteeg: Voorzitter, mevrouw Hamann herhaalt zich. Ik benadruk nogmaals bezie het als geheel instrumentarium en schiet nu niet in de reflex om alleen maar in die parkeerplekken te denken. Ik wil afsluiten met de worsteling die wij doormaken op zo’n avond als deze, maar ook in de aanloop hiernaartoe. Je probeert weloverwogen te besluiten over het algemeen belang wat je met zo’n grote woonwijk, zo’n groot transformatiegebied bedient versus het individueel belang van een wijk of een aantal bewoners. Wij zullen niet alle zorgen wegnemen en ik verwacht ook niet dat dit vanavond in de beantwoording door het college helemaal gaat gebeuren, maar wij wensen wel toe dat het vervolg van dit project in gesprek zal gaan met alle stakeholders en met de wijk.

Dat oog wordt gehouden voor niet alleen maar dit project, maar voor al die ontwikkelingen in de wijk want dat hebben wij in de afgelopen tijd best wel gemist. Wij zien daarin wel een kentering ontstaan. Wij vonden de vorige B&A sessie daar een heel goed voorbeeld van. Wij hopen echt dat er de blik is voor het effect op de wijk en onze stad zodat wij met dit besluit vanavond niet alleen een heel belangrijke stap in het project zetten, maar voor onze hele stad. Notulen raadsvergadering 17 december 2024

25

De voorzitter: De heer Van Gammeren Stadsbelang. De heer Van Gammeren: Wij zullen het vanavond maar even wat kort houden. Wij hebben net al de helft weggegooid, dus het moet lukken binnen de tijd. Voorzitter, vanavond bespreken wij het bestemmingsplan Lingeoevers. Wie over de Arkelsedijk rijdt of via de Linge vaart naar Gorinchem komt langs de overgebleven gebouwen die ooit één van de grootste staalconstructiebedrijven van Nederland waren; De Vries Robbé. Deze gebouwen staan er inmiddels troosteloos bij en hebben door de jaren heen veel van hun glans verloren. Voor ons ligt een goed doordacht plan om dit gebied te herontwikkelen met woningen die Gorinchem hard nodig heeft, want wie wil er nu niet wonen in de mooiste vestingstad van Nederland? De nieuwbouwplannen bieden alle ingrediënten voor een prettige woonomgeving; een ruime en duurzame opzet met groene binnentuinen en een parkachtige omgeving langs de waterrand van Gorinchem. Historische kenmerken zoals het transformatorhuis blijven zichtbaar en diverse bouwmaterialen worden hergebruikt. Zo gaat dit nieuwbouwplan hand in hand met de industriële historie van onze stad Gorinchem. Wij zullen dan ook instemmen met dit voorstel. Namens Stadsbelang dienen wij een motie in terugkeer van het kunstwerk Groen en Stuwkracht van John Grosman.

Dit kunstwerk is onlosmakelijk verbonden met deze plek, heeft jarenlang langs de Linge gestaan en verdient een mooie plaats in dit nieuwbouwproject. Motie M06 Titel: Terugkeer kunstwerk Groei en Stuwkracht De Vries Robbé Indiener: Dennis van Gammeren (SB) Verzoekt het college. - Te onderzoeken of het kunstwerk op een eervolle, en zichtbare plaats kan krijgen binnen het nieuwbouwplan Arkelsedijk. - Inwoners en betrokkenen te raadplegen over de invulling en locatie voor het kunstwerk Groei en Stuwkracht Verder dienen wij mede in motie M05 (Bouwverkeer Arkelsedijk) en motie M03 (Maak van de Arkelsedijk geen parkeerterrein). Ik denk dat dit geen extra toelichting nodig heeft. De voorzitter: Mevrouw Hamann Gorcum Actief. Mevrouw Hamann: Over het nieuwbouwplan voor de Arkelsedijk is al heel veel gesproken en ook ingesproken. Wij, Gorcum Actief, zijn blij met dit bestemmingsplan. Een historisch besluit voor Gorinchem waar een verouderd bedrijventerrein wordt omgevormd tot een prachtig woongebied aan de Linge met heel veel groen, een nieuwe wandelroute langs het water, een verbinding dwars door de dijk naar de Lingewijk, nieuwe voorzieningen, enzovoorts. Wij hebben het er allemaal over gehad in de B&A. Ook over de zorgen met betrekking tot de infrastructuur. Van meet af aan heeft Gorcum Actief gepleit voor een tweede ontsluiting van de wijk naast Eike’s Hof.

Bijvoorbeeld in noordelijke richting. Wij delen deze zorgen van de inwoners en ook van de brievenschrijvers van de Concordiaweg. Er komt een tweede Lingebrug als ontsluiting voor de nieuwbouw, maar deze brug zal wellicht ook wel weer ander verkeer gaan aantrekken. Een route in noordelijke richting (Papland) ligt in het verschiet, maar de hele verkeerssituatie rond rotonde Eike’s Hof en de Concordiaweg wordt na het kerstreces onder de loep genomen in samenhang met de hele infrastructuur van Gorinchem. Wij denken dat dit nodig is en dat dit ook alleen zo kan worden bekeken. Wij wachten die discussie dus even af. Veel moties zijn nu ingediend met ideeën die al in de B&A en soms al veel eerder zijn besproken. Wij noemen het eigenlijk oneerbiedig een beetje inkoppertjes omdat wij het er eigenlijk al over eens waren. De meeste moties zullen wij daarom steunen en Gorcum Actief dient ook een motie in over een aspect dat wij eigenlijk nog niet hebben besproken in de B&A. Wij willen namelijk dat Gorcummers voorrang krijgen bij de toewijzing van deze nieuwe woningen. Onze motivatie Notulen raadsvergadering 17 december 2024

26

daarvoor is als volgt: er heerst landelijk grote woningnood. Gorinchem heeft behalve de vleugels van de stad nauwelijks kansen en ruimte voor grotere nieuwbouwprojecten of nieuwe woonwijken. De woningmarkt in de stad is mede daardoor volledig geblokkeerd. Bij de ontwikkeling van de vleugels van de stad (Arkelsedijk en de Schelluinsestraat) worden veel woningen aan de stad toegevoegd. Bij de Arkelsedijk is maar liefst 70% in de betaalbare sector met mooi zicht op de Linge. Wij verwachten natuurlijk een run op deze nieuwbouwprojecten juist ook van mensen van buitenaf, bijvoorbeeld de Randstad. Maar veel Gorcummers zijn op zoek naar andere woonruimte en willen graag in hun eigen stad blijven wonen. Wij willen hen een kans geven door voorrang aan Gorcummers te verlenen bij de uitgifte van deze woningen om twee redenen. Mevrouw Veldheer interruptie: Mevrouw Hamann, ik heb een vraag aan u. Wat zijn Gorcummers? Is iemand die economisch gebonden is aan Gorinchem een Gorcummer, maar hij woont in Arkel en wil graag in Gorinchem wonen? Of is iemand die in Gorinchem geboren maar in Utrecht werkt een Gorcummer? Mevrouw Hamann: Als iemand in Gorinchem geboren is en niet meer in Gorinchem woont dan is hij geen Gorcummer meer.

Mevrouw Veldheer: Nee, als iemand in Gorinchem geboren is, maar werkt in Utrecht, dus niet economisch gebonden is, is het dan een Gorcummer? Mevrouw Hamann: Ik denk dat tegen de tijd dat de Arkelsedijk klaar is eens goed gekeken moet worden wie wel en niet een Gorcummer is en wie er wel of niet voor in aanmerking komt. Ik ga even verder met mijn argumenten en dan zal duidelijk worden dat het gaat om mensen die nu in Gorinchem wonen of nu in Gorinchem een woning zoeken. Mevrouw Pellikaan interruptie: Ik ben benieuwd hoe mevrouw Hamann kijkt als bijvoorbeeld mensen uit de zorg of mensen in het onderwijs graag naar Gorinchem willen verhuizen om hier ook te kunnen werken en wonen, ook gezien de tekorten aan mensen die ook onze bedrijven en organisaties daarin kennen. Hoe kijkt mevrouw Hamann daar tegenaan? Mevrouw Hamann: Als mensen hier werken komen zij daar natuurlijk ook voor in aanmerking, maar nogmaals tegen de tijd dat de woningen klaar zijn kan daar eens naar gekeken worden. Ik wil nu graag de redenen noemen waarom wij deze keuze maken. Wij hebben twee redenen. In de eerste plaats kan zo een doorstroming op gang komen op de Gorinchemse woningmarkt als mensen die nu in Gorinchem wonen gaan verhuizen. Dan krijg je dat er achter hen weer woningen leeg komen. Wij pleiten voor die doorstroming. Ten tweede, dat is eigenlijk een sociaal aspect.

Zowel voor jonge gezinnen als voor ouderen is het belangrijk om in de eigen woonomgeving met sociaal netwerk te blijven wonen. Ouderen helpen vaak mee bij jonge gezinnen of alleenstaande ouders, daarnaast zijn kinderen meestal mantelzorgers voor hun ouders. Wij weten allemaal dat er een gigantische vergrijzing aan zit te komen dus dit soort netwerken zijn heel erg belangrijk voor de inwoners van onze stad. Wij willen de Gorcummers een kans bieden om in hun sociale omgeving te kunnen verhuizen zodat hun netwerken ook kunnen blijven bestaan. De motie is hierbij ingediend. Motie M07 Titel: Voorrang voor Gorcummers bij Vleugels van de stad Indiener: Everdien Hamann (GA) Wij vragen het college om met de ontwikkelaren en verhuurders van nieuwe woningen aan de Arkelsedijk en Schelluinsestraat afspraken te maken en vast te leggen waardoor Gorcummers voorrang krijgen bij de toewijzing.

Notulen raadsvergadering 17 december 2024

27

Mevrouw Pellikaan: Toch nog even een verduidelijkingsvraag op het antwoord dat mevrouw Hamann daarnet gaf. Het geldt dus ook als je buiten Gorinchem woont, maar wel in Gorinchem werkt, ook dan wil mevrouw Hamann dat er voorrang wordt gegeven op de woningen? Mevrouw Hamann: Voorzitter, ik denk dat het handig is als wij te zijner tijd, want dat heb ik daarnet ook al aangegeven, aangeven wie wel of niet hiervoor in aanmerking moeten kunnen komen. Mevrouw Pellikaan: Maar voorzitter, dit is de essentie van de motie! Ik heb dat graag vanavond duidelijk voordat wij hier over gaan stemmen. Mevrouw Hamann: Het is zeker niet de essentie. De essentie is dat mensen die nu in Gorinchem wonen en woonruimte zoeken straks alle woningen aan hun neus voorbij zien gaan. Dat willen wij voorkomen. Dat is de essentie van deze motie. Mevrouw Pellikaan: Voorzitter, dan heb ik mijn antwoord. Ik hoor mevrouw Hamann nu zeggen de motie geldt alleen voor mensen die nu in Gorinchem wonen. Dat betekent dat mijn eerdere vraag van wat willen wij dan met zorgpersoneel en met mensen uit het onderwijs, daarvan zegt mevrouw Hamann u staat onderaan de wachtlijst. Mevrouw Hamann: Voorzitter nogmaals, wij kunnen te zijner tijd als raad de criteria vaststellen. Wij kunnen het erover hebben. Niets is in beton gegoten. De voorzitter: De heer Tekir D66.

De heer Tekir: Met de ontwikkeling van Lingeoevers verdwijnen weliswaar de iconische loodsen van De Vries Robbé, zoals al eerder aangehaald, maar komt er een iconisch woningbouwproject voor terug. Met maar liefst 500 woningen creëren wij een nieuw stadsdeel op een uniek stukje Gorinchem. D66 kijkt reikhalzend uit naar het feestelijke moment dat de eerste bewoners hier mogen intrekken, ook omdat zij hopelijk elders in de stad een woning achterlaten waarmee wij de doorstroming voor woningzoekenden stimuleren. Kortom, wat ons betreft ligt hier een plan waar je niet op tegen kunt zijn. Volgens mij is niemand dat, althans wij hebben dat tot nog toe niet gehoord, niet vanavond en ook niet op al die inspraakmomenten. Tegelijkertijd is het niet gek dat een project als deze ook gepaard gaat met terechte zorgen. Zorgen over de verkeersafwikkeling, over het parkeren en niet te vergeten het aandeel groen in de wijk. Het is op tal van fronten passen en meten en hoewel wij geen glazen bol hebben, zijn er wel een aantal opmerkelijke feiten die wij vanavond niet ongemoeid kunnen laten. Zoals de toepassing van gereduceerde parkeernormen die 30% lager zijn dan uit de parkeerdrukmeting blijkt. Of het volbouwen van de huidige Nettorama locatie waardoor de kans op vergroening sneuvelt.

Of de verkeersintensiteit die oploopt van 4.600 naar 9.600 motorvoertuigen per dag op het noordelijke deel van de Arkelsedijk, meer dan een verdubbeling. Of de blijvende overbelasting van de rotonde Eike’s Hof en daarmee ook van de Concordiaweg. Wat D66 betreft zijn dit zaken waar wij niet aan voorbij kunnen. Het plan wordt alleen maar beter als wij daar nu al over nadenken en de nodige maatregelen treffen. Daar heeft collega Pellikaan van Democraten Gorinchem al mooi voorwerk voor geleverd. Ik moet zeggen ook andere fracties hebben zich daarover gebogen en goed geluisterd de afgelopen weken. Er zijn hier vanavond de nodige sympathieke moties voorbij gekomen, die onze steun zullen krijgen. Niet allemaal zeg ik bij voorbaat. Maar de drie moties die door Democraten Gorinchem zijn toegelicht dienen wij mede in. Ik zal het niet uitgebreid toelichten, maar het realiseren van extra parkeercapaciteit, het zo veel mogelijk vergroenen van de huidige Nettorama locatie en het verminderen van de snelheid op de Arkelsedijk. Wat die laatste betreft zien wij dat ook onderzoekers van Goudappel erkennen dat 9.600 motorvoertuigen te veel is voor de dijk, dus laten wij de overlast voor omwonenden zo veel mogelijk beperken.

Wat het parkeren betreft zouden wij het jammer vinden, om ook maar te reageren op een vraag van mevrouw Hamann, als op enig moment inderdaad openbaar groen moet worden Notulen raadsvergadering 17 december 2024

28

opgegeven. In dit geval zouden wij bijvoorbeeld liever zien dat nu wordt nagedacht over een vierde ondergrondse parkeergarage. Er komen iets van 15 complexen, 3 daarvan krijgen een ondergrondse parkeergarage. Wij hebben nu de keuze om daar eventueel nog een vierde aan toe te voegen. Ik ben benieuwd naar de afweging die daarover heeft plaatsgevonden en of die vierde nog meegenomen zou kunnen worden in de uitwerkingen die nog gaan volgen. Mevrouw Hamann interruptie: Waar ziet de heer Tekir dan die vierde ondergrondse garage komen? De heer Tekir: Er zijn er al drie ingetekend onder de complexen. Je zou er daar nog één aan kunnen toevoegen bij een complex waar dat niet het geval is. Volgens mij is dat een simpele rekensom. Dat zal de nodige uitwerking vragen, dat ben ik met u eens, vandaar de vraag hoe heeft die afweging plaatsgevonden en zou dat nog meegenomen kunnen worden. Wat dan nog resteert als wij al deze zaken hebben besproken, is de blijvende overbelasting van Eike’s Hof. Het begint langzamerhand een soort tweede Banneweg te worden. Ook in 2017 beloofde het toenmalig college snel verbetering. Alle beloften ten spijt zijn ongelukken nog steeds aan de orde van de dag. Dat hoef ik hier niet toe te lichten. Volgens mij zijn wij het stadium van pleisters plakken echt voorbij. Als wij de zorgen van omwonenden echt serieus nemen dan vraagt dat om gedurfde keuzes.

Zoals u weet hebben alle raadsleden een open brief ontvangen van tientallen bewoners van de Concordiaweg en de Vries Robbéweg. Zij pleiten voor een alternatieve route via de Handelskade waarmee de doorstroming rondom de Lingewijk zou kunnen verbeteren, met name ook op Eike’s Hof. Voorzitter, in de analogie van de ideeënmarkt, ik noem het toch maar even, hebben wij dit idee alvast geadopteerd. Namens de omwonenden vraagt D66 samen met Democraten Gorinchem daarom om een verkenning naar een extra verbinding via de Handelskade. Laten wij kijken wat dit oplevert. De bijvangst van deze nieuwe verbinding zal overigens een verbeterde bereikbaarheid zijn van de scholencampus op Noord en mogelijk ook al een aansluiting op het toekomstige station Gorinchem Noord dat nu weliswaar nog in de ijskast ligt. Kortom een interessante propositie vanuit de bewoners zelf die wij vanavond hopelijk kunnen omarmen.

Motie M08 Titel: Verken Handelskade als extra verbinding Indieners: Ilhan Tekir (D66) en Laura Pellikaan (DG) Wij vragen het college om: Te verkennen in hoeverre een ontsluiting van de Handelskade voor motorvoertuigen een positief effect kan hebben op de verkeersintensiteit op de Eike’s Hof en de Concordiaweg; De uitkomsten van deze verkenning te betrekken bij de uitwerking van de verkeersafwikkeling voor de Lingeoevers; En hierover voor de begrotingsbehandeling 2026 te rapporteren aan de raad. Mevrouw Hamann: Een vraag voor de heer Tekir. Ik zit dat kaartje te bestuderen voor de Handelskade. Als daar meer autoverkeer komt als doorgaande route, stel je voor dat, dan is dat niet zo fijn voor de beroepencampus want dan wordt dat een hele drukke route met veel autoverkeer. Dat is niet zo fijn voor fietsers lijkt mij. De heer Tekir: Voorzitter, de Handelskade komt niet uit op de beroepencampus, maar zorgt wel voor een extra ontsluiting voor de beroepencampus. Daarmee is denk ik die vraag beantwoord. De fietsers hebben gelukkig het voordeel dat aan de overkant van de Handelskade al een heel mooi fietspad ligt. Daarmee zou dat in ieder geval nu al gefaciliteerd kunnen worden. Het gaat nu echt om de mogelijkheden die de Handelskade biedt. De voorzitter: Mevrouw Veldheer VVD.

Notulen raadsvergadering 17 december 2024

29

Mevrouw Veldheer: Dank u wel voorzitter, wij ondersteunen dit mooie raadsvoorstel. De woningnood in Gorinchem is groot. Onze fractie is dan ook blij met dit bestemmingsplan Arkelsedijk. Deze locatie kan een deel van de vraag naar woningen gaan oplossen. Het plan voor 500 woningen langs de Linge gaat veel verhuisbewegingen in Gorinchem in gang zetten en zo de woningmarkt een goede boost geven denken wij. De Lingeoever zelf krijgt een prachtige en vooral groene opknapbeurt waarbij diverse woongebouwen zijn opgenomen. Een toplocatie langs de Linge waar nu lelijke loodsen staan die al jaren in verval zijn. Het is mooi dat oude details van het voormalige De Vries Robbé wordt opgenomen in deze woonomgeving met een toevoeging van circulaire materialen. Wij zijn blij met de plannen voor meer groen in dit gebied. Dat gaat de groene oevers van Gorinchem positief op de kaart zetten. De toevoeging van een nieuwe supermarkt met mogelijkheden voor andere winkels maken boodschappen doen dicht bij huis voor alle wijkbewoners mogelijk. Ook voor de bewoners van de Lingewijk die straks door de doorgang in de dijk lopend of op de fiets naar de winkel kunnen. Het is fijn dat er veel dekkingsbronnen zijn gevonden voor de investeringskosten van onder andere de nieuwe brug en de Arkelsedijk Noord. Natuurlijk gaat er iets veranderen aan alle verkeersbewegingen in deze wijk.

Vroeger ten tijde van het oude bedrijventerrein waren er al veel verkeersbewegingen met al die karretjes over die rotondes. Dat was ook geen fraai gezicht en het gaf ook veel druk op Eike’s Hof. Wij denken dat de nieuwe brug naar Gorinchem Oost zeker een positieve rol zal kunnen vervullen. Wij hopen dat met het opschuiven van de bebouwde komgrens op de Arkelsedijk daar een snelheidsaanpassing mogelijk is. Wij hebben met belangstelling de motie over de maximumsnelheid gelezen. Tijdens de B&A gaf de wethouder al aan daarmee bezig te zijn. Wij zijn dus ook benieuwd naar het antwoord van de wethouder straks. Mevrouw Pellikaan interruptie: De motie vraagt nadrukkelijk om een raadsuitspraak. De raad wordt echt gevraagd om zich nadrukkelijk uit te spreken van hier willen wij ons hard voor maken. Een goede wethouder pakt dat ook op vervolgens. Wij hebben de wethouder in de B&A horen zeggen dat zij zich hiervoor gaat inspannen, maar wij hebben het college al eerder uitspraken horen doen op dit dossier. Om echt het vertrouwen richting de inwoners kracht bij te zetten hebben wij daarom dit voorstel ingediend zodat de raad zich hier nu ook echt eens nadrukkelijk over kan uitspreken. Mevrouw Veldheer: In diezelfde B&A heb ik van de wethouder begrepen dat er nog een probleem ligt omdat het niet onze grond is.

Dus dat wij eerst voor de Arkelsedijk in overleg de bebouwde komgrens moeten verleggen en dan pas kun je daarop ingrijpen. Het tweede is dat wij het ook gehad hebben over steden waar 30km de maat wordt. Dat is ook iets wat niet maar van de ene op de andere dag kan worden besloten. Zo heb ik het tenminste de vorige keer begrepen dus ik ben straks benieuwd naar het antwoord van de wethouder. Mevrouw Pellikaan: Dit zijn inderdaad misschien de moeilijkheden om dit te realiseren, maar wat weerhoudt u er dan van om alsnog hier vanavond uitdrukkelijk uw voorkeur uit te spreken dat wij er een 30km weg van gaan maken. Wat weerhoudt u daarvan? Mevrouw Veldheer: Ik heb nog niet gezegd of wij wel of geen voorkeur gaan uitspreken, maar ik wil eerst het antwoord van de wethouder horen straks. Om daarop aan te sluiten, bovendien zou het verkeer vanuit de nieuwe wijk ontlast kunnen worden door tijdens de sloop van de huidige gebouwen en de bouw van de nieuwbouw gebruik te maken van vervoer over water. Ook dat is al in de B&A ter sprake gekomen. Wij wachten ook daarin het antwoord van de wethouder af. Als wij het stuk goed lezen, in alle stukken lezen wij dat er veel participatiemomenten zijn geweest. Bij een aantal daarvan zijn wij ook aanwezig geweest. De vorige keer werd mij gezegd de participatie over de locatie Nettorama is wat minder geweest.

Nou dat wil ik ook wel van de wethouder horen, maar als ik de stukken terugkijk is er veel participatie geweest. Het is natuurlijk altijd lastig om participatie en het helemaal je zin krijgen met elkaar te verenigen dus ik ben benieuwd naar … nou ik kom daar later nog even op terug.

Notulen raadsvergadering 17 december 2024

30

Mevrouw Pellikaan interruptie: Voorzitter, ik heb echt moeite met de manier waarop dit wordt verwoord. Er heeft geen participatie plaatsgevonden over de Nettorama locatie. De inwoners hebben tijdens de bijeenkomsten gehoord dat dit geen onderdeel uitmaakt van het plan. Dat is daadwerkelijk iets anders dan inwoners die het er niet mee eens zijn en uit onmin protesteren. Dat is niet wat hier aan de hand is. Ik wil dat echt even nadrukkelijk benoemd hebben. Ik vind dat echt te kort door de bocht. Mevrouw Veldheer: In de eerdere presentaties hebben wij meerdere aanpassingen gezien naar aanleiding van alle participatiebijeenkomsten. Van de insprekers die wij hebben gehoord tijdens alle zittingen hebben wij ook gehoord dat zij niet tegen die nieuwe woonwijk zijn. Dat is fijn om te horen, maar wij delen ook hun zorgen voor de verkeersveiligheid rondom de wijk, maar ook het wat grotere gebied daar omheen. Als de Nettorama gaat verhuizen verdwijnen er op deze locatie ook veel verkeersbewegingen naar de supermarkt. Het vrachtverkeer voor de bevoorrading van deze plek zal ook verdwijnen. Om de veiligheid van alle weggebruikers te verbeteren kan er wellicht een aanpassing komen in het mobiliteitsplan door de snelheidslimiet in te voeren. Wij zien nog veel beslismomenten op de route naar de realisatie van dit mooie plan. De voorzitter: De heer Van Houwelingen SP.

De heer Van Houwelingen: Dank u wel voorzitter, de Arkelsedijk, voor de SP is het van belang dat er snel meer betaalbare woningen komen en dat wij investeren in het versterken van onze natuur en de leefbaarheid. Op deze manier kunnen wij de wooncrisis, de klimaatuitdagingen en ook de voorzieningen in de wijk tegelijkertijd aanpakken. Tijdens de B&A heb ik al diverse voordelen opgenoemd die ik niet volledig ga herhalen, dat hebben wij ook afgesproken, maar ik wil hier wel even kort op terugkomen. Wij gaan een oude grijze industrielocatie transformeren naar nieuwe woningen in het groen waar het industrieel verleden verwerkt wordt in de architectuur en de buitenruimte, zie de motie over het kunstwerk Groei en Stuwkracht die breed gesteund wordt. Wij zien verbetermogelijkheden in de voorzieningen zoals beter bereikbaar openbaar vervoer (de halte stenen trap kan echt niet meer) en goede toegankelijkheid voor de wijkbewoners en mensen die minder mobiel zijn door gebruik te maken van een tunnel en een helling. Wij hopen dat door de uitbreiding van de Lingewijk ook de gewenste standaardvoorzieningen mogelijk worden, zoals een pinautomaat, een servicepunt voor pakketdiensten of andere voorzieningen die ook wat meer levendigheid voor de Lingewijk mee kunnen brengen.

Waar wij bij de SP best ongerust over waren, de dijksterkte en de waterberging, lijkt de dijk in een goede conditie te zijn, maar daar gaat uiteraard nog wat beter naar gekeken worden. En de ruimte voor het water wordt zelfs meer in plaats van minder. Kortweg, wij zien grote mogelijkheden in de Arkelsedijk, maar uiteraard ook uitdagingen. Wij vinden het bij de SP wel vervelend dat de grens voor de sociale huurwoningen slechts minimaal 10% bedraagt. Wij zijn tevreden met het 2/3 deel betaalbaar, begrijp mij niet verkeerd, ongeveer 65% zal goed betaalbaar zijn lezen wij, maar 10% sociale huur is niet in lijn met de tegenwoordige landelijke norm van 30% en het kader van Zuid-Holland wat op 40% is bepaald. Nu weten wij dat dit gebied al veel eerder in kaart is gebracht dan de vrij nieuwe kaders en dat deze kaders de al gemaakte plannen en afspraken dwarsbomen, maar dit geeft wel een extra grote uitdaging voor de toekomstige projecten. Want zo haal ik uit de teksten van Zuid-Holland: “wanneer deze kaders binnen een gemeente niet bij een project worden toegepast, moeten zij in andere plannen worden gecompenseerd”. Wanneer het nu voor dit project al een probleem wordt om dergelijke kaders te bewerkstellingen, hoe moeilijk gaat het dan wel niet worden voor de komende projecten? Wat ook een flinke uitdaging gaat worden is het verkeer.

Daar is al breed over gesproken, over de bouw en over daarna. Voor het bouwverkeer heb ik tijdens de B&A gevraagd te zoeken naar een oplossing met de minste impact. Over water lijkt ons het meest wenselijk wanneer dat mogelijk is. Dat is helemaal in lijn met de motie van mevrouw Van Oversteeg en mevrouw Pellikaan. Ik denk alleen wel dat je moet weten of het mogelijk is voordat je er steviger op wilt inzetten, maar de gedachte steunen wij. Daar moet zeker goed naar gekeken worden. Notulen raadsvergadering 17 december 2024

31

Maar ook de verkeersveiligheid daarna. Er zijn veel vragen gesteld, gedachten gedeeld, maar de antwoorden nemen het onrustige gevoel bij de mensen nog niet weg. Gezien de vragen van de bewoners en de actie bij de Concordiaweg lijkt ons dit toch een goed moment om meer duidelijkheid te geven. Wij hebben van wethouder Molengraaf meermaals gehoord dat er in 2025 breed naar het verkeer in Gorinchem gekeken gaat worden. Ook hebben wij tijdens de B&A gehoord dat er voor de Arkelsedijk Noord geprobeerd wordt de bebouwde komgrens te verleggen. Daar waar het nog onduidelijk is welke bebouwde komgrens nu eigenlijk geldig is, want in de APV en van de borden langs de weg verschillen. Wij hebben gehoord dat er geld gereserveerd wordt om maatregelen voor het noordelijke deel van de Arkelsedijk te kunnen nemen, alleen merken wij ook dat dit nog te weinig duidelijkheid geeft aan de bewoners. Wat betekent dit dan en ook wanneer is een duidelijke vraag van deze mensen. Wij zijn van mening dat wij meer duidelijkheid moeten geven. Die duidelijkheid zouden wij kunnen geven door nu al aan te geven dat een aangenomen motie in de Tweede Kamer ook in Gorinchem kan worden toegepast.

Dat is in het kort door in plaats van 50km per uur 30km per uur als basisprincipe te gaan hanteren binnen de bebouwde kom, tenzij een hogere snelheid geen nadelige gevolgen heeft voor de verkeersveiligheid en leefbaarheid en dit ook wenselijk is in de gegeven situatie. Hiervoor heb ik een motie in concept. Indien nodig kan ik die in de tweede termijn indienen. Ik weet dat de wethouder al heeft aangegeven dat zij gaat kijken naar deze mogelijkheden en ook breed gaat bekijken daar waar 30km kan. Dat is onder andere op de Zeepkist over de Concordiaweg gezegd en tijdens de B&A dus wij zouden kunnen zeggen dat de motie overbodig is, maar hij kan ook als ondersteuning worden gezien. Ik zou in ieder geval een duidelijk en krachtig signaal willen laten horen aan de initiatiefnemers van de Concordiaweg en de omwonenden van de Arkelsedijk dat wij hen echt horen en begrijpen en het ook willen aanpakken als dit kan. Dat is dan niet in lijn met de motie van 50km en 30km, maar dan zou ik zeggen heel de Arkelsedijk 30km en de Concordiaweg zit er dan in deze motie ook bij. De heer Tekir: Voorzitter, ik heb nog wel een vraag aan collega Van Houwelingen.

Als het gaat om Eike’s Hof en de verwijzing die hij maakt naar de plannen die daarvoor worden gemaakt, de onderzoekers van Goudappel geven op dit moment aan dat ondanks de vermindering van de verkeersdrukte aldaar er nog steeds sprake zal zijn van overbelasting. Bent u het met ons eens dat wij daar wat aan zouden moeten doen? Dat wij dat niet mogen accepteren? De heer Van Houwelingen: Daar ben ik het zeker mee eens, alleen dan denk ik dat u aan de motie voor de verkenning van de Handelskade refereert en daar ben ik het dan weer net niet mee eens kan ik u nu alvast zeggen. Ik heb gekeken of deze route logisch is. Ik denk het niet. Sterker nog, ik denk dat West Gorinchem gebruik blijft maken van de Mollenburgseweg en de Haarsekade. Oost Gorinchem, zoals het nu wordt gebruikt, zal via Spijk gaan. Wanneer de Arkelsedijk en de nieuwe brug gerealiseerd worden en het noordelijke deel 50km wordt gaan wij mensen alleen maar verleiden om de Arkelsedijk Noord te gaan gebruiken. Daarom zou ik deze graag 30km willen maken waardoor het voor Oost Gorinchem toch logischer is om via Spijk, u weet hoe die route gaat, naar Papland en Arkel te gaan. De heer Tekir: De mogelijke gevolgen zullen moeten blijken uit de uitwerking/verkenning, daar ga ik nu niet op in. U stelt voor laten wij de snelheid terugbrengen van 50km naar 30km.

U geeft aan dat de overbelasting zoals die nu blijft niet acceptabel is. Wat is uw oplossing dan wel? Het terugbrengen van 50km naar 30km doet niets aan de verkeersintensiteit. De heer Van Houwelingen: Nee, niet aan de intensiteit, daar ben ik het helemaal mee eens, maar gelukkig heb ik een motie voorbereid en ook de onderliggende stukken bekeken. De gevolgen van eventuele verkeersongevallen gaan wel drie keer omlaag. Dat kan ik u met een mooi schema laten zien. Helaas heb ik dat nu niet digitaal dus het kan niet gedeeld worden. Dat is wel een behoorlijke verbetering van wat het nu is.

Notulen raadsvergadering 17 december 2024

32

De heer Tekir: Dan zegt de heer Van Houwelingen eigenlijk dat het acceptabel is omdat het aantal ongelukken in deze situatie omlaag gaat. De heer Van Houwelingen: Nee, want het is niet acceptabel. Ik zeg dat de gevolgen minder zijn. De intensiteit zal niet minder zijn. De heer Tekir: Als het niet acceptabel is, voorzitter, wat is uw oplossing dan? De heer Van Houwelingen: Wanneer de snelheid omlaag gaat, dan is het eigenlijk heel simpel dat je meer tijd hebt om te anticiperen op de overige weggebruikers. De fietser, de fatbike, het vrachtverkeer. Er is meer tijd om te anticiperen op elkaar. Je kunt elkaar letterlijk in de ogen kijken wanneer je de kruising en in dit geval de rotonde nadert. Daarmee hoop ik toch echt een flinke verbetering te krijgen in de verkeersongevallen. De intensiteit kan niet ik duiden. De voorzitter: Dank u wel, voldoende uitgelegd zo. De heer Hachhouch PvdA. De heer Hachhouch: Dank u wel voorzitter, de Arkelsedijk is een ontwikkeling waar wij met zijn allen al heel lang naar uitkijken. De laatste kans voor een serieuze ontwikkeling wordt opgepakt en biedt daarmee kansen. Kansen voor doorstroming, kansen voor nieuwe betaalbare woningen en kansen voor groei. Maar daar waar kansen optreden zien wij ook serieuze uitdagingen.

Dit project heeft natuurlijk aanzienlijke impact op de verkeersbewegingen in onze stad en aanzienlijke impact op de leefwereld van de mensen die nu al in het gebied wonen. Het is cruciaal om te erkennen dat het bouwen van deze woningen extra druk zal leggen op onze infrastructuur. Daarnaast willen wij aandacht vestigen op het participatietraject. Hoewel er procesmatig veel stappen zijn gezet, zien wij dat er onvoldoende is gedaan om de terechte zorgen van inwoners weg te nemen. Het is duidelijk dat dit voorstel onze stad de nodige groeipijn gaat opleveren en daarom is participatie ook zo belangrijk. Je kunt een stad niet besturen vanaf mooie, glimmende plaatjes. Het is essentieel dat wij niet alleen bewonersavonden organiseren, maar ook daadwerkelijk iets doen met input van bewoners. Laten wij de uitgesproken zorgen als startpunt nemen en dit besluit niet misbruiken om zonder verdere participatie voorwaarts te trekken. Er is nog een lange weg te gaan voordat het gebied af is, laten wij die tijd dan ook goed gebruiken. Dit doet wat ons betreft niet af aan het belang van dit voorstel en daarom spreken wij onze waardering uit voor de vele voorstellen die gedaan zijn om dit voorstel te verbeteren en daar wil ik graag bij stilstaan. Om met de meest ingrijpende te beginnen, de verkenning van de Handelskade als extra verbinding.

Dit zien wij zeker als één van de oplossingsrichtingen om de zorgen rond de verkeersbewegingen weg te nemen. Dit is dan ook zeker onze steun waard. Het is echter wel betreurenswaardig dat deze optie pas zo laat op onze radar is verschenen. Het zou niet zo mogen zijn dat zo’n ingrijpende besluit als onderdeel van de grootste ontwikkeling van dit decennium pas twee voor twaalf genomen gaat worden. Dus is dit een klinkend voorbeeld van het participatieproces maar vergeten te participeren of een doelpunt in blessuretijd? De motie met betrekking tot het bouwverkeer over water; hier hebben wij tijdens de B&A al positief op gereageerd. Wij zullen dit voorstel steunen. Dan nog het verzoek om tijdig geïnformeerd te worden over mogelijke kosten, dat vinden wij zeker een goed idee, maar zeker niet tegen elke prijs. De motie met betrekking tot het wandelpad is wat ons betreft een uiterst sympathiek voorstel. Wij horen wel graag de reactie van het college met betrekking tot de haalbaarheid. En dan een cluster van voorstellen ingediend door Democraten Gorinchem. Met de beslispunten van deze moties kunnen wij zeker instemmen, echter naar aanleiding van de B&A heerst toch het gevoel dat er in meer of meerdere mate door toezeggingen en bestaand beleid een groot deel van die besluiten al genomen zijn.

Ons stemgedrag hangt af van de beantwoording van het college, maar uiterst sympathieke voorstellen die goed onderbouwd zijn.

Notulen raadsvergadering 17 december 2024

33

De voorzitter: Hiermee hebben wij de eerste termijn vanuit de raad gehad en gaan wij verder met de beantwoording in eerste termijn van het college. Er zijn maar liefst drie wethouders die het woord zullen voeren. Ik begin met wethouder De Boer. Wethouder De Boer: Dank u wel, voorzitter en dank ook aan de raad voor alle gestelde vragen. Ik proef een brede steun voor het bestemmingsplan en het projectplan dat er ligt. Volgens mij markeren wij daar ook echt een grote stap in de ontwikkeling van een groene stadswijk, een nieuw park aan de Linge, een nieuwe brug en ruim 500 woningen waar volgens mij veel mensen ook naar snakken. Dat is volgens mij een mooie mijlpaal om met elkaar even bij stil te staan. Door velen is gememoreerd dat er een grote betrokkenheid is vanuit de Lingewijk en vanuit omliggende wijken bij dit plan. Dat waarderen wij als college buitengewoon. Wij zien ook … wij hebben in de B&A het gesprek met elkaar gehad dat die inbreng niet voor niets is. Dat er ook heel veel wijzigingen zijn aangebracht in het plan. Ook heel veel aspecten zijn toegevoegd aan het plan om tegemoet te komen aan zorgen die leven in de wijk. Wij blijven ook heel graag in gesprek. De participatie stopt niet op dit moment. Er gaat nog een heel vervolgproces volgen. Wij zetten nu een eerste stap met het bestemmingsplan.

Alle deelprojecten gaan opnieuw de participatie in richting vergunningverlening. Specifiek ook voor de Nettorama locatie willen wij graag op korte termijn, daar gaat een uitwerking plaatsvinden, opnieuw het gesprek aangaan met de wijk om te kijken hoe wij dat zo kunnen vormgeven dat wij ook tegemoet kunnen komen aan zorgen die daar leven. Dus het stopt zeker niet vandaag. Voordat ik aan de moties kom heb ik een specifieke vraag en een specifiek punt waar ik even op terug moet komen naar aanleiding van de B&A. Ik heb toen een uitspraak gedaan naar aanleiding van een vraag vanuit de SP over de zelfbewoningsplicht en of die ook voor dit project geldt. Ik heb toen aangegeven ja dat is ons beleid. Ik moet dat helaas wel even corrigeren; het is inderdaad feitelijk ons beleid, alleen op het moment dat wij de afspraken met deze ontwikkelaar maakten was dat wel een tijd voordat wij met elkaar de zelfbewoningsplicht invoerden. Tegelijkertijd zien wij wel dat er gaandeweg in de afgelopen tijd een hoop nieuwe wet- en regelgeving en belastingmaatregelen zijn gekomen wat het ook wel een stuk minder aantrekkelijk maakt voor beleggers om individuele panden op te kopen en die in de verhuur te stoppen. Wij verwachten eigenlijk niet dat daar, ondanks dat er geen zelfbewoningsplicht op zit, grote problemen op zullen ontstaan.