20241217 verslag Raadsvergadering

Mevrouw Van Oversteeg interruptie: Voorzitter, mag ik daaruit ook opmaken dat daarover ook geen gesprekken zijn gevoerd met de betrokken ontwikkelaar, of dat dit eventueel een optie is om aan de afspraken nog toe te voegen? Wethouder De Boer: Nou dan zouden daar nieuwe afspraken over moeten worden gemaakt. Wij zien op dit moment, gezien de extra wet- en regelgeving die er komt en wat het doet in de verhuurdersmarkt, geen directe aanleiding om daar nu een vervolg op te doen. De vraag van D66 over de vierde garage; u zult begrijpen dat daar allereerst een kostenaspect aan zit. Wij hebben gewerkt met een bepaalde parkeerbalans. Een parkeergarage bouwen, ook als die in principe niet nodig zou zijn, is een kostbare aangelegenheid en er zitten ook beperkingen in het gebied omdat je werkt in een gebied in een dijklichaam. Er is een zeer beperkte mogelijkheid om verder de grond in te gaan of op extra plekken nog parkeergarages toe te voegen in het gebied. Fysiek is die ruimte er eigenlijk niet. De heer Tekir bij interruptie: Voorzitter, zegt de wethouder daarmee dat het technisch überhaupt niet mogelijk is om nog een vierde garage toe te voegen? Wethouder De Boer: Nou dan vraagt u mij … dit zijn de beperkingen die worden aangedragen.

Of het helemaal praktisch onmogelijk zou zijn om ergens nog iets te realiseren dat kan ik u nu feitelijk niet vertellen, maar dit is wel de reden waarom het stedenbouwkundig plan op dit moment uitgaat van deze invulling. Het is echt een gepuzzel wat kun je nou in dat dijklichaam. Je ziet dat het eigenlijk niet Notulen raadsvergadering 17 december 2024

34

ondergronds is, maar onder maaiveld, want anders ga je verder de hoogte in. Dat doet ook weer iets met allerlei andere keuzes die in het verleden zijn gemaakt. De heer Tekir: Voorzitter tot slot op dit punt, het is inderdaad op het maaiveld, dus onze suggestie zou zijn kijk eens naar diezelfde vorm, niet om het nu in kannen en kruiken te stoppen. Het was meer een suggestie als wij dat nu kunnen regelen dan besparen wij daarmee in de toekomst veel gedoe omdat het later simpelweg niet meer kan. Wat wij nu wel weten is dat wij fors (30%) onder de parkeerdrukmeting zitten. Het kan zomaar de verkeerde kant op vallen. Kunt u in ieder geval, het gaat niet om een toezegging, maar aangeven dat dit nog meegenomen wordt in de uitwerkingen? Wethouder De Boer: Voorzitter, het plan dat wij aanbieden is een totaalplan. Op het moment dat je daar één element uithaalt gaan er meer elementen spelen. Op dit moment zit niet de financiële ruimte in het plan om een extra parkeergarage toe te voegen. Ik zal zo meteen bij de beantwoording op de moties even ingaan op de uitwerking van de mobiliteitsvisie omdat het even de vraag is, dit is best een kostbare oplossingsrichting, of dat ook de oplossingsrichting is wij met elkaar moeten zoeken. Ik ga naar de moties. Allereerst de motie van Democraten Gorinchem ‘Maak van de Lingewijk geen parkeerterrein’.

Volgens mij hebben wij daar in de B&A met elkaar over van gedachten gewisseld. Het is wel een iets andere strekking geworden dan toen. Wij hebben toen met elkaar gesproken of het niet goed zou zijn om te monitoren hoe pakt nou zo’n mobiliteitsvisie uit. Wij hebben dat goed onderbouwd in de plannen en tegelijkertijd op het moment dat die aannames niet uitkomen dan betekent dat nogal wat. U vraagt nu eigenlijk … dat leek mij overigens een goed idee, sowieso om die monitoring te gaan doen, dat vraagt u nu niet dus ik ben wel benieuwd waarom dat weg is. Mevrouw Pellikaan bij interruptie: Voorzitter, ik kan daar meteen een reactie op geven. Wij dachten inderdaad eerst om het college op te roepen om te monitoren, maar toen kwamen wij eigenlijk op een beter idee om er ook meteen een raadsopdracht van te maken. Een raadsoproep waarbij wij als raad ook durven uit te spreken dat als het zich gaat voordoen wij bereid zijn om samen met de wijk naar een passende oplossing te kijken. Dat komt ons inziens beter tegemoet aan de grote zorgen die er leven bij de inwoners, maar uiteraard gaat daar eerst monitoring aan vooraf. Er moet eerst vastgesteld worden of het zich daadwerkelijk gaat voordoen. De motie gaat inderdaad nog een stapje verder.

Wethouder De Boer: Dan gaat u er daarmee automatisch ook vanuit dat die monitoring dan al geregeld is? Mevrouw Pellikaan: Ja, ik heb het college dat horen zeggen tijdens de B&A. Dat er zeker gemonitord gaat worden dus daar ga ik dan wel vanuit. Wethouder De Boer: Helemaal goed. Wij hebben inderdaad met elkaar het gesprek gehad dat wij goed vinger aan de pols moeten houden hoe pakt nu die hele mobiliteitsvisie uit. Wij hopen natuurlijk ook dat het op die manier uitpakt, want wij hebben daar een visie op hoe je de stad op een autoluwe manier met elkaar inricht. Dat geeft ook al die ruimte voor het extra groen in deze nieuwe stadswijk. Op het moment dat het niet uitkomt, betekent dat iets. Wij hebben met elkaar het goede gesprek gehad dat dit ook consequenties heeft. Ik ben wel blij dat u in de motie zegt het kan meerdere kanten op vallen in de zin van wellicht extra parkeerplaatsen toevoegen of anderszins daar extra maatregelen op te treffen. Voorzitter, volgens mij is dit een logisch vervolg van het gesprek dat wij met elkaar in de B&A hebben gehad en ik kan deze uitspraak wat dat betreft goed volgen. Mevrouw Veldheer bij interruptie: Voorzitter, als ik nu de stukken lees dan zie ik dat er in 2022 al gesproken is over twee-onder-een-kap ter vervanging van de Nettorama met allerlei andere plannen

Notulen raadsvergadering 17 december 2024

35

(parkeerplaatsen vrijgekomen terrein). Klopt dat? Als ik dit zo teruglees denk ik dat het voorstel wellicht niet nodig is. Of wel? Wat vindt u daarvan? Wethouder De Boer: Volgens mij gaat het voorstel over de 500 woningen. Voor die 12 woningen in de Lingewijk bij de doorsteek wordt gewoon een reguliere parkeernorm gehanteerd. In het plan van Lingeoevers hanteren wij een aangepaste parkeernorm omdat wij zo veel mogelijk ruimte voor groen willen overhouden. Daar zit een concept van deelmobiliteit, dubbelgebruik, OV gebruik, fietsgebruik allemaal in. Maar dat zijn wel aannames, die wij goed hebben onderbouwd, dat wel, maar op het moment in het scenario dat die aannames niet uitkomen, heb je met elkaar wel een gesprek te voeren over eventuele extra maatregelen. Volgens mij spreekt u met deze motie uit dat u bereid bent om dat gesprek met elkaar aan te gaan en ook bereid bent daarin keuzes te maken. Voorzitter, dan de motie van mevrouw Van Oversteeg over het bouwverkeer over water. Daar wordt inderdaad over nagedacht en volgens mij is dit in de I&O door de ontwikkelaar ook aangegeven. Of het zo meteen technisch kan dat weten wij eigenlijk nog niet. Dat moet echt uitgezocht worden. Er gaat wellicht ook een stremming plaatsvinden van de Linge voor de bouw van de brug en of dat allemaal in combinatie kan en het ook voor alles kan dat weten wij eigenlijk nog niet.

Dat is eigenlijk het gesprek dat je bij de vergunningverlening met de aannemer in alle redelijkheid voert. Ik zie de motie wat dat betreft echt als een inspanningsverplichting van op het moment dat het mogelijk is laten wij dat alstublieft er ook uitslepen want daarmee kunnen wij een stuk overlast voor de wijk voorkomen. Op die manier kunnen wij ons daar goed in vinden. Mevrouw Van Oversteeg bij interruptie: Exact voorzitter, want even in reactie op wat de wethouder aangeeft, dat is precies zoals het is bedoeld. Wij vragen nooit om iets wat uiteindelijk onmogelijk blijkt, maar het mag wel wat steviger dus vandaar die inspanningsverplichting. Wethouder De Boer: Helder. Dan nog een motie van mevrouw Pellikaan, van Democraten Gorinchem en meerdere indieners, Groen – Groener – Groenste Lingewijk. U dacht natuurlijk hoe vaker ik groen in de titel zet, hoe lastiger het voor deze wethouder wordt om daar iets vervelends over te zeggen. U weet dat ik van groen houd, maar de wens voor meer groen van de Lingewijk is ook helder. U heeft duidelijk geschetst dat de wens al een hele tijd helder is. Ik wil u daarom vertellen dat wij achter de schermen best hard werken om te kijken hoe wij in alle ontwikkelingen die plaatsvinden ook in de Lingewijk, alle projecten, binnen alle afspraken die er wellicht al zijn nog dat extra stapje met elkaar kunnen zetten om groen toe te voegen.

Dit gesprek hebben wij gevoerd bij de Arkelsedijk, daar wordt bijna twee hectaren aan stadspark gerealiseerd. Ik heb u ook aangegeven in de B&A dat op de Nettorama locatie echt nog ruimte wordt gezien om groen toe te voegen. Daar willen wij ons echt voor inzetten en dat eerste dictum daar vindt u ons wat dat betreft aan uw zijde. Maar bijvoorbeeld ook in de Lingewijk Noord waar best wel wat woningbouw extra bijkomt waar wij een eerste gesprek met een ontwikkelaar hebben gehad. In eerste instantie waren daar drie bouwblokken toegezegd. Wij hebben een gesprek gehad van dat gaan wij terugbrengen naar twee bouwblokken om juist ruimte te creëren voor de wijk. Daar is een idee voor een voedselbos. Eigenlijk, ik ben benieuwd hoe u dat ziet, het tweede en derde dictum is eigenlijk de geest waarin wij in de afgelopen periode naar die verschillende projecten hebben gekeken om te kijken hoe wij net dat extra stapje kunnen zetten want die wens vanuit de wijk is heel helder. Van het eerste dictum heb ik aangegeven daar vindt u ons aan uw zijde. Aan u of u dat voldoende vindt. Er is een motie van ChristenUnie/SGP over een wandelpad ‘van wijk naar Linge’. Volgens mij een sympathieke motie. Het project Lingeoever creëert en herstelt een heel stuk van het oude jaagpad. Dat is een hele mooie verbinding van de vesting richting Arkel.

Wij hebben nog wel wat ontbrekende schakels daarin dus daar willen wij ons graag voor inzetten, maar daar hebben wij wel heel veel partijen voor nodig (Rijkswaterstaat, Corbion, het Waterschap). Het is niet zo zeer een quick win dat wij daar morgen aan de slag kunnen. Wij hebben daar wel wat afspraken te maken. Dat is niet altijd even eenvoudig, maar wij willen ons daar wel voor inspannen om dat te doen. Ook hier zie ik het als een inspanningsverplichting om eens te kijken in de gesprekken met deze partijen of wij een Notulen raadsvergadering 17 december 2024

36

volgende stap kunnen zetten. Datzelfde hebben wij gedaan een stukje verderop bij het struinpad. Daar hadden wij goede afspraken, maar daar is iets met de bosmaaier. De voorzitter bij interruptie: Het verzoek is om nu echt even beknopt te antwoorden want er zijn nog twee andere wethouders die ook graag het woord willen voeren en wij willen ook nog een klein beetje op tijd naar huis. Wethouder De Boer: Ik ga mijn best doen, voorzitter. Ik heb hierna nog één motie. Wij willen ons daar graag voor inzetten. U geeft ons daar wel de opdracht voor. Dat is volgens mij niet helemaal de werkrelatie, maar wij zijn bereid om ons in te spannen. De laatste motie voor mijn beantwoording; voorrang voor Gorcummers bij nieuwbouw van Gorcum Actief. Wederom een inspanningsverplichting. Een hoop inwoners zijn op zoek naar een woning. In Hoog Dalem zien wij dat 65% van de woningen naar Gorcumse woningzoekers is gegaan, of Gorcummers die verhuizen binnen Gorinchem en dat geeft ook allerlei nieuwe verhuisbewegingen en doorstroom op de markt. Als gemeente mogen wij dit niet, maar de ontwikkelaar mag dit wel. Dat zou in de vorm kunnen dat je in de eerste periode eerst de ruimte geeft aan bijvoorbeeld inwoners van Gorinchem om een bod te doen op een woning en dat het daarna opengaat voor de rest als het nog niet verkocht is.

Dat kan voor de koop, daar zouden wij nu afspraken over kunnen maken met de ontwikkelaar. Wij zijn daar ook toe bereid. Voor particuliere huur is dat nu wat lastiger omdat de verhuurder nog niet bekend is. Dat is iets waar wij wat verder in de tijd eventueel afspraken over zouden moeten maken. Voor sociale huur geldt dit niet, want de toewijzing van sociale huur is wettelijk geregeld. De heer Tekir bij interruptie: Voorzitter, even voor de duidelijkheid. Het college lijkt hier kleur te bekennen op een vrij scherpe motie. Begrijp ik het goed dat het college positief adviseert op de motie om Gorcummers voorrang te geven in dit plan? En zo niet, wat adviseert het college? Wethouder De Boer: Voorzitter, volgens mij moet u altijd zelf een afweging maken. Ik geef u aan over de uitvoerbaarheid van deze motie dat dit technisch op deze manier kan. Dat wij afspraken kunnen maken met partijen. Ik hoor graag van u als raad of u die richting op wilt. En ik denk dat wij dan ook nog een gesprek hebben te voeren over wie wij daar allemaal onder scharen, want daar hoorde ik ook een discussie over. De heer Tekir: Voorzitter, het is een verzoek aan het college en daarom ging ik er eigenlijk vanuit dat het college ook een mening heeft. Wethouder De Boer: Volgens mij zijn er veel Gorcummers die op zoek zijn naar een woning.

Vanuit het aspect van de doorstroming op de woonmarkt, het is weleens berekend dat iemand uit Gorinchem die een woning koopt in een nieuwbouwproject dat er soms wel tot vijf woningen doorstroming ontstaat en dan zou dat een positieve ontwikkeling kunnen zijn voor ons op de woningmarkt. Het gaat niet om het sec alleen reserveren voor deze doelgroep, maar wel om inwoners de kans te geven om als eerste aanspraak te maken op een woning. Mevrouw Hamann: Voorzitter, als ik daarop mag reageren. Zo heel erg nieuw is het ook weer niet. In februari 2023 is een amendement bijna raadsbreed aangenomen in het kader van startersleningen. Toen ging het ook over doorstroming op de woningmarkt. Dat amendement is toentertijd ingediend door Gorcum Actief, PvdA en SP en dat was gericht op doorstroming. Het sociale netwerk is daaraan toegevoegd nu. Daarbij zijn ook criteria opgesteld wie dan daarvoor in aanmerking zou komen en wat onder Gorcummers verstaan wordt. In beide gevallen is het zo dat het gaat om een voorrang. Het is niet zo dat alleen Gorcummers mogen kopen. Bij een keuze van twee zou een Gorcummer dan de voorkeur hebben.

Notulen raadsvergadering 17 december 2024

37

De heer Tekir: Volgens mij ging het toen over stimulering van een bepaalde doelgroep. Hier lijkt het te gaan om uitsluiting. Dat is waar wij voorzichtig mee zijn. Mevrouw Hamann: Voorzitter, ik heb problemen met het woord uitsluiting. Je kunt lokaal een voorkeur geven aan een bepaalde doelgroep, namelijk Gorcummers zonder dat je direct anderen uitsluit. Dit gaat over een gelijk speelveld. De heer Van Houwelingen bij interruptie: Voorzitter, zou ik hier nog iets duidelijkheid aan kunnen geven want ik denk dat dit gaat helpen? Wanneer ik de motie van Gorcum Actief lees denk ik dat deze wijst naar de Wijzigingswet Huisvestingswet die in 2022 is aangenomen. Daarin staat dat de grens 30%, dus 30% van de woningen mag met voorrang worden toegewezen tot aan de nationale hypotheekgarantiegrens. De lokale binding en wie wel en wie niet staat daar ook in. Volgens mij verwijst u daarnaar bij voorrang voor lokale inwoners. Mevrouw Hamann: Het ging ons eigenlijk over al die woningen, niet 30%. De heer Van Houwelingen: Ik probeerde te verhelderen waar ik denk dat het vandaan komt en waar ook de mogelijkheden zitten. Ik kan het hierin plaatsen dat de grens op 30% ligt. De voorzitter: Dank u wel voor de toelichting. Wij gaan nu naar wethouder Dansen. Wethouder Dansen: Dank u wel voorzitter, ik denk dat ik het wat korter kan houden.

Ik ga alleen maar reageren op de motie van Stadsbelang over de terugkeer van het kunstwerk Groei en Stuwkracht, een prachtige naam. Die motie die kan naar onze opinie ons helpen om de geschiedenis van de nieuwe wijk aan de Arkelsedijk zichtbaar te maken. Door het plaatsen van een stuk van die geschiedenis; het beeld Groei en Stuwkracht, in 1959 onthuld ter gelegenheid van het 75-jarig bestaan van De Vries Robbé. Het lijkt ons een uitstekend idee om te onderzoeken of het kunstwerk een mooie plaats kan krijgen in de nieuwe wijk, de plaats waar De Vries Robbé groot geworden is. Dat wij inwoners en betrokkenen zoals bijvoorbeeld de stichting Behoud Erfgoed De Vries Robbé raadplegen en betrekken bij de invulling van die locatie lijkt het college logisch. De raad stemt natuurlijk zelf over de motie, maar ik kan wel zeggen dat het college daar positief tegenover staat. De voorzitter: Dank u wel. Wij gaan naar wethouder Molengraaf. Wethouder Molengraaf: Voorzitter, ik heb twee moties waar ik aandacht aan zal geven. Een motie van D66 en Democraten Gorinchem Verken de Handelsweg als extra verbinding; dat hebben wij gedaan. Dit was een onderzoek van Royal Haskoning waar u begin dit jaar over geïnformeerd bent. Deze route is daar als variant 3A beoordeeld.

In dat hele onderzoek werd aangegeven dat de randweg Noord, zoals die dan heette, een zeer beperkt effect heeft op de verkeersoverlast of -drukte zo u het wilt noemen. De variant om de Handelkade te verbinden met de Spijksedijk bleek van al die varianten de beste of de minst slechte, eigenlijk zou je het zo moeten noemen, omdat het effect te verwaarlozen is en de variant erg duur is. Dat is mijn antwoord op de motie, het is onderzocht, wij hebben daar de resultaten van, op 29 februari van dit jaar heeft u daar een RIB over gehad. Ik stel voor dat u daar toch nog een keer naar gaat kijken, maar het lijkt mij goed alles over verkeer horend, ik hoor een heleboel getallen en aannames uit rapporten die een beetje als los zand, dat bedoel ik niet oneerbiedig, want ik snap dat het best ingewikkeld is allemaal, hier genoemd worden. Het lijkt mij eigenlijk best goed om volgend jaar eens met elkaar te gaan zitten om die rapporten met een verkeerskundige erbij, voor de mensen in de raad die dit echt interesseert, alle vragen kwijt te kunnen. Ik heb hier geen tijd voor een uitgebreide technische beantwoording en eerlijk gezegd ben ik geen verkeerskundige dus ik raak soms de weg ook nog weleens kwijt halverwege zo’n beantwoording. Ik ben daar gewoon heel eerlijk in. Het is best ingewikkelde materie.

Hoe zit zo’n rapport van Goudappel bijvoorbeeld in elkaar, hoe werkt dat? Dat is een bepaalde techniek. Als je Notulen raadsvergadering 17 december 2024

38

sec het rapport doorkijkt en je hebt daar niet echt voor doorgeleerd zeg ik dan maar, dan kun je zomaar conclusies trekken die helemaal niet kloppen. Dat is eigenlijk mijn voorstel, om daar eens een keer een themasessie over te doen. Dat lijkt mij handig omdat wij volgend jaar met de mobiliteit aan de gang gaan als programma onder de Omgevingswet. Daar heb ik bij de B&A ook het één en ander over gezegd. Ook vanavond merk ik dat het gewoon nodig is dat wij met elkaar in gesprek gaan over een integrale benadering; hoe willen wij Gorinchem doorgeven aan volgende generaties als het gaat over mobiliteit, snelheden? Hoe willen wij de wijken inrichten? Ik heb in de B&A aangegeven dat ik er echt veel voor voel om te kijken waar wij allemaal 30km zouden kunnen instellen. Er zijn al best wel wegen waar dit gebeurd is, maar waar zouden wij dat kunnen doen? Daar zitten wel heel veel voorwaarden aan. Je kunt niet zomaar een bordje neerzetten, dat mag zelfs wettelijk niet, dit is nu 30km. Je moet de weg geloofwaardig inrichten, je moet overleggen met de hulpdiensten, je moet een advies vragen van de politie. Als dat advies negatief is, heb je echt een juridische dobber om toch 30km in te voeren dus ik geef u dit als winstwaarschuwing maar gelijk mee. Ik kom dan eigenlijk vanzelfsprekend bij de motie van Democraten Gorinchem en D66, Snelheid aan banden voor de Concordiaweg en de Arkelsedijk.

U noemt gelijk twee best wel ingewikkelde zaken. Ik heb u in de B&A aangegeven dat de Arkelsedijk Noord in ieder geval naar 50km zou kunnen mits. Daar zit die voorwaarde aan dat wij dat stukje binnen de gemeentegrens kunnen trekken. Waar dat dan precies vandaan is daarover gaan wij nog in debat met elkaar, maar dat komt vast goed. Wij annexeren gewoon zo veel mogelijk. In het plan voor de brug zit de inrichting voor de Arkelsedijk Zuid, die gaat niet naar 30km, maar die blijft 50km alleen de inrichting wordt fietsvriendelijk en op die manier willen wij er daar de snelheid uit halen. Waarom? Omdat de hulpdiensten daar dwars voor 30km zijn gaan liggen en ook het OV omdat zij anders de aanrijdtijden niet halen. Wij willen allemaal wel dat de brandweer op tijd bij ons brandende huis is zeg maar. Ook voor de Arkelsedijk Noord is eigenlijk later toegevoegd naar aanleiding van de participatie zal ik maar zeggen bij het plan voor de brug. Het ontwerp voor de brug, de Arkelsedijk Zuid en de Arkelsedijk Noord, dat is allemaal één pakket. Wij hebben daar in totaal € 2,5 mln. meer voor uitgetrokken; € 1,5 mln. voor Zuid en € 1 mln. voor Noord. Ook bij de Arkelsedijk Noord willen wij kijken naar een inrichting waardoor de snelheid er nog meer uitgehaald wordt en die ook vriendelijker is.

Daar staan wij nog helemaal aan het begin dus dat inwoners zeggen ik weet daar nog niets van, het is allemaal nog onduidelijk. Meer dan wat ik u nu vertel kan ik ook nog niet vertellen, want wij zijn daar ook nog niet aan begonnen omdat dit later is toegevoegd. Als wij dus met dat programma mobiliteit aan de gang gaan nodig ik u van harte uit om met ons samen te kijken hoe gaan wij die stad qua mobiliteit inrichten. Als ik dan naar de motie kijk dan is het inderdaad een motie aan de raad, maar ik vind het wel een lastige. Stel nu dat deze motie aangenomen wordt, wanneer is deze dan afgedaan? U heeft een voorkeur, die heb ik gehoord, en volgens mij heb ik daar ook heel nadrukkelijk van aangegeven dat ik daarover met u in gesprek wil en dat ik bereid ben om te kijken waar het kan. Misschien kan het op meer plaatsen dan ik nu denk, maar dat mijn insteek zeker is om verkeersveiligheid, doorstroming en al die dingen meer goed in beeld te gaan brengen en goed met elkaar door te gaan spreken. Daar heb ik eigenlijk deze motie niet voor nodig. Ik vind het een lastige motie, wanneer is deze afgehandeld, als ik zeg ik hoor uw voorkeur en ik neem dat mee en ga daar mijn best voor doen, dan hoop ik dat dat voldoende is. Mevrouw Pellikaan: Voorzitter, ik begrijp wat de wethouder zegt. Ik wil wel benadrukken, de motie is geen opdracht aan de wethouder, het is een uitspraak van de raad.

Wat wij daarmee proberen te laten zien is dat wij de zorgen serieus nemen en dat wij ons hiervoor willen inspannen. Wij willen hiermee echt een signaal afgeven richting de inwoners. Dat is het doel van de motie, niet om de wethouder met een opdracht op pad te sturen, want de wethouder heeft inderdaad gezegd dat zij zich hiervoor wil inspannen. Met deze raadsuitspraak laten wij als gemeenteraad zien dat wij dat ook willen doen. Het is als een stok achter de deur en om vertrouwen richting inwoners te geven.

Notulen raadsvergadering 17 december 2024

39

Wethouder Molengraaf: Ja, dat laat ik natuurlijk aan u, maar van mij uit zeg ik, ik heb deze motie niet nodig om te gaan doen wat goed is. Ik laat het aan de fracties om daar te beoordelen of zo’n oproep middels een motie moet. Ik had hier ook nog een verhaaltje over uw opmerking dat u niet kunt begrijpen dat de druk op Eike’s Hof minder wordt maar op de Concordiabrug stijgt. Even heel grofmazig, de autonome ontwikkeling is inderdaad 8% omhoog. Dat heeft te maken met het feit dat wij de nieuwe brug realiseren. Op Eike’s Hof gaat het ook gelijkmatig omhoog, alleen is van Eike’s Hof geconstateerd dat overall de druk een stuk minder is dan wanneer wij de brug niet zouden hebben. Dus de nieuwe Lingebrug fungeert eigenlijk als een bypass, ontlast het hele systeem. Dat neemt niet weg dat de autonome groei naar 2030 toe blijft. De druk op Eike’s Hof is dan minder dan deze zou zijn als wij niets zouden doen. Ja, zo zeg ik het goed. De heer Tekir bij interruptie: Voorzitter, over Eike’s Hof, u refereert terecht aan de overall effecten van de nieuwe brug. Daarvan geeft Goudappel ook aan dat dit voor een verlichting zorgt, maar tegelijkertijd geeft Goudappel ook aan dat de overbelasting op dit moment zo fors is dat een verlichting van die orde nog steeds resulteert in een overbelaste situatie. Hoe kijkt u daar tegenaan? Wethouder Molengraaf: Ja, dat blijft een feit.

De heer Tekir: Maar zouden wij daar niet iets aan kunnen doen? De omwonenden komen nu met ideeën en dat hebben wij omarmd. U refereert aan een RIB, ik kan deze niet zo snel vinden, maar ik ga daar zeker naar kijken. Volgens mij ging dat over de noordelijke infrastructuur. Even los van de oplossingen, laten wij met elkaar erkennen dat hier wel iets moet gebeuren en dat is meer dan de veiligheid die wij over een paar maanden gaan aanpakken. Wethouder Molengraaf: Ja, ik denk zelf, maar dan spreek ik misschien even voor mijn beurt, dat wij veel meer moeten kijken naar … voor sommige mensen die nu gebruik maken van de doorgaande route Newtonweg – Spijksesteeg – Concordiaweg – Stationsweg – Banneweg moeten wij kijken wie maken daar nu precies gebruik van en kunnen wij sommige gebruikers aanmoedigen om een andere route te nemen. Wij hebben bijvoorbeeld gezien toen Stedin op de Wolpherensedijk een leiding moest boren en de dijk dicht was er veel minder verkeer over de Banneweg ging. Wij hadden daar enorme files verwacht, er stond er niet één. Dat is natuurlijk heel opmerkelijk. Nou, veel minder. Veel minder dan waar wij voor gevreesd hadden. Dat zijn de dingen die ik graag wil laten onderzoeken, want blijkbaar zit daar dus een hele sloot sluipverkeer van de A15 naar de A27 en misschien terug.

Dat zijn hele interessante ontwikkelingen om te onderzoeken, want daarmee zouden wij die doorgaande route minder druk kunnen maken. Maar goed dat is allemaal nog wel toekomstmuziek. Ik moet de mensen hebben die dat gaan uitzoeken, ik moet geld hebben voor onderzoeken en dan moeten wij straks ook nog geld hebben om daar wellicht aanpassingen aan te doen. Nogmaals het aanbod ligt er om in 2025 samen met u grondig te kijken naar alle systemen, want volgens mij moet je het echt integraal bekijken. De panklare oplossing voor Eike’s Hof heb ik ook niet. Wel kan ik u meedelen dat de plannen voor Eike’s Hof klaar liggen. Daar is inspraak op geweest. Ideeën zijn overgenomen. In mei 2025 gaan wij de aanpassingen aan Eike’s Hof doen. De voorzitter: Het is nu 22.33 uur. Wij zitten al wel een behoorlijke tijd. Ik kan mij voorstellen dat u misschien nog even wat dingen wilt afstemmen als wij gaan schorsen en dan kunt u ook meteen even de handen wassen. Hoe lang wenst u te schorsen, tien minuten? De vergadering is geschorst. Schorsing (22.33 – 22.43 uur) De voorzitter: Dames en heren, ik heropen de vergadering. Wij zijn bezig met de behandeling van agendapunt 7b het bestemmingsplan Arkelsedijk. Wij hebben de eerste termijn gehad vanuit de gemeenteraad en de eerste termijn vanuit het college. Wij starten nu met de tweede termijn na een Notulen raadsvergadering 17 december 2024

40

korte schorsing. Gezien het tijdstip (22.45 uur) verzoek ik iedereen om echt beknopt en bondig te zijn. Ik denk dat met name de moties die er nu nog liggen om aandacht vragen. Ik wil dezelfde volgorde aanhouden om te kijken of mensen nog het woord willen voeren. Allereerst de heer De Pagter ChristenUnie/SGP. Tweede termijn De heer De Pagter: Dank u wel voorzitter, gezien de moties wil ik ook een beroep doen op het vertrouwen op de vele onderzoeken en ook laten zien dat wij als raad en college niet zomaar over één nacht ijs gaan. Ik juich het voorstel dat wethouder Molengraaf heeft gedaan toe om met elkaar nader te kijken wat de onderzoeken betekenen en ook wat de duiding is van alle bewegingen die daar in staan zodat wij niet te snel in conclusies vervallen en misschien wel de verkeerde conclusies trekken. Afgelopen week sprak ik iemand die aangaf dat het belangrijk is dat wij in Gorinchem woningen realiseren en potentieel personeel aantrekken. De generaties waarnaar wij op zoek zijn, zijn jongeren, jongvolwassenen en jonge gezinnen die vooral dicht bij hun werk willen wonen en niet met de auto naar hun werk zullen gaan. Qua parkeerdruk verwacht ik dat dit in orde komt, maar het is altijd goed om dat te monitoren. Wat betreft de moties zelf; de motie over parkeren kunnen wij ondersteunen om te kijken wat de parkdruk zal worden.

Bouwverkeer over water, die zullen wij ook steunen, echter de toezegging is al gedaan dus dit is een extra bevestiging van een toezegging. Groen – Groener – Groenste Lingewijk, de Lingewijk is over het algemeen een hele groene wijk, ook hier is weer sprake van wie is er eigenlijk niet tegen groen. Ik denk dat wij allemaal voor extra groen zijn. De wethouder heeft aangegeven dat er in de ontwikkeling van het Nettorama terrein rekening wordt gehouden met extra groen, dus deze motie zullen wij ook steunen. De motie van Gorcum Actief Gorcummers voorrang vinden wij als fractie wat lastig in te vullen en daar zijn wij niet direct voorstander van. Mevrouw Hamann bij interruptie: In tweede termijn dienen wij een nieuwe versie van deze motie in. Ik zal dan ook toelichten wat de bedoeling is van dit voorstel. De heer De Pagter: Dan wachten wij even op de nieuwe motie. De motie Verken de Handelskade daar sluiten wij ons aan bij wat de wethouder heeft gezegd. Wij zien dit niet als een direct resultaat. Wij gaan zeker de RIB nog nauwkeurig bekijken. De motie van Democraten Gorinchem en D66 Snelheid aan banden op de Concordiaweg en Arkelsedijk, volgens mij komt er zo dadelijk een aanpassing dus wij kijken even wat de daadwerkelijke aanpassing wordt, maar daar lijken wij positief over te zijn. De motie over het kunstwerk daar gaan wij voor stemmen.

Volgens mij heb ik zo alle moties behandeld. De voorzitter: Mevrouw Pellikaan Democraten Gorinchem. Mevrouw Pellikaan: Voorzitter, de zorgen van omwonenden zijn groot en reëel en daarom hebben wij moties ingediend. Het aannemen van de moties, daar wil ik mijn collega-raadsleden toe oproepen, toont aan dat de raad luistert naar zijn inwoners en hun veiligheid en welzijn ook serieus neemt. Wij vinden het heel belangrijk om dit signaal af te geven. Het is ook echt een oproep vanuit de raad zelf en dit gaat over de urgentie die de raad hieraan wil koppelen en hoe belangrijk wij dit gevoel van de wijk en de inwoners vinden. Wij geven daarmee een reactie op de grootste zorgen die in deze wijk leven, namelijk de parkeerdruk, het gebrek aan groen, de verkeersdrukte en de verkeersveiligheid. De grootste risico’s van dit plan die nu op het bord van de Lingewijkers terechtkomen. Ik wil mijn collega’s van de raad dan ook echt oproepen om niet te schuilen achter potentiële drempels die er zeker zullen zijn, ook om de snelheidslimiet op een weg te wijzigen, maar echt laten zien dat wij deze zorgen serieus nemen. Na overleg met de fracties en de beantwoording van de wethouder gaan wij de motie over de snelheid aan banden iets aanpassen zodat er iets meer opening is voor een goede uitwerking. Wij halen de concrete getallen van 30km en 50km eruit. Notulen raadsvergadering 17 december 2024

41

Nieuw dictum Motie M09: De raad spreekt uit: a. Nadrukkelijk de voorkeur te hebben dat de snelheid wordt verlaagd op de Concordiaweg en de Arkelsedijk Vervolgens wil ik het college bedanken voor de uitgebreide reacties op onze moties en ook de handreiking om verder met elkaar in gesprek te gaan over de verkeerssituatie. Die grijpen wij zeker aan. Ook de woorden van de wethouder over de participatie die zij nog voornemens is op het toevoegen van groen in de wijk, daaruit klonk echt wel een mooie betrokkenheid en ook grote bereidheid om zich daarvoor in te zetten. De motie over het groen willen wij toch handhaven om een stok achter de deur te houden en inwoners daarmee ook een stukje zekerheid te geven. Tot slot vinden wij net als in mijn eerste termijn dat de gemeente tekort is geschoten bij de participatie, maar daar heb ik nu genoeg over gezegd. Wij willen tegelijkertijd ook niet weglopen voor de behoefte aan woningbouw. Wij geven het echt een gele kaart, een dikke onvoldoende, over hoe hier met inwoners is omgegaan. Voor het vervolgproces is het goede gesprek tussen inwoners en gemeente echt cruciaal. De heer De Pagter bij interruptie: Ik vind dit wel een beetje tegenstrijdig, want wij luisteren naar inwoners. De moties die ingediend zijn, zoals ik daarnet al aangaf een deel daarvan is een bevestiging van een toezegging van de wethouder.

Dat is allemaal prima, maar om nu dit weer op een hele negatieve manier weg te zetten is volgens mij deels ongepast. Wij hebben een college gehoord dat luistert, een college gehoord dat initiatieven toont, een college gehoord dat geld beschikbaar maakt, een college gehoord dat plannen aanpast. Ik vind het te eenzijdig om nu te zeggen dat de inwoners van de Lingewijk niet zijn gehoord. Mevrouw Pellikaan: Voorzitter, mijn laatste zin was wij hebben de wethouder vanavond horen zeggen dat zij alles wil doen aan de participatie en het goede gesprek tussen de inwoners en de gemeente. Wij zijn dan ook bereid om dit voorstel te steunen met de hakken over de sloot. De motie van Gorcum Actief daar stemmen wij tegen. Mevrouw Veldheer interruptie: Voorzitter, ik sluit mij aan bij mijn voorganger. Ik herken mij niet in het verhaal over de participatie. Ik zie in de stukken 12 december 2022 waar letterlijk wordt aangegeven, want u gaf mij daarnet de sneer dat het ging over de locatie Nettorama, maar ik zie hier staan twee-onder-een-kapwoningen ter vervanging van de Nettorama. Daar is toen over gesproken. Mevrouw Pellikaan: Voorzitter, in de beantwoording staat echt een procesmatig antwoord. Als je met de inwoners spreekt en met Wijkbelang dan tekent zich echt een andere werkelijkheid af. Wij gaan dus tegen de motie van Gorcum Actief stemmen.

Gorcummers maken evenveel kans op deze woningen als ieder ander. De moties van de ChristenUnie/SGP over de wandelroute en het kunstwerk vinden wij mooie voorstellen die wij beide steunen. De voorzitter: Mevrouw Van Oversteeg CDA. Mevrouw Van Oversteeg: Voorzitter, omwille van de snelheid vanaf deze plek. In mijn eerste termijn heb ik eigenlijk alles al gezegd wat ik wilde zeggen. Na de beantwoording van de wethouder heb ik daar eigenlijk een bevestiging van gezien dus dank daarvoor. U had nog een reactie van ons tegoed op een aantal moties, namelijk over het kunstwerk, die zullen wij steunen. Over de twee moties omtrent de Handelskade en snelheid aan banden heb ik vragen gesteld en die zijn beantwoord door de wethouder, waarbij ik even als samenvatting heb opgeschreven let op dat je het ook als geheel bekijkt en daarbij de snelheid niet als doel op zich stelt, maar eigenlijk als onderdeel van het totale pakket. De Handelskade is al onderzocht en dat is blijkbaar geen alternatief. Deze moties zullen wij Notulen raadsvergadering 17 december 2024

42

daarom niet steunen. Ik hoor dat mevrouw Hamann een nieuwe motie indient over de voorrangsregeling, maar in principe zijn wij daar niet voor. De voorzitter: De heer Van Gammeren Stadsbelang. De heer Van Gammeren: Omwille van de tijd doen wij het even lekker snel. Wij zijn in principe voor alle moties, behalve M08 en M07, die snappen wij nog niet helemaal op dit moment. Wij wachten even af wat de vernieuwde versie gaat worden. De voorzitter: Mevrouw Hamann Gorcum Actief. Mevrouw Hamann: Dank u wel voorzitter, ik wil het eerst hebben over de moties die zijn ingediend door andere fracties. De motie voor het wandelpad van ChristenUnie/SGP steunen wij van harte. Dat vinden wij een ontzettend goed idee, vooral omdat er dan ook een groene verbinding ontstaat tussen het Natura 2000-gebied richting Arkel helemaal door tot aan de Merwede. Dat vinden wij fantastisch. Extra maatregelen te treffen voor het parkeerterrein van Democraten Gorinchem als het daar echt helemaal de spuigaten uitloopt. Als blijkt uit de monitoring, want dat moet je natuurlijk eerst bekijken als het klaar is, dat dit nodig is dan zullen wij sowieso als gemeente moeten gaan kijken dus wij steunen deze motie. De motie over het groen, wij zijn een groene partij dus die steunen wij sowieso.

160 bomen weg bij het Wellant dat doet ook ons pijn, maar ook het gebied wat vroeger het zwembad werd genoemd, er is het één en ander verdwenen in de Lingewijk en toch is de Lingewijk een vrij groene wijk vergeleken met andere wijken in Gorinchem. Mevrouw Pellikaan bij interruptie: Voorzitter, vorige week tijdens de I&O sessie zijn wij daarover geïnformeerd en daaruit blijkt dat de Lingewijk juist één van de minst groene wijken is van onze gemeente. Mevrouw Hamann: Nou, als je naar Google Maps kijkt dan krijg je een ander beeld, echt waar. Meer groen is altijd goed en ik hoop dus echt heel erg dat die extra parkeerplaatsen niet nodig zijn, want dat kost groen. Bouwvervoer over het water; ja natuurlijk, dat hebben wij zelf ook altijd geroepen dus dat steunen wij van harte. De wethouder heeft ook gezegd dat daar een inspanningsverplichting wordt gedaan. De motie over het kunstwerk; ik heb daarnet iemand gesproken van de stichting Erfgoed De Vries Robbé (de eigenaar van het kunstwerk) en die is hartstikke blij dat het kunstwerk geplaatst kan worden. Zij zitten al te kijken waar het zou kunnen dus hoe mooi is het als het kunstwerk terugkomt. Wij steunen die motie heel erg graag. Ten slotte de motie over 30km; die zouden wij ook best wel willen steunen, ware het niet dat daar heel veel lastige situaties zijn wat betreft de hulpdiensten.

Zij hebben mij eerder al gealarmeerd, want de brandweer moet wel kunnen uitrukken en niet uitsjokken. Het wordt fietsvriendelijk ingericht. In het nieuwe jaar volgt een bijeenkomst om over die hele infrastructuur te praten. Wij zeiden in eerste termijn al je kunt niet één weg doen zonder dat in het geheel te bekijken. Wij zien eigenlijk wel uit naar het nieuwe mobiliteitsprogramma in het kader van de Omgevingswet om dan die hele situatie eens goed tegen het licht te houden. En ja er komen gewoon meer auto’s, ook als er helemaal niets gebouwd wordt in de Lingewijk zal er een groei zijn op Eike’s Hof. Hoe moeten wij dat oplossen? Dat zal moeten blijken uit de discussie en de deskundigen die daar iets van vinden over hoe je dat kan oplossen. Dat is een hele lastige zaak. Deze motie steunen wij niet. Dan de motie die wij zelf ingediend hebben, ik merk dat daar heel makkelijk misverstanden over kunnen ontstaan. Ik heb al aangegeven dat bij startersleningen een vergelijkbare motie is ingediend en aangenomen. Daarbij zijn ook criteria aangegeven die mogelijkerwijs als voorbeeld zouden kunnen dienen hierbij. Wij weten allemaal dat er in Gorinchem ongelofelijk veel jonge mensen zijn die nog bij pa en ma thuis wonen, die dolgraag eens willen doorgaan, die best wel een goede baan kunnen hebben, maar die niet verder kunnen komen.

Komen al deze koopwoningen direct op de Notulen raadsvergadering 17 december 2024

43

grote markt, dan komt er een bieding en een overbieding en een overbieding en een overbieding en uiteindelijk zul je zien dat misschien Gorinchemse jongeren maar denk ook aan ouderen er gewoon naast grijpen omdat zij niet almaar kunnen overbieden of omdat zij gewoon te laat zijn. Wij willen voorstellen … De voorzitter bij interruptie: U heeft uw punt nu meermaals gemaakt. Mevrouw Hamann: Wij trekken motie M07 en hebben nu een nieuwe motie. Ik zal het dictum voorlezen. Nieuw dictum Motie M10: Wij vragen het college om met de ontwikkelaren van nieuwe koopwoningen aan de Arkelsedijk afspraken te maken en vast te leggen waardoor nieuwe woningen eerst aan Gorcummers te koop worden aangeboden volgens nader te bepalen criteria. Daarna kunnen de woningen op de gewone woningmarkt als ze dan nog te koop zijn. De motivatie hiervoor is, net als bij andere regelingen, dat je wilt proberen dat ook in Gorinchem enige doorstroming op gang komt. Als ouderen bijvoorbeeld nu wel kunnen gaan verhuizen naar die Arkelsedijk dan laten zij misschien wel een veel groter huis achter waar dan weer een gezin in kan. De voorzitter: Dat heeft u eerder ook al betoogd. Mevrouw Hamann: Het doorstromingsprincipe, dat is duidelijk. En daarnaast vinden wij het sociale aspect heel belangrijk dat mensen niet altijd uit hun sociale omgeving hoeven te verhuizen.

Dan denken wij ook aan mantelzorg en oppasopa’s en -oma’s. De heer Van Houwelingen bij interruptie: Voorzitter, ik heb een vraag want ik hoor nog steeds niet of hier nu de koppeling aan de Huisvestingswet zit en daar hecht ik toch waarde aan om het volgende als ik dat even mag voorlezen. Zo mag een gemeente door de aanpassingen in de Huisvestingswet straks bij de helft van de beschikbare huurwoningen en nieuwbouw koopwoningen tot de NHG grens (zoals ik al zei) voorrang geven aan specifieke doelgroepen. Dat gaat om mensen met een economische, maatschappelijke of lokale binding met de gemeente, maar daarnaast zou de gemeente ook cruciale beroepen als leraren en verpleegkundigen en dergelijke kunnen aanwijzen. Als ik uw motie hoor dan gaat u het eerst aan de Gorcummers aanbieden en daarna pas op de woningmarkt. Dat is voor de volle 100% zonder enige filtering van lokale binding en zonder cruciale beroepen. Klopt dat? Mevrouw Hamann: Ik ken deze wetgeving niet uit mijn hoofd, neemt u mij niet kwalijk. Ik kan niet zomaar wetten uit mijn hoofd kennen. Ik hoor dit voor het eerst. In de criteria die bij de startersleningen toen zijn vastgesteld staan ook zaken als cruciale beroepen en binding met de stad, ook als je ergens anders woont en misschien wel binding hebt hier. De voorzitter: Misschien kunnen wij het samenvatten als volgt.

De vraag is kunnen wij uw motie zo lezen dat u wet- en regelgeving respecteert en daar ook … Mevrouw Hamann: Uiteraard, maar ik had de indruk dat deze wet- en regelgeving betrekking had op huurwoningen. Ik heb het over koopwoningen. De heer Van Houwelingen: Het geldt voor beiden. Wanneer het inderdaad zo … De voorzitter: Dank in ieder geval voor de verduidelijking van de context.

Notulen raadsvergadering 17 december 2024

44

De voorzitter: De heer Tekir D66. De heer Tekir: Omwille van de tijd ga ik niet alle moties langslopen. Dat ziet u straks in ons stemgedrag. Ik wil het nog wel hebben over de motie die wij zelf hebben ingediend om de Handelskade als extra verbinding te verkennen. Die motie komt voort uit een conclusie van Goudappel dat Eike’s Hof linksom of rechtsom straks nog steeds overbelast is. Wij zullen daar wat mee moeten en wij hebben het idee van de omwonenden daarvoor omarmd. Het idee op zich omarmen wij nog steeds, ware het dat wij door de woorden van de wethouder even in dat onderzoek van februari 2024 zijn gedoken. De schorsing was daar heel nuttig voor. Ik heb even gekeken wat er precies is onderzocht. Het ging in dat onderzoek om de brug die gerealiseerd wordt tussen de Lingewijk die inderdaad over de Handelskade loopt richting de Haarwijk met een doorverbinding naar de Handelskade. Dat is volgens mij iets anders dan een ontsluiting van de volledige Handelskade. Om te voorkomen dat wij hier gaan dimdammen over wat wel en niet is onderzocht, zou ik graag de handreiking die de wethouder doet om hierover het gesprek met elkaar te voeren willen aannemen.

Wel met het verzoek, en dat hoor ik graag in de tweede termijn van de wethouder, dat wij in ieder geval het voorstel vanuit de omwonenden (dus de volledige ontsluiting van de Handelskade) in zo’n sessie expliciet meenemen en bespreken. Hopelijk kan er dan ook iets van voorwerk gedaan worden. Ik hoor graag of dit kan en dan zijn wij bereid om de motie voor nu aan te houden totdat wij daarover in gesprek zijn geweest met elkaar. De voorzitter: Mevrouw Veldheer VVD. Mevrouw Veldheer: Dank u wel voorzitter, in de beantwoording van de wethouder hoorden wij terug dat er gewerkt wordt aan de maximumsnelheid. Wij hopen met de snelheid omlaag op een goede oplossing dus daar zijn wij voor. Het wandelpad, u zult begrijpen dat ik bewegen heel belangrijk vind, dus voor het wandelpad gaan wij ook mee. Het extra parkeren en de parkeerdruk monitoren dat klinkt positief. Er gebeurt al heel veel met het groen en dat vinden wij ook heel belangrijk, dus daarin zullen wij ook meegaan. Bouwverkeer over water; in eerste termijn heb ik al aangegeven positief. Het kunstwerk; uiteraard heel positief, mooi dat er iets terugkomt van De Vries Robbé. De woningen voor Gorcummers; om het maar even plastisch aan te geven, als mevrouw Hamann op Eike’s Hof haar heup breekt dan wil zij graag snel geholpen worden door een orthopeed die haar heup kan repareren.

Die operateur moet ergens vandaan komen, maar die moet wel dicht bij wonen, dus als die ergens gestudeerd heeft en terugkomt naar Gorinchem wil hij graag in Gorinchem een huis hebben. Daarin zullen wij niet meegaan, want in de zorg is het heel belangrijk dat mensen hier kunnen wonen omdat wij daar heel veel personeel te weinig hebben. Mevrouw Hamann bij interruptie: Voorzitter, bij de startersleningen zijn criteria opgenomen waarbij cruciale beroepen specifiek worden genoemd, dus dat zit erin. Mevrouw Veldheer: Ja, alleen ik noemde nu als voorbeeld de orthopeed, maar ook het verpleegkundig personeel moet terugkomen. Dat geldt voor iedereen. Mevrouw Hamann: Dat zijn allemaal cruciale beroepen. Mevrouw Veldheer: Precies. De Handelskade; dat is aangehouden heb ik daarnet begrepen. Toch? De heer Tekir: Ik heb daar een vraag over gesteld, voorzitter, ik wacht nog op een reactie. De voorzitter: Er wordt eerst nog een reactie van het college verwacht. Mevrouw Veldheer: Prima, dan wachten wij dat even af. De voorzitter: De heer Van Houwelingen SP. Notulen raadsvergadering 17 december 2024

45

De heer Van Houwelingen: Dank u wel voorzitter, ik gaf net al veel aandacht aan die voorrang voor Gorcummers. Dat hangt voor ons toch echt af van aan welke wet- en regelgeving wij dat hangen. Ik vertrouw het college dat wij dan naar die wet- en regelgeving gaan kijken en dan zie ik daar vast een goed en passend voorstel voor terug. Toen wij deze motie kregen, moest het wel even indalen, want wat zeggen jullie daarmee; eigen mensen eerst. Welk signaal komt hier van af? Dat hebben wij goed bekeken. Wanneer je bedenkt dat er lange lijsten zijn van woningzoekenden en dat dit mede wordt veroorzaakt door de toestroom van woningzoekenden uit andere gemeenten, ik verwacht dat Gorinchem zeker een grote aantrekkingskracht heeft voor mensen die net in of net buiten de Randstad willen gaan wonen. Het voorbeeld is hoe wij Hoog Dalem hebben gevuld, het hoge aantal reacties op de vrijgekomen woningen in de sociale huur, het overdreven hoog bieden voor een koopwoning, dan geeft dit wel de urgentie aan om naar een instrument te kijken dat in het voordeel kan zijn van de Gorcummer of inderdaad mensen met een cruciaal beroep. Het hangt er vanaf hoe de motie wordt ingevuld. Mag ik hem invullen zoals die naar wet- en regelgeving dan kan ik deze motie toch steunen.

Handelskade wel of niet of snelheden, ik ga daar inderdaad graag het gesprek over aan samen met de wethouder richting het mobiliteitsprogramma. Het uitspreken voor lagere snelheden, eigenlijk hebben wij dat al gedaan, misschien met andere snelheden dan werd gevraagd, ik doe dat zonder probleem nog eens. Groen en parkeren; ik heb daar hele teksten over geschreven, maar ik houd het kort. Daar kunnen wij in mee al denk ik wel dat dit ook verwachtingen naar anderen oplevert. Route van wijk naar Linge; zeer meer eens. Dit is één van de voorzieningen waarvan ik inderdaad denk, zoals ik in eerste termijn al heb gezegd, dit kan de leefbaarheid en ook het ontmoeten van elkaar juist bevorderen. Dat is perfect, net zoals ik over het kunstwerk in eerste termijn al heb aangegeven dat wij daar positief tegenover staan. Plus ook het bouwverkeer, dus eigenlijk weinig verrassingen verder. De heer Van Willigen bij interruptie: Voorzitter, wij hebben hetzelfde dilemma ten aanzien van de motie van Gorcum Actief. Zoals het nu geformuleerd staat, voldoet deze volgens ons niet aan de Huisvestingswet zoals die voor 2024 is geformuleerd. Helpt u eens, gaat u hier voor of tegen stemmen als deze niet aan de wetgeving voldoet. De heer Van Houwelingen: Ik moet het exacte dictum nog even lezen want de motie is aangepast en daarop nog een keer.

Wat ik heb gezegd is dat ik erop vertrouw dat het college naar wet- en regelgeving gaat handelen. Dat is inderdaad een passend voorstel voor de voorrangsregeling, laat ik het zo maar even plat slaan, dat zij daarmee komen. Wanneer wij daarop kunnen sturen dan ben ik daar voor. De heer Van Willigen: Oké dan als nog het verzoek aan het college of zij op dit dictum willen reageren en of het college vindt dat dit passend is binnen de wetgeving, want wij twijfelen daar namelijk heftig aan. De heer Tekir: Bij wijze van verduidelijking richting de heer Van Houwelingen via u voorzitter, als dit al wet- en regelgeving is zouden wij daar dan niet sowieso al aan moeten voldoen en is daarmee eigenlijk het hele idee niet overbodig? De heer Van Houwelingen: Ik heb begrepen dat dit, ik noem het maar even een stuk gereedschap uit de gereedschapskist is. Wij kunnen het inzetten en mogen het inzetten als gemeente, maar wij hebben het nog niet in onze Huisvestingsverordening, als ik het goed vertaal, neergezet. Het zou best kunnen dat dit breed of breder in Gorinchem in gezet kan worden. Daar ligt een taak voor het college. De voorzitter: Deze vraag voor het college is genoteerd uit deze ronde. Wij gaan naar de laatste spreker. Notulen raadsvergadering 17 december 2024

46

De heer Hachhouch: Ik begon mijn eerste termijn met het aanduiden van twee kernpunten; het participatieproces en de verkeersbewegingen. Allereerst het participatieproces, ik denk dat dit een goed bewijs is dat een politiek debat niet altijd resulteert in het uitwisselen van ideeën, maar nogmaals de oproep om dit in het vervolg goed op te volgen. Wij hebben nog veel participatiemomenten te gaan en ik denk dat wij nog heel veel kansen hebben om daarin te blijven investeren. Als het gaat om de verkeersbewegingen nemen wij graag de handreiking van het college aan om alle aandacht voor de parkeerbewegingen even te parkeren en te kijken of wij die integraal kunnen bekijken. Met name het verkennen van de Handelskade en het aan banden leggen van de snelheid op de Concordiaweg en de Arkelsedijk. Ik denk dat het een terechte oproep van het college is om daar integraal naar te kijken. Op de meeste moties hebben wij al gereageerd, er rest nog een enkeling. Motie M07 Voorrang voor Gorcummers bij Vleugels van de stad; heel veel principiële bezwaren om hier tegen te zijn. Nieuwe Gorcummers zijn net zo goed Gorcummers en daarom is het inderdaad een mengelmoes van mensen die in Gorinchem geboren zijn of hiernaartoe verhuisd zijn. Het is hier heel fijn wonen. Al die mensen zetten zich net zo hard in voor de stad. Later in Gorinchem komen wonen maakt je niet minder Gorcummer.

Principiële bezwaren dus en praktische bezwaren dat het een hele bittere pil zou zijn voor al die mensen die vanwege de woningkrapte uit de stad zijn verhuisd en nu niet meer de kans krijgen om terug te komen in deze mooie wijk. Wat ons betreft een absolute no go. Terugkeer van het kunstwerk Groei en Stuwkracht; niet mijn persoonlijke smaak, maar wel voor de motie. Ik heb in eerste termijn op de andere moties gereageerd, dank u wel. De voorzitter: Ik heb twee vragen gehoord vanuit de tweede termijn voor wethouder Molengraaf. Wethouder Molengraaf: Voorzitter, dan heeft u één vraag meer gehoord dan ik, maar u gaat mij vast helpen. De voorzitter: De tweede vraag was van de heer Van Willigen zojuist. De heer Van Willigen: Ik denk dat dit een vraag voor een andere wethouder is, want die gaat niet over de verkeersstroom. Hij gaat over prioriteit bij de verkoop aan Gorcummers. Wethouder Molengraaf: Dus één vraag blijft staan en dat is volgens mij de vraag van de heer Tekir. Het lijkt mij inderdaad goed om hier geen technische uiteenzettingen over hoe dat nu precies zit bij de Handelskade te doen, want ik denk dat er dan heel veel mensen in slaap vallen en wij het misschien nog niet eens helder krijgen. Ik blijf bij mijn toezegging en vind het fijn dat u de motie aanhoudt zodat wij in het nieuwe jaar ook dit punt kunnen meenemen.

Ik denk dat wij Goudappel mee gaan nemen, het onderzoek van Royal Haskoning. Het moet wat mij betreft een open gesprek worden waar ook wellicht andere knelpunten waarvan u zegt hoe zit dat nu precies, waarom kiezen wij hiervoor, dat u ook een beetje de systematiek van hoe verkeerskundigen denken gaat snappen, want dat is een wereld op zich kan ik u vertellen. De heer Tekir: Dank voor deze toezegging. Heel fijn dat wij vanuit het bredere kader ook dit punt specifiek over de Handelskade daarin kunnen betrekken. Ik denk dat het vooral ook helpt dat zo’n idee uit de stad met zo’n gesprek en een sessie die wij daaraan wijden ook tot meer begrip en draagvlak leidt bij de omwonenden, nog los van de keuzes die wij daarin maken, dus ik juich het van harte toe. Ik houd de motie aan. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder De Boer.

Notulen raadsvergadering 17 december 2024

47

Wethouder De Boer: Heb ik het goed begrepen dat de vraag is past het dictum van de motie binnen bestaande wet- en regelgeving? Het antwoord is in die zin ja dat wij niet zo zeer als gemeente die keuze kunnen maken, maar dat de ontwikkelaar kan besluiten tot het met voorrang aanwijzen van woningen voor specifieke doelgroepen of voor bijvoorbeeld inwoners van een bepaalde gemeente. Wij kunnen daar afspraken over maken met de betreffende ontwikkelaar in bijvoorbeeld de anterieure overeenkomst. Het gaat om een private aangelegenheid tussen de gemeente en de ontwikkelaar en in die zin past het binnen de bestaande wet- en regelgeving. De voorzitter: Wij hebben twee termijnen gehad en gaan over tot de stemmingen. Wij hebben een groot aantal moties. Een aantal moties is ingetrokken of is gewijzigd dus die gaan wij langslopen. Als wij de moties hebben behandeld gaan wij over tot stemming over het raadsvoorstel. De heer Van Houwelingen: Zouden wij even een minuut of twee kunnen schorsen? De voorzitter: Wij schorsen voor twee minuten. Schorsing (23.17 – 23.19 uur) De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Er was om een schorsing gevraagd. Wij hebben er twee termijnen opzitten met betrekking tot agendapunt 7b. bestemmingsplan Arkelsedijk. Wij gaan nu stemmen over de moties en daarna over het raadsvoorstel.

Stemming moties: Motie M01 Wandelpad “van wijk naar Linge” wordt met 23 stemmen voor unaniem aangenomen. Motie M02 Snelheid aan banden voor de Concordiaweg en de Arkelsedijk is ingetrokken. (Deze motie is vervangen door motie M09). Motie M03 Maak van de Lingewijk geen parkeerterrein wordt met 23 stemmen voor unaniem aangenomen. Motie M04 Groen – Groener - Groenste Lingewijk wordt met 23 stemmen voor unaniem aangenomen. Motie M05 Bouwverkeer staat als een paal boven water wordt met 23 stemmen voor unaniem aangenomen. Motie M06 Terugkeer kunstwerk Groei en stuwkracht De Vries Robbé wordt met 23 stemmen voor unaniem aangenomen. Motie M07 Voorrang voor Gorcummers bij Vleugels van de stad is ingetrokken. (Deze motie is vervangen door motie M10). Motie M08 Verken Handelskade als extra verbinding is aangehouden. Motie M09 Snelheid aan banden voor de Concordiaweg en de Arkelsedijk. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? De heer Krol stemverklaring: Ik heb met genoegen de gedachtewisseling tussen de heer Van Houwelingen en de heer Tekir gevolgd over 30km binnen de bebouwde kom. Iets waar ik erg enthousiast van word, dus ja een nadrukkelijke voorkeur voor een snelheidsbeperking. Wij hebben Notulen raadsvergadering 17 december 2024

48

ook gehoord dat er een nadrukkelijke winstwaarschuwing is afgegeven door de wethouder over wat mogelijk is dus laten wij het alstublieft met elkaar verkennen, maar zeker instemming voor deze motie. Mevrouw Van Oversteeg: Wij sluiten ons aan de stemverklaring die de heer Krol net heeft gegeven. Mevrouw Veldheer stemverklaring: Ja, wij ook. Je kunt er bijna niet tegen zijn. De wethouder was ook duidelijk over het onderzoek. De motie wordt met 23 stemmen voor unaniem aangenomen. Motie M10 Voorrang voor Gorcummers bij nieuwe koopwoningen Arkelsedijk. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? De heer Van Houwelingen stemverklaring: Voorzitter, u begrijpt dat wij inderdaad interesse hebben in de voorrangsregeling, alleen denken wij niet dat het de juiste invulling heeft op dit moment. Het kan zeker helpen, maar veel onduidelijkheden, grote gevolgen. Wij vinden het wel de moeite waard om het instrument te onderzoeken en later met de juiste criteria opnieuw in te brengen en misschien ook wel breder dan alleen de Lingewijk. Mevrouw Van Oversteeg stemverklaring: Voorzitter, wij zullen tegen deze motie stemmen omdat wij niet voor dit instrument zijn. Het grote probleem wat wij hier hebben is een grote woningnood en dat los je op deze manier niet op. Dit is eerder een symbool.

Daarnaast gaan wij hiermee zo veel woningen bouwen en daar bedienen wij gelukkig een behoefte mee die groter is dan alleen de Gorinchemse dus waarschijnlijk komen beide partijen prima aan bod. Mevrouw Hamann stemverklaring: Voorzitter, wij hebben vanavond keer op keer proberen uit te leggen dat de woningnood ook in Gorinchem bestaat en dat doorstroming meer op gang kan brengen dan alleen de verkoop van deze nieuwe woningen. Ik hoop dat dit duidelijk is geworden. Wij richten ons ook op de sociale netwerken van mensen. Wij gaan het wel zien. De heer Tekir stemverklaring: Voorzitter, wij twijfelen niet aan de goede bedoelingen van Gorcum Actief om deze motie in te dienen, maar wij kunnen hier principieel niet mee instemmen omdat uit de praktijk blijkt dat vooral Gorcummers binnen Gorinchem die verhuisbewegingen al maken. Wij zien dus het probleem niet en daarnaast willen wij voorkomen dat mensen die in Gorinchem juist een bijdrage kunnen leveren, zoals docenten, zorgpersoneel en andere cruciale beroepen, in een wachtrij worden geplaatst. Om die reden zullen wij tegen deze motie stemmen. Mevrouw Pellikaan stemverklaring: Voorzitter, wij sluiten ons grotendeels aan bij de stemverklaring van de heer Van Houwelingen. Hij verwoordde het mooi. Het is een motie met veel onduidelijkheden, maar grote gevolgen.

Wij vinden het niet solide genoeg om op dit moment voor te stemmen en zullen tegen stemmen. De heer De Pagter stemverklaring: Voorzitter, ook wij zijn in dubio wat je met deze motie moet doen. De intentie is duidelijk en die kunnen wij van harte onderschrijven. Ik denk dat wij deze motie in een andere vorm met nadere specificatie en regels op een ander moment opnieuw kunnen indienen waardoor wij wel voor kunnen stemmen. Mevrouw Veldheer stemverklaring: Dank u wel voorzitter, ook wij zullen tegen deze motie stemmen omdat deze te onduidelijk is en omdat wet- en regelgeving daarin niet is meegenomen. Voor stemt de fractie van: Gorcum Actief. Notulen raadsvergadering 17 december 2024

49

Tegen stemmen de fracties van: Stadsbelang, Democraten Gorinchem, PvdA, VVD, ChristenUnie/SGP, D66, CDA en SP. Dit houdt in dat motie M10 is verworpen met 2 stemmen voor en 21 stemmen tegen. De voorzitter brengt het raadsvoorstel in stemming. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Mevrouw Pellikaan stemverklaring: Zoals ook in ons betoog al toegelicht, wij hebben grote zorgen bij dit plan. Wij stemmen voor met de hakken over de sloot en zullen goed volgen hoe de participatie verder wordt vormgegeven. De heer De Pagter stemverklaring: Voorzitter, wij hebben als stemverklaring dat wij juist wel progressie zien in de bestemmingsplannen die gemaakt zijn en de ontwikkelingen en toevoegingen die gedaan zijn dus wij herkennen ons niet in dat beeld. Wij zien dit als een positieve ontwikkeling om Gorinchem te laten groeien. Wij weten dat met groei ook pijn gepaard gaat. Wij proberen de overlast zo veel mogelijk te beperken en zien het college dat ook doen dus wij zijn juist voor deze positieve ontwikkeling en zien het als een mooie groeikans. Mevrouw Hamann stemverklaring: Voorzitter, wij vinden het toch wel heel erg zuur wat Democraten Gorinchem de hele avond inbrengt over gele kaarten en hakken over de sloot. Wij vinden het een fantastisch plan. Wij vinden het heel fijn dat Gorinchem kan gaan bouwen. Helaas dus niet voor Gorcummers, maar wellicht ook wel een paar.