20230629 Concept verslag raadsvergadering

Als we er vanuit gaan dat we dit scenario inderdaad kunnen halen, hebben we het niet over twee jaar, maar over een mogelijkheid om één jaar De Nieuwe Doelen nog open te doen. Dat betekent dat jullie voor drie maanden openstelling € 123.500 willen uittrekken, daarbij nog niet wetende of we überhaupt wel een exploitant kunnen vinden, of mensen die die ruimtes willen gebruiken. Ook daarvan zouden wij willen zeggen: hou op dit moment het geld in de zak, om juist het plan beter tot zijn recht te laten komen. Daar houd ik het voor nu even bij. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hamann, Gorcum Actief. Mevrouw Hamann: Dank u, voorzitter. In een ambtelijke notitie die wij blijkbaar net hebben gekregen, maar die ik nog niet heb gezien, staat kennelijk ‘keep it simple’. Dat is een mening. Onze mening is dat het helemaal niet simpel is en alleen verbouwen is zeker niet simpel, want wie het gebouw kent, weet dat dit als gevolg van de architectuur enorme beperkingen in zich heeft. Het is gewoon een heel lastig gebouw om te verbouwen, dat is in het verleden al zo vaak gebleken. Ik denk dat er echt wel wat meer voor nodig is. Als dan wordt gezegd “we skippen maar de helft van de mogelijkheden, want dat is halfbakken”, breng ik daartegen in – dat ben ik helemaal eens met de heer Klein – dat het juist halfbakken is als je niet eens wat breder wilt kijken.

Ik vind het in ieder geval heel erg eigenaardig. Dan even over de versnelling. De wethouder geeft ook aan dat het helemaal geen versnelling is als nu al een keus wordt gemaakt voor alleen maar verbouwen, want, zoals gezegd: de processen lopen parallel en op enig moment – ik denk al in december – zal er een ‘go / no go’ komen, dus dan is er ook duidelijkheid. Dat gaat hartstikke snel. Ten slotte nog even over de kosten voor het tijdelijk openstellen. Ik heb een bedrag van € 95.000 per jaar horen noemen. Nou, daar kun je wel een hele grote tent voor Buiten de Waterpoort zetten, met verwarming en al, dus ik zie de feesten al komen! F - 38

Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, de heer De Pagter, ChristenUnie/SGP. De heer De Pagter: Dank u wel, voorzitter. In deze termijn wil ik reageren op de motie die is ingediend. Wat ons betreft stemmen wij niet voor deze motie en houden we het geld in de zak, om te besteden aan de plannen die we hebben met De Nieuwe Doelen. Een hoop verenigingen hebben de afgelopen periode getoond dat ze vindingrijk zijn in het vinden van alternatieven, en die hebben ze ook gevonden. De wethouder heeft daarbij aangegeven dat verenigingen die dat nog niet hebben gedaan, eventueel ondersteund kunnen worden in het vinden van een alternatieve locatie. Dat maakt de boodschap niet minder leuk, maar het bericht is wel helder: de DND is dicht totdat we De Nieuwe Doelen gerealiseerd hebben. Daarvoor hebben we een initiatiefvoorstel en een procesvoorstel. Tijdelijk openstellen is een uitgave van geld die niet tot z’n recht komt en daarnaast zijn er een hoop kanttekeningen ten aanzien van de brandveiligheid, de verwarmingsinstallatie en nog vele andere punten die erin genoemd worden. Daarom stemmen wij niet in met de motie. Bij dezen mijn bijdrage. Dank u wel. De voorzitter: Wel dank u wel, de heer van Santen VVD. De heer Van Santen: Voorzitter.

‘Doorpakken’ hoor ik bij heel veel mensen, maar ik hoor ook heel veel aanmaningen, en dat hadden we, denk ik, een aantal jaar geleden ook moeten en willen doen. Maar goed, ik wil graag constructief blijven, dus daar zal ik verder niet op ingaan. Wel wil ik nog iets zeggen over de motie en de amendementen. Als het gaat om het versnellen, kijken wij ook graag naar de opties zoals opgepakt in de raadsbrede sessies, want het gaat om de beslissing om nu door te pakken, en dat mag wat ons betreft ook nieuwbouw zijn als dat leidt tot een beter resultaat, wat ook meer vitaal kan zijn voor deze stad, want we moeten iets neerzetten dat een stad als Gorinchem kan gaan dragen en niet halfbakken – die opmerking had ik ook genoteerd –: gewoon de beste oplossing op de beste plek. Dus ga nou beide opties goed bekijken, anders zitten we straks weer met hetzelfde probleem. Het college zal daarbij ons inziens ook de vinger aan de pols moeten houden, zodat er bijgestuurd kan worden als zaken vertragend gaan werken, en dan kan daarin ook de raad worden meegenomen, neem ik aan. Wat betreft de tijdelijke oplevering, volgen wij de redenering van het college. Overigens, meneer Tekir, hebben wij niets gezegd over duur of niet, dus ik vind het raar dat u dat ons letterlijk aanwrijft.

Wat we wel hebben gehoord van de wethouder is dat het goed opgevangen wordt op dit moment en ik hoor ook dat het college zich wil inspannen als daar nog anderen bij komen. Dat vinden wij ook heel netjes. Resumé: wij kijken graag vooruit met elkaar en willen graag doorpakken op dit dossier. De voorzitter: Dank u wel. Tot slot mevrouw Pellikaan, Democraten Gorinchem. Mevrouw Pellikaan: Voorzitter. Eigenlijk had ik niet verwacht dat er vanavond discussie zou zijn over de motie voor tijdelijke openstelling, want toen ik die motie zag langskomen in mijn mailbox dacht ik: doen!, en ik kon eigenlijk weinig argumenten bedenken waarom niet. Het verbaast me dan ook dat wij hier niet voor gaan, althans vanuit het college, want F - 39

de stemmenverhouding zal vanavond nog moeten uitwijzen hoe dat bij de raad ligt. De afweging wordt op basis van geld gemaakt. Daarbij wordt ook nog enigszins overdreven dat het maar om zes voorstellingen per jaar zou gaan. De heer Tekir heeft net mooi uitgelegd dat daar ook anders naar gekeken kan worden. Maar wat ik hier ook nog bij mis, en dat zou ik graag willen toevoegen in mijn tweede termijn, is het argument van publieke waarde, van maatschappelijk effect dat je creëert met een tijdelijke openstelling. Het gaat om levendigheid in je stad, om creativiteit, om ontmoeting, om expressie. En dat is ook wat het toevoegt. Dat argument heb ik nog niet gehoord vanavond en dat vind ik jammer. Dat wil ik graag de fracties meegeven en ik hoop dat eenieder zich nog eens goed achter de oren krabt vanavond. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, Ik heb geen vragen gehoord richting het college, dus ga ik er vanuit dat de wethouder niet het woord wenst. Goed, dan gaan wij over tot stemming. Wij gaan allereerst stemmen over amendement A1 en daarna het initiatiefvoorstel. Amendement A1 draagt de titel ‘Wij willen dat De Nieuwe Doelen nog in deze raadsperiode wordt opgeleverd’. Ik stel vast dat niemand behoefte heeft aan het afleggen van een stemverklaring. Dan open ik de stemming over amendement A1. Het amendement wordt in stemming gebracht en met 17 tegen 7 stemmen verworpen.

Tegen hebben gestemd de leden Bahlmann, Boutachkourt, Van Gammeren, mw. Hamann, Van Houwelingen, Klein, Krol, mw. Loderus, mw. Metz, De Pagter, mw. Pellikaan, Van Santen, Schefferlie, mw. Stevens, Van Veen, Van Willigen en mw. Van 't Westende-de Bijl. Voor hebben gestemd de leden mw. Alba Heijdenrijk, Van der Geest, mw. De Groot, Koçak, Oostrum, mw. Van Oversteeg en Tekir. De voorzitter: Aan de orde is de stemming over het initiatiefvoorstel. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? De heer Oostrum: Ja, voorzitter. Aangezien het amendement is afgewezen en wij het initiatiefvoorstel als ‘next best’ zien, zullen wij instemmen met het initiatiefvoorstel. De heer Tekir: Daar sluiten wij ons bij aan. Het initiatiefvoorstel wordt hierna in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard. De voorzitter: We gaan verder met de volgende onderdelen. Nu amendement A1 is afgestemd, neem ik aan dat amendement A2 niet meer in stemming hoeft te worden gebracht. De heer Oostrum: Wij trekken amendement A2 in, voorzitter.

F - 40

De voorzitter: Goed, dan komen we bij motie M1, met de titel ‘Tijdelijke openstelling van De Nieuwe Doelen totdat de bouwwerkzaamheden starten’. Wenst iemand hierover een stemverklaring af te leggen? De heer De Pagter. De heer De Pagter: Dank u wel, voorzitter. Ondanks dat het een negatieve boodschap is en collega Pelikaan tot creativiteit opriep, hebben wij er geen vertrouwen in, gezien de afgelopen periode, dat we een tijdelijke openstelling goed kunnen organiseren, mede ook met wie daar dan een tijdelijke beheerder zal zijn. Daarnaast zijn er nog een hoop kanttekeningen met betrekking tot de veiligheid van het gebouw zelf. Wij zullen dan ook tegen de motie stemmen. De voorzitter: De heer Van Houwelingen. De heer Van Houwelingen: Dank u wel, voorzitter. Wij sluiten ons aan bij de stemverklaring van de heer De Pagter. De voorzitter: Anderen nog? Dat is niet het geval. Meneer Oostrum? De heer Oostrum: Voor de duidelijkheid, voorzitter: we gaan nu stemmen over het procesvoorstel en nog niet over de motie. De voorzitter: De titel moet veranderd worden. Ik kijk even naar boven. We stemmen eerst over de motie ‘Tijdelijke openstelling van De Nieuwe Doelen totdat de bouwwerkzaamheden starten’. De motie wordt hierop in stemming gebracht en met 13 tegen 11 stemmen verworpen. Tegen hebben gestemd de leden Bahlmann, Van Gammeren, mw. Hamann, Van Houwelingen, Klein, Krol, mw.

Loderus, mw. Metz, De Pagter, Van Santen, mw. Stevens, Van Veen en mw. Van 't Westende-de Bijl. Voor hebben gestemd de leden mw. Alba Heijdenrijk, Boutachkourt, Van der Geest, mw. De Groot, Koçak, Oostrum, mw. Van Oversteeg, mw. Pellikaan, Schefferlie, Tekir en Van Willigen. De voorzitter: Dan is aan de orde het procesvoorstel ‘Aanbesteding verbouwing De Nieuwe Doelen en aanbesteding exploitatie De Nieuwe Doelen’. Wil iemand hierover nog een stemverklaring afleggen? De heer Oostrum. De heer Oostrum: Zoals wij met het amendement hebben beoogd, willen we toch nog een oproep doen om er ook bij dit procesvoorstel bij het college op aan te dringen vertragende factoren te voorkomen. Het procesvoorstel wordt hierna in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard.

F - 41

7.c Jaarstukken 2022 gemeente Gorinchem (2023-863996)

Dit agendapunt is van de agenda afgevoerd en wordt behandeld in de vergadering van de gemeenteraad op 6 juli 2023 in combinatie met de bespreking van de Perspectiefnota 2024 van de gemeente Gorinchem. 7.d Budget landelijke Sinterklaasintocht (2023-864920)

(Het voorzitterschap wordt overgedragen aan de heer Oostrum, 1ste plv. raadsvoorzitter) De voorzitter: Het woord is als eerste aan mevrouw Van Oversteeg. Mevrouw Van Oversteeg: Voorzitter, dank u wel. Misschien dat u ons van teveel verwachtingen beticht, maar ik had gehoopt dit raadsvoorstel te ontvangen in de vorm van een gedicht: Op rijm een onderbouwing van ons warme welkom van de goedheiligman, maar helaas zagen wij niets daarvan. Als gemeenteraad zijn dit toch de leukere besluiten, al gaat het vanavond vooral om de duiten. Wat dat betreft krijgt dit voorstel onze zegen, maar geven wij onze mederaadsleden wel vast wat mee om te overwegen. Wij verwachten namelijk de komende jaren wel wat meer van dit soort evenementen, waarvoor we kunnen sparen. Daarom zullen wij voor volgende week bij de PPN een motie maken waarin we voorstellen jaarlijks te sparen voor dit soort zaken. Als trotse raadsleden zijn wij natuurlijk helemaal verguld dat heel Nederland straks van de mooie beelden van onze prachtige stad smult. Wij wensen iedereen in de voorbereiding veel succes en zijn blij met de betrokkenheid van onze lokale verenigingen, ondernemers et cetera bij dit proces. De grote vraag tot slot, die leeft bij ons allemaal, is hoe de afloop is van het Sinterklaasjournaal.

(Applaus) De heer Oostrum: Ik vat dit op als een rechtstreekse sollicitatie naar de Zilveren Microfoon! De heer Van Houwelingen als volgende spreker. De heer Van Houwelingen: Dank u wel, voorzitter. Ik ga niet dichten, al vond ik het wel super-origineel. Wat velen van u nog niet weten van mij is dat ik jarenlang bestuurslid ben geweest bij de Stichting Evenementen Sliedrecht, de stad, of dorp, dat sinds vanmiddag beter bekend staat als PFAS-hoofdstad. Daar organiseerden wij een Sinterklaasintocht, inclusief drie grote shows voor de kinderen, totaal 1200 mensen. Vorig jaar was ik er ook van de partij, alleen niet meer als bestuurslid, want dat gaat nu eenmaal niet samen met een raadslidmaatschap en Ik weet nog goed dat we dachten dat het wel rustiger zou zijn toen in 2011 de Sint in Dordt aankwam, de overbuurman. Alvast een waarschuwing voor onze buren: we hebben geen drukkere intocht gehad dan toen. Dieuwertje Blok en de Sint trekken wel mensen aan, maar er zijn genoeg ouderen, ouders en grootouders die meer van het kleinschalige en toegankelijke zijn, zonder dranghekken. F - 42

Ik heb ervan genoten en het moet worden gezegd: ik ben blij dat het dit jaar in Gorinchem gebeurt. Direct na de bekendmaking kreeg ik een bericht van de bestuursleden met de felicitaties en de aanname dat ik dit jaar waarschijnlijk niet aanwezig zou zijn. Het is een leuk feest, die intocht, maar de kosten voor dit feestje kunnen best eerlijker verdeeld worden. Wij zouden het normaal vinden dat bijvoorbeeld de provincie een bijdrage zou leveren en ook de plaatselijke ondernemers zouden geld kunnen bijdragen, aangezien die ondanks de beperking op reclame-uitingen et cetera wel verdienen aan de intocht en de naamsbekendheid, ook op langere termijn. Dat lijkt me geen vreemde. In de beantwoording van de schriftelijke vragen zag ik dat er nog niet naar extern geld is gezocht en ik zou al eerder naar extern geld zijn gaan zoeken, dus vinden wij het vreemd dat de gemeente nog geen actie heeft ondernomen om die externe geldschieters aan te spreken, omdat deze plannen al een tijdje bekend zijn. Die verdeling kan sowieso anders. Een verdeling van 300 voor ons en 200 voor extern, zoals provincie en ondernemers, zouden wij best aannemelijk vinden. Maar goed, als er één feest is waar we allemaal van genieten, is dat het Sinterklaasfeest, en we zullen met een positieve grondhouding naar het raadsvoorstel kijken. Sinterklaas moet gewoon goed ontvangen worden. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, meneer Van Houwelingen. U solliciteerde naar een surprise van Sinterklaas, begreep ik. De heer De Pagter heb ik als eerstvolgende spreker staan. De heer De Pagter: Ja, ik kan een heel verhaal houden, maar dat heb ik eigenlijk niet. Ik heb alleen de opmerking vanuit onze fractie dat het budget dat hiervoor beschikbaar is een taakstellend budget is. Daar wil ik het bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Daar gaat de portefeuillehouder straks ongetwijfeld nog even op in. Mevrouw De Groot. Mevrouw De Groot: Dank, voorzitter. Hoe bijzonder dat de gemeente Gorinchem dit jaar de landelijke intocht mag organiseren van Sinterklaas, een magisch kinderfeest en een boost voor de bekendheid van de stad Gorinchem, voor zover de Van Rossems dat nog niet hebben gedaan. Voor sommigen hier is het al wat langer geleden, maar als jongste raadslid heb ik misschien nog wel de meest verse herinneringen aan het feest. Ik kan me nog goed het gevoel van vreugde en spanning herinneren als ik op televisie zag dat Sinterklaas eindelijk weer in Nederland was. Tegelijkertijd beseffen wij dat voor sommige mensen het Sinterklaasfeest niet leuk is. Voor sommige ouders is Sinterklaas helaas een confronterende periode, want niet iedereen kan het zich veroorloven om cadeautjes te kopen.

Maar het mooie aan het organiseren van de intocht van Sinterklaas in onze eigen stad is dat het voor ieder kind mogelijk is om dit magische moment van dichtbij mee te maken. Als kind had ik er alleen maar voor kunnen dromen om de echte Sinterklaas en de Pieten zo dichtbij te zien, en dat zal voor veel Gorcumse kinderen in november het geval zijn. Al met al zijn al met al zien wij dit als een kans om veel kinderen mee te laten genieten van het magische kinderfeest. Maar laten wij ook onze aandacht houden op juist die groep mensen die dit ervaren als een moeilijkere periode en kijken hoe we hen kunnen ondersteunen. F - 43

Dank, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Groot. De heer Schefferlie. De heer Schefferlie: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat het logisch is dat Sinterklaas de mooiste vestingstad van Gorinchem wil binnenvaren en ik heb zo het vermoeden dat het voortaan gewoon elk jaar in Gorinchem zal zijn. Dan is het voorstel van de SP extra van belang om vooral goed bij de provincie te kijken hoeveel pepernoten dit kost en hoeveel we daar zelf van moeten opbrengen. Ik denk wel dat het een beetje moeilijk is uit te leggen in de stad dat we dit overhebben voor één voorstelling van Sinterklaas en voor een tijdelijke openstelling van De Nieuwe Doelen niet, maar goed, dat is gepasseerd en ik denk dat de goedheiligman daar nog wel op terugkomt bij het college, net zoals op vele andere zaken waar hij, denk ik, wel even de tijd voor zal nemen. Wij zien ernaar uit, voorzitter. Ik moet wel bekennen dat ik vergeten ben ooit een nevenfunctie door te geven. Ik ben namelijk hartstochtelijk Sinterklaas in die tijden, ik zal me niet vertonen om geen verwarring te voorkomen in die dagen, maar mocht u toch niet uit de financiën komen, dan ben ik desnoods beschikbaar. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, meneer Schefferlie. De heer Klein.

De heer Klein: Ik weet niet of ik in de schaduw mag komen van mevrouw Van Oversteeg, maar ze heeft volgens mij eerder al een oproep gedaan om vanavond, of in ieder geval bij dit stuk, in rijm te gaan spreken en ik ga mijn best doen. Lieve Sinterklaas, wat een feestelijk moment, Stadsbelang is blij met uw bezoek, echt content We hopen op een dag vol gezelligheid en gelach, maar bovenal wensen we een veilige dag Met uw komst brengt u vreugde en plezier, en dat waarderen wij hier Samen met de Pieten, groot en klein, maken we er een onvergetelijke dag van, zo fijn Dus lieve Sinterklaas, welkom in onze stad, Stadsbelang wenst u een warm welkom, dat is toch wel wat Een dag vol gezelligheid, plezier en vertier, en vooral een dag die veilig is: dat doet ons plezier. (Applaus) De voorzitter: Dank u wel. We hebben helaas maar één Zilveren Microfoon in huis! Ik kijk nog even rond of er nog andere sprekers zijn. Zo niet, dan geef ik het woord aan de portefeuillehouder, de burgemeester. De burgemeester: Ik werd aan het begin van dit agendapunt een beetje uitgedaagd door mevrouw Van Oversteeg als het gaat om het op rijm zetten van iets. Dat is weliswaar niet gelukt ten aanzien van het raadsvoorstel, maar bij de aankondiging trouwens wel: kijk maar naar de social media, daar heb ik toch maar even ‘s avonds heel erg laat die vier zinnetjes eruit geperst.

Maar ik dacht net: ja, met zoveel prachtige gedichten kan ik F - 44

natuurlijk niet achterblijven, dus ik heb ChatGTP even geopend! Mijn prompt luidde: “Maak een tekst op rijm voor de gemeenteraad waarin besloten wordt over het ter beschikking stellen van € 500.000 voor de intocht van Sinterklaas.” Toen kreeg ik een gedicht waarvan ik denk dat ik hier over een halfuur nog zit als ik die zou voorlezen. Dus ik heb de prompt wat aangepast: “Graag een gedicht in maximaal acht zinnen”. Dat was echt een heel leuk gedicht. Maar ja, dan komt meneer De Pagter, en die zegt: ja, de portefeuillehouder moet ook nog even iets zeggen over een taakstellend budget. Oké: “Graag een paar zinnen toevoegen over een taakstellende budget!” Mijn antwoord luidt daarom als volgt: Met een taakstellend budget als leidraad in het besluit wordt er zorgvuldig gewaakt over elke stuiver en elke duit. € 500.000 doelgericht en efficiënt verdeeld voor een sprankelende intocht waarin elk detail telt Met verantwoordelijkheid en een strak financieel plan maken we van Sinterklaas’ komst een succesvol span. Zo bewaken we de financiën en de gemeentelijke plicht, terwijl Sinterklaas en zijn Pieten ons hart verblijdt. (Applaus) Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel portefeuillehouder. Om de vergadering niet verder te remmen, stel ik u voor om unaniem te stemmen. Zonder ChatGTP kan het ook nog, maar ik kom niet verder dan twee zinnen! Ik kijk even rond…. De heer Tekir: Voorzitter.

Ik snap dat er zoveel lol is bij dit onderwerp, maar wij hebben hierbij wel een hele serieuze stemverklaring. Ik hoop dat daarvoor ook ruimte wordt gemaakt. De voorzitter: Die ruimte geef ik u graag. De heer Tekir: Dank u wel. De Sint komt aan in onze stad, en dat kost nogal wat. Het bedrag dat nu al is bedacht is vast minder dan verwacht Wij willen dan ook bij onze stem meegeven. Dat we het Sintfeest wel willen beleven Maar de kosten graag goed willen bewaken Om andere belangen voor de Gorcumer niet te verzaken. Aldus de Rijmpiet van D66. Dank u wel. (Applaus)

F - 45

De voorzitter: U lost een stemverklaring heel knap op. Ik kijk nog even rond of we inderdaad unaniem voor stemmen, wat ik eigenlijk wel verwacht. Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. (Het voorzitterschap wordt overgedragen aan de burgemeester) De voorzitter: Dank u wel. We gaan er een mooi feest van maken. We naderen half elf en ik denk dat het goed is om even te schorsen voor overleg met de fractievoorzitters over het verdere verloop van deze avond.. De vergadering is geschorst (22.26 uur). Schorsing De voorzitter: De vergadering is heropend (22.38 uur). Dames en heren. Na overleg met de fractievoorzitters stellen wij de raad voor de vergadering voort te zetten en de twee volgende agendapunten in omgekeerde volgorde te behandelen, mede gezien de aanwezigheid van een aantal belangstellenden op de publieke tribune die met name voor dit onderwerp hierheen zijn gekomen. Daarna gaan we door met het rekenkamerrapport Huiselijk geweld en kindermishandeling. Afhankelijk van het tijdstip, zullen we vervolgens bezien of het initiatiefvoorstel fietsveiligheid richting september kan gaan. De oproep is te proberen puntig en kort te zijn, anders gaat het echt uitlopen. Aldus wordt besloten. 7.f Verordening Alcoholwet gemeente Gorinchem en Paracommercie (2023847519)

De voorzitter: We beginnen met het raadsvoorstel inzake de alcoholverordening. Ik draag daarom het voorzitterschap over aan de plaatsvervangend voorzitter van de raad, de heer Oostrum. (Het voorzitterschap wordt overgedragen aan de heer Oostrum). De voorzitter: Dank u wel, burgemeester. De eerste spreker die zich heeft aangemeld is de heer Van Houwelingen van de SP. U heeft het woord. De heer Van Houwelingen: Dank u wel, voorzitter. Ik ga ter plekke proberen mijn bijdrage in te korten, dus excuus als het een onsamenhangend verhaal wordt. De motivering over eventuele concurrentieverstoring die ik in I&O en B&A van Koninklijke Horeca Nederland heb gehoord vond ik vrij summier. Het is het hetzelfde geluid dat Koninklijke Horeca Nederland in heel Nederland laat horen, waardoor ik me eigenlijk ook wel afvraag of dit een zorg is die lokaal speelt, of dat het een standaardverhaal is van Koninklijke Horeca Nederland dat wordt ingefluisterd. Waar ik weinig over heb gehoord, is de bijdrage die verenigingen brengen. Zo staan ze regelmatig in de stad met activiteiten als muziek, optochten, andere bijdragen, laatst nog met meerdere dansverenigingen in de stad F - 46

en de Zangwerkplaats niet te vergeten bij ‘Gorinchem maakt blij’. Juist dat was een actie vanuit de ondernemers, waar ineens de culturele instellingen wel gewenst waren. Dan is hun aanwezigheid dus gewenst en bruikbaar, want dat zijn bewegingen die mensen naar de stad lokken en kansen bieden. Daarom zou je als horeca en paracommercie elkaar juist moeten omarmen, maar ik heb sterk het idee dat de gunfactor ontbreekt en niet of nauwelijks met elkaar wordt gepraat, anders lag er eerst ook de motie niet die tot dit raadsvoorstel heeft geleid. Dat de vraag voor afspraken voor balans via de raad gevraagd wordt, voelt wel een beetje raar. Natuurlijk, er moet beleid komen, officiële weg, et cetera, maar ik vind het wel een beetje op ‘De rijdende rechter’ lijken. De discussie over 6, 8 of meer hebben we al gehad. Het is puur op basis van gevoel dat wij zeggen dat we de paracommercie liever veel vrijheid geven dan te weinig. Sport en cultuur horen nou eenmaal bij de stad, een goed aanbod is goed voor het klimaat in de stad en net als de horeca zijn ze van grote waarde voor de levendigheid in Gorinchem. Ze kunnen elkaar versterken, maar dan moet je elkaar ook wat gunnen. Ik heb er vertrouwen in dat de instellingen echt niet wekelijks ergens een 538 Drive in-show gaan houden om de kas te spekken. Daarom dienen wij mede het amendement in dat Stadsbelang gaat presenteren.

Ook wij hebben twee amendementen voorbereid en naar u toe gezonden. Het eerste is ‘Ontspannen’, dit omdat in de verordening die wordt voorgesteld best wat strenge verboden en geboden staan. Natuurlijk is dat goed, je moet duidelijke kaders hebben, maar enkele staan op gespannen voet met de werkelijkheid en de uitvoerbaarheid. Het amendement ‘Ontspannen’ kent twee onderdelen. Het eerste geeft de mogelijkheid van extra ontheffingen bovenop de gegunde ontheffingen, zodat juist leuke, spannende en creatieve initiatieven mogelijk zijn en mogelijk blijven wanneer de reguliere horeca hieraan geen invulling kan of wil geven. Misschien is het ook wel een oplossing voor een van de optredens die nu niet in De Nieuwe Doelen kunnen plaatsvinden. Ook een bijdrage bij de Sinterklaasintocht of een carnaval zou mogelijk kunnen worden gemaakt naast het hoofddoel van de vereniging of instelling, oftewel de ruimte geven aan activiteiten van recreatieve, sportieve en sociaal-culturele aard. Het tweede onderdeel strekt ertoe de paracommercie wel degelijk een beperkte mogelijkheid te bieden tot publicatie. In het voorstel mag er nu niets. Wij vinden dat het aankondigen van een bijeenkomst of iets anders op de eigen website, een ledenblad, social media of iets dergelijks, wel mogelijk zou moeten zijn. Dat lijkt gewoon logisch. Delen kun je daar ook niet tegenhouden.

Hieraan zouden we dan de beeltenis van NIX 18 willen toevoegen wanneer het gepubliceerd wordt, om aan te geven dat onze verenigingen en buurt/ dorpshuizen geen alcohol geven aan jongeren onder de 18. Dit sluit weer aan op het tweede amendement, ‘Zien drinken doet drinken’, en wordt mede ingediend door ChristenUnie/SGP. Deze wijziging bestaat ook uit twee onderdelen. In het eerste willen we alle paracommerciële instellingen gelijk trekken. Nu is de alcoholverstrekking alleen bij sportverenigingen verboden tijdens jeugdactiviteiten. Dat is overgenomen uit de aanbeveling van de Universiteit Twente, die we een paar jaar geleden bij de handhaving hebben behandeld. De reden hiervan was dat de naleving van de wettelijke leeftijdsgrens van 18 jaar tijdens het onderzoek met de mystery shoppers in sportkantines met 10% wel heel slecht scoorde, terwijl juist sport bekend zou moeten staan om te scoren. Alleen zijn er naast sportkantines geen andere paracommerciële instellingen F - 47

onderzocht, wel supermarkten, horeca en slijterijen. Ik verwacht niet dat andere instellingen boven de 50% zullen gaan. Zo zouden we in ieder geval voor de jongeren een alcoholvrije omgeving creëren; dat gaat hier ook op. Het tweede onderdeel behelst het uitbreiden van het verbod van alcoholverkoop tijdens jeugdactiviteiten naar één uur vanaf het einde van die jeugdactiviteit. De reden om de schenktijd voor volwassenen niet te verkorten van drie naar twee uur was dat de nazit na afloop door het omkleden en douchen ernstig werd verkort. Maar ook de jeugd doucht, kleedt zich om en moet mee helpen opruimen, wat betekent dat bij de kinderen na de training direct alcohol geschonken mag worden, terwijl zij dan niet in een alcoholvrije omgeving kunnen worden ontvangen voor de nazit. Dat zijn de strekkingen van het amendement. De heer Van Willigen: Mag ik een vraag stellen over het tweede amendement, voorzitter? De voorzitter: Ga uw gang. De heer Van Willigen: Meneer Van Houwelingen, u pleit nu eigenlijk voor drooglegging van sportverenigingen, want de jeugd kan in de avonduren ook moeten spelen, kan op alle momenten van de dag moeten spelen. Hoe ziet u dat dan in combinatie met bijvoorbeeld jeugd die in een sporthal gaat spelen? Gaan we die ook droogleggen? De heer Van Houwelingen: Wat ik vraag, is een uur extra na de jeugdactiviteiten.

Tijdens de jeugdactiviteit mag het niet, zo staat het in de verordening. Ik betrek het maar even op mezelf: als mijn zoon en dochter klaar zijn met volleyballen, zou gelijk de kantine open kunnen gaan en zouden ze bij wijze van spreken in een bruin café terecht kunnen komen waar ik ze ontvang. Ik vind het wel wat waard om mijn kinderen te kunnen ophalen in een alcoholvrije omgeving op het moment dat ze terugkomen na het omkleden De heer Van Willigen: Houdt u dit ook staande als uw kinderen straks 16 jaar zijn en een avondwedstrijd gaan spelen? Houdt u dit ook staande bij de lokale basketbalvereniging, houdt u dit ook staande bij voetbalverenigingen die al moeite genoeg hebben om het hele programma op een dag erin te krijgen, waarbij jeugd soms ook om 5 uur ‘s avonds moet gaan spelen? Dit betekent gewoon dat u de sportverenigingen drooglegt. De voorzitter: Uw punt is helder. De heer Van Houwelingen. De heer Van Houwelingen: Ik zie het anders. Misschien is het wel bijna mosterd na de maaltijd na de berichtgeving van vanmiddag, waarin de staatssecretaris er juist voor heeft gepleit om het helemaal droog te leggen; dan is het een stuk minder drooglegging. Amendement A3: Ontspannen.

a) Toe te voegen aan artikel 6 het punt 6.2: Het college van burgemeester en wethouders dan wel de burgemeester kan een paracommerciële inrichting op aanvraag extra ontheffing(en) verlenen bovenop de in artikel 6.1 gestelde aantal bijeenkomsten, indien: 1. de paracommerciële rechtspersoon kan aantonen dat er binnen Gorinchem (rond de paracommerciële inrichting) geen commercieel horecabedrijf in staat en/of bereid is om de in dat artikel 6.1 bedoelde bijeenkomsten te organiseren; 2. de bijzondere gelegenheid van maatschappelijke betekenis is en geen commercieel karakter heeft;

F - 48

3. er door de activiteit geen oneerlijke concurrentie ontstaat met reguliere horeca, bijvoorbeeld als de vraag naar horeca-activiteiten door een bijzondere festiviteit of attractie het bestaande aanbod van de reguliere horeca overtreft; b) 6.2 te wijzigen in 6.3 6.3 te wijzigen in 6.4 6.4 te wijzigen in 6.5 en 6.5 te wijzigen in 6.6 c) Artikel 6.6: Het is paracommerciële rechtspersonen verboden bijeenkomsten genoemd in het eerste lid openlijk aan te prijzen of onder de aandacht te brengen via posters, brochures, publicaties, internet, sociale media of enig ander middel. Te wijzigen in Het is paracommerciële rechtspersonen wel toegestaan bijeenkomsten genoemd in het eerste lid openlijk aan te prijzen of onder de aandacht te brengen door middel van posters, brochures, publicaties, internet, sociale media of enig ander middel wanneer dit vanaf een eigen platform (kanaal, ledenkrant, eigen locatie) wordt gedaan en daarbij NIX18 is toegevoegd. Amendement A4: Zien drinken doet drinken Artikel 5 het punt 5.2: In afwijking van het eerste lid, is het sportverenigingen verboden alcoholhoudende drank te verstrekken tijdens jeugdactiviteiten. Te wijzigen in In afwijking van het eerste lid, is het verboden alcoholhoudende drank te verstrekken tot een uur na een jeugdactiviteit.

De voorzitter: Dank u wel, meneer Van Houwelingen. Het woord is aan mevrouw Metz. Mevrouw Metz: Dank u wel, voorzitter. Op donderdag 23 juni 2022 hebben wij een motie ingediend voor een verenigingsvriendelijke regeling. We hebben het college verzocht te onderzoeken welke verordeningen of kadernota’s in Gorinchem aangepast kunnen worden om het mogelijk te maken voor Gorcumse paracommerciële organisaties, gesubsidieerde of ongesubsidieerde verenigingen en buurthuizen. Een Rotterdams voorbeeld was ‘het verlaatje’: daar mag je twaalf keer per jaar een feestje of een bijeenkomst organiseren die niet of slechts deels gerelateerd kunnen worden aan hun hoofdactiviteit. Hierbij dient een paracommerciële organisatie dan een eenvoudige aanvraag binnen vooraf gestelde kaders in te dienen bij de gemeente Gorinchem. Wij van Stadsbelang zijn blij dat er een raadsvoorstel ligt voor de paracommerciële organisaties, zodat er wat meer ruimte geboden wordt voor het houden van bijeenkomsten of partijen. Kortom, activiteiten die geen direct verband houden met hun statutaire activiteiten of doelen. Op 8 mei is er een bijeenkomst geweest voor de paracommerciële organisaties om zo ook deze groep te betrekken, net zoals de commerciële horeca hierbij ook betrokken is, dus aan beide is gelegenheid geboden tot inspraak, dat hebben wij erg gewaardeerd.

Op deze manier kunnen de paracommerciële organisaties meer inkomsten genereren, waarmee ze andere zaken zonder subsidie voor de verenigingen kunnen faciliteren, bijvoorbeeld lage lidmaatschapskosten, verbouwingen, investeringen in de vereniging, aanschaf van speeltoestellen, of het organiseren van andere faciliteiten. Verder vinden wij het wel belangrijk dat, als er activiteiten of bijeenkomsten worden gehouden, daaraan ruchtbaarheid gegeven mag worden via hun eigen social mediakanalen, want anders zou je een aantal keren per jaar toestemming geven om iets commercieels te doen, maar zou je daaraan geen ruchtbaarheid mogen geven. Dat zouden we wel heel vreemd vinden, want op deze manier trek je meer mensen naar je vereniging, F - 49

mensen uit je eigen wijk of mensen uit andere wijken. Hoe mooi is het niet om mensen en wijken te kunnen verbinden met elkaar. Op deze manier zou je ook wat meer leden kunnen creëren. Dan vinden wij van Stadsbelang dat je niet kunt spreken van oneerlijke concurrentie. De doelgroep die een feestje, bruiloft of iets anders gewoon bij de vereniging in de wijk wil houden, zou dat sowieso niet bij de commerciële horeca doen, juist omdat bij de paracommerciële organisaties een low budget-alternatief geboden kan worden voor mensen die minder te besteden hebben om een verjaardag, bruiloft of iets te organiseren. Want ook deze mensen, met minder middelen of een kleine portemonnee, moeten gewoon een feestje of iets kunnen geven naar hun eigen portemonnee. Er zijn in Gorinchem ongeveer vijftig paracommerciële organisaties, maar wij gaan er niet vanuit dat al die vijftig ineens elke week iets gaan organiseren of een feestje gaan geven. Want heel veel verenigingen en buurthuizen houden het veelal gewoon bij hun statutaire activiteiten. Nu gaf ik het voorbeeld van het Rotterdams ‘verlaatje’, waarbij je twaalf bijeenkomsten per jaar mag houden. Wij begrijpen dat dit ook voor de commerciële horeca te veel is, ook wij hebben begrip voor hen, maar we willen ook graag meedenken met de paracommerciële organisaties.

Daarom gaan we een amendement indienen, om te voorkomen dat er ondanks het voorstel alsnog illegale feesten en activiteiten plaatsvinden. Wij stellen voor om de bijeenkomsten met slechts twee uit te breiden naar een totaal van acht keer. Hiermee bieden we paracommerciële organisaties net die ruimte die ze nodig hebben en kunnen we na een jaar evalueren of dit aantal eventueel bijgesteld zou moeten worden. Dank je wel. Amendement A5: Voldoende bijeenkomsten paracommercie Artikel 5 het punt 5.2: Gelet op art. 147b van de Gemeentewet en artikel 45 van het Reglement van Orde van de raad van de gemeente Gorinchem, stelt/ stellen ondergetekende(n) het volgende amendement voor op de ‘Verordening Alcoholwet gemeente Gorinchem2023’ en daarmee artikel 6 als volgt te wijzigen: • Lid 1 te wijzigen in: Het is paracommerciële rechtspersonen toegestaan om per kalenderjaar 8 bijeenkomsten te organiseren van persoonlijke aard dan wel bijeenkomsten die gericht zijn op personen die niet of niet rechtstreeks bij de activiteiten van de betreffende rechtspersoon zijn betrokken. • Lid 6 toe te voegen: De burgemeester kan in bijzondere omstandigheden, in relatie tot de activiteiten van die rechtspersoon, ontheffing verlenen van het bepaalde in lid 1. Gulsen Metz (Stadsbelang) Paulien de Groot (PvdA) Arien van Houwelingen (SP)

De voorzitter: De heer Krol. De heer Krol: Via u zou ik graag aan mevrouw Metz willen vragen hoe haar analyse eruit ziet dat we bij, zeg maar, het voorstel om zes gelegenheden te hebben toe te staan een situatie hebben waarin er allerlei illegale feesten en activiteiten plaatsvinden en dat dat bij acht opgelost zou zijn. Dat kan ik niet helemaal volgen. Mevrouw Metz: Het gebeurt sowieso al dat het wordt georganiseerd terwijl het niet mag. Met een aantal van zes zouden wij in principe al heel blij zijn, maar door naar acht te gaan, bied je net even wat meer ruimte en hebben ze net wat meer te besteden in de ruimte om wat meer te kunnen organiseren. Dat zijn ook een beetje de geruchten die we F - 50

meegekregen hebben: het was nul, het kan eventueel naar zes en daar zijn ze zeker blij mee, maar wij hadden zoiets van: joh, wij hebben ‘het verlaatje’ ingediend en dan praat je over twaalf keer, dat hoeft niet per se, laten we daarom een beetje in het midden gaan zitten, en dan komen we op acht keer uit. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Metz. Ik zie mevrouw Alba Heijdenrijk. Mevrouw Alba Heijdenrijk: Dank je wel, voorzitter. Waar het bij mij een beetje wringt, is het gedeelte dat je eigenlijk weet dat er sprake is van illegaliteit en dat je daaraan tegemoet wilt komen door twee extra mogelijkheden in te plannen. We gaan van nul naar zes en in mijn beleving gaat het met name over het meest belangrijke onderdeel, namelijk de alcohol. In mijn beleving kun je prima feestvieren zonder. We hebben het in alle B&A’s en I&O’s ook vaak zat gehad over oma met een advocaatje, en dat snap ik allemaal prima, maar kunnen we niet starten vanuit zes, kijken hoe dat gaat en op het moment dat daar een evaluatie aan vasthangt kijken of die uitbreiding echt nodig is? Het idee om vanuit illegaliteit iets op te plussen voelt bij mij tegenstrijdig. De voorzitter: Dit was bijna uw eerste termijn, denk ik. Mevrouw Metz. Mevrouw Metz: Ik begrijp volkomen wat u bedoelt, maar dat is eigenlijk niet de insteek. Misschien verwoord ik het niet goed. Ik bedoel uit te leggen dat het sowieso gebeurt.

Als mensen echt van onwil zijn, kun je het ook met twintig keer nog niet voorkomen. Maar wij hadden zoiets van: zes keer is natuurlijk al heel fijn, maar waarom ook geen acht keer, dat we ze gewoon net even wat meer vrijheid geven, ook op goed vertrouwen? Ik kan me ook heel goed voorstellen wat u zegt, hoor, van: joh, we houden het bij zes en dan daarna evalueren. Wij hadden zoiets van: nou, we gaan het een keer omdraaien, we zetten hem wat hoger in en dan gaan we daarna evalueren. De voorzitter: Helder. Dank u wel, mevrouw Metz. De volgende spreker is de heer Van Santen van de VVD. Mag ik u voorstellen om u zoveel mogelijk te beperken tot de amendementen die ingediend zijn, omdat de gedachtewisseling eigenlijk al in B&A heeft plaatsgevonden? De heer Van Santen: Dank u. Het is toch wel een heel actueel verhaal, want landelijk is dit ook nog in het nieuws vandaag, waarbij ze spreken over een alcoholslot. Dus ik wil de portefeuillehouder wel voorstellen om dit beleid ook landelijk goed in de gaten te gaan houden, want dat heeft uiteindelijk nogal wat impact op dit verhaal. Ik zal me zoveel mogelijk beperken, tegelijkertijd hebben wij de vorige keer in B&A best wel wat gesproken over entree en dergelijke, dus daar wil ik dan ook wat op inzoomen, en dan zal ik ook uitleggen hoe ik daartoe kom. De VVD Gorinchem kijkt tweeledig naar dit nieuwe beleid.

Enerzijds willen we graag de mensen vrij laten in hun doen en ook willen we mensen niet forceren om hun bruiloft, verjaardag, afscheidsreceptie of andere zaken thuis of elders in het land te moeten vieren en we willen natuurlijk ook graag de verenigingen helpen in een stukje ondersteuning daarin. Daar was het immers om te doen. Anderzijds willen we de horeca, die daarvoor aangewezen is en waarvoor we dit ook als een kerntaak hebben bestempeld, beschermen en daar komt ook bij dat het voor de gemeente een wettelijke taak is om oneerlijke F - 51

concurrentie te voorkomen. Maar goed, met die paracommercie wijk je daar dus vanaf. In die tweestrijd moet je dan hele goede voorwaarden stellen om zoiets toe te staan, voorwaarden die gaan over wat wel en niet mag, hoeveel keer, wat je mag uiten, maar ook vanaf wanneer je echt gaat concurreren of direct gaat concurreren. De voorbeeldactiviteiten die daarbij benoemd staan zijn bruiloften, recepties, verjaardagsfeesten, bedrijfsfeesten en condoleancebijeenkomsten. Dat zijn allemaal bijeenkomsten die letterlijk genoemd staan en die niet commercieel gericht zijn, wellicht wel voor de exploitant, maar niet voor de afnemers. Dat laatste gaat vooral om een goede scheidingslijn op de commercialisering. Want wanneer is nu iets commercieel? Voor ons is die scheidingslijn gewoon nog niet helder, en dat is ook een vraag van vandaag: hoe ziet de burgemeester deze scheidingslijn? Wanneer ziet zij iets als commercieel, wanneer niet? Is het organiseren van seminars of lezingen tegen een vergoeding commercieel, is het organiseren van discoavonden acht weken achter elkaar, of zes, commercieel, is het aanbieden van de locatie van bruiloften voor niet-leden commercieel? En ik hoorde er vanavond nog eentje bij met betrekking tot het Veteranencafé, dat ook wel eens een condoleance houdt. Een aantal voorbeelden die binnen deze verordening wel theoretisch mogelijk worden.

De heer Van Willigen: Meneer Van Santen, vindt u het heffen van een prijs van € 2,50 in een kantine commercieel? De heer Van Santen: Daar kom ik nu op inderdaad, dat is een goed punt wat u aandraagt. De heer Van Willigen: Dit wist ik niet, hè!? De heer Van Santen: Nee, dat hadden we niet afgestemd, dat klopt. Het antwoord kan ik u geven, maar ik wil even van de burgemeester weten of zij kan bevestigen dat deze voorbeelden wel commercieel zijn. En dan kom ik terug op de entreegelden, want daar was het ons om te doen. Ook in de voorgaande sessie hebben we het daarover gehad. Entreegelden vraag je soms als onkostenvergoeding inderdaad en ook vaak als je een groot commercieel feest wilt organiseren. Wat we hebben besproken, is dat het laatste niet zozeer de bedoeling kan zijn van de paracommercie zoals voorgesteld, en zoals ik het van de verzoekers qua intentie heb meegekregen, en we hebben daar ook samen met de ambtelijke ondersteuning overigens heel goed naar gekeken, dank daarvoor. Maar ook daar was het toch lastig om hier een goed amendement op te formuleren, zonder bijvoorbeeld zaken als onkostenvergoedingen uit te sluiten.

Ik vraag me dan ook nog steeds af hoe dat dan is in relatie tot die genoemde voorbeelden, want ik kan me zelf geen bruiloft, of verjaardag, of die dingen die ik net noemde herinneren waar entreegeld de norm was, of ik word niet veel uitgenodigd; dat kan natuurlijk ook. Graag hoor ik van de burgemeester dan ook drie voorbeelden waarbij entreegeld wel van toepassing gaat zijn, of vallen de activiteiten met onkostenvergoeding hier dan toch buiten? Kort gezegd, en daar sluit ik mee af: wij willen echt wel van het goede uitgaan, maar we zien gewoon nog steeds een aantal open eindjes in dit stuk. De heer Van Willigen: Voorzitter, ik heb geen antwoord gekregen op mijn vraag. Als De Aanlegsteiger, laat ik die even noemen, want ik heb de mensen aanwezig gezien, prijzen van twee euro vraagt voor een glaasje drinken, vindt u dat dan commercieel? F - 52

De heer Van Santen: Dat commerciële zit ‘m inderdaad in de drank: dat je dingen verkoopt en dat ze daarmee zichzelf kunnen verrijken, zeg maar, in de vergoeding, maar als het gaat om wat ik net schetste, een binnenkomstvergoeding, dat vind ik toch wat anders. Dat is echt meer een onkostenvergoeding. Als je winst gaat maken op je drankverkoop, ben je commercieel bezig natuurlijk, maar dat is dan in het kader van de paracommercie als het goed is, dus daar ben ik inderdaad vanavond benieuwd naar, of dat zo is. De heer Van Willigen: Ik ben de lijn van de VVD helemaal kwijt over ‘commercieel’. De heer Van Santen: Dit is precies waar die scheidingslijn heel onduidelijk is. Vanavond probeer ik te weten te komen waar die scheidingslijn zit. Ik heb drie voorbeelden gegeven en ik wil graag weten of die voorbeelden kloppen en ik hoor graag drie voorbeelden waarin entreegeld noodzakelijk is binnen dit beleid, los van een onkostenvergoeding.. De voorzitter: Mevrouw Metz. Mevrouw Metz: Dank je wel, voorzitter. Nog even een vraag. We hebben het over die intree gehad. Het is natuurlijk de bedoeling dat het redelijk maatschappelijk blijft. Er wordt voor een x aantal keren iets commercieels toegestaan en het is inderdaad niet de bedoeling dat daar hele knalfeesten gegeven worden; daar hebben we het al eerder over gehad.

Maar op het moment dat je een draaidag hebt, of een benefiet, of wat dan ook ten behoeve van je vereniging, is het op zich niet zo heel vreemd om daar een aantal euro’s intree voor te vragen om ook je onkosten eruit te halen. Daarentegen is het logisch dat je op het drankje dat je koopt bij een vereniging ook wat winst maakt, want dat is natuurlijk ook de bedoeling: om zoveel keer per jaar dat commerciële toe te staan om juist meer inkomsten te kunnen genereren. Dat is niet om daar heel veel winst op te maken, maar om dat weer terug te brengen in je vereniging voor onderhoud of lagere lidmaatschapskosten en dat soort dingen. Dus ik begrijp niet zo heel goed waarom dat niet zou kunnen. De heer Van Santen: Ik zeg niet dat het niet kan. Wat u zegt klopt helemaal. De winsten vloeien uiteindelijk terug naar de vereniging, dat is ook de bedoeling en niet dat die wordt gebruikt om op de Bahama’s te gaan zitten en vakantie te vieren met elkaar. Het is natuurlijk winst voor die vereniging, dat snap ik. Maar het voorbeeld dat u schetste van een benefietconcert is nu net zo'n situatie waarvan ik benieuwd ben of die er wel binnen valt, of niet. Je kunt ook zeggen dat dat gewoon hoort bij de leden van de vereniging, die zijn er al toe gerechtigd om een benefietavond te organiseren, al dan niet.

En gaat dat dan met een giftenpot, met entree, of met iets anders? Geen idee, maar ik zie het hier niet in terug. Het voorbeeld van een benefiet wordt hierin niet genoemd. Misschien is het goed eens een overzicht te verstrekken van wat er wel en wat er niet bij hoort. Ik heb gezien dat die overzichten er in andere gemeenten wel zijn, dus dat vind ik een goeie vraag. De voorzitter: Ik denk dat u het niet met elkaar eens bent, maar. Maar ik denk dat het meer een B&A punt is dan dat het hier nog relevant is voor de amendementen. De heer Van Santen: Het is niet een B&A-punt. Ik heb net uitgelegd waarom we tot deze discussie zijn gekomen en ik vind het heel jammer dat het nu weer wordt beperkt tot de F - 53

amendementen. Ik heb daarnet uitgelegd waarom ik daartoe niet kan komen op dit moment, omdat gewoon die scheidingslijn niet helder is. Ik denk ook niet dat mevrouw Metz en ik heel erg ver van elkaar af zitten. Het is vooral de onduidelijkheid die het onduidelijk maakt, zeg maar, dus het is niet zo moeilijk. Maar ik hoor graag die uitleg nog een keer. De voorzitter: Dat was de vraag die u aan de burgemeester stelde en die komt zo meteen nog aan het woord. De heer Van Santen: Oké, dank u wel. De voorzitter: Het woord is aan mevrouw De Groot. Mevrouw De Groot: Dank, voorzitter. Ik zal kort zijn. Het amendement van Stadsbelang dienen wij mede in, dus daar kan ik lang of kort over zijn, maar dat heeft mevrouw Metz al heel goed toegelicht. Door de SP zijn twee amendementen ingediend. Het amendement ‘Zien drinken doet drinken’ vinden we ingewikkeld. Natuurlijk vinden wij dat alcoholgebruik ontmoedigd moet worden, maar tegelijkertijd voelt dit amendement toch meer als symbolisch. Als het schenken van alcohol een uur na een jeugdactiviteit mag, betekent dit natuurlijk niet dat de jeugd per definitie weg is. Misschien zijn ze nog aan tafeltennissen, of een colaatje aan het drinken, of nog aan het napraten. Dus dat vinden we een beetje ingewikkeld, want waarom kiezen we dan voor dat uur, zeg maar? Wij vernemen ook graag van de burgemeester hoe zij daarover denkt.

Over het amendement genaamd ‘Ontspannen’ zijn we ‘overall’ wel positief, maar we hebben wel twijfels over de uitvoerbaarheid. Want hoe gaan we controleren of paracommerciële instellingen alle commerciële horecabedrijven hebben benaderd? En vragen we ook niet veel te veel werk van alle paracommerciële organisaties en van de ambtenaren die dit allemaal moeten checken? Dus ook hier horen we graag wat de burgemeester daarvan vindt. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Groot. Mevrouw Albert Heidenrijk. Mevrouw Alba Heijdenrijk: Dank je wel, voorzitter. Ook ik wil redelijk kort zijn op dit stuk. Over het amendement van Stadsbelang hebben wij zelfs binnen onze eigen fractie nog wat tweedeling, omdat – en dat merkte ik net ook bij de Zeepkist – er eigenlijk zoveel ruis op deze lijn is. Volgens mij zit er een hele duidelijke splitsing tussen het houden / creëren van een feestje zónder alcohol en het creëren van een feestelijke aangelegenheid mét alcohol. Dat laatste wordt aan banden gelegd of uitgebreid – het is maar net vanuit welk perspectief je het bekijkt – richting zes op jaarbasis. Volgens mij dekt dat prima de lading, omdat ik denk dat die feesten zonder alcohol de aandacht ook behoeven omdat we hier in deze raad dezelfde discussie hebben gehad met betrekking tot de vraag hoe we kunnen voorkomen dat jongeren meer gaan drinken.

Binnen het sociaal beleid zien we steeds meer ouderen aan de drank. Dus in dat kader denk ik: waarom uitbreiden dat wat niet uitgebreid hoeft te worden, en kunnen we niet gewoon akkoord gaan op de zes die er zijn? Maar nogmaals: ik hoor alle sprekers, ik hoor de ruis erdoorheen en dan vind ik het

F - 54

serieus een lastig verhaal. In mijn hoofd was het vrij helder, maar hoe meer mensen er gaan spreken, hoe minder helder het wordt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik hoop dat u nog wat helderheid krijgt zo meteen. De heer Bahlmann. De heer Bahlmann: Dank u wel, voorzitter. Na twee I&O’s en B&A gaan we vanavond het besluit nemen over de Verordening Alcoholwet gemeente Gorinchem 2023, waardoor na vaststelling van dit raadsvoorstel ruimte wordt geboden voor verenigingen om bijeenkomsten te organiseren die buiten hun statutaire activiteit vallen. Een mooie toevoeging voor het verenigingsleven van onze stad. Nu wordt de kans geboden om een feestje te organiseren van persoonlijke aard en voor derden; denk aan de verjaardag van tante Lien, of het eindexamenfeestje van je buurjongen of buurmeisje. Deze verordening biedt de mogelijkheid voor elke vereniging om daar zes keer per jaar gebruik van te maken. Over dit aantal bestaat nog enige discussie binnen de raadsfracties. Ons inziens een mooi standpunt, van niks naar zes per jaar, zoals mevrouw Alba Heijdenrijk daarnet al aangaf. Het moet niet bij voorbaat een Rupsje Nooitgenoeg worden. Wel zouden wij graag zien dat er twee evaluatiemomenten worden ingebouwd, bijvoorbeeld het eerste jaar en het tweede jaar na de ingangsdatum. Graag horen wij een reactie op ons voorstel van de portefeuillehouder.

De gemeente moet er wel voor waken dat er een gezonde balans blijft tussen de paracommerciële horeca en de commerciële horeca, zodat er geen oneerlijke concurrentie ontstaat. Wij vinden dat commerciële feesten gehouden dienen te worden waar ze thuishoren, bij de commerciële horeca. Daar zit wel onze zorg. We hopen dat de portefeuillehouder onze zorg kan wegnemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, meneer Bahlmann. De heer Krol. De heer Krol: Dank u wel, voorzitter. In de eerdere sessies heb ik aandacht gevraagd voor een aantal punten, onder andere de samenhang met het beleid preventie alcoholmisbruik. Wij zien grote spanning in de combinatie alcohol en jeugd. Dat is ook de reden dat we mede indieners zijn van het amendement dat door de heer Van Houwelingen is toegelicht. Maar ook de combinatie alcohol en sport vinden wij best lastig, misschien zelfs bij biljarten. Hier wil ik nog wel een vraag stellen aan de portefeuillehouder, namelijk of de gemeente bespreekbaar wil maken met verenigingen dat ook personeel dat kantinedienst draait geschoold kan worden in het verantwoord omgaan met het schenken van alcohol. We hebben ook aandacht gevraagd voor heldere normen in relatie tot de handhaafbaarheid. Op dat punt hebben we best nog wel wat twijfel, want we zien dat er veel verwarring is over het bereik van deze verordening.

Dat is ook de reden dat we niet positief zijn over het amendement ‘Ontspannen’ van de SP. Dat maakt het volgens ons alleen maar verwarrender. Een ander punt waarvoor we aandacht gevraagd hebben is het beschermen van de positie van de commerciële horeca, immers een wettelijke taak die we hebben. Tot slot hebben we ook aandacht gevraagd voor het voor het belang van een evaluatie en eventueel bijsturen. Wij hebben de hoop dat bij evaluatie blijkt dat de ruimte die nu F - 55

geboden wordt en er voorheen niet was de gelegenheid heeft geboden voor leden, met name voor mensen met een kleine beurs, om bijzondere gelegenheden te vieren. Ook de hoop dat er wellicht wat creatieve avonden zijn bij verenigingen om de kas te spekken, Maar we hopen niet dat de situatie ontstaat dat er een heel rondreizend circus gaat ontstaan van commerciële feestuitbaters, of een systeem waarin continu randjes worden opgezocht. Gaandeweg is het voorstel al een keer verruimd. Wat ons betreft houden we het nu op zes uitzonderingen. Dat betekent ook dat wij niet positief zijn over het amendement dat aangekondigd is door Stadsbelang en consorten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, meneer Krol. De heer Van der Geest. De heer Van der Geest: Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk vrij weinig discussie nog, denk ik. Dat betekent dat het voorstel in balans is tussen de horeca en de verenigingen. Volgens mij ontlopen we elkaar niet zoveel, maar dat is ook wel prima na zoveel sessies. Ik wil vanaf deze plek ook nog wel even de meepraters bedanken. Het is wel jammer – en mevrouw Metz zei al: of het er nou zes of acht zijn, dat zijn een beetje de geruchten die je dan hoort –dat die partijen zich niet hebben uitgesproken tijdens die sessies, want dan hadden we een gerichter aantal kunnen noemen.

Wij vinden van nul naar zes al een hele flinke verruiming; de heer Krol heeft er net ook wat over gezegd. Met die vrijheden komen er wat ons betreft ook wat meer verantwoordelijkheden, zoals de NIX 18, het handhaven van het niet schenken aan onder de 18. We hebben ook gemerkt dat zeker de sportverenigingen dat willen oppakken. Dat betekent dat we tegen het amendement van SP, PvdA en Stadsbelang zijn en het betekent ook dat we tegen de verruiming voor de jeugd zijn, wat de heer Van Houwelingen zei, Misschien moeten we ook wel stoppen met bier brouwen thuis, dat schijnt ook te helpen met ‘zien en doen drinken’. Het tweede amendement van de SP, ‘Ontspannen’, is op zich wel sympathiek, maar ik steun wel mevrouw De Groot over de uitvoerbaarheid. Ik ben benieuwd naar de antwoorden van de portefeuillehouder. De voorzitter: Dank u wel, meneer Van der Geest. Als laatste spreker heb ik de heer Van Willigen nog staan. De heer Van Willigen: Dank, voorzitter. Met deze verordening komen we aan het einde van een zeer verwarrende periode. Ik heb zelden zoveel spraakverwarring en zoveel misverstanden langs elkaar heen horen vliegen als in dit thema. Er werd van alles doorheen gegooid. Er werden evenementen doorheen gegooid die evenementplichtig waren, er werden allerlei zaken genoemd die weer met beveiligingstaken te maken hadden, zelfs de kansspelregelgeving kwam daarbij langs.

Maar daar hebben we het allemaal niet over, deze verordening gaat over het alcohol. Die verwarring was vandaag ook nog onderdeel van een artikel in het Algemeen Dagblad en we hebben het bij de Zeepkist gehoord: mensen gooien de boel door elkaar. Ik weet niet waar we de fout hebben gemaakt, of waar we het niet hebben gezien, maar het heeft volgens mij niet aan het ambtelijk apparaat gelegen, want, dank daarvoor: we werden echt goed voorzien van informatie, van dashboards, die ons ook lieten zien dat wij niet de enige in deze regio waren die voor dit probleem een oplossing zoeken. F - 56

Ik zal me vooral proberen te beperken tot de zaken die nu ter keuze liggen. In de sessies gaven wij aan dat we moeite hadden met het schenken van sterke drank. De portefeuillehouder wist toen haarfijn op te merken dat dat bij 15% lag en dat het advocaatje van mijn schoonmoeder niet in gevaar kwam. Dat haalde zelfs de pers, maar het haalde ook mijn schoonmoeder, die mij de volgende dag trakteerde op een glas whisky, want dat was dan wel sterke drank. Toen zeiden wij van: ja, daar zijn we wel een beetje op tegen. Tot onze verbazing kwam in B&A ineens ter sprake dat de sterke drank er weer wel in kwam. Dat verraste ons, maar dat had ermee te maken –dat heb ik nagevraagd– dat de portefeuillehouder had afgestemd met de betrokken instellingen en verenigingen, die heel nadrukkelijk de wens hadden geuit om het er wel in te doen. Nou, dan ben je volgens mij goed bezig, want dan heb je goed geluisterd naar het veld, en dan is het ook prima als je dat toevoegt, bereid om te gaan proberen, en dat betekent ook dat je dan vertrouwen uitstraalt. Je luistert naar de mensen en je geeft ze ook wat terug. Dus wij voelen nu ook geen enkele behoefte om daarin te gaan betuttelen. We vinden vooral dat we nu eens moeten gaan ontdekken. Wat dat betreft vinden we ook een betutteling zitten in het SP-amendement ‘Zien drinken doet drinken’, omdat we dat niet realistisch vinden.

Dat is betuttelen en bovendien is het niet eens controleerbaar. Dus prachtig gedacht, maar soms moet je ook de realiteit zien. Ten aanzien van het aantal keren waar wij de uitzondering op maken, hadden wij destijds zelf bij onze aangehouden motie destijds twaalf voorgesteld en we kwamen uiteindelijk op zes uit. Hierbij hulde voor Horeca Nederland. De heer Van Houwelingen zei dat de gunfactor bij Horeca Nederland ontbrak, en dat snap ik, want we nemen hen voor hun gevoel echt iets af, dus ik vond het juist heel mooi zoals zij zich opgesteld hebben in dit hele proces, daarmee konden leven en dat ook zeiden, van: ja, oké, wij snappen wat het is, we snappen de behoefte, zes is voor ons acceptabel. Nu komt er een motie die zegt “we gaan naar acht”, en die gaan wij steunen, maar het was voor ons geen halszaak geweest. Als het zes was, was het ook prima, want zoals we in B&A ook opgemerkt hebben: we vinden dat we nu eens moeten gaan kijken waar we het eigenlijk over hebben. Laten we nu de komende periode eens gaan kijken over hoeveel momenten we het hebben dat dit echt daadwerkelijk gaat werken en laten we dat gaan evalueren over pakweg een jaar, zoals meneer Bahlmann al zei; prima idee.

In B&A heb ik dat ook voorgesteld, maar toen was de portefeuillehouder verhinderd en werd vervangen door collega Mager, die wel enige bereidheid had, maar er natuurlijk geen toezegging over wilde doen. Dus ik wil graag weten hoe de huidige portefeuillehouder daartegenaan kijkt, want dan hoeven we er geen motie over in te dienen. Laten we in ieder geval een moment bepalen waarop we dit hele verhaal eens goed gaan evalueren, zodat we weten waar we het over hebben. Rest mij nog een reactie op het SP-amendement ‘Ontspannen’. Wij denken dat die gewoon niet uitvoerbaar is en bovendien blijft het beslissingsrecht altijd bij de burgemeester, met of zonder dit amendement. Dus wat ons betreft overbodig. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, meneer Van Willigen. Daarmee hebben we negen sprekers gehad namens negen partijen. Ik kijk voor de zekerheid rond, maar dat is geen uitnodiging. Er zijn geen andere sprekers. De burgemeester gaat proberen uw helderheid te verschaffen. Ik wens u sterkte!

F - 57

De burgemeester: Dank, voorzitter. Ik wilde het kort houden, maar er zijn toch nog behoorlijk wat vragen gekomen en het is een belangrijk onderwerp, vandaar dat het me goed lijkt te proberen toch nog het een ander te verduidelijken en uit te leggen. In de Verordening Alcoholwet staan eigenlijk twee doelen centraal staan. Aan de ene kant zijn wij als gemeente verplicht om oneerlijke concurrentie met de commerciële horeca te voorkomen. Dat is een belangrijk uitgangspunt, daar zijn wij als gemeente verantwoordelijk voor. Aan de andere kant willen we dat het alcoholgebruik binnen onze gemeente op een verantwoorde manier plaatsvindt, want even vanuit veiligheid: we leven niet onder een stolp. In de raad zijn de nodige documenten vastgesteld met betrekking tot verantwoord alcoholgebruik en wij werken integraal in dit huis, wat betekent dat wij proberen de stukken die naar de raad komen onderling op elkaar af te stemmen, en dat is ook gebeurd. In de huidige situatie zijn heel veel dingen verboden en op een gegeven moment kwam vanuit de raad de roep om daarin wat meer soepelheid te betrachten. Het college heeft gemeend dat dat goed zou zijn, daarbij natuurlijk wel de twee doelen die ik zojuist heb genoemd voor ogen houdend. We wilden meer dingen mogelijk gaan maken binnen de doelstellingen. Het gaat daarbij wel over balans, zoals D66 daarnet ook al aangaf.