201112 Concept Verslag Raadsvergadering.docx

Ik merk ook aan maatschappelijke partners, bijvoorbeeld MEE Vivenz, POORT6 et cetera, dat die ook echt hier meters in willen maken en we zijn ook bezig om tot een sluitende aanpak schulddienstverlening te komen. Dan ga ik naar de moties. Allereerst de motie ‘Bevries de schulden’, inmiddels door meerdere partijen ingediend, om te komen tot die pauzeknop. Nou, het vraagt om een onderzoek en wij willen dat met alle zaken op het gebied van schulden wat ik net beschreef oppakken. Wij vinden het een prima idee om deze gedachte ook mee te nemen, of dat inpasbaar is en van toegevoegde waarde kan zijn in de sluitende ketenaanpak die we voor ogen hebben Als het gaat over de motie ‘voedselbank’: wij begrijpen de gedachte natuurlijk heel goed… De heer Onvlee: Voorzitter! De voorzitter: De heer Onvlee. De heer Onvlee: Ja, even ter aanvulling op die motie, heel kort: samen opgesteld met mevrouw Molengraaf, waarbij de Partij van de Arbeid zeker te weten meedoet, maar ook Democraten Gorinchem heeft hem mede ingediend. Dus dat even voor de volledigheid van het verslag. Wethouder Kraaijeveld: Ja, dus over de voedselbank: we begrijpen dat, we hebben ook goed contact met de voedselbank en we herkennen hetgeen wat is omschreven in de motie. Volgende week maandag heb ik weer een overleg met de voedselbank, ook over hun financiële situatie, hoe het gaat in de dingen.

Als het gaat ‘sec’ over de motie en hoe die is omschreven, zien wij als college wel een groot risico van precedent als deze motie zich toespitst op het realiseren van duurzaamheidsambities en dus het realiseren van zonnepanelen. Dus op die manier zouden wij er niet in mee kunnen gaan. Wat wel zou kunnen, is dat deze motie zich toespitst op het ondersteunen, zeker in deze tijd, van de voedselbank in het verstrekken van voedselpakketten en alles wat ze doen en dat we op I - 38

die manier in feite het college, en mij, de opdracht geven om in gesprek te gaan met de voedselbank en daarin tot een invulling van een subsidie te komen. Dat neemt niet weg dat wij ze natuurlijk blijven adviseren en ondersteunen naar regelingen die er zijn en willen meedenken aan oplossingen. De voorzitter: Mevrouw Molengraaf, interruptie. Mevrouw Molengraaf-Vullers: Ik heb er vanmiddag al contact over gehad met de wethouder. Over precedenten zou ik een heel verhaal kunnen houden, want die zijn er genoeg gecreëerd, met name door de coalitie zelf denk ik. Ik vind juist de combinatie waarin je zegt “niet het ondersteunen in pakketten en dat soort dingen, maar we helpen ze om hun kosten naar beneden te brengen, en dat doen we door ze ook nog eens een duurzaamheidsmaatregel te laten nemen”, heel mooi. Er hebben flink wat partijen mee ingediend, dus ik heb eigenlijk geen enkele aanleiding om dat te veranderen. Wethouder Kraaijeveld: Dank u wel voor deze reactie. Nou goed, wij zien wel degelijk een groot risico van precedent als die op die manier wordt ingevuld. Wij hebben daar ook een duurzaamheidslening voor, voor al die stichtingen en verenigingen, waar inmiddels ook al meerdere partijen gebruik van hebben gemaakt en op die manier kunnen ze natuurlijk ook al een stukje…, nou, iedere maand daar extra aan overhouden. Maar goed, dat is ook, zeg maar, wat inmiddels is vastgesteld.

De voorzitter: Interruptie de heer Van Willigen. De heer Van Willigen: Ja, mag ik de wethouder eraan herinneren dat wij in Gorinchem maar één voedselbank hebben? Dus een precedent vind ik dan toch wel heel erg bijzonder. Met deze duurzaamheidsondersteuning zou hij eigenlijk een verkapte subsidie aan de voedselbank kunnen geven, doordat zij op hun energierekening mogelijk een bedrag van maandelijks ongeveer 150 euro tot 200 euro denken te kunnen gaan bezuinigen. Dus in plaats van elk jaar 2.500 euro subsidie te geven doet hij dat al op deze manier: a) duurzaam en b) bespaart de voedselbank dan een enorm bedrag. Dus het verbaast me eerlijk gezegd wel een beetje. Het past in alle contexten die ik me bij deze wethouder kan voorstellen, namelijk sociaal en duurzaam. De voorzitter: Mevrouw Hamann. Mevrouw Hamann: Even kort over de precedentwerking. Kijk, er is natuurlijk maar één voedselbank, daar ben ik het helemaal mee eens, en de voedselbank landelijk zit in hartstikke zwaar weer; er zijn er zelfs die gesloten zijn omdat de schappen leeg zijn. Ik denk dat juist in deze moeilijke tijd de voedselbank alle steun verdient die ze krijgen kan, en dan vind ik de zonnepanelen een erg goed plan. Dus ik zou daar toch wel voor pleiten, zeker weten.

Wethouder Kraaijeveld: In de basis is het natuurlijk een goed plan, maar het punt is dat de voedselbank een stichting is en wij hebben een duurzaamheidslening vastgesteld, dat is ons beleid richting stichtingen, verenigingen en scholen, die op dit moment duurzaamheidsleningen bij ons afnemen en op die manier tot invulling komen. Als wij I - 39

nu rechtstreeks één stichting specifiek subsidie verstrekken om zonnepanelen te realiseren, dan schatten wij in dat er een groot risico is dat andere stichtingen/verenigingen dat ook doen. De voorzitter: De heer Onvlee, interruptie. De heer Onvlee: Ja, voorzitter, ik hoorde volgens mij de heer Kraaijeveld ook zeggen dat er via de voedselpakketten gekeken wordt of er een bijdrage/subsidie kan komen. Dus ik wil even checken of ik dat goed heb gehoord, want dan komen er via een andere manier eigenlijk middelen bij de voedselbank terecht, en dan zou ik er eigenlijk wel iets voor voelen om de opdracht aan het college te geven om links- of rechtsom een subsidie te geven aan de voedselbank, en dan kan de voedselbank kijken hoe ze dat op de meest slimme manier kan inzetten. Maar ik wil even weten of ik dat juist heb gehoord. De voorzitter: De heer Wientjes interruptie. De heer Wientjes: Dank u, voorzitter. Ik doe het even zonder video, als u het me toestaat, want dan is de verbinding waarschijnlijk wat beter. De VVD vindt dat de voedselbank tot nu toe altijd een organisatie is geweest die het juist zonder subsidie van overheden heeft willen en kunnen doen. Ik vind dat we ermee moeten oppassen om er nu ineens op deze manier in te stappen, hoe charmant en goed het ook is om te zorgen dat ze vergroenen.

Laten we ze daar dan ook de toegang toe geven, en dat niet eenmalig doen, want dat werkt precedenten enz., enz. in de hand. Ik zou zeggen: pas die regeling aan, zodat je dat soort partijen gewoon als alle andere partijen de mogelijkheid geeft om daar een subsidie voor te krijgen. Dank u wel. De voorzitter: De heer Tekir, interruptie. De heer Tekir: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik snap heel goed de reactie van de wethouder, die aangeeft dat dit precedenten oproept. Alleen, als we op deze manier via dat precedent de verduurzaming van vastgoed in de stad verder kunnen stimuleren, is dat toch helemaal niet onwenselijk? Ik hoor graag hoe de wethouder daartegen aankijkt. Wethouder Kraaijeveld: Allereerst tot de heer Onvlee: inderdaad, mijn voorstel zou zijn om daar een directe subsidie van te maken, om daarmee dus ook de voedselbank te ondersteunen. En als het gaat om een precedent: dat is natuurlijk ook afhankelijk van hoeveel subsidie je verschaft. Op het moment dat het toch een precedent is en allerlei verenigingen en stichtingen bij ons op de stoep staan, dan zul je op een vergelijkbare manier daarmee om moeten gaan. Het kan dus best veel financiële consequenties hebben. Het is gewoon lastig te overzien wat daarvan de omvang zal zijn.

De heer Tekir: Ja, voorzitter, dus ik begrijp, als het even zo mag, dat het onwenselijk is dat er meerdere verenigingen op de stoep zullen staan voor verduurzaming van hun vastgoed. Mij lijkt het juist een hele mooie stimulans op die manier. Wethouder Kraaijeveld: Nee, dat is niet zo, maar daarom hebben we in de raad juist een duurzaamheidslening vastgesteld, waarmee we voor al die scholen, die stichtingen en I - 40

verenigingen een duurzaamheidslening…, nou ja, zonder rente, verschaffen. Daarmee kunnen al die stichtingen, ook de voedselbank, al maandelijks profiteren. Ik snap heel goed dat, op het moment dat je direct een subsidie verschaft, de middelen hoger zijn, wat de heer Van Willigen natuurlijk terecht zegt: nu zou het misschien ongeveer 50 euro zijn en dan zou het misschien 150 à 200 euro zijn, dus dat snap ik heel goed. Aan de andere kant: na zeven jaar, als dat terug is verdiend, komt het ook weer sneller naar de voedselbank toe. Op die manier zou ik graag het gesprek aan willen gaan met de voedselbank, omdat er wellicht ook nog met POORT6 over te spreken is of daar in de financiële constructie nog iets te organiseren is. Dus dat is voor nu even mijn reactie, maar ik zal het ook wel terugnemen in de bespreking in het college. De voorzitter: Dank u wel. Heeft u nog andere punten? Wethouder Kraaijeveld: Er waren nog wat moties. De motie ‘Beeldzorg’, vanuit Democraten Gorinchem en PvdA, als ik het goed heb. Daar willen we positief tegenover staan. Zeker in deze coronatijd zien we dat beeldbellen et cetera een belangrijke aanvulling kan zijn en ook eigenlijk wel snel gemeengoed wordt op dit moment. We willen dat voortvarend voorbereiden en bezien of het lukt om begin volgend jaar hier een volgende stap in te zetten.

We zullen natuurlijk wel een stukje dekking moeten vaststellen, maar we zouden er zeker mee aan de slag willen gaan richting kwetsbare, maar ook alleenstaande inwoners. De voorzitter: Mevrouw Van Maaren heeft een interruptie. Mevrouw Van Maaren: Ja, sorry, voorzitter, het is nu al weer achteraf, want we zijn alweer bij het volgende punt. Dus ik zeg het wel in de tweede termijn waarschijnlijk. De voorzitter: Prima. Wethouder Kraaijeveld: Wij zijn dus positief over de motie’ Beeldzorg’. Het is natuurlijk wel goed te vermelden dat wij als gemeente hierin een rol van aanjager hebben, ook vanuit de Proeftuin Maatwonen die wij hierin lopen, samen met partijen, maar dat het uiteindelijk aan partijen zelf is om dat ook te incorporeren. U begrijpt dat er best wel wat bij komt kijken: medewerkers moeten er vertrouwd mee raken en het moet inpasbaar zijn met de applicatiesystemen die ze hebben. Het is wat technisch, maar het heeft wel aandacht nodig in de verdere uitrol. Dan de motie ‘Nazorg na overlijden van partner van AOW-gerechtigden’, waarover ook collega Van Doesburg al het nodige heeft gezegd. Wij staan er inderdaad positief in. Het is een goede aanvulling op de dienstverlening. We willen nog wel goed kijken of het AVG-proof is in dezen, maar de intentie is positief en willen we meenemen.

De invulling van een nabestaandenloket willen we meenemen in de invulling van onze welzijnsbalie, die we nu eigenlijk geclusterd willen neerzetten in de ontwikkeling van de organisatie. Op die manier zouden we daar dan invulling aan willen geven. Tot slot de motie ‘Hulp bij toeslagen’ vanuit de SP. Ja, eens met de SP als het gaat over toeslagen. Het is de staatssecretaris helaas niet gelukt om meer dan 300 mensen in Nederland hiermee, laat me zeggen, weer vrij te spelen. Voor Gorinchem, voor uw beeld,

I - 41

want dat vraagt u ook, gaat het over 28 inwoners die op dit moment bij ons bekend zijn. Twee zijn er vanuit hun zelf in contact met ons geweest, de overige 26 nog niet, die zijn niet bij ons bekend. Maar vanuit de Belastingdienst krijgen al die inwoners een brief en daarover hebben we ook contact, dat zij het goede nummer krijgen als zij ons willen bereiken. Dus we zijn er eigenlijk gewoon mee bezig en we pakken het op. Het punt om hier specifiek de komende periode aandacht voor te vragen zouden we graag mee willen nemen. Dit tot slot, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan wethouder Van der Geest. Wethouder Van der Geest

Wethouder Van der Geest: …. Hoort u mij nu, of niet? De voorzitter: Ja, wij horen u. Wethouder Van der Geest: En dan mijn camera…, ja. Het voelt toch een beetje als de puntentelling van het Eurovisie Songfestival. So, good evening everyone! Voorzitter, dank. Dank ook aan alle fracties voor de eerste, schriftelijke termijn, en dat zorgt er in ieder geval voor dat er weer een beroep wordt gedaan op ons aanpassingsvermogen in deze coronacrisis. Na dagen van Teams branden mijn ogen nog wel eens, dat zal bij u als raad niet anders zijn, en mijn tong hangt ook wel eens om mijn enkels. Dat zie ik ook bij heel veel ondernemers in onze stad. Er zitten natuurlijk verschillen tussen sectoren en binnensectoren en zoals de voorzitter van IKG, Edward van der Meijden, het vorige week ook al zei in een gesprek: het algemene beeld is dat er geen algemeen beeld is. En dat zien we ook. Een deel is enorm booming en in de andere gaat het een stuk minder. Die ene ondernemer kan nu eenmaal sneller schakelen dan de ander, maar het maakt binnen sommige sectoren helemaal niet uit wat voor goede ondernemer je bent, hoe creatief je bent, of hoe slim je bent: je wordt gewoon hard geraakt door die maatregelen.

Eén daarvan is natuurlijk de horeca, een branche die zorgt voor veel levendigheid en leefbaarheid van onze stad, die zich kenmerkt door spontaneïteit en gastvrijheid, maar zich de afgelopen maanden soms moest gedragen als een halve politieagent, en dat is voor die ondernemers en voor de werknemers nou niet bepaald de reden geweest om in de horeca te gaan, net zo min als u en ik betrokken zijn geraakt bij het bestuur van onze stad om digitaal te vergaderen en amper werkbezoeken in onze stad te kunnen afleggen. We hebben het dit jaar al vaker gehad over corona en economie, natuurlijk, zou ik willen zeggen, voorzitter, en uw raad heeft zich daar ook duidelijk uitgesproken in het kader van “ga nou investeren, stimuleren en vooral faciliteren”. Nou, bij die eerste twee hebben we het natuurlijk al gehad over het reactivatieplan. En voor zover uw raad dat nog niet gehoord heeft van de ondernemers zelf, wil ik dat op deze plek doen. Ik voel en hoor veel waardering voor het feit dat uw raad daarmee heeft ingestemd, zonder een uitgewerkt plan, maar met veel vertrouwen in de samenwerking met de ondernemers. En alle ondernemers zijn enorm gemotiveerd om dat vertrouwen van u waar te maken. Dus daar wil ik de complimenten en de dank voor overbrengen.

Ook in het faciliteren hebben we de afgelopen maanden veel gedaan, samen met ondernemers, met ondernemersverenigingen, dus ook complimenten aan hen in de samenwerking, maar ook aan al onze ambtenaren die daarin hebben meegewerkt. Mijn I - 42

collega Kraaijeveld noemde al het overleg tussen horeca en zorg, om te kijken hoe we voor het horecapersoneel de loonkosten wat kunnen verminderen bij de ondernemers en de zorg extra handen kunnen geven. Dan vraagt de VVD ook nog naar de economische visie. Ik heb destijds in I&O met belangstelling naar de heer Wientjes geluisterd en meegeschreven en ook zijn inbreng voor vandaag gelezen daarover. Hij vraagt ook van: ja, waarom is nou voor die volgorde van visies gekozen en waarom niet eerst die economische visie? In de diverse visies die wij tot nu toe hebben besproken en behandeld is natuurlijk wel rekening gehouden met de huidige bedrijvigheid en de bedrijventerreinen en het toekomstige bedrijventerrein Groote Haar, en daarbij zijn natuurlijk de ambities uit de stad meegenomen, dus uit GO2032 het vernieuwen in bestaande en nieuwe economie en vernieuwen door technologische innovatie. En juist ook met het oog op de ontwikkeling van Groote Haar ontwikkelen we die visie ook, want het college is het ook hier met de VVD eens dat we, en nu moet ik het even goed citeren, voorzitter, “gemiddeld hoge toegevoegde waarde en banen die past bij de toekomst van de stad moeten gaan aantrekken”. Ik waardeer ook dat de VVD de hand uitsteekt, en dat zullen ook vast de andere fracties doen, om hierin te blijven meedenken.

Tot slot neem ik nog even de Citymarketing hierin mee, want Democraten Gorinchem en Gorcum Actief hebben hier een opmerking over gemaakt in hun bijdragen. Ik vermoed dat er enige onduidelijkheid in zit, want onze bedoeling is juist om de ingeplande afbouw voor volgend jaar terug te draaien – die zat ook in de ruimtevragers –, dit ook met het oog op het meerjarenplan dat de Stichting Gorinchem Citymarketing nu ontwikkelt. Als er eventuele consequenties uit volgen, leggen die we die voor bij de PPN voor volgend jaar. Daarnaast wil ik vanaf deze plek GCM een compliment maken. Het is toch een jonge organisatie die nog steeds aan het ontwikkelen is en ook in deze tijd snel geschakeld heeft, denk aan de acties van Koop Lokaal voor zowel de binnenstad als de andere winkelcentra, en ook de Bliekenbon is echt een enorm succes. Tipje van de sluier: morgen is de honderdste deelnemer aan de beurt. Dan mobiliteit. Allereerst de parkeerregisseur, daar hebben de SP en Gorcum Actief vragen over gesteld. Nou, die parkeerregisseur is eigenlijk niet meer dan een beleidsadviseur die naar de hele keten kijkt, dus niet alleen het stukje parkeren op straat of beleid, want wij merken ook in de gesprekken in uw raad, maar ook met de parkeerpanels, dat dat soms echt nog wel te gefragmenteerd is. Met het oog op het nieuwe parkeerbeleid, met de investeringen die wij gaan doen, is dit ook een meerwaarde.

De huidige kwartiermaker, waarmee u vorig jaar bij de PPN en de begroting heeft ingestemd, heeft zichzelf al bewezen en zelfs al structureel terugverdiend, dus het betreft naar verwachting een budget-neutrale beleidswijziging. GroenLinks heeft een punt gemaakt over het fietsparkeren. Het was een goeie motie, wil ik bij dezen zeggen, om die pilot waar te maken. Ik wil wel even het beeld nuanceren dat de heer Van Breemen naar voren heeft gebracht dat wij er onzorgvuldig mee zouden zijn omgegaan. Zoals hij wellicht weet, is de bewaakte fietsenstalling bemensd door enkele boa’s. Die boa’s zijn tijdens de coronatijd natuurlijk elders nog harder nodig geweest. Dus in één keer moest de fietsenstalling dicht. Als coronamaatregel is hij uiteindelijk toch weer op een zaterdag open gegaan, want de druk van het aantal fietsen op straat was erg I - 43

hoog, en we zagen in de evaluatie dat juist op zaterdag de vraag het hoogst was en dus ook daar het aanbod moet volgen. De voorzitter: Interruptie de heer Van Breemen. De heer Van Breemen: Ja, voorzitter, dank u wel. De wethouder zegt “de boa’s waren druk met corona, dus moest de fietsenstalling dicht”. Volgens mij moet het zijn: de boa’s zijn druk met corona en dus zoeken we iemand anders om de fietsenstalling te bemensen. Waarom is daar niet aan gedacht? Wethouder Van der Geest: Omdat wij toen – volgens mij hebben we dat ook aan de raad gemeld – geen dekking meer hadden om hem verder open te houden. Ik kan de heer Van Breemen volgen als hij zegt “had daar dan eerder over nagedacht”. Nou, ook de bemensing is niet altijd even ruim. Inmiddels is een projectleider bezig met een onderzoek om dat te doen, dus te kijken naar een structurele oplossing voor het fietsparkeren, zowel in de winkelstraten als in die bewaakte fietsenstalling. Ik verwacht dat we daar in het voorjaar, op het grensje van Q22/21, een voorstel, inclusief financiering, voor kunnen doen. Tot die tijd moet ik de motie van GroenLinks helaas ontraden, want we hebben daar momenteel geen dekking voor. Wel wil ik kijken of we de zaterdagen daar kunnen verlengen als coronamaatregel ook en dan zullen we die dekking ook zelf daarvoor zoeken.

Dan heeft de SP de suggestie gedaan om ook jeugd te laten participeren bij het onderwerp mobiliteit. Die nemen wij graag mee. Ik wil bij dezen mededelen dat het bij de Haarsekaden, een belangrijke fietsroute, ook gebeurt met enkele scholen. Ik pak dan ook Riveer en Lingehaven mee. Democraten Gorinchem had een vraag over de digitalisering. Niemand valt buiten de boot, voorzitter, dus er zal altijd een oplossing zijn voor mensen die dat niet aan kunnen, maar de ervaring leert dat dat in coronatijd minimaal is. GroenLinks en ChristenUnie/SGP vragen nog naar de aanbesteding. De inschrijftermijn voor de aanbesteding is afgelopen vrijdag 6 november gesloten en de inschrijvingen worden op dit moment beoordeeld door het beoordelingsteam. Zodra hier resultaten van zijn, zullen we u hier nader over informeren. Dan, voorzitter, ga ik naar sport. Vanaf deze plek wil ik graag mijn waardering uitspreken voor al die vrijwilligers die de afgelopen maanden hun sport hebben laten doorgaan en ook hun vereniging hebben laten doordraaien, natuurlijk ook in goede samenwerking met al onze ambtenaren voor sport. De lijntjes met de spelbepalers zijn bijzonder kort en bijzonder vriendelijk, bestuurlijk, maar ook zeker ambtelijk. De PvdA en D66 roepen op hen te ondersteunen en dat doen we ook. Eerder heeft u de uitwerking van de motie ‘Vergeet sport, cultuur en welzijn niet’ gehad.

Vier maanden hebben we kunnen kwijtschelden, drie door het Rijk, een door de gemeente, en ik ben dan ook blij dat het Rijk weer een steunpakket heeft aangekondigd. Het is een steunpakket van 60 miljoen, dat zit in de TVS, de Tegemoetkoming voor sportaccommodaties en de Tozo 2. Daar zullen we de verenigingen bij ondersteunen als dat nodig is en zij zullen zelf ook een aanvraag doen om die huren te compenseren. Vanaf deze plek wil ik toch wel melden, in de contacten die wij met verenigingen hebben, dat er natuurlijk altijd een beetje verloop I - 44

is, maar dat het gelukkig niet zo is dat er leden opzeggen, wat je elders in het land hoort. Ze zien zelfs bij een aantal een extra aanwas, ook in het kader van het free runnen dat bijvoorbeeld in de buitenlucht gebeurt, een aantal verenigingen door Sjors Sportief in de september sportmaand, of omdat bijvoorbeeld tennis een hele goede coronasport blijkt te zijn. Dus er is eerder her en der een groei te zien dan een daling en ook de sponsoren, dus de bedrijven, blijven de verenigingen steunen. Dat is gewoon mooi om te zien. Zoals gezegd: we staan in goed contact met de verenigingen en waar nodig is helpen we ze om uit financiële problemen te blijven. Dan het afvalbeleid, of ‘grondstoffenbeleid’ zoals we dat met een goed woord benoemen. Ik ben een beetje in de complimentenmodus, maar ik denk dat het ook goed is om hier te noemen dat de mensen van Waardlanden keihard gewerkt hebben de afgelopen maanden. Het is een cruciaal beroep en dat hebben ze ook waargemaakt. Zoals u ook weet, zijn we bezig met het nieuwe afvalbeleid. U heeft daar terecht ook veel aandacht voor in uw bijdragen. De betrokkenheid daarbij van uw raad is groot. Dat merkten we ook tijdens de afgelopen I&O. Het gaat ook echt ergens over.

Los van de stijgende kosten is het niet meer simpelweg, zeg maar, het inzamelen van afval, maar is het ook een cruciale pijler onder de afspraken voor het Klimaatakkoord, om te komen tot die circulaire economie. Het gaat dus niet alleen over die service en over die kosten, maar ook over het milieu, en ik denk dat dat eigenlijk het belangrijkste vraagstuk is. Die inhoudelijke discussie gaan we de komende maanden met elkaar voeren. Een aantal van u doet er al een paar suggesties voor. Democraten Gorinchem vraagt ook “zijn we ambitieus genoeg?” Nou, daar staan we zelf aan de lat als gemeente Gorinchem, want wij gaan bepalen, de vier gemeenten binnen Waardlanden, maar ook wij als gemeente: wat is nou onze ambitie en waar willen we heen gaan? En of dat nou nascheiding is, wat ChristenUnie/SGP en Gorcum Actief suggereren, een heffing voor bouwafval, vind ik een interessante suggestie van Gorcum Actief , of diftar, de motie van D66, dat zit allemaal in het onderzoek van het nieuwe beleid. Dus die suggesties zitten er al in en de motie van D66 die daarover gaat is daarmee…, nou ja, ik zou het ondersteuning van het proces kunnen noemen want het gebeurt al, maar eigenlijk is hij daarmee overbodig, voorzitter. Tot slot kom ik bij het onderwerp buitenruimte.

Ik wil even beginnen met een administratieve opmerking met betrekking tot de verordening rioolbelasting die vanavond ook nog voorligt. In de raadsvergadering van 15 oktober jl. hebt u ingestemd met het gemeentelijk rioleringsplan. De tarieven die u toen heeft vastgesteld zijn niet goed overgenomen in de verordening die bij de vergaderstukken zat. Wij kwamen er deze week achter, en dat was te kort conform uw reglement van orde om hem nog te vervangen in iBabs, maar het besluit van 15 oktober is leidend en inmiddels is de juiste verordening opgesteld. Bij het vaststellen vanavond wordt hij goed vastgesteld en de juiste stukken ook ondertekend en daarna ook toegevoegd in iBabs. Diverse partijen vragen aandacht voor de digitale bereikbaarheid. Blijkbaar had een aantal het vanavond ook hard nodig, zeker in deze tijd, dus daar moeten we inderdaad aan gaan werken. We hebben u eind juni een raadsinformatiebrief gestuurd, volgens mij is die begin juli bij u gekomen, waarin we hebben aangegeven dat de verkenning om onze stad te verglazen gestart is. We kijken nu wat de voorwaarden en eisen zijn van de geïnteresseerde partijen. Zo nodig informeren we u daarover. We informeren u sowieso, I - 45

maar eventueel zullen we u er ook bij betrekken. Daarbij kijken we natuurlijk wat het beste is voor onze gemeente, maar ook zeker voor onze inwoners en bedrijven. Mocht het niet lukken met een marktpartij, dan wil ik de genoemde optie in het stuk van Stadsbelang als een soort plan B laten fungeren. Maar ik heb er wel vertrouwen in dat het met de marktpartijen gewoon gaat lukken. Democraten Gorinchem vraagt nog naar de stand van zaken met de tiny forests. We hebben samen met IVN, de organisatie die daarover gaat, afspraken gemaakt. Het is de planning om in het voorjaar van ’21 met het eerste bosje te komen. Er zijn momenteel twee kansrijke scholen op het oog. Die moeten we gaan benaderen, dat doen we met de scholen, de buurt natuurlijk die erbij zit, met een hovenier en ook Gorinchem Natuurlijk Groen, de stichting die heel actief is hier in Gorinchem. We willen dan ook komend voorjaar tot een plandag komen. U bent daar allen voor uitgenodigd bij dezen. Mevrouw Van Maaren spreekt nog over het wegsaneren van het Speelruimteplan. Dat is niet helemaal het geval, voorzitter. Alleen hebben we in het begin wat vertraging opgelopen, dus we hebben besloten niet dubbel werk te gaan doen nu. Die druk kunnen we er even niet bij hebben en participatie is ook met bewoners in de buurt wat lastiger, dus we hebben hem er gewoon weer achteraan geplakt.

Hij is dus niet weggesaneerd, maar alleen even verlengd. Tot slot wil ik het nog hebben over de motie van de PvdA, de Vlindertuin. Ik denk dat wij allemaal wel iemand in onze omgeving kennen die dit heeft meegemaakt helaas, of wellicht nog dichterbij. Ik vind het daarom ook een mooi idee om hiermee aan de slag te gaan, om een dergelijke plek te realiseren. Het verdriet zal er vast niet minder om zijn, maar het zal hopelijk wel bijdragen om troost te kunnen bieden. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Nog even terug naar wethouder Van Doesburg, die nog één motie niet heeft besproken. Wethouder van Doesburg heeft het woord. Wethouder Van Doesburg: Ja, dank u wel, voorzitter. Excuses en bedankt voor de herkansing. Ik was de motie van Stadsbelang over de taskforce wonen en zorg in de laatste levensfase vergeten. De strekking van die motie vinden we mooi, want het is een belangrijke doelgroep, die zeker deze aandacht verdient. Het is ook een groeiende doelgroep door de vergrijzing, dat is natuurlijk ook vanzelfsprekend. Over de doelgroep wordt ook wel in allerlei overlegtafels, bijvoorbeeld ook de transformatietafel wonen en zorg, gesproken.

Ons voorstel zou zijn: als wij de motie zó mogen interpreteren dat niet van ons verlangd wordt dat we een nieuwe taskforce met dit onderwerp gaan oprichten, maar dat we aan de tafels waar nu al over het onderwerp wonen en zorg gesproken wordt heel nadrukkelijk, want we zijn het absoluut in die zin met de strekking van de motie eens, gaan afspreken het daar te agenderen. Als dat de strekking van de motie is, willen we daar graag in meegaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan zal ik nu zelf het woord voeren. De heer Van Breemen zal als plaatsvervangend voorzitter van de raad opereren. (Het voorzitterschap wordt overgedragen aan de heer Van Breemen.) I - 46

Burgemeester

De burgemeester: Allereerst: Stadsbelang vroeg zich af hoe het zit met de stijging van bureau Halt-verwijzingen. Ik wil graag verwijzen naar het schriftelijke antwoord dat we gegeven hebben aan de raad na de I&O. Als daar nog weer vragen over zijn, hoor ik dat graag. Dan de VVD, die gaf aan dat er het een en ander aan de hand is rond drugsaanpak, drugsbestrijding, gaf ook aan een toename van geweld te zien onder jeugdigen, met name als het gaat over messen, en vroeg hoe het daarmee staat, omdat er in de begroting relatief weinig over staat. Mijn voorstel is om een avond te beleggen over deze problematiek, dus over drugsaanpak en -bestrijding, en ook te spreken over geweld onder jongeren, ook het gebruik van wapens onder jongeren. Gisteren zijn de stukken naar de raad gegaan met betrekking tot het actieplan ‘Wapens en jongeren’. Het is ook goed om daar even bij stil te staan. Onze stad heeft daaraan deelgenomen vanuit het perspectief van de kleine stad en daarnaast ook dat wij actief willen zijn op het terrein van preventie. Het is heel mooi om dit ook op zo’n avond te bespreken. Ik zeg u nu dus toe dat wij deze avond gaan organiseren, uiteraard in overleg met de agendacommissie. Democraten Gorinchem vroeg zich af of het wel nodig is over een boa-coördinator te beschikken.

Mijn antwoord daarop is: jazeker, dat is nodig, want die boa-coördinator is er voor de dagelijkse aansturing van de handhavers en toezichthouders. Dit staat dus even los van de Covid 19-maatregelen. We hebben altijd natuurlijk wel aansturing gehad van de boa’s. Eerst gebeurde dat door een gedetacheerde politiemedewerker, maar door de herijking van taken bij de politie is dat gestopt, en nu moet de gemeente dat zelf voor haar rekening nemen. We moeten dat goed gaan regelen, vandaar dat dat geld nodig is. De voorzitter: Er is een interruptie van mevrouw Hamann. Mevrouw Hamann: Ja, even over de boa-coördinator. Ik begrijp dat het even spits loopt bij de boa’s en dat er als gevolg van corona een heel grote inzet is van mensen. Maar straks is die corona hopelijk een keer voorbij en dan hebben we weer zo’n coördinator over. Kan dat niet beter tijdelijk worden ingevuld? De burgemeester: Nee, want ik zei namelijk net dat het onafhankelijk is van de Covid 19-maatregelen. Ik zeg altijd maar zo: iedereen heeft recht op een eigen baas, en dat geldt ook voor de boa’s. Er zal toch iemand moeten zijn die die boa’s aanstuurt, die verantwoordelijk is voor de planning van het werk, die personeelsgesprekken voert, et cetera, et cetera. Daar heb je gewoon iemand voor nodig en dat noemen we een boacoördinator.

Dat staat los van de Covid-maatregelen, want als die er niet zijn, zijn er heel veel andere zaken waarop wij handhaven. Ik verwijs ook naar ons integraal handhavingsplan. U hebt zelf het beleid vastgesteld en op basis van dat beleid hebben we een handhavingsplan vastgesteld waarin een veelheid aan zaken staat die wij handhaven. Democraten Gorinchem vroeg aandacht voor de onderbezetting bij de politie en de boa’s: moeten we dat wel zo willen en kunnen we daar niet wat aan doen? Over de politie en de wijkagenten hebben we regelmatig een discussie gevoerd binnen de raad, maar ook als het gaat over het districtelijk veiligheidsoverleg en het regionaal veiligheidsoverleg. Er zijn gewoon te weinig agenten op dit moment beschikbaar en we zullen het moeten doen met de schaarste die er is. Ik heb er vrij recent nog met de politie over gesproken. Wij I - 47

hebben vijf wijkagenten op 37.000 inwoners en wij hebben met elkaar gesproken over de vraag hoe we die wijkagenten inzetten. Het kan zo zijn dat je in zwakkere wijken naar verhouding wat meer wijkagentencapaciteit wilt inzetten dan in wijken die wat sterker zijn. Daar hebben we een goed gesprek met elkaar over gevoerd, ook over wijkagenten die misschien wat minder op de noodhulp dan dienst hoeven te doen. Ik verwacht daar wel het een en ander van van de politie. Als het gaat over de boa’s, kan ik u melden dat het college recent besloten heeft twee extra boa’s in te huren voor de duur van twee jaar, en dat is natuurlijk met name Covidgerelateerd. Er zijn de nodige fracties, en dan spreek ik over Democraten Gorinchem, het CDA, de PvdA, maar in het verleden ook Gorcum Actief – ik wil ook die partij zeker noemen –, die regelmatig vragen hebben gesteld, en nu in de algemene beschouwingen ook hebben gesteld, hoe het nu zit met het cameratoezicht en heel specifiek hoe we omgaan met het terrein Buiten de Waterpoort, hoe het zit met het passantenonderzoek dat gehouden wordt, hoe het zit met het politieonderzoek en wat dat betekent voor de maatregelen die we dan daar eventueel zouden kunnen gaan treffen.

Ik kan een heel exposé houden over hoe cameratoezicht allemaal geregeld is wettelijk gezien, welke voorwaarden, subsidiariteit, proportionaliteit, et cetera, et cetera, maar deze begrotingsraad lijkt mij niet de plek om dat te doen. Tegelijkertijd is het wel een heel belangrijk onderwerp en ik merk ook dat het bij u leeft: wat gaan we doen met cameratoezicht binnen onze gemeente en heel specifiek ook Buiten de Waterpoort? Mijn voorstel is om daar een aparte avond over te organiseren en om dat ook met partners te doen, met de politie, misschien wel het Openbaar Ministerie erbij, om zo het een en ander uit te leggen, toe te lichten, en dan kan het college ook aangeven hoe ze daarin zit. Twee weken geleden heb ik een ambtelijke nota ontvangen over cameratoezicht, die een dezer dagen – misschien volgende week wel en anders de week daarna – naar het college zal gaan en daarna wil ik die heel graag met u uitvoerig bespreken. Door verschillende fracties is een motie ingediend over de spoedeisende hulp. De afgelopen tijd is daar het nodige over gezegd. Ik heb er natuurlijk al contact over gehad met het ziekenhuis en op 17 november is wederom een overleg gepland waarin we over een aantal zaken met betrekking tot het ziekenhuis zullen spreken, en dan komt ook die houtskoolschets daar weer aan de orde.

Wat we in ieder geval willen doen, is de zaken goed met elkaar afstemmen en betrokken partners mobiliseren. We willen sowieso het plan rond het beperken van het aantal spoedeisende hulpen in Nederland van tafel krijgen; van tafel ‘meppen’ heb ik zelfs gezegd. Tegelijkertijd is ook waar dat de spoedzorg in Nederland best wel beter georganiseerd kan worden. Daar hebben we natuurlijk verschillende partners bij nodig. Ik denk onder anderen aan de huisartsen, maar ook anderen. Daar wil ik graag met Rivas over in gesprek. En wij zijn ook bezig met het voorbereiden van een gezamenlijke brief. Maar als het gaat over deze motie: die kan ik van harte ondersteunen en onderschrijven. Dan de motie ‘Waakhond lokale democratie’ van D66 en ChristenUnie/SGP. Heel veel argumenten die u hanteert om uiteindelijk te komen tot de oproep om te gaan onderzoeken hoe we als gemeente Gorinchem kunnen aansluiten bij de cofinancieringsregeling die de provincie Zuid-Holland in het leven wil roepen, onderschrijven wij. We willen het I - 48

onderzoeken, maar bij voorbaat wil ik niet uitspreken dat wij de cofinanciering steunen. Dus eerst onderzoeken en daarna gaan we weer het gesprek met elkaar aan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn van het college. In het spoorboekje staat nu een schorsing van een halfuur gepland. Zojuist heb ik, proactief zijnde, in de chat al even de vraag opgeworpen of het ook wat korter kan zijn. Een aantal van u heeft daarop bevestigend gereageerd. Daarbij wil ik de maximale termijn die genoemd is voorstellen, en dat is 20 minuten. Ik schors de vergadering (21.52 uur). Schorsing (Het voorzitterschap is overgedragen aan de burgemeester.) De voorzitter: De vergadering is heropend. (22.16 uur). Wij zijn aangekomen bij de tweede termijn. Repliek

De voorzitter: Afgesproken is een spreektijd van maximaal vijf minuten per fractie. Het woord is allereerst aan de fractie Stadsbelang. De heer Van Mourik: Voorzitter. Ik kan proberen mijn best te doen, zoals eigenlijk ook de bedoeling is. Allereerst: Stadsbelang dankt het college voor de antwoorden. Uiteindelijk zijn daar voor ons weinig vragen uit voortgekomen waarop we nog zouden willen reageren. We willen uiteraard ook het ambtelijk apparaat bedanken voor hun inzet. Het is altijd een beetje lastig om dat in eerste termijn te zetten en het is fijner om dat persoonlijk over te brengen. Dit gezegd hebbende, gaan we even naar de moties, want ik denk dat iedereen wel wil weten hoe het zit met de mogelijkheid van de moties die wij gaan volgen. De eerste vijf die ik even beetpak, dat is dan allereerst het amendement van het CDA dat wij mede hebben ingediend. Daar zijn we positief over. De motie over de Vlindertuin hebben we ook mee ingediend, daar zijn we ook positief over uiteraard. ‘Bevries de schulden’ van ChristenUnie/SGP hebben we ook mede ingediend; die gaan we ook steunen. Dan hebben we het beeldbellen en daar wil ik nog wel even wat bij vertellen.

Democraten Gorinchem heeft deze ingebracht, wij hebben hem mede ingediend en het is eigenlijk wel een beetje een mooi moment, omdat bij mij de beeldverbinding heel vaak weggevallen is, dus dat zegt ook wel een beetje over wat wij in ons betoog eerst aangaven over de hele omgeving te beglasvezelen. Maar goed, we gaan hem in ieder geval steunen. Dan hebben we de raadsbrede spoedeisende hulp, die hebben we mee ingediend en die gaan we ook positief ondersteunen. Dan komen we aan het vervolg. D66 met de afvalcirculaire, die gaan we, omdat die is afgeraden, niet ondersteunen. Die wordt overigens ook, zoals wij ook al aangegeven hebben in ons betoog, waar we ook heel veel vragen hebben over het afval, in ieder geval later behandeld. I - 49

Het minimumloon vinden we een landelijke aangelegenheid; die gaan we niet ondersteunen van de SP. Dan hebben we ‘Hulp bij toeslagen’ van de SP. Dat vinden we buitengewoon sympathiek, dus die gaan we daarin ondersteunen. Van de SP is ook de motie ‘Eerlijk wonen’. Er wordt al heel veel over dat wonen gedaan en gezegd, dat gaan we niet ondersteunen. Dan hebben we de Partij van de Arbeid met de nazorg, de AOW. Daarvan vinden wij een belangrijk item dat eigenlijk heel veel in die nazorg toch ook – en dat hebben we eigenlijk in onze fractie besproken – verhandeld wordt met begrafenisondernemers. We willen daar best positief over meedenken, in dit geval dus positief, maar daarbij willen we toch even aangeven, want er wordt ook gesproken over een extra loket binnen de gemeente Gorinchem, dat, als dat extra loket dadelijk boven het budget gaat, dat voor ons nog even hangt als een vraagteken. Misschien kan er later nog even op teruggekomen worden in de beantwoording van de wethouder. Dan hebben we het CDA en ChristenUnie/SGP met de voedselbank. Dat is nog een punt dat we even nog wat nader gespecificeerd willen zien. De voorzitter: De heer Oostrum, interruptie. De heer Oostrum: De interruptie gaat over de opmerking van de heer Van Mourik over het extra loket. Wij vragen niet om een extra loket, maar om te onderzoeken of er een ondersteuning kan worden geboden vanachter het loket.

Ik was al blij met de toezegging van beide wethouders dat daar mogelijkheden voor gevonden worden, dus ik reken op een positieve ondersteuning. De heer Van Mourik: Nou, dan is dit ook heel mooi beantwoord, dank u wel. De motie van D66 over cultuur en welzijn steunen we niet, want daar is al heel veel in georganiseerd. ‘Stagiaires in de gemeente’ van D66 steunen we ook niet. De lokale media is ons wel bekend, maar vinden we toch wat…, ja, daar kunnen we op dit moment even niets mee. De fietsenstalling willen we even nog wat duidelijk ook de andere fracties over horen. Dan kom ik aan een van onze belangrijkste punten, die toch even vergeten is in het verhaal. Ik zal er nog even kort op terugkomen Daar is ook wethouder Van Doesburg nog even op teruggekomen. Toen had ik ook even willen interrumperen, maar dat kon op de een of andere manier niet; met de voorzitterswisseling is dat mis gegaan. Laat duidelijk zijn dat het ons niet zoveel uitmaakt of je het nou een taskforce…, want het gaat natuurlijk op een gegeven moment gewoon om een maatschappelijk knelpunt. Het gaat niet alleen om het wonen, maar het gaat ook om de situatie dat er toch wel een aantal verbeteringen…, en als je dus de inhoud van de motie ook bekijkt, dan gaat het eigenlijk over veel meer dingen.

Het is heel belangrijk gewoon dat senioren eigenlijk na een bepaald moment geen plaats meer hebben en dan wordt het in Gorinchem eigenlijk een soort kerstverhaal voor hen. Wij vinden het buitengewoon jammer, als je dan toch op een gegeven moment gewoon als organisatie zegt “de gemeente zet zich in voor Gorinchem, een levendige en zorgzame stad”, dat je dan eigenlijk tegen het einde van je levensfase I - 50

hier nergens meer terecht kunt. Dat is toch iets waar we wat nadruk op leggen. Hoe je het ook doet, dat maakt ons niet zoveel uit. Als het goed is, is het niet zozeer dat we de tekst exact zo willen handhaven, maar als duidelijk gewoon aangegeven wordt “we gaan het gesprek aan en zo breed mogelijk”, dan vinden wij het verder uitstekend wat de beantwoording van de wethouder betreft. Ik denk dat ik er doorheen ben. Volgens mij heb ik alle moties gehad. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Democraten Gorinchem. De heer Schefferlie: Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter. Wij zijn nog wel eens kritisch op wat er landelijk gebeurt, maar we willen nu ook zeggen wat we waarderen. We vinden namelijk dat onze regering landelijk vrij moedig omgaat met de manier waarop ze proberen om mensen, bedrijven en sectoren overeind te houden in deze lastige tijd. En daar zie je eigenlijk ook het vertrouwen in terug in de veerkracht van de Nederlandse economie daarin. Wat in deze periode helaas ook zichtbaar is geworden, is dat we in Nederland misschien wel te ver zijn gegaan om op de efficiency te letten als het gaat over de organisatie van onze zorg. Juist dat is ook een goede motivatie om nu zo alert te zijn om te voorkomen dat wij onze spoedeisende hulp, zeg maar, zouden kunnen gaan verliezen.

We zijn ontzettend blij met de animo, ons eigen raadslid Kees van Willigen heeft zich enorm ingespannen ook om bij te dragen aan de animo van de petitie, en wij denken dat dat een enorm goed signaal is, op een goed moment, om te laten weten dat we dit niet willen. Voorzitter. Kijken we naar de gemene deler in de bijdragen van de fracties, dan zien we dat er natuurlijk ook zorgen zijn over de financiën, met uiteenlopende suggesties die dat oplevert: voorstellen om investeringen te remmen, ook voorstellen daarentegen om investeringen te versnellen, juist ook weer vanuit het belang voor anderen dan de gemeente. Vergelijkbaar met de moed die de regering laat zien waarderen we ook de moed van onze eigen stad en ons college om op een verantwoorde manier ons ambitieniveau te handhaven. Natuurlijk zijn er ook zorgen over het weerstandsvermogen, maar wij denken dat die nu lager is, juist vooral omdat we die risico’s eigenlijk heel stevig hebben ingeschat, waarbij we ook zien dat we die kunnen dragen. Waar wij ook wel wat gerust door zijn, is dat onze informele penningmeester, of in dit geval bouwmeester, toch eigenlijk altijd wel extra voorzichtigheden lijkt in te bouwen, waar het college dan ook gebruik van maakt.

Zo anticiperen we bijvoorbeeld al op tegenvallers in de meicirculaire en nemen we de bedragen die voor de jeugdzorg worden toegevoegd nog niet structureel op, terwijl bijna alle gemeenten dat wel doen. Daarnaast hebben we ook nog eens 5 miljoen euro jaarlijks in het vooruitzicht om te kunnen blijven investeren. Met andere woorden: wij zien nog wel wat ruimte om wat op te vangen als het moeilijker wordt. Wij willen ook graag dat we in deze bange dagen de beelden goed schetsen. Ik denk dat het ook door de heer Van Zanten goed is uitgelegd: die 750.000 euro personeelslasten voor projecten is geld dat we al geraamd hebben voor die projecten, maak nu vooral transparant dat we daar ook gewoon mensen voor nodig hebben. Ja, en dan worden ook wel natuurlijk suggesties gedaan over de schulden. Natuurlijk, die stijgen tijdelijk, maar het gebeurt wel allemaal voor dingen die we allemaal willen. Ik heb I - 51

ook niemand gehoord die zegt “laten we de mobiliteitsambities wat terugbrengen, of de investeringen op onderwijs wat lager maken”. Dus mochten we kritiek hebben op die korte stijging, laten we dan ook voorstellen horen die laten zien wat we dan nu niet meer hoeven te doen. Die heb ik tot nu toe in ieder geval niet gehoord. Belangrijker nog is dat we een duidelijk perspectief hebben op afname van de schulden, mede dankzij de handige zet van ons ten aanzien van de Eneco-aandelen. Een kritisch beeld dat we wel begrijpen is de stijging van de lokale lasten. Dat vindt niemand leuk. Het komt vooral door de afvalstoffen, waarbij we met z’n allen wat te doen hebben om dat te verlagen. Maar ook hier geldt: als je dat niet had gewild, dan hadden we de OZB kunnen verlagen, om dat gelijk te maken, maar net als bij de afschaffing van de hondenbelasting: ook dan moet je wel laten zien wat we dan niet meer doen, om dat te kunnen dragen. We hebben geen koerswijzigingen voorgesteld zien worden vanuit de partijen die daar kritisch op waren. Wat we wel gezien hebben, en dat waarderen we natuurlijk ook, is dat we heel veel goede ideeën hebben gezien in de moties die zijn aangereikt. Sommige moties met goede ideeën kunnen we niet steunen, omdat ze niet in het domein van de gemeente horen, of al opgepakt worden, maar veel ook wel. Nou, hoe zitten we daarin? Ik ga het u verklappen.

Het amendement van het CDA willen we graag mee indienen. De horeca mag van ons deze bijdrage zeker krijgen. Wat een moeilijke situatie hebben zij daar immers. Over de raadsbrede motie heb ik al genoeg gezegd. Het is natuurlijk fijn dat wij daar met z’n allen zo achter staan. De SP-motie over wonen. We begrijpen het bericht van de wethouder. Wij willen wel graag laten weten dat wij de beweging die daarin voorgesteld wordt heel erg steunen, dat er te veel nu eigenlijk gespeculeerd wordt en te weinig beschikbaar blijft op een normale manier. Maar ik begrijp ook het bericht over wat de beperkingen zijn in het voorstel, dus ik wacht even de reactie van de SP af hoe zij wil omgaan met het op zich goede signaal. De SP-motie over de toeslagen willen wij niet steunen, omdat wij denken dat die genoeg opgevangen kan worden in de bestaande infrastructuur, zoals ook is toegelicht. Dat geldt ook voor het minimumloon. Wij denken dat dat een landelijke aangelegenheid is, die bovendien heel erg samenhangt met het feit dat er nog geen minimumtarief is vastgesteld voor zzp’ers, waarvan er nu een hele hoop schijnzelfstandigen zijn die voor een appel en een ei onder dat minimumloon zouden kunnen duiken. Dat moet eigenlijk in het totaal worden bekeken en dat laten we dan aan de landelijke politiek over wat ons betreft.

De motie van ChristenUnie-SGP over de schulden omarmen wij; die is ook in te passen, hebben wij begrepen, in wat er gebeurt. Dan de motie over de voedselbank. Ons gaat het heel erg om het effect. Het is echt belangrijk dat juist de voedselbank in deze tijden extra steun krijgt. Voor een precedentwerking zijn wij niet zo bang. Je kunt echt genoeg motieven naar voren brengen waarom dit een apart instituut is dat in deze periode iets bijzonders verdient. Desalniettemin staan wij wel open voor de suggesties van de wethouder, omdat wij eigenlijk denken dat zij daar beter van worden. Je kunt immers lenen en dan worden meteen al je lasten lager in de regeling die er nu is en als je daarnaast dan een subsidie krijgt, zoals is voorgesteld, wij willen de wethouder eigenlijk meegeven: doe het op een manier die ook de voedselbank fijn vindt, en dat kan eigenlijk alleen maar als het beter I - 52

wordt dan de motie al voorstelt. Verder wachten we even af hoe de bedenker van de motie er zelf naar kijkt. D66 over sport en cultuur. Zoals wij ontzettend blij zijn met wat het Rijk doet, vinden wij eigenlijk ook dat we blij moeten zijn met wat de gemeente doet om onze sport en cultuur door deze periode heen te loodsen. De motie zou veel meer de schijn kunnen oproepen dat dat nog niet gebeurt, vandaar dat we die niet willen steunen. Ook diftar is iets wat al gebeurt, die afvalinzameling, dat hebben we goed begrepen, de manier waarop dat wordt opgepakt, dus daarmee achten we die overbodig. In dat rijtje past ook de stage. Natuurlijk willen we dat allemaal meer, maar de manier waarop de gemeente nu binnen de mogelijkheden dat probeert vinden wij afdoende. Wij hebben eigenlijk vaak best de gewoonte om moties van D66 te willen steunen, maar vandaag lukt dat niet zo goed, ook niet met de ‘waakhond-motie’. Wij vinden de onafhankelijkheid van de pers belangrijker en wij geloven er ook in dat de markt uiteindelijk wel weer gaten vult op het moment dat bepaalde media het minder redden. Wij hebben er geen behoefte aan om deze motie te steunen. De fietsenstalling vinden we natuurlijk een heel goed idee. Wij hebben destijds ook de motie gesteund van GroenLinks. We moeten nu alleen wel kijken wat de behoefte is op dit moment, welk gebruik ervan wordt gemaakt in verhouding tot de kosten.

Het gaat erom dat er uiteindelijk weer een goede inpassing wordt geregeld en daarvoor vinden we deze motie niet nodig. We steunen de PvdA-moties over de Vlindertuin en de support na overlijden. De motie van Stadsbelang over levensloopbestendig wonen hebben wij mede ingediend en ik sluit me aan bij het verhaal van de heer Van Mourik daaromtrent. Uiteraard handhaven wij onze motie over Beeldzorg. Voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De VVD. De heer Wientjes: Dank u, mevrouw de voorzitter. Ik hoop dat het met die video goed gaat, anders zet ik hem uit. Ik wil beginnen met te zeggen dat helemaal onderbelicht is gebleven, en helemaal niet op geantwoord is, waar we deze vergadering mee begonnen, namelijk onze inbreng over wat in de pers de laatste tijd was op het gebied van onderwijs, de scholen, seksuele geaardheid en die zaken. Daar is niemand van het college aan toegekomen en ik zou willen vragen of u dat nog kunt repareren, eventueel aan het einde van deze termijn. Wij horen graag de antwoorden op de vragen die we daarover hebben gesteld. Weet het college van de problematiek af? Zo niet, laat het dan onderzoeken en rapporteren. Er moet in ieder geval stevig actie worden ondernomen. Zo vat ik het even samen. De moties wil ik niet allemaal behandelen.

Ik wil wat meer op de termijn ingaan van het college, en dat begint eigenlijk met het bijna lachwekkende verhaal over het stoplicht: of oranje goed is of niet, neutraal of niet. Als VVD zien wij een college dat blijkbaar de goede gewoonte heeft ingevoerd om door oranje heen te rijden. Iedereen doet dat natuurlijk wel eens; als je te hard rijdt, haal je het niet en daar is dat stoplicht ook voor bedoeld. Maar als het om centjes gaat, en zoveel centjes, en in deze moeilijke tijden, zou je toch eigenlijk iemand aan het stuur willen hebben die gewoon voor dat oranje probeert I - 53

te stoppen. Dat hoeft niet met piepende remmen en gierende banden, maar hij moet in ieder geval die poging doen. Die zien we niet. We zien een bestuurder die nu gewoon door oranje rijdt en ik kan u vertellen: daar haal je tegenwoordig je rijbewijs niet mee, en vroeger trouwens ook niet. Over de hondenbelasting: laten we dat traject ingaan. Interessant om te horen dat andere partijen ook een beetje die kant op willen denken. We hoeven het nu niet af te maken, maar laten we dat gaan oppakken. Natuurlijk, in deze tijden is het moeilijk om dat geld te vinden, maar dit college vindt wel geld voor allerlei andere dingen waarvan wij ons afvragen of het daar wel aan besteed moet worden. Dus interessant om dat te gaan doen. Naar aanleiding van de inbreng van de heer Van Doesburg vinden wij het nog interessant om even op te merken dat wij het nog te vaag vinden zoals hij naar de woningbouwontwikkeling, en vooral naar de keuze daarin, kijkt. Wij willen nog even benadrukken dat we voor die een- en tweepersoonshuishoudens toch wel erg sterk een stevige inzet willen bepleiten en willen zien. Over de participatie, waar hij natuurlijk met een geweldig semi-filosofisch verhaal omheen weet te praten, zijn wij als liberalen een stuk concreter. Wij zijn gekozen als volksvertegenwoordiger.

Dat betekent dat je heel goed naar je achterban en naar iedereen in de stad moet blijven luisteren en dat je op een gegeven moment dan wel ook een beslissing moet nemen en niet eindeloos moet doorjutteren in dat participeren, en dat lijkt nu soms wel een beetje aan de gang. Vergeet ook niet die ambassadeurs die we hebben, waarvan een groot deel niet op kwam dagen, begrijp ik, en dat dat ook een veranderende populatie is. Dus pas op voor ambassadeurs die misschien toch ook belangen hebben en pas op als politicus dat je je daar niet door laat verleiden. Onderwijsachterstandenbeleid, heel goed, heel graag ook naar die vmbo en andere scholen. Neem ook het rekenen mee, zouden we nog als aanmoediging willen geven, omdat dat toch tegenwoordig ook heel vaak erg talig is, en die twee horen toch wel heel erg bij mekaar. Dan nog even over de organisatie van het stadhuis, waar wij bepleiten van: kijk ook eens wat we in de toekomst gaan doen, nu corona en allerlei technische ontwikkelingen leiden tot nieuwe inzichten en nieuwe kansen. We hopen en verwachten dat de wethouder dat mee zal nemen als hij de toegezegde presentatie/bespreking zal hebben over personeelskosten en hoe dat allemaal loopt, wat de plannen zijn geweest en wat ervan terecht is gekomen. Dus we gaan ervan uit dat hij dat meeneemt. De heer Kraaijeveld: weer een kwartiermaker in zijn domein.

We zijn altijd buitengewoon blij met zijn inzet, een stille, maar stevige, goede benaderring op dit dossier, en dat van een liberaal of een PvdA’er. Maar het is toch wel interessant om te zien dat hij steeds stapjes weet te maken, bravo. Maar weer een kwartiermaker die dingen moet gaan doen waarvan wij vinden dat organisaties waar die kwartiermaker het kwartier bij moet maken, dat is gewoon hun dagelijkse werk, dat horen die organisaties te doen. Daar hoor en hoef je geen kwartiermaker voor in te stellen. Kan hij daar nog wat over zeggen en kan hij mij proberen te overtuigen? De Beeldzorg vinden wij niet iets wat wij als gemeente op ons moeten nemen. Dan de heer Van der Geest. Waar ik hem helaas niet over gehoord heb, is het volgende. Hij lijkt veel van ons over te gaan nemen, en dat stemt natuurlijk altijd positief, maar wij I - 54

vinden als VVD: Gorinchem is maar een stadje in een regiootje en we zijn onderdeel van iets heel veel groters, en meer dan dat. Wij hebben dat in onze eerste inbreng ook gezet en wij hopen dat hij kan toezeggen dat hij dat in de toekomst ook steeds meer zal meenemen in zijn beleid. Dan die verdraaide afvalstoffen. Dat is natuurlijk verdraaid vervelend en we weten allemaal dat die steeds duurder zullen worden, want om naar die circulaire economie te komen heb je toch een overgang nodig en in die overgang zal het duurder worden. Dus dat begrijpen we. En dat er nieuw beleid moet komen begrijpen we ook. Maar wat ons opvalt, is dat die Waardlanden nou niet zo indrukwekkend bezig is met daar heel concreet en stevig op te acteren, en dat vinden we toch heel erg jammer. We zouden daar die vaart veel meer in willen hebben. Dus Waardlanden moet gewoon innovatiever zijn en moet dat sneller op gaan lossen. Ondertussen zien wij de service gierend achteruit lopen en zien we geen perspectief dat dat nu heel erg gaat veranderen. Dus ja, het mag meer gaan kosten, want dat is nou eenmaal zo, maar ik vind dat Waardlanden nog een stevige duw zou moeten krijgen. Dan mevrouw Melissant over veiligheid. Prima, prima, fijn dat ze een cameratoezichtavondje en een avond over veiligheid toezegt en fijn dat ze daarmee het wat magere stukje in de begroting alsnog weet in te vullen. Daar zijn we blij om.

Dan kijk ik even naar mijn lijstje van moties. Die ga ik niet allemaal doornemen. We zeiden al dat de Beeldzorg niet iets is voor de gemeente, nazorg na overlijden idem dito. Wat wij begrijpen is dat begrafenisondernemers en alles heel veel al helpen en wij geloven erg dat onze inwoners zelf in staat zijn om daar voldoende initiatief en daadkracht in te hebben. Wij willen het laten daar waar het volgens mij hoort. Het minimumloon: ja, daar gaan wij niet zozeer over… De voorzitter: Interruptie de heer Oostrum. De heer Oostrum: De heer Wientjes heeft het erover wat de begrafenisondernemers doen, maar dat is vooral technische ondersteuning met een aantal technischadministratieve zaken en waar ik het vooral over heb is meer sociale ondersteuning bij maatschappelijke zaken die geregeld moeten worden. Daarom is deze motie toch een aanvulling op wat de begrafenisondernemers doen. De heer Wientjes: Ik heb gezegd dat de begrafenisondernemers veel doen, maar ik heb ook gezegd dat wij weten dat onze inwoners heel goed in staat zijn om heel veel dingen zelf te regelen. En u weet: als liberaal zijn wij nu eenmaal die partij die niet vindt dat we iedereen constant maar bij de hand moeten nemen.

Natuurlijk: als daar vragen over zijn, dan neem ik aan dat mensen op het stadhuis verwelkomd worden en dat er antwoorden voor gegeven worden, maar om daar nou condoleancebrieven met hele gebruiksaanwijzingen, om het maar even plat te zeggen, bij te sturen, lijkt ons niet zo nodig. ‘Eerlijk wonen’, motie van de SP. We begrijpen hem, maar we zijn daar niet zo voor. Wij zeggen: laat de markt zijn gang gaan. Of je nu woont in een huis waar je het eigendom van hebt, of in een huis dat je huurt omdat iemand daar als investeerder een verhuur op

I - 55

heeft gezet, dat zou toch helemaal niet zoveel uit moeten maken. Laat de markt daar maar z’n werk doen. Hetzelfde geldt eigenlijk een beetje voor de ‘waakhond-motie’ van D66. Eigenlijk valt het ons op, met enige complimenten waarschijnlijk naar de pers, dat het in ieder geval een stuk beter is dan ik me kan herinneren twee jaar geleden. Dus daar zit een goede lijn in. We zouden eigenlijk willen zien hoe dat zich ontwikkelt. Wij willen als echte liberalen toch wel heel voorzichtig zijn met financiering vanuit overheidswege richting de pers. En dan ben ik waarschijnlijk door mijn vijf minuten heen, mevrouw de voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De PvdA. De heer Oostrum: Dank u wel, voorzitter. Zoals in eerste termijn aangegeven, is de PvdA zeer tevreden met de voorliggende stukken. Ambities blijven overeind, risico’s zijn goed afgedekt, inclusief Covid, het weerstandsvermogen is oké, gezien de situatie en we moeten nu zeker als overheid ook anticyclisch investeren binnen onze mogelijkheden, en die zijn er. Ik constateer, voorzitter, dat het toch jammer is dat niet alle partijen inzien dat de afspraken die we als raad hebben gemaakt over hoe de PPN te behandelen, namelijk in tweeën geknipt, ook gewoon moeten worden nagekomen.

Jammer is ook dat de sessie over de schuldenpositie en de investeringsmogelijkheden, mede gerelateerd aan de opbrengst van de Eneco-aandelen en het daaruit volgend effect op het weerstandsvermogen, kennelijk niet door iedereen even goed is begrepen. Maar goed, we gaan in ieder geval nog anderhalf jaar samen verder en ik hoop toch dat we op deze manier met elkaar verder kunnen. De voorzitter: Interruptie. Mevrouw Molengraaf-Vullers: Bedoelde u mij, voorzitter? De voorzitter: Jazeker. Mevrouw Molengraaf-Vullers: Mooi. Ik hoor de heer Oostrum zeggen dat hij het jammer vindt dat niet alle fracties goed begrepen hebben dat we dit al lang van plan waren, maar ik heb heel goed begrepen dat we dit zo van plan waren. Alleen, de afspraak was ook dat wij op voorhand raadsbreed betrokken zouden worden en daar hebben we nooit meer wat van gehoord. De heer Oostrum: Ik kan er wel op reageren. Die uitnodiging is destijds ik meen door de heren Barth en Schefferlie samen besproken en terecht door iedereen omarmd, maar er was nu eenmaal heel weinig te bespreken. Volgens mij ligt er nu een beleidsarme begroting. Er zat dus weinig keuze in, behalve wat andere partijen ook al aangaven… Mevrouw Molengraaf-Vullers: Voorzitter, het spijt me, maar dan begrijpt de heer Oostrum niet goed wat ik bedoel.