5b. Binnengekomen reacties Conceptvisie Aandachtsgebied Wolphaartsdijk AVG

praathuisje zou een locatie boven op de dijk gekozen kunnen worden gekozen uitzichtpunt. Kreekbeddingweggetjes: Het Leuterwegje / Nazareth / en lageweg zijn zgn Kreekbedding weggetjes. Bijzondere markeringen in het landschap omdat de weg aangelegd is een de oude kreekenstructuur / bedding van de polder. Zeer de moeite waard om te behouden en ze onderdeel te maken van de verbinding tussen recreatie en dorp b.v. d.m.v. een beweeg en beleving pad. Kunstwerk: Verschillende onderdelen van de voormalige veersteiger zijn behouden gebleven en komen in aanmerking om een kunstwerk te realiseren op de kruising Veerweg/ Aardebolleweg en op de veerdam zelf als selfie/ rustpunt. Bij actielijst blz: 14: Verbeteringen in openbare ruimte/ publieksvoorzieningen ( compensatie) Bij creatie wandelpromenade tot in de Zuidvlietpolder de bovenbeschreven oprit Veerhuis/ baljes meenemen. Mis nog twee hoofdstukken: 1. Opwaardering/ verbetering infrastructuur voor verkeer en openbaar vervoer : Aardebolleweg-Muidenweg Kwistenburg - Deltaweg ( waterschap betrekken) 2. Leesbaar landschap door herkenbare historische landschapselementen zoals de kreekbeddingweggetjes.( zie hierboven) Horeca Ondernemers blz 18: Vergeten te noemen Frituur de Karre op het grote parkeerterrein. Ilse van Loo - Remijn Veerweg 55 4471 NB Wolphaartsdijk Tel: 06 - 29145144

Foto: Bestrating Veerdam

Muraltmuurtjes met coupure

Bestrating overgang/ havenplateau oude landbouwhaven/ Veerdam.

Suatiesluis

Ringen in het havenplateau oude Landbouw haven

Weegbrug met houten weeggedeelte

Wolphaartsdijk, 20-01-2021 Aan College van B & W en Gemeenteraad van de Gemeente Goes Postbus 2118 4460 MC Goes Een afschrift wordt ook verstuurd naar: .. Gedeputeerde Staten van de Provincie Zeeland .. Provinciale Staten van de Provincie Zeeland

Onderwerp: Concept Gebiedsvisie Veerse Meer 2020-2030 dd. 22-12-2020 Geacht College en Gemeenteraadsleden van de Gemeente Goes, In de Goesemorgen van 23-12-2020 omschreef burgemeester Mulder het treffend door Goes te omschrijven als “een gezellige stad, omringd door prachtige natuurgebieden met allemaal een eigen karakter. Dat maakt Goes echt uniek” . ook beschreef ze wat Goes zo leuk maakt: “ …. alles is binnen fietsbereik en de rust van de mooie natuur en het water in de buurt.” Daar zal de burgemeester ongetwijfeld ook Wolphaartsdijk en omgeving mee bedoeld hebben. Toch bekroop me het gevoel dat ze daarmee niet het gehele gebied op het oog had. In de concept Gebiedsvisie Veerse Meer wordt buitendijkse bebouwing van de Zuidvlietpolder voorgesteld. Ook de gehele Zuidvlietpolder zelf mag volgebouwd worden. Ook mag er veel en hoog gebouwd worden op het terrein van de Zuidschor. Daarmee wordt toch het natuurgebied, de karaktervolle polder en watersporthaven en zeker ook de rust compleet verstoord ? Op blz.

4 van de conceptvisie wordt gesproken over de aantrekkelijkheid van het gebied “vanwege de rust, ruimte en het uitzicht over het Veerse Meer.” Ook dat wordt toch onderuit gehaald door het toestaan van de massale bebouwing in de Zuidvlietpolder en de Zuidschor ? De reeds aanwezige en nog in aanbouw zijnde grote aantallen vakantieverblijven in het gebied worden op blz.17 opgesomd. Bij camping t Veerse Meer staat dat die 300 standplaatsen omvat. Dat klopt echter niet met hetgeen in de toelichting Bestemmingsplan “Camping ‘t Veerse Meer” dd. 26-10-2017 staat. Daarin is sprake van ca. 700 eenheden na uitbreiding ( zie bijlage 1). Een juist overzicht van de reeds aanwezige eenheden is dan: - Camping t Veerse Meer = 700 - Bungalowpark de Inlaag = 61 - Bungalowpark de Schelphoek = 105 - Camping Heerlijkheid van Wolphaartsdijk = 75 - Vakantiepark Veerse Kreek = 280 Totaal komt dit uit op 1221 ( ! ) eenheden. Als de bouwplannen in de Zuidvlietpolder en Zuidschor door zouden gaan, zou dat nog eens een stijging van ca. 200 eenheden naar totaal ca. 1421 betekenen! Uw gemeenteraad heeft in juli 2020 aangedrongen op een zienswijze op de plannen van het Waterpark in Arnemuiden omdat die plannen (uitbreiding van het gebied tot ca. 900 eenheden) onder meer te massaal zouden zijn. Hoe moet dat gezien worden tegenover de plannen in de conceptvisie ( ca. 1421 eenheden ten opzichte van ca.

900 ) ? Zou de gemeenteraad logischerwijs dan alleen al hierom ook tegen de plannen in de conceptvisie moeten zijn ? We zijn met zijn allen op zoek naar een “kwaliteitsslag” die in balans is. De gezochte kwaliteit moet kenmerkend en onderscheidend zijn waardoor de aantrekkelijkheid van het gebied wordt vergroot. Pagina 1 van 7

De balans wordt bepaald door een bepaalde verhouding tussen natuur en recreatie. - Hoe wordt die balans gezocht ? - Hoe moet die balans zijn? - Wat is de balans van de situatie zoals die in de visie is beschreven ? Op blz. 4 wordt de potentie van het gebied beschreven: - “…..het verdient een kwaliteitsslag, waardoor ondernemers hier ook in de toekomst kunnen blijven ondernemen, de recreanten kunnen blijven recreëren en de bewoners prettig wonen.” - “Deze kwaliteitsslag vindt plaats met oog voor de huidige waarden van het gebied: gastvrijheid, kleinschaligheid en een gemoedelijke sfeer.” Met deze uitgangspunten zullen heel veel mensen het zonder meer eens zijn. Met name de kleinschaligheid zal aanspreken. Het aantal huidige recreatieve verblijfseenheden is immers al overmatig groot ( 1221 st). Kleinschalig betekent immers beperkt, van geringe omvang. Echter de grootte van de mogelijke bouwplannen in de Zuidvlietpolder en Zuidschor is niet bepaald kleinschalig te noemen. Dan komt de vraag op wat de definitie van “kleinschalig” is. Wat houdt volgens u “kleinschalig” in ? De Dikke van Dale geeft als betekening “met geringe, overzienbare omvang”. Dat is geheel tegenstrijdig met de grote bebouwingsvolume’s die de visie mogelijk maakt. Het lijkt erop dat de opstellers van deze visie een zeer eigen uitleg aan potentie van het gebied geven.

Er zullen naast de huurders van de recreatieverblijven niet veel bewoners en recreanten zijn die deze ontwikkeling gaan waarderen. Het lijkt er zeer sterk op dat de visie toeschreven is naar de beide bestaande bebouwingsplannen van de Zuidschor en de buitendijkse Zuidvlietpolder. Het artikel van de ecolodges in de PZC d. 13-01-2021 bewijst dat ( zie de foto in bijlage 2). Ook is te zien dat deze huisjes op deze plaats niets met inpassing of versterking van de “natuur” te maken hebben. De 28 beoogde vakantiehuisjes staan domweg aan de buitenkant van de dijk, direct aan de over van het natura-2000 gebied en ook nog eens met een steiger het water in. De rust en natuur wordt helemaal verstoord door de aanwezigheid van de vele huurders, de spelende kinderen, de wandelende en fietsende toeristen, het varen op het water, zwemactiviteiten , parkerende auto’s binnendijks, de lichtvervuiling enz. Het is een vakantiepark op een geheel verkeerde locatie. Voor de volledigheid wil ik u er op wijzen dat onder andere het provinciaal beleid gevolgd moet worden, met name de Omgevingsverordening Zeeland 2018. Daarin staat dat buiten de kustzone nieuwe verblijfsrecreatieterreinen alleen in stedelijk gebied worden toegelaten. Uitbreiding van een bestaand verblijfsrecreatieterrein is alleen toegestaan onder de in bijlage D onder punt 3 opgenomen uitgangspunten.

Het is duidelijk dat zowel het gebied Zuidschor als de Zuidvlietpolder ( binnen en buitendijks) nieuwe verblijfsrecreatieterreinen buiten stedelijk gebied zijn en dus alleen om die reden in het geheel niet toegestaan zullen zijn !

Ook worden her en der in het visiestuk bepaalde uitgangspunten en woorden gebruikt die een heel andere uitwerking beloven dan nu in conceptvisie staat. Daarmee is de uitwerking van de visie tegenstrijdig met de eigen uitgangspunten. Hoe is dat te verklaren ? Daarom: doe wat je zelf verkondigt oftewel “practice what you preach” !

Bij het uitwerken van de kwaliteitsslag wordt het ondernemen in de toekomst als eerste genoemd. Daaruit kan de conclusie getrokken worden dat geld genereren in deze visie voorop staat. De balans tussen natuur en recreatie die nu toch al onder druk staat, wordt daarmee zeker fors uit verhouding getrokken. Pagina 2 van 7

Het lijkt me zuiverder dat er een balans gezocht wordt tussen dagrecreatie, verblijfsrecreatie, ondernemen en bewonerstevredenheid. Als de uitkomsten van de diverse bijeenkomsten en enquête ( augustus 2020) bekeken worden , kan de onderstaande rode lijnen getrokken worden: - De dagrecreatie moet kwalitatief verbeterd worden. - De verblijfsrecreatie mag niet meer worden - Het ondernemen moet blijven kunnen, maar dan wel op een kleinschalige wijze. - Als bovenstaande drie rode lijnen gevolgd worden zal de bewonerstevredenheid toenemen.

Eén citaat wil ik uit de visie lichten. In hoofdstuk IV de Flanken staat op blz. 11 onder andere: “Voor de Flanken van het recreatiegebied geldt het principe dat uitbreiding van de verblijfsrecreatie alleen is toegestaan mits er een nieuw, onderscheidend en uniek toeristisch product wordt gerealiseerd waarbij zowel een maatschappelijke als landschappelijke meerwaarde voor de omgeving wordt bewerkstelligd. Een nieuwe toevoeging moet versterking van de recreatiezone als geheel betekenen. De rust, de ruimte en de uniciteit van de plek moeten een onlosmakelijk onderdeel van het concept zijn. Om dat te bereiken moet de30/70 regel worden toegepast. Dit betekent dat 30% van de ontwikkeling uit bebouwing mag bestaan en de overige 70% van de ontwikkeling een investering in het landschap is. “ Ook hier zullen vele mensen achter het eerste citaatdeel staan. Het tweede citaatdeel komt er dan achter aan en daar wordt over een 30/70 regel ten aanzien van toegestane bebouwing gesproken. Het tweede citaatdeel is ook hier tegenstrijdig met wat in het eerste citaatdeel wordt beloofd als verwachting wordt gewekt ( “Practice what you preach”? ) Er komen direct een aantal vragen op: - Waar komt de 30/70 regel vandaan? - Wat is de noodzaak van de 30/70 regel ? - Wat houdt de 30/70 regel precies in? : .. Is dat een financiele verhouding in investeringsbudget ? ..

Is dat een verhouding in oppervlak ? .. Geldt deze verhouding voor het gehele flankengebied of alleen voor de Zuidvlietpolder of ook voor het havengebied ? - Als er een verhouding in de ontwikkeling genoemd moet worden waarom is dan bijvoorbeeld 5/95 dan niet passend ? - Wat is zowel de maatschappelijke als de landschappelijke meerwaarde en wat is de onderbouwing hiervan ? - Wordt met 30% bebouwing de genoemde rust, ruimte en uniciteit versterkt en wat is de onderbouwing hiervan ? - Worden de bestaande natuurwaarden en de huidige kwaliteiten “gastvrijheid, kleinschaligheid en een gemoedelijke sfeer ” met de 30-70 regel versterkt en wat is de onderbouwing hiervan ? Voor de locale economie en ondernemerschap is in de conceptvisie ook terecht aandacht. Wat er niet in te lezen is , is een onderbouwing. Als aan een bepaalde ontwikkeling voor- en nadelen kleven dan is het noodzakelijk om hier uitwerking van te maken op basis waarvan dan eventuele besluiten genomen kunnen worden.

Ook hier komen dan de nodige vragen naar boven: - Welke ontwikkelingen in de visie dragen bij aan de locale economie ? - Hoe groot is deze bijdrage ? - Welke afwegingen zijn gemaakt bijvoorbeeld op het vlak van locale economie en locale bewoners die tegen een sterke verandering van bestaande rust/openheid/natuur/polderkwaliteiten, drukte/overlast bezwaar hebben? In de locale economie zit ook lokaal ondernemerschap verweven. Ook hier is in de conceptvisie terecht aandacht voor. Er wordt echter wel over kleinschaligheid geschreven. En wederom is de visie hier in de uitwerking tegenstrijdig met de uitgangspunten ( lokaal, kleinschalig). Pagina 3 van 7

En komen ook hier vragen naar boven: - Wat is de onderbouwing om de buiten- en binnendijkse bebouwing in de Zuidvlietpolder en de bebouwing bij de Zuidschor als kleinschalig te beschouwen ? - Waarom zijn bebouwingsplannen die minder ingrijpend zijn niet als optie in de visie opgenomen? zoals bijvoorbeeld: .. geen buitendijkse bebouwing maar wel binnendijkse in de Zuidvlietpolder en dan alleen op de plaats van de huidige panden ( woningen, schuren)? .. maximaal ca. 20 appartementen met max. 2 bouwlagen ( ca. 7 m hoog) op de plaats van de huidige panden van de Zuidschor ? - Waarom lijkt het er op alsof de conceptvisie naar de reeds gemaakte plannen die begin 2019 in de toenmalige Toekomstschets ingepast zijn , toegeschreven zijn ? - Hoe wordt rekening gehouden met het aantoonbare verschijnsel dat vastgoedprojecten die door locale ondernemers worden opgestart, binnen korte termijn worden doorverkocht aan investeringsmaatschappijen en/of vakantieparkenorganisaties? - Hoe wordt voorkomen dat de gemeenteraad min of meer weer “misleid”wordt zoals bij de ontwikkeling rondom de Veerse Kreek ( voormalige camping de Veerhoeve) ?

Zoals de uitwerking van de conceptvisie er nu op neer komt bestaat het definitieve recreatiegebied uit: - Deel gebieden I + II + IV ( havens, parken + veerweg, flanken) uit bebouwing ( ca. 80% van het oppervlak van het totale gebied; niet openbaar toegankelijk) . - Deelgebied III ( Schelphoek) uit recreatiegebied ( ca. 19% van het oppervlak van het totale gebied ; openbaar toegankelijk) - Wandelboulevard aan noordkant van deelgebied I en II ( ca. 1% van het oppervlak van het totale gebied ; openbaar toegankelijk) Ca. 20% is dan openbaar en 80% niet. Is dat gastvrij? De zuid- en oostzijde van het gebied worden als het ware afgesloten door vakantieparken cq bebouwing. Is dat kleinschalig ? Is dat gemoedelijk ? Is dat kwaliteit? Zelf heb ik ook een visie. Deze heb ik bij deze brief bijgevoegd evenals een visualisatie van de conceptvisie ( zie bijlage 3). Mijn visie beantwoord volgens mij meer aan de beschreven uitgangspunt van de conceptvisie dan de uitwerking in de visie. Tot slot vraag ik nog aandacht voor de inspraak van de locale bevolking. Bij de presentatie van de Toekomstschets cq visie in februari/maart 2019 is er een informatieavond geweest waar de inwoners stevige kritiek op de toenmalige plannen had. De visie is door de gemeenteraad als onvoldoende beschouwd .

Daarna is in augustus 2019 een traject ingezet conform de opzet van de Provincie Zeeland om te komen tot een Veerse Meervisie. Er zijn door de gemeente bijeenkomsten georganiseerd zowel fysiek als online. En er is ook een enquête in augustus 2020 uitgezet. Aan de bijeenkomsten hebben enkele locale inwoners deelgenomen. Wie aan de enquête hebben deelgenomen is niet bekend. En ook niet wie daarvan in Wolphaartsdijk en OudSabbinge woont. In het laatste traject vanaf augustus 2019 zijn de inwoners dus niet direct gepolst over de conceptvisie zoals in maart 2019 wel is gebeurd. Veel inwoners hebben wel een mening maar laten zich niet overduidelijk horen. Maar ook zij zijn belangrijk. Zoals onze koning in zijn kersttoespraak terecht opmerkte: “ook de zachte stemmen verdienen het om gehoord te worden”. Als er een aantal inwoners van Wolphaartsdijk/Oud-Sabbinge de enquête zouden hebben ingevuld en als daardoor de resultaten als representatief voor de inwoners zouden kunnen gelden , dan zou dat een basis moeten vormen voor de uitwerking van de visie. Pagina 4 van 7

Enkele belangrijke uitkomsten uit de enquête zijn: - Belangrijkste wensen : meer natuurwaarde, behouden oorspronkelijkheid ( ruimte/rust) en geen intensieve (verblijfs)recreatie ontwikkelen. - Oevers Veerse Meer moeten toegankelijk blijven voor iedereen. - Aantal vakantieverblijven mag niet worden uitgebreid - Maximaal aantal verdiepingen van nieuwbouw = 2 - Geen bebouwing in buitendijkse gebieden

Het is opmerkelijk dat in de visie met deze punten in het geheel geen rekening is gehouden. Kan er dan geconcludeerd worden dat: - Er geen rekening met de wensen van de locale bewoners wordt gehouden? - De economische belangen het belangrijkst zijn ? Ik wil zowel het College van B&W als de Gemeenteraad oproepen om zuinig te zijn op de natuur- en poldergebieden in Wolphaartsdijk. Het is een kwetsbare streek waar we op basis van rentmeesterschap mee om moeten gaan. Het behoud van deze gebieden zal op ter mijn veel meer waarde opleveren dan ze te bebouwen. Met een eerlijk en open debat moet het mogelijk zijn om daar op een verantwoorde wijze invulling aan te geven.

Met vriendelijke groet, Leo Geelhoed Veerweg 53 4471 NB Wolphaartsdijk

BIJLAGE 1: Toelichting bestemmingsplan”Camping ’t Veerse Meer” dd. 26-10-2017

Pagina 5 van 7

Bijlage 2: Foto uit artikel van ecolodges in PZC dd. 13-01-2021

BIJLAGE 3: Opties 1. Situatie met versterkte natuurwaarden in en rond de Zuidvlietpolder

Pagina 6 van 7

2. Situatie met uitgebreide bebouwing bij de Zuidschor en de Zuidvlietpolder

Pagina 7 van 7

Oesterhaven B.V. Zandkreekweg 8 NL 4471 NG Wolphaartsdijk T 0113 581 713 www.oesterhaven.nl info@oesterhaven.nl Waypoint: 51º32’93”N, 03º49’38”E IBAN: NL37 RABO 0166372722 K.v.K. Middelburg: 54297621

Gemeente Goes t.a.v. Team recreatiezone Wolphaartsdijk Postbus 2118 4460 MC Goes

Wolphaartsdijk , 25 januari 2021 Betreft : Reactie op conceptvisie aandachtsgebied recreatiezone Wolphaartsdijk Geachte teamleden, Mede namens Zeilschool De Viking gaat hierbij onze reactie op de conceptvisie aandachtsgebied recreatiezone Wolphaartsdijk. Strand Daar waar voorheen sprake was van de aanleg van een strand direct naast ons bedrijf, is nu gekozen voor de opwaardering van het strand bij de Schelphoek. Dit lijkt ons een juiste zonering van de dagrecreatie aangezien een strand niet op zichzelf kan staan zonder voldoende parkeergelegenheid, altijd schone sanitaire voorzieningen en horeca. Een eerdere situering van een strand in de hoek Zuidvlietpolder/Oesterhaven en Zeilschool De Viking zou voor ons een grote ramp zijn, zowel voor de Oesterhaven als voor de zeilschool. De Veerse Meer dijk bij de Zuidvlietpolder wordt nu al regelmatig gebruikt door waterskiers en jetski’s waarbij de kunstjes bij voorkeur buiten het snelvaargebied worden opgevoerd voor het aan de kant zittend publiek of voor bij ons zeilende kinderen in kleine zeilbootjes. Voor jonge zeilers in dit gebied levert dit regelmatig levensgevaarlijke situaties op. Een strand en/of steigers in deze zone zou een magneet worden voor de water- en jetski liefhebbers en deze druk sterk doen toenemen.

Hierbij komt de voor de hand liggende overlast vanwege het zo dicht mogelijk bij het strand parkeren op de Zandkreekweg en op ons terrein, lawaai en de druk op onze voorzieningen. Er staat geen hek om ons terrein en wij moeten nu al regelmatig optreden tegen derden die op ons terrein willen parkeren of gebruik maken van onze sanitaire voorzieningen. U zult begrijpen dat wij graag willen blijven doen wat we al jaren doen, ondernemen in de watersportsector. Wij werken graag mee aan het realiseren van de kwaliteitsslag als bedoeld. Dat doen wij al 24 jaar en mijn voorganger is daarmee in 1966 reeds mee gestart. Het kan niet zo zijn dat wij een deel van deze investeringen moeten afschrijven of afscheid moeten gaan nemen onze bedrijfsactiviteiten vanwege de mogelijkheden die de visie biedt voor nieuwe ontwikkelingen. Hierbij dan ook ons verzoek om expliciet in de visie aan te geven dat er geen strand kan komen buitendijks bij de Zuidvlietpolder.

Aan: Team recreatiezone W’dijk Van: L.A. Smid Datum: 25 januari 2021 Pagina : 2 van 2

Nieuwe bebouwing In de concept visie wordt o.m. gesteld: “Om de havens ook functioneel meer een onderdeel te laten zijn van het recreatiegebied is er binnen de havens ruimte voor extra verblijfsrecreatieve voorzieningen.” Dit klinkt natuurlijk erg mooi maar niet alle functies zijn zondermeer met elkaar verenigbaar. Verblijfsrecreatie, als bedoeld in deze visie, staat op gespannen voet met de functie jachthavens. Dit geldt zowel voor de gebieden I (havens) als IV (de oostflank). De huidige functie “Jachthavens” behelst meer dan ligplaatsen met boten erin. De boten maken lawaai in de wind en er wordt gewerkt aan boten. Zeilschool De Viking heeft een groepsaccommodatie en organiseert zeilkampen voor de jeugd. Er worden liedjes gezongen en er zijn buitenspellen in de middag en avond. Voor nieuwe bewoners kan er al gauw sprake zijn van onrechtmatige hinder. Dit kan conform de vigerende regelgeving resulteren in een toekomstig verbod op het uitoefenen van onze huidige activiteiten. Dit zijn echter wel de essentiële activiteiten waar jachthavens en zeilscholen op draaien. Activiteiten die gezien de huidige bestemming geen probleem zijn en waar straks door nieuwe bewoners verandering in gebracht kan worden. Gevestigde ondernemingen worden daarmee straks functioneel geen onderdeel meer van het recreatiegebied.

Ze moeten straks mogelijk wijken voor een nieuwe vorm van verblijfsrecreatie die middels de visie mogelijk gemaakt wordt. Het bestaande wordt ingeruild voor het nieuwe. In de conceptvisie staat: “De Flanken kennen op dit moment een sterk agrarisch karakter. Nieuwe ontwikkelingen sluiten qua vormgeving aan op het bestaande karakter en qua ligging nabij of ter vervanging van bestaande bebouwing.” Er wordt hier voorgeschreven om bij ontwikkeling van de Zuidvlietpolder zo dicht mogelijk op de bestaande bebouwing aan te sluiten. Dit is bij de Oesterhaven en Zeilschool De Viking, een groepsaccommodatie met zingende kinderen etc, een garantie voor problemen. Het gaat hier niet over het toevoegen van nieuwe bebouwing in een bestaande nieuwbouwwijk maar om het toevoegen van een nieuwe functie in een bestaand gebied met gevestigde bedrijven en verenigingen die van nature meer geluid produceren. Bedrijven die hun activiteiten willen kunnen voorzetten. Ons verzoek is deze formulering aan te passen naar: Nieuwe ontwikkelingen sluiten qua vormgeving aan op het bestaande karakter. Qua ligging zal maximaal rekening gehouden worden met de reeds bestaande bebouwing en de reeds bestaande bedrijfsactiviteiten waarbij een ruime bufferzone in acht genomen zal worden.

Doel hierbij is het planologisch maximaal voorkomen van situaties die door de nieuwe bewoners/eigenaars aangemerkt zouden kunnen worden als hinder vanwege de bestaande bedrijfsactiviteiten.” Ik hoop dat genoemde overwegingen en passages een plaats kunnen krijgen in de definitieve versie van de visie. Hoogachtend,

Luc Smid Directeur Zeilschool De Viking en Oesterhaven

Aan het College van B & W en de Gemeenteraad van de gemeente Goes Postbus 2118 4460 MC Goes

Goes, 21 januari 2021 Onderwerp: bezwaar-zienswijze inzake Conceptvisie aandachtsgebied recreatiezone Wolphaartsdijk.

Geacht College en leden van de Raad, Hierbij maken we als Visserij- en Hengelsportvereniging De Zandkreek bezwaar tegen de conceptvisie aandachtsgebied recreatiezone Wolphaartsdijk. Onze bezwaren spitsen zich toe op: 1. De totstandkoming en de omgang inzake de burgerparticipatie; 2. De inhoudelijk niet-gemotiveerde argumenten en afwegingen die leiden tot de conclusies in de Visie; 3. De verstrekkende gevolgen voor onze vereniging, het gebied en de omgeving. De besluitvorming: Na 18 mei 2020 heeft de Gemeente Goes op 27-07-2020 een enquête over de Recreatiezone Wolphaartsdijk uitgezet waarbij iedereen die dit wilde een vragenlijst kon invullen. Na de publicatie van de resultaten eind augustus bleek dat ruim 1200 personen hiervan gebruik hebben gemaakt. De respons was uitstekend en er konden aan de hand van de resultaten toch duidelijke conclusies worden verbonden. Echter; als onderdeel van het participatietraject half oktober en begin november werden enkele online bijeenkomsten voor zowel maatschappelijke organisaties, ondernemers als burgers georganiseerd. Bij de sessies die wij daarvan hebben meegemaakt constateerden we dat de gespreksleider enigszins “vooringenomen” en “sturend” de discussie leidde. Het gemiddelde aantal deelnemers per sessie was bovendien zeer beperkt en zo bleek ook een groot aantal ambtenaren al dan niet van gemeente en Waterschap deel te nemen.

Bij de representativiteit van de laatste online bijeenkomsten, stellen we dus onze vraagtekens.

Secretariaat: Anjelierstraat 31, 4461 PP Goes - Telefoon penningmeester 0113-586150 Bankrekeningnummers: NL24INGB0000624268 t.n.v. Visserij- en Hengelsportvereniging De Zandkreek IBAN: NL24INGB0000624268 en BIC: INGBNL2A - Website: www.dezandkreek.com KvK: 40309541

Aan de hand van de zones/gebieden Schelphoek, Jachthavens, Parken en Zuidvlietpolder werden de voorstellen vooraf gepresenteerd en bediscussieerd. Daarin vielen twee “sturende“ voorstellen op en deze werden zelfs ook als stelling opnieuw ter tafel gebracht: 1. Bij “Jachthavens” werd voorgesteld om de bebouwing 3-laags tot een hoogte van 12 m’ toe te staan. 2. Bij “Zuidvlietpolder” kwam het voorstel: .. buitendijkse bebouwing is mogelijk langs volledige oever .. bebouwing in gehele Zuidvlietpolder is mogelijk. Toch moest zelfs ook in de onlinesessie geconcludeerd worden: 1. Landschaps – en kwaliteitsontwikkeling moet voorop blijven staan, niet de ontwikkeling van verblijfsrecreatie. Daarbij moet wel goed worden gekeken naar het omliggende gebied. Masten doen hierbij niet zo ter zake, die zie je niet vanaf grote afstand. Maar wel de woningen op de dijk en gebouwen in de jachthaven. Nieuwe ontwikkelingen mogen niet veel groter zijn dan de bestaande bebouwing. Dit geldt voor zowel volume als hoogte. Om de balans te bewaren zou de max. bouwhoogte gelijkgesteld moeten worden aan de huidige hoogte van de gebouwen in de jachthaven, en de massa zou klein gehouden moeten worden. De uitslag van de enquête laat verder ook geen twijfel bestaan over de volgende vragen: - Maximaal aantal verdiepingen nieuwbouw: .. geen verdiepingen = 17,3 % .. één verdieping = 38,9 % ..

twee verdiepingen = 30,1 % - “Het aantal vakantieverblijven mag worden uitgebreid”: .. mee eens = 29,9 % .. mee oneens = 58 % - “Nieuwe gebouwen mogen worden gebouwd in het buitendijkse gebied”: .. mee eens = 24,3 % .. mee oneens = 59 % Toch komt het college met voorstellen in deze concept-visie die geheel afwijken van de raadpleging en de wensen van inwoners, belanghebbenden en stakeholders. Kortom, het College van de gemeente Goes wil haar burgers wel laten meepraten, “participeren”, maar daar moet dan wel een door het College gewenste uitslag uit voortkomen? 2. De inhoudelijk niet gemotiveerde afwegingen die leiden tot deze conceptvisie: Middels brieven, overleg met ambtenaren en onlangs nog een gesprek met de portefeuillehouder, wethouder Pille, is door zes belanghebbenden in de haven (vier jachthavens en twee belanghebbende ondernemers en een beroepsvisser) aangegeven dat een grotere bouwhoogte dan twee bouwlagen binnen het havengebied ongewenst is en dat buitendijkse woningen met steigers voor een verstoring van de balans in het huidige recreatieve aanbod Secretariaat: Anjelierstraat 31, 4461 PP Goes - Telefoon penningmeester 0113-586150 Bankrekeningnummers: NL24INGB0000624268 t.n.v. Visserij- en Hengelsportvereniging De Zandkreek IBAN: NL24INGB0000624268 en BIC: INGBNL2A - Website: www.dezandkreek.com KvK: 40309541

zullen zorgdragen. We zijn blij dat de steigers en ander bebouwing in het water op die locatie inmiddels niet meer in de visie worden toegestaan. Wel willen we aandringen dat de ontsluiting van de Zuidvlietpolder en de overige daar voorgestelde ontwikkelingen via een rechtstreekse nieuwe aansluiting op de Aardebolleweg gerealiseerd zullen worden. De voorgestelde ontsluiting via Veerweg en Zandkreekweg is nu al overbelast en onvoldoende. Bij calamiteiten zouden onacceptabele risico’s ontstaan. Ook is door alle aangrenzende stakeholders aangegeven dat een initiatief voor recreatieappartementen (Zuidschor) direct binnen het havengebied en grenzend aan onze havens ongewenst is en ook de bestaande bedrijfsvoering van onze verenigingen zal schaden. De grondpositie van de Zuidschor geeft geen directe ontsluiting op het Veerse Meer anders dan uitsluitend via, of door onze private havens. Toch zien we niet dat onze eerder geuite bezwaren ter harte zijn genomen en wordt op de kavel van De Zuidschor middels deze visie ruimte geboden om later middels een bestemmingsplan- wijziging in het gebied toch recreatieve verblijfsrecreatie te ontwikkelen. Graag hadden we met u in consensus tot alternatieve plannen en een mooie groene invulling van het gebied gekomen. We betreuren het zeer dat ondanks intensief overleg, er ambtelijk geen belangstelling bestaat voor alternatieven.

In de Conceptvisie staat nog het volgende: “Om de havens ook functioneel meer een onderdeel te laten zijn van het recreatiegebied is er binnen de havens ruimte voor extra recreatieve verblijfsvoorzieningen. Hierbij geldt wel dat er ook een meerwaarde voor het gebied wordt gerealiseerd. Bijvoorbeeld door de toevoeging van functies die de openbaarheid van het gebied vergroten zoals horeca of detailhandel. De nieuwe bebouwing heeft een kleinschalige en duurzame uitstraling.” Bovenstaande stelling is in het geheel niet onderbouwd en kan al helemaal niet rekenen op steun van de directe stakeholders in het gebied. De openbaarheid van het gebied is een zaak van de verenigingen zelf, die schepen en terreinen moeten beschermen tegen vernieling, diefstal en baldadigheid. Ook verzekeringstechnisch en qua veiligheid worden er eisen aan de verenigingen gesteld. Extra ons “opgedrongen” verblijfsrecreatie binnen de grenzen van het havengebied zal onmiddellijk tot gevolg hebben dat onze vereniging passende hekwerken rondom onze haventerreinen moet plaatsen om eigendommen te beschermen. Het tegendeel van het door de gemeenteraad beoogde doel (toegankelijkheid oevers) wordt hiermee dus bereikt. Er is naar onze mening ruim voldoende horeca en detailhandel op de havens gevestigd en er is geen aangetoonde behoefte, behalve dan die bij de initiatiefnemers van De Zuidschor en dhr.

Van ’t Westeinde, aan extra recreatieve verblijfsvoorzieningen. In de concept visie wordt ook geen enkel argument genoemd en ook geen verdere onderbouwing van deze “behoefte” cq “ruimte” gegeven. Wel geeft de visie nog het volgende aan: “Op daarvoor geschikte plekken zullen hoogteaccenten van maximaal 15 meter worden toegestaan”. Met name tegen deze ontsnappingsregel richten onze bezwaren zich. Wie sluit immers uit, dat met name die “hoogteaccenten” precies op de kavel van de Zuidschor komen te liggen waardoor de bestaande plannen toch gerealiseerd kunnen worden? We zouden met name deze regel toch zeker geschrapt willen zien binnen het ons aangelegen havengebied en de bijpassende zone indeling. Voor een serieuze opwaardering van het gebied en het realiseren van de in de visie genoemde speerpunten en hogere natuurwaarden heeft u als gemeente toch juist in de toekomst ook onze verenigingen nodig? We hebben in het verleden altijd getoond constructief mee te willen werken aan goede plannen en daar ook financieel een bijdrage aan te willen leveren. Met het middels Secretariaat: Anjelierstraat 31, 4461 PP Goes - Telefoon penningmeester 0113-586150 Bankrekeningnummers: NL24INGB0000624268 t.n.v. Visserij- en Hengelsportvereniging De Zandkreek IBAN: NL24INGB0000624268 en BIC: INGBNL2A - Website: www.dezandkreek.com KvK: 40309541

deze visie aan ons opdringen van o.i. onwenselijke ontwikkelingen en plannen die op termijn zeker “botsen” met onze belangen van bedrijfsvoering en zelfs ons bestaansrecht, doet u ons inziens geen recht aan ons en het gehele gebied. We wijzen u er nog op dat onze haven 375 ligplaatsen heeft in tegenstelling tot het vermelde aantal in de visie (350). 3. De verstrekkende gevolgen voor onze vereniging de Zandkreek, het gebied en de omgeving Indien de plannen van de Zuidschor worden gerealiseerd, zullen we last krijgen van inkijk op onze schepen. We zullen last krijgen van valwinden langs de gebouwen en van schaduwwerking op de ligplaatsen. De ligplaatsen worden onaantrekkelijk en bovenal slecht bereikbaar. We zullen te maken krijgen met eigenaren van appartementen die zich op of over de haven willen bewegen en ook door de haven willen varen. Deze mensen zijn geen lid en erkennen niet de doelstellingen van de vereniging. Kinderen van recreanten zullen in de haven willen zwemmen hetgeen niet is toegestaan volgens het reglement en ook gevaarlijk is in verband met scheepsbewegingen. Daarom zullen we de gehele haven moeten omgeven met een hek en een toegangscontrole met pasjes moeten invoeren. De toegankelijkheid van de haven en van de achterste steigers zullen we technisch anders moeten oplossen ook in verband met de toegankelijkheid voor hulpdiensten.

Een mogelijkheid is te werken met het deels dempen van de haven (verlies ligplaatsen en inkomsten) en de realisatie van een ophaalbrug en een nieuwe ontsluitings-steiger. Vanzelfsprekend zullen we een claim neerleggen bij de gemeente Goes inzake planschade en de directe en indirecte schade als gevolg van de dan door de gemeente mogelijk gemaakte ontwikkeling. Ook zullen we alle beschikbare juridische mogelijkheden inzetten teneinde de voor het voortbestaan van onze vereniging bedreigende plannen te pareren. We spreken nogmaals uit, dat we het zeer betreuren dat een redelijk en constructief overleg in de achterliggende tijd niet tot een ander resultaat heeft kunnen leiden. Een ruwe inschatting van gederfde inkomsten, directe en indirecte kosten en onmiddellijke uitgaven die wij noodzakelijkerwijze zullen moeten realiseren ligt nu volgens een voorlopige schatting tussen de anderhalf tot vier miljoen euro. Gezien bovenstaande moge het duidelijk zijn dat wij als vereniging De Zandkreek ernstig bezwaar maken tegen deze conceptvisie en dan met name tegen de randvoorwaarden waaronder de genoemde twee initiatieven ruimte krijgen om op termijn te worden gerealiseerd. We zijn nog steeds te allen tijde bereid met u in overleg te treden en onze bezwaren toe te lichten, maar hopen dat de gemeenteraad van Goes niet met deze conceptvisie zal instemmen.

Met vriendelijke groet, Het bestuur van Visserij- en Hengelsportvereniging De Zandkreek, P.B. Colijn, voorzitter

C.P. Maas, bestuurssecretaris

J. de Jager, wedstrijdsecretaris

K. van de Kreeke, commissaris

K. van Maasdam, penningmeester

Secretariaat: Anjelierstraat 31, 4461 PP Goes - Telefoon penningmeester 0113-586150 Bankrekeningnummers: NL24INGB0000624268 t.n.v. Visserij- en Hengelsportvereniging De Zandkreek IBAN: NL24INGB0000624268 en BIC: INGBNL2A - Website: www.dezandkreek.com KvK: 40309541

UL DUJ PER POST EN PER E-MAIL: recreatiezoneagoes.ffl Aan het college van burgemeester en wethouders en de gemeenteraad van de gemeente Goes Postbus 2118 4460 MC GOES

U AN

LEEUW EN DE

W AARD

ADUOCATEN

Goes, 22 januari 2021 Dossiernummer Inzake Uw referentie Betreft

• :

D2015636 W atersportvereniging W olphaartsdijk (afgekort: W.S.V.W.) / Advies Reactie conceptvisie Wolphaartsdijk

Veerse

Meer

Adv ocaten Mr. B. van Leeuwen*/*** Mr. J.A. de Waard Mw. Mr. V.J.C. Pieters*/** Mw. Mr. J.J. Blaak-Looij BA

Geacht college, leden van de gemeenteraad,

Tot mij wendde zich het bestuur van W atersportvereniging W olphaartsdijk, gevestigd te (4471 NG) W olphaartsdijk aan de Zandkreekweg nr. 4a, met het verzoek om haar belangen te behartigen in de onderhavige kwestie. l.

Ontwikkeling De Zuidschor

Cliënte heeft kennis genomen van de conceptievisie Veerse Meer Aandachtsgebied Recreatiezone Wolphaartsdijk en namens cliënte wil ik hierbij een eerste reactie geven op deze conceptvisie (hierna: de conceptvisie).

Mr. J.A.M. de Kerf Mw. Mr. W. van der Sande*/** Mr. J.S.W. van Vossen Mr. I. Akkaya Bureau WSNP Mw. Drs. WR. de Vries-Alssema

* mediator ** lid VFAS *** arbiter

Cliënte is gevestigd in het jachthavengebied en oefent daar ook haar bedrijfsmatige, veelzijdige activiteiten uit. Uit de conceptvisie blijkt dat de gemeente een wandelboulevard voor staat die loopt van de Schelphoek via de jachthavens naar de Zuitvlietpolder. Op dit moment zouden de hekwerken nog in het oog springen. Cliënte merkt op dat de hekwerken juist aanwezig zijn onbevoegden van het terrein te weren en dat deze noodzaak aanwezig blijft, onder andere ter bescherming van de eigendommen van de leden en passanten. Stationspark 34 4462 DZ Goes De praktijk wordt uitgeoefend in de vorrn van een rnaatschap door middel. van praktijkvennootschappen. iedere aansprakelijkheid is beperkt tot het bedrag dat in voorkomend geval wordt voldaan door onze beroepsaansprakelijkheidsverzekering, te verhogen met het bedrag van ons eigen risico. Onze algernene voorwaarden warden op uw verzoek toegezonden. Kamer van Koaphandel Middelburg, nr. 20148231

T. 0 1 1 3 - 2116 66

F. 0113 - 25 21 o o

www.vldwadvocaten.n1 info@vldwadvocaten.n1

In de conceptvisie wordt daarnaast ingegaan op de gewenste ontwikkeling van De Zuidschor, waarbij het kennelijk de bedoeling is dat circa 66 eenheden voor verblijfsrecreatie worden gecreëerd (hierna: de ontwikkeling) op de locatie waar nu watersportwinkel De Zuidschor is gevestigd (hierna: de projectlocatie). Ten aanzien van de projectlocatie geldt op dit m om ent het bestemmingsplan 'Buitengebied 2010 van de gemeente Goes. Het perceel in kwestie heeft op dit moment de enkelbestemming Recreatie — Dagrecreatie met als functieaanduiding 'specifieke vorm van recreatie — jachthaven 2. Dit betekent dat het bouwen van recreatieappartementen in beginsel niet is toegestaan zonder bestemmingsplanwijziging of specifieke omgevingsvergunning. Met andere woorden past de voorgenomen ontwikkeling dus niet binnen de huidige wettelijke kaders. II.

Ruimtelijke aspecten

De ontwikkeling voorziet er kennelijk in om (vakantie)woningen te realiseren naast een bestaand bedrijf, te weten de jachthaven

welke door mijn cliënte wordt geëxploiteerd. Zo liggen er vaartuigen in het water direct aangrenzend aan de projectlocatie en daarnaast worden er vaartuigen in de wintermaanden gestald

aan wal, direct aangrenzend aan de projectlocatie. Op de vaartuigen zijn verschillende brandstoffen aanwezio en in gebruik en daarnaast worden er met regelmaat zowel aan wal als op de vaartuigen zelf werkzaamheden uitgevoerd, waarbij sprake is van een aanzienlijk geluidsniveau. Allereerst vraagt cliënte zich af of op de projectlocatie straks ook gewoond gaat worden of dat er enkel en alleen sprake is van verblijfsrecreatie. Cliënte is geen voorstander van uitbreiding van verblijfsrecreatie ter plaatse. Het zou ook niet voor het eerst zijn dat recreatieve bestemming gedurende de loop van tijd overgaat naar (min of meer)permanente bewoning. Zeker permante bewoning, maar ook bewoning als tweede verblijf, kan grote gevolgen hebben voor de exploitatie van de jachthaven waardoor de vereniging ook schade zal lijden vanwege beperkingen in de gebruiksmogelijkheden. Sowieso vreest cliënte dat zij door de voorgenomen ontwikkeling ernstig belemmerd gaat worden in de exploitatie van de jachthaven. Zo vreest zij dat de opslag van — en werkzaamheden aan de vaartuigen niet meer mogelijk zijn op de huidige locatie met als gevolg dat cliënte bijvoorbeeld een nieuwe locatie zal moeten verwerven om deze werkzaamheden te kunnen aanvoeren.

De voorgenomen ontw ikkeling w as op geen enkele wijze voorzienbaar, zodat cliënte hier geen enkele rekening mee hoefde te houden. Ook wordt gevreesd voor aantasting van de privacy doordat bij een verdere ontwikkeling sprake zal zijn van inkijk vanuit de appartementen in de diverse jachten in de haven. Voorts wil cliënte u nog wijzen op de verwachte verkeerstoename als gevolg van de ontwikkeling. De jachthaven zorgt zelf al voor een verkeer aanzuigende werking. De realisatie van de ontwikkeling zal leiden tot een forse toename van het verkeer en het aantal benodigde parkeerplaatsen bij de jachthaven. 111.

Slotsom

Namens cliënte wil ik u dus wijzen op het belang van mijn cliënte bij een onbelemmerd gebruik van de jachthaven op de wijze zoals dit nu ook het geval is. lndien cliënte in haar mogelijkheden zal worden beperkt dan zal zij, indien mogelijk, de te lijden schade hierdoor op u verhalen. Deze schade zal aanzienlijk zijn omdat de voorgestane ontwikkeling zeer grote gevolgen zal hebben voor de exploitatie van de haven. Zeker indien de winterberging moaelijkheden waar thans tussen de 350 en 400 boten gebruik van maken of het gebruik van het terrein beperkt wordt of zelfs geheel niet meer mogelijk is ten gevolge van de voorgestane recreatieve invulling van de locatie naast de haven. Cl i ënt e hec ht er dan ook bel ang aan dat zi j t i j di g bi j de besluitvorming om trent de voorgenom en ontwikkeling wordt betrokken. Cliënte behoudt zich alle rechten in deze voor waaronder het verder uitwerken en onderbouwen van haar stellingen. Erop vertrouwende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en in afwachting van het vervolgtraject.

/1 I

\Met; A vriendelijke de W aard groet, I

Datum 20 januari 2021

College van Burgemeester & Wethouders van de Gemeente Goes M.A. de Ruijterlaan 2 4461 GE GOES

Onderwerp

Conceptvisie recreatiezone Wolphaartsdijk Contact

zltogoes@zlto.nl

Verzonden per e-mail: recreatiezone@goes.nl

Goes, 20 januari 2021 Betreft: Gebiedsvisie Veerse Meer Aandachtsgebied recreatiezone Wolphaartsdijk Geacht college, Onlangs hebben wij als bestuur van de ZLTO-afdeling Goes kennis genomen van de Gebiedsvisie Veerse Meer Aandachtsgebied recreatiezone Wolphaartsdijk. Wij vragen uw aandacht voor het volgende: 1. In de visie wordt gesteld dat nieuwe ontwikkelingen natuurwaarden moeten toevoegen binnen de grenzen van het aandachtsgebied. Het heeft hierbij de voorkeur om de compensatie en/of uitbreiding van natuurwaarden te laten plaatsvinden op niet-courante landbouwgrond. In onze schrijven van september 2020 hebben wij u al aangegeven dat er in de Gemeente Goes geen niet-courante landbouwgrond is. Er kan geen sprake zijn van gedwongen natuurcompensatie op landbouwpercelen. 2. Uitbreiding van verblijfsrecreatie geeft extra druk op de infrastructuur voor water (drinkwater en riool), energie (elektriciteit en gas) en telecommunicatie, inclusief het 4G/5G-netwerk. De capaciteit van deze infrastructuur moet op orde zijn en voldoen aan toekomstige eisen om de ondernemers te kunnen laten ondernemen. 3. De verkeersinfrastructuur (Langeweg, Kwistenburg, Aardebolleweg, Muidenweg) van en naar het recreatiegebied behoeft qua veiligheid, onderhoud, drukte en diverse verkeersstromen aandacht.

Toename van (recreatie)verkeer is er mede door forensisch verkeer tussen Deltaweg en Middelburg nu al en wordt met de realisatie van alle ontwikkelingen nog meer. De verkeersdeelnemers zullen veelal onbekend zijn in het gebied en ook onbekend zijn met landbouw-gerelateerd verkeer. Aan de route zijn diverse landbouwbedrijven gevestigd.

ZLTO afdeling Goes ’s Heer Hendrikskinderendijk 137 4461 EB Goes

1

De toegang tot de woonhuizen, bedrijven en landbouwpercelen moet veilig zijn en gewaarborgd blijven. De inrichting van de verkeersinfrastructuur moet dusdanig zijn dat het berekend is op en rekening houdt met landbouw-gerelateerd verkeer. 4. Deelgebied II grenst aan een watergang richting gemaal Oosterland. Deze watergang is voor een deel ingericht als waterberging en natuurvriendelijke oever. Door de wijze van inrichting van het park ‘De Veerse Kreek’ is regulier onderhoud van de watergang door het Waterschap Scheldestromen niet meer mogelijk. Onze leden mogen niet voor extra belasting van hun landbouwpercelen opdraaien, als gevolg van de keuzes die gemaakt zijn om de inrichting van het park mogelijk te maken. Tot slot. Onze leden willen zich blijven en kunnen ontwikkelen nu en in de toekomst. Ruimte moet blijven voor het ontwikkelen en vestigen van nieuwe economische dragers. Mogelijkheden voor realisatie van kleinschalige windmolens voor eigen energie behoren hier ook toe. Hoogachtend, Bestuur ZLTO-afdeling Goes

ZLTO afdeling Goes ’s Heer Hendrikskinderendijk 137 4461 EB Goes

2

1

2

Inhoudsopgave Toekomstschets ..................................................................................................................... 4 Visie: recreatiezone Wolphaartsdijk in 2030 ....................................................................... 4 Huidige situatie: ........................................................................................................... .. 4 Begrenzing van het gebied .................................................................................................. 5 Omgevingskwaliteiten ........................................................................................................ 6 Ontwikkelkaders ................................................................................................................ 7 De deelgebieden ................................................................................................................. 8 I: De Havens.................................................................................................................... 8 II: De Parken en de Veerweg ............................................................................................ 9 III: Schelphoek..............................................................................................................

10 IV: De Flanken .............................................................................................................. 11 Bijlagen ............................................................................................................................... 13 Bijlage 1: Actielijst ............................................................................................................ 14 Bijlage 2: Beschrijving aandachtsgebied ........................................................................... 15

3

Toekomstschets Visie: recreatiezone Wolphaartsdijk in 2030 Visie: “In 2030 is recreatiezone Wolphaartsdijk een plek waar iedereen kan recreëren: inwoners van de gemeente Goes, dagrecreanten en vakantiegangers. De recreatiezone vormt een duidelijke eenheid en is in trek vanwege de rust, ruimte en het uitzicht over het Veerse Meer. Ook vanwege de aantrekkelijke uitstraling, de goede bereikbaarheid en de voorzieningen voor de bezoekers, bewoners en ondernemers.” Huidige situatie: Hier wordt de huidige situatie in recreatiezone Wolphaartsdijk kort geschetst, voor een gedetailleerder overzicht zie bijlage 2. Het aandachtsgebied werd in de jaren ’60 aangewezen als een zone voor potentiële recreatieve ontwikkeling. In alle opvolgende visies is dit gebied ook geschikt geacht voor nieuwe grootschalige uitbreiding van de recreatiezone. Dit is echter niet volledig tot ontwikkeling gekomen. In de huidige tijdsgeest achten wij deze grootschalige uitbreiding niet meer wenselijk en haalbaar. We zoeken balans tussen natuur en recreatie en deze in balans zijn: de vraag is wat deze balans is. Op dit moment is de recreatiezone een gebied waar prettig kan worden gerecreëerd. Hoewel het niet wordt ervaren als een ‘echt’ recreatiegebied: er zijn veel barrières, de uitstraling laat te wensen over en samenhang ontbreekt. Recreatiezone Wolphaartsdijk kent twee gezichten.

Enerzijds is er het buitendijks gelegen gebied met de jachthavens waar een groot

Met opmerkingen [MTw1]: ik mis in de balans het aandeel ‘cultuur’: past iets in de cultuur van de streek/omgeving. Dit is in de sessies nog niet naar voren gekomen. Het heeft o.a. betrekking op de soort aanwezige bebouwing, hoogte, landschap etc. Met opmerkingen [MTw2]: wat is een “echt’ recreatiegebied? Waarom laat de uitstraling te wensen over? Welke wensen, van wie?

aantal recreanten op een boot verblijft en watergerelateerde recreatie beoefenen (zeilen, vissen, varen). Anderzijds zijn er binnendijks vier grondgebonden recreatieparken waar de recreanten in huisjes en kampeermiddelen verblijven en recreëren. Als er geen kwaliteitsslag wordt gemaakt, zal het gebied de komende jaren zijn aantrekkingskracht verliezen. De dorpen Oud Sabbinge en Wolphaartsdijk zullen hiervan negatieve economische gevolgen ondervinden, waaronder dalende omzetten en een lagere werkgelegenheid. De potentie van het gebied is groot: het verdient een kwaliteitsslag, waardoor de ondernemers hier ook in de toekomst kunnen blijven ondernemen, de recreanten kunnen blijven recreëren en de bewoners prettig wonen. De kwaliteitsslag verbindt de onderdelen van het aandachtgebied beter met elkaar en genereert meer bijzonder en uniek toeristisch aanbod. Deze kwaliteitsslag vindt plaats met oog voor de huidige waarden van het gebied: gastvrijheid, kleinschaligheid en een gemoedelijke sfeer. Om een kwaliteitsslag te realiseren zijn ruimtelijke ingrepen en bijbehorende forse financiële investeringen noodzakelijk. Deze uitdagingen kan de gemeente Goes alleen samen met de in 4

Met opmerkingen [MTw3]: want? wat is die kwaliteitsslag? Met opmerkingen [MTw4]: cijfers graag. En wat is IN DEZE DORPEN de huidige en verwachte werkgelegenheid bij gelijkblijvende situatie waarin huidige in gang gezette zaken al zijn meegenomen versus andeer zaken. Lijkt mij erg meevallen. Het lijkt me meer te gaan om inkomsten voor de gemeente Goes

het gebied aanwezige en toekomstige ondernemers tot stand brengen. Hierbij is het van cruciaal belang dat het gebied als geheel wordt ontwikkeld en niet per kavel, want alleen dan kan meerwaarde gecreëerd worden. Dit vergt nauwe samenwerking tussen overheden en lokale partijen. We willen ondernemers kleinschalige uitbreidingsruimte bieden passend bij de schaal en uitstraling van de recreatiezone en Wolphaartsdijk. Hierbij gelden strenge randvoorwaarden op het gebied van maatschappelijke en natuurlijke meerwaarde. Eerst zal worden ingegaan op de begrenzing van het aandachtsgebied. Daarna bespreken we de algemene gewenste omgevingskwaliteit van het gebied en de kaders waaraan ontwikkelingen worden getoetst. Vervolgens wordt ingezoomd op de individuele deelgebieden van het aandachtsgebied. Per deelgebied wordt de visie geconcretiseerd. Begrenzing van het gebied De begrenzing van het aandachtsgebied recreatiezone Wolphaartsdijk wordt onder meer bepaald door de kenmerkende polderstructuur van het voormalige eiland van Wolphaartsdijk. De begrenzing zal, vanaf de noordgrens, met de klok mee besproken worden. Voor een visuele weergave zie onderstaand figuur 1. De noordgrens van de recreatiezone wordt bepaald door de gemeentegrens, deze ligt dus in het Veerse Meer. De oostgrens volgt de dijkstructuur aan de oostkant van de Zuidvlietpolder.

Binnendijks hoort verder het westelijke deel van de Oosterlandpolder tot de recreatiezone; om de openheid van de polders conform het Landschapsontwikkelingsplan te behouden, volgt de grens de Aardebolleweg en de Muidenweg in het zuiden en de hoofdwatergang in het oosten. De westgrens van de recreatiezone ligt in het westen van de Schelphoek. Aan de overzijde van de Muidenweg wordt de landschapscamping De Heerlijkheid van Wolphaartsdijk inclusief de aangrenzende polder tot het aandachtsgebied gerekend. Binnen het aandachtsgebied worden vier deelgebieden onderscheiden: De havens (I), de parken en de Veerweg (II), de Schelphoek (III) en de flanken (IV).

5

Met opmerkingen [MTw5]: komen die wel uit de eigen omgeving? De eigenaren van Veerse kreek komen uit Drente. De Zuidschor wil hun plan aan niet lokale derden verkopen.

Figuur 1 Overzichtskaart van het aandachtsgebied met de deelgebieden

Omgevingskwaliteiten Omgevingskwaliteit heeft betrekking op de fysieke leefomgeving. Het is door het college van Rijksadviseurs omschreven als een som van de ruimtelijke kwaliteit en het milieu. Voor ruimtelijke kwaliteit worden drie aspecten meegenomen: de gebruikswaarde, de toekomstwaarde en de belevingswaarde. In aandachtsgebied recreatiezone Wolphaartsdijk wil de gemeente Goes investeren in de volgende omgevingskwaliteiten: 1. Diversiteit in beleving

De recreatiezone wordt gebruikt en bezocht door verschillende groepen: watersporters, rustzoekers maar ook fietsers, duikers en wandelaars en bewoners. Binnen de recreatiezone is een breed aanbod aan faciliteiten dat tegemoetkomt aan de verschillende wensen van de gebruikers. 2. Kwaliteit openbare ruimte en openbare voorzieningen

De openbare ruimte in het recreatiegebied is prettig om te verblijven: Het is een veilig, schoon en leefbaar gebied. Dit hangt nauw samen met de kwaliteit van de openbare voorzieningen. Openbare voorzieningen zijn terreinen die in gebruik zijn voor het algemeen nut. Voorbeelden zijn parkeerterreinen en openbare verblijfs- en wandelgebieden. Door de kwaliteit van de openbare voorzieningen te verbeteren stijgt de kwaliteit van de openbare ruimte als totaal. 3. Beleefbare historie

6

Het eiland Wolphaartsdijk heeft een karakteristieke ruimtelijke structuur die de inpolderingsgeschiedenis van het voormalige eiland inzichtelijk maakt. Steeds werd het eiland uitgebreid met een stukje nieuwe polder, dat als schil tegen de voorgaande polder werd gelegd. Deze dijkenstructuur kan ruimtelijk worden verduidelijkt door het beplanten van deze dijken met bomenlanen. Daarnaast zijn er ook verschillende cultuurhistorische elementen binnen de recreatiezone: hieronder vallen de Muraltmuren, maar ook de Veersteiger, de Veerdam, het oude Veerhuis en het voormalige stationsgebouw. Cultuurhistorische elementen blijven behouden en worden beter beleefbaar gemaakt door bijvoorbeeld infoborden.

Met opmerkingen [MTw6]: maar als je niet oppast vallen ze in het niet door niet ‘cultuureigen’ uitbreidingen

4. Versterken zichtlijnen

De open ruimtes in de polders van Wolphaartsdijk zijn kenmerkend voor het landschap. Het agrarische grondgebruik heeft deze polders grotendeels opengehouden. Hierdoor blijft het karakteristieke zicht op bakens in het landschap zoals de molen en kerk van Wolphaartsdijk maar ook de grote kerk in Veere of de televisietoren in Goes bewaard. Deze zichtlijnen op cultuurhistorische elementen blijven behouden, en waar mogelijk worden ze versterkt of

Met opmerkingen [MTw7]: Hoe? Zie vorige opm. en ook: Veerse Kreek is daar nu al geen voorbeeld van.

geaccentueerd. 5. Toegankelijkheid en bereikbaarheid oevers

De toegankelijkheid en bereikbaarheid van de oevers van het Veerse Meer is mogelijk op verschillende locaties binnen de recreatiezone Wolphaartsdijk, zoals bijvoorbeeld bij de Schelphoek. Maar dit kan niet overal. Waar mogelijk wordt, in overleg met lokale grondeigenaren, de toegankelijkheid en bereikbaarheid van de oevers vanaf het land verbeterd.

Ontwikkelkaders Nieuwe ontwikkelingen dragen bij aan de omgevingskwaliteit van het aandachtsgebied. Dit kan door middel van het verhogen van de gebruikswaarde, de toekomstwaarde, de belevingswaarde of een combinatie van deze drie waarden. Nieuwe voorgestelde ontwikkelingen worden getoetst aan de volgende algemene ontwikkelkaders. 1. Passend bij het DNA van het aandachtsgebied

Het voormalige eiland van Wolphaartsdijk werd pas in 1809 verbonden met het vasteland van de Bevelanden. Het eilandgevoel met de daarbij behorende gemeenschapszin is nog sterk aanwezig in Wolphaartsdijk. Bezoekers waarderen het ‘familiegevoel’ en de

7

Met opmerkingen [MTw8]: in een sessie is ook ‘geluid’ als belangrijk element genoemd. Geluid heeft een enorme invloed op beleving. Dit element komt nergens meer aan de orde Met opmerkingen [MTw9]: ik mis infrastructuur: o.a. wegen, fietspaden, bereikbaarheid, interferentie met locaal verkeer, alsook verhoogde behoefte aan parkeren en daarnaast extra behoefte aan energie en water.

‘gastvrijheid’. Daarnaast staat het aandachtsgebied bekend om de rust, ruimte en kleinschaligheid en de verbinding met het water. 2. Passende bebouwing

Nieuwe bebouwing sluit aan bij de DNA van het aandachtsgebied. Nieuwe bebouwing dient kleinschalig te zijn, waardoor het een aangename sfeer uitstraalt en aansluit bij het ‘familiegevoel’. De kleinschaligheid wordt gewaarborgd door de beschikbare ruimte voor ontwikkeling te koppelen aan strenge voorwaarden op het gebied van bouwhoogte en natuurcompensatie.

Met opmerkingen [MTw10]: naar mijn mening blijkt deze kleinschaligheid te weinig uit hele stuk: zie de diverse opmerkingen: ook m.b.t. bebouwd oppervlak en onderlinge afstand, die in dit stuk grotendeels ontbreken

De verhouding tussen de breedte van de gevels en de bouwhoogte past bij de omgeving (zgn. kleinschalige parcelering). Het zicht op de eerder benoemde bakens in het landschap blijft behouden. Nieuwe bebouwing zal daarom aan een maximum bouwhoogte voldoen. Deze maximale bouwhoogte sluit aan bij de omgeving en zal daarom verschillen per deelgebied. 3. Kwaliteit van bebouwing

Het aandachtsgebied kent diverse architectuurstijlen. Nieuwe bebouwing dient aan te sluiten bij bestaande criteria voor beeldkwaliteit van bebouwing zoals opgenomen in de Welstandnota Goes. Hoewel maatwerk hierbij noodzakelijk is, heeft een ‘traditionele stijl’ de voorkeur, bijvoorbeeld door meerlaagse bebouwing te voorzien van een kap. 4. Circulair bouwen en klimaatadaptatie

Het belang van het toepassen van de uitgangspunten van duurzaamheid wordt steeds groter. Nieuwe ontwikkelingen zullen daarom zoveel mogelijk gebruik maken van de principes van circulair bouwen: een vermindering van primair grondstofgebruik, waar mogelijk het hergebruiken van gebruikte materialen en het beperken van bouw- en sloopafval. Daarnaast worden bij de planvorming de mogelijkheden voor klimaat adaptief bouwen in beeld gebracht. Dit leidt, onder andere, tot minder hittestress en meer biodiversiteit. 5. Natuurwaarden toevoegen

Het Veerse Meer is een Natura2000 gebied. Ontwikkelingen in het gebied dienen altijd getoetst te worden op de significante effecten op de natuur. Daarnaast moeten nieuwe ontwikkelingen natuurwaarden toevoegen binnen de grenzen van het aandachtsgebied. Als onderdeel van de planvorming wordt onderzocht hoe de ontwikkeling kan bijdragen aan de

8

Met opmerkingen [MTw11]: zie ook volgende opmerking. het betreft hier de locale cultuur, en wel cultuur van Wolphaarstdijk en niet van andere Zeeuwse dorpen, wel of niet aan het Veerse Meer gelegen Met opmerkingen [MTw12]: Daar passen woningen buitendijks niet bij, zeker niet in de voorziene vorm. En Veerse kreek zou geïnspireerd zijn op visserhuisjes. A. waren die er niet in Wolphaartsdijk, B hebben die er nooit zo uitgezien zowel in hoogte omvang als kleur C. stonden die nooit zo in parkvorm opgesteld. Een te bouwen appartementenblok is ook niet erg ‘traditioneel’ Met opmerkingen [MTw13]: waarom? Dit geeft juist géén diversiteit. Er staat een woning aan de haven met plat dak. Die misstaat volgens mij in het geheel niet, maar integreert door meerdere niveaus visueel juist goed. Het gebouw van de Viking is ook plat. En ook in de Schelphoek en Inlaag zijn vele platte daken.

natuurwaarden binnen het gebied. Het heeft hierbij de voorkeur om de compensatie en/of uitbreiding van natuurwaarden te laten plaatsvinden op niet-courante landbouwgrond. De deelgebieden Om deze algemene omgevingskwaliteiten en ontwikkelkaders verder te concretiseren bespreken we hier enkele ideeën voor het aandachtsgebied. I: De Havens

Het jachthavengebied vormt het centrumgebied van de recreatiezone, en verbindt de verschillende gebieden met elkaar. Het krijgt daarom ook de uitstraling van een recreatiegebied: dit kan door middel van een kwaliteitsslag en verdere integratie met de omliggende deelgebieden. Binnen de havens wordt een kwaliteitsslag voor de ligplaatsen voltooid. De ligplaatsen

Met opmerkingen [MTw14]: Waarom? Integratie is voor dagjesmensen die niets met boten havens hebben volstrekt overbodig, evenals andersom.

worden hierbij over het algemeen groter en beter toegankelijk. Deze kwaliteitsslag is op een aantal plekken al ingezet en geeft de havens een betere concurrentiepositie. Er wordt ook aan de uitstraling vanaf de landzijde gedacht. Nu worden de havens nog als apart gebied met eigen aparte uitstraling beleefd. Vooral de hekwerken springen hierbij in het oog. De toegankelijkheid van de openbare ruimte krijgt extra aandacht en verschillende routes over het terrein worden veiliger, comfortabeler en waar mogelijk aaneengeschakeld. De voetganger staat hierbij centraal, maar ook de fietsverbinding met de opgewaardeerde veersteiger krijgt een opwaardering. Om de versnippering van het gebied te bestrijden, is het

Met opmerkingen [MTw15]: waarom: die zijn er daar nauwelijks, behalve mensen die vanuit auto naar hun boot gaan.

gewenst om de wandelboulevard van De Schelphoek via de jachthavens naar de Zuidvlietpolder door te trekken. De Schelphoek, de jachthavens en het achterland worden dan beter met elkaar verbonden. Bij ontwikkelingen in het havengebied dient aandacht te zijn voor de natuurwaarden. Mogelijkheden kunnen gevonden worden in een compensatie of een versterking van