RvS inzake beroep Hamburgerweg 149-151 (Geanonimiseerd)
Tekst van het document
MOBILITEIT BEWEEGT ONS
3.
Conclusie en aanbevelingen
Uit de resultaten zijn de volgende conclusies af te leiden: De functie en het gebruik van de Hamburgerweg en Oude Telgterweg zijn vergelijkbaar. Qua vormgeving hebben beide wegen een aantal aandachtspunten , maar is de Hamburgerweg beter ingericht dan de Oude Telgterweg. Vanuit de vormgeving heefti—| een ontsluiting via de Hamburgerweg daarom licht de voorkeur , hoewel de toename ™
.
het verkeer vanuit de ontwikkeling beperkt-»: Ontsluiting via de I lamburgerweg leidt tot een nicuwe-ontsluitmg. terwijl bij ontsluiting via de Oude Telgterweg een bestaande ontsluiting gebruikt wordt. Vanuit de voorkettf ^ van
.
gebiedsontsiuitingswcgen het aantal erfaansluitingen en de aansluitingen-van zijwegen te beperken , heeft een ontsluiting via ác Oude Telgterweg daarom licht-de om op
voorkeur. - Hļ Bij realteţjl van een nieuwe ontsluiting op de Hamburgerweg is er sprake van een slecht ëļPķicht door de combinatie van ligging in een bocht , geparkeerde auto's en
.
groen/bomen op openbaar en particulier terrein. Het oprijzicht via de Oude Telgterweg is aanzienlijk beter door de ligging aan een recht wegvak zonder bochten. De verkeersintensiteiten op de Hamburgerweg en Oude Telgterweg bevinden zich in dezelfde orde van grootte. Daarnaast is de hoeveelheid verkeer komend vanuit het wooingbouwplan relatief zeer beperkt. Hiermee zijn ervoor beide ontsluitingen geen pŭBlemen met de verkeersafwikkeling te verwachten.
.
Al met al heeft een ontsluiting via de Wethouder Paulushof op de Oude Telgterweg verkeers kundig gezien de voorkeur boven een ontsluiting op de HamëtwjQerweg. Het belangrijkste knelpunt bij ontsluiting via de Hamburgerweg is het steehte eļPfzicht wat leidt tot verkeersonveilige situaties. Daarnaast is het door een combinatie van factoren lastig het zicht te verbeteren.
lñ
Het oprijzicht bij ontsluiting via de Oude Telgterweg is aanzienlijk beter , hoewel er wel een aantal aandachtspunten zijn om dit zicht zo optimaal mogelijk te behouden. Daarnaast is de Wethouder Paulushof geschikt om het extra verkeer te verwerken , aangezien het gaat om een
klein aantal extra motorvoertuigen.
Pagina:17
(geanonimiseerd) Onderwerp: Sticky Note
Datum:
15:15:20 4-9-2023
Verwijderd n.a.v. onze reactie of het er daarom minder toe doet?
(geanonimise rd) Onderwerp: Cross-Out Datum: 12:47:49 3-9-2023 [zjAantal: 2 Auteur: | nimise rd) Onderwerp: Highlight Datum: 12:48:17 3-9-2023 {r] Aantal: 3 Auteur: (geanoEN anonimise rd) onderwerp: Highignt Datum: 12:48:26 3-9-2023 (rjAantel: 4 Auteur: (geBM (geanonimiseerd) frjAental: 5 Auteur: MM onderwerp: cross-out
Datum:
12:49:27 3-9-2023
[rj Aantal: 6 Auteur: (geBM anonimise rd) oncerwero: Highlight Datum: 12:52:25 3-9-2023 rz Aantal: Es Auteur: (geanonimiseerd) Onderwerp: Sticky Note Datum: 17:44:57 4-9-2023 Deze alinea is VERWIJDERD Vanuit
de
ontwerpprincipes
en
van
aangepast: Duurzaam
Veilig is er geen duidelijke voorkeursontsluiting
Vanuit Duurzaam Veilig had in conceptversie Oude Duurzaam Veilig nu geen voorkeur.
aan te wijzen.
Telgterweg de voorkeur, in het definitieve rapport nu (nu ook andere ontwerpprincipes zijn betrokken n.a.v. onze reactie) is vanuit
(z] Aantal: 8 Auteur: (geanonimise rd) Onderwerp: Highlight Datum: 12:49:40 3-9-2023 Aantal: 9 Auteur:
(geanonimiseerd) EM Onderwerp: Sticky Note
3
Datum: 14:06:03 3-9-2023
Gewijzigd in matig vanwege nieuwe berekening oprijzicht (overigens vanaf luchtfoto beoordeeld)
[)Aantal: 10
Auteur:
(geanonimiseerd) onderwerp: Cross-Out Datum: 12:56:29 3-9-2023 BW
[r)Aantal: 11
Auteur:
(geanonimiseerd) BM onderwerp: Highlight Datum: 14:04:26 3-9-2023
(geanonimiseerd) Onderwerp: Sticky Note Datum: 15:47:30 3-9-2023 rj Aantal: 12 Auteur: | Opmerking:
De Wethouder Paulusfhof als verbindingsweg daarmee onderdeel van de ontsluiting wordt in deze concluderende optelsom geheel buiten beschouwing gelaten. Zou het slingeren van 4 bochten (die allen niet voldoen aan de norm bochtstralen) in een hofje met ca 26 spelende kinderen niet nog een punt kunnen zijn voor deze optelsom? Plus daarbij levert een kortere ontsluilngsroute doorgaans minder risico's. Ontsluiting Hamburgerweg is rechtstreeks gelegen aan de Hamburgerwerg, ontsluiüng Oude Telgierweg heeft Wethouder Paulushof (met opgesomde nadelen) als verbindingsweg. Doet dit nou helemaal niets af aan de concluderende optelsom verkeersveiligheid? -
-
(zjAantal: 13 Auteur: (geanonimiseerd) BJ Onderwerp: Cross-Out Datum: 14:08:01 3-9-2023
B onderwerp: Higntight Datum: 14:08:10 3-9-2023 (rjAantal: 14 Auteur: (geanonimiseerd) rz Aantal: 18 Auteur: (geanonimiseerd) BM onderwerp: Sticky Note Datum: 15:34:03 4-9-2023 Opmerking: Ondanks
de
Op grond
van
aanpassingen in het rapport is de conclusie niet herschreven, hoewel bovenstaande weging nu is 1 tegen 1. Dat is Duurzaam Vellg is er nu geen voorkeur meer + de zin dat een nieuwe ontstuiting aan de Hamburgerweg niet veilig mogelijk
opmerkelijk. is
(p15) is verwijderd. Ook
is
het oprijzicht
MOBILITEIT BEWEEGT ONS
3.
Conclusie en aanbevelingen
Uit de resultaten zijn de volgende conclusies af te leiden: . De functie en het gebruik van de Hamburgerweg en Oude Telgterweg zijn vergelijkbaar. Qua vormgeving hebben beide wegen een aantal aandachtspunten , maar is de Hamburgerweg beter ingericht dan de Oude Telgterweg. Vanuit de vormgeving heeft ontsluiting via de Hamburgerweg daarom licht de voorkeur , hoewel de toename het verkeer vantrit-éc ontwikkeling bepcrkt-fes: Ontsluiting via de Hamburgerweg leidt tot een nieuwe ontsluiting , terwijl bij ontsluiting via de Oude Telgterweg een bestaande ontsluiting gebruikt wordt. Vanuit de-voorkeuf om op gebiedsontsluitingswegen het aantal erfoansluitingcn en de-aansluitingen-vafì zijwegen te beperken , heeft een ontsluiting via de Oude Telgtefweg daarom licht do een van
*
»
-
voorkeur; Bij reali : îi; van een nieuwe ontsluiting op de Hamburgerweg is er sprake van een slecht oprijzicht door de combinatie van ligging in een bocht , geparkeerde auto's en groen/bomen op openbaar en particulier terrein. Het oprijzicht via de Oude Telgterweg is aanzienlijk beter door de ligging aan een recht wegvak zonder bochten. De verkeersintensiteiten op de Hamburgerweg en Oude Telgterweg bevinden zich in dezelfde orde van grootte. Daarnaast is de hoeveelheid verkeer komend vanuit het woningbouwplan relatief zeer beperkt. Hiermee zijn ervoor beide ontsluitingen geen problemen met de verkeersafwikkeling te verwachten.
Al met al heeft een ontsluiting via de Wethouder Paulushof op de Oude Telgterweg verkeers kundig gezien de voorkeur boven een ontsluiting op de Hamburgerweg. Het belangrijkste knelpunt bij ontsluiting via de Hamburgerweg is het s+eebte oprijzicht wat leidt tot verkeersonveilige situaties. Daarnaast is het door een combinatie van factoren lastig het zicht te verbeteren. Het oprijzicht bij ontsluiting via de Oude Telgterweg is aanzienlijk beter , hoewel er wel een aantal aandachtspunten zijn om dit zicht zo optimaal mogelijk te behouden. Daarnaast is de Wethouder Paulushof geschikt om het extra verkeer te verwerken , aangezien het gaat om een
klein aantal extra motorvoertuigen.
ijgesteld van slecht naar matig. In de toelichting schrijft Goudappel: Verder willen we benadrukken niet 'tegen' een ontsluiting op de Hamburgerweg te zíjn. Alsook dat de verschillen tussen de ontsluitingen beperkt zijn. Het was transparant geweest als dit was opgenomen in de conclusie , ipv in een bijgevoegd mailtje.
MOBILITEIT BEWEEGT ONS
Aanbevelingen Aanbevolen wordt de beoogde woningbouwontwikkeling te ontsluiten via de Wethouder Paulushof op de Oude Telgterweg en daarbij de volgende maatregelen te nemen: * Instellen parkeerverbod iSōļordzijde Oude Telgterweg zowel ten oosten als westen van .
de aansluiting Wet iou ferPaulushof. Op beperkte hoogte houden van groen/struiken in de direct^jmgeving van de aanslpiting Wethouder Paulushof op de Oude Telgterweg. 'h zone op de Wethouder Paulushof. alans tussen vormgeving , gebruik en functie van de Oude Telgterweg (en de Hamburgerweg) te verbeteren , door het aanpassen van de maximumsnelheid en het herinrichten van de weg.
Pagina:18 Aantal:
1
(geanonimise rd) Onderwerp: Sticky Note Datum: 12:45:19 4-9-2023
Auteur:
Toegevoegd:
De
(laten)
pe
Aantal: 2
auteur
Toegevoegd n.a.v. onze en
In de bochten
Aantal:
van
rea
Sticky (gMMondervers: eanonimise rd)
onze
Datum:
15:02:34 4-9-2023
aerwer: Sticky Note
Datum:
15:00:07
Wethouder Paulushof
3 Auteur
Verwijderd n.a.v.
Note
s:
reactie
(geanonimiseerd) BMO
4-9-2023
[zjAantal: 4 Auteur: (geMM anonimise rd) onderwer: Cross-Out Datum: 22:51:45 3-9-2023 [rjAantal: ej) Auteur (geanonimiseerd) onaerwere: Highlight Datum: 22:52:41 3-9-2023
Pagina:19 Aantal: Nadat
we
1 hebben
Auteur:
(geanonimise rd) Onderwerp: Sticky
Note
Datum:
15:05:43 4-9-2023
aangetoond met foto's dat het oprijzicht Oude Telgterweg ten onrechte als ‘goed" is aangemerkt, is de berekening aangepast naar 25m ipv Em.
(geanonimiseerd) Onderwerp: Highlight Datum: 15:03:15 4-9-2023 [rjAantal: 2 Auteur
Reactie op het verkeersonderzoek
Goudappel
d.d. 28
juni 2023
Gebruikte OTW
=
HBW
=
WPH
=
afkortingen: Telgterweg Hamburgerweg
Oude
Wethouder
Goudappel mening
-
die recent
een herinrichtingsplan heeft ontwikkeld voor de OTW iets verderop de meest veilige optie is voor het ontsluiten van het bestemmingsplan 149-151.
—
is
van
dat de OTW
Hamburgerweg Er wordt
1.
Paulushof
een
optelsom gemaakt.
Twee
tegen één betekent aanbeveling ontsluiting OTW.
Vormgeving: HBW lichte voorkeur, hoewel toename verkeer vanuit de ontwikkeling beperkt is (doet het er daarom minder toe?) Nieuwe aansluiting vs bestaande ontsluiting: OTW lichte voorkeur (hoewel toename verkeer beperkt, toch? Zie nuancering bij 1) Oprijzicht: is aanzienlijk beter via OTW (de berekening van oprijzicht is onrealistisch voor de bestaande inrit OTW, zie praktijk foto's + OTW een weg zonder fietsvoorzieningen) Verkeersintensiteit bevinden zich in dezeifde orde van grootte (HBW en OTW gelijk aan elkaar). > waarom worden massaverschillen (brandweer, vrachtwagens) en snelheden hier niet vergeleken? Gemeente Ermelo heeft immers recente cijfers van gereden snelheden op de
2.
3.
4.
HBW
en
OTW.
(5) De WPH als verbindingsweg daarmee onderdeel van de ontsluiting wordt geheel buiten beschouwing gelaten bij deze optelsom. Zou het slingeren door 4 bochten (die allen niet voldoen aan de norm van bochtstralen) in een hofje met (ca 26 woonachtige) spelende kinderen niet nog een punt kunnen zijn voor deze optelsom? Plus daarbij levert een kortere ontsluitingsroute doorgaans minder risico’s. Ontsluiting HBW is rechtstreeks gelegen aan de HBW, voor de OTW geldt een verbindingsweg WPH. Doet dit nou helemaal niets af aan de optelsom verkeersveiligheid? —
-
De te
(haakse) bochten in onze (wensbeeld 30 km/u) straat en het plangebied lijken geen belemmering zijn, hoewel al deze bochten niet voldoen aan de minimale normrichtlijn van ASVV en er een risico
is van conflictsituaties met 35m
pakweg kinderen Ad
—
kinderen. De flauwe bocht op de Hamburgerweg (wensbeeld 30 km/u) op de gesitueerde uitritconstructie met veel minder risico op conflictsituaties met is het grootste argument om via WPH aan te bevelen. ontsluiting OTW van
-
—
—
1) Vormgeving
kopje beoordeling OTW staat: fietsvoorzieningen zijn noodzakelijk (bij voorkeur vrijliggende fietspaden, minimaal fietsstroken) en parkeren op de rijbaan is zeer ongewenst. > Wat overigens nog onder kopje beoordeling ontbreekt, is dat op de OTW ook parkeren langs de rijbaan aan de orde is, wat bij de HBW als ongewenst wordt beoordeeld. Dit geldt dus ook voor de Onder
OTW.
Onder
gebruik
kopje aanbevelingen wordt hierover slechts aanbevolen en
werde
functie OTW (en de HBW)
(geanonimiseerd)
overigens tijdens
Uitvoeringsagenda
Mobiliteitsvisie, Magrietrotonde het volgende: “Het tracédeel wat
op
termijn balans tussen vormgeving,
te verbeteren door aanpassen de Politieke Avond
n.a.v. vragen
over
van
het deel OTW
max
28
snelheid
juni 2023
en
herinrichting.
tav
spoorweg tot
aan
de
Kerkdennen leidt is nog steeds een belangrijk verkeerader en dus nog steeds Ermelo gaat toewerken naar 30km binnen de bebouwde kom. Maar zolang er nog sprake is van de ontsluiting van een bedrijfsterrein en het dus nog steeds een gebiedsontsluitingsweg is, kan het college niet anders dan ook die prioriteit daar laten. Dat is echt een oplossing voor de lange termijn. Al toewerken naar een 30km regime op dat tracédeel, is op dit een
naar
gebiedsontsluitingsweg.
moment onwenselijk. Ook Kerkdennen is nog niet uitgefaseerd doorstaat het jaartal 2050 zult begrijpen dat dit soort maatregelen echt voor de lange baan zijn." ,
voor.
U
Aangezien nu meermaals is aangegeven dat vanwege het contract met Kerkdennen tot 2050 geen prio wordt gegeven aan het wensbeeld om de OTW als gebiedsontsluitingsweg 30 km/u in te richten , lijkt het mij ook reëel om een vergelijk te maken op basis van de bestaande situatie , niet een situatie die vermoedelijk over 27 jaar pas mogelijk wordt (als onze kinderen uit huis zijn). Overigens wordt in het rapport opgemerkt dat binnen de beschikbare profielbreedte de mogelijkheden om de weg goed in te richten als 50 km/h beperkt zijn. Verder heeft de OTW - wat een schoolroute is - geen fiets en voetgangers oversteekpunten voor o. a. kinderen en slechtzienden. Ik heb op verschillende momenten wat foto's gemaakt van de OTW nabij onze uitrit , zie bijlage 1. Het geeft wat mij betreft goed weer waarom deze weg zo onveilig is. Ik zigzag regelmatig met mijn fietsende kleuter tussen de geparkeerde auto s op de OTW , waardoor je soms langere stukken midden op de weg fietst met tegemoetkomend (of inhalend) verkeer (zie foto's 123 , , bijlage 1). De fietsersbond maakt in haar brief van d. d. 7 juni 2023 de opmerking: 'waarom is er geen plan voor de primaire fietsroute Oude Telgterweg tussen magrietrotonde en spoorwegovergang? Hoeveel ongevallen moeten daar nog gebeuren?'.
Ad 2) Nieuwe aansluiting vs bestaande ontsluiting Het ontsluiten op de HBW resulteert in een nieuwe aansluiting waarmee er meer uitwisseling op het wegvak plaatsvindt (p. ll). Echter verderop wordt gesteld dat de impact van een nieuwe ontsluiting op de HBW echter beperkt is door het relatief lage gebruik! Nog verderop (pl6): Een ,
voorrangskruispunt voldoet voor het verwerken van het verkeer. Doorstromingsknelpunten zijn niet te verwachten.
Onder dit wegingspunt wordt Duurzaam Veilig aangehaald. Goudappel stelt dat vanuit Duurzaam Veilig de OTW de voorkeur heeft uitgaande van slechts 1 van de 5 principes die Duurzaam Veilig kent namelijk de functionaliteit van wegen. Echter in Duurzaam Veilig (DV3) is juist de kwetsbaarste of ,
,
,
minst beschermde verkeersdeelnemer maatgevend. Volledig zou het dan ook zijn als ook de principes (bio)mechanica en psychologica worden betrokken in die afweging. - (BIO)MECHANICA: afstemming snelheid , richting , massa , afmetingen en bescherming van verkeersdeelnemers. -
PSYCHOLOGICA: afstemming van verkeersomgeving en competenties van verkeersdeelnemers.
Het rapport van Goudappel lijkt vooral vanuit de visie van de autobestuurder beschreven. Heeft het voor de fietser , het kind , de slechtzienden , de bejaarde op de scootmobiel - in de lijn van ALLE principes van Duurzaam Veilig 3 tezamen — nog steeds de voorkeur om te kiezen voor ontsluiting OTW (via WPH)? Een nieuwe erfaansluiting - of eigenlijk een bestaande uitrit voor een ander gebruik ingericht - lijkt immers ondergeschikt aan al het andere waar Duurzaam Veilig in totaal voor staat. In gevallen waarbij monofunctionaliteit niet ap korte termijn gerealiseerd kan worden (grijze wegen) , dient in de uitwerking gestreefd te worden naar een zo veilig mogelijk tijdelijk resultaat door middel van veilige snelheden. Daarbij is de kwetsbaarste of minst beschermde verkeersdeelnemer in de verkeersinteractie maatgevend [zie ook het volgende principe van (bio)mechanica) en dient de veilige snelheid door het ontwerp of het voertuig te worden opgeroepen [het principe van psychologica). De twee andere ontwerpprincipes compenseren op deze wijze de suboptimale uitwerking van het functionaliteitsprincipe.
i
Ad 3) Oprijzicht Het grootste argument is het oprijzicht. Wordt de norm (5m , 75m) oprijzicht nu niet buitenproportioneel hoog gelegd? Zeker nu wordt geconcludeerd dat sprake is van beperkte verkeersintensiteit , een voorrangskruispunt voldoet voor het verwerken van het verkeer en doorstroomknelpunten niet worden verwacht (rapport Goudappel , pl6). Daarbij is de norm absoluut onhaalbaar in de praktijk bij de uitrit OTW (zie onderstaande foto's) , en voldoet een groot deel van de kruispunten in Ermelo binnen de bebouwde kom niet aan deze norm (5m , 75m).
1 DV3-Visie Duurzaam Veilig Wegverkeer 2018-2030 , p. 16 2
Hoe is het zicht vanaf de kantstreep (waar iedere verkeersdeelnemer doorgaans in de praktijk het zicht ook beoordeeld)? Voldoet dat niet bij een uitrit van 11 woningen op een voorrangskruispunt?
CROW kent immers een uitzonderingsbepaling van 25m. Tevens wordt bij de bepaling van het zicht vanaf de uitweg doorgaans uitgegaan van de ooghoogte van personen in de auto zie figuur 1. ,
,
oprijzicht rechts zichtpunt línks
oprijzicht links
mmm^ »—j
uitzichtdriehoek links
2. 50
zichtpunt rechts
uitzichtdriehoek rechts
3 Figuur 1. Oprijzicht en uitzichtdriehoek
Bij de berekening in het rapport van Goudappel wordt gerekend vanaf 5m tot de neus van de auto , zie onderstaand figuur 2. 10 (p.14 , rapport Goudappel):
Het werkelijke uitzicht vanuit de auto vanaf die plek is echter als volgt (zie onderstaande foto's):
3
Vanuit die plek - 5 meter zoals gesitueerd in het rapport
- is
overduidelijk onvoldoende zicht.
De witte auto van links (rode kruis) bevindt zich op ca 2(V25m van de uitrit Wethouder Paulushof (t. h. v. Wethouder Paulushof nr. 2). Rechts is er vrijwel geen zicht vanaf die plek. In de praktijk moetje op de uitrit staan om voldoende zicht te hebben op het verkeer. In de praktijk is dus de minimale norm van 25, meter (kantstreep - ooghoogte bestuurder) haalbaar , die van 5m overduidelijk niet. Blijkbaar is de 25, meter acceptabel voor ons hofje , waarom zou dit niet acceptabel zijn voor het nieuwe wijkje aan de Hamburgerweg? Een rondje Ermelo maakt duidelijk dat er veel bestaande kruispunten zijn op doorgaande wegen binnen de bebouwde kom die niet voldoen aan 75m gerekend vanaf 5m bij de kantstreep. Dat het voor een wijkje met 11 woningen nu wel een harde eis en beslissende factor is , is daarom opmerkelijk.
Gesteld wordt dat een oprjzicht van 75m nodig is uitgaande van de huidige maximale snelheid van 50kmZh volgens de richüjnen. Echter de richtlĵnen hieromtrent zjn niet eenduidig. De ASW 20211 , het handboek met landelijke verkeersrichthjnen geeft in paragraaf 10. 1. 4 aan dat " er weinig bekend is over de afmetingen van benodigde uitzichtdriehoeken bj kruispunten en dat benodigde zichtafstanden vaak niet te realiseren zijn. " ,
4
Het
opr.jzicht moet
in situaties buiten de bebouwde kom aanwezig zijn op (indien mogelijk) 5 minimaal 2,5 meter voor de kantstreep van de te kruisen of op te rijden weg. De berekening van oprijzicht kan op dezelfde manier worden toegepast voor wegen binnen de bebouwde kom. Alleen waarschuwt het hier niet alleen voor de onmogelijkheid om dit overal te realiseren, maar ook de eventuele onwenselijkheid van het bieden van ruim zicht op kruisende wegen i.v.m. het verwachte snelheidsverhogende effect daarvan. meter
en
ASVV
Zowel in het ASVV als in het Handboek Wegontwerp is niet uitgewerkt hoe het opr.jzicht berekend dient te worden. Wel worden er in het Handboek Wegontwerp indicatieve maten voor het
gegeven Voor
een
volledig
oprjzicht,
die echter niet
rekenkundig zijn onderbouwd?
transparant vergelijk tussen de ontsluitingen
en
worden verwacht dat er naast de ideale realistischere) 2,5m wordt gerekend.
richtlijn
5m
van
OTW
en
ook zeker met
een
HBW,
mag derhalve
minimale
(en
Daarbij zijn er momenteel 5 uitritten van percelen (waarvan 1 perceel midden in de flauwe bocht 5 parkeerplaatsen heeft!) binnen datzelfde oprijzicht-bereik (zie foto 18, bijlage 3). Waarom is dat wél aanvaardbaar veilig, maar de toevoeging van een beperkte verkeersintensiteit (zoals genoemd) niet op het laatste deel?
Daarbij
is het in-en
uitrijden
de langsparkeervakken in
van
en
na
de flauwe
bocht
blijkbaar geen punt van discussie. Op dit moment voegen 5 woningen in of nabij de flauwe bocht in en uit op de Hamburgerweg. Wat maakt dan dat met 11 woningen op grotere afstand van de flauwe bocht een onevenredig onveilige situatie zou opleveren? Ad
4) Verkeersintensiteit
De verkeersintensiteiten
op de HBW en OTW bevinden zich in dezelfde orde van grootte, zo in het rapport. Maar de massa van het verkeer is hierin buiten beschouwing gelaten.
gezegd
wordt
Op de rijdt veel vrachtverkeer en brandweer. Duurzaam Veilig tilt ook aan (BIO)MECHANICA in massa, snelheid en rijrichting, hieraan lijkt voorbij te zijn gegaan. Daarbij wordt het feit dat de OTW recht is OTW
als voordeel gezien vanwege het zicht. Wat echter hierin niet is betrokken, is dat de rechte weg juist regelmatig als racebaan fungeert. Onder 2.1 wordt genoemd dat de recente tellingen in de
omgeving
dit jaar
het plangebied zijn betrokken. Begin zijn telslangen geplaatst op de OTW en HBW, naast aantallen ook snelheden hebben gemeten, zo bleek tijdens de politieke avond t.a.v.
van
die
Uitvoeringsagenda Mobiliteitsvisie. Is de gemeten snelheid ook betrokken? Snelheid en massa lijken mij relevant voor de beoordeling van de verkeersveiligheid, zeker in combinatie met het ontbreken van fietsstroken, op de rijbaan geparkeerde auto’s én langsparkeer auto’s bij de OTW. Wethouder Paulushof j
Ook
nu
weer
verschillen de rapporten
van
inzicht ten aanzien
(geanonimiseerd) RM
(geanonimiseerd) hofje. Verder mogelijkheid van ontsluiting tegenover Malesteinweg. Goudappel niet. De boogstralen van de bochten op de Wethouder Paulushof zijn beperkt en voldoen niet aan de richtljnen voor reguliere erftoegangswegen om het verkeer in twee richtingen goed af te wikkelen. Echter, de weg is doodlopend en het aantal woningen na de krappe bochten is beperkt (nu slechts 2 woningen ja!). Hiermee is ook het toekomstige gebruik van de weg beperkt (2 + 11 = ineens 13 woningen) en niet vergelijkbaar met een reguliere erftoegangsweg. De toekomstige intensiteit op het noordelijke wegvak (tussen nummer 12 en 16) is maximaal enkele tientallen motorvoertuigen per
in een
van ons
de Jan
etmaal.
Het
zijn (11 woningen)
55
-
82,5 motorvoertuigen
per etmaal
per etmaal op dit laatste stuk. Totaal in de gehele WPH
motorvoertuigen
per
maatschappelijk
blinde bewoner in onze straat.
etmaal, een
toename van 55%.
Jonge, spelende kinderen kunnen
97,5 extra, dus: 65 motorvoertuigen met de komst van de nieuwe wijk: 155 232,5
In een
-
-
hofje
met
spelende kinderen
geen risico's inschatten in onoverzichtelijke alinea uit het rapport wordt dan ook niet gevolgd.
en
een
bochten. Onderstaande
De kans dat twee motorvoertuigen (of andere elkaar tegemoet komen is hiermee
bochten
?
Bron:
verkeersdeelnemers, zoals fietsers of wandelaars) in de klein, ook tjdens de spitsen. En als dit wel gebeurd is er
https://ocw.tudelft.nl/wp-content/uploads/CTB1420-deel-3-versie-2a.pdf (onder paragraaf 2.3.5)
de wegvakken voldoende ruimte aanwezig voor een van de voertuigen om even te wachten en elkaar te laten passeren. Hoewel het zicht door de aanwezigheid van de hagen niet optimaal is worden automobilisten door de bochten vanzelf gedwongen tot een lagere snelheid. Daarom worden er geen problemen met de verkeersveiligheid verwacht. De weg bijft geschikt voor gebruik door spelende kinderen. op
,
In bijlage 2 proberen we dat in kaart te brengen.
Vergelijk OTW vs HBW De vraagstelling om onderzoek uit te voeren naar de (on)mogelijkheden van ontsluiting Hamburgerweg , lijkt derhalve onvoldoende beantwoord. De voor -en nadelen van beide ontsluitingsmogelijkheden zijn daarbij onvoldoende in kaart gebracht voor een gedegen afweging of optelsom.
Ontsluiting via OTW: Deze route is langer. Vanuit de nieuwe wijk slinger je via meerdere bochten ,
waarvan 1 haakse bocht
-
die allen niet voldoen aan de norm - door een jonge wijk met spelende kinderen. De kinderen in het hofje spelen al ruim 5 jaar vrij op straat. Jonge kinderen zijn onberekenbaar. Uiteindelijk ontsluit je op een gebiedsontsluitingsweg zonder fietsvoorzieningen , met op de rijbaan geparkeerde auto's én langsparkeer auto's. Het oprijzicht voldoet in de praktijk niet aan de gestelde 75m norm gerekend vanaf 5 meter vanaf de kantstreep. -
Ontsluiting via HBW: je ontsluit rechtstreeks op een gebiedsontsluitingsweg die voorzien is van fietsvoorzieningen waardoor fietsers vanuit het plangebied veilig kunnen uitrijden. Aan de HBW liggen veel ontsluitingen waardoor afslaande auto's al in het verwachtingspatroon van weggebruikers ,
liggen. Een weg die wellicht eerder voor het realiseren van het wensbeeld 30 km in aanmerking komt (wellicht eerder dan 2050 zoals OTW). Daarbij wordt opgemerkt dat de betreffende tuinen — die al dan niet een belemmering vormen voor het zicht (p. 12) - in eigendom zijn van initiatiefnemer als verhuurder (en komen te vervallen bij fase 2). En de twee bestaande uitritten van de twee woningen worden vervangen door 1 uitritconstructie. Met alle (huidige en toekomstige) bochten in de WPH die niet voldoen aan de norm , is het opmerkelijk genoeg een (flauwe) bocht aan de HBW die doorslaggevend is in het onderzoeksrapport.
Vragen en conclusie «
»
*
Wellicht dat de eerder aangedragen spiegel nog een optie kan zijn om het zicht op de HBW te vergroten , gelet op de beperkte verkeersintensiteit en het feit dat de impact van een nieuwe ontsluiting op de HBW beperkt is door het relatief lage gebruik? Met de wetenschap dat de OTW de komende 27 jaar vermoedelijk niet heringericht gaat worden in een BOkm/u weg , en binnen de beschikbare profielbreedte de mogelijkheden om de weg goed in te richten als 50 km/h beperkt zijn; maakt dat de weging van de optelsom anders? De berekening oprijzicht bij de bestaande uitrit OTW volstaat in de praktijk (al) niet; is er niet voldoende zicht bij de kantstreep op de HBW , zoals dat ook (pas) het geval is bij de OTW?
Is in het rapport over verkeersveiligheid onderzocht en meegewogen: «
m
De aangedragen varianten (ook mondeling nog een tussenvariant uitgelegd)? Nee
Het aangedragen voorstel bevat een integrale benadering met verkeersveilige oplossing met een beter toekomstperspectief voorfase 2. Bestaande gevaarlijke situaties die oplosbaar zijn?
,
Nee
m
Gevaarlijke situaties in de bestaande omgeving dienen bij een nieuwe herinrichting aandacht te krijgen. Bijvoorbeeld een oplossing voor de gevaarlijke uitrit in de flauwe bocht voor 5 parkeerplaatsen die teruggaand nu achteruit de flauwe bocht moeten berijden over het fietspad zonder zicht op fietsers? ,
Nee 6
"
Het oversteken van jonge kinderen of slechtzienden tussen geparkeerde auto's door , op de
hoofdontsluitingsweg OTW? Nee
Bij de beoordeling van de hoofdontsluitingswegen zijn niet meegenomen de gevaarlijke kruisingen en specifiek de gevaarlijke oversteekpunten voor schoolgaande kinderen en slechtzienden vooral waar geen middenberm aanwezig is. Er wordt geen voorstel gedaan om verkeersveilige oversteekpunten te maken zeker voor een langzaam verkeersroute richting dorp. Met daardoor een zichtafstand van soms 0 meter voor kinderen? o ,
,
*
Nee Hoe het tijdelijk bouwverkeer een weg moet vinden? Nee
«
Of een tweede ontsluiting voor hulpdiensten mogelijk is? Nee
Een tweede ontsluitingsmogelijkheid voor nooddiensten is altijd een voorwaarden tenzij dit echt niet mogehjk is te realiseren en daartoe voldoende maatregelen worden getroffen. Ons meest recent aangedragen variant biedt de mogelijkheid om met fase 2 een tweede ontsluitingsmogelijkheid te creëren. Het voorliggende bestemmingsplan biedt daarin geen ruimte. Of bij een doodlopende weg niet een cul de sac of volwaardige draaicirkel gewenst is? ,
* " " "
Nee Of bij een doodlopende weg wel voldoende wegbreedtes en bochtstralen worden toegepast? Nee Of haaks parkeren in een onoverzichtelijke bocht niet anders oplosbaar is? Nee Welk positief effect het invoeren van eenrichtingsverkeer op de Jan v Malensteinweg heeft? Nee
’
Er is geen antwoord verstrekt om de Jan v. Malensteinweg te wijzigen in een eenrichtingsweg en daarmee die weg en die kruising verkeerveilig te maken. Of een goed verkeerskundig ontwerp aan de Hamburgerweg voldoende zicht oplevert?
"
Nee Of langsparkeerplaatsen langs een hoofdontsluitingsweg (HBW) niet te verplaatsen zijn naar de
herinrichting? Nee Wat ontbreekt in de opdrachtvraag is een analyse te maken van de huidige gevaarlijke situaties , alsook de toekomstige situaties van diverse stedenbouwkundige varianten , waarbij ook de verschillende situaties in de faseringen in ogenschouw worden genomen. De enige leidraad die nu bepalend lijkt is de eenzijdige keuze van misschien 10 jaar terug voor een aansluiting op de herinrichting van de Broekhuis garage met benzinestation , maar niet de keuze voor een duurzaam (verkeers)veilig ontwerp met voldoende woon- en leef kwaliteiten. Tot slot benadrukken wij nogmaals de woningen te omarmen , maar dan wel met een ontsluiting via de Hamburgerweg.
7
Bijlage 1: Foto's van bestaande situatie Oude Telgterweg ter hoogte van de uitrit Wethouder Paulushof
De
volgende
foto’s
zijn genomen
vanaf de eerste
verdieping
van
mijn
huis
(Wethouder
(geanonimiseerd) Paulushol
tiltrans
Bijlage 2: Foto's Wethouder Paulushof
12. Door de haag zien de auto's elkaar op dit punt niet
13.
(geanonimise rd)
Bijlage 3: Huidige situatie Hamburgerweg
18 In de betreffende bocht is een perceel met 5 parkeerplaatsen. Gevolgd door langsparkeerplaatsen.
Bij de Jan van Malensteinweg
-
recht tegenover de gesitueerde uitrit - is op 5m afstand van de kantstreep ook
onvoldoende zicht. Dit geldt overigens voor veel kruispunten in Ermelo binnen de bebouwde kom. 5m vanaf de kantstreep is er géén zicht naar rechts (op de flauwe bocht):
19
Op de uitrit is er wél zicht op de flauwe bocht.
5m vanaf de kantstreep is er ook géén zicht op het verkeer van links.
Impressie foto's Oude Telgterweg t. h. v. in/uitrit Wethouder Paulushof Ondergetekende probeert vanaf de Oude Telgterweg de inrit van de Wethouder Paulushof te nemen. Wekelijks moeten de containers geplaatst worden bij de in/uitrit. Tevens wordt regelmatig tegenover de in/uitrit geparkeerd. Fietsers manoeuvreren ertussen.
Ondergetekende heeft deze foto's genomen vanuit de woning:
à
15
april
jn
ermelo
Informatiememo
Datum:
FRA,
2024
Documentnr: 02330000215203
Onderwerp: Hamburgerweg vervolgproces
149-151, huidige stand
van
zaken
en
Zaaknr.:
het mogelijke
02330000025594
Mandaatnr. Portefeuillehouder:
(geanonimiseerd)
esmmrzoes
|
Datum
Collegebesluit
De raad
informeren
te
door middel
Kennisnemen e
(geanonimiseerd) (ease
van
deze
over
het
vervolgproces
inzake
Hamburgerweg
149-151
informatiememo.
X
ter
informatie
voorleggen
aan
het
DM
ter
informatie voorleggen
aan
de raad
D
ter
bespreking voorleggen
aan
college
de raad
van
_ De huidige stand van zaken van de voortgang van de procedure van het bestemmingsplan Hamburgerweg 149-151;
e@
Het
nemen
van
het
van een mogelijke vervolgstap, namelijk bestemmingsplan Hamburgerweg 149-151.
Kernboodschap / Stand van
het in
procedure brengen van
een
herstelbesluit
zaken
bestemmingsplan Hamburgerweg 149-151 ziet op de sloop van twee bestaande woningen ontwikkeling van 11 grondgebonden eengezinswoningen (100% sociaal). Op 21 november 2023 heeft de gemeenteraad besloten: 1. Om het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen; Het
2. 3.
en
de
De Wethouder Paulushof om te vormen tot een 30 kilometerweg en de kosten daarvan te betalen uit het Onderhoudsfonds wegen; Bij de doorontwikkeling naar fase 2 en 3 aan Uwoon mee te geven dat voor het totale plan, inclusief de te bouwen
woningen
vanuit
het
dient
te
Hamburgerweg plaats Het extra beslispunt die de
Woningen
van
lass
2 en
bestemmingsplan Hamburgerweg
de
ontsluiting
heeft consequenties
op het totaal
149-151
via de
vinden.
gemeenteraad
fase 3. Er kunnen
sluiting daa
heeft opgenomen,
namelijk
aantal
minder woningen gemaakt worden aan de [omst
(hieromtrent zijn door de
gemeenteraad technische vragen gesteld die op 5 maart 2024 en 10 april 2024 zijn beantwoord en als bijlage aan
deze
raadsbesluit, 3.7 3.7.1
informatiememo
in de
regels
van
het
toegevoegd). Om bestemmingsplan
die reden
is
de volgende
vaststelling als direct gevolg van het wijzigingsbevoegdheid opgenomen:
er na
Wijzigingsbevoegdheid Ten behoeve
van het toevoegen van twee extra woningen Burgemeester en wethouders zijn bevoegd tot het toevoegen bestemming 'Wonen’ met inachtneming van het volgende:
van
twee
extra
woningen binnen de
pagina
2 van B
a.
b. c.
d. e.
planwĵziging is uitsluitend toegestaan ter plaatse van de bestemming ‘Wonen’; de wĵzigingsbevoegdheid kan uitsluitend worden toegepast indien de toegangsweg niet aan de Wethouder Paulushof maar aan de Hamburgerweg wordt ontsloten , de wĵzigingsbevoegdheid wordt uitsluitend toegepast voor het realiseren van sociale huurwoningen; er dient een stedenbouwkundigplan te worden overlegd waarin wordt aangetoond dat er sprake is van een goede ruimtelĵke inrichting; Er dient aangetoond te worden dat voldaan wordt aan de parkeernormen zoals vastgesteld in het gemeentelĵke parkeerbeleid.
Het vastgestelde bestemmingsplan is op 1 5 februari 2024 gepubliceerd. Op 28 maart 2024 is het bestemmingsplan in werking getreden. Tijdens de beroepstermijn is er beroep ingediend en een voorlopige voorziening aangevraagd tegen dit besluit van de gemeenteraad. Dit heeft ten gevolge dat het bestemmingsplan nog niet onherroepelijk is geworden. In het beroepschrift wordt onder andere aangevoerd dat de gemeenteraad in het raadsbesluit niet concreet heeft gemaakt waar de ontsluiting op de Hamburgerweg dan zou moeten komen. Er wordt aangevoerd dat bij vaststelling van het bestemmingsplan de mogelijkheid tot ontsluiting aan de Hamburgerweg verloren gaat. Tevens wordt aangevoerd dat een ontsluiting aan de Wethouder Paulushof onveilig is en dat de wijzigingsbevoegdheid in het bestemmingsplan is opgenomen zonder dat de gemeenteraad dit heeft vastgesteld. Uwoon Doordat de ontsluiting van het plangebied bij besluit van de gemeenteraad van 21 november 2023 plaats moet vinden op de Hamburgerweg bij dóórontwikkeling van fase 2 en 3 , hebben de gemeente en Uwoon gesprekken gevoerd over de mogelijkheden hiertoe. Één van de opties is om de ontsluiting voor oplevering van fase 1 al te realiseren op de Hamburgerweg. Om dit inzichtelijk te maken dienen fase 2 en 3 alvast ontworpen te worden en een participatietraject te worden doorlopen.
Uwoon heeft hiertoe nog niet besloten , waardoor hier op dit moment nog geen duidelijkheid over gegeven kan worden. Wel is op 22 april 2024 een informeel overleg georganiseerd tussen omwonenden , Uwoon en de gemeente met als doel om de onduidelijkheden weg te nemen in het dit dossier (dit overleg is georganiseerd n. a. v. vragen uit de gemeenteraad). Constateringen op het lopende dossier Dit bestemmingsplan heeft de afgelopen járen de nodige aandacht gekregen , zowel van omwonenden als van raadsleden. Er hebben meerdere beeldvormende tafels plaatsgevonden , er zijn twee extra onafhankelijke verkeersonderzoeken uitgevoerd , er zijn in totaal drie Woo-verzoeken ingediend en er zijn meerdere technische raadsvragen gesteld over de onderwerpen verkeerssituatie , publicatie en participatie. Ten slotte is er een beroepsprocedure en voorlopige voorziening gestart. Tijdens de beroepstermijn zijn er meerdere hiaten in de stukken geconstateerd. Dit zorgde ervoor dat de publicatie niet alleen opnieuw moest gebeuren , maar ook dat er onduidelijkheid is ontstaan over het vervolgtraject en u als gemeenteraad vragen heeft gesteld over het bestemmingsplan. Het college neemt haar bestuurlijke verantwoordelijkheid hierin.
De fouten die in de stukken zijn gekomen komen primair doordat de initiatiefnemer verschillende bestanden heeft gestuurd en er verschillen zijn ontstaan tussen een digitale en een hardcopy set. Secundair had de gemeente dit beter moeten controleren. Het college overweegt daarom op dit moment de volgende stappen: In eerste instantie hebben omwonenden en heeft u als gemeenteraad terecht geconstateerd dat het bestemmingsplantraject niet zorgvuldig is uitgevoerd en momenteel de nodige mankementen kent. De eerste voorgestelde stap is om deze mankementen te gaan repareren door het nemen van een herstelbesluit. Hierdoor wordt het bestemmingsplan opnieuw aan de gemeenteraad aangeboden en zal het bestemmingsplan opnieuw gepubliceerd moeten worden. Het doel is dat de huidige mankementen gerepareerd worden en dat er een overzichtelijk en duidelijk proces ontstaat. De beroepen blijven hiermee
pagina
3 van 3
in stand en de indieners krijgen een termijn om de beroepen in te trekken , aan te vullen of ongewijzigd in stand te laten. Daarnaast wordt het voor ieder ander mogelijk om een nieuw beroep in te dienen. Gelijktijdig met deze vervolgstap , wordt gezamenlijk met Uwoon onderzocht of de ontsluiting niet direct tijdens fase 1 kan plaats vinden op de Hamburgerweg (ook in dat geval is nog steeds een herstelbesluit nodig) en wordt onderzocht of fase 1 , 2 en 3 alsnog gelijktijdig kunnen plaats vinden. In het laatste geval (fase 12, en 3 combineren) heeft dit consequenties voor het huidige bestemmingsplan. Deze consequenties zijn op dit moment nog niet bekend. Zodra hier meer duidelijkheid over is zullen deze consequenties inzichtelijk gemaakt worden aan de gemeenteraad. Communicatie De informatiememo is openbaar. Voor het verdere verloop raadsleden geïnformeerd.
van
het
proces
Vervolg Er wordt een raadsvoorstel ingediend waarbij de raad wordt verzocht Bijlage(n) Raadsbesluit e220046294 Beantwoording raadsvragen 5 maart en 10 april 2024 (e240017025
worden de omwonenden
om een
en
en
herstelbesluit te nemen.
e24001 7024)
PEA,
8 Informatiememo
oare
gemeente
ermelo
2024
18 oktober
Documentnr:
oi
en
Onderwerp: Beantwoording toezeggingen/
Zaaknr.:
ae
de politieke avond van 9 oktober 2024, inhoudende terug te komen op de vraag van de wijzingen van de paragraven in de planregels en verschillende versies & een informatiememo overzicht
met een
„
van
fasering
adviezen
van
met het aantal woningen.
| Mandaatnr. | Portefeuillehouder: (geanonimiseerd) | Ambtenaar/prajectleider:
(geanonimiseerd) Datum
18
oktober 2024
Collegebesluit
1.
In te
stemmen
het verstrekken
met
deze informatiememo
van
aan
raad.
Kennisnemen De
Í
LI]
ter
informatie
DI
ter
informatie
LI
ter
bespreking voorleggen
voorleggen voorleggen
aan
het college
aan
de raad
aan
de raad
van
beantwoording
van
de toezeggingen/ adviezen
van
de politieke avond
9 oktober 2024,
van
inhoudende:
_ terug te komen op de vraag van de wijzingen van de paragraven in de planregels en verschillende
e
versies; e
informatiememo
een
met een
overzicht
van
fasering
met
het
aantal
woningen.
Kernboodschap In het
raadsbesluit d.d. 21
ontsluiting
van
fase
november
1 in de toekomst
2023 (zie bijlage 1) heeft de gemeenteraad niet
plaats
moet
vinden via de Wethouder
aangegeven
Paulushof,
dat de
maar
via de
Hamburgerweg. Een ontsluiting kan momenteel niet in fase 2 of fase 3 plaats vinden omdat er sprake is van langdurige huurcontracten in fase 2 en omdat er in het gebouw “de Luwte” (fase 3) sprake is van het huisvesten
van
vluchtelingen.
Doordat
de ontsluiting niet direct in fase 1 op de Hamburgerweg plaats vindt, hebben omwonenden zoals zij eerder hebben aangegeven tijdens eerdere raadsvergaderingen bezwaar gemaakt tegen het definitieve bestemmingsplan dat begin 2024 is gepubliceerd. De bezwaarmakers hebben tevens een —
-
voorlopige voorziening aangevraagd. Maar deze is door de rechtbank afgewezen, omdat er geen sprake is van een spoedeisend belang, Initiatiefnemer Uwoon heeft aangegeven pas een vergunning voor het bouwen van de woningen aan te vragen nadat de beroepsprocedure heeft plaats gevonden. In deze informatiememo wordt
wijzigingen
inzicht gegeven
in
(1) de verschillende
en
de (5) de conclusie.
versies
komende jaren,
paragraven, (2) het faseringsplan voor de de Hamburgerweg inclusief voorbeeld scenario's, (4) het standpunt
woningen
in de
de
van
van
de
planregels
en
de
(3) inzicht in de ontsluiting via
Uwoon t.o.v. het bouwen
van
de
pagina
2 van 6
ínhoud raadsbesluit In het raadsbesluit van 21 november 2023 is via het amendement ‘Wethouder Paulushof’ van de CDA fractie besloten: 1. Als beslispunt toe te voegen: 2. De Wethouder Paulushof om te vormen tot een 30 kilometerweg en de kosten daarvan te betalen uit het Onderhoudsfonds wegen. 2. Als beslispunt toe te voegen: 3. Bij de dóórontwikkeling naar fase 2 en 3 aan Llwoon mee te geven dat voor het totale plan , inclusief de te bouwen woningen vanuit het bestemmingsplan Hamburgerweg 1 49- 1 51 de ontsluiting via de Hamburgerweg dient plaats te vinden. (1) de verschillende versies van de planregels en de wijzigingen in de paragraven Na het raadsbesluit is een wijzigingsbevoegdheid opgenomen die de te vervallen woningen aan de Hamburgerweg compenseert als gevolg van de te maken ontsluiting aan de Hamburgerweg. Dit is een gevolg van het toevoegen van het beslispunt uit het raadsbesluit , . maar de wijzigingsbevoegdheid had opnieuw aan de gemeenteraad aangeboden moeten worden. Door een eerdere fout zijn ook alle bestemmingsplanregels als bijlage niet aangeboden tijdens de raadsvergadering aan de gemeenteraad. Hierdoor heeft de gemeenteraad officieel niet besloten op alle eerdere versies van bestemmingsplanregels.
Om dit te corrigeren wordt via het herstelbesluit alle bestemmingsplanregels inclusief de wijzigingsbevoegdheid aan de gemeenteraad aangeboden , zodat hierop welbesloten kan worden. Omdat er diverse versies van de bestemmingsplanregels gedurende het traject in omloop waren , is er in bijlage 2 een vergelijking gemaakt tussen de laatste versie van de bestemmingsplanregels die gepubliceerd waren via Ruimtelijke Plannen en de bestemmingsplanregels die thans voorliggen via het herstelbesluit. Het bestemmingsplan is diverse keren gepubliceerd. Doordat er tijdens de eerste publicatie sprake was het niet volledig zijn van de stukken (o. a. was er sprake van een wit vel waardoor het raadsbesluit niet zichtbaar was) , zijn de stukken meerdere keren opnieuw gepubliceerd met een laatste publicatietermijn van 1 5 februari 2024 tot en met 28 maart 2024. Uiteindelijk is na meerdere keren het bestemmingsplan correct gepubliceerd. Het herstelbesluit dat nu voorligt wordt echter ook opnieuw gepubliceerd. Dit keer wordt de publicatie in eenmaal correct gepubliceerd , als de gemeenteraad besluit om het herstelbesluit voort te zetten. van
Om in de toekomst dit soort fouten te voorkomen wordt een extra controleronde ingezet , waarb. j eerst het bestemmingsplan online gepubliceerd wordt en na een controle de publicatietermjn gecommuniceerd gaat worden. In het verleden ging dit geijkt jdig , waardoor er bj een vertraging in één van onderdelen een fout kon ontstaan.
(2) het faseringsplan voor de komende járen N. a. v. de vragen die zijn gesteld is in bijlage 3 inzichtelijk gemaakt wat het project-1 ontwikkelgebied van Uwoon precies is en welk faseringsplan daarbij hoort. Op pagina 2 is het projectgebied opgenomen inclusief het gebouw ‘de Luwte’ (fase 3) en op pagina 3 zijn de drie faseringen weergegeven.
Afbeelding 1: faseringsplan
pagina
3 van 6
Op pagina 4 is fase 1 weergegeven inclusief de ontsluiting via de Wethouder Paulushof. Dit bestemmingsplan ligt via het Herstelbesluit momenteel bij u als gemeenteraad voor. Op pagina 5 is fase 2 weergegeven , waarin een voorbeeld van 4 extra rug aan rug woningen zijn Dit is slechts een voorbeeld hoe het op dit moment uitgewerkt kan worden. Fase 2 is allerminst nog definitief , gezien het ontwerp van deze fase bestuurlijk door Uwoon niet is geaccordeerd , er nog geparticipeerd moet worden en het gehele ontwerp ook nog getoetst moet worden door onder ander de Commissie Omgevingskwaliteit. weergegeven.
Op pagina 6 is fase 3 weergegeven. In fase 3 moet de huisvesting van vluchtelingen opgezegd/ gestopt worden zodat de huidige opstallen gesloopt kunnen worden en er wederom bijvoorbeeld 4 rug aan rug woningen zijn weergegeven. Ook fase 3 is een voorbeeld en allerminst nog definitief. Wanneer alle fases zijn gerealiseerd zijn er op dit moment 1 9 woningen in het gehele projectgebied geprognotiseerd. Met de wijzigingsbevoegdheid erbij opgeteld kunnen er 21 woningen in het gehele projectgebied gebouwd worden (zie afbeelding 2). Indien de ontsluiting hypothetisch via de Wethouder Paulushof blijft geschieden , dan kunnen er in het gehele projectgebied ook 21 woningen gebouwd worden (zie bijlage 6).
fase 3 - incl. wijziging W'ç.rg«íäSBö*t*ïji^.‘!*sd rcaakl 2 extra Koamgen mogalijk. , aantafierc
rjwurmgen {B ,
11
extra wonaigey.w. neen totaal
2 21
njgvrtinmgm
ţwkeemorn- , par» zczp ãdUcn
8
16, 34
ZcuMjsbicfl voor lal extra
Afbeelding 2: eindbeeld met ontsluiting aan de Hamburgerweg , waarin fase 1 en 2 indicatief zijn weergegeven en in de nader uitwerking nog anders ontworpen kan worden.
(3) de ontsluiting via de Hamburgerweg
en mogelijke scenario’s Het college van B&W is zich bewust dat de ontsluiting in de toekomst aan de Hamburgerweg moet plaats vinden. Omdat de ontsluiting in de toekomst hoe dan ook daar plaats vindt , heeft het college van B&W een extra inspanning op zich genomen door te onderzoeken of de ontsluiting niet eerder via de Hamburgerweg kan plaats vinden. Bijvoorbeeld om te kijken of de ontsluiting aan het einde van de bouwperiode van fase 1 (naar schatting oplevering eind 2026/ begin 2027) gerealiseerd kan worden aan de Hamburgerweg. Dit kan wanneer er een woning vrij komt in fase 2 of het gebouw van fase 3. Of bijvoorbeeld om fase 1 ook op te knippen door alleen de 7+2 woningen in het midden te bouwen en de 4 woningen aan de Hamburgerweg niet en de ontsluiting daar te maken.
pagina
4 van 6
Snelle mogelijkheid voor een ontsluiting in het proiectaebied van fase 2 Fase 2 bestaat uit langdurige huurcontracten , waar thans een bewoner woont op hoge leeftijd. Deze bewoner verplaatsen wordt niet als een mogelijkheid gezien. Hierdoor is er geen zicht op het vrijkomen van een woning om bijvoorbeeld de ontsluiting sneller in fase 2 te laten plaats vinden. Daarnaast is een ontsluiting in een bocht onwenselijk. In het rapport van Goudappel wordt verwezen dat er sprake is van minder zicht door een ontsluiting in een bocht te maken. Een ontsluiting op de Hamburgerweg wordt in fase 2 niet als een snellere of eerdere mogelijkheid gezien. Eerdere mogelijkheid voor een ontsluiting in het proiectaebied van fase 3 Fase 3 bestaat momenteel uit het huisvesten van 11 vluchtelingen , waar contractuele afspraken zijn gemaakt over een periode van 5 jaar , tussen december 2022 en december 2027. Door deze contractuele afspraken kan de ontsluiting via de Hamburgerweg niet plaats vinden voor december 2027. Tijdsperiode waarin de ontsluiting in fase 1 via de Wethouder Paulushof plaats vindt Wanneer de 1 1 woningen van Uwoon worden opgeleverd eind 2026/ begin 2027 , is er sprake van een tijdsperiode van minimaal één jaar dat de ontsluiting via de Wethouder Paulushof zal plaats vinden.
Vanaf begin 2028 kan de ontsluiting in fase 3 - bij het opheffen van de huisvesting van vluchtelingen- namelijk gerealiseerd worden via de Hamburgerweg. Mogelijkheid om eerder de ontsluiting in fase 1 aan de Hamburgerweg te maken Een andere optie die besproken is om eventueel fase 1 op te knippen in een fase IA van de bouw van 7 f+2) woningen en fase 1B van de bouw van 4 woningen. Fase IA kan gebouwd worden en op de plaats van fase 1B wordt eerst een tijdelijk parkeerterrein gemaakt (zie afbeelding 3) die dient voor fase 1A. Deze oplossing brengt echt dermate veel extra kosten met zich mee , waardoor dit het project in zijn geheel onhaalbaar maakt. In combinatie met de korte periode die waarschijnlijk gepaard gaat met het gebruik van de tijdelijke oplossing wordt een extra fasering niet als mogelijkheid gezien. Ook wordt een ontsluiting op deze plek op de Hamburgerweg als onwenselijk beoordeeld.
Afbeelding 3: fase 1 opknippen in twee delen met het maken van een tijdelijk parkeerterrein aan de Hamburgerweg
Een uitgebreide analyse van deze scenario’s bevindt zich in bijlage 4.
pagina
5 Van 6
(4) het standpunt van Uwoon t. o. v. het bouwen van woningen Uwoon wenst graag elke kans te benutten om meer sociale huurwoningen toe te voegen in de gemeente Ermelo. Het opknippen van fase 1 naar fase 1A en fase 1 B kunnen zij op dit moment helaas financieel niet georganiseerd krijgen , maar het zo snel mogelijk realiseren van geheel fase 1 met een tijdelijke ontsluiting via de Wethouder Paulushof en een definitieve ontsluiting in de toekomst aan de Hamburgerweg wel. Tijdens een recente andere raadsvergadering heeft Uwoon aan de gemeenteraad de cijfers overhandigd van de woningzoekende (zie bijlage 5). Zij wensen snel te komen tot realisatie van fase 1 met als doel om de belangrijke en nodige 11 sociale huurwoningen te realiseren. (5) de conclusie Bij elke project worden er vooraf meerdere scenario’s gemaakt waar gaande weg het proces scenario’s afvallen , bij komen en/of aangepast worden. Bijlage 4 geeft hier een inkijk in. Gedurende een proces worden er veel meer scenario’s bedacht en ontworpen. Dit gebeurd op elk niveau , bestuurlijk , ambtelijk , maar ook bij de initiatiefnemer zelf. Ondanks alle scenario’s is de conclusie van het college van B&W dat het voorgestelde herstelbesluit , met als eerste de realisatie van fase 1 (zie afbeelding 4) het beste scenario blijft.
Het is weliswaar een groot nadeel dat het project reeds is en wordt vertraagd door de lopende beroepsprocedure , maar doordat in de toekomst de ontsluiting alsnog via de Hamburgerweg plaats vindt , is het eindbeeld uiteindelijk alsnog naar wens van de bewoners van de Wethouder Paulushof aangepast.
fase 1
'nüŵge «ergunr. ag^ptocedurr mdiatcf cn!stot;-ng y«i dr Weihouffir Pju'uîhof aantalen; rijwoningcn (Bt Dat lev'name
p^rtet’txaatscn
11 16
IS
170598. «736 7V
Afbeelding 4: realisatie
van
fase 1
Communicatie S vervolg Doordat er sprake is van een beroepsprocedure wordt de procedure eerst afgehandeld alvorens er vervolgstappen worden uitgevoerd. De bewoners van de Wethouder Paulushof hebben duidelijk kenbaar gemaakt ook niet akkoord te gaan met een tijdelijke aansluiting , waardoor vervolggesprekken/verdere participatie momenteel niet als nuttig wordt gezien , maar uiteraard ook niet uitgesloten. De gemeenteraad wordt op de hoogte gehouden voortgang van het project.
van
de uitspraak van de beroepsprocedure
en
de
pagina
6 van 6
Bijlage(n) Bijlage 1: raadsbesluit d. d. 21 november 2023 Bijlage 2: wijzigingen in de regels Bijlage 3: faseringsplan Bijlage 4: scenario’s Bijlage 5: cijfers woningzoekende Uwoon Bijlage 6: indicatieve tekeningen van het aantal woningen inclusief ontsluiting via de Wethouder Paulushof (deze wordt niet uitgevoerd).
Notitie
Herstelbesluit
Hamburgerweg 149-151
Versie: 09-09-2024
Herstelbesluit Waarom een herstelbesluit? Het bestemmingsplan is op 21 november 2023 vastgesteld door de gemeenteraad (kenmerk e220046294). Het college van B&W acht het noodzakelijk dat er een herstelbesluit wordt genomen omdat er na vaststelling van het bestemmingsplan een aantal omissies zijn geconstateerd die hersteld dienen te worden om het proces ordentelijk te laten verlopen. ,
Deze omissies zijn als volgt: 1. Tijdens de vaststelling zijn de stukken van het bestemmingsplan niet compleet bij de raadsstukken toegevoegd. 2. Tevens heeft de gemeenteraad op 21 november 2023 besloten om het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen waarin onder andere is opgenomen dat bij de dóórontwikkeling naar fase 2 en eventueel 3 de ontsluiting via de Hamburgerweg plaats dient te vinden. Door dit besluit is na vaststelling een wijzigingsbevoegdheid opgenomen die de ontsluiting via de Hamburgerweg beter uitvoerbaar maakt. Deze wijzigingsbevoegdheid had onderdeel moeten zijn van de besluitvorming van de gemeenteraad. 3. Het publiceren van het bestemmingsplan en haar stukken is rommelig verlopen waardoor dit een aantal keren opnieuw moest gebeuren. ,
,
Met dit herstelbesluit worden de omissies als volgt hersteld: 1. Alle stukken zijn compleet bij de raadsstukken toegevoegd t. b. v. de behandeling op 11 september 2024. 2. De wijzigingsbevoegdheid wordt tevens op 11 september 2024 voorgelegd aan de gemeenteraad waardoor deze nu wel onderdeel uit maakt van besluitvorming. 3. Het publiceren van het bestemmingsplan wordt opnieuw gedaan waarin punten 1 en 2 zijn hersteld. ,
,
Alle overige inhoudelijke documenten/ onderdelen blijven gelijk en zijn niet gewijzigd. Het herstelbesluit heeft enkel betrekking op bovenstaande punten. Het herstelbesluit als hamerstuk en niet als beeldvormende tafel Het herstelbesluit is door de agendacommissie als hamerstuk geagendeerd. Dit is voortgekomen uit het feit dat alle ínhoud gelijk gebleven is (op de wijzigingsbevoegdheid na).
Bezwaar van omwonenden op het herstelbesluit De omwonenden (voornamelijk bewoners Wethouder Paulushof) hebben bezwaar geuít tegen het herstelbesluit. Dit hebben zij per e-mail gedaan en tevens per brief (brief 17 mei 2024 Ã reactie 4 september 2024). Zij zijn het op hoofdlijnen niet eens met het herstelbesluit vanwege de volgende punten: 1. Er wordt gesteld dat een ontsluiting aan de Hamburgerweg onmogelijk gemaakt wordt; 2. Dat het bouwverkeer 1 jaar lang via de Wethouder Paulushof dient te geschieden; 3. Dat u blind instemt met de verschillende versies van regels en dat niet is beschreven wat er gewijzigd is in het bestemmingsplan; 4. Dat voorbij gegaan wordt aan gebreken in het dossier waar de omwonenden op hebben gewezen (brief d. d. 17 mei 2024). Gezien er een beroepsprocedure loopt kan niet op alle punten ingegaan worden. Wel kunnen wij verwijzen naar het verweerschrift in de bijlage. Hierin staat het verweer van de gemeente Ermelo opgenomen met een uitgebreide toelichting van de standpunten van de gemeente Ermelo. Als reactie op het bezwaar van de omwonenden bericht het college van B&W als volgt: 1. De wijzigingsbevoegdheid maakt de toekomstige ontsluiting juist wel mogelijk. Dit omdat fase 2 een grotere kans van doorgang krijgt door de wijzigingsbevoegdheid omdat een tekort van twee essentiële woningen voorkomen wordt.
Verkeerskundig is er gekeken naar de toekomstige ontsluiting en is geconstateerd dat een ontsluiting niet in de bocht bij de Hamburgerweg plaats kan vinden (plangebied fase 1). Dit heeft Goudappel in haar rapporten ook geconstateerd (er is sprake van beperkt zicht indien een ontsluiting in fase 1 op de Hamburgerweg plaats vindt. De ontsluiting kan wel ter plaatse van het gebouw “de Luwte” (waar thans sprake is van tijdelijke huisvesting voor vluchtelingen) in het plangebied van fase 2. Het aantal woningen blijft gelijk in het totale plangebied (fase 1+2 en eventueel 3). Er vervallen namelijk twee woningen in fase 2 waardoor in het totale plangebied het totaal aantal woningen niet wordt verruimd. Er is vooraf gekeken of voldaan kan worden aan de parkeernorm en een goede ruimtelijke inrichting (hier wordt aan voldaan). 2. Uwoon heeft de toezegging gedaan dat het bouwverkeer wordt uitgevoerd via de Hamburgerweg en niet via de Wethouder Paulushof. De gemeente Ermelo en Uwoon gaan nog steeds uit dat het bouwverkeer plaats vindt via de Hamburgerweg. Deze toezegging is bevestigd naar de omwonenden. 3. U stemt als gemeenteraad niet blind in met verschillende versies van regels. U stemt in met één versie die inhoudelijk gelijk is aan de versie van 21 november 2023. Enkel de wijzigingsbevoegdheid is toegevoegd. 4.
De gemeente Ermelo erkent zich niet in de reactie van de omwonenden dat het verweerschrift niet juist is. Na het nemen van een herstelbesluit is er geen sprake meer van gebreken in de stukken. ,
Vervolg met uiteindelijk een ontsluiting op de Hamburgerweg Uwoon heeft aangegeven te wachten met de aanvraag activiteit bouwen totdat het bestemmingsplan onherroepelijk is. Wel is/ wordt alvast gekeken naar een ontsluiting via de Hamburgerweg bij fase 2 en 3. Hierdoor wordt uitvoering gegeven aan het raadsbesluit van 21 november 2023. Helaas kan de ontsluiting niet nu alvast op de Hamburgweg plaats vinden omdat hiervoor de woningen van fase 2 benodigd zijn en de woningen in fase 2 langdurig verhuurd worden waardoor de huurders rechtsbescherming hebben. ,
Door het raadsbesluit van 21 november 2023 is er sprake van een goede oplossing. De noodzakelijke elf sociale huurwoningen kunnen na de beroepsprocedure gerealiseerd worden en er wordt tegemoet gekomen aan de wensen van de bewoners van de Wethouder Paulushof doordat de ontsluiting bij realisatie van fase 2 en/of 3 plaats zal vinden via de Hamburgerweg. Indien het in de toekomst mogelijk is om eerder dan de uitvoering van de ontwikkeling/bouw van fase 2 en/of 3 direct de ontsluiting op de Hamburgerweg te maken (bijvoorbeeld als de woningen aan de Hamburgerweg niet meer verhuurd zijn) dan zullen partijen zich tot het uiterste inspannen om de ontsluiting zo snel mogelijk via de Hamburgerweg plaats te laten vinden. Het staat immers vast dat de ontsluiting via de Hamburgerweg moet geschieden. ,
,
,
Aan
Afdeling Bestuursrechtspraak Postbus
20019
2500
Den
EA
van
(geanonimiseerd)
Ermelo,
17
Betreft:
nadere
reactie
| Bestemmingsplan
college,
Allereerst
ik
17
Raad
State
van
2025
Hoogedelgestreng
d.d,
reactie
Haag
Van
maart
de
Nadere
verzoek
maart 2025
uw
aan
Afdeling te
om
Hamburgerweg
dit document
als
149-
151
te Ermelo
| 202400930/1R4
aanvulling
op
de
(geanonimiseerd) vo
brief van
merken.
aanvulling op hetgeen appellanten bij brief d.d. 17 december 2024 hebben aangegeven dat niet inzichtelijk gemaakt op welke punten herstel is aangebracht, heeft verweerder dit pas bij brief d.d. 12 maart 2025, wederom rommelige ontvangen via uw Afdeling op 15 maart 2025, kenbaar gemaakt. Mede gezien dit verloop verzoek ik uw Afdeling om aanvullend te mogen reageren. In
-
Verweerder
is
-
binnen de beroepsprocedure een herstelbesluit genomen op punten zonder dit (tijdig) gemotiveerd inzichtelijk te maken zoals: Beslispunt 2 en 3 uit het primaire besluit laten vervallen blijkens het raadsbesluit d.d. 14 november 2024 (zonder appellanten hierop concreet te wijzen), hoewel het amendement t.b.v. beslispunt 2 en 3 als onderdeel is toegevoegd (bijlage 9) en als zodanig is gepubliceerd. Het herstelbestuit lijdt daardoor tot een nóg nadeligere positie van appellanten, dan aanvankelijk eerder al was beargumenteerd. Planregels zijn gewijzigd; o.a. artikel 1.10, 1.30, 1.38, 1,47, 2.15, 3.2.2, 3.2,4, 3.5.1 nieuw toegevoegd, 3.5.2, 3.4.3, nieuw toegevoegd 3.7.1, artikel 10 is verwijderd, De toelichting is aangepast onder inleiding p.4. Stikstofrapport vervangen. In de stikstofberekening wordt ook gekeken naar de route die bouwverkeer benut. Echter, tegen gemaakte afspraken in is in dit vervangende rapport het bouwverkeer berekend via de Wethouder Paulushof. Daarmee is de stikstofberekening niet kloppend, temeer nu verweerder ook openbaar heeft üitgesproken er bestuurlijk op toe te zien dat het bouwverkeer via de Hamburgerweg zal
concreet
A)
B) C) D)
heeft
en
verlopen. Anders
dan
verweerder
inzichtelijk gemaakt Awb
besluit
binnen
in het
verweerschrift onder punt 5 aankondigt,
wat er is gewijzigd de beroepsfase zich
met leent
het
herstelbesluit.
voor
heeft
Bovendien
verweerder niet
wordt
betwijfelt
gemotiveerd
of een
artikel
6:19
dergelijke aanpassingen.
Wijzigingen in planregels herstelbesluit Aanvankelijk werd gesteld dat de versie inhoudelijk gelijk is aan de versie van 21 november 2023, m.u.v. de wijzigingsbevoegdheid, waarna later werd gesteld dat het niet om wijzigingen in planregels gaat, omdat de gemeenteraad in het primaire besluit géén planregels heeft vastgesteld en je daarom niet van wijzigingen kunt spreken. Het feit dat de planregels niet zouden zijn opgenomen als dossierstuk in het agendapunt, maakt niet dat de raad deze niet heeft vastgesteld. Immers, de gemeenteraad behoort te weten dat bij de vaststelling van een bestemmingsplan planregels onderdeel zijn, en is ook als zodanig inclusief regels gepubliceerd. Opmerkingen e
_
Artikel
over
1.38
aangebrachte
‘Lijst
van
wijzigingen planregels horecabedrijven’ verwijderd,
in het
herstelbesluit:
echter is deze
lijst nog
wel
toegevoegd
als
bijlage
1 van
planregels.
e
_ Verweerder benoemt dat verspringen zijn gecorrigeerd en niet inzichtelijk zijn gemaakt. hetzelfde
e
e
‘De
tekst is
gebleven op het verwijderen van een aantal zaken na die niet van toepassing zijn’. Bij artikel 3 Tuin plaatst verweerder dezelfde opmerking. Appellanten zijn hierdoor in het ongewis op welke verwijderde onderdelen wordt gedoeld. Verweerder komt vlak voor zitting, pas op 12 maart 2025, met aangebrachte wijzigingen in planregels zonder deze volledig concreet te maken. _ Een woonhuis vrijstaand of half vrijstaand is niet langer toegestaan; staat de wijzigingsbevoegdheid hieraan niet in de weg? _ Artikel 3.5.1 nieuw toegevoegd