Gemeente Epe Open antwoorden Quick Scan Lokale Democratie gemarkeerd geanonimiseerd

Dan hebben referenda (zeker over ingewikkelde kwesties) volgens mij geen zin. Belangrijk is burgerparticipatie gedragen wordt door politiek en ambtenaren anders gedoemd om te mislukken. Nu veelal pogingen voor de bunne Het is leuk om een ieder mee te laten praten. Maar de haalbaarheid van wat de bevolking wil is een utopie. Laat mensen wel meepraten, maar geef wel richting aan de visies. Want wat populair is bij een grote groep mensen, is niet altijd het beste voor onze samenleving.

23

Burgerparicipatie is meedenken , meepraten , mee adviseren. Besluiten moeten door raad genomen worden, zij vertegenwoordigend het algemeen belang Vooral burgers vroeg betrekken bij besluitvorming, nu voelen inwoners zich te vaak laat geïnformeerd. Ik heb moeite met het woord "invloed" bij 2 bovengenoemde stellingen. Invloed binnen de kaders is oké maar niet zelf wat verzinnen buiten de kaders. antwoord geven wanneer er plannen ingeleverd worden of een melding gedaan word Geef vroegtijdig openheid in grote projecten over de inhoud, voortgang en besluitvorming . Ook duidelijk zijn in besluitvormingsprocessen. Communiceer meer over uitkomsten en resultaten. Niet alleen aan deelnemers van bepaalde projecten maar aan alle burgers. Contra... ga naar de burgers toe... Samen Slim Inzamelen vind ik een top uitgave! Duidelijk taalgebruik, foto's, tekeningen, kleuren en tips e.d. niet zeggen maar ook doen en als er meegedaan kan worden daar dan ook alles bekend maken Belangrijk in dit topic is dat duidelijk merkbaar is dat de bewoners invloed hebben op de besluiten. In mijn ervaringen tot nu toe lijkt het dat het meer gaat over mee mogen doen terwijl het besluit al vast staat. Het gaat niet alleen om mee praten, maar vooral om luisteren en iets doen met wat de bewoners willen, samen plannen maken en burgers mee verantwoordelijk maken.

Zelf vind ik dat ik stem en hier zijn vertegenwoordigers van .deze mensen nemen beslissingen vanuit hun verkezingsprogramma.hier moet je op vertrouwen..... door de burger niet alleen het idee te geven dat ze luisteren maar ook echt luisteren en laten merken echt merken dat men burger serieus neemt ook tijdens een voorlichting avond. klein voorbeeldje, toen in de hervormde kerk de plannen werden gelanceerd voor dorpsvernieuwingen wist 1 van de medewerkers niet eens wat cavente was. en dat is toch een misser eerste klas gemeente Epe laat mensen wel meepraten en je mag je ideeën aangeven maar vervolgens doen ze er niets mee. Je moet de inwoners op tijd betrekken met de plannen. Dus niet mee laten praten als het al voor 50% voor besproken door de gemeente. En niet alles kan wat de inwoners wil, dat dan ook duidelijk uitleggen. Wat ik ervaar is dat er meer gelegenheid is om mee te praten over onderwerpen zoals omgevingsvisie etc. Het probleem is dat vaak de terugkoppeling ontbreekt, met andere woorden, wat is er wel en niet met de feedback gedaan? Omdat er nauwelijks respons Komt, voel ik me niet serieus genomen.Ik heb hier talloze vooorbeelden van, bij deze enkele: enquête over hondenbeleid klaarbeek: er is input gegeven, maar terugkoppeling en verbetering ontbreekt.

- snelheid drempel, meerdere keren probleem aangekaart, maar terugkoppeling en oplossing ontbreekt - omgevingsvisie/RES; meerdere bijeenkomsten bij gezeten, burgers mogen meepraten, maar het ontbreekt aan terugkoppeling wat er mee gedaan wordt. Burgers hebben het gevoeld dat alles toch al beslist is

24

We worden vaak overvallen door beslissingen, niet van te voren betrokken. kijk naar het zorgcentrum dat nu plots gebouwd dreigt te worden in een bosrijke omgeving bij Officiersweg terwijl er in het dorp steeds meer leegstand is. Ook het wissen van afspraken onderling (wethouder die nu opgestapt is) geeft gevoel van onderling regelen wethouders onderling. En burgers zo min mogelijk betrekken Door meer betrokkenheid van de gemeente bij haar burgers te tonen. Bijvoorbeeld door te streven naar korte doorlooptijd bij een vergunningsaanvraag. Door de evenaren te zien als klant i.p.v. als lastpost. Lege winkelbestand aanpakken, zowel in epe als in vaassen. En ook bv in vaasen, waar ik woon nog meer locaties maken, waar je mensen met een beperking kunt inzetten, want daar is denk ik zeker behoefte aan. Ik denk dan aan een betaalbare buurtwinkel, zoals je ook in epe hebt. Nu ben ik daar net begonnen in epe, maar hoe fijn zou het zijn als je dit kan realiseren in je eigen dorp vaassen. Minder vergaderen, korte lijnen, actie. En luie ambtenaren en machtsbeluste wethouders eruit. Geef de burger eerlijk antwoord op zijn/haar vraag cq klacht. Als de burger vraagt om verduidelijking van de afwijzing op vraag cq klacht, geef dan antwoord. Ik persoonlijk wacht sinds juni 2020 nog steeds op antwoord.

Blijkbaar doe ik er niet bij deze gemeente ambtenaar/afdeling !!! Het is leuk om burgers mee te laten praten, maar er moet ook wat mee gebeuren. Nu blijft teveel liggen. Wijkpanels opzetten voor buitengebieden. Deze worden steeds vergeten door de gemeente. En dan per buitengebied een panel, want niet elk buitengebied is hetzelfde Ga als burgemeester en wethouders gewoon is door de gemeente. Drink is een bakje koffie bij de ondernemers en rij eens door de gemeente en spreek zo eens de burgers aan. Meepraten is niet voldoende Conclusies van de inspraak moeten ook opgevolgd worden Het is het een of het ander: -Geen inspraak -wel inspraak en dan ook gevolg geven aan de conclusies van de inspraak Geen inspraak nadat er al beslissingen zijn genomen Burgerparticipatie werkt alleen als er ook echt naar je geluisterd wordt. Daadwerkelijk luisteren naar wat de mensen willen en niet vanachter een bureautje beslissen hoe en wat er moet gebeuren. Ik heb niet het gevoel dat de gemeente echt luistert naar de inbreng van de inwoners. Het is meer een formaliteit om inwoners aan te horen, maar daarna doen ze toch wat ze zelf willen. lijnen kort houden. niet teveel commissies, raden, overleg instanties, wijkraden. dus nogmaals lijnen kort houden en to the point werken. Transparant zijn in het geen wel en niet kan is belangrijk.

De gemeente zou juist de burger moeten adviseren hoe iets wel kan en niet andersom. Neutrale professionele hulp bij burgerfora. Als in de besluitvorming of uitvoering wordt afgeweken van eerdere concepten, dan moet dit wel goed gecommuniceerd en gemotiveerd worden. Het tijdsstip waarop bewoners om hun mening wordt gevraagd ligt m.i. ver na de besluitvorming van B&W. benadruk graag burgerpanel

25

Maar wat graag in Oene een BINO , KAART avonden en of middagen en of een koffie en thee middag , gezelligheid ken geen grenzen , maar in Oene is nergens wat te doen NERGENS. De goede intenties ook durven omzetten in daden. Burgerparticipatie mag niet leiden tot over de schutting gooien van zaken. Zolang Financiën de baas is in de gemeente Epe komt er van echte samenwerking tussen gemeente en inwoners weinig terecht. Burgerparticipatie is iets anders dan wijzen op regels die in het verleden zijn vastgesteld (CDA fractie in Gemeentewijzer van enkele weken geleden). Ook een inkopper: niet mee eens, dien maar een bezwaar in. Niet meer achter gesloten deuren vergaderen, geen vriendjes politiek bij feedback, aanwezigheid van de burgemeester bij belangrijke momenten (nu volledig afwezig), verbeteren ICT want is nu erg verouderd en gemeente is niet goed geschoold, daadwerkelijk luisteren naar behoefte burgers en daarna handelen dus niet enkel onderzoeken en dan stil laten vallen, pers vaker te woord staan, ook als het moeilijk is Niet alleen inspraak regelen, maar ook echt luisteren naar de inwoners en hier wat mee doen. Alleen inspraak regelen en vervolgens gewoon doorgaan met het eerder bedachte plan is geen goede zaak. De gemeente maakt een plan .Werkt het volledig uit en presenteerd dan. Aaanpassen gaat niet wnat je loopt tegen een uur van onwil op.

Advies : Maak korte meerdere grove plannen. Presenteer die . Betrek dan de burger erbij. en gan dan verder keuzes maken . En steeds moet het uitgangspunt zij dat de gemeente er voor de burgers zijn. Niet andersom Ga actief in gesprek met bewoners die problemen aankaarten in plaats van hen jaren aan het lijntje te houden. Meer voorlichting en samenwerking en transparanter werken door alle partijen. Gebruik maken van bestaande mogelijkheden en niet steeds op nieuw het wiel uit vinden. Een structuur (kader) voor participatie mogelijkheden of projecten. Ga met je inwoners in dialoog en luister naar de ‘echte’ behoefte, alvorens je allerlei plannen en projecten uitvoert of er aan mee werkt. Huidige spannende tijd vraagt dat we het samen moeten doen meer democratie in het proces is hiervoor essentieel. Heb nu te vaak het idee dat er dealtjes worden gesloten tussen bestuurders andere overheden en lokale elite.... de gewone burger heeft het nakijken. Wanneer je 'Meer digitale instrumenten (zoals website, apps, peilingen) inzetten om inwoners te laten meepraten en meebeslissen.' dan moet je de burger ook mee laten beslissen. Het wekt hoge verwachtingen die waargemaakt moeten gaan worden. Tot nu toe lijkt het daar niet op. Luister naar de wensen van de inwoners en wals daar niet overheen.

Verklein het ambtenarenapparaat en laat de gemeente /overheid zich zo min mogelijk met de burger bemoeien. Het is gedoemd te mislukken zodra de overheid zich ergens mee wil gaan bemoeien inloopspreekuren over allerhande praktische zaken met oplossingsgerichte antwoorden. Minder bureaucratie begin met open en eerlijk te zijn richting de inwoners. Een liegende ex wethouder die nu in de gemeenteraad gaat zitten is geen goed voorbeeld. Luisteren naar feedback en kritiek die ongevraagd op het bestuur afkomt. Wes helder en transparant. Raad moet wethouders controleren en niet kritiekloos steunen.

26

Altijd in gesprek gaan met de burger. Nooit NEE zeggen. en vooral NIET om het geld zeuren. Als burgers komen met ideeën moet je heel blij en dankbaar zijn daar kan geld niet de belangrijkste rol spelen. Helaas is altijd het eerste wat voorkomt in het gesprek dat finanicien een grote rol spelen. Referenda helpen alleen wanneer er ook iets mee gedaan wordt Betrokken en meedenkende inwoners, die zich zorgen maken om bijvoorbeeld sociale en verkeersveiligheid in hun woonomgeving en dit mondeling of schriftelijk aangeven, met (meer) fatsoen en respect tegemoet treden, daarbij (meer) serieus nemen en niet -na benoemen van een wezenlijke bezorgdheid en /of vragen om een reactie door de inwoner(s) deze mens(en) afschepen met zogenaamde regels/afspraken binnen de gemeente gemaakt, die niet te staven/controleren zijn... alsof Epe een gemeente is... als een slager die zijn eigen vlees keurt? Helaas daarbij vaak voorbijgaand aan veiligheid van de inwoner(s) Duidelijk communiceren over de processen die moeten leiden tot besluitvorming. Het serieus nemen van belangengroepen teneinde uit dialoog inhoudelijke argumenten te verzamelen die leiden tot een breed gedragen conclusie.

Als gemeente wethouders en gemeenteraad veel meer zichtbaar zijn in de woonkernen en niet alleen voor een bloemetje aan een inwoner of een feestje in de woonomgeving Eerlijke communiceren dus niet in één blad die vrijwel niemand leest en niet alleen zichtbaar zijn tijdens verkiezingstijd Het komt mij voor dat het college vooral meer de voorkant van besluiten moet zoeken. Ipv na te denken of het mag zou de vraag ‘wat denkt de omgeving ervan’ gepast zijn dat vergt een omslag in denken. Ik heb onlangs mijn dossiers erop nageslagen en het college wil niet praten maar bepalen. Een bestuur dat zich boven de wet stelt en manipuleert, bedriegt en achterhouden kan instrumenten invoeren, maar de uitkomsten worden dan toch genegeerd. Ik verwacht van de gemeente dat ze zich aan de wet houdt en eerlijk en betrokken is bij de bewoners. Ik zie daar niets van. Een app waar je je postcode kan invoeren en dat je daar alle meldingen krijgt die in jouw buurt van belang zijn. Dit werkt in Amsterdam. Dit had al lang zo in Epe gemoeten. Deur aan deur krantjes worden niet overal bezorgd en is niet meer van deze tijd. Maak plannen samen met burgers en ga deze uitvoeren. Niet vooraf een plan maken en dan op 2 onderdelen iets weinigen voor de bühne Meer communiceren naar buiten toe over het waarom van de beslissing en de effecten daarvan. Ook kennis delen over bepaalde vraagstukken.

Wat zijn de beperkingen er waar liggen kansen. Veluws Nieuws? De website van de gemeente is erg talig. Daarmee bereik je maar een gedeelte van de bevolking. Laat meer good practise zien met foto's, stappenplannen, eigen ervaringen... stel je open op, luister informeel naar mensen, maak duidelijk dat de inwoners ook een eigen verantwoordelijkheid hebben. Zichtbaar zijn als gemeente. burgers in een vroeg stadium betrekken bij plannen, en niet pas als de plannen al in een voltooid stadium zijn Inwoners betrekken bij de besluiten Beter luisteren naar initiatieven van inwoners en daar op aanhaken. Dat is beter dan nog meer geld en energie steken in het promoten van gemeentelijke initiatieven Digitaal is prima, maar daar dan ook iets mee doen en terug koppelen naar brwoners.

27

Stoppen met het rare handhavingsbeleid om recreatiewoningen en schuurtjes die er al tientallen jaren staan. Geen wethouders benoemen die een twijfelachtige achtergrond hebben. De Nieuwe Lijn moet uit het college! Recreatiewoningen (geen parken) zoals bij Schaveren een woonbestemming geven. Verbod voor motorrijders in het gebied Schaveren, natuurgebieden en 60 km wegen etc. De gemeente moet duidelijker informatie geven over belangrijke beslissingen die genomen worden en waarom die belangrijk zijn. Betere voorlichting t.a.v. plannen van de gemeente en burgers ruim tijd geven te reageren en invloed uit te oefenen Besprekingen organiseren om de burgers mee te laten praten over hoe hun buurt er in hun ogen uit zou moeten zien. Het aanhoren moet veranderen naar luisteren. Manieren om een visie te geven zijn er al afdoende. Bereidheid om echt de aangedragen visie en argumenten mee te nemen in de besluitvorming of de voorgenomen besluiten opnieuw te wegen, is helaas erg schaars. Er is veel expertise in de burgerij, neem deze serieus en gebruik het om de besluitvorming op een hoger niveau te krijgen. echte participatie is echte en oprechte meewegingeerder op zodanig tijdstip in voortraject van besluitvorming dat de politiek zich nog niet gecommitteerd heeft en dus wil bijsturen indien nodig.

en De belangen van direct betrokkenen beter in kaart brengen in het voortraject van besluiten Het begint bij een andere bedtuurscultuur, wasrbij de burger centraal staat en niet de gemeente. Bij de SVB waar ik werk gaan we altijd uut van de befoeling van de wet. Het jan nooit de bedoeling zijn dat gezinnen in de problemen komen. Bij alles wat we dien hanteren we dan ook ethische en maatschappelijk wenselijke afwegingskaders ipv alleen maar de wettelijke. We doen continu klanttevredenheidsonderzoek. Voor alle wetten hebben we eigen klantpanels. We kennen een usability lab waarin we alles toetsen wat we willen veranderen... Etc. Het allerbelangrijkste is de burgers vanaf het moment dat planvorming plaatsvindt, te betrekken bij de ideeën die daar over door ontwikkelaars en ambtenaren naar voren worden gebracht. Eerst een jaar ambtelijk overleg voeren met ontwikkelaars en daarna pas de burgerij INFORMEREN over wat de plannen zijn, is uit deze boze. Dat geldt voor alles: huizenbouw, wegaanleg, zonneweides, etc. Wat bedoelt de gemeente Epe met het begrip "Burgerparticipatie" ? Dit zou ten alle tijde aan de grondslag van ieder te nemen of voorgenomen besluit moeten liggen.

Nu is het zo (blijkens de veelvuldige berichtgeving in de media) dat de gemeente Epe door een aantal minder bekwame en integere mensen een passend (soms schandalig!!) beleid (althans voor de gemeente) laat voeren; deze lieden (onder andere gemeentesecretaresse (!!), burgemeester (!), sommige wethouders (ook al hebben ze tijdelijk het veld moeten verlaten), teamleiders hebben een belang: hun baantje, Euro's en de burger laten barsten!! ik zie overal dat op gemeentelijk niveau het bestuur hoog opgeeft van participatie. Vaak betekent dat dat de gemeente met elan plannen presenteert waarbij de participatie betekent dat de burgers daar naar mogen luisteren. Meestal zijn de beslissingen al genomen wat resulteert in totaal geen invloed van de burgers. Bij echte participatie worden burgers betrokken in de plan fase en krijgen verschillende alternatieven gepresenteerd. Daarbij mag de gemeente aangeven wat haar voorkeur heeft en waarom. Kan de gemeente aangeven wanneer ten gevolge van participatie er daadwerkelijk substantiele aanpassingen in plannen zijn gekomen?

28

Burgerparticipatie gaat niet verder dan lip service! Er wordt teveel vooraf klaar gestoomd en last minute aan de burgers opgediend! En komen er bezwaren dan worden die van tafel geveegd en\of juridisch bestreden met gemeente geld. Veel te weinig transpiratie en als het spannend wordt dan wordt het weer in beslotenheid door het gemeenbestuur besproken. Brede communicatie begrijpelijk voor diverse doelgroepen over beleidsplannen en ophalen van ideeën van bewoners ter inspiratie voor beleid. Hiervoor ook organisaties gebruiken die in d e wijk werken. Zie mijn vorige opmerking. De eerste tien tot twintig jaar dat ik in Epe woon kreeg ik de indruk dat de gemeente er is om je te helpen, naar je te luisteren. Dat lijkt toenemend om te slaan in het tegendeel. Een onbekwame wethouder die terecht aftreedt komt ineens terug in de raad, en wordt als wethouder vervangen door iemand met te bescheiden vermogens voor een dergelijke functie. Dat zou toch niet mogen gebeuren. Er is ‘ongelijk’ beleid nodig om tot gelijkwaardigheid te komen. De gemeente Epe behandelt een wijk als Oosterhof helaas hetzelfde als Berkenoord2, terwijl laatstgenoemde een geschiedenis draagt waar altijd van is weggekeken.

Gemeenteraadsleden zijn niet zichtbaar in wijken/buurten Op dit moment mogen worden burgers geïnformeerd over de plannen welke de gemeente en haar ambtenaren maken: maar er wordt niet geluisterd naar de reacties daarop. Dus er is alleen sprake van meebeslissen als burger het plan van de gemeente toejuichen. Er is geen ruimte voor meedenken buiten de ingezette weg van de gemeente. Het lijkt erg op het buitentuintje mooi maken, maar binnen is het puinhoop Voorwaarde voor burgerparticipatie is een betrouwbare communicatie en informatiehuishouding. Op dat punt is er veel mis bij de gemeente. Op dat punt kan dus veel verbeteren Algemene opmerking over de meeste bovenstaande vragen onder punt 4: het betrekken van burgers en naar hen luisteren is zeker belangrijk, maar het begint met een houding van dienstbaarheid. Uit oprechte dienstbaarheid vloeit vanzelf de goede houding voor de omgang met de buitenwereld voort. Allerlei kunstmatige technieken om burgerparticipatie vorm te geven zullen blijven stranden als de dienstbare, misschien zelfs idealistische houding er niet is. Vervolgens: als je mensen laat meebeslissen geef je ook onderbuikreacties en - sentimenten de ruimte. Anders gezegd: hoe ga je om met de inbreng? Zonder stevige basis van visie en kennis is er geen sturing en zonder sturing is het grootste pakket aan door burgers aangedragen ideeën en wensen onbruikbaar.

Eerlijk zijn tegen over de stemmers,geen rijke mensen voor trekken,en gelijke rechten en Plichten voor ieder een... De gemeente moet zorgvuldig omgaan met adviesraden. Dat is uit eigen ervaring beslist onvoldoende. De gemeente moet zijn beleid niet alleen op papier zetten maar ook handhaven. Ik heb in mijn buurt nog nooit een wijkagent of Boa gezien. Ik ken ze zelfs niet. Laat de mate van participatie afhankelijk zijn van de invloed op de burger. Dus een verkeersdrempel voor iemands huis, overlast in een straat, enz.. Ik vind het opvallend dat over verbeteren wordt gesproken, is het nu niet goed, wat werkt dan niet? Dat is belangrijk omdat middelen genoemd worden en de vraag is of die aansluiten op het probleem. Niet alleen zeggen dat burgerparticipatie belangrijk is, maar hier ook als gemeente naar handelen

29

Belangrijk als er mensen komen met gegronde klachten er naar te luisteren en ze niet met een kluitje het riet in sturen. De feiten verdraaien en zeggen dat je zelf bepaalde instanties in moet schakelen bij klachten wat niet zo is Bij klachten horen zij dat te doen Burgers vooraf betrekken bij bouwplannen (zoals bv over woon-zorg centra Alle beslissingen van de gemeente . Burgers bij omgevingsplannen betrekken in een vroeg stadium en niet pas als de vergunning al is verleend. Bij vele projecten zijn de (vastgoed) ondernemers al maanden bezig samen met de gemeente de vergunning maximaal dicht te timmeren en hebben burgers geen schijn van kans... snellere en meer heldere openheid van zaken over belangrijke wijzigingen zoals in bestemmingsplannen Begin eens met beter luisteren naar de burgers en train daar de medewerkers op Standaard is in Epe achter kamer politiek en ambtelijke onwil om zaken te doen zoals de burgers willen in plaats van wat een belanghebbende samen met een wethouder bedacht heeft. De geur van ambtelijke corruptie hangt regelmatig boven de Markt De cursussen burgerparticipatie afschaffen en in plaatst daarvan de gemeente/overheid leren aan te sluiten bij burgers. Het is de omgekeerde wereld. Dat burgers moeten "leren" om met de Gemeente te mogen/kunnen werken. Absurd.

Wat er nodig is aan de kant van de Gemeente is moed, leiderschap en verantwoordelijkheid om te doen waar ze echt in de kern voor zijn. Niet een cultuur in stand houden die boven burgers verheven is en moet handhaven en sturen. Die tijd is voorbij. Het moet en kan samen, omdat dit de maatschappij in zijn geheel beter maakt. beter bereikbaarheid ambtenaren. De eerste stap die überhaupt vanuit de gemeente zou kunnen komen is heel simpel het correct en tijdig informeren van de burgers. Als er bijvoorbeeld een plan is om bomen te kappen in de straat, is het een kleine moeite om hierover een informatiebrief te sturen. Vertel tijdig wat je wil doen, waarom je het wil doen en wat de gevolgen zullen zijn. Met inachtneming dat sommige plannen wellicht helemaal geen goed idee zijn en accepteer dan dat de burger dat niet wil. Druk de wil van de gemeente niet door. Al helemaal niet via slinkse overheidsregeltjes en achterkamertjes politiek. voor elke wijk een wijk-ambtenaar aanstellen, en als die er al is, deze meer actief aanwezig laten zijn, en vooral op klachte laten reageren. Nu hoor je nooit meer wat van de gemeente na een klacht of opmerking.... Om dit te bereiken zouden wethouders moeten stoppen giften aan te nemen van bedrijven Betere communicatie aan zowel raadsleden als inwoners over de mate van samen werken en meedenken.

Raadslieden denken gekozen te zijn voor 4 jaar en lijken zich in een ivoren toren te bevinden. Inwoners weten niet goed hoe zij hun invloed kunnen uitoefenen. Sommigen wellicht wel maar het geheel verloopt in een wat vijandige sfeer. Geen wonder dat de pers na zoveel mislukkingen ermee aan de haal gaat. Journalisten leggen terecht achterkamertjespolitiek bloot. Het lijkt wel of ambtenaren, college en raadsleden bij voorkeur een wat vijandige houding aannemen. Zie artikel van raadslid de Vries in April in de pers. Deze houding is verwerpelijk in een lokale democratie. Duidelijk is geworden in de afgelopen jaren dat ambtelijke organisatie en gemeentebestuur geheel los van elkaar staan. Een besluit van B&W wordt via de ambtelijke zijlijn weer zoveel mogelijk omgebogen, zodat het genomen besluit feitelijk niet meer klopt.

30

Éénduidig communicatiekanaal, nu moet je overal maar zoeken (wat eigenlijk neerkomt dat je ergens toevallig tegenaan loopt) om je informatie te halen. Ruimtelijke plannen via actieve en gerichte voorlichting tot in detail kenbaar maken aan omwonenden en andere belanghebbenden en meer rekening houden met kritiek en wensen van omwonenden en andere inwoners en niet alleen met de wensen van projectontwikkelaars. De belangen van de bevolking worden te vaak ondergeschikt gemaakt aan die van projectontwikkelaars. Gemeente spreekuur per dorpskern in de betreffende kern. Het is belangrijk om ook diegenen die een recreatiewoning hebben in de gemeente Epe te informeren over ontwikkelingen, zij worden niet op de hoogte gesteld door de lokale krantjes! Epe vindt recratie heel belangrijk maar betrekt de recreanten niet bij de besluitvirming door ze niet te informeren Ook de voorstellen van burgers uitvoeren, niet alleen maar aanhoren. Dat is valse participatie Nodig willekeurig inwoners uit om mee te denken. Bij veranderingen (hoe klein ook) in de openbare ruimte betrek in de planningsfase inwoners. Zij weten het beste wat er in hun straat/ buurt nodig is. Als er een plan ligt geef bewoners de ruimte om wijzigingen aan te brengen. Daarbij is het van belang om niet alleen naar de klagers te luisteren maar ook naar de gematigden. Raadsvergaderingen live streamen. Meer zichtbaar zijn. Bijv.

Op lokale markten om mensen te informeren. En dan niet vanuit een partij. Maar vanuit de gemeente. Om een voorbeeld te geven. Ik denk dat bijna niemand in Vaassen de huidige burgemeester kent. Laat staan wat er allemaal gebeurd in de gemeente. Ga in gesprek en geef heldere, duidelijke antwoorden! Wees transparant, stop met de achterkamertjes! Bestuur in het openbaar!!! Eigenaars van recreatiewoningen, die niet aan de gemeenteraadsverkiezingen in Epe mogen deelnemen, maar er wel een aanzienlijke hoeveelheid belasting betalen, zouden structureel door de gemeente gehoord moeten worden. Als je de burgers mee laat praten, doe er dan ook iets mee. Ooit meegedaan aan gesprekken over groen in de wijk. Nooit meer iets van gehoord. Kostte veel tijd en heeft niets opgeleverd. https://www.hieropgewekt.nl/kennisdossiers/participatie-in-res-burgerforum-in-regio-foodvalley-b leek-groot-succes?utm_source=Nieuwsbrief+HIER+opgewekt&utm_campaign=82edefa720HIER_nieuwsbrief_augustus_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_66441f8f6f-82edefa 720-91288478 Is natuurlijk ook bruikbaar buiten de RES! b.v. op stikstof en fijnstof reductie De gemeente Epe heeft al online inspraak via 'Epe spreekt'. In mijn beleving is de groep respondenten geen representatieve samenstelling van de totale bevolking van de gemeente Epe.

Bewoners mee laten beslissen over behoud natuur ook in hun eigen wijk! Geen bermen meer plat maaien. Denk aan bijen populatie. Axent beter aansturen. Naar mijn mening kan dit veel beter. Contactpersonen voor de wijk zijn moeilijk te vinden op de website van de gemeente Epe. Daarnaast zijn ze ook niet zichtbaar in de wijk (bijv door een ronde te lopen en te praten met Burgers. Zelfs deze enquete. Het staat omschreven op de website, maar hoeveel burgers kijken nou regelmatig op deze website. Alleen als ze iets nodig hebben van de gemeente. Uit een artikel in de krant heb ik moeten vernemen dat dit er is.

31

Ik heb sterk de indruk dat participatie door de ambtenaren alleen als lastig wordt beschouwd. De ambtenaren gaan gewoon hun gang en wachten af of de burger via een dure rechtszaak in het gelijk wordt gesteld. Dit is de democratie van de gemeente Epe. Burgers veel eerder informeren over projecten die in hun woonomgeving gerealiseerd worden. Dat voorkomt veel bezwaarschriften en eventuele rechtzaken. Letwel dat er personen worden gevraagd die ook in desbetreffende buurt woonachtig is en er belang bij heeft De gemeente zet veelal in op digitale contacten. Daarmee worden digibeyen iop achterstand gezet. Een gesprek van mens tot mens is in sommige gevallen zeer noodzakelijk. Het op afstand zetten van zorg, afval en gezamenlijk met andere gemeenten organisaties opstarten vergroot de afstand met de burger. Cleantech, Tribuut, Accent enz. Organisaties die allereerst uitvoerders zijn en niet ingesteld om met de burger in overleg te gaan. Daarnaasr is het politieke segment niet zo openlijk als ze denken te zijn. Het begrip "Achterkamertjes" is hier en daar ook niet van de lucht. Zaken rond een wethouder, aftreden en terugkeren in de raad. Volgens de wet misschien juist. Maar naar de burgers die je moet vertegenwoordigen niet juist. Meer openheid en transparantie besluiten Geen besluit nemen in de achter kamer Naast digitaal ook persoonlijk zichtbaar en aanspreekbaar zijn in de wijk.

Actief aanbod stimuleren voor alle leeftijden Het wordt tijd dat de burgers direct betrokkenheid, en directe zeggenschap, krijgen over hun leefomgeving. Nu wordt er gestemd en de gemeente maakt uit wat er gebeurd ipv de burgers. De gemeente is er voor de burger en niet andersom. De gemeente neemt initiatieven om burgers te betrekken, maar het lijkt vooral ingegeven door het motief “het hoort er nu eenmaal bij”, en “noodzakelijk kwaad” niet omdat er meerwaarde van wordt verwacht en ook niet om er wat mee te doen. Burgers haken af, ook tijdens de inspraakrondes, klankbordgroep, droomsessies enz enz, omdat het gevoel ontstaat dat er niet gehoord wordt en er niets mee wordt gedaan. Dat is jammer want in deze gemeente wonen veel mensen met grote inhoudelijke kennis en oprechte motivatie een zinvolle bijdrage te willen leveren Reageren op gestelde vragen . Schandalig dat er niet gereageerd wordt op uitnodigingen om onder het genot van een koppie koffie te komen tot een constructief gesprek m.b.t. waanzinnige bouwplannen !!!!! stemrecht forensen-woningeigenaren

32

De gemeente Epe heeft een behoorlijk aantal mensen in hun gemeente die niet gehoord worden, namelijk de mensen met een tweede huis of recreatie woning. De bijdrage van deze mensen aan de lokale economie en leefbaarheid staat niet in verhouding tot de mogelijkheden tot inspraak. De gebrekkige communicatie, en de bereidwilligheid mee te werken/ denken met deze groep vanuit de gemeente Epe is nihil. Een gemiste kans. Laat deze groep ook volledig mee participeren in de gemeente. Dat ze niet staan ingeschreven in de gemeente Epe betekend niet dat ze geen bijdrage leveren, ze betalen tenslotte flink belastingen. Er wordt tevens verwacht dat ze volledig op de hoogte zijn van alle besluiten van de gemeente Epe. De verwachting dat de lokale krant gelezen wordt is achterhaalt, de gemeente zou na moeten denken over een nieuwe/ moderne manier van communiceren/op de hoogte houden van zijn burgers. Bijvoorbeeld via een app, waarop je bijvoorbeeld kan instellen over welk beleid/ besluit je op de hoogte gehouden wil worden. De website is teveel een promotie van jullie eigen kraampje, en beleidsregels zijn moeilijk terug te vinden. Dat maakt het moeilijk te ontdekken / weten wat je rechten en plichten zijn. Burgerparticipatie zou nog veel meer benadrukt en geënthousiasmeerd kunnen worden.

De indruk bestaat, dat besluiten al min of meer vast staan en dat voor de bühne nog de bewoners worden gevraagd. Het lijkt er op, dat het gemeentebestuur angstig is de burgers te laten meepraten. Ook is er de indruk, dat het gemeentebestuur en ambtenaren denken dat de burgers er voor hen zijn terwijl dat juist andersom zou moeten zijn. Een gemeente met dienstbaar zijn aan de burgers. De gemeente Epe wil geen kritische geluiden, blijkt maar weer uit het feit dat ze zelf de 2 burgers uitzoeken die in de begeleidingscommissie zitten. De makste schapen laten zich makkelijk leiden. Interactieve beleidsvoorbereiding meer toepassen! Gebruik deskundigheden van bewoners ipv van het inhuren van externe (onderzoeks)bureau's. Meer zichtbaarheid ook van een burgemeester. Deze burgemeester zie je niet. Vooral in de coronacrisis heb je daar behoefte aan. Als ik in andere plaatsen zie, dan komen er brieven van de burgemeester, hij loopt in de stad, hij is aanspreekbaar. Deze zie en hoor je niet. Ronald Scholten na opstappen als Wethouder weer aktief als raadslid, waarschijnlijk bestuurlijk niets aan te doen, maar zolang dit wordt goedgekeurd door de partijen die onze gemeente vertegenwoordigen zal het vertrouwen altijd laag blijven.......

Denk dat onze nieuwe burgemeester zich wel kan vinden in de handelswijze van Ronald Scholten, want ook onze nieuwe burgemeester hield wel eens de waarheid achterwege om het doel te bereiken........ (wethouder Haarlemmermeer). Politieke spelletjes worden overal gespeeld zowel landelijk, provinciaal en in de gemeentes, dus het democratisch willen laten verlopen van de samenwerking tussen gemeente en bewoners is een Utopie. Iedereen heeft zijn of haar belangen en zal daar voor strijden met de middelen die er zijn en vaak is dat aan de verkeerde kant van de lijn vindt de tegenpartij........ en 100% voorstanders zijn er niet, en je zin door drijven met alle goede bedoelingen val niet onder democratisch besloten. Juridisch klopt het allemaal, maar als puntje bij het paaltje komt, trek je als burger altijd aan het kortste eind, mits er een vete wordt uitgevochten door 2 partijen in het gemeentebestuur dan stap je op en keer je terug als raadslid...... Het hele zooitje zou is in de spiegel moeten kijken en er zijn voor de burgers, maar alle partijen zitten er voor eigen gewin bah bah bah........... Buurtparticipatie is natuurlijk belangrijk in een redelijk tot goed bestuurde gemeente. Gemeente Epe is eerder een slecht bestuurde gemeente waar allereest de enormiteiten die ik onder 2 heb genoemd moeten worden opgelost.

Indien er een afwijking nodig is, vrijstelling binnenplans, laat de buren beslissen. Die kijken er tegenaan.

33

eerder komen met informatie als die beschikbaar is en niet als er bijna al een besluit ligt Gemeente leren luisteren en daar dan daadwerkelijk actie op ondernemen. En niet onderin de la laten verdwijnen of initiatieven weigeren door zich achter onzinnige regels te verstoppen. Het aanbieden van instrumenten aan burgers zal alleen effect hebben als bestuurders ook daadwerkelijk luisteren en meewerken. Bestuurders die liegen en feiten verdraaien en verzinnen zullen nimmer naar burgers luisteren en dienen daarom keihard te worden aangepakt. Het is een schande dat de pers verwijten wordt gemaakt terwijl een wethouder keihard liegt en de wet overtreedt. Als je kiest voor vertegenwoordiging van de inwoners, kies dan niet al zelf vast de inwoners, maar laat mensen inschrijven op een lijst. Alleen mee laten praten heeft geen zin als de gemeente toch alles zelf beslist en op t laatste moment beslissingen veranderd. Beter WMO loket Ik denk dat de burgers wel willen, echter de gemeente is daar helemaal niet op ingericht, los van het feit dat ze er helemaal niet op zitten te wachten is mijn gevoel. Deze gemeente tot aan de vele ambtenaren in dit orgaan leven in hun eigen wereld, alles wat ze doen is fantastisch en daar mankeert zelden wat aan ….. zelfs na gerechtelijke uitspraken in het nadeel van Epe, doen ze nog alsof ze niets kunnen verbeteren omdat ze alles “goed” deden.

Er zit geen rotte appel in de mand, de complete inhoud vd mand is rot. steunpunten daarbij betrekken Niet te ingewikkeld maken. Niet alles digitaal. Er zijn ook inwoners dié digitaal niet goed onderlegd zijn. Duidelijk communiceren met inwoners in jip en janneke taal, dus geen moeilijke woorden en geen afkortingen. Geen informatie van 40 a viertjes wat óók op 1 a viertje kan. Meepraten alleen is volstrekt onvoldoende. Laat burgers ook meebeslissen. Na het meepraten van de burger, maakt het college vaak haar eigen keuze, en trekt zich van de mening van de burger weinig aan. Participatie is in de praktijk eerder een marketing instrument dan dat het wordt gebruikt om echte invloed te geven aan de burger. Behalve als de opvatting van die burger strookt met de opvatting in het gemeentehuis. gemeente verantwoordelijk voor een vraag/probleem van de individuele burger. Burger moet het gevoel hebben ontzorgd en gehoord te worden en een duidelijk antwoord te krijgen op zijn vraag De doelgroepen van de besluiten/beslissingen daadwerkelijk bereiken en niet alleen het protocol afvinken qua (social)mediakanalen. Daarnaast belangrijk om echt te luisteren naar de inwoners en dit mee te nemen in de beslissingen/besluiten. Geen ‘nep’ debat/discussie voor het publiek, terwijl het eigenlijk al vooraf is besloten.

Wederom het voorbeeld van het fietspad op spoorbaan tracé, Alles wordt geforceerd doorgedrukt. Er komt na veel klagen iemand de buurt aanhoren maar kent het plan niet eens Voorwaardelijk is vertrouwen in gemeentelijk apparaat en college. Dat wordt nu herhaaldelijk geschaad. Dat zal hersteld moeten worden. Niet met woorden (lees: excuses) maar door daden (lees: gedragsaanpassing) door college en gemeentelijk apparaat -luisteren naar je burgers en niet alleen de mening meenemen van de mensen die de gemeenteraadsleden rondom zich heen hebben verzameld of de kringen waarin zij zich (privé) begeven. Dat hoeft niet de mening van de "gemiddelde" burger te zijn.

34

Kleinere overheid. Overheid doet alleen essentiele zaken en ondersteuning. Dat geeft meer ruimte en eigen budget van burgers om zelf zaken al dan niet te doen en op hun eigen manier. Ben je hulpbehoevend, heb je kinderen of ben je incontinent. Welkom in epe, we laten je met je luiers half epe rondlopen of je betaald meer voor afval.. Luister naar de Burgers stimuleren burger initiatieven zoals Episch centrum, Jazz, Epe on Ice, Ons Mooi Epe Helaas zie ik in bovenstaande vragen dat het niet zal gebeuren. Gemeentes hebben hun plannen altijd al klaar. Inspraak is dan niet meer mogelijk. College moet meer contact krijgen met de burgers van de gemeente. Meer zichtbaar zijn voor de burgers. Ook de raad van de gemeente (vooral bij de partijen die in het college zitten) moet ook meer aandacht voor de burgers hebben en vooral wat er leeft onder de bevolking. Het College en de raad is voor de bevolking en niet omgekeerd. Transparantie van werkwijzen van gemeente, onderbouwing van hun beslissingen duidelijk maken aan haar bewoners zodat er meer begrip komt. Niet alleen burgers informeren ( zoals nu hoofdzakelijk gebeurt), maar ook hun argumenten en belangen echt serieus nemen en hen meenemen in procedures en laten mee beslissen in beslissingstrajecten.

Dus geen NEP-burgerparticipatie waarbij de gemeentelijke/ regionale plannen tegen de wens van betrokken inwoners in toch doorgedrukt worden. Kokervisies/ stokpaardjes van de gemeente, raad en college ( ook nog eens extra beargumenteerd door zgn. externe “ deskundigen”, om nog meer indruk te maken) worden de inwoners “ nu door de strot geduwd”. Van consistent , transparant en structureel beleid is geen sprake. Wat nu het ene jaar is toegezegd is een tijdje later totaal gewijzigd ( of “ vergeten” of verdwenen uit de archieven) Ook beter persoonlijk contact en luisteren en laten merken dat je de mensen wilt begrijpen. Probeer ook in persoonlijk contact duidelijk te maken wat jullie beperkingen zijn en wat je eventueel wel kunt doen of proberen. Dus meer naar de mensen toe gaan. Er worden de laatste tijd door de gemeente heel veel communicatieve activiteiten ontplooid die de indruk moeten wekken dat de gemeente serieus is geïnteresseerd in burger participatie. De ervaring leert dat het tegendeel het geval is. Dus: pure window dressing. Zeg wat je doet en doe wat je zegt! In ieder geval het verbeteren van de kracht van direct contact. de digitalisering schept afstand. We kennen de Gemeente niet. Voor de meeste aspecten in deze vraagstelling bestaat er de "gemeenteraad", Maar helaas is daarin de verdeeldheid te groot en de veelheid van partijen eveneens.

De kwaliteit van de volksvertegenwoordigers/sters (gemeenteraadsleden) is verre van overtuigend. Toegankelijker contact, ook voor de gewone burger. Reageren op brieven door de gemeente. Ingestuurde brieven of verzoeken worden gewoonweg niet beantwoord. Zorg ervoor dat alle bevolkingsgroepen binnen de gemeente Epe bereikt kunnen worden, dus ook ouderen, laag geletterden. De laatste groep is niet altijd in staat dit digitaal te doen. Zorg voor op maat oplossingen voor deze doelgroep. Geen schijn inspraak beleid als er toch niet wordt geluisterd. Voorbeeld is inrichting Midachten.

35

Sluitende begroting gericht op burgers, geen eigen belang of belangenverstrengeling zoals vaker is gebeurd Communiceer met de bevolking vooral vooraf ipv achteraf. Betrek de mensen als er zaken of dingen in hun woon- en leefomgeving veranderen. Meer en beter samenwerken met de diverse belangenverenigingen. Laat burgers bij het begin meedenken en meepraten. Niet pas als de projectontwikkelaar en de ambtenaren het allemaal al hebben uitgezocht! Nu is er elke keer een voldongen feit en verwijst zelfs de raad naar de rechbank! Veel aktiviteiten kosten meer dan het oplevert. Uitzondering hierop is digitale communicatie richting burgers en belangengroepen; los van de oudere 'digibeten' is verder vrijwel iedereen als gevolg van de COVID 19 situatie getraind in digitale informatie voorziening, en daar wordt ook over gepraat. De gemeente staat nog in de kinderschoenen hieromtrend. Voorwaarde is wel om actuele en correcte informatie te verschaffen via een apart kanaal (site?) en dit minutieus bij te laten houden. Dat kost natuurlijk ook geld maar gaat zich terug verdienen. "Epe spreekt" lijkt een leuk idee, maar vraagstelling is te eenzijdig en te veraf van hetgeen wordt beschouwd als belangrijk.

Deze quick scan bijvoorbeeld, is NIET gecommuniceerd via "Epe spreekt"; niet alleen een gemiste kans, maar ook voeding gevend aan negatieve gedachten rondom publiciteitszaken van dezelfde gemeente. Zo wordt de gedachte gevoed, dat er éénzijdig en bewust gestuurd wordt naar een hen welgevallige besluitvorming. Referenda geven beter aan waar het aan schort, of waar belang aan wordt gehecht. Verder moet dan wel gekeken worden naar de reacties uit van de 4 woonkernen. Niet het totaal aantal inwoners van de gemeente Epe is doorslaggevend, maar bijvoorbeeld wijk of kerngebonden. Momenteel heeft bijv. een lokale partij uit één van de 4 kernen de zwaarste afvaardiging in Epe, maar alleen voor een andere kern zijn zij in geïnteresseerd. Beter communiceren hierover. Ik heb echt geen idee wat de gemeente doet voor burger participatie buiten allerlei enquêtes om Voorbeeld kwestie gamma , een schade claim van heb ik jou daar terwijl een gesprek wou met de brugermeester . Dit werd gewijgerd moest t maar met de wethouders overleggen. De wethouders die destijds betrokken waren blijven buiten schot. Een claim van vele miljoenen ligt er nu wat wij met z’n allen moeten gaan dragen. Geef (locale) ondernemers een kans en ga ze helpen ipv tegenwerken Niet alleen mensen de kans geven om hun ideeën te ventileren, want dat staat mooi in de rapporten.

Maar probeer ook een te luisteren naar wat ze te zeggen hebben. Verlaag je, als bestuurder, naar het niveau van de burger en sta niet te oreren met veel (moeilijke) woorden waarbij duidelijk wordt dat je uiteindelijk "veel praat en weinig zegt" Als er nu burgers betrokken worden worden ze altijd gevraagd ( vriendjespolitiek) , ik heb nog nooit gezien dat mensen zich konden aanmelden, ook niet nu de gemeente een onderzoek naar zichzelf doet. Weer zijn er mensen gevraagd, nu weet je eigenlijk al wat de uitkomst zal zijn...... Voorgaande vragen betreffen belangrijke onderwerpen maar het belangrijkst is dat de inwoners de gemeente kan vertrouwen. Daar schort het aan. En dan heeft meepraten, burgerparticipatie en wijkraad of klankbordgroep geen enkel nut lokale democratie kan wel eens heel lokaal zijn. En minder goed uitpakken voor de Gemeente Epe als geheel! Dat moet wel in het oog gehouden worden. Denk aan de dominantie van de Nieuwe Lijn in Vaassen....

36

Open en eerlijk zijn en de burgers echt betrekken. En niet omdat het moet. De gemeente wekt nu heel sterk te indruk dat ze haar inwoners er alleen bij betrekt omdat het moet. En wekt hierbij niet de indruk dat ze ook maar iets doet met de ideeën, meningen van de inwoners. Het beleid wat het college van B&W heeft bedacht moet uitgevoerd worden. Voorbeeld van de goede participatie. "Dat hadden de inwoners kunnen lezen in een raadsbesluit 2 jaar geleden en we hebben ze 2 weken van te voren een brief gestuurd over de nieuwe regels" Als dus een wethouder die hiermee denkt inwoners te betrekken in zijn besluit. Gevolg meerdere externe organisaties worden ingehuurd om te kijken hoe de gemeente beter kan communiceren met haar inwoners. Gewoon zelf als gemeente contact zoeken en VRAGEN en LUISTEREN naar de reacties die je dan krijgt als gemeente. Informeer als gemeente actief omwonenden cq betrokkenen over nieuwe plannen en ga er niet vanuit dat ze dat wel ergens lezen. Denk dat het belangrijk is wanneer je mensen mee wil laten praten dit niet alleen te doen aan de hand van referenda's of online maar organiseer in een buurthuizen een bijeenkomst waar mensen geinformeerd worden over onderwerpen die spelen in hun buurt/veranderingen e.d. Nu moet ik het bijv. in het Veluws nieuwsblad of Schaapskooi lezen. Als je geen lezer bent dan ga je echt al die info niet lezen.

Maak dit soort bijeenkomsten wat informeler met kopje koffie en wat lekkers aan ronde tafel zitten en ga dan over onderwerp in gesprek.Gebruik verschillende vormen om gesprek op gang te brengen. (stellingen/ moodboard/toneelstukje etc.) In 2014 (volgens mij) was bijv Dag van de dialoog waarin mensen rond de tafel spraken over thema. Zoiets zou goed zijn bijv. per buurt. MAAR HEEL BELANGRIJK . .. laat mensen ook merken dat er wat gedaan wordt met input. Triada had 2 jaar geleden een avond over toekomst van wonen voor ouderen. Fantastische afwisselende avond en na een aantal maanden kwam er bericht hoe ze de input hadden verwerkt. Zoiets is belangrijk ! Gemeente Epe tv waar alle info opgezet opgezet kan worden en inwoners ook op kunnen reageren Adequate reactie op email verkeer en berichten op de gemeente website Gemeente moet rekening houden met het feit dat de digitale wereld niet voor iedereen beschikbaar is en daardoor niet of niet volledig wordt geïnformeerd. Als de gemeente wil weten wat burgers van iets vinden dan moet de gemeente niet zelf burgers aanwijzen om mee te praten maar de burgers vragen wie er namens hen moet praten. Lokale bindende referenda inzetten voor onze inwoners, om op deze manier onze inwoners echt te betrekken bij democratische besluitvorming. zo voorkom je het gevoel van achterkamertjes politiek.

De meeste inwoners van de gemeente Epe zullen niet teveel tijd willen spenderen aan verschillende vraagstukken. Om ook hun stem mee te nemen in besluitvorming zal op een uiterst laagdrempelige manier inwoners betrokken moeten worden. Digitaal via snelle polls zou mij aanspreken. Ik vermoed bijvoorbeeld dat de meeste inwoners al afhaken bij deze enquete, omdat hij te lang is. Daarnaast geloof ik er sterk in om de mening van bepaalde doelgroepen letterlijk fysiek op te halen. Zoek ze op, bevraag ze en neem het mee in de besluitvorming Het komt vreemd over dat de gemeente feitelijk al een voorschot neemt op nog niet vastgesteld beleid. De zienswijze/bezwaar vd burger op de aanplant van bomen binnen 2 m. op de erfgrens wordt afgedaan met de opmerking dat het proces van aanpassing op de APV al eerder in gang was gezet. Blijkbaar moet de burger nu een zienswijze indienen op het bomenbeleidsplan wat de burger nog niet kent en waarvan de burger nog niet weet wanneer het ter inzage ligt. Het is niet logisch om een plan (Rioleringsplan Hoge Weerd) vast te stellen op basis van beleid wat nog niet bestaat .(de mogelijkheid van de gemeente om openbare bomen binnen 2m. Van de erfgrens te plaatsen)

37

Samenwerken met bestaande bewoners-participatieprojecten, zoals buurtmaken.nl. Meer actief met bewoners praten, de straat op. Wethouders moeten eens luisteren naar wat inwoners willen en hier aan meewerken en niet alles afdoen met dat willen wij niet. Niet communiceren via weekbladen die toch niet worden bezorgd. nvt Geen geen Nvt nvt . Geen geen Geen Raad de gemeente betrekt wel de inwoners, maar de terugkoppeling laat te wensen over. Als er een wijkwandeling is geweest en het duurt meer dan een jaar voordat de aandachtspunten die daar uitkomen worden opgepakt, dan herkennen de inwoners dat niet meer als hun input. communicatie via wijkkranten, clubbladen enz zou dat kunnen ondervangen. Participatie en betrokkenheid prima, algemeen belang moet in de meeste gevallen bovenaan staan. Projectbasis kan het wel verder Vooraf duidelijk formuleren wat de participatie inhoud, informeren, meedenken, meebeslissen etc Vooral laten zien welke mogelijkheden inwoners hebben is belangrijk. Er is veel, maar weten inwoners dat. Ook is in gesprek zijn via sociale media belangrijk, niet alleen zenden! Wat is de gemeente? Raad gedraagt zich anders dan ambtenaren. Grote verschillen zijn er tussen de partijen. Wel veel ambtenaren met dominante eigen mening en proceduregericht. Wellicht ook angst om fouten te maken. Kortom cultuurprobleem onder deel van ambtenaren.

Aan de andere kant vragen we ook steeds meer van de ambtenaren qua verantwoording, overvragen we daar niet? Ook is een idee om ambtenaren, meeste wonen buiten de gemeente meer kennis te laten nemen van de fysieke gemeente door werkbezoeken en gewoon eens rondfietsen of rijden. Overleg en meedenken van inwoners is belangrijk maar invloed hebben gaat mij te ver. De inwoners die participeren is vaak niet de doorsnee van de Epense bevolking. meer per post communiceren in simpele taal. Mensen die bezwaar maken standaard uitnodigen op gemeentehuis of opbellen. Niet per email of post afhandelen. Het college moet minder vanuit een machtpositie gaan werken en handelen. Dit gebeurd veel te veel. Daardoor is de raad niet in de juiste positie.

38

Ik zou graag willen dat het college zich openstelt en luistert. En het niet meteen negatief info wegframed als NIMBY argumenten inwonerparticipatie is ook het door de gemeentelijke organisatie inspringen op initiatieven vanuit de samenleving om deze beter mogelijk te maken. Gemeentelijke website niet klantvriendelijk. Zeker mbt aanvragen omgevimgsvergunning. Persoonlijke ervaring. Burgers moeten gelegenheid hebben om gehoord te worden. Maatwerk bieden voor uitzonderlijke omstandigheden en ambtenaren meer samenwerking bieden met andere afdelingen als er een een uitzonderlijk probleem van de burger zich voor doet. Koker visie voorkomen College Recente kwesties gaan bijna altijd over situaties met een hoog eigen-belang van groepen inwoners. Dat betekent dat zij vooral tot interesse en (re)actie komen wanneer hun eigen, directe belangen in het geding zijn. Daar helpt geen structurele aanpak met permanente vertegenwoordigingen tegen. Bij elke kwestie zullen steeds de legitimiteit en meningsvorming van de permanente vertegenwoordiging ter discussie worden gesteld en terzijde worden gelegd. ALS we een permanente vertegenwoordiging vanuit inwoners echt een kans willen geven, dan zal dat ook door de gemeenteraad moeten worden gereguleerd.

Het advies kan dan alleen op basis van goede argumentatie worden afgewezen en in alle andere gevallen zal het een serieuze plek moeten krijgen in de besluitvorming. Het is vooral belangrijk de goede vragen in de juiste beleidsruimte te plaatsen voordat die vragen worden voorgelegd aan de adviesgroep. Ambtenaren Er staat dat er 9 manieren van burgerparticipatie in de vraagstelling worden genoemd. Ik lees er maar 8. Ik vind de vraag te kort door de bocht, daarom heb ik overal 'weet ik niet' ingevuld. Ik vind het belangrijk dat er nagedacht wordt over een instrument om relevantie te kunnen beoordelen. Bij burgerparticipatie willen we echt naar mensen luisteren. En niet alleen naar de grootste schreeuwers. Ook niet alleen naar mensen die hun eigen belangen grof of subtiel inbrengen. Ja, ook zij, maar wel met een goede inschatting. Wij zijn er voor het algemeen belang en zodoende moeten we weten wat ons staat te doen. Niet alleen lastige mensen afschudden, maar een ieder echt recht doen. Dan moeten we goede instrumenten hebben om die beoordeling te kunnen maken. Daarbij behoort ook een personeelsbestand met genoeg goede mensen, goed beleid, goede bestuurders en leidinggevenden. Als dat allemaal op orde is, kan er beter naar mensen worden geluisterd. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Cras et risus vel tortor malesuada placerat sit amet vitae tellus.

Morbi id sem ante. Aenean rutrum a sem id interdum. Suspendisse pretium ligula dui, et sagittis felis viverra eget. lokale referenda; afhankelijk van het onderwerp. Niet alles leent zich hiervoor. Spanningsveld met primaat van de raad. mbt inwoners meer kans geven om zelf te werken aan leefbaarheid: die kansen liggen er, vraag me alleen af of ze gepakt worden: daar waar er initiatieven zijn worden ze gesteund. mbt meer permanente vertegenwoordiging: die gremia zijn er toch al? -

39

Als u nog andere suggesties heeft om de omgang met maatschappelijke initiatieven te verbeteren, dan kunt u die hieronder aangeven. Inwoners Het zou mooi zijn als je online je vraag/idee kunt zetten ( anoniem, ivm privacy)( wel met je gegevens bij je contactpersoon bij de gemeente voor initiatieven. En dat daar vanuit de gemeente online en live reacties op het idee gemaakt kunnen worden. Bv er is in Vaassen weinig losloopgebied met verkoeling voor de hond. Heel mooi dat er actief mee gedacht wordt met het nonnenbos. Doordat vrije bos vaassen er ruchtbaarheid aan geeft, zie je steeds meer mensen die zich aansluiten. in je eentje ben je een roepende in de woestijn. Samen kun je tot veel komen. En lukt dit niet dan kan er naar andere mogelijkheden gekeken worden. Door informatie te publiceren over initiatieven die al genomen zijn, anderen te inspireren Minder starre houding, meer in mogelijkheden meedenken ipv "nee, dat kan / mag niet". Er is geen duidelijk aanspreekpunt en op digitale vragen wordt niet of nauwelijks gereageerd. Vaak voel je jezelf met een kluitje het riet ingestuurd te worden. Enige vorm van verduidelijkende vragen of dialoog is non-existent. Boekje uitgeven met alle informatie mits dit niet teveel geld kost en dan huis aan huis of bij een regionaal krantje doen en in de brievenbus doen.

Ook voor ouderen erg prettig die hebben vaak moeite met het digitale tijdperk. En bv in vaassen waar ik woon missen we héél erg onze wijkagent. Zou die terug kunnen komen desnoods een vrijwilliger(s)? Is er iets aan de hand dan kun je je rechtstreeks tot hem/haar wenden en niet naar de wieken. kijk uit voor "beroeps" initiatiefnemers die van ales willen maar met niets concreet komen. Daarom een drempel inbouwen. Als gemeente oren en ogen openhouden voor ontwikkelingen hieromtrent, er belangstelling voor tonen en constructief meedenken Haha... dit bedoel ik dus maak ook meer gebruik van organisaties die al in de wijk zijn De procedures en spelregels voor aanvragen zijn te ingewikkeld, te veel werk, teveel vragen, tijdrovend en bij vragen: telefonisch niet te bereiken. Spreken en schrijven in een voor iedereen te begrijpen uitleg van zaken en niet altijd gebruik maken van ellenlange ambtelijke taal maar direct en to the point. Ik weet niet genoeg van wat er door de gemeente Epe al gedaan wordt Zie eerdere opmerkingen. De gemeente hoort zich als “moeder” van alle inwoners op te stellen en iedereen met open armen te ontvangen, dat is haar taak. In Epe is het of je naar je boosaardige stiefmoeder moet, daar staat niemand op te wachten. Echte belangstelling tonen. Doen wat je zegt. Echt vanuit verantwoordelijkheid handelen. Resultaat gericht werken, ipv een inspanningsverplichting.

Minder 'hokjeswerken'. Ik bedoel hiermee dat diverse organisaties samen gaan werken, als bijvoorbeeld de organisatie van het Kulturhus met de Ondernemersverenging Epe. Bovenstaande vragen suggereren dat de burger zo ongeveer als raadslid fungeren.

40

Bovenstaande ideeën zijn prima, mits ze samen worden opgepakt. Dus door gemeente en burger. En niet door de gemeente worden ingezet om de burger het gevoel te geven, we luisteren maar doen er vervolgens niets mee. Stimuleren door succesverhalen binnen de gemeente te delen. En opnieuw laat je als gemeente zien ..... Zorg dat het gemeentehuis een “Home” is, een plaats waar dorpsgenoten graag zijn en kunnen sparren. En niet een huis waar ze enkel komen voor hun rijbewijs of paspoort. Hierdoor wordt ook duidelijk waar er behoefte aan is en kan hierop worden ingehaakt. Uitdagende, prikkelende berichten plaatsen in de Stentor en wijkbladen (Veluws Nieuws). Gebruik eenvoudige zinnen, Veluwe actief krant, diverse aardige artikelen over sport, zorg en welzijn, ondernemersvereniging Epe (mei 2021). dacht dat deze enquete ging over het vertrouwen in de gemeente. Zie geen relatie met dit onderwerp. Buurtvergaderingen openbaar en mondeling, met daarbij van gemeentelijk bestuur vertegenwoordigers Het duurt vaak te lang voordat maatschappelijke initiatieven worden opgepakt. luisteren luisteren Niet alleen de mogelijkheid geven om samen te werken, maar de gemeente moet zich ook aan zelf aan de regels houden Juist deze controle is in deze gemeente heel erg belangrijk De gemeente heeft in haar toekomstvisie staan dat zij verrassend als kernwaarde heeft.

Verrassend wordt uitgelegd als openstaan voor burgerinitiatieven. Vooralsnog is dit meer een papieren kernwaarde die nog niet in de praktijk wordt gebracht. In plaats van voor haar inwoners op te komen en ze te steunen is de gemeente Epe liever stil en bemoeit ze zich er weinig mee. Vragen van inwoners (ook WOB verzoeken) worden afgewimpeld of vooruit geschoven. Dit komt over als desinteresse waar dit wellicht niet zo bedoeld is. 4 jaar geleden is er op initiatief van de gemeente een platform BuurtMaken.nl in het leven groepen om netwerkbijeenkomsten voor initiatiefnemers om ideeën en kennis uit te wisselen maar hier wordt niet of nauwelijks gebruik van gemaakt, of naar verwezen, door de gemeente maar ook niet door maatschappelijke organisaties al of niet aangestuurd en subsidie ontvangend van of door de gemeente Er moet een enthousiaste samenwerking met de gemeente ontstaan, waarbij contact met ambtenaren ook kan leiden tot uitvoering. Het moet niet na een enthousiaste start doodbloeden omdat een wethouder of de gemeenteraad het daarna alsnog afkeurt. Maak minder regels zodat het ook mogelijk wordt, allerlei beleidsplannen of omgevingsvergunningen blokkeren veel initiatieven al op voorhand. De burgermeetser en wethouders staan graag in het middelpunt van de belangstelling.

Misschien dat ze dat minder moeten gaan doen en er voor zorgen dat de mensen die een initiatief starten/oppakken meer aandacht krijgen. Ipv dat ze zelf in de spotlight gaan staan. Het gemeentehuis is van de burger. zorg dat meettings of bijeenkomsten in het gemeentehuis kunnen, zo hoeven ze geen geld uit te geven aan zaalverhuur als gemeente geef je iets terug aan de burgers.

41

Door een breed netwerk te onderhouden kunnen initiatiefnemers in contact worden gebracht met gelijk gestemden. De kennis van de samenleving (de aanwezige talenten of gemotiveerde inwoners) geeft toegang tot deze groepen of personen. Ook handhaving van bestaande regels moeten gemoderniseerd worden. Achterhaalde regelgeving moeten we vanaf. Maar illegale praktijken strenger aanpakken. Bijvoorbeeld Illegale boomteelt, veeteelt zonder luchtwassers keihard aanpakken en meer rood voor rood stimuleren bij bedrijfsbeeindiging. Soepelere houding van regels voor woningbouw buitengebied en tinyhouses ruimhartig toestaan. Meer landbouw naar natuur of landgoederen omzetten nu neemt bijvoorbeeld Episch centrum die rol over die gemeente laat liggen. Alle lof voor initiatieven als Episch Centrum Gemeente hoeft geen grote rol te hebben bij bewonerinitiatieven maar moet ze ook niet frustreren en ontmoedigen De gemeente moet eens uit een andere college gaan bestaan in ieder geval zonder de Nieuwe Lijn die heel slecht werk doet voor de burgers en zeer twijfelachtige raadsleden en wethouders heeft. Hou een referendum over permanent wonen in het gebied Schaveren, hiermee wordt de woningnood verminderd. Geef geen geld uit aan onnodig handhaven.

Alles staat of valt met de goede intenties waarmee de zaken worden opgepakt door de gemeente! Weg van het “wij weten het beter dan de burger syndroom”, niet direct aanspreekpunt bij de gemeente. Informatie op website Bewoners initiatieven serieus nemen en open staan voor ideeën van inwoners. De gemeente moet zich meer bewust zijn dat de gemeente er voor de inwoners is en dat de inwoners er niet voor de gemeente(ambtenaren) zijn Altijd opnieuw: een ontvankelijke grondhouding, werkelijk blij zijn met wat vanuit de samenleving aan kennis en moeite wordt aangereikt. Ook: ambtenaren en andere 'betrokkenen' zouden in de gemeente moeten wonen of althans in de directe omgeving. Het is heel vreemd om als betrokken burger die aan zijn omgeving hecht over zaken die die omgeving betreffen (en waar je als burger dan dus alweer tijd en energie insteekt), iemand tegenover je te hebben die de verbinding met de omgeving mist. Dat werkt niet en maakt soms zelfs geen sympathieke indruk. Als je de raad toe spreekt luisteren ze toch niet Ik heb het idee dat de gemeente zich vooral laat leiden door geld en door initiatieven die klein genoeg zijn om geen last van te hebben als gemeente. Als je echt iets wilt, moet je het zelf uitzoeken. Wat een suggestieve vragen, open deur.