Gemeente Epe Open antwoorden Quick Scan Lokale Democratie gemarkeerd geanonimiseerd

Open antwoorden

Quick Scan Lokale Democratie Gemeente Epe

Datum: 14 juni 2021

1

Kunt u een praktijkvoorbeeld geven waarbij samenwerking tussen gemeente en inwoners volgens u democratisch is verlopen? Kunt u daarbij kort vertellen wat er toen zo goed ging en waardoor dat kwam? Inwoners De verkeersplannen per wijk, inrichting centrum Vaassen etc etc Mmmm het afvalbeleid zijn avonden georganiseerd waar bewoners ideeën konden aandragen Als voorbeeld is de herinrichting van centrum Vaassen, waarbij diverse informatiesessies in de dorpskerk zijn gehouden. Tevens uitgebreide informatie via de media. Het blijft een algemeen belang en dus zullen er mogelijke persoonlijke/privé belangen ondergeschikt zijn geworden. Democratie is dat inwoners hun mening kunnen laten horen naast dat de gekozen lokale inwonersvertegenwoordiging bij meerderheid van stemmen besluit. Een voorbeeld waarbij dat het geval was is het beloop van de situatie rond het tnt gebouw plan veldje emst, verkeersontwikkelingen verschillende dorpen Gemeenteraadsverkiezingen 2018 Door corona omstandigheden moest ons huwelijk anders verlopen en de gemeente dacht er in mee wat er zoal mogelijk was. Zeer dankbaar daar voor! Bij het ophalen van informatie van inwoners. Denk bijvoorbeeld aan Integrale werkwijze toegang. Zelf persoonlijk geen concrete ervaringen, anders dan de periodieke enquetes waar ik mijn mening mag geven.

Overleg over herinrichting pleinen woonwijk waarbij geen rekening was gehouden met een aantal punten. Te veel bomen, speeltoestellen en bereikbaarheid parkeren op eigen terrein. De inspraak is goed verlopen nu is het afwachten of het vraagde ook wordt toegepast Het huisvuil ophalen kreeg aanvankelijk geen draagvlak. Maar de gemeente heeft toch door voorlichting de bevolking meegekregen in de omzetting van de huisvuil kalender. Geen parate voorbeelden buurtinitiatieven bij 70% medestanders gaat het door Afblazen natuurbegraafplaats Woesterberg. Nadat omwonenden zich sterk verzetten, trok de gemeente het plan weer in. Bij de herinrichting van de Apeldoornseweg in Vaassen zijn inwoners betrokken bij de plannen. Er waren informatie-avonden die prettig verliepen en waar goede info gegeven werd. De aanwezigheid van deskundige ambtenaren was van grote waarde net als de prettige manier waarop zij aanspreekbaar waren en open stonden voor opmerkingen etc van inwoners De zojuist afgetreden wethouder is een voorbeeld hoe het niet moet. Dankzij mondige burgers en pers is zijn achterkamertjes politiek boven water gekomen en heeft het recht zijn beloop gehad. Vertrouwen in de lokale politiek is wel geschaad. Er lopen inmiddels diverse participatieprojecten, zoals het Verkeersplan Wissel infrastructuur hier hadden de inwoners zeggenschap over.

2

Voor de hulpmiddelen vindt er maandelijks een klanttevredenheid onderzoek plaats. Nav de uitkomsten kan er met de leveranciers de uitkomsten besproken worden. een besluit wat is genomen en die eerst mondeling kon en achteraf een officieel besluit die negatief was. Terwijl het niet met het gemeentelijk beleid over een komt. daarna de inflexibiliteit van de ambtenaren die niet willen uitleggen en zeggen zo is het. hieruit is willekeur te halen. en dat zou niet moeten kunnen in een democratie Helaas komen goed verlopen zaken niet in de publiciteit, als er iets niet goed gaat reageert met name de Stentor fel. Alleen negatieve berichtgeving verkleint vertrouwen. De bijeenkomst over het belang van het scheiden van afval. De wens kwam naar voren van een aantal aanwezigen de groene container 1x per 14 dagen te legen (zeker in de zomer)! Wij hadden een aantal keren maden. Sinds mei 2020 ingevoerd; informatiemagazine, Prima leiding! Structuur; niet eindeloos aan het woord. Het afvalbeleid werd een democratisch proces. Er is goed geluisterd naar de mensen, door naar de mensen toe te gaan en huiskamergesprekken te voeren. Door het mee laten praten van bewoners, belanghebbenden in het voortraject naar een beleidsvisie, geeft de gemeente aan naar haar bewoners te willen luisteren. Het traject daarna is echter minstens zo belangrijk Afvalverwerking.

Democratisch voortraject, uitvoering duidelijk minder. Energietransitie project. Democratisch voortraject, hoever verder gaat moeten we afwachten Met de verandering reconstructie van de Heerderweg is ontzettend vertraagd en is veel geld verspilt voor het behoud van maar weinig bomen die anders ook zouden worden herplant en dit alles door te luisteren naar een klein aantal mensen , de overgrote meerderheid vond het eerste plan dit prima. Laten we hopen dat het met de aanleg van het snelle fietspad tussen Apeldoorn en Epe niet de zelfde kant op gaat . Het zelfde geld voor de nieuwe Boskamp. HET GAAT STEEDS OM HET EIGEN BELANG VAN EEN KLEIN AANTAL MENSEN. de manier waarop de oud wisselse weg opnieuw gemaakt is Een praktijk voorbeeld is het gemeente beleid voor toestemming van de bouw van een flat op de locatie Burg. v.d. Felslaan 4. Zelfs de basis regels voor peil en goot hoogte worden door de door de ambtenaren niet aan gehouden. Vragen om uitleg van dit beleid worden niet gegeven met als argument dat het te druk is en zijn daarom niet bereikbaar. Daarnaast is toestemming gegeven voor het kappen van 20 prachtig monumentale loofbomen met als argument dat deze bomen ziek zijn. Ik vrees dat deze ambtenaren ziek zijn. De besluitvorming rond de Heerderweg, bomenkap, is zeker niet democratisch verlopen.

Wanneer vanuit de bevolking kenbaar wordt gemaakt dat iets niet deugt kan het niet bestaan dat de rechter tussen beide moet komen omdat de gemeente of provincie zijn gelijk wil halen. Zelfs het dreigen hiermee geeft aan dat besluitvorming niet volgens democratische normen wordt doorlopen. Het geschil tussen de gemeente en een ondernemer(v/h doe hetzelfde zaak)welke nog steeds niet is afgewikkeld lijkt nergens op. Dit moet je niet willen als gemeente. Bij ons in de straat (officiersweg) wordt er erg hard gereden. Daar hebben wij vanuit de buurt melding van gemaakt. De gemeente heeft metingen gedaan en geconcludeerd dat dit inderdaad het geval is. Vanuit de gemeente is er gesproken over snelheidsbeperkende maatregelen. Deze zijn ter plekke met de aanwonenden besproken. Dit is mijns inziens hoe het zou moeten gaan. De gemeente raadpleegt inwoners via een panel over allerlei zaken, zoals over de RES. Daarbij kunnen inwoners zelf aangeven wat zij belangrijk vinden.

3

Helaas kan ik hier geen voorbeeld van geven. Hoe treurig ik dat ook vind, want dit zegt al wat. meer ruimte voor horeca ondernemers door meer ruimte te geven sorry kan ik niet zo Ik ken vooral veel voorbeelden waar het niet goed is gegaan. Deze gemeente is echt niet democratisch. Wellicht is het voorbeeld van de vuilniscontainers in de woonwijken een voorbeeld waarin het goed is gegaan op vergunning nivo voor het bouwen cq.verbouwen is er geen enkele samenwerking, men geeft corona etc. de schuld en ook het thuiswerken van de ambtenaren, dit is echt grote flauwekul, de ambtenaar kan grotendeels zijn werk thuis doen en kunnen er dus niet zulke grote achterstanden ontstaan. Ik vind het dus niet goed gaan, ik kan dus alleen voorbeelden geven waar ik het niet goed vond gaan. Bijvoorbeeld de vragen van opsporingsambtenaren over religie en hoe er vervolgens met de klacht hierover werd omgegaan, de geplande bouw van drie woonlagen op de oude plek van de Vijverhof in Epe waar buurtbewoners ineens mee geconfronteerd werden en waarmee gesjoemeld lijkt, het moeizame gedoe met een wethouder die loog en dan gewoon weer in de raad terugkeert Ik ken persoonlijk alleen voorbeelden waarbij dit juist niet democratisch is verlopen. Contact krijgen met de gemeente Epe, vragen stellen en antwoorden krijgen verloopt zeer moeizaam.

Helaas zie ik niets Wethouder moest opstappen i.v.m malversaties/app.verkeer bestemmingsplannen nee niet mogelijk doordat er geen voorbeeld is waarin samenwerking goed is verlopen Kan ik niet, Met de omgevingsvisie wordt er mooi getracht een participatie traject te volgen maar er worden nog veel dingen binnen die omgevingsvisie niet op gepakt of al uit gevoed en soms zie je dingen gebeuren die onder die omgevingsvisie zouden moeten vallen (WoonZorg Visie, fietspadF50, plaatsen ondergrondse containers, participatie visie) Bij het grondstoffenbeleid is een begin gemaakt met de samenwerking maar uiteindelijk werden we geconfronteerd met chips in onze containers van het verslag na de huiskamer gesprekken vind ik niet veel terug behalve dat er is afgezien van de blauwe container. Bij Vaassen Centrum Project zijn de plannen gepresenteerd mochten we nog wat over details zeggen maar meer heb ik niet kunnen ontdekken in hoe de bewoners hier in mee mochten denken en beslissen. Alles was al in kannen en kruiken. Ik kan geen voorbeelden bedenken waarin ik mij als burger uitgenodigd heb gevoeld om mee te denken, stemmen en/of bij te dragen aan mijn leefomgeving. Ik loop telkens tegen vraagstukken aan waarbij ik als burger voor voldongen feiten sta.

Op het moment dat ik zelf initiatief neem om mij zorgen te uiten of positief bij te dragen betreffende mijn leefomgeving heb ik niet de indruk dat mijn initiatief gehoord en of gezien wordt door het ambtelijk apparaat van de gemeente Epe. De gemeente is steeds meer onzichtbaar. Nee, maar wel van het tegendeel, maar daar wordt niet naar gevraagd! nee, niet direct. over het algemeen vind ik de besluitvorming nogal schimmig Ik heb helaas geen voorbeeld van een democratisch verlopen proces bij de gemeente Epe. De gemeente volgt haar eigen beleid en doet niks met opmerkingen van haar inwoners

4

Energieloket dat schimmig en niet transparant is en dat door de gemeente op briefpapier wordt aangeprezen, maar waar door de gemeente en wethouder niet kritisch naar wordt gekeken. Op vragen hierover wordt via de Social Media niet gereageerd. een praktijkvoorbeeld is lastig te geven, zeker omdat ik als inwoners eerst heel boos moet worden voordat ik überhaupt reactie krijg op de zaak. Maar 9 van de 10 keer is dat niet zo en is de enige mogelijkheid om een klacht in te dienen! Ik heb geen 1 zaak gehad wat netjes en democratisch is verlopen! Nvt niet positief Straat inrichting werd via twee keuze's voorgelegd aan de bewoners. Helaas kan ik geen enkel voorbeeld geven van samenwerking tussen gemeente en inwoners die democratisch is verlopen. Was het maar wel zo.... Dag Ik heb bijzondere aangevraagd ivm tandartskosten. Ik ben van kassie naar de muur gestuurd omdat er nog een bedrijf mee moet beslissen en s.d en dit bedrijf konden geen contact met elkaar opnemen??? Ondertussen ben ik 6 weken verder en de rekening moet wel betaald worden. Wacht nu 2 weken op telefoon en de nieuwe rek. staat al klaar,daar ik me heb laten behandelen wat zeer noodzakelijk was. Zo onnodig vind ik dit ik heb uitgelegd dat ik er alles aan doe om uit de schulden te blijven wat moeilijk is als je door omstandigheden 3 maal moet verhuizen,ik voel me net een crimineel die uitgepluisd moet worden.

Niet op mijn netvlies Dat zou dan kunnen zijn de herinrichting van het centrum van Epe omgeving Brinklaan (Cornelis) Hoofstraat (Posthoorn) tot aan de Pastoor Somstraat, maar dan alleen? in overleg met de plaatselijke ondernemers(vereniging).... Ik heb niet het idee dat gemeente Epe transparant is over de beslissingen Bijdrage stimulering sport € 100 wordt intern gewijzigd en dan zonder toeters en bellen maar bij presentatie liep men zelfs met de optocht mee door het dorp inclusief wethouder echt onbegrijpelijk het lijkt wel landelijke politiek Helaas Nee helaas niet Ik kan zelf geen voorbeeld noemen Er is relatief vaak al een besluit genomen voordat burgers zijn betrokken. Burgers voeren vaak een achterhoede strijdt om zaken beter te regelen De aanpak van de EPR is volgens mij democratisch verlopen. Bewoners en ambtenaren gingen samen op voor een win-win. Beleid wordt gemaakt door ambtenaren vanuit hun deskundigheid. Politiek moet zich bezig houden of hun achterban daarin gezien wordt. Geef ambtenaren meer ruimte en laat vertellen het WAAROM. De Onderwijs aanpak in Epe is ook een voorbeeld van hoe het moet. Overleggen en niet confronteren. Leg de verantwoordelijkheid laag bij de mensen. Denk na over wat mensen inbrengen. is geïnterviewd door . Weer een mooi idee om over na te denken. Verzamel ideeën en laat mensen die dat willen, meedoen. EPR als voorbeeld.

ik kan geen voorbeeld herinneren Zie plannen burg van der Feltzlaan.

5

Nieuwe Boskamp Burg v d Feltzlaan 4 In geheim voorbereid. Geen gevoel voor reacties omwonenden. Niet binnen bestemmingsplan. Verkoopt NIET democratisch worden NIET ingelicht en er wordt NIET gereageerd als er een gesprek wordt aangevraagd Denk maar eens aan de procrdure van rr tot stand koming van de plannen voor de nieuwe Boskamp. Totaal geen overleg geweest met bewoners uit de wijk. Laat staan overige bewoners Gaat niet goed ! Ik heb iemand die mijn chalet huurt.. Ik wil hem er graag uit hebben want ik zou een risico van € 25.000 boete lopen. Hij zit er nu al ruim 2 jaar in en ik krijg hem er niet uit. Hij heeft een advocaat ingeschakeld en zou huurdersbescherming moeten krijgen. Alles is aanwezig.. huurcontract etc. Ik wacht al maanden nu op antwoord van de gemeente. Terugbelverzoeken worden niet ingewilligd Mails worden niet beantwoord. Raar toch? Het enige dat ik kan verzinnen dat de verkiezingen wel eerlijk waren, verder niets. Nieuwe Boskamp Burgemeester van der Feltzlaan is zonder enige betrokkenheid en inspraak achter gesloten deuren ontwikkeld door een ambtenaar van de gemeente en WZU. En daarna pas als een niet meer te wijzigen plan aan de buurt gepresenteerd. Een voorbeeld kan ik helaas niet geven. Zowel persoonlijk als in mijn kennissenkring heb ik een dergelijk proces gezien. De gemeente is veel te laat met het informeren van burgers.

De indruk wordt gewekt dat het gemeentebestuur de burgers “lastig” vindt. Geen enkel voorbeeld voorhanden Nee, daar ken ik helaas geen voorbeeld van. helaas nog steeds niet Bestemmingsplan buitengebieden. Beleid rond nieuwe woningbouw zodat onze kinderen een huis kunnen krijgen in de gemeente. Het beleid rond permanente bewoning van recreatie chalets wat een goede oplossing kan zijn voor de woningnood. Wat overigens ook "de bedoeling" is van de wetgeving vanuit de rijksoverheid op dit gebief. Ik heb met afstand kennis genomen van de wijze waarop samenwerking tot nu toe loopt bij ontwikkelingen rond het hertenkamp en de vijver. dat schijnt aardig te lopen, zij het dat dit bewerkstelligd is vanwege grote druk vanuit betrokken bewoners. Anders had er commercieel gerund een transferium, restaurant, uitkijktoren gekomen. helaas geen voorbeeld dat er democratisch iets is besloten Nee, ik kan geen voorbeeld geven van een goede democratische samenwerking tussen gemeente en inwoners. Wel van een slechte democratische samenwerking. Zie mijn opmerking bij vraag 11 niet bekend Zou het niet weten, over het tegenovergestelde zijn vele cases te noemen! Helaas geen praktijkvoorbeelden van een democratische besluitvorming. Gemeentelijke en bestuurlijke/prive belangen worden ongeacht voorrang verleend. Niet dat is ook de moraal van het verhaal.

Gemeente Epe luistert niet of heel selectief naar haar burgers. Veelal is de menselijk maat zoek. Macht tegen macht discussie is hier van toepassing Zou het niet weten...

6

Geen sinds wij 2,5 jaar geleden een woning kochten in Emst. Nee, ik hoor de laatste jaren vooral het omgekeerde. Vergunning voor een simpele carport, kleine verbouwing en dat soort zaken: het lijkt er mee op dat de ambtenaren voortdurend tegenwerken dan dat ze hulpvaardig zijn hoe e.e.a. te realiseren. Het voorbeeld van de voorgenomen bouw van de nieuwe Boskamp aan de Van der Feltzlaan is een dramatisch voorbeeld bij uitstek. Om stiekem hoger te bouwen dan toegestaan, is de truc uitgehaald om de ingang hoger aan te leggen dan het feitelijk peil, en vanaf die verhoogde ingang als zgn "peil" te meten. De omwonenden worden niet gehoord maar "geïnformeerd". Treurig. Ik heb hier helaas geen voorbeelden van Helaas vooral voorbeelden waar de gemeente vooral autoritair is: soms kan streng zijn best nodig zijn; maar dan mist een goede onderbouwing: een onderbouwing is niet "omdat het ons standpunt is" . Terwijl de gemeente wel flexibel is naar zichzelf. (zoals de aanpassing van het bestemmingsplan bij de Rutgershof) Starheid: Hierbij denk ik aan bijgebouwen die weg moeten in het noordelijk deel van Epe en bij Schaveren, een wethouder die carte blanche wil voor het bouwen in Epe (bij het voormalig postkantoor) zodat niemand vragen kan stellen, de bouw van het zorgcentrum.

En het ergste is dat als er een overleg gaat komen over het omgaan met elkaar, dat dit achter gesloten deuren gebeurt. Vooral ruimte en participatie gaan niet goed. En het ergste is misschien wel dat de wethouder in een raadsvergadering zegt dat het prima gaat, aangezien er weinig rechtszaken zijn, dus een burger moet een rechtszaak aanspannen om gehoord te worden...... Ik kan mij geen positief voorbeeld herinneren van een democratisch verlopen samenwerking, wel negatieve Slechts voorbeelden van communicatie met ambtenaren kunnen hier dienen. Gaande processen en ontwikkelingen en vooral inhoudelijk is de communicatie vaak zoals je die als burger graag hebt - en zoals iedere partij dat zou moeten willen die in staat is, zich open op te stellen voor inbreng van kennis en ervaring. Ook wil ik graag de medewerkers van de receptie noemen, die in hun dienstbare houding vaak een voorbeeld zijn, erg fijn! Geen een voorbeeld. Ik zou geen voorbeeld kunnen geven. Nope Kan helaas geen voorbeelden noemen. Gemeente hoort inwoners nog net aan maar trekt toch haar eigen plan. Woongenot telt blijkbaar niet voor de eigen inwoners. Laatste tijd weinig voorbeelden van gezien Wordt niet geluisterd naar inwoners. Ik ken geen voorbeelden Nee, kan ik niet noemen Helaas niet. Ik kan alleen maar voorbeelden geven waar het niet goed is verlopen, en dat zijn er best veel.

PS waarom vraagt u alleen naar voorbeelden waar het democratisch is verlopen en waarom niet naar voorbeelden waar hetbondemocratisch is verlopen?? Zo krijg je toch geen eerlijk beeld?

7

Dit is eigenlijk vrijwel nooit het geval. Nee, helaas niet Ik weet hier geen voorbeeld van. Een voorbeeld hiervan is mij niet echt bekend! Dat kan ik niet, dat is juist het probleem. Ervaringen zijn ook dat privacy geen rol speelt voor gemeente Epe. Naar mijn mening wordt de mening van de burger helemaal niet serieus genomen. Als het nu gaat om de afhandeling rond Diftar of de (wederom) aanstelling van dhr Scholten of de vragen rond (grootschalige) bomenkap. Er komt geen (of summiere/onvolledige) informatie. Van democratie is hier al helemaal geen sprake. Daarnaast is deze vraagstelling enorm sturend en geeft inderdaad aan dat de gemeente graag wil dirigeren naar het voor de gemeente juiste antwoord, niet de mening van de burger. Klimaat doelen ten koste van natuur. Een wethouder die zijn apjes wist . Handhavers die onder druk worden gezet door wethouders . Sorry er is niks positiefs te melden dan dat het een schande is dat Robert Scholten er weer zit Wij wonen sinds een aantal maanden in Epe en zien in de pers en horen niet anders als achterdocht en protesten. Waar rook is zal toch ook vuur zijn. Nee, helaas niet Geen voorbeeld bekend Het gedoe met registratie geloofsovertuiging, het opeens handhaven na meer dan 40 jaar, het onduidelijke en nogal aan willekeur onderhevige beleid op veel gebieden maken de gemeente Epe een onbetrouwbare overheid.

Voorbeeld, terug te vinden in document van gemeente: Hobbymatig houden van dieren. Op een groot aantal percelen in het buitengebied worden bij woningen vaak op hobbymatige wijze dieren gehouden. In de regel is het aantal dieren wel zodanig dat de maximale maat van 60 m 2 voor bijgebouwen ontoereikend is. In het bestemmingsplan is daarom een vrijstellingsregeling opgenomen die het mogelijk maakt om de oppervlakte bijgebouwen uit te breiden tot 200 m2 mits het perceel met de direct aangrenzende (en in eigendom zijnde) gronden één geheel met een oppervlakte van minimaal 5.000 m 2 vormen. Voordat de vrijstelling verleend kan worden moet de noodzaak van de uitbreiding van de oppervlakte zijn aangetoond. Dit is natuurlijk een ronduit idiote regel en dan met name de laatste zin. Als eenmaal "de noodzaak" is aangetoond mag gebouwd worden. Maar wat als de noodzaak verdwijnt? Op welk moment treedt de willekeur van de gemeente weer naar voren en gaat er dan weer gehandhaafd worden? Het verhaal uit de stentor in 2019 (https://www.destentor.nl/epe/echtpaar-uit-epe-moet-na-45-jaar-deel-woning-afbreken-bijna-drie -keer-te-groot~a5c4f0a3/) maakt duidelijk dat de betrouwbaarheid van de gemeente op dat gebied gewoon slecht is. De houding van de gemeente t.o.v. burgers heeft er voor gezorgd dat de afkeer van de gemeentelijk politiek alleen maar groter is geworden.

enkele voorbeelden zijn recentelijk meerdere malen uitgebreid in de krant besproken. Neem Nee, hier kan ik geen voorbeeld(en) van gegeven omdat er die (in mijn ogen) niet zijn. Nee niets positief te melden.

8

Bij overleggen over het mogelijk aanleggen van de F50 wordt steeds meer duidelijk dat de inbreng van de lokale bevolking niet wordt gehoord en daar niets mee wordt gedaan. Bewoners hebben zogenaamd inspraak echter het lijkt er op dat het besluit om een F50 te realiseren toch al gemaakt is. De druk vanuit de regio lijkt belangrijker dan de lokale draagvlak. Helaas weet ik alleen voorbeelden te noemen van ondemocratisch genomen besluiten o In Epe vind ik geen democratie. Nee, het verloopt. Iet democratisch. Gemeente reageert niet op vragen of klachten. Gemeente reageert of handelt alleen als burger stampei maakt, de pers zoekt o.i.d. Ik heb dagelijks met de gemeente Epe te maken. Bedrijfs- inwoners onvriendelijk dat is de laatste 3,5 alleen maar erger geworden. Ik heb de indruk dat ambtenaren en politiek op een eiland leven met een heel dek vel voor hun hoofd. Met de mensen die de problemen hebben veroorzaakt kun je de problemen niet oplossen (Einstein) Er moet een flinke wisseling van de wacht komen maar dat gaat toch niet gebeuren. Wat heeft dan deze enquête voor zin er veranderd toch niets. wel democratisch? Geen idee. Dat moet lang geleden zijn. De gemeenteraadsverkiezingen omdat dit landelijke regelgeving heeft. Ik heb weinig vertrouwen in het democratische gehalte van de gemeente Epe. te veel voorbeelden om op te noemen.

Ik kan geen voorbeeld noemen waarbij de samenwerking goed ging..... Vind het schandalig dat er nog steeds mensen op parken wonen en sommige mensen dikke dwangsommen betalen schandalig. Het is alleen maar liegen en draaien om de feiten heen. Hoop dat er eindelijk eens duidelijkheid komt Ik heb eigenlijk alleen maar negatieve ervaringen met zowel wethouders als ambtenaren van de gemeente Epe. Heb weleens overwogen om te verhuizen. zie voorbeeld ex-wethouder Scholten (vergunning verlening uitritten) Participatieladder sport 1 is ook onderdeel van het democratisch proces, alleen heb je als burger niet het gevoel echt gehoord te worden. Bij de reconstructie vorig jaar van de Apeldoornseweg in Vaassen (tussen Stationsstraat en Laan van Fasna) was vooraf aan de aanwonenden de gelegenheid geboden om te participeren in een bewonersadviesgroep. Deze bewonersadviesgroep heeft een vragenlijst verspreid onder de aanwonenden. Daarnaast zijn er inloopavonden (inclusief presentatie voorgenomen wijzigingen) gehouden in De Rank, waarbij de mogelijkheid geboden werd om op papier door jou gewenste aanpassingen kenbaar te maken.

Hoewel ik niet heb deelgenomen in de bewonersadviesgroep heb ik aan deze procedure het idee overgehouden dat het door de gemeente Epe vastgestelde 'raamwerk' sowieso gehandhaafd moest blijven en dat alleen met ondergeschikte wensen van de aanwonenden passend binnen het 'raamwerk' rekening is gehouden. Ik kan zo snel niet een voorbeeld bedenken. nee kan geen voorbeeld geven Nee, het is voornamelijk eenrichtingsverkeer waarbij je dingen vraagt af aangeeft en vervolgens niks terug hoort.

9

De gemeente stelt voor naar eigen idee, inspraak is er niet, het is belangrijker om op tijd thuis te zijn voor de diverse commissies, dan tijd te nemen om goed onderbouwend kritiek/ advies te willen aanhoren. Er er in het geheel niets mee te doen, want zij maken beleid Nee het gaat te vaak niet goed. Daar zijn meer voorbeelden van. Bij het begin van de werkzaamheden aan het centrum vaassen zijn bij verschillende winkeliers beloftes gedaan. En toen daar verandering in kwam, wisten ze niet wat ze besproken hadden. Ambtenaar, na herhaaldelijke argumenten per email met hem gedeeld te hebben, kwam uiteindelijk ter plaatse kijken en heeft toen een gemaakte planning nog aangepast. Fietspad F50 Proces Omgevingsvisie. Tijdige informatie en gevoel van betrokkenheid Wij kunnen om de vier jaar stemmen. Je kunt inspreken in de commissie vergadering. Helaas kan ik geen voorbeeld noemen waar het goed ging. De voorbeelden waar het niet goed ging/gaat zijn legio. Herstelplan buitengebied Tot stand komen nieuwe bebouwing oude postkantoor Wildforstlaan. Te laat buurt bij betrekken. Robert Scholten die er een zooitje van maakt en weer gewoon opnieuw de politiek in gaat in Epe Hahaha, uhm nee dus.

Epe kent geen democratie Schandalig dat scholten terug kan komen inde gemeente raad Altijd ondemocratisch Er wordt gesjoemeld met bestemmingsplannen en bestuurlijk betrokkene verschuilen zich in een oncontroleerbaar web van regelgeving. Dat is heel lang geleden.... het had te maken met de herinrichting van het centrum, waarbij een niet nader te noemen middenstander in zijn bedrijfsvoering onevenredig zou worden benadeeld. Ten behoeve van deze middenstander heb ik contact opgenomen met de gemeente en had het geluk met een inhoudelijk goed ingevoerde -en niet defensieve!- ambtenaar te kunnen spreken. Hij heeft mij uitgelegd hoe de vork in de steel zat: praktisch en juridisch. Na het schrijven van een brief werd het probleem voor deze middenstander snel opgelost. Geen procedures via bezwarencommissies en bestuursrechter waren daarvoor nodig. als dit probleem in deze tijd zou hebben gespeeld is het maar de vraag of ik: - überhaupt een ambtenaar te spreken had gekregen - als dat wel was gelukt hij/zij verstand van zaken had - niet direct verwezen zou zijn naar een “procedure” op de website van de gemeente Gemeente luistert totaal niet, en is er een bijeenkomst das zit die scholten er tussen door te kletsen. En geeft de deelnemers geen kans. En dan nu is hij weer terug in de politiek.

Schande zo geen voorbeeld de vertrokken wethouder de omgang met inspraak; de ideeen van dorpsbewoners Helaas, ik als woningeigenaar alleen maar negatieve ervaringen met het openbaar bestuur in de Gemeente Epe Ik heb geen voorbeeld

10

Bij de aanvraag voor een vergunning voor een carport, liep het allemaal prima en snel. Samenwerking met de gemeente Epe? Alleen mogelijk als je gewillig doet wat zij willen. Tegenspraak wordt niet geduld. Gemeente stelt zich arrogant op naar inwoners. Merendeel raadsleden zijn alleen met zichzelf/eigen carrière/prestigeprojecten bezig, niet met inwoners. Ik vind het onaanvaardbaar dat wethouder Scholten apps wist en zo de burgers belazerd. De burgemeester was daar ook van op de hoogte, uiteindelijk is hij afgetreden, maar zit inmiddels weer in de raad. Dat komt er een raadsvergadering en daar mag geen pers bij, hoe democratisch ben je dan??? Helaas kan ik geen voorbeelden hiervan noemen. En datzelfde al genoeg hoe de ambtenaren omgaan met de inwoners. Een dikke,dikke onvoldoende krijgen ze. Aanvraag bouwvergunning, met ambtenaren akkoord , wethouder keurt het zonder goede reden af. Ronald Scholten na opstappen als Wethouder weer aktief als raadslid, waarschijnlijk bestuurlijk niets aan te doen, maar zolang dit wordt goedgekeurd door de partijen die onze gemeente vertegenwoordigen zal het vertrouwen altijd laag blijven....... Denk dat onze nieuwe burgemeester zich wel kan vinden in de handelswijze van Ronald Scholten, want ook onze nieuwe burgemeester hield wel eens de waarheid achterwege om het doel te bereiken........ (wethouder Haarlemmermeer).

Politieke spelletjes worden overal gespeeld zowel landelijk, provinciaal en in de gemeentes, dus het democratisch willen laten verlopen van de samenwerking tussen gemeente en bewoners is een Utopie. Iedereen heeft zijn of haar belangen en zal daar voor strijden met de middelen die er zijn en vaak is dat aan de verkeerde kant van de lijn vindt de tegenpartij........ en 100% voorstanders zijn er niet, en je zin door drijven met alle goede bedoelingen val niet onder democratisch besloten. Juridisch klopt het allemaal, maar als puntje bij het paaltje komt, trek je als burger altijd aan het kortste eind, mits er een vete wordt uitgevochten door 2 partijen in het gemeentebestuur dan stap je op en keer je terug als raadslid...... Het hele zooitje zou is in de spiegel moeten kijken en er zijn voor de burgers, maar alle partijen zitten er voor eigen gewin bah bah bah........... Wij hebben te maken met de gemeente over de snelfiets route Epe/Apeldoorn. Belachelijk hoe de Gemeente met zijn burgers hierin omgaat. Geen transparantie. Informatie aan omwonenden pas na verlenen goedkeuring omgevingsvergunning voor bouw zorgcentrum. Gemeente onbetrouwbare partner voor haar burgers veroorzaakt door'liegende' wethouder na realiseren uitritten industrie terrein in streid met bestemmingsplan.

Gemeente maakt onafhankelijke controle onmogelijk door adviseren van 'liegende' wethouder, what's app geschiedenis te wissen i.v.b. met de WOB. Burgemeester wist dit maar deed niets! Gemeente gebruikt trucs om bouw van massaal zorgcentrum, in strijd met de gemeente wet voor bouwhoogte, door de hoofdtoegang op 1,5 meter te adviseren waardoor toch nog een 3e verdieping gerealiseerd kan worden. Deze hoofdtoegang is ontoegankelijk voor de bejaarde clienten die uitsluitend de achteruitgang als toegang gaan gebruiken. Neen. Zover ik weet bepalen burgers niets. Wat college wil wordt voorgekookt en doorgedrukt. helaas niet Regels worden bij de ene burger streng gehandhaafd , bij een ander niet. Onbegrijpelijk beleid. Gemeente isarrogant, treedt op verzoek van burger vaak niet in gesprek. De arrogantie van de macht komt je tegemoet.

11

Geen, vreemd dat alleen deze vraag wordt gesteld en niet of er voorbeelden zijn waarbij dit niet het geval was. Deze lijst begint namelijk oneindig lang te worden. Voorbeelden zijn het ontbreken van luisteren naar de bevolking ten aanzien van zaken als het beleid rond vakantiewoningen, paardenbakken, plaatsen zonnepanelen in weilanden, volstrekt oninzichtelijk besluitproces rond de snelfietsroute, veranderen bestemmingsplannen zonder de daarvoor geldende besluitroutes, willekeur ten aanzien van vergunningen verlenen, bespottelijk lange doorlooptijden van aanvragen vergunningen, en zo kunnen we nog lang doorgaan. Ik ken geen voorbeelden, waar de gemeente uit haar ivoren toren komt.... Uitritten op het industrie terrein! Ik kan geen voorbeeld geven van iets wat goed is gegaan Er is niet of nauwelijks een dialoog tussen de gemeente haar bewoners. Lokale politieke belangen verpesten deze dialoog. Het is verbazend dat een partij als nieuwe lijn de gemeente al decennia gijzelt. Recente gebeurtenissen geven duidelijk aan, dat deze partij in veel te grote schoenen staat. Dat door een burger-initiatief mooi epe is opgericht, lijkt me voor de politiek meer dan pijnlijk. Verder het gedrag van de gemeente t.a.v het privé domein van haar burgers is tenenkrullend. De gemeente moet in mijn ogen dienstbaar zijn naar bewoners. Ik vraag het mij af.

Bestemming van panden worden gewijzigd Bezwaar maken gemaakt, na 5 maanden geen reactie, bij navraag als antwoord Ik ben niet betrokken bij deze zaak maar heb het doorgestuurd naar de betreffende afdeling als er na een week geen reactie is ontvangen kontakt mij dan even. Hoe als de persoon er toch niet bij betrokken is. invulling van het centrum tijdens corona Ik ken geen voorbeelden! Communicatie tussen de gemeente en haar inwoners is er niet. Casuïstiek Heerderweg Vliegveld Lelystad Aan de hand van bovenstaande keuzes valt af te leiden dat ik niet positief ben. Ondemocratisch, ik heb 2 voorbeelden waarbij er 1 sprake is van vriendjespolitiek en 1 waarbij dhr scholten blijft liegen en zichzelf I dekt. Wat ik heb gelezen in stentor verbaasde me totaal niet. Gevoel dat gehele gemeentehuis 1 grote vriendjespolitiek is. Daar heb ik geen voorbeeld van, alles gebeurt zonder samenwerking, is al vooraf besloten. Wat een eenzijdige vraagstelling, zelden zo'n ondemocratisch, treurig zootje gezien! Nee. Alleen negatieve ervaringen Ik kom uit Vaassen en ik woon in het centrum (letterlijk in ‘t hart). Alles wat er gebeurd wordt door de strot van de buurt bewoners gedrukt en het wordt maar meegedeelt en we moeten het er maar mee doen. Als bewoners ( woon al in vaassen sinds mijn geboorte ) heb je geen enkele inspraak. Dat gezegt te hebben: NIKS is democratisch gegaan voor de bewoners.

Herinrichting hoofdweg emst. Tijdig klankbordgroep instellen bij diverse belanghebbenden. Als ik het wist, zou ik het opschrijven helaas een hele slechte ervaring met de bouw van een KPN mast aan de westendorperheideweg de gemeente BLIJFT volhouden dat er overleg was met aanwonenden. Ik woon minder dan 200 meter van de geplande lek NOOIT iemand van de gemeente daarover gesproken VVD fractie zou zeggen LIEGEN - - - - laat ik het houden op nog-niet-goeduitgewerkt-beleid

12

Ik kan helaas geen goed voorbeeld geven... dit feit onderschrijft de slechte bestuurscultuur in Epe ! Dat kan ik niet opstelling van omgevingsschets/visie gelegenheid tot inspraak, reacties, ed. overigens afwachten hoe verwerking gaat plaatsvinden Bomen onnodig kappen langs de Heerderweg, ging alleen goed na tussenkomst van Ons Mooi Epe. Zwijnenkerend hekwerken in de bossen gem Epe[,weggegooid geld,]ze zijn er nog steeds[,waar ik me niet aan stoor],hier toen weinig inspraak voor dit. Kiosk Hertenkamp zomaar gesloopt,ondanks protesten Plan nieuwe Boskamp van de Feltzlaan, ook doorgedrukt.[Schijnt dat de toenmalige wethouder hier schuldig aan is,met nog een paar recente gevallen].en dat deze persoon weer gaat zitten in de gem raad. Schandalig dat in zo,n mooi gebied plannen worden gemaakt voor dit logge bouwwerk. Nou, het loopt helemaal niet goed en democratisch… Klachten en verzoeken handhaving worden niet of pas naar maanden in behandeling genomen. Vergunningen worden verstrekt die sterk afwijken van het bestemmingsplan. Bij klachten verwijst gemeente naar omgevingsdienst en omgevingsdienst naar gemeente Epe geen voorbeeld te vinden Genoeg voorbeelden te lezen in de krant.....

Fietspad op spoorbaan trace Ik kan me alleen voorbeelden bedenken waarbij dat niet zo is: afbraak Joost hertenkamp, nieuwbouw Boskamp, problematiek uitritten kweekweg, aanpassing heerderweg met bomenkap, school kweekweg, fietspad F50, etc. Ik kan niets noemen Uit eigen ervaring met een (bouw)vergunningsaanvraag. We hadden haast omdat de uitkomst bepalend was voor het wel/niet aankopen van een woning. Ambtenaar zegde toe dat onze aanvraag met spoed zou worden behandeld. Ondanks telefoontjes (tja die persoon is nu met vakantie) op letterlijk de laatste dag van de formele termijn ontvingen we een eenregelige afwijzing. Aan de balie toelichting gevraagd. Daarin werd alleen besproken wat niet mocht. Totaal geen meedenken in hoe/wat wel kon. Ambtenaren lijken te moeten werken in een angst cultuur. Dan wordt je echt boos als je lees hoe voor bekenden van de gemeente aanvragen wel mogen maar voor een goed willende medeburger niet. ik ken zo gauw geen voorbeeld Laatste voorbeeld het bouwen van de appartementen op oude postkantoor. Omwonenden tegen. Het komt er toch. De scholen, gebouwd een paar jaar geleden. Bewoners hadden bezwaar. Ook nog aangegeven dat ze ook niet groot waren. Het kinderhandel zou afnemen. Nu wil de school uitbreiden met 2 lokalen. Wat gaat er nu gebeuren? Ik ben benieuwd. Inspraak komt er, maar de gemeente zal er wel weer niets mee doen.

Geen praktijkvoorbeeld bekend. Steeds is er sprake van vooringenomen standpunten.

13

Een vergund object is verplaatst ivm toekomstige bewoners klaarbeek. Hoe kan het dat triada, in overleg met de gemeente, bezwaar mag maken voor toekomstige huurders? Ik als echte bewoner kreeg van de raad te horen, dat het object niet verplaatst mag worden als andere er last van zouden hebben... dat is precies wat ons gebeurt is. Gemeente gaf aan dat zij dat zelf beoordelen, op gevoel en eigen in schatting, niet op basis van uniformiteit. Schande dus, gelijkheid is ver te zoeken als de gemeente haar zakken kan vullen Dat is er zo goed als niet. Het enige wat ik mij kan herinneren is de renovatie van de dorps kernen het organiseren van de verkiezingen Nooit iets van gemerkt / gehoord. Ik kan geen goed voorbeeld geven over een goede samenwerking tussen gemeente en inwoners. Wij (omwonenden van het Kievietsveld) zijn niet persoonlijk benaderd over de bouw en uitbreiding van de Veluwse Bron. De besluitvorming en (voort)gang van zaken rondom het effectueren van dit project hebben wij moeten vernemen via de Media. Evenals de plannen rondom het zonnepark aan de Schrobbertsweg, uitbreiding van het Industriegebied Eekterveld en de eventuele verbreding van het fietspad op het voormalig spoorwegtraject tussen Vaassen en Epe. Kortom, wij worden nergens van op de hoogte gebracht, laat staan dat zij onze mening vragen over belangrijke zaken in onze nabije woonomgeving.

Wel worden wij uitgenodigd bezwaar aan te tekenen in sommige projecten, maar dit lijkt ons vrij zinloos. De plannen van de gemeente lijken al in kannen en kruiken. Bij vragen via de mail over de inrichting / gevaarlijke plekken in Epe, krijg ik geen antwoord. Alees wordt gewoon doodgezwegen. Persoonlijk heb ik negatieve ervaringen , indertijd (rond 2001) met de bouw van woningen aan de heuvellaan waarbij we als bewoners ons erg hebben moeten inzetten om reeds bestaande plannen via een projectontwikkelaar, alsnog ter discussie te stellen. Wij hadden lever gezien dat er meerdere bouwkavels zouden komen met verschillende huizen en met behoud van een aantal bomen. Er werd toen gesteld dat er contact was geweest met "het broederschap van notarissen en dat het een en ander verjaard zou zijn!" De situatie is nu vergelijkbaar met de plannen mbt de bouw aan de Burg. v/d Feltzlaan. Uiteindelijk hebben we toch verloren en zijn de aanvankelijke plannen erdoor geduwd. Mijn 2e probleem was het omzetten van mijn praktijk aan de van maatschappelijk naar woonbestemming. Er werd strak vastgehouden ( wethouder Nuis) aan de regels, terwijl het volstrekt onlogisch was. een aantal jaren later, toen ik net de praktijk voor weinig had verkocht, bleek het opeens wel te kunnen dankzij het luisterend oor en de inzet van één van uw medewerkers die wel de tijd nam voor ons probleem.

Meerdere Verbouwingsplannen mijnerzijds werden ook door de welstands commissie zonder redelijk overleg afgekeurd, zonder dat het een en ander bespreekbaar was. De gemeente zou zich meer dienstbaar moeten opstellen en beseffen wat het kan betekenen als je gebruik maakt van ambtelijke macht. Ik besef dat in alle redelijkheid niet alles kan, maar als er maar begonnen wordt met luisteren en als je maar het gevoel hebt dat de gemeente er wel is voor jou in plaats van voor zichzelf. Bij de inrichting van het Hertenkamp is goed samengewerkt. Burgers zijn daar vroegtijdig bij betrokken en er is goed samengewerkt om tot een plan te komen. Democratie in Epe is heel ver te zoeken. De pers wordt geweerd bij openbare vergaderingen, een wethouder die uit het college is geschopt komt onmiddellijk terug als raadslid, etc. geen voorbeeld , allen negatieve voorbeelden.

14

Helaas! Ik kan geen praktijkvoorbeeld geven over democratische samenwerking tussen gemeente en inwoners. Na aanvankelijk een miskleun omtrent wijziging van afvalinzameling, werden er enkele inspraakavonden georganiseerd, waarvan ik er eentje heb bijgewoond (er waren overigens maar weinig belangstellenden...). Mijn indruk is dat hierna adviezen vanuit de burger wel degelijk (deels) zijn overgenomen. Maar dit ging pas goed na hevige opwinding vanuit de bevolking. Bovendien betrof het een voor de gemeente tamelijk risicoloos onderwerp. De Gemeente Epe heeft al jaren laten zien geen boodschap te hebben aan de bovenstaande punten. Alles in de doofpot, zelfs de nieuwe burgemeester handteerd dit al. Alleen slecht negatieve ervaringen en géén democratisch verloop Er schiet mij niet direct wat te binnen. Geen enkel voorbeeld te noemen. Zegt veel. Er zijn wel 10 voorbeelden te noemen waar het niet goed gaat, zie ook de opsommingen van Ons Mooi Epe! Ik ken geen voorbeelden waar het goed gaat. Het arrogante clubje in het gemeentehuis bepaalt alles zelf wel, inwoners moet je er niet bij hebben! o.a. bouw van nieuw complex aan de Vijverlaan. er kan geen bouwvergunning worden verkregen omdat het bouwcontinent vol is, maar er worden heel gemakkelijk bouwvergunningen afgegeven aan bepaalde partijen.

criteria doen dan niet meer ter zake bushalte voor de Anne de Vriesschool; puur om een subsidie binnen te slepen; ik vind dit zeer teleurstellend er zijn veel voorbeelden te noemen, die voor de burger moeilijk te begrijpen zijn. Beleid Handhaving permanente bewoning vakantiehuisjes is ondoorzichtig. Bij veel projecten wel na vraag bij de burger alleen geen terugkoppeling van de resultaten. Neem de enquête over het beleid van honden en uitlaatstroken. Kan geen enkel voorbeeld noemen waarbij samenwerking tussen gemeente en inwoners democratisch is verlopen. Elke vorm van "samenwerking" wordt gekenmerkt door en hautaine houding van de gemeente waarbij inspraak door en samenwerking met bewoners geminimaliseerd is. Aanvraag Omgevingsvergunning voor de bouw van een woonzorgcentrum. De gemeente was minstens al 1 jaar hierbij bij betrokken voordat de bewoners door de stichting van het te bouwen woonzorgcentrum hierover werden geinformeerd met de mededeling dat de gemeente al akkoord was met de aanvraag. Realisatie van 2 uitritten voor een industrutie-terrein zonder de bewoners te informeren. Achteraf bleken de uitritten in strijd met het bestemmingsplan. Transparantie van presidium is uitermate bedroevend.

Ongehoord en ongekend, dat een gemeente haar eigen functioneren gaat beoordelen, zonder enige kritische noot/inmenging van onafhankelijke buitenstaanders Ik denk bij de gemeente Epe allereerst aan een gemeente die vooral probeert om 'lastige' burgers monddood te maken en uit. Zo worden middelen als dwangsommen ingezet als beleidsmaatregel om zo burgers te ontmoedigen bezwaar te maken. Daarmee tast de gemeente de rechten van haar burgers aan. Dat is dus niet democratisch. Die is gebaseerd op gelijkwaardigheid. De gemeente Epe kiest er voor haar gewicht te gebruiken om burgers dit recht te ontnemen. Een van de vele voorbeelden. Mocht u niet precies begrijpen wat ik bedoel, kijk dan eens naar wat er bij de toeslagen affaire is gebeurd. Ik zie dergelijke zaken continue bij de gemeente Epe.

15

nog niet ontdekt Vraag over aankoop snippergroen werd met korte en m.i. ongegronde reden afgedaan. Geen overleg reactie was kort "Nee, is niet in belang van de gemeente, er staat ook nog een boom op het snippergroen die willen we voor het groen in de wijk behouden". Mensen mochten meedenken over de inrichting van het centrum in Vaassen. Geen voorbeeld tebedenken De gemeente lijkt het normaal te vinden een paar meter van een woning een ‘afval park’ neer te zetten, zónder dichtstbijzijnde bewoners op de hoogte te stellen. Bewoners konden geen bezwaar indienen. Direct naar Recht van State was de enige optie, wat voor een doorsnee burger te veel geld kost! Dat is geen democratie hè? Dag rust, dag recht op privacy, hallo (geluids)overlast! Helaas nee. Als een inwoner van de gemeente iets klaar wil hebben beloofd de gemeente er voor te zorgen dat er naar gekeken wordt maar er gebeurd niets Als voorbeeld: er waren plannen om bushalte's op de Tongerenseweg in Epe met de kruising met de Lichtmis te realiseren. Na protestbrief van de buurt is het plan gewijzigd en nu verplaatst met de kruising ter hoogte van de Gagelstraat. Nee geen idee Bij het aanvragen van een kapvergunning verliep de communicatie bijzonder goed, vooral met een ambtenaar. Verder kan ik geen voorbeelden noemen, Democratie is in epe ver te zoeken.

Het is 1 grote puinhoop en de wethouders acteren alleen voor zichzelf en worden betaald door de burger deze zijn mij uit eigen ervaring niet bekend In Epe is het beleid al decennia: wij weten wel wat goed is voor de inwoners. Arrogantie ten top Deze vraag is m.i. verkeerd geformuleerd. Ik kan alleen maar aangeven dat er bij de besluiten totaal niet geluisterd wordt naar de burgers. kijk naar de besluitvorming van de reconstructie van de heerderweg en naar de besluitvorming rond de vuilnis ophaal problematiek. Dit was allemaal al beslist en ter elfder ure komt men er achter dat er bestuurders zijn die denken te weten hoe de burgers er over denk zonder de burger te vragen / aan het woord laten. Eigenlijk niet, de gemeente doet maar net wat haar het beste uitkomt, en is heel goed in het mooier voorspiegelen van gebeurde zaken. Oene hoort nergens bij , is van de kaart af , nog steeds die vreselijke straten waar mensen hals nek en nieren breken , nergens kan met een rondje lopen . Slechte communicatie, geen participatie en ngeeen van adviezen en zienswijzen bij het realiseren van de Unilocatie van de school Ik kan mij daar geen voorbeeld van herinneren De hele soap rond Scholten maskt duidelijk dat het in Epe riekt naar corruptie. Dat kan niet democratisch zijn. uit het verleden. commentaar is niet wenselijk. nee, helaas niet.

16

Niet mee bekend Ik kan over de laatste tijd geen voorbeeld geven van een situatie waarbij er sprake was van een democratische samenwerking tussen de gemeente en de inwoners. Andersom voorbeelden genoeg, maar dat is niet de vraag. ik heb geen idee helaas heb ik hier geen voorbeeld van kan zo gauw geen voorbeeld vinden helaas niet Om te beginnen is het contact krijgen met de gemeente (ambtenaren) al een opgave op zich. Terugbel notities (binnen 48 uur) worden nagenoeg niet nagekomen. Dus samenwerking met de gemeente is niet democratisch maar dramatisch. Kortom ik kan geen goed voorbeeld geven. De reconstructie vana de Hoofdweg in Emst. Deze verliep absoluut niet gladjes en volgens planning, maar er werd gelukkig wel geluisterd naar de talrijke grieve. Ik denk dat het opstellen van verkeersplannen goed verloopt evenals het lange termijn plan voor inrichting van de gemeente. Ten aanzien van bestemmingsplannen en bouwplannen ken ik eigenlijk alleen maar blunders waarbij inwoners veel voor voldongen feiten worden gesteld terwijl er al van alles aan ontwikkelaars is beloofd. Positieve uitzondering is wellicht de sloop en bouw op het terrein van de voormalige Rabobank de terugkeer van Robert scholten in de raad is op democratische wijze verricht. Hoe jammer ik dat ook vind. Geen praktijkvoorbeeld. Nee, het gaat zoals het gaat.

Een keer per 4 jaar stemmen en daarna niets Nee, ik vind zelfs het tegendeel: als er problemen zijn in de gemeente dan wordt er een BESLOTEN vergadering georganiseerd, dat is verre van democratisch. Blijkbaar heeft de raad en de burgemeester iets te verbergen. Positief aangevlogen, maar ik ken alleen ONdemocratische samenwerking. Als voorbeeld de afvalverwerking in Vaassen. Er zijn zonder overleg rare besluiten genomen; tests in wijken met veel oudere mensen. Na een informatieavond (dat is dan wel positief) is er zoveel tegengas gegeven dat de plannen gelukkig herzien zijn. Op een andere manier is daarom vormgegeven aan dit plan, maar dat is zeker niet democratisch gegaan helaas. Herinrichting hertenkamp is boven gemiddeld democratisch verlopen. Er werden opties geboden, inwoners konden hun voorkeur uitspreken en er is geluisterd naar die terugkoppeling. aanvraag en verlening bouwvergunningen is een groot drama!!!!!!!!!!! ambtenaren bellen niet terug en zijn onbereikbaar voor de burger!!!!!! Ik zie enkel wanbeleid, gebrek aan transparantie, eigenbelang en een grote afstand tot het publiek. Ik kan geen voorbeeld noemen want het lijkt wel alsof alles juist gedaan wordt wat mensen niet willen. Ik heb werkelijk waar geen idee waar de gemeente Epe momenteel mee bezig is.

Enerzijds ligt dat aan mijzelf door me meer te gaan verdiepen, anderzijds is voor mij de gemeente niet zichtbaar als bewoner. Pas niet zo paraat

17

Ik heb geen voorbeeld van democratisch maar wel van ondemocratisch! Kijk naar de uitbreiding van het terrein van de ARO ! Hoe de architect de adviseur van ARO en de wethouder de besluiten hebben genomen! Hoe het WOB verzoek is tegengewerkt vanuit de Wethouder etc etc Het gaat in de gemeentelijke besluiten dikwijls om vriendjespolitiek...elkaar kennen ... en de juiste personen voor je karretje laten spannen! Maar de “gewone” burgers worden dan niet gehoord! Advies: meer bewoners informeren door bewonersinformatie avonden VOORDAT er besluiten worden genomen! Enkele jaren geleden werden bijeenkomsten georganiseerd voor bewoners in een bepaald gebied, hoewel de besluitvorming die daaruit voortvloeide onduidelijk is. Achter gesloten deuren vergaderen. Een wethouder die loopt te liegen en whatsapp berichten verwijderd, zodat deze niet meer opvraagbaar zijn. Een nieuwe wethouder, die zijn bedrijf wegen onbehoorlijk bestuur failliet heeft zien gaan verantwoordelijk maken voor de financieren van de gemeente. Al jaren dezelfde partijen die het beleid van de gemeente Epe bepalen. ER zullen best diverse besluiten op democratische wijze genomen zijn. Daarvoor heeft de democratisch gekozen Raad garant voor gestaan hebben. Staan ver van werkelijk af. En hebben geen greintje respect nuchter verstand van zaken.

Laat de gemeente maar eens kijken wat er de laatste tijd is gebeurd en de keren nagaan dat bij de Rvs 0 op rekest isgekregen. En dit alles natuurlijk van de burger zijn centen Geen Geen voorbeeld Nvt Nee geen voorbeeld Neen N.v.t. Nee geen neen Weet niet nee Nee geen voorbeeld Nee Nee Nee

18

Geen Nee Geen Nee nvt Geen Nee . Neen Nee Nee Geen idee ?? Nee Nvt nee Nee Nvt Nee geen Geen Raad De aanpak van het centrum in Emst en Vaassen. Vooraf zijn er bijeenkomsten georganiseerd. Daarbij werd uitgebreid uitgelegd wat de bedoeling was. Hoe de indeling zou worden, welke materialen gebruikt zouden worden en hoe het proces ging verlopen. Inwoners konden aangeven waar ze het wel of niet mee eens waren en hun visie meegeven. Aanplant bomen na de storm Wisselseweg Epe De vernieuwde manier van afval inzamelen verliep aanvankelijk moeizaam. Na interventie door de raad zijn de burgers meer betrokken bij dit proces en is er groter draagvlak ontstaan. Herontwikkeling centrum Vaassen: gemeenschappelijke belangen, voorlichtingsbijeenkomsten, helder aanspreekpunten. Raad van de toekomst: door loten inwoners uitgenodigd en laten vertellen. Raadsleden als facilitator ipv discussie.

19

Huisvuil ophalen, eerst zonder inspraak, toen ging het niet goed. Daarna in huiskamer gesprekken informatie opgehaald en toen ging het veel beter met de invoering. Centrumplannen Emst en Vaassen. Inwoners werden op de hoogte gebracht van de plannen toen werden er inloopavonden georganiseerd. Daarbij konden de inwoners aangeven hoe zij er tegenaan keken en hun visie geven. Tevens werd het proces heel goed uitgelegd waar inspraak op geleverd kon worden en op welke termijn alles gerealiseerd ging worden. Toeristische platform. 100% Wild invulling geven aan bijvoorbeeld de omgevingswet, Res,articatie Centrumplan Vaassen van een wandeling met een groep tot realisatie meerdere momenten van particialtie, van begin negatief naar werkelijk een mooi positief resltaat en waardering Participatie. Informatie bijeenkomsten. Buurtzorg Rond de omgevingsvisie is er een goede samenwerking invoering diftar, de tweede poging de bewonersavonden de vorige raadsperiode waarbij de raad met aselect uitgenodigde personen in gesprek ging Afvalstoffenplan. Na een verkeerde start is het proces opnieuw gestart met externe ondersteuning. Daarna is een goed proces met de inwoners doorlopen. besluiten in het sociaal domein gaan vaak goeden hierbij worden inwoners betrokken als dat kan.

besluiten op het gebied van ruimtelijke ordening gaan vaak niet goed, hierbij hoor ik veel klachten en lijkt de gemeente star en slecht in communicatie Voorbeeld waar het NIET goed is gegaan: De burgemeester van de feltzlaan, de fietsroute F50, bouwmarkt Epe, Res, Wiltforlaan, Hertenkamp, Wildraster etc. Ik heb geen voorbeelden waar het goed is gegaan, helaas. Dorpsvisie Emst Simpelweg omdat toen het gesprek met de inwoners van Emst goed gegaan is en er is naar elkaar geluisterd. inwoners worden bij ruimtelijke ingrepen te laat betrokken. Vaak wordt met de initiatiefnemer het plan en de mogelijkheden besproken. Voor de omwonenden en overige stakeholders rest dan slechts een informatieavond. Bij het Centrumplan Vaassen lijkt er wel uitvoerig gecommuniceerd te zijn. Bijeenkomst afscheid vorige burgemeester over participatie burgers. Jammer alleen dat het voor een beperkt aantal burgers op uitnodiging was. Dit was een duidelijke inventarisatie. Zo een avond voor iedere burger organiseren, zodat iedere burger die zijn mening wil geven dat op zo een avond kan doen. Ik ben ook benieuwd of er wat met die inventarisatie toen is gedaan? Een idee om dit weer te organiseren als vervolg op die inventarisatie met de nieuwe burgemeester als de corona regels het toelaten. Kunnen de burgers tevens de nieuwe burgemeester leren kennen.

ik ken helaas geen goed voorbeeld Nee College Het afvalbeleid van de gemeente is volgens mij in overleg met heel veel inwoners tot stand gekomen, we mochten in een praatgroep meebesluiten over hoe het verder moest en op welke manier we afval gingen terugbrengen

20

een aantal ruimtelijke projecten; privatisering sportvelden Ontwikkeling Dorpsplein Oene voorbereiding en implementatie grondstoffenplan >> huiskamergesprekkenaanpak werkte zeer goed; kleine groepen waarbij niet steeds enkele, welbespraakte inwoners het voortouw nemen en de bijeenkomst domineren waardoor anderen zich weggedrukt voelen en - dat is kwalijker naar een andere mening worden geduwd. Overigens betekent democratie letterlijk genomen dat het volk / de inwoners beslissen. Dat is nergens het geval. Wél wordt er gewerkt aan begrip en acceptatie (dat heet ook wel draagvlak). Grondstoffenplan met huiskamer-gesprekken Hertenkamp met open inschrijving en beoordeling Misschien wel het proces, maar het is een trage ambtelijke molen Ambtenaren Het zal van geval tot geval verschillen, maar in algemene zin luistert de gemeente naar haar inwoners. In niet alle gevallen kan dat, bv bij tegengestelde belangen. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Cras et risus vel tortor malesuada placerat sit amet vitae tellus. Morbi id sem ante. Aenean rutrum a sem id interdum. Suspendisse pretium ligula dui, et sagittis felis viverra eget. op meerdere vlakken is er spraken van medezeggenschapsraden en commissies die hun input en reactie kunnen leveren op gedane voorstellen Het proces van de Omgevingsvisie komt tot stand in samenwerking met inwoners.

Zij werden uitgenodigd om (digitaal) mee te doen met denksessies. De inbreng werd genoteerd en verwerkt in de volgende versie van het product. Opmerkingen werden niet 1 op 1 overgenomen, maar wel altijd meegewogen. Soms werd een eigen idee omgebogen. Een andere keer werd het standpunt beter gemotiveerd. Een prima proces naar mijn idee. Inwoners hebben aan de vorige burgemeester adviezen gegeven over inwonerparticipatie: wat gaat er goed, wat kan er beter. Deze 40 adviezen zijn gebundeld tot 10 overeenkomstige adviezen. Het college heeft besloten deze 10 adviezen over te nemen om zo te werken aan het verbeteren van inwonerparticipatie. Er zijn talloze voorbeelden op beleidsniveau, maar voor de variatie zal ik hier een voorbeeld vanuit de uitvoering geven. Het CJG heeft een nieuwe werkwijze voor de toegang tot de Jeugdwet. De werkwijze is nog in ontwikkeling. De raad, het college, het rijk (wetgeving) en partnerorganisaties zoals Veilig Thuis stellen de kaders vast waarbinnen zorg en ondersteuning kan worden ingezet. De toegangsmedewerkers leggen de kaders en de mogelijkheden uit aan de inwoner en zijn netwerk. De inwoner en het zijn netwerk maken vervolgens zelf een plan over hoe ze de hulpvraag gaan oplossen, binnen de kaders.

Dat gaat heel goed, omdat inwoners dan niet alleen verantwoordelijkheid dragen voor het plan, maar ook regie hebben omdat ze het plan zelf hebben opgesteld. Het grondstoffenplan. Het ingezette interactieve traject bleek niet goed te voldoen. Een nieuw traject is ingezet met zogenaamde huiskamerbijeenkomsten waarbij inwoners heel direct en met elkaar de problematiek bespraken en welke oplossingen daarvoor in aanmerking kwamen. Ik ken geen concreet voorbeeld.

21

diverse voorbeelden: bijvoorbeeld ruimtelijke ontwikkelingen zoals herinrichting centrum Epe, herinrichting centrum Vaassen, upgrade hoofdweg Emst en omgeving, opstellen economische visie, opstellen toeristisch profiel, ontwikkeling dagrecreatie dellenweg. Wat ging goed: werken met klankbordgroepen, vroegtijdig met concepten naar inwoners, veel tijd en ruimte voor input, terugkoppeling met wat er mee gedaan is. Epe spreekt is bijvoorbeeld een mooi platform om input op te halen over diverse thema's. Input voor profiel burgemeester vond ik heel goed aangepakt. Proces brede beleidsvisie is ook een mooi voorbeeld. Omgevingsvisie ontwikkelen nieuwe omgevingsvisie: diverse interactieve sessies met input van inwoners Geheel democratisch een besluitvormingsproces doorlopen blijft een uitdaging en wellicht een utopie. Ik merk dat bij diverse projecten (vb. Omgevingsvisie) we alles op alles zetten om via meerdere instrumenten (zwerm, swipocratie, informatiesessies e.d.) we proberen een zo goed mogelijk afspiegeling van de samenleving op te halen. Desalniettemin ontbreekt de inspraak/zienswijze van belangrijke doelgroepen vaak in het besluitvormingsproces Kan geen voorbeeld geven Ik werk te kort bij de gemeente Epe om hier een voorbeeld van te kunnen noemen.

22

Als u nog andere suggesties heeft om burgerparticipatie te verbeteren, dan kunt u die hieronder aangeven. Inwoners Leiderschap is neergelegd bij gemeentebestuur en gemeenteraad controleert. Door extra meepraten en mee besluiten ontneem je leiderschap waar het hoort te liggen Transparant worden Opm. We hebben een democratie waarbij we lokale vertegenwoordigers hebben gekozen in de gemeenteraad. Daar moet de besluitvorming plaatsvinden. En die vertegenwoordigers moeten contact hebben en houden met de bewoners, in alle geledingen. We moeten als bewoners van de gemeente wel geïnformeerd worden maar we kunnen NIET beslissen. De inwoners hebben nu onvoldoende een stem en worden onvoldoende gehoord. Ook laat de politiek inspraak niet toe. Lokale meetings houden zodra covid voorbij is en die ook via zoom + YouTube te streamen. Hou de burgers geintereseerd in wat er gebeurd en vooral: Waarom en Wanneer. Dit kan via flyers in de bus (kost geld) of socialmedia (twitter/facebook etc). Socialmedia kan een stuk beter dan wat het nu is. En hou het per stad/dorp. Want wat Epe nodig heeft is bv totaal wat anders dan dat Vaassen nodig heeft. vele adviesorganisaties zoals vrouwen adviesraad hebben in het verleden niet gewerkt. Het is veelal en beperkte groep die niets anders te doen heeft en over een ander wil beslissen. Ook is het "nimby (not in my back yard)" gehalte vrij groot.

Daarnaast zijn er vele partijen die gefrustreerd reageren op reeds vastgestelde democratische uitspraken van de gemeente en andere overheden en de gemeente daarvoor aansprakelijk stellen. Zij zoeken hun heil bij de oppositiepartijen die het besluit wederom bespreken. De enige manier om de burgerparticipatie te verbeteren is het gehele politieke systeem te wijzigen en niet te blijven wijzen nar het gemeentelijk niveau, want dan blijft het allen om grootste schreeuwers gaan en niet om de zwijgende meerderheid.. Buiten digitale middelen om, ook communiceren mogelijk maken. Niet iedereen kan en wil digitaal communiceren, maar elke stem geldt wel! Niet ondeskundigen iets laten beslissen over de buitenruimte. De gevolgen zijn niet te voorzien, maar waarschijnlijk groot en onwenselijk. Doe dit via een georganiseerde raad of panel die zich laten informeren over de wensen van de achterban, en de technische en financiele mogelijkheden vanuit de gemeente. Daarna iets willen heeft wel zin. Bij elk gemeentelijk voorstel altijd en eerst de mening van direct betrokkenen peilen en hen ook altijd bij de voorgang betrekken. Dit is geen verbetersuggestie maar een opmerking nav de bovenste vraag op deze pagina: Referenda hebben volgens mij geen zin. De burger kan goed op de hoogte zijn van gemeentezaken, maar wil vaak niet op de hoogte zijn. Het interesseert ze niet.