Concept verslag Raad 2022-02-17

Zoals iemand die het woord wil voeren in eerste termijn? Niet. Dan ga ik naar het college, de heer Visser namens het college. De heer Visser: Dank u wel voorzitter. Ik ben blij dat we vanavond dit onderwerp op de agenda hebben staan. En zoals inderdaad de reacties vanuit de raad laten zien is het ook een heel belangrijk onderwerp. En aan de andere kant is het ook inderdaad een stap weer voorwaarts. We gaan van VOontwerp naar een DO-ontwerp, voorontwerp, definitief ontwerp en in de tussentijd willen we via die waardeontwikkelingen ook nog kijken van, hoe kunnen we nou inderdaad de goede stappen zetten zodat we inderdaad weten wat het voor invloed heeft op landschap maar ook dat het invloed heeft op de financiën. En dat is ook de reden waarom ik heb gezegd dat ik het prematuur zou vinden om nu te stoppen met het hele tracé, want inderdaad betekent het ook dat we helderheid moeten gaan krijgen over de subsidiebijdrage die we gaan ontvangen, mijnheer Kerkmans, als we een subsidiebijdrage ontvangen voor de vlotte en veilige fietsroute, dan zullen we dat niet kunnen inzetten voor allerlei andere zaken. Die is echt geoormerkt voor de vlotte en veilige fietsroute. Maar een provinciale subsidie en ook een rijks en landelijke subsidie. Waarschijnlijk krijgen we daar volgende maand dan wel over twee maand helderheid over. Dus jammer om nu te stoppen.

Ander punt waar we het ook inderdaad jammer zou zijn om nu te stoppen is dat er dus inderdaad nog veel onduidelijkheid is. En dat komt omdat we op dit moment nu in die voorontwerpfase zitten. Er werd al gememoreerd aan een paar knelpunten die er zijn en daar moet duidelijkheid over komen, dan hebben we het over de twee fietstunnels die een fase geplaatst zouden worden, de heer Boon had het onder andere ook als suggestie een vee tunnel, maar ook natuurlijk het kruispunt waar meer helderheid over moet komen rondom de Deventerstraat in fasen. Ik kan nu de vragen gaan doen, dat doe ik niet, ik ga beginnen met de moties want ik weet voorzitter dat op dit moment enorm veel mensen ook meekijken en ook enorm geïnteresseerd zijn wat er voor besluiten nou gaan vallen. En ik denk als ik de moties doorneem dat ik ook een heleboel vragen beantwoord. En daarna zal ik nog even kijken naar de vragen die beantwoord zijn, of die gesteld zijn door de raadsleden. Ik pak gewoon deze, die ik als eerste voor me heb, en dat is de motie van CDA, GroenLinks, D66 en ik zal alleen even reageren op het dictum en daarin wordt aangegeven dat de indieners inderdaad aangeven dat de route over bedrijventerrein Kweekweg in Epe nu buiten beschouwing te laten en deze te koppelen aan de eventuele doortrekking van de F50 in de richting van Zwolle, dat is het eerste punt. Tweede punt kom ik zo op.

Ik vind dat een hele goede suggestie en ik zal ook uitleggen waarom, we zitten op dit moment echt met een hele grote opgave, ook in onze gemeente, woningbouw voor onze jongeren is enorm van belang, ik sprak toevallig aan het ontbijt nog een meisje en dat is mijn dochter en die gaat helaas, ik heb zelf ook met heel veel plezier in Apeldoorn gewoond, maar die gaat in Apeldoorn wonen. Is er echt bij gebaat dat die F50 gaat komen. Maar wat van belang is dat er qua woningbouwontwikkelingen, ook in onze gemeente het nodige moet gaan gebeuren. Dat zult u allemaal met mij eens zijn. En als ik dan bijvoorbeeld denk aan het Slot maar ik denk ook aan de Zuukerenk, dan willen we ook dus heel graag die inwoners die een jaar mogen en kunnen komen te wonen gebruik ook kunnen maken van die vlotte en veilige fietsverbinding en dat is ook meteen een link naar mevrouw Van Loon, het staat echt klip en klaar nog helemaal open hoe de fietsverbinding in het tweede tracé van Epe naar Zwolle doorgetrokken moeten gaan worden.

We hebben daar ook nog geen afstemming over gehad met andere gemeenten, de stuurgroep moet nog ontwikkelt gaan worden en dus wel een heel belangrijk tracé en dan moet je inderdaad die ontwikkelingen bij de Slot, bij de Zuukerenk, maar ook de Rondweg rondom Epe allemaal meenemen, dus de suggestie om te stoppen en er staat ook in de motie van de heer Vos van Nieuwe Lijn bij de Zuukerenk, dat is een hele goede suggestie. En dat geeft ook duidelijkheid en mogelijkheden naar de toekomst toe. Dan het tweede punt van die motie, er staat in om de situatie van de Kruispuntlaan naar Deventerstraat in fase nader te bezien op verkeersveiligheid en leefklimaat en dat lijkt me ook een hele goede. Er is ook daar wellicht een mogelijkheid tot gebiedsontwikkeling in de volgende fase moet er gewoon duidelijkheid gaan komen van, hoe kan daar inderdaad een goede invulling plaatsvinden? Waarbij alle facetten mee worden genomen, veiligheid, inpassing en uiteraard ook, wat betekent dat voor de 17

inwoners? Wat betekent dat voor de brandweer? Waar ook over gesproken is. Nou al dat soort zaken moest verder uitgewerkt worden. Dus ik kan deze motie met volle overtuiging omarmen en dat doen we dus ook als college. Dan pak ik in willekeurige volgorde de motie van D66. En u roept het college op om de gemeenteraad van Epe nauw te betrekken bij de DO-fase, definitieve ontwerpfase van de diverse deeluitwerking van de F50 en dat doen we heel graag. Maar dat doen we niet alleen met de gemeenteraad, dat zullen we ook zeker met onze inwoners doen. Afgelopen zomer toen hebben wij ook geconstateerd, dat er eigenlijk gewoon toch te weinig contact ook was met onze inwoners, met ook maatschappelijke organisaties en dergelijke en hebben we er in Epe voor gekozen om zelfstandig, dus los van de provincie of los van Apeldoorn of los van de regio, CleanTech regio, een omgevingsmanager aan te stellen en ook een projectmanager aan te stellen. Die hebben heel goed werk gedaan, die zijn bij heel veel eigenaren die grond hadden langs geweest en hebben ook informatie opgehaald. En dat gaan we zeker voortzetten ook in de toekomst, dus in de vervolgfase. Dat is ook een antwoord naar mijnheer Vos, staat ook in uw motie.

En uiteraard gaan wij de klankboordgroep voortzetten en ook de fietsersbond was ook een van de klankboordleden de afgelopen tijd, maar zo zijn er ook meerdere mensen die ook in de toekomst daarbij kunnen aanschuiven. Dat hebben we ook bijvoorbeeld met de familie Van Westerveld die ingesproken heeft ook aangegeven en zo kunnen er meerdere mensen inderdaad input leveren. Gaan we zeker doen, dus we gaan zeker ook verder met het omgevingsmanagement. Dus wat dat betreft komen er inderdaad nog heel wat stappen en u had het over die Value Engineering, ik vind het ook een rot woord, praat alsjeblieft Nederlands zeg ik dan. Maar als je het inderdaad vertaald en je hebt het over waardes, dan gaat het inderdaad natuurlijk ook om die maatschappelijke inpassing, want het is een heel belangrijk goed voor ons. En u heeft ook in de stukken gelezen dat die landschappelijke inpassing juist zo belangrijk is, ook die Enka willen we gewoon zichtbaar houden. Er zijn ook kwaliteiten voor ons als gemeente, recreatie is natuurlijk enorm van belang. Wat zal het ook mooi zijn als straks onze toeristen met de fiets naar paleis het Loo kunnen of naar de koningin Julianatoren of naar ‘t Smallert.

Dus dat zijn uitwerkingen die inderdaad moeten gaan plaatsvinden en het niveau, nou goed daar is veel expertise ook in de maatschappij, dat willen we graag meenemen en hoe we dat gaan doen, hoe die besluitvorming gaat plaatsvinden, daar nemen we uiteraard de raad ook in mee. Dus ook deze motie die zullen we zeker omarmen en adviseren om die over te nemen. Dan pak ik de motie van Nieuwe Lijn erbij. U verzoekt inderdaad toch een behoorlijk aantal punten waar ik ook al, ik zal ze gewoon meenemen, u heeft het over actief betrokken worden bij de verdere uitwerking van de diverse knelpunten, goed punt. Heb ik al aangegeven. Het tweede punt dat gaat over de inwoners proactief informeren wat de investeringen hun brengt, wat krijg je ervoor terug voor de euro’s die we investeren? Nou er is een maatschappelijke kosten-baten analyse gemaakt en die laat wel zien dat het een hele goede investering is. En er wordt verder gekeken dan alleen naar het geld want geld is niet de enige waarde om uit te rekenen of iets goed is. Maar ik ben ervan overtuigd dat ook de inwoners die straks in Oosterhof-zuid wonen ook snel in Apeldoorn moeten kunnen komen.

En als we dan kijken naar de doelstelling van de CleanTech regio waar we nu aan werken voor 2022 tot en met 2030 dan is duurzame mobiliteit heel belangrijk en zaken die we dan willen oplossen dat is dat we in ieder geval een aantal knelpunten in de regio willen oppakken. Nou de Laan van Fasna, Peteweg, Deventerstraat en in Epe hebben we dat natuurlijk ook. Er zijn nogal wat knelpunten die we willen oppakken en we willen ook hebben dat er gewoon minder mensen met de auto naar de centra gaan en dat het snel en veilig ook naar Apeldoorn moet kunnen, maar ook naar de andere kant op moet kunnen gaan. Nou dat sluit ook aan bij uw motie, dan ga ik even verder. De deskundige groeperingen daar heb ik al over gesproken, de fietsenbond die noemt ook Veilig Verkeer Nederland, maar zo zijn er veel meer. Dat kan ook inderdaad LTO zijn, laat ik daar ook helder over zijn want agrariërs die hebben inderdaad ook de nodige gronden, dus daar willen we graag mee in gesprek gaan, zullen we ook zeker doen. Communiceren wat de gevolgen zijn bij het niet doorgaan van deze fietsroute, nou daar heb ik al wat over verteld maar dat gaan we ook zeker doen, meerdere onderzoeken en/of uitwerkingsvarianten van de knelpunten te presenteren aan de raad, dat is de motie van D66, heb ik ook instemmend op geantwoord. Het voorgenomen tracé niet verder te 18

ontwikkelen dan de Zuukerenkweg in Epe, daar heb ik ook antwoord op gegeven. Dus dat nemen we ook over als college, althans dat willen we u voorstellen en de raad gedurende het ontwikkelproces op de hoogte houden van de vorderingen en proactief de raad informeren over de te nemen keuzes. Ook dat gaan we doen. Dus mijnheer Vos uw motie nemen we ook graag over. Dan hebben we er volgens mij nog eentje. En dat is een motie van GroenLinks, CDA, D66, ChristenUnie en SGP. En pak hem er even bij, van mevrouw Baltus. Die gaf al aan in haar betoog over de tuingronden, ja u zei dat zo mooi en dat wilde ik even opzoeken maar dat er geen strategisch belang bij zou zijn. De gemeente heeft inderdaad besloten in het verleden die gronden niet te verkopen omdat er wel een strategisch belang was en dat was het belang als inderdaad die bronroute door die tuinen zou gaan, want dan zou die gronden nodig zijn.

Als nu vanavond het besluit valt om variant twee te kiezen dan is dat strategische belang, laat ik er gewoon helder over zijn, u zegt bij de uitwerking daar rekening mee te houden, bij het voorkeurstraject, als variant twee wordt gekozen dan is er natuurlijk nog de rijkontwikkeling van de Zuukerenk, dus daar moeten we natuurlijk gaan kijken hoe dat gaat lopen, maar het college staat er positief tegenover om inderdaad die uitwerking te gaan voorstellen om dan die gronden inderdaad beschikbaar te stellen en dan zullen we ook moeten gaan kijken tegen wat voor prijs dat kan en of daar invulling aan gegeven, maar het college staat daar positief tegenover om dat uit te gaan werken. Dus met andere woorden, dan zou die mijnheer die ik hier bij de informatieavond in Epe heb gesproken enorm blij zijn want die zei, beste wethouder, ik heb de portemonnee bij me, zeg maar wat u voor die grond wil hebben, dan ga ik het kopen. De voorzitter: Er is een interruptie van mevrouw Hendriks CDA. Mevrouw Hendriks: Dank u wel, nou niet echt een interruptie wethouder maar een extra aanvullende vraag hierop.

In de motie van mevrouw Baltus wordt expliciet deze kant van de Zuukerenkweg besproken, kunt u ook iets zeggen over de gronden die in eigendom van de gemeente zijn tussen de S9, de provinciale weg en de Zuukerenkweg, dat is aan de andere kant, kunt u daar iets over zeggen? Of is dat nog te vroeg? De voorzitter: Mijnheer Visser. De heer Visser: Ik heb dat nu niet zo voor ogen maar ik kan u dat toezeggen dat we dat gewoon mee willen nemen. Ik vind de opmerking van het strategisch belang de belangrijkste afweging. Dus daarmee denk ik dat ik u antwoord. De voorzitter: Interruptie van mijnheer De Vries, de twee woordvoerders. De heer De Vries: Even een interruptie, een verduidelijkende vraag, bent u er echt uit neem ik aan van overtuigd dat die gronden niet meer een strategische waarde hebben voor de gemeente Epe? Ook niet als we, eventueel om welke reden dan ook in de verdere uitwerking, want we zitten steeds, tenminste dat hoor ik steeds, te praten over een voorontwerp en de uitwerking komt nog. Bent u daar echt van overtuigd dat we nu niet ten behoeve van een aantal bewoners met de beste bedoelingen nu de grond aanbieden terwijl we over een aantal jaren zeggen, oh hadden we nou maar om welke reden dan ook toch die stukjes grond in eigendom gehouden als gemeente? De voorzitter: Wethouder Visser.

De heer Visser: Ik ben er op dit moment inderdaad van overtuigd en inderdaad die ontwikkelingen gaan maar door, ook in Epe, dus keuze die we nu gaan maken die hebben invloed op de toekomst en als we het over Zuukerenk hebben dan zal daar inderdaad het fietspad, die vlot en veilige fietsverbinding best een paar meter meer naar links of naar rechts en dat gaan we natuurlijk met de projectontwikkelaars bespreken, want we willen dat dat zo goed mogelijk uitgewerkt wordt. Dus laat ik ook helder zijn, het is echt niet zo dat we nu morgen meteen met de omwonenden in gesprek kunnen 19

gaan en meteen de notariële akte kunnen laten opmaken, maar we gaan die uitwerking inderdaad doen en we nemen het heel serieus en inderdaad nogmaals, als we er geen strategisch belang meer bij hebben, bij de inzichten van dit moment, dan gaan we dat inderdaad voorstel maken om dat over te dragen. De voorzitter: Er is nog een interruptie van de heer Van Limburg, GemeenteBelangen. De heer Van Limburg: Ja dank u wel voorzitter. Wat mij even, die vraag komt bij mij op van, er wordt nu een voorstel gedaan om het vanaf het tracé vanaf het Zuukerenkweg dan even nog verder te bekijken. Begrijp ik het goed dat daarmee de eind van de F50 aan de Kweekweg wordt losgelaten? Of blijft het eind nog steeds aan de Kweekweg? Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Visser. De heer Visser: Het tracé is opgenomen als eindpunt Kweekweg maar vanwege de ontwikkelingen die er zijn en dat heeft ook te maken met de verkeerscirculatie op de Kweekweg, dat heeft te maken met de Slot, heeft te maken met de Zuukerenk, heeft te maken met de rondweg. Zeggen wij, daar moet eerst helderheid voor zijn om inderdaad dan ook te weten hoe die het vervolg moet plaatsvinden, dus op dit moment is het dan gewoon helder als die DO-fase gaat komen, dan stoppen we bij die Zuukerenk en dan zal er een tijdelijke oplossing moeten zijn van hoe de ontsluiting moet plaatsvinden van de fietsers naar die Zuukerenkweg.

En als al die vragen beantwoord zijn, dan kan er inderdaad een vervolgvoorstel bij u worden neergelegd, maar dat kan dus heel goed zijn dat het dan niet over de Kweekweg gaat lopen, laat ik daar helder over zijn. Maar ik kan er nu nog geen toezeggingen over doen omdat we dat juist in beeld moeten gaan brengen. De voorzitter: Mijnheer Van Limburg, bent u tevreden met dit antwoord? De heer Van Limburg: Ja, ene kant wel. Ik begrijp dat er nog onduidelijkheden zijn met de Kweekweg, want de Kweekweg doet ons gewoon pijn, het is gewoon denk ik niet logisch om te eindigen aan de Kweekweg. Nou en ik heb het in de commissievergadering ook gevraagd van, ja oké dan wordt er gezegd, er komt nu helderheid aan de inwoners aan de Bal, is dat dan wel zo? Want de variant staat nog steeds open en welke variant dan ook gekozen zal gaan worden vanaf de Zuukerenkweg is nog steeds open, of begrijp ik het dan verkeerd? De voorzitter: Mijnheer Visser. De heer Visser: Nou de helderheid die in ieder geval wordt geboden is voor de mensen die op dit moment de tuin hebben waar het spoorbaantracé oorspronkelijk langsliep, die mensen weten zeker dat het niet meer de variant door hun achtertuin gaat plaatsvinden. En of het dan uiteindelijk toch op de Kweekweg moet gaan uitkomen, dat moet nog inderdaad uitgewerkt worden.

Ik zou heel goed kunnen voorstellen dat het niet de uitwerking gaat worden, want we hebben daar te maken ook met een bedrijventerrein, we hebben daar te maken met veel vrachtwagens. Er is al ook gesproken over die fietsstraatweg door mevrouw Van Loon en de reden waarom die variant, volgens mij was het variant drie, de fietsstraatweg, één van de redenen was bijvoorbeeld of is ook dat daar veel uitritten gewoon zijn, gewoon van inwoners die dan weer achterwaarts, voorwaarts die weg opgaan. Dat is problematiek wat we ook bij de Kweekweg gewoon zien. Dus daar moet een verkeersveilige oplossing voor komen rekening houdend met al die woningbouwontwikkelingen en ook aanpassingen wellicht van de Rondweg. Dus vandaar dat wij nu inderdaad zeggen, het is niet goed om dus inderdaad nu te stoppen met de Zuukerenkweg, is gewoon voor alle mensen, voor iedereen, voor de gemeente helder en duidelijk.

20

De voorzitter: Ja als uw voorzitter wil ik er wel even op wijzen dat als u deze moties aanneemt dat u eigenlijk het college een aantal opdrachten meegeeft om juist in die uitwerking goed mee te nemen. En dat u als u alles precies op het punt nu wil vaststellen dat we dan met elkaar in de problemen komen met het besluit wat later nog genomen moet worden. Dus u moet het dan in dat licht even bekijken, maar de heer Van Limburg aan u het woord. De heer Van Limburg: Ja dank u wel voorzitter, ja ik zal in ieder geval de wethouder of het college bedanken voor de beantwoording van de vragen. Alleen de beantwoording van de vragen was van oké waarom dan de Kweekweg werd er gesteld in de beantwoording? Van omdat dat meerdere, kansrijke methodes zouden zijn om een aansluiting te vinden op de noordelijke route. Nou ik had dan eigenlijk liever een voorbeeld gehad van oké wat bedoelt u daarmee? Maar goed, misschien gaan we teveel in discussie op dit moment, dus hier wil ik het eigenlijk bij laten, dank u wel. De voorzitter: Dank, dan vraag ik de wethouder om namens het college verder te gaan. De heer Visser: Ja dank u wel. Zo een dossier staat ook niet stil, het ontwikkelt ook. Dus wat op een gegeven moment naar voren is gekomen dat zal ongetwijfeld in de DO-fase en de verdere uitwerking ook wel weer iets aangepast kunnen worden in de zin van dat die inzichten meenamen.

En dat inzicht met de Kweekweg hebben we heel nadrukkelijk meegenomen. Maar dan toch even richting de vragen die de verschillende raadsfracties gesteld hebben. Allereerst is het goed om inderdaad te laten weten dat we echt die tussenstap maken, we zijn nu op weg naar het definitieve ontwerp en dan vraagt mijnheer Kerkmans onder andere, u maakt een opmerking over investeringen in miljoenen en ik heb al aangegeven, dat is echt heel prematuur, daar hebben we het nu absoluut niet over. Inderdaad, op het moment dat daar een vlotte en veilige fietsverbinding gaat komen dan zullen er miljoenen in geïnvesteerd gaan worden. En dan is de vraag, in welke verhouding gaat dat plaatsvinden? Tussen rijk, tussen provincie, tussen de gemeente Epe, wellicht ook gemeente Apeldoorn want er wordt nu hier al gezegd dat de gemeente Apeldoorn niet mee gaat maar op dit moment wordt er ook in de politieke markt in Apeldoorn over dit onderwerp gesproken en het raadsbesluit moet nog plaatsvinden. Dan ook de relatie met de provincie. Zo een anderhalf, twee weken geleden en de datum kan ik voor je opzoeken hoor maar dan moet u mij even tijd geven, heb ik ook uiteraard afstemming gehad met de nieuwe gedeputeerden Helga Witjes van de provincie, samen ook met mijn collega Wim Willems.

En zoals u wellicht ook gister in de uitzending van omroep Gelderland heeft gezien werd daar ook bevestigd dat de provincie Gelderland het enorm jammer zou vinden als dit niet door zou gaan. In de gesprekken die daar zijn geweest is ook inderdaad gezegd dat het moeilijker zou zijn als Apeldoorn niet mee zou doen, maar het is niet gezegd dat het niet door zou gaan. Nou dat is zo een ontwikkeling wat nu speelt. Overigens het project van Apeldoorn naar Epe dat bestaat uit ruim twaalf kilometer waarvan slechts vier kilometer over Apeldoorns grondgebied gaat. Dus dat biedt voor mij ook de mogelijkheid om met de provincie, met de CleanTech regio in gesprek te gaan mocht Apeldoorn inderdaad besluiten niet verder te gaan, niet mee te willen toch met ze in gesprek te gaan. Daarnaast is het ook zo … De voorzitter: Er is een interruptie van de heer Kerkmans VVD. De heer Kerkmans: Ja dank u wel voorzitter. De wethouder die noemt dat er, op het moment dat Apeldoorn niet meegaat dat er dan alsnog in conclaaf gegaan wordt met de provincie. Echter lezen we in de stukken wel heel duidelijk, als één van de twee gemeenten niet mee doet, dan gaat het plan niet door, gaat het project niet door.

Maken we dan nu een beslissing op basis van de niet juiste informatie? Of zegt u van goh, hetgeen wat ik in de commissievergadering heb aangegeven dat we echt bij de gemeente nodig hebben, dat klopte niet? De voorzitter: Wethouder Visser namens het college.

21

De heer Vissser: Ja wat ik begrepen heb is dat als Epe niet zou meedoen, dat is heel helder dat het tracé sowieso niet doorgaat want Epe sluit ook aan bij de variant die hierna verder uitgewerkt zou gaan worden met alle partijen van Epe naar Zwolle. Dus een tussenstuk Apeldoorn wel en Epe niet en dan vanaf Epe naar Zwolle, dat is absoluut geen optie. Wat ik al aangaf, het is moeilijker wat de provincie heeft aangegeven. Maar niet volledig onmogelijk en uiteraard, als u aangeeft, in Epe vinden wij het ontzettend belangrijk dat die vlotte en veilige fietsverbinding er komt en die knooppunten opgelost worden en de dorpen goed verbonden worden. Dan is dat voor mij een flinke steun in de rug om daar ook verder mee te spreken met de provincie, en zoals u ook weet en dat heb ik ook al eerder laten weten, steunt de gemeente Apeldoorn ons daar ook in. En ik weet dat verschillende statenleden ook al in de provincie hebben aangegeven dat ze ook gewoon vinden dat die subsidiebijdrage toegekend zou moeten worden. Nou dat is ook een spel en een verhaal wat speelt in de provincie. Maar dat soort geluiden bemoedigd mij wel om inderdaad met de provincie waarmee wij in uitermate goed contact zijn de gesprekken verder te voeren. De voorzitter: De heer Kerkmans, VVD. De heer Kerkmans: Ja dank u wel voorzitter.

Kan het wel iets concreter maken, in de hoop dat ik dan ook het antwoord krijg op de vraag die ik stel. In de beslisnota staat bij de kanttekening 1.1, op het moment dat één van de twee gemeenten afhaakt gaat het project niet door. Kan de wethouder daarin mij nu met zekerheid een ja of nee zeggen? Stel Apeldoorn stemt tegen, gaat Epe dan door? Ja of nee. De voorzitter: De heer Visser. De heer Visser: Ja u wilt vandaag heel vaak antwoorden hebben over processen die gaande zijn. En zo een proces met een provincie is ook gaande, dus ik ga u daar geen ja of nee over zeggen, ik geef u aan dat wij van mening zijn dat we hele goede argumenten hebben om door te gaan omdat we door verschillende partijen hierin ondersteund worden en dat geldt ook onder andere, die naam is nu niet gevallen, maar het zijn belangrijke partners voor ons. De gemeente Heerde en de gemeente Hattem. De voorzitter: Als uw voorzitter wijs ik erop dat u een eigenstandige bevoegdheid heeft om hier een besluit over te nemen en dat ik dit soort processen natuurlijk ook nog een andere partij is die later een besluit neemt en als die een ander besluit neemt dan zal daar een nieuwe situatie ontstaan. Maar aan u het woord, mijnheer Kerkmans VVD.

De heer Kerkmans: Ja voorzitter ik wil toch wel wat verduidelijking, wij krijgen een stuk aangeboden waarin staat, als één van de twee gemeenten niet meedoet, gaat die project niet door. Dat staat volgens mij heel erg zwart wit staat dat in de stukken. Dus dan vind ik het toch wel bijzonder dat de wethouder mij geen antwoord kan geven, ja of nee, gaat Epe door als Apeldoor niet mee instemt? Ik denk dat het best wel een essentieel antwoord is wat we daarop gaan krijgen. De voorzitter: Mijnheer Visser namens het college. De heer Visser: Ik heb eerder aangegeven dat het erg prematuur is om nu af te haken omdat er nog een heleboel niet duidelijk is. Waaronder de kosten, waaronder ook de uitwerking van het tracé en waaronder ook de subsidie. Want de subsidiebijdrage van de provincie is nog niet helder en ook niet van het rijk. En daarmee is het antwoord helder voorzitter wat mij betreft. Er is nog veel onduidelijk en dat willen we juist uitgewerkt hebben. De voorzitter: Gaat u verder met uw betoog.

22

De heer Visser: Ja dan maakt de heer Kerkmans nog een opmerking over of alles toegerekend kan worden aan de toename van het fietsgebruik, nou er werden al andere opmerking ook gemaakt, VVD, en het CDA, de ChristenUnie en D66 hebben ook aangegeven dat ze rekeningrijden gaan introduceren, nou dat kan een hele goede prikkel zijn om meer mensen met de fiets te laten gaan. Dus wat dat betreft complimenten ook aan de VVD in Den Haag dat ze ook het fietsverkeer inderdaad willen ontwikkelen. Maar daarnaast natuurlijk ook zaken zoals inderdaad de wijken die ontwikkelt gaan worden en dan noem ik inderdaad de Zuukerenkweg en ook weer inderdaad het Slat maar ook uiteraard Oosterhof-zuid. Dan ga ik verder met betrekking tot de heer Boon. U gaf aan de suggestie van de veetunnel, maar dat zijn inderdaad zaken die ook uitgewerkt worden bij de gesprekken die we inderdaad gaan voeren en dat kan een oplossing zijn maar ik heb ook in de commissievergadering aangegeven dat we wellicht ook met ruilverkaveling het een en ander kan. Maar daar hebben we partners voor nodig en die partners zijn onze inwoners, zijn onze bedrijven dus dat is een verdere uitwerking maar uw suggestie zullen we meenemen en zoals toegezegd blijven we met u ook in contact hierover. Mevrouw Baltus maakte ook nog de opmerking inderdaad over de inwoners die in actie zijn gekomen.

En dat u dat ook een hele goede ontwikkeling vond en dat wil ik direct onderschrijven, we hebben goede gesprekken met ze gehad, zeer mooie plannen hebben ze ook gemaakt, dat heeft ook zeker toe bijgedragen dat we inderdaad met die drie varianten aan de slag zijn gegaan. Dus het college is ook de bewoners rondom de Europalaan en herkent ook dat ze op die manier hebben meegedacht. En dat zou fijn zijn als ze dat in de vervolgfase ook blijven doen en die toezegging hebben we ook inderdaad gehad tijdens de commissievergadering. Ja, ik zei het al, als ik met de moties ga beginnen dan heb ik de meeste vragen beantwoord en volgens mij zit ik op dat punt. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank, dat was het college in eerste termijn. We gaan richting besluitvorming dus voor de tweede termijn wijs ik u erop dat u misschien nog even kunt reageren op de moties die zijn ingediend of nog andere zaken die u nog additioneel aan de orde wil stellen. Wie mag ik in tweede termijn het woord geven? Mevrouw Van Loon D66. Mevrouw Van Loon: Ja dankjewel. En ook dank aan het college voor heldere beantwoording van de vragen en dat veel van onze zorgen zijn weggenomen vooralsnog.

En er wordt heel veel gesproken over hoe zit het nu met, wanneer gaat Apeldoorn beslissen en wat voor invloed heeft dat op ons? We moeten onszelf niet kleiner maken dan we zijn natuurlijk want wat wij gaan besluiten kan ook weleens van invloed zijn op wat onze collega’s in Apeldoorn gaan besluiten. Daarom wil ik in ieder geval alle groene en duurzame collega’s in Apeldoorn oproepen om nog eens heel goed te kijken naar wat er voor ons ligt en om de kans te grijpen nu die er ligt om te investeren in een goede fietsverbinding, dank u wel. De voorzitter: Dank. Tweede termijn, de heer Kerkmans, VVD. De heer Kerkmans: Dank u wel voorzitter, de antwoorden die gegeven zijn vanuit het college die hebben ons niet doen bewegen om een andere visie die wij erop hebben. Eigenlijk de nut en noodzaak die wordt ons eigenlijk niet duidelijk en nogmaals, ik wil wel aangeven dat ik toch wel verbazingwekkend vind dat ik geen transparant antwoord krijg op mijn vraag zojuist. Van gaat Epe nou wel of niet door als Apeldoorn afhaakt? Ik blijf erbij dat dat dat een cruciale vraag is in dit traject en ik denk ook voor de andere raadsleden, maar ik wil niet voor de anderen spreken uiteraard. De voorzitter: Dank u wel. Tweede termijn, wie wil het woord voeren? De heer Van Limburg, GemeenteBelangen.

De heer Van Limburg: Ja dank u wel voorzitter, ja ik vind het achteraf gezien na dit debat jammer dat de agendapunt niet van de agenda is gehaald. Ik denk dat er nog teveel onduidelijkheden zijn, ik

23

denk teveel onduidelijkheden zijn om nu een beslissing te kunnen nemen. Het is inderdaad een DO, dat begrijp ik. Het is nog geen investeringsplaatje. Maar ik vind nog zoveel onduidelijkheden, Kweekweg, de kruising Laan van Fasna naar Deventerstraat. En dan ook mijn collega Kerkmans van de VVD die noemde het al, van oké Apeldoorn haakt af, er staat duidelijk in kanttekeningen van de beslisnota en ja wat moeten we daarmee? Dus wij zijn voornemens om tegen te stemmen dank u wel. De voorzitter: Dank, klinkt meteen als een stemverklaring. Is er nog iemand in tweede termijn die het woord wil voeren? Zo niet, ik heb geen vragen meer gehoord richting het college dus volgens mij is daar ook geen nadere toelichting meer nodig. De heer Vos Nieuwe Lijn aan u het woord. De heer Vos: Dank u wel voorzitter, ik zou graag even een schorsing willen aanvragen gezien de vele onduidelijkheden naar ons toe. De voorzitter: Hoe lang denkt u ongeveer nodig te hebben? De heer Vos: Ongeveer drie weken maar doe maar, en die had ik op voorhand gevraagd maar maakt niet uit, een minuutje of vijf denk ik. De voorzitter: Die drie weken laat ik u niet gegund door de raad. Het is nu vijf over negen, tenminste als die klok goed is, ja. Laten we tot kwart over negen even schorsen, dan kan er meteen even koffie gehaald worden voor degene die dat willen. En let u even op de anderhalve meter.

Ik schors de vergadering. Dames en heren, dames en heren ik heropen de vergadering. Er was schorsing aangevraagd door de Nieuwe Lijn, de heer Vos u heeft misschien wat te melden naar aanleiding van de schorsing. Gaat uw gang. De heer Vos: Ja dank u wel voorzitter. We hebben even kort overleg gehad en wij vinden het gekozen tracé en de variant twee op zich een prima uitgangspunt. Echter, er is nog zoveel onduidelijk dat het in onze beleving op dit moment niet goed is om het besluit te nemen. Nogmaals, we zijn niet tegen het tracé of als oplossing van de knelpunten of de variant twee, daar zijn we zeker voor, maar op dit moment kunnen we niet anders dan tegen gaan stemmen. Dank je wel. De voorzitter: Ook dat klinkt als een stemverklaring. Dank je wel. Dan zijn we nu aan de stemming toe en dan wordt u voorgesteld om in te stemmen met de verdere ontwikkeling van een vlotte en veilige fietsroute F50, Apeldoorn – Epe volgens het advies van de stuurgroep CleanTech regio genomen op 24 november 2021 en 2. Voor het deeltraject in Epe variant twee als voorkeursvariant vast te stellen. Is er iemand die een stemverklaring wil uitbrengen? De heer Kerkmans VVD. De heer Kerkmans: Voorzitter dank u wel. Wij zien in het voorliggende plan een aantal elementen, niet transparant, geen draagvlak en een sturend element. Deze elementen zijn we eerder tegengekomen en dat was bij de Herenweg.

Wat de VVD betreft zijn we niet uit op een nieuwe Herenweg, geen tweede Herenweg, dat is de reden dat de VVD tegen zal stemmen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Vlies, Dorpspartij stemverklaring. De heer Van der Vlies: Voorzitter dank je wel. We doen nu net of heel Epe op de fiets gaat stappen als dat fietspad er komt. Dat is niet zo, dat ga ik nu vast zeggen, dat gaat ook niet gebeuren. Er is veel onduidelijk, we leven nu in tijden nu ook aan het einde van een Covid situatie waarbij heel veel ondernemers zeg maar hun schulden niet kunnen betalen. We hebben daar geld voor beschikbaar gesteld, we hebben een jeugdhulplijst staan van hier tot Tokio waar heel veel aandacht voor moet komen. We willen graag dat er gebouwd gaat worden in de gemeente Epe en wat ons betreft is er geen plaats en ook geen tijd en ook geen geld om nu een fietspad aan te leggen wat ook al door de 24

VVD aangehaald is wat echt enkele miljoenen gaat kosten. En het geld klotst niet tegen de plinten op in de gemeente Epe dus we zullen tegen stemmen. We zullen we voor stemmen voor de motie van met name GroenLinks en CDA, dat we nog mee gaan maken dat GroenLinks een motie in gaat indienen om gronden te verkopen voor particulieren. Ik vind het geweldig dus wij steunen dit volledig. Dank u wel. De voorzitter: Dank, de heer Vos Epe Liberaal, stemverklaring. De heer Vos: Dank u wel voorzitter. Snelfietsroute is een weg naar de toekomst, alle onduidelijkheden die er nu zijn en geopperd zijn mogen hopelijk duidelijkheden gaan verschaffen in het definitieve ontwerp en ik wens mijn opvolgers in deze raad heel veel succes met wegingen en beoordelingen van het definitieve ontwerp. Maar namens Epe Liberaal stem ik vanavond voor. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hendriks CDA. Mevrouw Hendriks: Voorzitter dank u wel. Wij wilden nog even reageren op de motie van de Nieuwe Lijn, mag dat nog? De voorzitter: Als u nu een stemverklaring doet over het voorstel, krijgt u straks nog de gelegenheid om een stemverklaring over moties te doen. Mevrouw Hendriks: Dan houd ik nu mijn mond, dank u. De voorzitter: Mevrouw Baltus, GroenLinks. Mevrouw Baltus: Ja dank u wel voorzitter. Mijnheer Van der Vlies, dank voor uw woorden, dat stellen we erg op prijs.

U zult begrijpen dat wij voor dit voorstel zullen stemmen. We hebben alle vertrouwen erin dat de huidige wethouder alles uit de kast zal halen om het geoormerkt geld bij provincie en rijk weg te halen en de F50 tot een succes te maken, dank u wel. De voorzitter: Dank. Is er nog iemand die een stemverklaring wil geven? Mevrouw Boer excuus, PvdA. Mevrouw Boer: Dank u wel voorzitter. De fractie van de PvdA zou niet instemmen met het ontwikkelen van de vlotte en veilige fietsroute volgens het advies dat door de stuurgroep van de CleanTech regio is gegeven. Ook de kanttekening in de beslisnota dat als één van beide gemeente besluit om niet verder te gaan betekent dit het einde van het project voor beide partijen. Het antwoord van de wethouder heeft mij niet helemaal gerustgesteld want ik heb toch echt gelezen dat kansrijkheid te maken heeft met overeenstemming van de drie partijen en die zie ik echt niet voorlopig niet komen. Dus wij blijven voor maar we kiezen als PvdA voor het op korte termijn verbeteren en veiliger maken van de Baronnenroute tot een veilige en goed onderhouden fietsroute. Dank u wel voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel, is er nog iemand die een stemverklaring wil geven? Nee dan breng ik nu in stemming het voorstel inzake de vlotte en veilige fietsroute F50 Apeldoorn – Epe, wil degene die voor dit voorstel is zijn hand opsteken? Dat zijn de fracties SGP/ChristenUnie, GroenLinks, D66, CDA, Epe Liberaal. En daarmee is het voorstel aangenomen. Dank. Dan zijn er nog een aantal moties ingediend die uitgebreid zijn toegelicht. We beginnen met de motie 2022-02 6A, moet ik ook de goede even pakken. Dat is de motie van D66, onderwerp: betrekken raad bij uitwerking. Is er iemand die daar een stemverklaring over wil geven? Zo niet dan breng ik deze motie in stemming. Wie is voor deze motie? Dat is de fractie van SGP/ChristenUnie, GroenLinks, D66, CDA, Nieuwe Lijn en Epe Liberaal. Daarmee is de motie aangenomen. Dank. Dan komen we uit bij motie 6B, dat is de 25

motie verdere onderzoeken voorkeursvariant van CDA, GroenLinks, D66 en ChristenUnie/SGP. Is er iemand die een stemverklaring wil geven omtrent deze motie? Nee. Wil degene die voor deze moties zijn hun hand opsteken? Dat is de fractie van SGP/ChristenUnie, GroenLinks, D66, GemeenteBelangen, CDA, Nieuwe Lijn en Epe Liberaal. Daarmee is de motie aangenomen. Dan zijn we bij motie 6C, ingediend door GroenLinks, CDA, D66 en ChristenUnie/SGP. Motie betreft de vlotte en veilige fietsroute uiteraard. Die is uitgebreid toegelicht, u heeft hem voor u. Is er iemand die een stemverklaring wilt geven? Zo niet dan breng ik deze motie in stemming. Degene die voor zijn willen die hun hand opsteken? Dat is de fractie van de SGP/ChristenUnie, GroenLinks, D66, GemeenteBelangen, CDA en Epe Liberaal. Daarmee is de motie, en PvdA, u zit een beetje in mijn schaduw of eigenlijk in de schaduw van de heer Van Limburg. Excuus, daarmee is de motie aangenomen. Dan zijn we bij motie 6D van de Nieuwe Lijn, dat gaat over de tracékeuze F50, ook uitgebreid toegelicht. Is er iemand die daar een stemverklaring over wil geven? Mevrouw Hendriks CDA. Mevrouw Hendriks: Dank u wel, ja was al aangekondigd. Wij vinden het heel prettig dat het college heeft aangegeven dat hij deze motie omarmt omdat het eigenlijk een overkoepelende samenvattende motie is van de moties die we net hebben aangenomen.

Maar wij hebben wel moeite met de laatste zin, bij constaterende dat, dat de indruk is ontstaan dat er te weinig aandacht is geweest voor de direct belanghebbende inwoners en zij mede daardoor niet juist zijn geïnformeerd. Dat is juist niet het beeld dat wij hebben, dus dat is eigenlijk voor ons de reden om niet in te stemmen met deze motie, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Nog iemand anders die een stemverklaring wilt geven omtrent deze motie? Nee dan breng ik de motie 6D van Nieuwe Lijn in stemming. Degene die voor deze motie is wil die zijn hand opsteken? Dat is de fractie van SGP/ChristenUnie, Nieuwe Lijn en Epe Liberaal. Daarmee is de motie verworpen. Dank. Daarmee hebben wij het agendapunt zes vlotte en veilige fietsroute en ik had eigenlijk natuurlijk mijn hamer moeten gebruiken want daarmee heeft u toch wel een belangrijk besluit genomen wat niet een eindbeslissing is, u heeft daar veel over gehoord, maar wel een weg naar een volgende stap. Dus fijn dat we daar nog in deze raad een besluit over hebben kunnen nemen. Dan zijn we toe aan punt zeven, definitieve vaststelling mobiliteitsplan veilig, gezond en duurzaam. 7. Definitieve vaststelling mobiliteitsplan: 'veilig, gezond en duurzaam' De voorzitter: Ik neem aan dat het dezelfde woordvoerders zijn of moet er een wisseling? Dat gaat nog wel goed geloof ik. U kunt even wisselen.

Wisselt u even rustig, ja chance, dan praat ik even rustig door dan hoef ik niet te schorsen. Want u wordt voorgesteld, de raad wordt voorgesteld het gewijzigde mobiliteitsplan vast te stellen en ik heb begrepen dat er ook een aantal amendementen en moties zullen worden ingediend. Daar krijgt u uiteraard de gelegenheid voor. Ook dit onderwerp is uitgebreid in de commissievergadering besproken en is nu rijp voor beraadslaging in de eerste termijn. Wie mag ik het woord geven? De heer Vos Nieuwe Lijn en daarna de heer Oortgiesen CDA. De heer Vos: Ja dank je wel voorzitter. Ik heb tijdens de commissievergadering een vraag gesteld en daar heb ik een mooi antwoord op gekregen alleen volgens mij heb ik niet een antwoord gekregen op de vraag die ik gesteld heb dus ik wil het toch nogmaals de wethouder vragen om ons uit te leggen wat het afwaarderen van wegen betekent. In de beantwoording van de vragen gesteld tijdens de commissie van 3 februari jl. hebben we een prachtig antwoord gekregen maar hoe wij in overleg gaan met de belanghebbenden en bewoners in het gebied maar niet wat afwaarderen inhoudt. Worden de wegen weer zandwegen? Gaan we versmallen? Worden ze alleen maar toegankelijk gemaakt voor aanwonenden? Graag een verduidelijking dank u wel.

26

De voorzitter: Dank, daar zal straks het college op ingaan. De heer Oortgiesen CDA, aan u het woord. De heer Oortgiesen: Ja dank u voorzitter. Ja mobiliteitsplan, ja er is een heel gedegen studie gedaan naar de mobiliteit in onze gemeente, complimenten aan alle ambtenaren die eraan gewerkt hebben want er is echt heel veel verzameld. Op detailniveau is er onder andere een risicoanalyse gedaan voor de verkeersveiligheid in onze gemeente tot op straatniveau en breed input is ook verzameld uit de samenleving over knelpunten. En hieruit komt een lange lijst met knelpunten. Niet verassend trouwens gezien de vele malen dat het lokaal CDA al via vragen aandacht heeft moeten vragen voor veiligheid in verkeerssituaties, dit naar aanleiding van berichten van omwonenden die ons benaderden. Soms konden die direct worden opgepakt zoals bijvoorbeeld het fietspad langs de Apeldoornseweg in Vaassen, maar vaak ook werd voor de oplossing naar dit mobiliteitsplan verwezen. En inmiddels ligt voor ons een mobiliteitsplan met de titel, veilige, gezonde en duurzame mobiliteit. Een titel die wat ons betreft raak schiet en een mooi startpunt geeft voor verdere uitwerkingsplannen. Want die zijn nodig en het plan maakt ook duidelijk dat er nog heel veel moet gebeuren. Reden om een vaste mobiliteitsfonds in te stellen want er zal veel geld nodig zijn.

Voor veiligheid heeft het lokale CDA zoals genoemd al vaak aandacht gevraagd. Maar vanavond willen we benadrukken dat het lokaal CDA ook duurzaamheid en gezondheid overigens, het gaat een beetje samen denk ik eigenlijk wel, heel belangrijk is en daarmee de fiets. En daarvoor zijn belangrijk veilige en vlotte fietsroutes middels voorrangskruisingen, vrij liggende fietspaden, fietsstraten en snelle fietsroutes. In de commissie waren er heel veel insprekers en die hebben eigenlijk allemaal een hele belangrijke inbreng gegeven. Zo waren er onder andere de heer Van der Beek van de Protestants Christelijke Ouderenbond in Vaassen, de vertegenwoordiging van de buurtvereniging Gortel Niersen en omwonenden van de Eperweg in Oene. Het lokaal CDA wil graag iets met die inbreng en dat doen we in de vorm van drie moties en een amendement. We willen moties indienen over de kruising Ooster Oenerweg, Eperweg samen met D66, SGP/ChristenUnie, VVD, GroenLinks en de Partij van de Arbeid. Motie meer voorrang voor de fiets samen met D66 en de SGP/ChristenUnie. Motie vrijliggende fietsroute Epe/Oene samen met D66, GroenLinks, VVD, SGP/ChristenUnie en de Partij van de Arbeid. En een amendement over de wegen in Gortel en Niersen samen met D66. Zal ik deze voorlezen? De voorzitter: Gaat u maar met de eerste beginnen. De heer Oortgiesen: Ja prima, dan begin ik met de kruising Ooster Oenerweg, Eperweg.

constaterende dat, het mobiliteitsplan de visie op mobiliteit geeft voor de komende tien jaar. Deze visie richtinggevend is voor uitwerkingsplannen. In o.a. de raadscommissie er zorgen zijn geuit door een aanwonende over de veiligheid van de kruising Ooster Oenerweg-Eperweg en hierdoor de verkeersveiligheid in het gedrang komt of eigenlijk al is. En van mening dat de raad streeft naar veilige verkeerssituaties. De omwonenden een oplossing hebben aangedragen middels een verschuiving van de kruising. Verzoekt het college: bij het opstellen van uitwerkingsplannen van de mobiliteitsplan een voorstel uit te werken -samen met de omwonenden en andere betrokkenen zoals bijvoorbeeld Oener Belang voor een verschuiving van de kruising Ooster Oenerweg - Eperweg en dat voorstel aan te bieden aan de gemeenteraad. En gaat over tot de orde van de dag. Dat is de eerste. De voorzitter: Dank u wel, dat is 7E genummerd en daarmee is deze motie ook onderdeel van de beraadslagingen en ook voor mensen die de website volgen beschikbaar. Gaat uw gang voor de tweede motie. De heer Oortgiesen: Oké, onderwerp is meer voorrang voor de fiets. Constaterende dat, het mobiliteitsplan de visie op mobiliteit geeft voor de komende tien jaar. Deze visie richtinggevend is voor uitwerkingsplannen. In o.a. de raadscommissie er zorgen zijn door de christelijke ouderenbond 27

Vaassen over het feit dat de bij voorrangskruisingen vrijwel altijd de auto voorrang krijgt boven de fiets. Hierdoor het (veilig) fietsgebruik wordt belemmerd. Van mening dat de raad streeft naar veilige fietsroutes. In het kader van duurzaamheid het fietsen moet worden bevorderd en daarom een verbetering van de fietsroute wenselijk is. Verzoekt het college: Bij het opstellen van uitwerkingsplannen voor de mobiliteit een voorstel uit te werken en uit te voeren om de kruisingen tussen fietspaden en andere wegen om te vormen tot voorrangskruisingen met voorrang voor de fietsers. En gaat over tot de orde van de dag. Dat is de tweede motie. De voorzitter: Dank u wel, deze is als motie 7F en misschien dat u ook nog even kunt vertellen wie hem ingediend heeft. De heer Oortgiesen: Deze was, voorrang voor de fiets was CDA, D66 en de SGP/ChristenUnie. De voorzitter: Dank u wel. Gaat u door met de volgende. De heer Oortgiesen: De volgende is veilige fietsroute Epe-Oene. Die wordt ingediend namens CDA, D66, GroenLinks, VVD, SGP/ChristenUnie en de Partij van de Arbeid. Constaterende dat, het mobiliteitsplan de visie op mobiliteit geeft voor de komende tien jaar. Deze visie richtinggevend is voor uitwerkingsplannen. In o.a. de raadscommissie er zorgen zijn geuit door een aanwonende over de fietsveiligheid van de route Oene-Epe. Hierdoor het (veilig) fietsgebruik ernstig wordt belemmerd.

Van mening dat de raad streeft naar veilige fietsroutes. In het kader van duurzaamheid het fietsen moet worden bevorderd en daarom een verbetering van de fietsroute wenselijk is. Verzoekt het college: Bij het opstellen van uitwerkingsplannen voor de mobiliteit een voorstel uit te werken voor een vrij liggende fietsroute tussen Epe en Oene en dat voorstel aan te bieden aan de gemeenteraad. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dank deze is genummerd 7G en is onderdeel van de beraadslagingen, gaat u verder mijnheer Oortgiesen. De heer Oortgiesen: Dan hebben wij een amendement, CDA samen met D66. Constaterende dat, het mobiliteitsplan de visie op mobiliteit geeft voor de komende tien jaar. Deze visie richtinggevend is voor uitwerkingsplannen. In de raadscommissie de buurtvereniging heeft aangegeven in overleg te willen met de gemeente om te komen tot een afwaardering van alle wegen in het buurtschap en niet alleen van de Elburgerweg omdat dat alleen maar tot verplaatsing van de problematiek leidt. Het daarbij gaat om de Elburgerweg, Gortelseweg en Vierhouterweg. Van mening dat de raad streeft naar veilige verkeerssituaties. De gemeente in overleg met de omwonenden een veilige verkeersoplossing voor het gebied moet uitwerken.

De genoemde wegen moeten worden afgewaardeerd onder het gelijktijdig waarborgen van de bereikbaarheid van het gebied; besluit: Het 'mobiliteitsplan 2022-2032: veilig, gezond en duurzaam' vast te stellen met de volgende wijzigingen: Op de verbeelding p.23 de kleur voor Elburgerweg, Gortelseweg en Vierhouterweg te wijzigen naar een nieuwe, afwijkende, kleur en deze zodanig te duiden dat een samenhangende afweging over de status en inrichting van deze wegen dient te worden gemaakt. Ook het verdiepingsdocument in deze zin aan te passen door op de plekken waar deze wegen worden genoemd via een voetnoot te vermelden dat een samenhangende afweging over de status en inrichting van deze wegen zal worden opgesteld. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dank u wel. Dit amendement is genummerd 7C en maakt ook onderdeel uit van de beraadslagingen. De heer Oortgiesen bent u klaar? De heer Oortgiesen: Ik ben klaar en naar de raad steunen wij het plan, moge duidelijk zijn.

28

De voorzitter: U heeft uw voorleeswedstrijd ook weer gehad vandaag. Goed volbracht, dat is ook weer mooi. Daarmee zijn de moties en de amendementen van het CDA ingediend. Dan geef ik nu het woord aan de heer Kerkmans, VVD voor de eerste termijn. De heer Kerkmans: Betoog op dit onderwerp zal wat korter zijn dan het vorige onderwerp. Zoals bij het vorige onderwerp reeds aangegeven zal de VVD naar de toekomst toe kritisch zijn over de uitwerking van de F50, het college heeft van de nut en noodzaak de behoefte van de F50 niet duidelijk kunnen maken dat zij ons betreffende F50 niet hebben kunnen overtuigen. De F50 en het mobiliteitsplan zijn onlosmakelijk aan elkaar verbonden. Echter is het mobiliteitsplan ook veel meer dan de F50 zoals door wethouder Aalbers aan het begin van de vergadering aangegeven. Onze zorgen betreffende de F50 zijn niet volledig weggenomen, de F50 is tijdens het vorige agendapunt door een nipte meerderheid van de raad aangenomen waarmee het een onderdeel, geen hoofdzaak, is geworden van het mobiliteitsplan. Vele andere onderdelen van het mobiliteitsplan kunnen op instemming van de VVD rekenen. De VVD zal gelet op de besluitvorming op het vorige agendapunt dan ook instemmen met het voorliggende mobiliteitsplan met de kanttekening dat we met een kritische blik in de toekomst zullen kijken naar de verdere uitwerking van de F50.

Het voorgenomen amendement trekt de VVD dan bij deze ook in. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee kijk ik of een andere, de heer De Ruiter, SGP/ChristenUnie eerste termijn. De heer De Ruiter: Ja dank u wel voorzitter. Mobiliteitsplan veilig, gezond en duurzaam. Voor ons ligt het nieuwe mobiliteitsplan voor de periode 2022 tot 2032. Met dit plan kunnen we de komende tien jaren weer heel goed vooruit. Het is goed te constateren dat het nu een integraal plan is geworden en niet zoals in het verleden versnipperd over een fietsplan, een parkeerplan en een vervoers- en een verkeersplan. Vanuit onze fractie de complimenten voor dit mooie plan waarin, zoals de titel dat ook zegt, veiligheid, gezondheid en duurzaamheid de pijlers zijn. Er zijn inmiddels grote ontwikkelingen gaande de laatste jaren en deze zullen ook niet stil blijven staan. Het is derhalve wijs en zeer verstandig om middels goede en adequate visie dit om te zetten in nieuw beleid. Wat ons erg aanspreekt is de integrale aanpak van dit plan en dan met name de ambitie die hieruit spreekt. Proactief op alle terreinen van mobiliteit en volgens onze fractie ook zeer goed inpasbaar in het huidige netwerk van fiets, wandelpaden en verkeerswegen. Oplossen van verkeersonveilige situaties gecombineerd met kansen voor inpassing van groen en andere landschappen zal zeker tot de verbeelding gaan spreken.

Daartoe zullen wij de amendementen en de moties inhoudende het oplossen van de verkeersonveilige situaties steunen en enkele dienen wij ook mede in. Voorzitter, als fractie verwachten we vanuit dit mobiliteitsplan nog in 2022 een uitvoeringsplan waarin concreet vertaald in een meerjarenprogramma de maatregelen zullen worden aangegeven. Het doet ons dan ook deugd dat er, gebaseerd op het amendement mobiliteit in de perspectiefnota van 2021 een mobiliteitsfonds wordt ingericht. Dit mobiliteitsplan kan een breed maatschappelijk draagvlak verkrijgen door op een juiste wijze te participeren met de stakeholders waaronder onder andere de burgers van onze gemeente en de fietsersbond. Voorzitter, als fractie danken wij dan ook de insprekers bij de commissievergadering, hun inbreng was zeer waardevol en ook richtinggevend. Wij zijn dan ook blij met de genomen initiatieven voor dit plan en wensen het college en de ambtenaren veel wijsheid bij het opstellen van het uitvoeringsplan welke wij in de nieuwe gemeenteraad hopen te gaan ontvangen. Kom ik nu toe aan de behandeling van de amendementen en de moties. We horen zojuist dat amendement 7A van de VVD ingetrokken wordt. Hoeven we daar verder ook niet over na te gaan denken. 7B, fietsnetwerk van de D66, ik weet niet of zij het nog gaan toelichten, het amendement lijkt ons wat overbodig maar we wachten even het antwoord van de wethouder af.

Amendement 7C, van het CDA over Gortel-Niersen, deze zullen we gaan steunen. Wat betreft de moties, 7D, fietsstraten van de VVD en de PvdA, zeer sympathiek zullen we dus gaan steunen. 7E, de kruising Ooster Oenerweg, Eperweg zullen we mede gaan indienen, dat heeft de heer Oortgiesen 29

net ook aangegeven. Dat geldt ook voor 7F, meer voorrang voor de fietsers. Zullen wij mede indienen. En dat geldt ook voor 7G, de veilige fietsroute zullen we ook mede indienen en uiteraard steunen we dit plan. Bij deze een stemverklaring dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, u maakt het voor de kijkers niet helemaal makkelijk. Even voor alle begrip, het voorgenoemde amendement van de VVD is niet ingediend en daarom ook niet ingetrokken. Hij is gewoon niet ingediend en ook niet zichtbaar voor de kijkers. Dus wat dat betreft, en dat zij u vergeven en nog goed om even uit te leggen. En er komen nog een aantal moties die u al heeft toegelicht dat u er voor over tegen bent maar dat zal ook zijn vervolg krijgen. Aan wie kan ik het woord geven? Mevrouw Van Loon, D66. Mevrouw Van Loon: Ja dank voorzitter. Ja, er ligt een prachtig plan voor ons, wij zijn daar heel erg blij mee, er ligt een hele duidelijke visie en het is al gezegd, er is fantastisch voorwerk gedaan. Er spreekt een hele groene ambitie uit, een hele duurzame ambitie en dat kunnen wij niet anders dan omarmen. Het stop principe is ook een heel helder principe, het stappen, trappen, openbaar vervoer en de personenauto. En in die volgorde van belangrijkheid ook. Wat krijgt voorrang? Dat is fantastisch.

Dus het weer veilig naar school kunnen lopen of fietsen dat is iets wat wij ook als heel belangrijk zien voor de toekomst om daar echt naartoe te werken. Voordat de wethouder antwoord heeft gegeven op de vraag van collega Vos wil ik de term afwaarderen eigenlijk al gaan wijzigen in opwaarderen want onder afwaarderen wordt veelal verstaan dat je een weg die geschikt is voor auto’s en aan de veiligheidsvoorschriften voor auto’s voldoet dat je daar langzaam verkeer op van toepassing laat zijn, dat je daar bijvoorbeeld een fietsstraat van gaat maken en in onze optiek is dat toch duidelijk het opwaarderen van een weg waardoor je minder asfalt, meer ruimte voor de fiets en meer ruimte voor groen krijgt. Daar zijn wij voor. Ja, nog een oproep aan het college, er wordt heel vaak gesproken over het betrekken van belangenorganisaties en er wordt voorop de fietsersbond geroepen. In onze gemeente hebben wij een groot aantal fietsverenigingen met heel veel leden die niet alleen als belangenorganisatie benaderd zouden kunnen worden, maar omwille van hun expertise. Het zijn niet alleen de clubjes die op zondag achter elkaar aanrazen op de fiets maar vaak ook op de fiets naar het werk gaan, boodschappen doen. We hebben echt fietsfreaks in onze gemeente, dus haal ze erbij zou ik zeggen.

We hebben nog wel een aantal vragen, ja want we hebben ook een amendement maar waar we stevig mee hebben zitten worstelen dat zijn toch de kaartjes zoals ze ook in het visiedocument staan. Waarop zijn ze gebaseerd? Is het nu de huidige situatie of zijn het vaak wenstracés die hierop staan? Zaken lopen wat door elkaar. Dus daar graag nog een toelichting op, we hebben daar een amendement over, zal ik zo meteen ook voorlezen. En ja tot slot nog, bij dat opwaarderen van de wegen dan houden we als er minder ruimte is voor de auto in onze centra, dan hebben we dus meer ruimte voor van alles. Dan heb je in een keer een heel breed fietspad, een heel brede wandelboulevard en ook ruimte om bijvoorbeeld de dorpsweek weer aan de oppervlakte te leggen. Wij zien het graag tegemoet. We hebben een motie en een amendement. De voorzitter: Gaat uw gang. Mevrouw Van Loon: Dank u wel. Het amendement is getiteld: fietsnetwerk Epe. Constaterende dat het mobiliteitsplan de visie op mobiliteit geeft voor de komende tien jaar. Deze visie richtinggevend is voor uitwerkingsplannen. In de raadscommissie door inspreker 3 de kwetsbaarheid van Natura 2000gebied in relatie tot een regionaal hoofdnetwerk is benoemd. In de raadscommissie bij agendapunt F50 het college duidelijk heeft aangegeven dat invulling van het tracé Epe-Heerde nog volledig open is.

In de verbeelding wel diverse varianten van het noordelijk tracé van de F50 ingetekend zijn. Zijn wij van mening dat het onderzoek naar het noordelijk tracé ook werkelijk volledig open moet zijn en er veel meer varianten zijn dan aangegeven in het plan; besluit: Het 'mobiliteitsplan 2022-2032: veilig, gezond en duurzaam' vast te stellen met de volgende wijzigingen: In de verbeelding p.16 de status ‘lokaal basisnet’ toe te kennen aan het spoorbaan tracé tussen Epe en Heerde en de Beukenlaan. 30

(Door de rode stippellijn vervangen door een blauwe lijn). 2. In de verbeelding op p. 14 de rode stippellijnen ‘Regionaal hoofdnetwerk variant’ ten noorden van de Kweekweg te vervangen door de blauwe markering behorend bij lokaal basisnet. Deze stippellijnen die hebben veel onrust veroorzaakt, VVD fractie gaf al aan, we willen geen tweede Herenweg, nou wat ons betreft mag er best een tweede Herenweg komen maar dan naast de huidige Herenweg alleen voor fietsers. Dus dit even om de onrust weg te halen en ik heb het toegelicht in de constateringen. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Ingediend door? Mevrouw Van Loon: Excuus, ja. Dat is heel onzorgvuldig, samen met het CDA en de PvdA dienen wij dit amendement in. De voorzitter: Dank. En u gaf nog een klein beetje toelichting wat niet in het amendement staat. Ook dit amendement is onderdeel van de beraadslagingen onder het nummer 7B en ook voor de kijkers en luisteraars nu te bekijken op de website. De heer De Ruiter wilt u interrumperen? De heer De Ruiter: Is het mogelijk om een amendement? De voorzitter: Ja u kunt daar vragen over stellen, kan altijd helpen bij het begrip. De heer De Ruiter: Ja vandaar ook dat ik in mijn betoog iets aangaf of D66 iets wil toelichten. Van mening dat bij punt 1. Een onderzoek naar het noordelijk tracé ook werkelijk volledig open moet zijn.

Naar mijn mening is een onderzoek toch altijd open? Wat moet dat verder duiden? Die zinsnede. De voorzitter: Dank u. Mevrouw Van Loon. Mevrouw Van Loon: Ja dank voor de vraag. Ik heb in de commissievergadering ook aandacht gevraagd voor het eindpunt van het zuidelijk tracé. We moesten een eindpunt hebben natuurlijk om iets vast te kunnen stellen. Dat was de Kweekweg. Ik maakte me op basis daarvan grote zorgen of dat het tweede tracé, dus van Epe naar Zwolle of we daarmee niet al half een besluit hadden genomen. Dat dat dan wel door het dorp zou moeten, over de Herenweg en over het Baronnenlaantje. En mijn vrees die werd eigenlijk bevestigd door het mobiliteitsplan, doordat daarop de, zo las ik het, voorkeurstracés voor het noordelijk deel van de F50 al waren ingetekend. Nou de zorgen die heb ik in het vorige agendapunt ook al toegelicht over Natura 2000 gebied, kap van bomen et cetera. Heb ik nu toch snel heel kort even herhaald, maar ik zal er niet verder op ingaan. Maar daar gaat dit over. En ook de onduidelijkheid, maar dat is een vraag aan de wethouder. Er staat iets ingetekend in het mobiliteitsplan, wat is daar nu de status van? En wat zegt dat nu eigenlijk? Ondertussen blijft het amendement natuurlijk staan. De voorzitter: Dank en het college zal daar straks op reageren. De heer Van Der Baan GroenLinks. Mevrouw Van Loon: Ik heb nog een motie.

De voorzitter: Oh excuus ik ga te snel. Gaat uw gang mevrouw Van Loon, D66. Mevrouw Van Loon: We hebben een motie fietsstraten. Constaterende dat het mobiliteitsplan de visie op mobiliteit geeft voor de komende tien jaar. Deze visie sterk inzet het stimuleren en veiliger maken van het fietsverkeer. Onder meer de Protestants Christelijke Ouderenbond afdeling Vaassen een oproep heeft gedaan om fietsers voorrang te geven op de auto en in het algemeen het gebruik van de fiets voor ouderen laagdrempelig en veilig te maken. De ambitie van het plan is de fiets tot belangrijkste vervoermiddel in de kernen te maken. Zijn wij van mening dat de mogelijke maatregelen 31

in de visie nog erg voorzichtig zijn in het terugdringen van het autoverkeer en dit een vereiste is om ruimte te maken voor de fiets. Fietsstraten een bewezen concept is om een duidelijke en fietsvriendelijke ontsluiting te realiseren toegang voor de auto mogelijk blijft onder voorwaarden. Er in onze gemeente niet nog meer asfalt en verhardingen bij moeten komen. Roept het college op om: In te zetten op het omvormen van bestaande wegen naar fietsstraten waarbij het doorgaand autoverkeer wordt ontmoedigd. De motie is ingediend door D66 samen met PvdA. De voorzitter: En u gaat vast over tot de orde van de dag. En daarmee is deze motie ook onderdeel van de beraadslagingen en genummerd 7D van Dirk. Dan ga ik naar de heer Van der Baan GroenLinks, aan u het woord. De heer Van der Baan: Ja dank u voorzitter, maar ik wilde eerst nog een vraag aan mevrouw Van Loon stellen. De voorzitter: Dat mag, gaat uw gang. De heer Van der Baan: Met die fietsstraten, bedoelt zij dan mee dat alle straten in de kernen van de dorpen Epe, Oene, Emst, Vaassen fietsstraten worden en dat normale voorrangsregels die er in feite zijn, rechts voorrang et cetera, dat die dan van de baan zijn? Mijn achternaam ja.