Transcript gemeenteraad 31 januari 2022

In het verleden is bij de SV Eemnes een keer de verdeling gemaakt, een derde van de subsidie is een subsidie, een derde betaalt de club zelf en een derde lening van de gemeente. Dat wordt nu aangehaald om het nu weer zo te doen, maar de achtergrond zou naar onze overtuiging moeten zijn van hoe ver gaat de draagkracht van de vereniging zelf, in hoeverre is er sprake van noodzakelijke investeringen en op basis daarvan zou je kunnen zeggen van nou, we schieten het tekort bij als gemeente in enigerlei vorm. Dus wat dat betreft hebben we wat moeite met dit voorstel. Er is ook in de begroting opgenomen in bedrag van 85.000 euro subsidie en daar is nu nog eens een keer 43.000 euro uit de reserve kapitaallasten van de gemeente bijgedaan omdat het gevraagde subsidiebedrag blijkbaar hoger blijkt te zijn. De tennisvereniging heeft inzicht te geven in hun liquiditeitspositie en die is goed te noemen. Daarvoor verdienen ze trouwens wel een compliment, dat is knap, maar daar zie ik toch wel dat ze een heel wensenlijstje hebben en als je die allemaal optelt dan houden ze nog een aardig bedrag over. Dan zou ik toch denken van nou, misschien kan het ietsje minder, de subsidie van de gemeente, want die zitten zelf ook wat krap bij kas en het staat het college natuurlijk vrij om een gedeelte nog als een lening te verstrekken, als dat nodig is.

Dus vandaar een oproep aan de collega’s in de raad om het amendement te steunen, zodat we de tennisvereniging uiteraard wel helpen, maar wel op maat, om het zo maar te zeggen. Dank u wel.

De voorzitter: Goed. Overige fracties het woord? Fractie van Dorpsbelang. De heer Pouw: Ja, voorzitter, dank u wel. Laat ik het zo zeggen dat de tennisbaan een aanvraag subsidie heeft gedaan voor zowel de padelbanen als de vervanging van de toplaag, laat ik het zo maar even kort zeggen. Dat besluit daarover voorgaat aan de daadwerkelijke uitvoering, dus ook de vergunning en dat wij blij zijn te hebben gelezen in de beantwoording van de vragen van het CDA dat bij die procedure het geluid, dus dat akoestisch onderzoek, erbij betrokken gaat worden, maar dat is, dat staat in onze ogen even los van puur nu de subsidieaanvraag. Ja, uiteraard hebben wij dat ook goed bekeken. We hebben ook naar de balansen van beiden, de stichting en de vereniging, gekeken en wij danken ook nog de tennisbaan voor het toezenden van het lijstje van vandaag, waarin, zoals de heer Van den Brink aangeeft, een opsomming wordt gemaakt van eigenlijk in Jip en Janneketaal hoeveel geld hebben we nu op de bank staan, welke toekomstige investeringen hebben wij nog en wat houden wij inclusief met de plus en de minnen van de subsidie et cetera allemaal over. Daar staan inderdaad een aantal toekomstige investeringen op, zoals ledverlichting en het binnenmeubilair.

Nou, ik vind het een beetje wrang om nu te zeggen van nou, dat zijn nog uitgaven die jullie nog voornemens zijn, dus ja, die moet je maar niet doen of die moet je maar even uitstellen of die moet je maar meetellen in het bedrag wat je op de bank hebt staan. Al met al vinden wij dat het bedrag dat overblijft niet te veel en niet te weinig is en daarnaast vinden we ook dat de subsidie, zoals die nu is, is die een derde, een derde, een derde, met die lening erbij. Ja, dat is wel gebruikelijk in Eemnes. Het is niet keihard vastgelegd of zoiets en het is ook ja, hoe moet ik dan zeggen, een onderhandeling of een gesprek tussen het college en tussen de tennisvereniging. Dus wij zullen dat gewoon volgen ook. Dus het voorstel van het college volgen en ik weet niet of we helemaal unaniem gaan zijn daarin, maar het amendement van PvdA ook niet ondersteund daarin en voor de rest sluit ik me wel aan bij de woorden van de heer van den Brink in het begin had betrekking tot de verhuizing op een locatie, dat dat nu eigenlijk niet opportuun is. Het staat op een lijstje, dat klopt. Als je kijkt naar het woningbehoefte-onderzoek dan kan je zelf ook daar nog een tijd aan koppelen, maar eerlijk is eerlijk, de tennisbaan die en dat is niet alleen de tennisbaan in Eemnes, dat is gewoon landelijk zo, die ledenaantallen die zakken fors naar beneden.

Met padel proberen ze dat een beetje omhoog weer te krikken en ja, ik weet van mezelf dat de discussie over de toplaag daar al heel lang speelt, maar vroeger en dan praat ik over lang geleden, was het de keuze die er nu is en kan je ook in de winter tennissen op gravel en dat kon je niet in de winter tennissen en nu is de techniek zo veranderd dat je ook toplagen kunt hebben waardoor je wel in de winter kan tennissen en die niet minder hard zijn. Dus ook minder blessuregevoelig en ik weet ook dat een aantal leden daar toch wel problemen mee hebben, maar goed en ik moet ook zeggen dat de leden hebben dit besloten en net zoals met de voetbalclub heb ik altijd gezegd toentertijd was het de keuze gras of kunstgras. Nou, ik heb jarenlang gevoetbald, ik zou zeggen nou, lekker op gras, maar de leden hebben toen massaal gezegd kunstgras. Ja, wie ben ik dan als raadslid om te zeggen van gij zult en moet op gras? Nou, in dit geval denken wij daar hetzelfde over, dus wij kunnen instemmen met het voorstel zoals die nu voorligt. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Ja, sorry, voorzitter. Ik zat nog even na te genieten van het betoog van de heer Pouw. Goed. Vandaag besluiten we over subsidieaanvraag voor de aanleg van padelbanen en nieuwe ondergrond voor de tennisbaan.

Zoals bekend zijn we ook voorstander om ook eens verder te kijken naar de mogelijkheden voor een locatie, gezien de potentie dicht bij de voorzieningen. Het huidige college heeft er weinig zin in. Zelfs het verzoek vanuit de BasBEL in de commissie werd niet beantwoord en ook, begrepen we nu vanuit de brief van de heer Sanders dat de BasBEL al even op spreekuur mocht komen. Dat vinden we eigenlijk jammer, maar goed, dat is eenzijdig, dus ik hoor graag van het college hoe dat nou precies zit, want

op zich, de BasBEL is een gerenommeerde club uit Eemnes van naam. Maar goed, wat er ook gebeurt, het mag wat ons betreft niet betekenen dat de tennisvereniging niet vooruit kan of beter gezegd, zolang er niets concreet is zal het CDA de tennisvereniging ondersteunen om nu en in de toekomst een aantrekkelijk aanbod te kunnen leveren aan de leden en inwoners van Eemnes. Het CDA had vragen gesteld over de mogelijke geluidsoverlast die kan optreden, vooral ook hoe deze worden meegenomen in het proces. Nou, goed, wij zijn tevreden met de beantwoording. Die laat zien dat dit onderdeel nadrukkelijk op voorhand wordt meegenomen met de omgevingsvergunning. Wel hebben we het verzoek om de uitkomst hiervan met ons te delen. Ook gezien vanuit de vragen die we krijgen vanuit de omgeving ontdaan. Wij zijn geen expert of zo op dat gebied, maar het is wel een onderdeel wat speelt en we zouden ook graag zien hoe dit nou precies behandeld en bekeken wordt. Goed, nu dus het subsidieverzoek zelf. Ik denk dat de tennisvereniging zeer tevreden kan zijn met een voorstel vanuit het college wat nu voorligt. Zoals bekend hebben we wel wat moeite met de lange looptijd van de leningen, zeker gezien de vroegtijdige afschrijving van de huidige banen. Maar eerst nog een vraag erover.

Zoals nu in de stukken staat praten we over een looptijd van twintig jaar en dat is een jaar langer dan het erfpachtcontract wat er nu ligt. Nou goed, gezien dat het stuk opgesteld is in 2021 en ja, uiteindelijk hebben we er iets langer over gedaan door alle coronaperikelen, ga ik er vanuit dat nu gesproken wordt over negentien jaar. Als het iets anders is hoor ik het graag vanuit het college vandaan. Als laatste ligt er een interessant amendement vanuit de PvdA. Naar aanleiding van de overwegingen komen toch weer vragen boven. Het college heeft de aanpassing bij de begroting gesteld op 85.000. Nu blijkt uit het voorstel 43.000 euro over te zijn. De heer Van den Brink heeft het al gezegd. Wij zijn nogal benieuwd hoe dit nu procesmatig is verlopen, maar uiteindelijk werden we toch getriggerd door de laatste opmerking, bij de laatste overweging: wij zijn Sinterklaas niet. Wat expliciet aangeeft dat de PvdA-fractie vindt dat voorstel vanuit het college een hoog Sinterklaasniveau heeft en daarmee de portefeuillehouder, de wethouder namens PvdA en misschien zelfs wel lijsttrekker, net Sinterklaas is en de fractie daar moeite mee heeft. Meestal worden dit soort gedachten in de raad erop gevolgd door een motie van wantrouwen, maar dat laat ik graag over aan de PvdA. Uiteraard willen we met een positieve grondhouding naar kijken, maar even terug naar het onderwerp.

We zijn het eens met de PvdA dat er een riant voorstel ligt voor de tennisvereniging, maar dat kunnen we de tennisvereniging natuurlijk niet kwalijk nemen. Dat zegt niet alleen iets over de kwaliteit van het bestuur, ook over de onderhandeling van de portefeuillehouder. Dus het antwoord richting de PvdA, wij zijn inderdaad Sinterklaas niet, maar als Sinterklaas alle cadeaus heeft toegezegd moeten wij dan zeggen je krijgt het lekker niet of je moet je spaarvarkentje plunderen? Uiteindelijk is het voorstel ook voorgelegd bij de leden van de tennisvereniging en aangenomen. Kortom, graag zien wij de antwoorden op onze vragen nog terug voordat wij de complete balans op kunnen maken. Dank u wel De voorzitter: Fractie van de VVD. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. Dit is een voorstel wat al goed is doorgesproken en wat goed is toegelicht. In de commissievergadering hebben we de tennisvereniging op bezoek gehad, hebben we de BasBEL op bezoek gehad, die met een uiterst sympathiek plan kwam, maar het plan wat voor de verdere toekomst wat ons betreft zeker de moeite van het onderzoeken waard is, maar de argumenten die de tennisvereniging voor het nu voorliggende voorstel heeft gegeven, zowel voor het vernieuwen van de toplaag als het aanleggen van de padelbanen, vonden wij overtuigend klinken. Wij kunnen ons om die reden volledig vinden in het voorstel.

Over het amendement van de PvdA en ik blijf er verre van uitspraken over Sinterklaas, want ik neem aan dat mijnheer Pouw aangaf, dat dit een soort staande praktijk is in Eemnes en dat het daarop is aangesloten en dat dus inderdaad de toezegging, verwachting gewekt is dat zulks aan de tennisvereniging zou doen toekomen en het argument wat mijnheer Seldenrijk al noemde, het zou toch te zot zijn dat we van die praktijk afwijken voor een vereniging die wat zuiniger is geweest en die wat beter gespaard heeft en die

dus uit eigen middelen een heleboel investeringen kan doen die nu in een lijstje staan. Dus daar horen we nog graag een reactie op van de wethouder, maar in zijn algemeenheid kan ik zeggen dat wij het voorstel ondersteunen. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Als D66 vinden wij kwalitatief goede sportvoorzieningen een voorwaarde voor lichamelijke ontwikkeling voor jong en oud. Ook nieuwe initiatieven, zoals het aanleggen van padelbanen zal een boost geven aan het ledenbestand van de tennisvereniging, wat we de tennisvereniging Eemnes van harte gunnen. Tijdens de commissie was nogal onduidelijk over de eventuele geluidsoverlast en spraken we over akoestisch onderzoek. Ook over het nut en noodzaak ervan in verband met de nog af te geven omgevingsvergunning. Als het goed is zou het onderzoek voor behandeling in de raad uitgevoerd kunnen worden, echter hebben we hiervan nog geen resultaat gezien. Dan nog de potentie van de locatie als plek voor seniorenhuisvesting. De heer Sanders heeft hiervoor al een mooie schets laten zien en die kansen willen we ook niet onbenut laten en zullen we dan ook, we zullen ons dan ook hard maken dat de locatie van TV Eemnes wordt meegenomen in de toekomstige woonzorgvisie.

Op het gebied van investering is het vooruitzicht dat de verhouding tussen een nieuw park in ontwikkeling voor seniorenwoning aldaar gunstig is. De vereniging heeft een goede balans en dat is een compliment waard. Daar hoeven ze wat ons betreft niet voor gestraft te worden. Het gaat dan ook in op de motie van de Partij van de Arbeid. Het college ziet het verstrekken van de subsidie en het afgeven van de omgevingsvergunning als twee aparte trajecten. Het is helder dat dit twee verschillende trajecten zijn. Zo heeft het college ondanks ook de beoordeling van een horeca-initiatief ingestoken en als dan een onderbouwd besluit valt, dan is de raad de Roetveegpiet als die het niet krijgt toegewezen. We wachten nog heel even met het besluit tot de tweede termijn. Dank u wel. De voorzitter: Goed. Voor zit de wethouder. Mevrouw De Boer: Dank u wel. Nou, eerst nog even de seniorenhuisvesting, want hij komt toch steeds weer ter sprake. Het college heeft dan ook al in de commissie gezegd. Wat ons betreft hoeft het ene het andere niet uit te sluiten en we leveren nu seniorenhuisvesting ook bij De Hilt bijvoorbeeld en we willen eerst eens kijken hoe dat zich ontwikkelt en voordat je dit allemaal rond hebt op een plek als de tennisbaan, maar ik krijg nog binnenkort meerdere plekken die daarvoor mogelijk zouden zijn.

Dat heeft ook tijd nodig en in die tijd willen wij de tennisvereniging ook de kans geven om weer meer nieuwe leden aan te trekken en op die manier is het gesprek ook gevoerd tussen de tennisvereniging en het college en daarmee kom ik op het amendement. De consequentie daarvan heeft de tennisvereniging zelf aan uw raad laten weten en wij vinden het als college ook dat wij willen ons graag behouden aan ons oorspronkelijke voorstel, zoals het is besproken met de tennisvereniging van Eemnes. De bedoeling is vooral om het ledenaantal een impuls te geven, waardoor zij ook interessanter blijven voor toernooien met mensen van buiten. Dus dat was ook één van de redenen. Dan nog even over dat een derde, een derde, een derde. Behalve bij de voetbal is dat bijvoorbeeld ook bij de scouting toegepast, dus dat is toch wel een beetje een regel die wij hier, het staat nergens inderdaad zwart op wit, maar in het gebeurt ook wel bij meerdere gemeentes inderdaad. Even kijken hoor. Het akoestisch onderzoek, dat zullen we zeker delen en dat andere, dat onderzoek dat was toegezegd, dat is nog niet klaar. Dus dan kunnen we dan nog niet met u delen. De looptijd van twintig jaar die is conform de financiële verordening die eind 2019 is vastgesteld. Dus als we daarvan af willen wijken dan is dat een afwijking op die financiële verordening. Dan de 85 en de 42.000, was u nog benieuwd naar begreep ik.

In het dekkingsplan hebben we die 85.000 direct opgenomen en daarmee hebben we toen ook aangegeven dat er nog een tweede

aanvraag op komst was en daarvan verwachten wij dat die ongeveer 75.000 euro zou zijn. Die werd uiteindelijk 43.000 en dat is deze tweede aanvraag. En hiermee denk ik dat ik alles beantwoord heb. De voorzitter: Goed. Is er iemand in tweede instantie die het woord wenst? Mijnheer Seldenrijk. Mijnheer Van den Brink is er weer. De heer Van den Brink: Ja, ik wil graag even reageren op de opmerking van de heer Seldenrijk onder andere. Ja, ik vind Sinterklaas een hele bewonderenswaardige figuur, maar hij is gekke Henkie niet, hè en wat voor mij de kern is van het amendement is dan weliswaar die een derde, een derde, een derde-regeling in Eemnes wel een aantal keren toegepast is, misschien wel een staande regeling genoemd kan worden, maar het hangt natuurlijk ook een beetje af van wat wordt er gevraagd en hoe noodzakelijk is dat? En met name die vervanging van die toplaag is technisch nog niet noodzakelijk. Het is nu een hardcore tennisbaan en bijvoorbeeld de Australian Open, waar we allemaal van genoten hebben, die wordt ook op hardcore gespeeld. Dus op zich en die baan die kan nog tien jaar mee en zo hebben we hem ook als … De heer Schade: Nee, interruptie, voorzitter. Nee, interruptie. Als Nadal hier in Eemnes speelde, dan geef ik mijnheer Van den Brink helemaal gelijk, maar voor de gemiddelde speler is een hardcourtbaan echt heel slecht en zeker als het vochtig weer is.

De voorzitter: Mijnheer Van den Brink, gaat u verder. De heer Van den Brink: Maar goed, het is, die hardcore, die baan is aangelegd zodat ze het hele seizoen kunnen spelen en met een afschrijvingstermijn van twintig jaar en nu willen ze hem na tien jaar al vervangen, dus dat is dan een wens van de tennisvereniging en ja, ik blijf er toch een beetje bij dat dat noodzakelijke investeringen, daar ga je als gemeente subsidie voor verlenen en hier ben je dan toch iets terughoudender en dan voorkom je ook dat als de SV Eemnes, de voetbalvereniging, volgende week komt en we willen graag een viplounge aanleggen, dat je dan ook ervoor staat om een derde te financieren. Dat is wat ik nog even toe wilde voegen aan mijn betoog van zojuist en mijnheer Seldenrijk, ik ga geen motie van wantrouwen indienen tegen mijn wethouder, nee. Teleurstellend voor u, zo kort voor de verkiezingen, maar sorry. De voorzitter: Mijnheer Pouw nog. ‘…’. Nee, dat hoeft niet. Mijnheer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Oké, gelijk verder gaan. Nee, dan hadden we toch mooi dat samen kunnen doen een keer, meneer Van den Brink. Maar goed, dat zit er nou weer niet in, dat vind ik wel erg jammer.

Nou goed, kijk, die een derde, een derde, een derde heb ik op zich niet zo’n probleem mee, maar als je bijvoorbeeld kijkt terug naar toen bij de voetbal, de voetbalvereniging die moest toen aan de leden vragen van de contributie moet fors omhoog en toen hebben we best wel kritisch hier naar toe gekeken en toen ja, we hebben de voetbal best wel aangepakt op dat moment. Ja goed, en vanuit die hoek zeg ik ja, dan moet je dat ook naar zo’n voorstel kijken, maar het heeft niks te maken met een derde, een derde, een derde, maar ook om de randvoorwaarden eromheen. Maar ik wil er niet teveel over verder gaan. Uiteindelijk, en ligt nu voor, het voorstel en uiteindelijk de leden hebben gezegd van dit willen we graag en het ging dus ook over de banen vervangen, daar gaan we niet over vind ik persoonlijk. Dus dat is gewoon het voorstel vanuit de club vandaan en dan moet je ook gewoon met dat voorstel verder gaan. Dus daar hebben we helemaal niet zoveel problemen mee, maar dat het een vrij riant voorstel is dan ben ik wel met u eens. Dat had best in het voortraject best iets minder gemogen. Die twintig jaar, zoals die benoemd was, op het moment dat het vorig jaar, toen het stuk naar het presidium toekwam leek het heel logisch, want dan loopt het precies gelijk met de aflooptermijn van het erfpachtcontract. Dan loopt alles in één lijn.

Vind ik zelf wel erg prettig, loopt alles tegelijk af en dan heb je

weer een nieuwe fase waar je met elkaar over praat en nu loopt dit dus een jaar over het pachtcontract heen en dat is eigenlijk heel raar. Wat is dat jaar, hè? Het contract is afgelopen, maar je mag wel een lening lopen bij ze en dat, voor mij is dat logisch als het bij elkaar loopt en dat was dus vorig jaar met het oorspronkelijke voorstel wat vorig jaar klopte dan ook. Alleen door de behandeling nu en de besluitvorming zit je net een paar maanden later. Dus dat is even het idee erachter. Voor de rest dank voor de toezegging over het geluid in ieder geval en voor de rest ja, wij vinden het gewoon een voorstel richting de tennisvereniging, die kan hiermee verder en ik hoop dat we straks met z’n allen kunnen tennissen en padellen bij de tennisvereniging. Dus wat dat betreft wij kunnen instemmen met het voorstel en dat kan alleen hoop ik dat negentien jaar, dat daar nog even naar gekeken wordt hoe dat nou precies zit. Dank u wel. De voorzitter: ‘…’ behoefte. Defferding. De heer Defferding: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij zijn ook voorstander van de subsidieaanvraag en het is ook een gedeelde verantwoordelijkheid van de lokale overheid om sporten te stimuleren en dan laten we ook zien met het verlenen van deze subsidie.

Dus daar zijn wij absoluut voorstander van en dan gaan we er ook vanuit dat als zo meteen de omgevingsvergunning wordt aangevraagd, dat daar geen gekke beren op de weg staan. Dat we gewoon door kunnen met het vernieuwen van de toplaag en het aanleggen van padelbanen. Dank u wel. De voorzitter: Ik weet niet of er nog behoefte is uit het college. Ik neem aan van, dacht het niet zo uitdrukkelijk. Maar goed, ja. Mevrouw De Boer: Ja, de vraag of het van twintig naar negentien jaar kan, dat lijkt me geen probleem om dat even te bekijken en ik denk dat dat verder ook niet zo’n zwaar is en wat betreft de omgevingsvergunning en dat onderzoek loopt, dat heb ik net ook al gezegd en de bestemming is daar sport. Dus misschien dat ik dat alvast … De voorzitter: Goed. Ik neem aan dat het amendement het eerst in stemming gebracht moet worden. Voor de … Goed. Moeten we daar nog over bestemming over doen? De Partij van de Arbeid is voor. Zelf kan ik me ook te vinden in het amendement, ik ben ook voor, maar dan tekent zich toch geen raadsmeerderheid daarmee af. Dan is het amendement verworpen. Dan gaan we over tot het hoofdvoorstel en ja, dat blijft dan ook hetzelfde zoals het er nu voorligt en daar kunt u allen mee instemmen dan neem ik aan. Partij van de Arbeid. Ja. Ik sluit me aan bij het amendement. Mevrouw de Graaf-Gerrits: Maar, kijk, het voorstel is nu unaniem aangenomen.

Of ben je tegen? Het voorstel wordt nu … De voorzitter: Ja, Ik ben niet als enige, maar ik had graag hetzelfde standpunt in te nemen als de Partij van de Arbeid hierover ingenomen heeft. Dus onder de indruk van de argumentatie daarvoor … De heer Van den Brink: Dank u wel, mijnheer de voorzitter en het doet mij ook veel vreugd u aan mijn zijde te vinden. De voorzitter: Op dit punt. Goed. Dan is zo’n besloten.

6.06 Aanpassing verordening sociaal domein Eemnes 2018 (onderdeel Wmo) en intrekken verordening Wet inburgering De voorzitter: Dan, het volgende punt is het aanpassen verordening sociaal domein Eemnes 2018, onderdeel Wmo en intrekken verordening Wet inburgering. Wie wenst het woord over … Niemand? Iedereen. Mevrouw Havinga, gaat uw gang. Mevrouw Havinga: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik had er wel iets heel kleins over geschreven. Nou, maar niet zoveel spannends. Nee, de actualisering is op basis van de wettelijke aanpassingen en dat was ook in de commissie al gezegd door ons commissielid en nou ja, we lezen in de stukken terug het proces wat doorlopen is met de adviesraad. Die was/wordt-tabel, die vond ik heel duidelijk, dus wat ons betreft wij zijn akkoord hiermee. De voorzitter: Verder had dacht ik niemand het woord … O, toch. De heer Schade: In de commissie vond ik al dat het een hamerstuk was, dat vind ik nog steeds. Dank u wel. De voorzitter: Goed. Dan is hiertoe zo besloten. 6.07 Nota bovenwijks De voorzitter: Dan het volgende punt is … Wat? Wat is er? Toch niemand die verder het woord gevraagd heeft of wel? Ja. Goed. Het volgende punt, de nota … Trouwens, de hamer is gevallen, dus daar kan niks meer aan veranderd worden. De nota bovenwijks.

Wie wenst het woord? De heer De Zeeuw: Mag ik een paar woorden, een paar woordjes erover zeggen? We gaan zo snel vanavond, dus … Nee, maar goed, we hebben hem gezien. Er zijn in de nota beleid met betrekking tot bovenwijkse voorzieningen zijn een aantal dingen die aanpassing behoeven en daar zijn we het over het algemeen wel mee eens. De ondergrens voor bijdrage woonwijken is van vijftig naar dertig woningen gebracht en zelfs trouwens onder de dertig woningen zal worden gekeken of er een noodzaak is voor een bijdrage, dus dat wordt ook dan meegenomen in het geheel en dat is een goed punt. Gezien de kleine schaal van Eemnes is ervoor gekozen om geen specifieke methode te kiezen voor bedrijven. Men heeft wel een bepaalde methode op dit moment en dat wordt via de grondprijs in rekening gebracht aan de kopers van kavels. Dus op die manier wordt dat opgelost. Hè? Ja. Dus ... Nou ja, dan is er de bovenwijkse opnemen … Dan is een derde punt van wijziging in zijn aanpassing is dat de bovenwijkse voorzieningen opgenomen worden in de Omgevingswet en het vierde punt is dat de nieuwe grondexploitatie Zuidpolder II meegenomen wordt. Dat is een belangrijk punt.

We moeten ons overigens realiseren dat zelfs met een toename of het erin schuiven van de grondexploitatie van Zuidpolder II het op dit moment onvoldoende dekking is voor de gewenste investeringen en dan hebben we het met name met z’n allen over dat doortrekken van de Zuidersingel. Die intentie is er, maar wellicht als we onze wethouder nog even hadden gehouden, dan hadden we waarschijnlijk nu wel wat geld van het Rijk weten los te peuteren, maar dat is op dit moment. Ik weet niet hoe het in de toekomst gaat lopen, maar op dit moment is er een gat, maar we willen die investeringen wel gaan doen en we zien het nut ook daarvan in. Dus wat dat betreft moeten we ons dat wel realiseren, dat er op dit moment onvoldoende dekking is. Dat was het van onze kant en we staan in principe wel achter deze wijzigingen. De voorzitter: Goed. Mijnheer Seldenrijk toch het woord of …

De heer Seldenrijk: Ja. De voorzitter: Goed, gaat uw gang. De heer Seldenrijk: Als u mij toestaat. Nou goed, de heer De Zeeuw heeft natuurlijk de meeste woorden al gezegd erover. Ik zou bijna door zijn laatste woorden dat hij er heel zwaar op in gaat zetten, want wij hebben natuurlijk iets erover gezegd van geen Zuidpolder II als er gezicht is op een extra ontsluiting, maar bij deze is die nogmaals gezegd in ieder geval, maar in ieder geval bedank dat u aan ons dacht in ieder geval. Ik zag u constant deze kant op kijken. Maar goed, voor ons was de belangrijkste aanpassing van het eerste stukje, we hebben natuurlijk een hele discussie gehad over die vijftig woningen. Dat staat nu heel mooi in het stuk, moet ik eerlijk zeggen, van dat is teruggebracht naar dertig woningen met daaronder een toets en ik ben eigenlijk zeer tevreden en blij en ik wou de lovende woorden uitspreken richting de wethouder dat het zo in de stukken staat. Dank u wel. De voorzitter: Goed. Mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij zijn blij met de aanpassingen. Wij willen graag nog één pragmatisch voorbeeld geven.

Hebben wij goed begrepen dat bijvoorbeeld een plan zoals de Streefoordlaan, waar eventueel verkeerskundige aanpassingen nodig zijn, dat zijn dan minder dan die dertig woningen, maar dat houdt in dat de kosten via een bepaalde verdeelsleutel wel ook aan het project worden toeberekend. Klopt dat? De voorzitter: De heer Defferding. De heer Defferding: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij zijn tevreden met de in de memo aangegeven oplossingen voor kleinere plannen. Hiermee blijft maatwerk mogelijk en ook de ruimere mogelijkheden om de kosten te verhalen voor activiteiten die niet vallen onder het verplichte kostverhaal vinden wij een gunstig gegeven. Wat ons betreft zijn we akkoord. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja, dan zal ik ook maar zeggen dat ik blij ben, maar ik kan wel mevrouw Van der Linde even beantwoorden. Ja, door die aanpassing is het inderdaad mogelijk om zo’n project, om dat ook mee te nemen. De voorzitter: Zijn er nog vragen die … Nou, dat … De heer Reijn: Geen uitbreiding van Zuidpolder als er geen doortrekking van Zuid… Dat klinkt me nou als muziek in de oren en daarom hebben we ook met het Rijk in de regio de woondeal afgesproken, met name om de infra bij de polder voor elkaar te krijgen, want we hebben het budget nog niet helemaal. Even op mevrouw Van der Linde. Ja, dat is de methodiek.

Kijk, als ik kijk, ik schrok natuurlijk even, vijftig naar dertig en ik denk o, daar zijn er misschien wat plannetjes die ook in één keer moeten bijdragen die net onder die vijftig … Maar er zijn natuurlijk ook, bij Ocriet bijvoorbeeld, daar hebben we het gewoon al in de anterieure overeenkomst al opgenomen en dat zou voor andere projecten ook zo zijn, daar hebben we een methodiek nu voor aangegeven, dus dan nemen we gewoon mee en dan is het maatwerk.

De voorzitter: Goed. Is er nog iemand die in tweede instantie het woord wil? Iemand anders … U kunt zich vinden in het voorstel? Aangenomen. 6.08 De Transitievisie Warmte De voorzitter: Dan krijgen we de Transitievisie Warmte. Dat is een amendement van Dorpsbelang. De heer Pouw: Mijnheer de voorzitter, volgens mij heeft het college nog niet de lovende woorden uitgesproken, of tenminste, de lovende woorden in ontvangst kunnen nemen het vorige agendapunt. Het college wil wat zeggen. De voorzitter: Ja, maar wat moet ik zeggen. Mevrouw de Graaf-Gerrits: Helemaal aan het eind, ga maar verder. Ga maar lekker verder. De voorzitter: Ik vind het prima. Goed. Dan krijgen we de Transitievisie Warmte. Er is een amendement ingediend, zowel door Dorpsbelang als de Partij van de Arbeid en de motie door het CDA. Dus de eerste die het woord krijgt is de fractie van Dorpsbelang, de heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Dank u wel. Nou, ik wil beginnen met een compliment te maken aan de wethouder, want die heeft de vorige keer, toen hebben we een vrij complexe vergadering gehad met heel veel insprekers, maar het heeft in ieder geval, wat mijnheer Van den Brink toentertijd ook zei, als er twee verschillende visies zijn, dan moeten we die maar horen. Nou, die hebben we ook gehoord, dus dat brengt wel een stukje complexiteit, maar wellicht in ieder geval boven tafel.

Het is trouwens grappig, morgenavond, ik hoorde u net zeggen dat er is in andere gemeenten wordt er helemaal niets met geothermie gedaan, maar morgenavond kunnen we luisteren naar een presentatie in de commissie van Baarn, waar en opnieuw mijnheer Klapwijk inspreekt, er is opnieuw iemand die inspreekt van Larderel en er is ook van … PanTerra heette die organisatie geloof ik, die al die ervaring heeft op diepe boringen, dus die spreekt daar ook in. Dus het was al duidelijk dat verzet in Baarn tegen zonnevelden en de windmolens in de polder groeiende was en ik denk ook wel dat daar de focus die zij meer en meer op dat onderwerp krijgen daarmee mee te maken heeft. Nou, ik moet zeggen, zij zijn niet de enigen geweest en anderen komen er dadelijk op terug. Ik denk wel dat er best wel drie goede voorstellen liggen, waar we dadelijk maar eens een discussie over moeten hebben wat we nou wel of niet meepakken in het geheel. Dus er zijn meer aardige voorstellen en er zijn meer strenge voorstellen in het geheel, maar laat ik in ieder geval zeggen voor ons, wat voor ons heel belangrijk argument is om dit voorstel in te dienen is dat we hebben in het verleden gezien hoe, voor de vorige verkiezingen hebben we gezien, hoe de mensen met hun voeten gestemd hebben, omdat er plannen lagen om een duizendtal woningen voor 85.000 door te drukken.

Dus we zien gewoon dat dit een onderwerp is wat heel gevoelig ligt bij de bevolking van Eemnes en onze angst is. Kijk, er wordt nu een wijkprogramma neergelegd en wij zijn bang als je dat gaat toepassen, ik kom er dadelijk nog trouwens even op terug, gaat toepassen, ja, dan gaan er bepaalde mensen misschien mee in die stappen, gaan uiteindelijk terechtkomen met hoge kosten en dan wordt het één of twee jaar later besloten dat we maar een collectieve warmtenetoplossing gaan en dan ja, voelen die mensen zich gewoon gepakt, hadden we dat maar geweten en dat is eigenlijk de achtergrond die we hebben met dit amendement. Het is ook zo dat we zien het als een eigenlijk ongelooflijke kans dat dit zich voordoet allereerst. Ik denk dat het de energie die de vorige wethouder van PvdA erin gestopt heeft toentertijd ook wel een rol misschien speelt, maar ja, het is een kans dat de eerste put eventueel aan de overkant gaat komen. Larderel denkt dat het allemaal heel veel kans heeft en dat dat goed gaat verlopen, maar er zijn nog een hele hoop vragen en ik moet zeggen, de wethouder heeft toentertijd ook niet voor niks die moeite genomen om vanuit de provincie

iemand te hebben die meekijkt en daar ook kritisch naar kijkt en daar ook probeert gemeentes bij elkaar te krijgen, allemaal dat soort zaken te doen. Dus ja, ik moet zeggen als wij naar de rol van mijnheer Van Klapwijk kijken denken we dat hij zich meer met de vraagkant moet bezighouden en met name of die gemeentes kan stimuleren en dat er eventueel andere zaken bij komen kijken als mogelijke plannen die daar uitgewerkt worden, goedgekeurd worden. Maar dat is de achtergrond, we zijn bang dat mensen over een paar jaar te horen krijgen, plotseling nadat ze forse investeringen hebben gedaan, dat ze je willen afkopen. Ik heb nog even rondgekeken in de gemeentes en misschien als achtergrond nog even, er zijn drie benaderingen. Individueel, wijkbenadering en de totale benadering en om maar een voorbeeld te noemen, een gemeente als Huizen zegt gewoon de eerste vijf à tien jaar zijn wij alleen maar bezig met individuen om te kijken naar isolatie en energiebesparing en daarna gaan we pas kijken wat er aan de hand is en hopelijk wat meer bekend en dan gaan we pas kijken of we een wijk of een andere benadering moeten hebben. Nou, Blaricum zegt de eerste vijf, we hopen binnen vijf jaar met een eerste wijkje te kunnen beginnen.

Laren zegt alleen maar iets over isolatie, dus je ziet wel dat isolatie overal een belangrijke rol zit, maar ja, je kunt kie… Kijk, op het moment dat je individuen stimuleert is er niks aan de hand. Op het moment dat je wijken gaat stimuleren te doen en naderhand achterhaald wordt is er een probleem en wij denken dat die kans die Eemnes nu heeft, met de redenen die we hier hebben aangegeven, dat we ervoor moeten kiezen om op dit moment de wijkgerichte aanpak te vervangen door een warmtenet voor heel Eemnes op basis van ultra diepe geothermie. Wij hebben daar trouwens ook bij gezegd mocht over een aantal jaren blijken dat een regionaal ‘…’ niet mogelijk is, dan kan altijd nog omgeschakeld worden of naar een individuele of naar een wijkbenadering, maar we vinden gewoon dat we die unieke kans die Eemnes heeft, dat we daarvoor in moeten schatten en ik hoop dat de wethouder naderhand ook met andere gemeentes gaat kijken, samen met mijnheer Klapwijk, of we tot een soort aantal gemeentes bij elkaar kunnen brengen om dit op te pakken. Dat was het op dit moment. Dank u wel, maar we staan best wel positief om te discussiëren over het andere amendement en ook de motie van andere partij. Ja, dank je wel. De voorzitter: Goed. Het woord is aan de andere partij, de Partij van de Arbeid die een amendement heeft ingediend. Meneer Van den Brink. De heer Hoorneman: Dank u wel, voorzitter.

Ik vind het heel leuk nu dit zo te lezen en ik merk dat een heleboel partijen dus eigenlijk op dezelfde lijn zitten. Ik was bezig met het op schrift stellen van mijn verdediging, gezien ons amendement en toen las ik de motie van D66 en CDA en toen dacht ik ja, dat komt vrijwel overeen. Ik deel wel de angst en dat is nou ja, laten we het anders zeggen, de voorzichtigheid moeten we betrachten bij het stimuleren van de particulier dat die te veel investeert. Ik bedoel maar, wat eigenlijk overal terugkomt is investeren in isolatie, dan is het allereerste wat er mogelijk is en daarna zien we wel wat er gebeurt, maar vooral isolatie is iets wat we moeten stimuleren en moeten bevorderen, hoe je het maar zien wil. Ik heb de neiging, de neiging, om mijn … Ons, sorry. Ons amendement terug te trekken en het eens te zijn met de motie. Ja, ja, het is goed met je. Het komt vrijwel overeen met hetgeen wat wij belangrijk vinden en UDG is een heel belangrijk iets en het zou ongelooflijk fijn zijn als dat door kon gaan, want vooral UDG houdt in dat er stroomopwekking en een warmtenet aan gekoppeld kan worden, maar ik vind niet dat we dan alleen maar te gokken. Dus daar moeten we voorzichtigheid in betrachten. Dus eigenlijk net wat ik hier nu helemaal allemaal zit te vertellen, ik trek het amendement in en ik ga akkoord met de motie. De heer De Zeeuw: Wij wilden nog wel voor stemmen.

De voorzitter: Goed.

De heer Hoorneman: Nee, het … Het raakt elkaar allemaal. We zijn er allemaal mee bezig en dan vind ik het belangrijkste eigenlijk. De voorzitter: Het woord is nu aan de indieners van de motie, dan is het CDA en D66, dus gaat uw gang, de heer Van Schaik. Straks gaat u hem … De heer Defferding: O. Ja, ik krijg het woord van het CDA … De voorzitter: O, dat is goed. De heer Defferding: Dus als u dat ook goed vindt. De voorzitter: Jazeker. De heer Defferding: Daarom. Ik zou willen beginnen met een klein stukje uit het NRC van 28 januari 2022. Lees ik even letterlijk voor. De tariefverhoging voor warmtenetten speelt in heel Nederland, bij alle energieproducenten. Een half miljoen huishoudens hebben een aansluiting op één van de bijna 250 warmtenetten. Bijna al die gezinnen kregen onlangs het bericht dat hun energierekening in 2022 met tientallen procenten stijgt. Natuurlijk moeten mensen zonder zo’n warmtenet ook meer betalen voor hun centrale verwarming, maar er is één verschil. Als klant van een warmtenet kan je niet zomaar naar een concurrent overstappen. Ik begrijp heel goed het verhaal van mijnheer De Zeeuw, maar hij doet eigenlijk voorkomen dat een warmtenet gratis energie en gratis warmte geeft en dat is natuurlijk niet de bedoeling. Mensen moeten daar ook gewoon voor betalen. Individuele aanpassingen aan de woning is een investering.

Er worden bedragen genoemd van 85.000 euro, maar dat bestrijd ik, dat dat de kosten waarvoor je komt te staan als je een individuele woning wil verduurzamen. Maar ik kan hem ook heel goed vinden in het verhaal van mijnheer Hoorneman, die zegt ja, er zijn meerdere manieren om te gaan verduurzamen, laten we beginnen met isoleren. Wat je niet verbruikt hoef je ook niet op te wekken. Dus daar gaan we elkaar wel in vinden. Dan een voorschot op de motie. In de microfoon blijven praten. Volgens mij is het dan gebruikelijk dat ik onze motie ook even voorlees. Het dictum. Nou, u heeft de motie kunnen lezen en wij roepen hiermee het college op om isoleren als eerste prioriteit in de Transitievisie Warmte in de wijkplangesprekken op te nemen, de Transitievisie Warmte open te houden voor andere alternatieven en niet te beperken, of alleen de focus te laten hebben op de aanleg van een warmtenet met diepe geothermie of ultra diepe geothermie of andere bron als voeding daarvoor, de kansen voor UDG in Eemnes nauwlettend te monitoren en te experimenteren en experimenten hiermee niet in de weg te staan. In afstemming te gaan met de buurgemeenten over de warmtetransitie en daarin mogelijk oplossing om de samenwerking met buurgemeenten te zoeken in de warmtetransitie en de raad over de uitkomsten van deze gesprekken te informeren. Dan gaan wij over tot de orde van de dag. De voorzitter: Goed.

CDA ook nog het woord? De heer Van Schaik: Dank u wel, voorzitter. Laat ik beginnen met het feit dat ik nog geen antwoord hebt op de vragen die ik vorige week stelde over dit onderwerp. Voor ons ligt echter wel een voorstel waar u onze mening over vraagt en we vandaag een besluit moeten vormen. Ik had de beantwoording van onze technische vragen graag op voorhand gehad. In de commissie vorige week hebben we veel informatie gehad en zo ook tegenstrijdige informatie. We hebben daarop zelfs besloten een discussie van de agenda te halen over dit onderwerp. Hetgeen ons nu voorligt krijgt door de vorige week gehouden presentaties inhoudelijk een andere lading. We zien een focus op een warmtenet met UDG als bron, erg mooi als dit zou kunnen, maar het gaat

ons te kort door de bocht als we dit verkiezen als de oplossing als we nog niet eens kunnen weten of het kan. UDG of DG of G, in de zin van ultra diepe geothermie, diepe geothermie of gewone geothermie en een warmtenet vraagt immers om een breder support dan Eemnes alleen. We willen Eemnessers dan ook alle opties geven als wij in de wijkplannen of alternatieven voor verwarmen spreken. Het is immers niet een politieke keuze om ergens voor te gaan, maar de keuze van de Eemnessers zelf, de inwoners zelf, om ergens voor te gaan en daarom ook de voorliggende door D66 en CDA in samenwerking tot stand gekomen motie die zojuist is voorgelezen. De voorzitter: Goed. De VVD. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. Ja, het is al een paar keer gezegd, het is een wat moeilijke positie waar deze raad op dit moment in zit. We hebben vier jaar lang gehoord van we moeten gaan voor UDG en een week voordat we de warmtevisie moeten gaan vaststellen krijgen we te horen van een evenzeer deskundige van nou, of dat wel gaat lukken en daarnaast zie je dan natuurlijk ook dat UDG helemaal niet aan ons ligt of dat in Eemnes kan worden uitgerold. De investeringen die daarvoor nodig zijn zo gigantisch dat dat echt uit nationale bronnen moet komen of in ieder geval provinciale bronnen.

Wij zullen nimmer het geld hebben om hier een warmtenet in Eemnes aan te leggen en de gedachte dat je het aan bewoners zou kunnen doorberekenen is al helemaal illusoir. Dus dat over dat onderwerp. Het tweede waar we mee zitten is de technieken en dat is het aardige van de motie die nu door CDA en D66 is ingediend, daar worden diverse, de diverse mogelijkheden allemaal opengehouden en dat spreekt ons zeer aan. De wijkgerichte aanpak, waar onze vrienden van Dorpsbelang, die zij willen loslaten, ik denk dat dat niet zo’n hele verstandige is, want op de korte termijn zit je toch met wijken waar huizen uit de zeventiger jaren instaan, niet zo goed geïsoleerd en wijken die we hier net gerealiseerd hebben en waar dat allemaal prima geregeld is. Dus om nou gemeentewijd bijvoorbeeld een grote isolatie-actie te gaan doen en ik weet ook nog niet hoe dat moet gedaan worden, maar in ieder geval op voorlichtingsniveau. Ja, die zal de mensen in de Zuidpolder minder aanspreken dan de mensen in de Noordbuurt. Dus het wijkgebonden informeren en werken met bewoners spreekt ons zeer aan. Dat alles gezegd hebbende, wij kunnen ons vinden in de warmtevisie die nu voorligt als algemeen beginstuk en als het allemaal anders wordt kun je hem altijd nog in je open haard opstoken en dan heb je het lekker warm en de motie … O ja, sorry. Daar zal binnenkort wel iets over gezegd worden, over open haard.

Maar en de motie van CDA-D66 kunnen wij steunen. Dank u wel. De voorzitter: Is er, de wethouder, behoefte om iets te zeggen hierover? Mevrouw De Boer: Ja, er zijn ook wat vragen gesteld, dus dat is wel netjes als ik die even beantwoord, denk ik. Ja, als ik u allen zo beluister dan zit het volgens mij allemaal niet zo ver van elkaar af. Heeft Dorpsbelang vooral behoefte om het vizier op UDG te houden, heeft de Partij van de Arbeid vooral behoefte om met isolatie te starten en ook die gesprekken zo snel mogelijk van start te laten gaan en de andere partijen willen eigenlijk alle mogelijkheden openhouden om ook de beste optie voor Eemnes te kunnen kiezen en in die zin zou ik dan ook de motie willen wij als college graag overnemen. Die sluit goed aan ook op de Transitievisie Warmte en daar kunnen wij goed mee uit de voeten en dat zou dan wat ons betreft betekenen dat de amendementen niet meer ingediend hoeven te worden. Even kijken of er nog een andere vraag was die ik nog zou moeten beantwoorden. De technische vragen van het CDA zijn beantwoord, ik had er alleen nog een opmerking over en daardoor is het helaas niet aan u doorgestuurd nog voor vanavond, maar u krijgt ze morgen. Dat is even over het hoofd gezien door iemand, kreeg ik net door en o ja, u was ook benieuwd of het overleg met omringende gemeenten, die is er eigenlijk al.

Ik heb vanmiddag bijvoorbeeld nog overleg gehad met wethouder Prak uit Baarn. Omdat zij ook morgenavond die avond hebben, dus hij wilde ook even weten hoe

het hier was gegaan. Ik … Nou, ik moet … Nou, ik zal u eerlijk zeggen, maar dan klap ik misschien uit de school, is een leuke woordspeling op mijnheer Klapwijk, maar ik heb begrepen dat de heer Klapwijk morgenavond heeft besloten niet naar Baarn te komen omdat hij het toch wel ongemakkelijk vond hoe dat hier vorige week ging. Dat is ook wel een beetje begrijpelijk natuurlijk, dus dat is … En de avond morgenavond in Baarn is volledig op initiatief van de Raad zelf, maar het is natuurlijk alleen maar goed om zoveel mogelijk informatie in te winnen van allerlei kanten en partijen, zodat je een weloverwogen keuze kan maken als raad en als gemeente willen wij natuurlijk allemaal het beste voor onze inwoners met zo min mogelijk overlast voor onze mooie natuur om ons heen. Maar er is dus al nauw overleg met Baarn, maar ook met Soest en ook met Amersfoort, we vinden elkaar hierin heel goed en nou, volgens mij waren dat de belangrijkste … O ja, ik wil nog wel even meegeven dat isoleren, daar gaan we natuurlijk volop nu mee aan de slag en dat is ook hartstikke goed, maar uiteindelijk moeten die goed geïsoleerde huizen natuurlijk ook voorzien worden van een duurzame warmtebron. Dus het is niet zo dat we daarmee achterover kunnen leunen en dan denken dat we isoleren eerst wel. Dus we gaan toch alvast aan de slag met één en ander.

Mevrouw Van der Linde: Mag ik één toevoeging aan de wethouder geven? We hebben het allemaal over isoleren, kunnen we daar ook ventileren aan koppelen? Want anders gaat het samen niet goed komen. Mevrouw De Boer: Nou, als je een goed advies krijgt voor isolatie, krijg je er eigenlijk meteen een goed advies voor de ventilatie bij. Niet altijd? Nou, ik gelukkig wel en ik had een coach van de Eemnes Energie, dus daar doe ik dan graag nog even reclame voor. De heer Van den Brink: Gewoon aanvragen. De voorzitter: Ja, u krijgt in tweede instantie zo het woord, dus. In tweede instantie, wilt u allemaal opnieuw het woord? Mijnheer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Nou, dank je wel voor het antwoord, wethouder en ook de inbreng van anderen. Kijk, wij hebben naar de motie van D66 en CDA gekeken. Eigenlijk is, kijk, de meeste punten is geen enkel punt. Het enige punt waar we hebben zitten kijken, Transitievisie Warmte openhouden, dus tweede bullet, voor andere alternatieven en niet te beperken of alleen de focus te laten op de aanleg van een warmtenet met UDG of andere bron als voeding daarvoor. Dus dat is eigenlijk het dictum waar we het meest naar hebben gekeken.

Wat ons opvalt bij dat punt, er wordt niks gezegd over de wijkgerichte aanpak en als dat … Kijk, nogmaals, ook als je naar de aanpak van verschillende gemeentes ziet, dan zie je gewoon dat men toch lang niet altijd gelukkig is met die wijkgerichte aanpak. Ja, natuurlijk, mijnheer Schade, de Zuidpolder zal met een UDGachtige oplossing niet meer aan de orde zijn, maar die zijn allemaal al van het gas af, dus dat is één van de weinige wijken waar we dat makkelijk zouden kunnen doen, maar de grootste zorg is die we hebben, blijven we hebben, dat we gewoon een wijk beginnen, aanwijzen en dan vervolgens aan de slag gaan met allerhande oplossingen die achteraf veel te duur zijn geweest. Dat is ons grootste zorgpunt en je ziet dat ook bij andere gemeentes. Wat ik al zei, Huizen, eerste tien jaar alleen maar isoleren en voor de rest helemaal niks. Nou, andere gemeentes zijn allemaal heel voorzichtig met een wijkaanpak en ik denk zoals het hier staat, moet ik nog eens even in de fractie kijken, maar anders moeten we even berekenen dadelijk, maar even de vergadering stopzetten of zo, maar ja, dat is het punt, als we openstaan om gewoon mensen individueel te adviseren op wat er op dit gebied moet gebeuren, dan denk ik dat er niet ver uit elkaar liggen op dat punt.

Maar nogmaals, kijk, uiteindelijk zal er een oplossing als het UDG zou kunnen, dan moet er een oplossing van verschillende gemeentes komen. We hebben gehoord dat er ongeveer 25.000 aansluitingen moeten hebben. Nou, Eemnes kan maximaal vijfduizend aansluitingen leveren. Nou, als je Laren erbij zet en je zet Baarn erbij, dan zit je dicht bij die 25.000. Dus misschien moeten we, want Laren is het meest passief allemaal als je naar

het dorp kijkt. Die zeggen alleen maar iets, een paar woorden, over isolatie en doen voor de rest helemaal niks. Dus je ziet alle gemeentes heel veel dingen naar de toekomst schuiven en je ziet trouwens ook in Laren zeggen ze dat ze naar 2050 gaan en zeker niet naar 2040, dus je ziet het wordt allemaal naar voren geschoven en iedereen wil eigenlijk afwachten waar het Rijk straks ook mee gaat komen als oplossing. Dus … De voorzitter: Goed, dank u. De heer De Zeeuw: Ja, dat … De voorzitter: Het woord is aan de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u wel, voorzitter. Nou, dank, college, dat u onze motie wil aannemen of overnemen en wij zijn daar zeer content mee en ik dank ook alle partijen die per omgaande hebben toegezegd de motie te willen ondersteunen. Met betrekking tot dat de heer De Zeeuw net zegt, wijkgerichte aanpak, daar zegt onze motie niks over. Nee, dat staat al in de visie beschreven, dus dat hebben we niet nogmaals overgenomen en dat zou dus al duidelijk genoeg zijn naar onze mening. Dank u wel zover. De voorzitter: VVD. Mijnheer Defferding. Mijnheer Van den Brink, u wou nog het woord, zei u. Niet meer? Goed. Over het amendement. De heer Van den Brink: Dank u, voorzitter.

Er zijn een aantal dingen gezegd die ja, wij hebben hier in Eemnes een … De voorzitter: Ja, de griffier wil u erop wijzen iets meer in de microfoon te praten, dan kunnen we … De heer Van den Brink: Ja, sorry, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Mensen thuis … De heer Van den Brink: Wij hebben in Eemnes een coöperatie en ik hoorde net mevrouw Van der Linde met het oog op ja, dan moet je ook op ventilatie en alles letten. Dat klopt, dat klopt helemaal, maar daar kunnen wij u uitstekend mee helpen als u naar de site gaat van bijvoorbeeld Eemnes Energie. Die hebben allemaal energiecoaches en die kunnen u uitstekend helpen. De voorzitter: Ja, het is interessant, maar het is enigszins buiten de orde dus. De heer Van den Brink: Nou ja, enig. Voor de rest ja, kan ik het met iedereen bijna eens zijn, alleen vooral de ja, wat ik echt voorsta is dat de aanpak, wij hebben daar de inwoners bij nodig. Bij die hele transitie zijn de inwoners heel hard nodig, want dat zijn degenen die het uitvoeren. Dat wil zeggen dat wij hopen dat bij de uitvoering van die transitie er meer inwoners betrokken worden. Dat is het allerbelangrijkste wat ik voorsta. Dank u. De voorzitter: Goed. Nou is voldoende over uitgewisseld van meningen en argumenten. Dus de vraag is aan de fractie van Dorpsbelang, de heer De Zeeuw, of het amendement wordt ingediend.

De heer De Zeeuw: Kijk, nogmaals, die wijkaanpak is voor ons een belangrijk punt, dus ik stel voor dat wij even schorsen en even in de fractie het daar rustig over hebben. Ja?

De voorzitter: Goed, dan schors ik, kwart over tien? Ja. Voor de rokers. Mevrouw de Graaf-Gerrits: Zeven minuten is het daar, hè? Rokers. De voorzitter: O, ik weet het niet. Mevrouw de Graaf-Gerrits: Zeven minuten. De voorzitter: Ik ben in 1983 gestopt. Ik heropen de vergadering en ik wil het woord geven aan de heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, we hebben even wat extra toelichting gehad van beide partijen. Zowel van D66 als van CDA en ja, wij voelen daarin dat de warmte waar we het over hebben, dat er ruimte is voor die individuele oplossing, dan dat hier in Nederland en dan niet wijkgericht wil zeggen dat iedereen gedwongen wordt om op diezelfde manier weer mee te doen. Dus op die basis kunnen wij ook de motie van CDA en D66 ondersteunen. En trekken wij ons amendement in. De voorzitter: Goed. Ik neem aan dat de overige fracties niet behoefte hebben aan het woord. Dan hoeven er ook, aangenomen dat u allen zich erin kunt vinden, hoeven we er ook niet over te stemmen verder. Dan is het voorstel aangenomen met inbegrip van de motie. Goed. De heer De Zeeuw: Die overgenomen is door … De voorzitter: Voltallig. Ja. Ja, goed. Dat voegt niet zo gek veel toe. 6.09 Amendement Huisvestingsverordening De voorzitter: Goed, het volgende onderwerp is de huisvestingsverordening, waarin een amendement gemaakt zou worden en dat is nu onderweg.

Mevrouw de Graaf-Gerrits: Hij staat al in iBabs hoor. De voorzitter: Mijnheer Pouw, zou u het voor kunnen lezen, dat is … De heer Pouw: Ja, hij staat in iBabs, dus misschien is het handig dat even meeleeft. Amendement luidt als volgt. Ondergetekende stelt of stellen het volgende amendement voor. Het beslispunt als volgt wijzigen: vast te stellende na volgende verordening tot wijziging van de huisvestingsverordening Eemnes 2019. Eerste wijziging, waarbij artikel 11 als volgt wordt aangepast. Artikel 11, methodes voor woningaanbieding. Lid 1, woonruimte wordt aangeboden door middel van het aan … Ik heb een bril. Aanbodmodel en wat wordt geschrapt wordt dan of het lotingmodel. Lid 2 blijft gewoon ongewijzigd staan en lid 3, die twintig procent van het woningaanbod als bedoeld in lid 1, wordt via het lotingmodel aangeboden, dat hele lid wordt geschrapt en dat is wat wij per amendement voorstellen. Dank u wel. De voorzitter: Goed. Is er bij de overige fracties iemand die het woord hierover wil? Ik zie mijnheer Schade. De heer Schade: Ja, voorzitter, wij zullen tegen dit amendement stemmen om reden één, dat het de solidariteit in de regio ondermijnt en twee, omdat wij gehoord hebben dat deze hele regeling voor een jaar is en dat in ieder geval de VVD-fractie ervoor is om het lotingmodel een keer te proberen. Dank u wel.

De voorzitter: Goed. Mijnheer Defferding wou ook het woord? De heer Defferding: Nou, ik sluit me bij mijnheer Schade aan. Dus we zullen ook tegen stemmen. De voorzitter: Meneer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja, wij hebben al aangegeven dat wij tegen het amendement zijn, maar dan vraag ik me even af wat er gebeurt op het moment, maar ik weet het denk ik wel, dat het voorstel dus geamendeerd wordt, het amendement wordt aangenomen met een meerderheid. Dan heb je dus een gewijzigde huisvestingsverordening, inclusief het amendement, maar dan moeten we nog op het voorstel stemmen en dan stemmen we dus voor de huisvestingsverordening met die aanpassing. Of je moet tegen het hele ding stemmen. Dat is best een beetje ingewikkeld ‘…’. De voorzitter: Ja. Ik denk dat u het goed schetst. Dan het amendement, daar tekent zich een raadsmeerderheid vooraf met partijen die net aangegeven hebben daartegen te stemmen, dan wordt genoteerd en dan het volledige voorstel, dat wordt inclusief het amendement nu aan u voorgelegd en dat zal zich naar ik vermoed unaniem aangenomen worden. Ja. De heer Schade: Met stemverklaring van de VVD-fractie dat zij tegen deze aanpassing zijn. De voorzitter: Ja. Goed, ik zie mijnheer Defferding knikken, dus dat knikken haalt maar zelden de notulen, dus u bent ook tegen dus. De heer Defferding: Dat klopt. De voorzitter: Ja, goed.

Goed, dan is het voorstel zo aangenomen. 6.10 Motie Kernrandvisie De voorzitter: Dan gaan we verder met het volgende voorstel, motie CDA Kernrandvisie. Indiener van de motie krijgt uiteraard het eerst het woord. Dus gaat uw gang, mijnheer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank je wel, voorzitter. Nou goed, ik hoop dat dit agendapunt net zo loopt als bij de Transitievisie Warmte, waar we uiteindelijk na rijp beraad op hetzelfde uitkwamen. Maar goed, hier voor ons ligt de motie Kernrandzonevisieplan Wakkerendijk, hebben wij het genoemd. De aanleiding is natuurlijk dat er een aantal initiatieven waren voor horeca bij het evenemententerrein waar eigenlijk, wat vorig jaar eigenlijk het hele jaar toch wel over hebben gedebatteerd en uiteindelijk nou ja, wat we vandaag toch hebben gezien, dat het voorstel of tenminste, de aanvraag is ingetrokken, maar dat wil niet zeggen dat we niet verder willen met deze initiatieven en zoals wij ook in juli, toen het voorstel lag vanuit het college vandaan om de kernrandzonevisie te ontwikkelen voor dit gebied, waren we natuurlijk ook voorstander. Helaas toen weggestemd, maar gezien waar we nu staan dat ja, dat er twee initiatieven liggen wat nu eigenlijk een beetje in de lucht hangt. Het lijkt ons goed om deze motie toch nu weer naar voren te brengen.

Of thans nu deze motie naar voren toe te brengen om toch een kernrandzonevisie te houden, om de initiatieven die er nu liggen tot voortgang te gaan brengen. Vandaar dat wij met deze motie komen. Er zit een mooi tekeningetje bij van het plangebied, zoals hierboven staat. Dat is dus niet alleen het evenemententerrein, het gaat hier echt om die kernrandzone, zoals ook door de provincie eigenlijk vereist wordt op het moment dat je zo’n visie wil ontwikkelen. Dus wat dat betreft, ik vraag mijn collega’s om hier met een positieve blik naar te kijken, want

willen wij verder gaan met de horeca op deze locatie. Althans, in de buurt van deze locatie, laat ik het maar zo formuleren, dan zal er toch iets moeten gebeuren. Dus vandaar dat wij hiermee komen. Ik hou het kort, voorzitter. Ik wacht eerst de beraadslaging af. De voorzitter: Dank u wel. Overige fracties? Schade, of mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Dank u wel, voorzitter. Wij begrijpen … Ja. Enige maanden geleden hebben wij gesproken over een kernrandvisie Meentweg en Wakkerendijk. Toen hebben wij over het hele gebied gesproken, daar hebben wij ook onze steun voor uitgesproken. Nu wordt er een klein stukje uitgetrokken wat specifiek nu naar de horeca verwijst, maar voor zover ik weet is het horeca-initiatief ingetrokken. Dat hebben we vanavond besloten, dus momenteel is daar geen noodzaak voor om dat nu te doen. Ik denk ook niet, tenminste ik wil graag van de wethouder brengen, zal dat ook het initiatief vooruithelpen en wellicht geloof ik nog wel een tweede voorstel, meer op basis van andere gronden, wat geloof ik nog bij het college of de ambtenaar ligt om beoordeeld te worden. Dus ja, ik wilde eigenlijk graag even aan de wethouder vragen wat nu op dit moment het nut is om dit te gaan doen en ja, want op zich als wij een kernrandvisie doen zouden we het graag voor het gehele gebied willen doen.

Dan zitten we eigenlijk even met een afweging gehele Meentweg-Wakkerendijk en niet alleen een stukje. De voorzitter: Mijnheer Defferding. De heer Defferding: Nou, ik kan de motivering van mevrouw Van der Linde wel goed volgen. Kijk, het is één van de redenen dat de horeca-initiatieven nu niet verder zijn besproken vandaag. Ook om eventuele precedentwerking naar andere stukken van de Wakkerendijk en de Meentweg te voorkomen. Dus een kernrandvisie voor het ‘…’meentweg en Wakkerendijk dat zou ook voor de hand liggender zijn in dit geval. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja, dank u, mijnheer de voorzitter. Ja, ik heb al eerder een keer in de commissie aangegeven of nee, dat was bij de begrotingsbehandeling, waarin die kernrandvisie genoemd werd, dat wij bepaald geen voorstander zijn van de kernrandvisie. Op de eerste plaats is dat een planologische onfiguur, om het zo maar te zeggen. Het heeft geen enkele borging in de Wet ruimtelijke ordening. Bovendien ligt er binnenkort een nieuwe wetgeving, de Omgevingswet. Op de tweede plaats hebben we een aantal jaren geleden een bestemmingsplan vastgesteld.

Daar is bijvoorbeeld ook voor horeca-initiatieven met een wijzigingsbevoegdheid ruimte gecreëerd en wij zijn dan nu, vinden dit ook een wat merkwaardige constructie van het CDA om speciaal, want daar lijkt het toch wel erg op, gericht te zijn voor het andere horeca-initiatief, om daar gelegenheid voor te bieden. Dan wil ik er ook op attenderen dat een procedure als een kernrandvisie waarschijnlijk een paar jaar gaat duren, dus daar maak je de initiatiefnemer ook niet echt blij mee. Verder vind ik dat we als gemeente Eemnes mans genoeg zijn om over kleine planologische ingrepen zelf te beslissen, zoals we dat in de afgelopen jaren ook altijd gedaan hebben. Dus wat dat betreft heb ik ook geen behoefte aan een kernrandvisie en denk ik ook dat er met de provincie heel goed te praten is over kleine afwijkingen van de rode contouren. Even kijken wat ik er nog meer aan toevoegen, moet toevoegen. Ja, en dan is het ook merkwaardig dat het CDA nu, zoals door D66 al wordt gememoreerd, komt met een plannetje wat alleen maar een heel klein stukje behelst, waar overigens ook de garage Beuk in zit en niet ruimte biedt aan andere initiatieven die er misschien ook nog zijn in de omgeving.

Dat is eerder door de wethouder ook aangegeven en je krijgt ook, zoals we gezien hebben met de kernrandvisie langs de Goyergracht, de situatie dat een initiatiefnemer in het kader van een kernrandvisie aangeeft ik heb bepaalde plannen, in casu een