Transcript Gemeenteraad 08.07.2024

Dan stel ik vast dat de meerderheid van de raad instemt met het geamendeerde raadsvoorstel Opwek duurzame energie Eemnes 2024 met dien verstande dat de fractie van de Partij van de Arbeid tegen heeft gestemd. Dan kom ik aan afhandeling van de moties. Die gaan we bij handopsteken doen. Motie 1 is de motie Innovatie. Mag ik de leden die voor zijn hun hand omhoog zien. Dank u wel. Leden tegen, dat is de Partij van de Arbeid. Daarmee is motie aanvaard. Ik ga naar motie 2, de motie Landschappelijke inpassing. Mag ik de leden die voor zijn hun hand opsteken. Tegen, dat is de Partij van de Arbeid. Daarmee is de motie aanvaard. U had daar bij het begin een stemverklaring over moeten geven eigenlijk. De heer Van den Brink: Mijn excuses. Maar daarmee ben ik natuurlijk niet tegen landschappelijke inpassing. Ik vind alleen de motie overbodig, omdat we dat prima in de ruimtelijke plannen kunnen organiseren. De voorzitter: Motie 3, motie Ruimtelijke ordening, eerst naar de gemeenteraad en rekening houden met de doortrekking van de Eikenlaan. De leden die voor zijn. De leden die tegen zijn. De heer : Als u mij een vragende blik toewerpt, dan geef ik wel een stemverklaring. Maar dit is een overbodige motie, want elk ruimtelijk initiatief moet uiteraard eerst langs de raad. Bovendien wordt in de motie gesteld dat we eerst ruimtelijke ordening moeten bedrijven en dat er dan initiatieven komen.

Maar de praktijk - en ook blijkens de nieuwe Omgevingswet en dat heet uitnodigingsplanologie, wat je daar ook van vindt - is de volgorde juist omgedraaid. Dank u wel. De heer : Voorzitter, dit lokt natuurlijk allemaal weer dingen uit. Dat … niet bij de besluitvorming. De voorzitter: Laten we het maar gewoon… Motie 4, stemverklaring? Geen. Leden voor. Tegen. Partij van de Arbeid. Daarmee is ook deze motie aanvaard en daarmee is het onderwerp 6.03 afdoende behandeld voor dit moment. Dat betekent dat wij een bod doen richting de provincie en dat daarna de provincie daar een oordeel over heeft en daarna nog het hele proces begint over de ruimtelijke ordening, de inpassing, de participatie en de grote oppervlakte, et cetera, et cetera. Dus daar zullen wij u, als het goed is, afdoende over informeren en

goed bij betrekken. Dan schors ik voor een klein moment. Tenzij u allen winst te blijven voor de jaarrekening en het Wegenbeheersplan, maar ik heb zo’n voorgevoel van niet, dus ik schors even voor vijf minuten. [Schorsing] De voorzitter: Nou ja, dan gaat RTV Utrecht er ook vandoor. En de jaarrekening dan? Wat is dat nou? Voor degenen die de volgorde van de agenda kwijt zijn. We gaan nu naar het Beleidsplan Bestaanszekerheid, dan het Wegenbeheerplan, dan de jaarrekening, dan het griffieplan en dan de loco-griffier. Dan hebben we nog een motie en bij de sluiting hebben we nog een verrassing. Dat is een cliffhanger. Ik heb Irene. Het is zo leeg op de tribune dat je het gevoel hebt dat ik mensen mis. Maar iedereen is er, dus ik heropen de vergadering. 06.04 Beleidsplan Bestaanszekerheid 2024-2028 De voorzitter: We gaan beginnen met het Beleidsplan Bestaanszekerheid 2024-2028 en naar aanleiding van de commissiebehandeling is daaraan toegevoegd de Notitie op het beleidsplan gedateerd 27 juni 2024 met daarbij toegevoegd het Uitvoeringsplan doorontwikkeling teams schuldhulpverlening en vroegsignalering en preventie en de bijlage Doorontwikkelplan schuldhulpverlening en vroegsignalering. Ik begin bij de fractie van de VVD, de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel voorzitter. Voor ons ligt een beleidsplan geheten bestaanszekerheid.

In de commissie zijn al wat opmerkingen over dat beleidsplan gemaakt en ik wil daar een opmerking aan toevoegen en dat is het woord bestaanszekerheid. Want als je kijkt op de website van de Rijksoverheid en als je kijkt naar kabinetsplannen, dan gaat bestaanszekerheid over de volgende onderwerpen. Namelijk over voldoende inkomen, over verzorging van huisvesting en woning, over toegang tot de zorg en toegang tot opleidingen, toegang tot rechtshulp en uiteindelijk een buffer vormen voor de toekomst. Dit zijn allemaal onderwerpen die erg belangrijk zijn, maar niets met schuldhulpverlening te maken hebben. Ik herhaal wat in de commissie gezegd is. Laten wij voor dit Beleidsplan schuldhulpverlening, zoals ik het graag genoemd zou willen zien, een beleidsplan schrijven wat in overeenstemming is met de eisen die daaraan gesteld worden door de wet over: wat moet er in een beleidsplan schuldhulpverlening staan? Dat is voor ons een reden om een motie in te dienen, die ik nu voor heb liggen. De motie die luidt als volgt. En misschien gelet op het feit dat mijn ogen het niet zo heel goed doen, staat u mij toe dat ik mijn fractiegenote Van der Linde vraag om dat voor te lezen. Is dat akkoord? De voorzitter: Prima. De heer Schade: Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Dank u wel voorzitter.

Deze motie is mede ingediend door D66 en de motie luidt als volgt: dat het aangeboden beleidsplan zowel qua benaming als inhoudelijk op de wettelijk verplichte onderdelen niet of onvoldoende conform de Wet gemeentelijke schuldhulpverlening WGS is en daarmee de HBEL de facto niet aan haar wettelijke verplichting voldoet; dat de raden van Blaricum, Huizen en Laren het plan al hebben vastgesteld voordat het ter bespreking in de commissie BSM in Eemnes ter behandeling werd aangeboden; dat de raad van Eemnes hierdoor voor een voldongen feit wordt gesteld; dringt er bij het college op aan om in HBEL-verband te bewerkstelligen dat het plan wordt herschreven conform de vereisten zoals

gesteld in de WGS; verzoekt het college deze motie te delen met de raden van Blaricum, Huizen en Laren en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dank u wel. Voldoende ondertekend. Dat is dan motie 6. De heer Schade nog. De heer Schade: Dank mevrouw Van der Linde voor het voorlezen. Voorzitter, ik heb er verder weinig aan toe te voegen. Uiteindelijk zeggen wij, wat er op papier staat, is helemaal wat ons betreft akkoord, met uitzondering van de zaken die niet vermeld zijn. Dus wij willen graag zien dat dit plan in overeenstemming met de wettelijke voorschriften wordt opgesteld. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik naar de andere medeondertekenaar, de fractie van D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. De heer Schade en mevrouw Van der Linde hebben een uitleg gegeven waarom deze motie. Waarschijnlijk kent u onze partij inmiddels ook wel als vrij principieel als het aankomt op wet- en regelgeving. En dit beleidsplan voldoet daar niet aan, dus alle reden om samen met de VVD deze motie in te dienen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar de fractie van het CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u voorzitter. Wat ons betreft kan het wel door. De aanvullingen zoals gevraagd in de commissievergadering rondom een aantal zaken en de wettelijke thema's zijn voldoende opgenomen met een aanvulling die meegestuurd is.

De optekening van het uitvoeringsplan geeft nu heden aan hoe je om moet gaan met zaken. De intentie en de zaken gezamenlijk kunnen oppakken is juist het voordeel waaruit dit doorslaat bij ons als positief. Want als je allemaal verschillende budgetjes hebt, dan wordt het lastig, of verschillende afdelinkjes. En nu kan u één zaak eens groots aanpakken en gebruikmaken van de zaken die nodig zijn. De wettelijke kant, daar heeft u ook van gezegd in de commissievergadering dat wellicht een lidmaatschap van NVVK daarin ons ook zal helpen om goed en juist te kunnen handelen naar de woord van de wet. De vraag die ik dan voor u heb: hoe staat het daarmee? Wanneer denkt u dat gerealiseerd te kunnen hebben als het u zoveel gemak zal bieden? Het laatste punt wat hiernaast ook genoemd werd: wij zijn hier een van de raden die daar goedkeuring aan moet geven. Andere raden hebben dat al op een eerder moment gedaan. En ik denk dat we daar tot een oplossing in moeten komen als gezamenlijke raden, zeg maar. Wellicht kan u daar iets in betekenen als deelnemer van dat geheel. Iedere raad moet namelijk het kunnen behandelen, het kunnen goedkeuren of afkeuren of amenderen, alvorens het als totaal een besloten stuk wordt. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de Partij van de Arbeid, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Dank u. Op zich zijn wij akkoord met deze beleidsnota.

De plannen lijken op zich prima, maar zullen zich in de praktijk moeten bewijzen. En daar zit onze zorg. In de commissie BSM is vastgesteld dat het plan niet voldoet aan de wettelijke opdracht. Dat is de inbreng van de VVD. De toezegging van de wethouder was dat er een aanpassing zou komen in het uitvoeringsplan. Dat plan was al in april toegevoegd aan de stukken voor de raad in Huizen, maar ontbrak bij onze BSM-stukken. Voor de raadsvergadering is het alsnog toegevoegd. Vergelijking laat zien dat er niets aan veranderd is. Opvallend is dat in de titel wordt gesproken over de gemeente Huizen, de BEL-gemeenten ontbreken. Er is wel een memo toegevoegd: notitie op het beleidsplan. Daarmee wordt nog steeds niet voldaan aan de wet dat je in het beleidsplan zet welke resultaten je wilt behalen. De wet WSG 2021 schrijft voor dat de gemeente in het plan beschrijft welke resultaten de gemeente in de door het plan beschreven periode wenst te behalen. De notitie is vooral een

herhaling van zetten. Het meeste staat al in het plan en hoeft niet herhaald. Maar waar het om gaat, komt niet voor de dag. Het is verwonderlijk dat de basale informatie - hoeveel aanvragen, hoeveel doorgeleid naar de Kredietbank, hoogte van de schulden, hoeveel met succes afgesloten, hoeveel mislukt, et cetera - niet te leveren zou zijn. Geef een terugblik op de vorige beleidsperiode. Die gegevens moeten er zijn, registratie is er al lang. Hoeft niet te wachten op een nieuw ICT-systeem met een nulmeting. Integendeel. Wat is er tot nu toe bereikt? Wat er tot nu toe is bereikt, is de nieuwe nulmeting. En wat is er in de toekomst verbeterd na de inzet van de nieuwe werkwijze? In het uitvoeringsplan staat vermeld dat de kpi’s eind februari 2024 beschreven zullen zijn. Vaststellen van kpi’s is nodig voor de implementatie van een nieuw ICT-systeem. Over dat nieuwe systeem wordt overigens al gepraat sinds minstens november 2022. Het werd genoemd op de Schuldhulpconferentie. Dan nog de vacature van de budgetcoach. Die lijkt nu niet vervuld te worden, terwijl dat toch juist een functie is die je lokaal wilt invullen, bijvoorbeeld in nauw verband met ons lokale Jeugd- en Gezinsteam. Kortom, we zijn niet tegen deze nota, maar ondersteunen het initiatief van de VVD om de wettelijke criteria toe te voegen.

Herschrijven van de nota, zoals in de motie genoemd, dat gaat ons echter een beetje te ver. Temeer daar deze al in andere gemeenten is aangenomen. Het is wat ons betreft aan de wethouder om aan te geven hoe dit alsnog geregeld kan worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van DorpsBelang. De heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Dank u wel. Ik ben het met VVD eens dat de term bestaanszekerheid een beetje ongelukkig gekozen term is, maar daar staat tegenover dat de documenten die toegevoegd zijn daar heel duidelijk in zijn dat het hier gaat om schuldhulpverlening en vroegsignalering en dergelijke. Dus nogmaals, die term is ongelukkig, maar dat weerhoudt ons niet om naar de inhoud te kijken van de verschillende memo's en dan zien we toch wel degelijk dat het over schuldhulpverlening gaat. We hebben eigenlijk vastgesteld in de vorige commissievergadering dat het ging om de uitvoering. Hoe gaan we dat doen? Nou daar hebben we dat uitvoeringsplan voor gekregen. En het ging om concrete doelstellingen. Die concrete doelstellingen zijn er nog niet, maar er wordt wel heel duidelijk aangegeven, wat de heer Van den Brink net ook al zei, dat er met het nieuwe systeem en met een nulmeting, et cetera, daar wel degelijk aan gewerkt gaat worden. Dus we gaan ervan uit dat die er begin volgend jaar liggen en dat we daar verder mee kunnen gaan.

Voor de rest moet ik zeggen: verbaast me altijd dat er zoveel tekst op papier moet komen om een nieuw beleid te geven. Ik ben in het verleden schuldhulpverlener geweest. Op twee velletjes was het allemaal vastgelegd wat je taakomschrijving was. Maar hier hebben we dus, ik dacht, bijna 100 pagina's om te kijken wat we allemaal willen doen. Dus liefst een pleidooi ook om in de toekomst minder tekst te gebruiken voor dit soort documenten. Voor de rest vinden wij dat de toevoegingen wel geleverd hebben wat ons beloofd is, namelijk de gebieden van de doelstellingen en ook het uitvoeringsplan geeft wel degelijk aan hoe de schuldhulpverlening verder moet worden aangepakt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Havinga. Mevrouw Havinga: Dank u wel voorzitter. Ik ga maar gewoon de vragen af en dan kom ik vanzelf bij de motie terecht. Het eerste wat de heer Schade van de VVD zegt, is: alle termen die horen bij bestaanszekerheid zijn nou net niet de termen die we terugvinden eigenlijk in dit plan. Ergens moet ik hem daar misschien wel gelijk geven, want het is veel breder dan dit plan. Het valt namelijk eigenlijk… Alles valt binnen de Verordening sociaal domein.

Dan kom ik ook meteen op een punt van: wat stellen we als raad vast? Want als u heel kritisch wil zijn op dat we alle beleidsstukken zo vaststellen volgens de wet per beleidsstuk, dan moeten we onze hele Verordening sociaal domein uit elkaar gaan trekken, want wij hebben daar heel veel wettelijke taken. Handhavingsverordening, Reïntegratieverordening, Verordening Wmo hebben wij allemaal gebundeld in de

Verordening sociaal domein. En we hebben een Visie sociaal domein geschreven, juist om zo integraal mogelijk te kunnen werken. Het enige wat we nog niet hadden, was een nieuwe Verordening schuldhulp en een nieuwe Verordening armoede. En die hebben we nou juist nu ook weer gebundeld om zo integraal mogelijk te kunnen werken. Dus ik zou het echt heel jammer vinden als we het weer uit elkaar gaan trekken door allemaal aparte beleidsplannen vast te stellen. Want als u vindt dat dat per beleidsplan moet, dan zouden we dat eigenlijk voor alles moeten doen, want anders: waarom doen we dat wel nu en niet voor de Verordening sociaal domein? Waar bij een aanpassing ik altijd bij u terugkom met een aanpassing van de Verordening sociaal domein op de volgende punten. En dat zijn dan, nou ja, vorige keer hebben we het gehad over bijvoorbeeld vervoer, jeugdvervoer. Zo komen er soms een aantal punten voorbij die we aanpassen omdat de wet soms verandert, of omdat we vinden dat we het op een andere manier willen en moeten uitvoeren. Dat is meteen al wel een antwoord op hoe ik kijk naar die motie, dat ik het jammer zou vinden als we het uit elkaar halen. Ik denk dat we de term bestaanszekerheid in zijn totaliteit straks prima waar kunnen maken. Want het gaat niet alleen over schuldhulp of over armoede, waar dit plan wel over gaat, maar het grijpt wel in op onze visie op sociaal domein.

Dat het ook gaat over inkomenszekerheid, dat het ook gaat over een dak boven je hoofd. Dus dat gaat veel verder nog eigenlijk dan dit. Dan over… Wat ook in het dictum staat van de motie gaat natuurlijk over dat het in andere raden is vastgesteld. Daar heb ik vorige keer ook van gezegd dat ik de mening deel dat dat slordig is. Dat ik ook wel hand in eigen boezem moet steken, want wij hebben als college hier ook wel wat lang op gekauwd met elkaar. Vooral omdat het best een complex, groot stuk is. Daar moet ik ook de heer De Zeeuw wel gelijk in geven: dat zouden we misschien wel wat compacter en concreter kunnen doen. Maar al met al sta ik wel achter de manier waarop we ons beleid vorm willen geven. En volgens mij heb ik in de commissie niet toegezegd dat ik het uitvoeringsplan zou aanpassen, maar heb ik toegezegd dat ik die toe zou sturen. Die was inderdaad in Huizen wel toegevoegd. En omdat het zoveel stukken zijn, hadden we in de BEL gezegd: laten we het vooral houden bij waar de raad over gaat. Dat is namelijk de verordening. Want dat is al leesvoer genoeg.

Maar ik kan me voorstellen, naar aanleiding van de vragen die de heer Roorda vorige keer namens de VVD inbracht in de commissie, dat er behoefte was aan: hoe doen we het dan precies? En voldoet dat dan aan wat er aan ons gevraagd wordt als gemeente? En waar kijken wij dan als raad straks, als we het gaan evalueren of wat we nu vaststellen, hebben we daar een goed gevoel bij? Daar hoort wel het uitvoeringsplan en ook het doorontwikkelplan bij. Dus vandaar dat ik dacht: misschien is het toch goed om die wel met u te delen. Is in Laren en Blaricum niet gebeurd. Maar ik dacht, los van wat we in de BEL hebben afgesproken, is dat misschien een tegemoetkoming aan de wensen en de behoeften die ik me ook wel voor kan stellen. Daarnaast heb ik inderdaad een notitie samen met de ambtenaren voorbereid om nog even de verwijzingen te maken naar: wat vraagt nou die wet van ons als het gaat over resultaat, als het gaat over kwaliteit, om toch zoveel mogelijk te verwijzen naar de stukken waar u dat dan kunt vinden. Dus ik heb mijn best gedaan u nog wat meer input te geven in de vindbaarheid. Dan de NVVK. Wij hebben juist eigenlijk het plan ook zo gemaakt, of in ieder geval het uitvoeringsplan, dat we met de stappen die we zetten ook zoveel mogelijk tegemoet komen wat de NVVK van ons nodig heeft om ons als lid te accepteren.

Ik verwacht dat dat, ik hoop volgend jaar in ‘25 zou gaan lukken, als we nu alle stappen die we op poten hebben gezet, kunnen gaan uitvoeren. Soms gaat het niet zo snel als dat je zou willen, maar ik hoop dat we dat voor elkaar krijgen. Zeker als het gaat over registratie. Daar hebben we wel juist een goed ICTsysteem voor nodig, want de gegevens… Natuurlijk zijn er gegevens, maar die geven ons nu niet voldoende informatie over: doen we nou de juiste dingen voor de mensen die ons zo hard nodig hebben? Die geven misschien wel basale gegevens over wie zit er in de schuldhulp en wie niet, maar volgens mij willen we ook weten of we de juiste dingen voor de juiste mensen doen. Wij zijn van mening dat dat met een nieuw systeem beter geregistreerd en ook vervolgens de doelstelling zo concreet mogelijk kan zijn. Dan de budgetcoach, die werd ook nog genoemd. Daar heb ik ook wel in de commissie op gereageerd. Die hadden wij inderdaad als Eemnes en Blaricum, even uit mijn hoofd volgens mij samen, volgens mij Laren niet. Die budgetcoach heeft

zelf, voordat zij wegging, aangegeven dat de functie zoals zij hem had - dat was een stukje beleid en een stuk uitvoering - eigenlijk niet de juiste manier was om dit uit te voeren. Vervolgens hebben we juist gekeken nu we dit plan gingen opstellen: hoe zou je ook dat weer onderdeel kunnen laten maken van de totale uitvoering van schuldhulp en armoedeondersteuning? En wij zijn van mening dat de budgetcoach daar een plek in moet krijgen en op die manier ook voor iedereen gewoon de juiste hulp kan bieden. En dan is het juist zo laagdrempelig en dicht op de inwoner als mogelijk, maar niet meer alleen van Eemnes, maar juist passend bij het beleid, zodat ook alle ingangen en connecties er zijn die nodig zijn. Want daar liep ook onze budgetcoach nog wel eens tegenaan. Dus ik denk juist dat het een verbetering kan zijn als we die binnen ons team van de HBEL hebben. Volgens mij heb ik ondertussen meanderend alles wel gehad. Motie, ik heb al wel gezegd, wat mij betreft liever niet, want dan zouden we het uit elkaar gaan halen. Of het uitvoerbaar is? Het kan, maar ik ben er niet zo'n voorstander van, want volgens mij gaat het niets veranderen aan wat we voor de inwoner doen en doen we volgens mij gewoon de juiste dingen en doen we niets wat volgens de wet niet mag of niet kan. De voorzitter: Interruptie van de heer Pouw.

De heer Pouw: Zou de wethouder misschien iets duidelijker kunnen uitleggen waarvoor je dat helemaal uit elkaar moet halen? Want dat snap ik niet zo goed. De voorzitter: Mevrouw Havinga. Mevrouw Havinga: Als je een beleidsplan schuldhulp wil, dan ga je niet een beleidsplan armoede. Dus dan moeten we die twee dingen, ga je aparte beleidsplannen maken. De heer Pouw: Dat snap ik. Maar volgens mij zei u in uw pleidooi dat we een sociaal domein hebben integraal en dat we dat ook helemaal moeten gaan opsplitsen in verschillende verordeningen. Zo begrijp… Mevrouw Havinga: Als u als raad het zo belangrijk vindt dat we per onderdeel een beleidsplan vaststellen, dan zouden we dat wellicht, als dat uw voorkeur heeft als raad, voor de hele verordening moeten doen. En dat hebben we nooit gedaan. We hebben altijd gezegd: we gaan dat zo integraal mogelijk doen. Dus we hebben nu een Verordening sociaal domein en daar zitten verschillende beleidsplannen onder, die allemaal door u als raad worden vastgesteld. En als daar een kleine wijziging is in een beleidsplan, dan leg ik dat altijd aan u voor en dan passen we gewoon de Verordening sociaal domein aan. Maar dat is ook een integraal plan. We hebben geen beleidsplan re-integratie, om maar even iets te noemen. We hebben een Verordening sociaal domein en daar zit het plan re-integratie in.

De voorzitter: De heer Defferding zie ik nog bij interruptie. Het is eigenlijk nog eerste termijn, maar goed, de heer Defferding De heer Defferding: Ik kan ook wachten tot de tweede termijn. Als u dat liever heeft. Het gaat ook over dit onderwerp. Zegt u nou eigenlijk dat in die visie sociaal domein, dat we daarmee aan de wettelijke vereisten voldoen die nu in die WGS gevraagd worden? Mevrouw Havinga: Volgens mij voldoen wij in de uitvoering volledig aan de wet. We doen niets wat wettelijk niet kan of niet goed is. We stellen met elkaar iets vast. Het college heeft het uitvoeringsplan vastgesteld, waarin we gewoon voldoen aan wat de wet van ons vraagt. En als het gaat over resultaatmeting: wij zijn van mening dat we nog veel meer informatie nodig hebben om zo goed mogelijk daarmee aan de slag te gaan, dus

daarom hebben wij als uitvoeringsplan gezegd: we willen een nieuw systeem inpassen en daarmee aan de slag. De heer Defferding: Alleen: de raad gaat niet over uitvoeringsplannen. Daar gaat u als college over en daardoor missen wij de grip. Denk ik dan. Mevrouw Havinga: Ik heb het zoveel mogelijk nu aan voorgelegd. Volgens mij voldoen we in ieder geval aan wat we wettelijk moeten doen en heb ik u daar inzicht in gegeven. De voorzitter: Dank u wel. We gaan naar de tweede termijn. De heer Schade: Mogen wij een schorsing van een paar minuten, voorzitter? De voorzitter: Een schorsing gaat altijd voor. We schorsen, twee minuten? Drie minuten? Vijf minuten schorsing. [Schorsing] De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Het woord is aan de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel voorzitter en dank u wel mevrouw de wethouder voor uw toelichting. Wij zijn nog steeds niet helemaal gerust op de gang van zaken, zoals die rond dit dossier zich ontwikkelt. Wij horen u zeggen: in onze uitvoeringsplannen regelen we dat allemaal.

Ik leg aan de raad voor dat in de motie waarin wij vragen om een herschrijving van het plan, het woord ‘herschrijven’ wordt vervangen door het woord ‘aanvullen’ en dat die aanvulling als aanhangsel aan het beleidsplan wordt toegevoegd en dat dat ook gedeeld wordt met de andere raden in HBEL-verband, zodat duidelijk is dat wij in ieder geval de vinger aan de pols willen houden bij de uitvoering, door het beleid op een juiste wijze vast te stellen. Dit was het. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even naar de wethouder. Mevrouw Havinga: Ik zit er even op de kauwen. Ja, kan dan maak ik een opleggertje. Dat wordt een A4 met, volgens mij, volgens de WGS, dan wordt het nog summierder dan de notitie en die kunnen we toevoegen voor Eemnes. Uiteindelijk is het aan u om eigen beleid vast te stellen. Dat hoeft niet precies hetzelfde te zijn, maar ik weet natuurlijk niet wat de andere raden daarmee doen. Het gaat ook niets veranderen aan de uitvoering in ieder geval, want die doen we gewoon conform uitvoeringsplan. Maar ik hoop dat daar dan in ieder geval wel steun voor is. De heer Pouw: Voorzitter mag ik een interruptie? De voorzitter: De heer Pouw. De heer Pouw: Toen wij een tijd geleden als de gemeente Eemnes de keuze moesten maken waar wij de Wmo sociaal domein gingen doen, toen is de wethouder door de raad op pad gestuurd naar Huizen.

Die had één boodschap mee: dat Eemnes wel zijn eigen beleid komt bepalen en niet dat Huizen alles doet. Dus ik wil toch u meegeven dat dat wel de boodschap was die de raad mee heeft gegeven, dat daar Huizen, de wethouder daar, toen positief op gereageerd. Dus ik vind niet dat we zo spannend moeten zijn dat Eemnes dan iets ander beleid heeft dan Huizen. Dat is de afspraak dat wij dat zelf mochten doen. Dus ik wil alleen meegeven dat, wat

mij betreft persoonlijk, als wij als Eemnes gewoon zeggen ‘dat willen we’ en als Huizen zegt ‘dat hebben we niet in ons beleid’: pech, dat willen wij Eemnes. Dus ik proef een beetje dat het gelijkwaardig moet zijn, terwijl, nogmaals, een herhaling wat ik net zei, de gemeenteraad toentertijd heel nadrukkelijk dat wel heeft aangegeven en dat daar vanuit Huizen een positieve feedback kwam. De voorzitter: Wethouder Havinga. Mevrouw Havinga: Dat deel ik en dat is ook zo. Als het gaat om armoedebeleid hebben we als een van de vier gemeentes de 130-procentsnorm en die is specifiek voor ons vastgesteld. Die heb ik in het collegeprogramma met u gedeeld dat dat onze wens is en die is ook sinds dit jaar in uitvoering. Dus het is ook niet zo dat ik niet ander beleid wil vaststellen, maar het is gewoon… Het is ook ambtelijke drukte om weer iets in een plan te fietsen, waarvan ik wel overtuigd ben dat het een goed plan is, gedegen en voldoet aan de wet. Dus dat maakt dat ik hier moeite mee heb. En als u genoegen neemt met een A4 als aanvulling op dit beleidsplan, waar we nog specifiek die wettelijke taken nog een keer benoemen, dan is dat wat mij betreft uitvoerbaar. De voorzitter: De heer Schade. De heer Schade: Dank u wel voorzitter. Als dat op een A4 kan, prima en als u dat dan ook toestuurt aan de overige raden, wellicht dat die ook enige inspiratie daaruit opdoen. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. We gaan gewoon het rondje af. Tweede termijn, fractie van VVD. De heer Schade: Dank u wel voorzitter, ik heb verder geen toevoeging. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van D66. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter en dank wethouder voor die toezegging. Ik denk dat we op die manier elkaar prima kunnen vinden. Ik begrijp ook dat dat DorpsBelang ook die die mogelijkheid ziet om op die manier toch tot een gezamenlijk plan komen waarin we elkaar allemaal vinden en ook wat recht doet aan, wat wij dan vinden, de wettelijke vereisten waar we wel belang aan hechten. Dank u wel. De voorzitter: Fractie van het CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: De motie is tweeledig. Enerzijds heeft hij het over de procedure, anderzijds heeft hij het over een stukje inhoud. Met betrekt tot de inhoud lijkt hij mij overbodig, want wij zijn eigenlijk wel tevreden met hoe het met betrekking tot de inhoud is beschreven. En zeker ook dat over een jaar we lid zijn van die… Nou ben ik de term even kwijt. NVVK. Waardoor het ook veel makkelijker wordt om naar de wet te handelen en ook tot cijfers te komen.

Dat wij in Eemnes het net even anders willen doen, of net even aanvullend willen doen, of net eventjes meer geld beschikbaar willen stellen, of net iets ruimer willen handelen, maar vooral omdat wij het gezamenlijk willen aanpakken, dat vind ik nou juist prima beschreven staan. Tenminste, ik lees het erin en als aanvulling op al hetgeen wat we hebben staan, is dit op twee onderdelen nog eventjes een totaalbeeld gevend van: nu hebben we alles in orde. Echter wat hier ook in staat, Eemnes moet niet voor voldongen feiten gesteld worden. Dat noemde ik net ook al in mijn eerste ronde. Wij moeten gewoon zelf besluiten kunnen nemen. En als er een verband zit met andere raden, wellicht moeten wij dan eerst een eerste ronde doen waarin raden zeggen: nou ik sta er wel of niet voor of tegen, of heb zelfs amendementen. En de maand daarna moeten wij een tweede ronde kunnen houden wanneer we alles gelezen hebben en kunnen zeggen: uiteindelijk besluiten we toch voor of tegen te zijn. Dan kan dat betekenen dat wij als

gemeentes toch allemaal net even anders gaan handelen. Maar dan hebben we het wel allemaal gezamenlijk gezien, gelezen en elkaars bevindingen ook gelezen in dezen. Daar ben ik dan wel weer voor. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de fractie van de Partij van de Arbeid. De heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Het gaat er niet om of wij in Eemnes het sociaal beleid anders willen vormgeven dan in andere gemeenten, want die vrijheid hebben we en dat heeft de wethouder ook aangegeven. Het gaat er in de motie alleen maar om dat wij als Eemnes, bij monde van de heer Roorda in eerste instantie, ons kleine vingertje opsteken en zeggen: jullie hebben nou een hele mooie motie geschreven, maar eigenlijk klopt het juridisch niet helemaal, of formeel, en zou er gewoon in moeten staan een subkopje ‘dit is een nota schuldhulpverlening’ en daar moet volgens de wet een aantal dingen in genoemd worden. De wethouder heeft nu toegezegd dat ze wel een A4’tje wil maken waar ze dat even in doet. En dat ze dat ook wil delen met de andere gemeenten in de BEL, waarbij ze het over dat kleine vingertje van Eemnes mag hebben. Dat is ook een beetje een signaal dat wij soms beter opletten dan de anderen.

En de enige strekking, de heer Van Schaik, de enige vraag die in de motie staat en als die dan herschreven wordt of een andere tekst: dringt er bij het college op aan om in HBEL-verband te bewerkstelligen dat het plan wordt aangevuld conform de vereisten zoals gesteld in de WGS. En met de toegezegde nota van de wethouder voldoet ze daaraan. Dus ik zou toch willen vragen om in die zin de motie te steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van DorpsBelang, de heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Ik moet zeggen, ik blijf het speciaal vinden dat we op een A4’tje al die dingen die de heer Roorda miste, dat was ongelooflijk veel, kunnen oplossen. Dus als we denken dat we daardoor onze eigen wil kunnen doordringen en laten zien aan de andere gemeentes dat we ook wat te zeggen hebben: nou, het zij zo. Van mij mag het. En als de wethouder daarmee tevreden is, dan denk ik, als ik zo om me heen kijk bij de fractie, dat we daar ons ook wel in kunnen vinden, denk ik. De heer : We zijn niet helemaal eenluidig. De voorzitter: We gaan straks stemmen en dan zien we het wel. Ik kijk even of de wethouder nog behoefte heeft aan een reactie, kort. Mevrouw Havinga: Ik zie een schuin oog van de heer De Zeeuw naar mij van: wat vindt u er nou van? Het hoeft nog steeds niet van mij.

Maar als u vindt, een A4 gaat mij ontzettend helpen - en daar moet u dan maar gewoon over stemmen zo direct - dan ga ik die voor u maken en dan komt die uw kant op. Ik kan ook andere dingen doen met mijn tijd en een A4’tje, daar ben ik toch even zoet mee samen met de ambtenaar. Dus die kunnen we dan besparen. De heer De Zeeuw: Maar heb je daarvoor een motie nodig? Je kunt toch ook gewoon zeggen: ik zal een A4’tje aanvullen? Mevrouw Havinga: Nee, want ik heb een notitie gemaakt. Dat is wat ik gedaan heb. Daar staan de verwijzingen in die wat mij betreft voldoen aan wat de wet vraagt. Ook de punten die we in de commissie hebben besproken, zijn wat mij betreft daar beantwoord. Daarmee zijn ze nog niet in het beleidsplan gefietst. En als dat nog is wat u met een aanhanger wil, dan wil ik dat opleveren.

De heer De Zeeuw: Maar ik vind wat hierin staat veel te zwaar voor dat A4’tje. Dus dan zeg ik: beloof dat A4’tje en trek de motie in. Dan zijn we ook klaar. Mevrouw Havinga: Nee, want ik neem het niet over, dan had ik het overgenomen. Ik schrijf hem liever niet, maar ik kan hem schrijven. De voorzitter: Ik kom aan de afhandeling van het Beleidsplan bestaanszekerheid 2024-2028. Ik heb niemand gehoord die tegen het beleidsplan is, dus u stemt alleen in met het beleidsplan. Die is in ieder geval nu vastgesteld. Dan kom ik nu aan de afhandeling van de geamendeerde motie, waarbij dus ‘herschreven’ is vervangen door het woordje ‘aangevuld’. Dan wil ik graag zien de handen voor deze motie. De heer Van Schaik: Stemverklaring graag. De voorzitter: Eerst even een stemverklaring. Een stemverklaring van… De heer Van Schaik: De stemverklaring is dat wij zeker ten aanzien van de procedure wel het ermee eens zijn wat hier in de motie staat. Als het gaat om die onderwerpen die procedureel zijn. Maar het zeker niet het nodig vinden dat een aanvulling wordt gedaan of een herschrijving wordt gedaan ten aanzien van hetgeen wat we vanavond besluiten. De voorzitter: En daarmee stemt u? De heer Van Schaik: Tegen.

De heer : Voorzitter, mag ik ook nog, voordat we gaan stemmen? De voorzitter: Een stemverklaring? De heer : Als het vijf-vijf wordt, dan gaat hij door naar de volgende raadsvergadering in september, hè? De voorzitter: Ja. Maar we gaan het zien. De heer : Daarom. Dan zeg ik bij dezen dat ik dan maar… De voorzitter: Dat is geen stemverklaring. De leden voor, handen omhoog. De leden tegen. Daarmee is toch die motie verworpen met vier stemmen voor en zes tegen. Dat scheelt de wethouder dan werk. 06.02 Wegenbeheerplan 2024 - 2028 De voorzitter: Gaan wij naar het Wegenbeheerplan. De wethouder is weer op adem gekomen na de duurzame energie. En dan gaan we even kijken bij wie we beginnen. Dan denk ik bij de fractie van het CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u voorzitter. We hebben het plan gelezen. We hebben het uitvoerig gesproken in de commissievergadering en wij blijven van mening dat zowel voor Stachouwerweg als voor de Meentweg het wellicht te groot is zoals het beschreven is. Het woord reconstructie is daarvoor veel te heftig. Problemen aanpakken die er zijn, de kuilen netjes weer gladstrijken en extra passeerstroken op de Stachouwerweg zijn zeer welkom. Het principe wilden wij wel goedkeuren met het krediet wat gevraagd wordt voor het totale

geheel. Maar voor punt 6 en 7 zien we graag aparte uitvoeringsvoorstellen. Dat is dan de Meentweg en de Stachouwerweg. Want grote uitvoeringen, zoals we hier zien, die zijn eigenlijk gebruikelijk om specifiek langs de raad te komen als de aanpak daar is. Wilt u hiervoor een stemverklaring straks als wij stemmen, of zegt u wij hebben liever een amendement op deze twee punten? De voorzitter: Het keurige is natuurlijk dat u een amendement doet, maar misschien gaat de wethouder iets toezeggen en misschien zeggen meer fracties iets. Dus dan laten we dat even sudderen. Ik ga naar de fractie van de VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Dank u wel voorzitter. Ik ben eigenlijk een beetje verbaasd over hetgeen de heer Van Schaik zegt, want volgens mij komen alle concrete stukken uiteindelijk eerst nog naar de raad, voordat er echt een uitvoeringsplan voor gaat komen. Dus wat wij nu vaststellen, is eigenlijk het idee hoe wij de wegen willen gaan inrichten in de toekomst. Ik maak me eerlijk gezegd meer zorgen over het budget dat wij tot onze schikking gaan hebben om dit uitvoeren. En ik vrees dat we het daar met de begroting nog over gaan hebben en dat we daar ook een bepaalde prioritering zullen moeten gaan vaststellen met elkaar. Daar zullen we waarschijnlijk ook uw voorstel over de Laarderweg weer naar voren gaan halen.

Als we het over de begroting en budgetten hebben, misschien willen we kijken of we daar iets op kunnen bezuinigen. Dus wat ons betreft zijn we akkoord met het plan en wij verwachten bij de begroting prioriteiten te moeten gaan stellen wanneer, in welk jaar bepaalde zaken aan de orde kunnen komen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de Partij van de Arbeid, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Dank u. Even een opmerking vooraf. Het is heel bijzonder dat we in dit raadsvoorstel akkoord gaan met het opnemen van het budget in de zomernota van 2024, terwijl we net bij de hamerstukken hebben vastgesteld dat er helemaal geen zomernota komt. Dat even vooraf. De hele nota komt nogal technocratisch over. Er lijkt meer gekeken naar de leeftijd van de bestrating dan naar de werkelijke toestand. We hebben, net als de heer Van Schaik, twijfels over de urgentie en de kosten van het herstraten van de Meentweg en de Stachouwerweg. Moet het voor de Meentweg echt zes ton kosten? Waar is dat bedrag op gebaseerd? Herstraten lijkt deels wel nodig, maar sommige stukken zien er nog redelijk uit. De bestrating van de Stachouwerweg lijkt ook nog heel redelijk. Een paar kuilen, maar dat moet op te lossen zijn. Die weg wordt gelukkig heel weinig gebruikt. Willen we ook graag zo houden.

En misschien kunnen we dat bedrag beter besteden aan een voet- en fietspad daar, want er zijn wel veel mensen die, onder andere hardlopend, een rondje Eemnes doen. Als daar een paadje zou liggen, zou heel prettig zijn. Er zijn ook twee onderzoeken begroot. En waar komt die twee keer 25.000 euro nou weer vandaan? Dat is allemaal een beetje nattevingerwerk, krijg ik de indruk. Dit plan maken heeft alleen al 40.000 euro gekost. En we moeten toch echt wat zuiniger met de centen omgaan. Dus ik ben het wel met het CDA eens. Want, anders dan de VVD denkt, zeggen we nu toch wel eigenlijk: dat zijn de bedragen en daar zijn we het mee eens. En daar wil ik toch wel een voorbehoud maken. Voor de Patrijzenhof van de Fazantenhof wordt elk 350.000 euro geraamd. En de wijkschouw moet nog komen. Deze jaren-‘70-straten zijn wel aan een facelift toe, dus ook die bedragen die vind ik dan eigenlijk wel weer heel erg aan de zuinige kant. Dus we hebben toch wel problemen met die financiële aspecten in het plan en tot op zekere hoogte ook met de prioriteit die gegeven wordt aan de Meentweg en de Stachouwerweg. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. Het is wel tijd om een aantal projecten in te lopen en de achterstand weg te werken. Met dit plan lijkt daar ook wel een slag in geslagen te worden. Er wordt ook

genoemd dat er koppelkansen zijn. Dat is natuurlijk heel erg logisch, maar in de praktijk moeten we nog maar zien of dat allemaal op elkaar aan te sluiten is. En dan de opmerking over de zomernota die we niet krijgen: die is al gemaakt. Dus we gaan dat denk ik in de begroting dan ergens terugzien. Dus we kunnen een amendement gaan indienen op dit voorstel, maar klopt gewoon het hele voorstel in de basis of op die fronten niet. Dus dat horen we zo meteen misschien van de wethouder, hoe dat opgelost gaat worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van DorpsBelang, mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Dank u wel voorzitter. Zoals we in de commissie gezegd hebben dat het een mooi duidelijk wegen beheerplan is, waarbij naast alleen de weg ook gekeken wordt naar koppelkansen, zoals de heer Defferding ook al aangaf, bij klimaatbestendigheid, vergroening en veiligheid onder andere. We zijn blij met dit plan, ook een financieel plan, waarbij zowel regulier onderhoud als nieuwe investeringen en stelposten zijn meegenomen. In de commissie zijn de vragen die we hadden al keurig beantwoord. We zijn het echter niet eens met de investering en reconstructie van de Stachouwerweg. Het toevoegen van zogenaamde vleugels of passeerstroken, het opvullen van kuilen is wat ons betreft voldoende. Dus willen we tegen dat budget van 200.000 euro stemmen. Oftewel tegen punt 7.

Ook bij de Meentweg hebben we vraagtekens of dit herstraten wel nodig is. Kuilen wegwerken is prima, maar helemaal herstraten? Wij twijfelen heel erg over een amendement. We dachten: wij kunnen gewoon tegen punt 6 en 7 stemmen, maar als er een amendement voor nodig is, dan horen we dat. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Ten Have. De heer Ten Have: Voorzitter. Dank u wel. Ik trek even hetgeen we in de commissie ook met elkaar hebben gezegd door, dat ik hartstikke blij ben dat het Wegenbeheerplan er ligt. De afgelopen jaren hebben we een aantal dingen laten liggen of in ieder geval anders ingestoken en het is goed dat nu dat Wegenbeheerplan er ligt, zodat we ook daar achterstanden kunnen wegwerken. Want zoals u ook heeft gezien - D66 heeft daar ook iets over gezegd - maar zoals u ook heeft kunnen zien, zit er zo'n 28 procent van ons wegenareaal in de categorie D. En categorie D dat is nou net waar je niet wil zitten. Dus als het dan echt verkeerd gaat, dan kost het nog heel veel meer om dat allemaal weer te herstellen. Vandaar dat ik ook in de commissie heb gezegd, dat wil ik hier herhalen, dat het Wegenbeheerplan, waar een schouw en ons geheel areaal in is meegenomen, dat we dat nu in kaart hebben gebracht en daar zeg ik van: van D 28 procent moeten we in ieder geval terug naar de 10 procent. Wat wettelijk is toegestaan.

Van die 28, daar kan al wat af natuurlijk, want daar zat ook de Verlegde Laarderweg in. Dus datgene wat nu fantastisch mooi is geasfalteerd. Dus dat kunnen we er al aftrekken. Maar goed, daar zitten een aantal wegen in, die we gewoon met elkaar moeten aanpakken. Vandaar dat we dus dit Wegenbeheerplan hebben opgesteld. Kortom, ik ben er blij mee en ik hoor ook steun, maar ik hoor op een aantal onderdelen toch nog wat vragen. Laat ik die langslopen. Om misschien nog toch even die te pakken. Bij de slotwijziging, want dat is inderdaad een punt. U zegt: hier staat nog de zomernota 2024. Dat klopt. Toen dit werd gemaakt, was dat nog het plan. Maar u weet inmiddels dat we daarvan afzien en de 2 punten… Wat is het, 4 en 5? Dat moet u dan zien dat we daar bij de slotwijziging van het jaar terugkomen. Dus dat is zo te lezen. Zomernota moet slotwijziging in dit geval worden. Dus dat is een wat technische vraag. Er zijn een aantal vragen gesteld over de Meentweg. Waarom. De Meentweg, als je kijkt naar het hele schouwgedeelte, dan is die Meentweg... We hebben het eerste deel van de Meentweg toentertijd laten herstraten. Wat zal het zijn, een jaar of 3, 4 geleden, misschien nog wel langer. In ieder geval voor mijn tijd. En het is ook goed om het tweede deel, dus vanaf hier het achterste deel ook te herstraten. Waarom? Hij is geheel en al bol gaan staan. Dus het wordt ook gevaarlijk.

De AKU is er ook bijna maandelijks weer als de kippen bij om te melden dat het voor hun voertuigen en de apparatuur gevaarlijk is. Dus die

bolling willen we eruit halen en daar is dit bedrag voor begroot. Dus belangrijk om die eerste kant van de Meentweg dan door te trekken naar het tweede deel en daar is deze prognose bij gemaakt. Vandaar dit programma. Daar wordt ook in het Wegenbeheerplan melding van gemaakt. Dat het in die zin gevaarlijk is. Wat je er nog eens een keer extra bij krijgt, is natuurlijk dat die bolling betekent dat modder en andere troep op de straat natuurlijk naar de zijkant glijden en daardoor de kolken en de bermen helemaal vol laten lopen. Dus daar is echt winst te behalen. Ik snap ook wel waarom er bij de Stachouwerweg wat scepsis zijn. Ook die zit in het Wegenbeheerplan opgenomen als zijnde aan te pakken. Maar goed, ik kan me er ook heel goed bij voorstellen dat we daar kijken naar één of twee passeerstroken, waar ook vele malen naar gevraagd wordt, omdat men zich daar soms onveilig voelt of dat er om landbouwverkeer heel moeilijk heen kan worden gegaan. Dat begrijp ik, dus daar zou ik mee kunnen leven. We kunnen ook zeggen: u gaat met dit krediet akkoord en sowieso bij dit soort substantiële bedragen kom ik bij uw raad terug. Dat is gebruikelijk en dat zou ik ook graag willen voortzetten. Dus dan ziet u ook: bedragen hoeven niet op, maar dan ziet u ook hoe we dat willen invullen. Dan zit ik al bij de Partij van de Arbeid, eigenlijk.

Want die heeft ook de vraag gesteld van waarom die 2 keer 25.000. Die hebben in de commissie ook met elkaar besproken. Namelijk 1: je kan zeggen, ik doe, zeker bij die wandel- en fietspaden en kijk langs hetzelfde stuk van de Meentweg eens. Dat loopt helemaal af. Dat brokkelt af. Is eigenlijk gevaarlijk. Dus wat willen we daar? Willen we daar gewoon weer een lapje asfalt overheen draaien, of willen we daar mogelijk een andere mogelijkheid onderzoeken? Daar hebben nu niet de kennis voor, dus vandaar dat we hebben gezegd: laten we daar dan een nader onderzoek naar doen, of dat op dezelfde manier moet worden hersteld of dat het op een andere manier kan. En eigenlijk in diezelfde trant: toen ik hier kwam als wethouder trof ik aan, heel vaak discussies over wat doen wij met onze polderwegen. En ik heb mij altijd laten vertellen dat als je onze polderwegen van nieuw asfalt voorziet, dan ben je als gemeente hartstikke failliet, want ik kan het nergens mee koppelen. Niet met de riolering, niet met andere, gezien het beperkte gebruik. Dus ook daarvoor geldt: ik zou daar dolgraag nader onderzoek naar willen doen om eens te kijken wat we nou… Moeten we überhaupt daar iets doen? Moet je niet een aantal wegen al dan niet afwaarderen? Dat zou ook zomaar kunnen. Eemnesser Vaartsteeg, om maar eens wat te noemen, drukt vrij fors op de D-component.

Maar ik heb nu niet die grond om te zeggen: dat moeten we doen of daar zijn alternatieven voor. Dus dat is eigenlijk de reden om daar die 25.000 euro… Althans, zowel fietspaden, 1, en 2, het deel polderwegen ook 25.000 voor te vragen aan uw raad. Dan zegt u: de wijkschouwen. Die heeft u bij de begroting ook al vastgesteld. Daar hebben we toen ook al 3 keer 3,5 ton voor gevraagd. Is dat te weinig? In de commissie werd gevraagd: is dat dan alleen voor de wijkschouw? Nee, is niet alleen voor de wijkschouw, is ook voor de aanpak. Ontgroenen. Of vergroenen, sorry. Ontgrijzen, vergroenen, veilig maken, kortom: wat daar nog meer mogelijk is. Er wordt ingeschat dat je met die 3,5 ton Patrijzenhof, Fazantenhof en de omgeving Eemhof een heel eind kunt komen. Dat heb ik mij echt op die manier goed laten vertellen. Daar kom ik natuurlijk bij terug bij uw raad om ook aan te geven wat we daar dan mee willen doen. Kortom: daar zitten de 3 keer 350 voor opgenomen in het beheerplan. D66 terecht gezegd: achterstanden wegwerken. Dat is natuurlijk gewoon, naast wettelijk, ook achterstanden wegwerken en weer op niveau komen. En koppelkansen door DorpsBelang nog aangeven. Terecht, zoals wij ook aangeven bij de Veldweg en de Raadhuislaan Oost. Daar ook altijd bij aangegeven dat daar de riolering natuurlijk gedaan moet worden.

En dan natuurlijk bovengrond tussen die koppelkans, onder andere zit die erin opgenomen. Tot zover. Ik dacht dat ik ze allemaal had gehad. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik even naar het raadsbesluit, met uw welnemen. Dan 4 en 5 daar waar staat ‘zomernota 2024’ wordt dat vervangen door ‘slotwijziging 2024’ en de wethouder zegt toe dat voor 6 en 7, voordat er een euro wordt uitgegeven, hij eerst met de voorstellen naar uw raad gaat, waarbij bij de Stachouwerweg ook een aantal varianten zullen worden voorgelegd voordat we tot herinrichting overgaan. Ik ga naar het CDA, de heer Van Schaik.

De heer Van Schaik: Dank u voorzitter. Ik dacht dat mevrouw Van der Linde net zei dat ik het over de Laarderweg had, maar ik had het over de Meentweg en de Stachouwerweg. Ik kan het verkeerd verstaan hebben, maar ik denk: een kleine correctie misschien ten aanzien van wat genoemd is. De Meentweg is tot de eerste helft aangepakt. Dat is ongeveer tot de Volkersweg, zeg ik maar heel even. Het gebouw waar het marinegebouwtje aan zit. U heeft het over de andere helft, maar ook expliciet over het eindje. Die andere helft en het eindje, daar zit nog wel een stuk tussen, tussen de huidige situatie van aanpak. Over het eindje zijn we het zeker met elkaar eens. Dat eindje waar net even de knik in de bocht zit, waar die heel erg bol loopt. Gaat uw gang, zeg ik maar heel even, want daar is inderdaad hinder. Maar over dat tussenstuk, daar wil ik u meegeven: dat zou met een heel klein beetje kuilen vullen en klein stukje herstraten wellicht al een heel eind komen naar hetgeen wat wenselijk is. Want daar loopt hij nog zeker niet rond, maar hebben we wel hier en daar een kuiltje te vereffenen. Fijn ook te horen dat u nog terugkomt met voorstellen hoe u dat wil doen. Wij zijn verder tevreden. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Dank u wel voorzitter.

Zoals net al aangegeven, we zien niet als een plan: waar moeten wij onze aandacht op vestigen? Wat heeft onze focus nodig? Daar wordt vast een budget aan geplakt, zodat het straks kan gaan meelopen in toekomstige begrotingen. Bij de daadwerkelijke begroting zal daar ook nog wel weer het een en ander besproken worden en zullen we de prioriteiten moeten gaan vaststellen met elkaar. Om op dit moment op dit plan alle voors en tegens van die, toch ook nog wel deels ideeën, weer te geven, gaat wat ons betreft te ver. Dan denk ik bijvoorbeeld maar, als we het hebben over budgetten stellen, dan denk ik aan project Braadkamp. Dat staat al jarenlang op de begroting, maar uitgevoerd is het nog niet. Dus voor degenen die nog twijfelen, wilde ik dat even meegeven, dat dit plan nog niet betekent dat het al uitgevoerd is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de Partij van de Arbeid, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ik blijf er toch wat moeite mee houden. Ik rij regelmatig naar Laren en daar rij ik stuiterend Laren in. De Eemnesserweg in Laren en daarna de straat… Volgens mij hebben die een financieel probleem binnenkort, Laren, maar goed.

En als ik dan in Eemnes in zo'n rapport lees dat een derde van de wegen een slecht kwaliteitsniveau heeft, dan denk ik van ja… Zoals de heer Van Schaik ook zegt: het laatste stukje van de Meentweg, dat is wat minder, maar daarvoor valt het echt wel mee. En we moeten prioriteiten stellen, ook financieel. Als ik dan hier lees dat we toch volgens dit raadsbesluit expliciet een krediet beschikbaar stellen voor de reconstructie van de Meentweg van 6 ton en voor de Stachouwerweg van 2 ton, dan denk ik niet dat ik hier op deze manier mee kan instemmen. En wat betreft die onderzoekskosten: daar staat dat er in de zomernota onderzoekskosten van 25.000 euro op worden genomen. Maar we gaan het niet opnemen in de zomernota. Dus ik zou dan… Ja, dat begrijp ik. Maar er staat dus niet dat we een krediet verlenen. En aan het eind van het jaar komt de wethouder er weer mee terug. Maar moeten we dat dan nu eigenlijk… Moeten we er niet gewoon uit halen dan? Want ik vind die 25.000 euro ook een beetje een natte vinger en van mij mag het ook wel eens een keer voor wat minder, want zulke grote plannen en onderzoekskosten zijn het naar mijn idee niet. En zo'n bedrag gaat een eigen leven leiden. Dus ik hou in die zin toch wat moeite met het voorstel en ik hoop dat collega's initiatieven willen nemen om het aan te passen op een manier die me meer aanspreekt, om het zo te zeggen.

De voorzitter: Dank u wel. Fractie van D66, de heer Defferding.

De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. Ik begrijp wel waarom het nu genoemd moet worden, want anders kan hij er niet mee aan de slag. Anders komt het einde van het jaar pas beschikbaar en dan kan hij volgend jaar pas het onderzoek gaan uitvoeren. Dus dat begrijp ik wel. En met die wijziging die is voorgesteld, kan ik daar wel mee leven. Voor de rest: ik was eigenlijk wel tevreden over het voorstel, dus ik kan er wel mee instemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van DorpsBelang, mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Dank u wel voorzitter. Geheel eens met de opmerkingen van de heer Defferding over die punt 4 en 5. Dat moet natuurlijk pas… Dat moet al in gang gezet worden. Punt 7, daar hebben we toch nog steeds problemen mee. Want je zegt, er komen natuurlijk voorstellen voor die reconstructie van die Stachouwerweg, maar reconstructie is natuurlijk alweer een ander woord dan ‘wat aanpassingen doen’. En als je een krediet van 2 ton nu vaststelt, dan kunnen er allerlei plannen komen voor die 2 ton. Wij zouden dat bedrag toch graag weg willen hebben. Dank u wel. [Schorsing; mogelijk ontbreekt een stuk opname] De voorzitter: Dank u wel. We gaan gewoon weer door, mensen. We hoeven geen vijf minuten. Voor degenen die overwegen weg te gaan: we hebben straks ook nog haring, paling, schepzalm.

Ja, het is de laatste vergadering van het jaar, dus dan moeten er wat budgetten opgemaakt worden. Althans, voor de zomer dan. Ik heropen de vergadering, het woord is aan wethouder Ten Have. De heer Ten Have: Voorzitter, dank u wel. Goed om er op deze manier zo naar te kijken. Dat is ook zeer gewaardeerd. Ik zeg nog even richting de Partij van de Arbeid, die hadden het over de Eemnesserweg. Die staat overigens in het wegenbeheerplan van Laren, dus ook daar hebben ze geconstateerd dat daar wat aan moet gebeuren. Dus misschien toch… Dat moet u aan de collega van Laren vragen, maar dat wil ik u niet onthouden. Het gaat natuurlijk uiteindelijk niet alleen maar om hobbelen. Het gaat ook om scheuren, het gaat ook om afbrokkelen. Kortom, een weg leeft in feite en die wil je voor langere tijd levend houden, als ik het zo mag betitelen. Ik heb ook gehoord wat u allen zei met betrekking tot Meentweg en Stachouwerweg. Dan zou ik eigenlijk willen voorstellen om punt 6 en 7 aan te houden en dat ik in oktober dan met een nieuw, dan wel een andere variant kom, waarin u op dat moment kan zeggen: dat komt ons beter uit of dat lijkt ons meer aantrekkelijk. Als ik dat zo hier mag voorstellen: 6 en 7 aanhouden en 1 tot 5 als besluit te nemen. Tot zover.

De voorzitter: Dus dan stelt het college voor om 6 en 7 voor dit moment te schrappen en er komt een afzonderlijk voorstel in oktober, waarbij de wethouder dan in eerste termijn heeft toegezegd dat daar ook een variant bij zit van een lichtere uitwerking van de Stachouwerweg. De heer : Ik wethouder zei aan te houden, maar u zei schrappen. De voorzitter: Ik moet hem schrappen, want ik kan... De heer : Ja, dat dat duidelijk is. Nee, helder. De voorzitter: Ik moet hem hier schrappen, maar hij komt in oktober terug met een voorstel met Stachouwerweg in een tweetal varianten en met de Meentweg een duidelijke uitwerking van waar hebben we het dan precies over. En 4 en 5 ‘zomernota’ te lezen ‘slotwijziging’. Ook bij punt 2. Heel goed, u bent nog scherp. Ik kijk dan even rond of dan iedereen unaniem kan instemmen, behalve de Partij van de Arbeid als het

gaat om de onderzoekskosten. Of zegt u van nou ja, vooruit, met het verzoek richting de afdeling als het voor ietsjes minder kan, dan mag het ook. De heer : Altijd. De voorzitter: Altijd het verzoek. Even de heer Van den Brink nog. De heer Van den Brink: Laat ik zo zeggen, dat ik het graag zou zien zoals het gegaan is bij het parkje op het Willemserf, waarbij het voor de helft van het budget… De voorzitter: Voor de helft van het budget mag het ook. Maar u heeft voorlopig 25.000 per onderzoek. De hamer is gevallen, dus vastgesteld. 06.01 Jaarrekening 2023 De voorzitter: Dan komen wij natuurlijk bij het pièce de résistance waar u zich allemaal op verheugd heeft: de jaarrekening 2023. Ik begin bij de fractie van het CDA. Mevrouw Bunt. U zit al de hele avond te azen op de jaarrekening. De heer : Voorzitter. Volgens mij heeft de VVD een amendement bij dit voorstel. Mevrouw Bunt: Dat had ik ook inderdaad, dat is mijn verwarring. Mijn verwarring dat ik als eerste mocht. Dank u wel voorzitter. Inderdaad, in het voorstel zijn maar liefst 12 besluiten opgenomen. Uit de commissie Begroting en verantwoording konden we al opnemen dat het proces van de accountantscontrole niet soepel is verlopen en dat er veel bevindingen waren. Ook schrok ik nog van de hoeveelheid wijzigingen die er nog daarna in de was-wordt-lijst is opgenomen.

Het is maar goed dat er dus een accountantscontrole heeft plaatsgevonden. Zoals aangegeven is de jaarrekening gecontroleerd door de accountant en hierbij wordt naar verwachting een goedkeurende verklaring afgegeven. Of zijn hierin nog wijzigingen geweest? In besluitpunt 10 is namelijk opgenomen dat we kennis nemen van de controleverklaring en het accountantsverslag. Echter heb ik de controleverklaring nog niet gezien. Indien deze wel aanwezig is, kunnen wij wat dat betreft de jaarrekening vaststellen, waarbij het nadelige resultaat onttrokken wordt aan de algemene reserve. In het besluit wordt gevraagd alsnog de begrotings-onrechtmatigheden in de rechtmatigheidsverantwoording van 3,4 miljoen rechtmatig willen verklaren. Nu vind ik het vanuit een stuk lastig te achterhalen waar deze 3,4 miljoen uit bestaat. Op pagina 146 is een tabel opgenomen en vanuit pagina 110 is juist dit toegelicht. Ik vond het een beetje een rare volgorde. Een groot deel van de onrechtmatigheid komt vanuit de HOV-lijn. Hier is een foutje geweest toentertijd - kan gebeuren. Verder kunnen wij ook instemmen met het investeringskrediet om zo de onrechtmatigheden op te heffen. Aanvullend kunnen wij instemmen met de genoemde afschrijvingstermijnen voor de wortelopdruk en het park de Karwij. Eveneens kunnen wij ook het overzicht af te sluiten investeringen 2023 vaststellen.

Dan in totaal gaan we ruim 600.000 euro overhevelen naar de begroting 2024. Soms gaat dit over onderwerpen die per heden zijn opgepakt en soms betreffen dit punten die nog opgepakt dienen te worden. Verwacht het college alle overgehevelde onderwerpen op te kunnen pakken in 2024? In het raadsbesluit staat in het punt opgenomen dat we begrotingswijzigingen 2024 vast te stellen. Dit betreft volgens mij gewoon de overhevelingen en als dat het zo is, dan kunnen wij ook hiermee instemmen. Dan hou ik alleen nog besluitpunten 7, 8 en 9 die open staan. Wij kunnen instemmen met het afsluiten van de reserve huishoudelijke hulp toelage, het doteren van de reserve onderhoud wegen, de dotatie van de reserve gemiste BEL-productie en de dotatie van de reserve Oekraïne en dit alles vrij te laten vallen of te onttrekken aan de algemene reserve. Dat was hem.

De voorzitter: Dank u wel. Dan de fractie van de VVD met een amendement. De heer Schade. De heer Schade: Dank u wel voorzitter. De jaarstukken 2023 die liggen er, gecontroleerd door de accountant, goed toegelicht door de portefeuillehouder. Dus daar valt niet zo heel veel over te zeggen. Waar wel veel over te zeggen valt, is over het proces en mevrouw Bunt gaf dat ook al een beetje aan. We hebben een commissievergadering gehad waarin we conceptstukken hadden waarin zaken nog moesten worden afgerond. Daarna hebben we een was-wordt-lijst gekregen, die naast de 225 pagina's van de jaarstukken gelegd moest worden. Een was-wordt-lijst die zelfs voor de ijverigste puzzelaar toch heel wat hoofdbrekens kon veroorzaken. Wordt daarmee de jaarrekening echt duidelijk? Nee. Maar ja, dat is het proces wat hier gevolgd is. En dat proces, dat deugt eigenlijk niet. De portefeuillehouder heeft ons in het verleden al meerdere malen erop gewezen dat door onderbemensing of overbelasting van de afdeling we daar niet te hard over mochten vallen. We hebben in het verleden een ex-werkneemster, een gepensioneerde werkneemster gehad die op de laatste dag nog even wat zaken moest doen. Als ik me goed herinner was het vorig jaar, een zzp’er die al een tijdje weg was, die weer werd ingevlogen.

Kortom, het proces van stoom en kokend water lijkt het proces waar bijna in deze gemeente structureel de financiële jaarstukken moet worden opgepakt. En nu lijkt de panacee waar de portefeuillehouder erg in gelooft en die ons een paar maanden al is voorgespiegeld, lijkt te zijn een nieuw administratief systeem, een nieuw ICT-systeem. Ik ben bang dat de portefeuillehouder daar wat te optimistisch in is, want de ervaring algemeen, in de hele wereld, leert dat een nieuw ICT-systeem betekent juist een taakverzwaring, in ieder geval tenminste tijdelijk en vaak langdurig, voor de afdeling die ervoor verantwoordelijk is. Ze moeten zelf gewennen aan het nieuwe systeem, ze moeten de andere afdelingen daarin trainen, die moeten de discipline opbrengen om in het nieuwe systeem te werken. Dus ik ben bang dat ook volgend jaar - en ik ben niet de enige die dat zegt, maar dat ook de portefeuillehouder het zachtjes en de accountant het ook wat zachtjes gezegd hebben - het kon best zo zijn dat ook volgend jaar de stoomketel en het fluitketeltje met kokend water weer hard nodig zullen zijn. Voorzitter, om die reden zeg ik: hoe realistisch is het om een heleboel budgetoverhevelingen te gaan doen? Want het is niet alleen in de financiële afdeling, maar ook op andere afdelingen krijgen we te horen dat de werkdruk te hoog is, dat plannen moeten worden uitgesteld.