Transcript Gemeenteraad 08.07.2024

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN EEMNES 8 juli 2024

1.

Opening De voorzitter: Goed, dames en heren, het is één minuut over acht. Dat betekent dat wij zo gaan beginnen met de raadsvergadering. Bericht van verhindering zijn binnengekomen van de heer Seldenrijk en de heer Overbeeke en wethouder Reijn. De heer Raben is onderweg en hoopt zich nog bij ons aan te sluiten. Dat betekent dat wij voor nu compleet zijn. Bij aanvang van de vergadering nemen we altijd even een ogenblikje stilte in acht. Dank u wel. Dan open ik bij dezen de vergadering. Welkom aan natuurlijk het fors opgekomen publiek, aan de MT-leden en aan mevrouw Specken die vanavond als het goed is benoemd wordt tot locogriffier.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Ik kom bij het vaststellen van de agenda en ik heb een aantal voorstellen tot mutaties voor u. Gelet op de opkomst van het publiek stel ik voor als bespreekstuk als eerste Duurzame energie Eemnes naar voren te halen als eerste bespreekstuk. Aansluitend het Beleidsplan bestaanszekerheid, dan het Wegenbeheerplan en de jaarrekening, het griffieplan, het aanwijzen van de loco-griffiers en als laatste de motie VADO-buslijn 200 ingediend door D66 en unaniem ondersteund. Kunt u daarmee instemmen? Ja. In overleg met de vragenstellers de beantwoording van de vragen voor het Nationaal Isolatieprogramma, onder dankzegging voor de snelle en accurate beantwoording, maar de fractie van de Partij van de Arbeid zegt: laten we die maar vooral in september nog een keer als er nodige aanvullende vragen zijn in de commissie behandelen, dus die gaat avond van de agenda af. Ik zal u proberen zo goed mogelijk door de gewijzigde agenda heen te leiden. Dan als er geen opmerkingen zijn, is de agenda bij dezen vastgesteld.

3.

Vaststellen besluitenlijst d.d. 27 mei 2024 De voorzitter: Kom ik bij de besluitenlijst van 27 mei. Geen wijzigingsvoorstellen ingediend. Is conform vastgesteld.

4.

Vragenhalfuur 04.01 Schriftelijke vragen CDA Vissen in Eemnes + beantwoording 4-6 De voorzitter: Kom ik bij het vragenhalfuur. De schriftelijke vraag van het CDA, Vissen in Eemnes, met daarbij de beantwoording. Geeft dat aanleiding tot aanvullende vragen? De heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Nee, dank u wel. De beantwoording is naar wens. Het is duidelijk wat de situatie is. De voorzitter: Dank u wel, andere leden van de raad? Niet het geval. Daarmee zijn ze afgehandeld. 04.02 Beantwoording vragen D66 pleintje Wolfstedelaan De voorzitter: Kom ik aan de schriftelijke vragen van deze over het pleintje Wolfstedelaan. De heer Defferding, aanvullende vraag?

De heer Defferding: Vriendelijk bedankt voor de beantwoording. Is helder. Dank u wel. 04.03 Beantwoording schriftelijke vragen DB inzake plaatsen mantelzorgwoning De voorzitter: Dank u wel. Ga ik naar vraag nummer 3, de schriftelijke vraag van DorpsBelang inzake het plaatsen van een mantelzorgwoning en de antwoorden. Geeft dat aanleiding tot aanvullende vragen? De heer Kouwenhoven. De heer Kouwenhoven: Dank u wel, voorzitter. Nee, we willen de wethouder bedanken voor de beantwoording en voor de rest was alles duidelijk. Dus geen aanvullende vragen. De voorzitter: Oké. Dank u wel. De heer Van Schaik: Voorzitter. De voorzitter: Andere aanvullende… Fractie van het CDA en Partij van de Arbeid. De heer Van Schaik: Dank u voorzitter. Bij beide vragen die beantwoord zijn, zowel bij 04.02 beantwoording van het pleintje Wolfstedelaan als bij de vragen met betrekking tot de mantelzorgwoningen valt mij op dat procedureel wat zaken genoemd worden die niet helemaal vlot verlopen. Dat baarde mij enige zorg. Het gaat dus niet om de inhoud, maar het gaat om de procedure die ik erachter lees. Dat wil ik toch even kenbaar maken dat het jammer is dat ik dat hieruit opmaak. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Naar aanleiding van die beantwoording van die vragen over die plaatsen van die mantelzorgwoning roept die beantwoording bij mij weer eigenlijk vragen op.

Een mantelzorgwoning is niet louter een omgevingsvergunningsprobleem en duidelijk is dat je onder bepaalde voorwaarden een bijgebouw mag plaatsen op het achtererf. Je mag daar echter niet wonen en daar zit naast het fiscale aspect - één huishouden - misschien de onduidelijkheid. Zou het niet verstandig zijn een aparte notitie te publiceren rond alle ins en outs van een mantelzorgwoning, zodat mensen via de website van de gemeente in één keer goed kunnen volgen wat kan en wat mogelijk is? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Laten we beginnen met procedureel. Er gaan soms in dit huis zaken niet helemaal goed. Dat heeft te maken soms met personele wisselingen en soms met veranderde wetgeving die wat te laat indaalt in de organisatie. Wij krijgen nog graag van DorpsBelang de persoon in kwestie om wie het gaat, zodat we direct contact op kunnen nemen. Maar dit soort dingen zijn ook weer leermomenten. En als het gaat over de procedure: we zijn bezig met een procedure voor mantelzorgwoningen. Daar is aanstaande donderdag overleg over tussen Vergunningen en Maatschappelijke Zaken. Daarna komt het op de website, zodat het voortaan helder is en goed te vinden. U knikt, dus dan ga ik ervan uit dat het afdoende is beantwoord. Daarmee zijn wij aan het einde van het vragenhalfuur.

5.

Hamerstukken 05.01 Actualisatie gedragscodes integriteit volksvertegenwoordigers en het college van B&W 05.02 Algemene subsidieverordening Eemnes 2024 05.03 rvs - (Ontwerp)begroting 2025 GGD regio Utrecht 05.04 Zienswijze ontwerpbegroting 2025 - 2028 en voorstel resultaatbestemming 2023 regio G&V 05.05 Raadsvoorstel Verordening BIZ Bedrijventerrein Zuidbuurt Eemnes 05.06 Wijziging Gemeenschappelijke Regeling Werkvoorzieningsschap Tomingroep 2024 05.07 Zienswijze jaarrekening 2023 en begroting 2025 BEL combinatie 05.08 Eenmalig afwijken van Financiële verordening om grip op financiën te versterken De voorzitter: Dan kom ik bij de hamerstukken. Dat is de actualisatie gedragscodes integriteit volksvertegenwoordigers, de algemene subsidieverordering Eemnes 2024, de begroting 2025 van de GGD, de ontwerpbegroting 2025 van de regio Gooi en Vechtstreek, de verordening BIZ bedrijventerrein Zuidbuurt Eemnes, wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling Werkvoorzieningsschap Tomingroep, de zienswijze jaarrekening ‘23 en begroting ‘25 van de BEL-combinatie en het eenmalig afwijken van de financiële verordening om grip op financiën te versterken. En dat blijven hamerstukken.

6.

Bespreekstukken 06.03 Opwek duurzame energie Eemnes 2024 De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 06.03, Opwek duurzame energie 2024 Eemnes. Daar worden waarschijnlijk vijf moties ingediend en een amendement. Voor de publieke tribune worden die nu uitgereikt zodat die daar ook kennis van kunnen nemen, al zou ik ze pas lezen op het moment dat ze ook echt ingediend worden, want wellicht wordt er eentje niet ingediend en dat soort dingen. Heeft u in ieder geval aandacht voor het verhaal. En gelet op het feit dat ik iedereen graag het woord geef, ga ik beginnen bij de grootste fractie, partij DorpsBelang en de heer Kouwenhoven heeft het woord. De heer Kouwenhoven: Dank u wel voorzitter. Opwek duurzame energie. We hebben daar al vele maanden over gesproken de afgelopen tijd. Met heel veel… Hoe moet ik dat zeggen? Bezwaren en dergelijke die komen doordat de provincie ons gebied hier ten zuiden van Eemnes hebben aangewezen als één van de meest kansrijke plekken voor windturbines. Dat heeft dit hele proces eigenlijk behoorlijk in een versnelling gebracht, waardoor wij voor keuzes kwamen te staan die soms niet de onze zijn, maar toch helaas genomen moesten worden. Dat is ook een van de redenen waarom wij toch hebben gekozen voor, zoals wij dat ook beschreven hebben in het amendement, om de onderzoeken te laten plaatsvinden op locatie A en B.

Omdat we weten dat locatie B het meest kansrijk is, ook voor opwek van zonne-energie, maar ook daar liggen wel wat bezwaren. Dat geldt voor locatie A en C zeer zeker ook, maar hoeft niet onmogelijk te zijn en dat is gewoon in die korte tijd gewoon niet te bepalen. Dus dat is de reden waarom we het amendement hebben ingekleed voor opwek in plaats van oppervlakte. Op die manier... Dat is ook het bod geweest wat gedaan is in april door onze gemeente en zeven andere gemeentes, of zes andere gemeentes, bij de provincie, wat redelijkerwijs door de door de gedeputeerde is aangegeven dat dat haalbaar was op die manier. En dit is voor ons ook haalbaar,

alleen wij willen later pas gaan kijken wat exact de locatie kan zijn, in wat voor kaders, wat voor voorwaarden we eraan moeten vast hangen. Er zitten natuurlijk wat bezwaren bij van wat omwonenden en bedrijven waar we rekening mee willen houden. Dat soort dingen allemaal. Dat is allemaal iets wat we in een latere procedure moeten gaan vaststellen. Graag voordat eventueel ontwikkelaars en dergelijke met hun plannen komen, willen wij als eerste de kaders bepalen voor waar het aan moet voldoen. Dus de exacte plek, de landschappelijke inpassing. Er zijn wat bezwaren geweest over geluid. Om daarnaar te kijken. Dat is in het proces wat we in een later stadium gaan doen. En die keuze ligt in ieder geval nu niet voor. Wij moeten de provincie nu wat geven wat wij kunnen realiseren. Ik denk dat dat in het amendement op deze manier juist beschreven is, zodat, als het allemaal een beetje meezit, de provincie buiten de deur blijft en dat wij niet een inpassingsbesluit krijgen voor twee windmolens. Wil je dat amendement meteen? Dan zal ik het amendement even voorlezen. Dat dienen wij in namens DorpsBelang, CDA en VVD. En D66, sorry. Mijn excuus trouwens nog. Ik heb de mails voor de hoe heet het verstuurd, alleen die zijn niet aangekomen bij de fractie van D66 en PvdA. Mijn excuus daarvoor, maar dat is niet goed gegaan. Sorry.

Maar goed, D66 hebben in ieder geval aangegeven dat ze hierin mee willen doen. Ons voorstel is om de gehele tekst van het raadsbesluit Opwek duurzame energie Eemnes te vervangen voor: onder bullet 1, de ontwikkeling van de opwek van zonneenergie op land mogelijk te maken op locatie B slash A voor tenminste 25 gigawatt en een aanvullend daarop 10 gigawatt in verkenning te nemen. Bullet 2, de mogelijkheid voor opwaardering van het huidige zonneveld te laten onderzoeken, bullet 3, bij de ontwikkeling of opwaardering van zon op land het gebruik van de bestaande tweede aansluiting als doel te stellen, bullet 4, alle nieuwe ontwikkelingen voor zonne-energie op land landschappelijk in te passen, bullet 5, in te stemmen met de gezamenlijke brief van de gemeenten in de RES-regio Amersfoort aan de provincie Utrecht en als laatste, bullet 6, een afwegingskader lokaal eigendom op te laten stellen. Wilt u dat de moties ook meteen…? De voorzitter: Ja, anders zijn ze niet ingediend. De heer Kouwenhoven: Dan motie innovatie. Onder de motie Innovatie hebben zijn we van mening dat op dit moment de ontwikkelingen binnen opwek van zonne-energie dermate groot zijn dat rendementen van zonnepanelen, allerlei volgsystemen - er zijn nog wel meerdere mogelijkheden, waaronder PVT-panelen. Dat zijn panelen die ook warmte op kunnen wekken – misschien te gebruiken zijn.

Die hebben een positief effect op het vermogen en daarmee kunnen we misschien ook weer wat voor de nieuw te ontwikkelen buurten Zuidpolder Zuid doen. Dat is eigenlijk hetgeen wat we hebben proberen te omschrijven in de motie Innovatie. Daarbij verzoeken wij het college om het volgende te laten onderzoeken: het gebruik van zogeheten PVTpanelen, waardoor mogelijk ook warm water gebruikt zou kunnen worden voor een kleinschalig warmtenet voor de nog te ontwikkelen buurt Zuidpolder Zuid. Deze panelen worden hierdoor ook gekoeld en het rendementsverhoging kan opleveren van ongeveer 25 procent. Het gebruik van een zogeheten trekkersysteem wat de stand van de zon dynamisch volgt te onderzoeken wat een rendementsverhoging kan opleveren van ongeveer 25 procent. Als derde het toevoegen van eventueel een batterij-opslagsysteem aan het zonneveld ter ontlasting van het energiedistributienetwerk op piekmomenten en als vierde innovaties op het gebied van batterij-opslag en PV-systemen mee te nemen in de toekomstige opwekrealisaties. Dat is de motie Innovatie. Dan hebben we een motie geschreven… De voorzitter: Is die ook mede namens D66? De heer Kouwenhoven: Dit is ook mede namens D66. Excuus. De voorzitter: Dan is dit motie 1.

De heer Kouwenhoven: Dan hebben wij een motie geschreven Landschappelijke inpassing en ook deze wordt gesteund door het CDA, VVD en D66. Over de landschappelijke inpassing hebben we gemeend te bedoelen dat wij het belangrijk vinden, ook naar aanleiding van het onderzoek onder de bewoners waar de vraag was, of althans waar de eis was gesteld, dat we zoveel mogelijk dit landschappelijk moeten inpassen. Wij vinden dat ook belangrijk dat dat voor de omgeving uit het zicht onttrokken wordt. En dat kunnen we doen door middel van een groene omzoming eromheen. Ik denk dat dat belangrijker is dan dat de panelen ver uit elkaar geplaatst worden, wat ook onder landschappelijke inpassing valt. Ik zal hem even voorlezen. Is van mening dat bij de opwek van grootschalige energie met zon op land er rekening gehouden moet worden met de gehele leefomgeving, bewoners van Eemnes en omwonenden van het te realiseren nieuwe zonneveld. Verzoekt het college om alle ontwikkelingen zorgvuldig landschappelijk in te passen met een dichte groene groenstrook rondom, om zo het zonneveld of het eventueel batterijsysteem uit het zicht te onttrekken voor omwonenden, voetgangers of fietsers in de omgeving. Dat was de motie Landschappelijke inpassing, dat is motie 2. Dan hebben we een motie geschreven, motie Ruimtelijke ordening en dit is ook ingediend namens het CDA, VVD en D66.

Dit is een motie waarvan wij vinden dat het erg belangrijk is dat we als eerste een goed plan maken via de ruimtelijke ordening voordat eventuele ontwikkelaars hun plannen gaan indienen bij ons, om in ieder geval te voorkomen dat wij ons aanpassen aan hun, maar dat zij een plan schrijven of maken zoals wij dat willen. Dus dat wij eerst gaan bepalen over welke percelen we praten, hoe ver dat van de bewoning af komt, et cetera, et cetera. Of het dan op de ene locatie of de andere locatie is, dat willen we via een ruimtelijkeordeningbesluit als eerste regelen. Vandaar deze motie: verzoeken wij het college om, alvorens een eventuele ontwikkelaar een plan in te laten dienen, eerst het RO-besluit voor te leggen aan de gemeenteraad wat betreft de exacte locatie of gebied. En ten tweede rekening te houden met een eventueel nieuw traject van de doortrekking van de Eikenlaan naar de Zuidersingel. De voorzitter: Motie 3. De heer Kouwenhoven: Motie 3. En dan hebben we nog een motie 4 en ook die is ingediend door het CDA, VVD, D66 en wij en dat gaat over de zon op dak. Wij weten dat de provincie als onderdeel van het 0,5 terrawatt-doel het ingedeeld heeft in drie onderdelen. Zon op land, zon op grote daken en wind. Het hele bod van zon op dak loopt behoorlijk achter met datgene wat het zou moeten zijn.

Dat zijn zij ook heel erg van bewust en hebben ons, eigenlijk alle gemeenten, aangeboden om daar op alle manieren hulp aan te bieden om dat zoveel mogelijk te realiseren. We zijn ervan terdege bewust dat hier echt een heel groot stuk ook ligt aan Stedin, die door de netcongestie gewoon heel moeilijk zijn kabels neer kan leggen en gewoon de aansluitingen niet kan doen. Maar dat heeft eigenlijk niet heel veel te maken met het RES-bod wat we moeten doen. Stedin heeft zelf aangegeven dus dat zij voor 2030 dat probleem hebben opgelost, dus alsnog het aangesloten kan worden. Dat is ook de reden waarom wij deze motie hebben ingediend. Ik lees hem even voor. Bij grootschalige opwek van energie in Eemnes er nog veel potentie zit in de opwek van energie middels PV-systemen op grote boerendaken. Dit tot nu toe erg heeft te lijden onder netcongestie, maar dat Tennet en Stedin hebben aangegeven dat dit voor 2030 opgelost is of verbeterd is. Verzoekt het college om de ontwikkeling van energie uit zon op agrarische daken te stimuleren, als tweede de ontwikkeling van energie uit zon op bedrijfsdaken te stimuleren, aan te dringen bij Stedin om zo snel mogelijk dit te kunnen aansluiten, de aangeboden ondersteuning van de provincie hiervoor te gebruiken en als laatste dit separaat als het bod voor zon op lang in te brengen in het RES-bod van de regio Amersfoort. Dat is de vierde motie.

Dat waren ze. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar de fractie van het CDA. De heer Van Schaik.

De heer Van Schaik: Ik zit even met mijn systeem te vechten, voorzitter. Dank u voor het woord. Het voorstel zoals voorligt, is een zeer ruime plaatsing van PV-systemen op land voor de opwek van energie. Hetgeen u voorlegt, komt voort door een vanuit de provincie gehouden plan-MER, waar locatie B naar voren is gekomen voor het plaatsen van twee grote windturbines. Uit de gehouden burgerraadpleging vorig jaar blijkt het niet de eerste optie te zijn waar de inwoners van Eemnes aan zitten te denken. Als CDA willen we de lijn van deze burgerraadpleging volgen, maar ook zeker wel een robuust bod neerleggen voor de RES waarin we zitten als Eemnes binnen Amersfoort. Maar dan wel door de opwekking van energie, inmiddels PV-systemen. Ik neem u, voordat ik verder ga met hetgeen wat voorligt, toch even mee terug in tijd. Want ongeveer vier jaar geleden is er bij de totstandkoming van RES 1.0 voor de regio Amersfoort een ambitie van 0,5 terrawattuur afgegeven als opgestelde maximale opbrengst vanuit onze regio. Deze beoogde optelling kende een opbouw uit vier lagen: van projecten, reeds in realisatie of reeds ondertekend tot wensdromen, luchtkastelen, laat ik maar zeggen, de laag vier. De provincie ziet echter alles, inclusief dat wensdromen, nu als de maatstaf. Hier in dit huis hebben wij vanuit CDA al meerdere keren te kennen gegeven het daar niet mee eens te zijn.

Het kunnen bijsturen op realiteit in een RES 2.0 is de gezamenlijke RES-raden van deze regio in mijn ogen min of meer ontnomen, door RES 2.0 slechts een voortgangsdocument te laten zijn. Zo voelt het althans. Mocht deze uitspraak misschien niet terecht zijn. Het voorgezette RES 1.0-aanbod is nu ruim vier jaar oud en achterhaald gebleken. De genoemde wensdromen zijn niet allemaal realiseerbaar gebleken. Of raden hebben in enkele gemeenten na de gemeenteraadsverkiezingen, wegens veranderende samenstelling, een andere mening gekregen. Daarnaast wachten wel realiseerbare ideeën op uitvoering, maar wegens een achterblijvend stroomnet, zowel lokaal, regionaal als landelijk, waarin van alles mis blijkt te zijn, hebben we met netcongestie van doen. Stedin kan, zoals het nu lijkt, zelfs tot 2029 geen aansluiting realiseren voor vele projecten. Eerst moeten verschillende technische problemen opgepakt worden, te denken aan verzwaring, vervanging en of nieuwe aanleg van kabels, laagspanningverdelers, minderspanningsstations hier in de regio. En als dat dan gebeurd is, moeten we ook nog even afwachten of Tennet dat wel allemaal kan verzorgen met betrekking tot aansluiting op het landelijk transportnet. Terug naar het aanbod wat nu voorligt: de opwekking van de energie door PV-systemen. PV-systemen doen afgelopen jaar snelle ontwikkelingen doormaken.

We zitten nu op ruim 500 watt piek per paneel. En het zal nog meer gaan worden in de toekomst. We stellen daarom een aanbod voor in gigawatt opwek en niet in aantal hectaren, met daarbij een aanwijzing van landelijke gebieden waar we mogelijkheden voor PV-systemen zien. De werkelijke bepaling is, zoals DorpsBelang ook al aangaf, op een later moment aan de orde. Daarover nemen we dan besluiten met de voorstellen die komen naar mogelijkheden die dan binnen dat gebied door ons gezien worden. Afstanden tot woningen, omzomingen met haagjes, daar moet u aan denken. Dat kan per misschien deelgebiedje wel eens anders uitpakken. Het CDA kijkt overigens al jaren uit naar de realisatie van het tweede zonneveld. Het staat dan ook op de agenda van de huidige coalitie op locatie A. De aansluiting daarvoor bestaat al op ons eigen trafohuis bij het eerste zonneveld en is dus technisch gezien per omgaande uitvoerbaar, zonder het eerder genoemde ongemak van de infrastructuur. Als het huidige zonneveld een upgrade zou kunnen krijgen, zou dit de energieopwek van de bestaande locatie wellicht zelfs kunnen verdubbelen. Want daar liggen nog panelen van 250 watt piek. Zonder nieuw land hiervoor beschikbaar te moeten stellen. Hiervoor is dan wel de benutting van de resterende capaciteit van het eerder noemde trafohuisje nodig. En ja, die kan je maar één keer benutten.

We zien daarom graag zo spoedig mogelijk van u wethouder of er ook wel potentie is om dit te kunnen realiseren. Want als dat zo is, heeft het onze voorkeur om alsnog een tweede zonneveld te verkrijgen op locatie A, bij geen doorgang kunnen krijgen van de upgrade. Zodat die capaciteit, die aldaar ligt niksen, zo snel mogelijk benut wordt. Op de ladder van keuzes staat zon op dak hoger dan de opwek op landbouwgronden. We zien daarom, wethouder, graag uw inzet en die van de provincie om zon op grote daken te bespoedigen. Zeker ook op de agenda van Stedin. Onze gedachte is dat als bij de grote daken ook een batterij geplaatst zal worden, de opwek van stroom tijdelijk kan worden opgevangen en daarmee stroompieken in het net wellicht voorkomen

kunnen worden en distributie van de opgewekte stroom op een uitgesteld moment kan plaatsvinden. Op deze manier hoeft wellicht niet een nieuwe kabel van Stedin eerst aangebracht te worden. We zijn van mening dat bij het vormen van een grootschalige energie-opwek er ook hinder zou kunnen zijn voor omwonenden. Deze moeten dan zoveel mogelijk voorkomen worden. Vaste en gemiddelde afstandnormen zijn daarvoor niet altijd geschikt. Omdat geluidsproductie, bijvoorbeeld bij windenergie, allereerst afhankelijk is van de windturbine die geplaatst wordt, het type windturbine. En de overdracht van geluidstrillingen vervolgens afhankelijk is van omgevingsfactoren, zoals begroeiing en aanwezige bebouwing. Bij PV-systemen zou lichtreflectie door inschijnend zonlicht en ook geluidsreflectie van de langslopende snelweg kunnen zorgen dat het oppervlak van die panelen zorgt dat het ergens anders nu enorm hoorbaar wordt. Dus ieder systeem heeft zo zijn voor- en nadelen. Bij het opstellen van het beleid is het niet onze doelstelling om de klimaatdoelstellingen te stagneren of tegen te werken. Door het lokale beleid met betrekking tot grootschalige energie-opwek is naast voorkomen van hinder, maar ook zeker op zijn plaats om initiatiefnemers de nodige kaders mee te kunnen geven.

Afijn, we stemmen bijgaande ingediende moties en amendement in met een aanbod van 25 gigawattuur en daarbij nog eens 10 in de verkenning als deelname binnen de RES Amersfoort. We hebben aanvullend op de al eerder genoemde moties en het amendement nog een aanvullende motie, die we samen met DorpsBelang indienen: het ontwikkelen van richtlijnen ten behoeve van grootschalige energie-opwek. De redenen heeft u net al gehoord van ons. En verzoeken het college om beleid te maken omtrent de normen met betrekking tot afstand tot bebouwing, geluidshinder, beeldvervuiling en bij grootschalige opwek door zon of wind… Of ‘en wind’. Hier had ‘of’ moeten staan. Dat wil ik u graag even meegeven. In dit beleid per situatie en type opwek – zon, wind - te berekenen bij welke afstanden de gewenste bescherming aan inwoners kan worden gegarandeerd, echter op zo'n manier dat het klimaatdoelstellingen niet onmogelijk maakt. En het huidige landelijk beleid als ondergrens te zien, maar afweging te doen ten aanzien van de toepasbaarheid daarop te maken met betrekking tot het open karakter van ons Eemnesser gebied. Dank u wel zover. De voorzitter: Dank u wel. Dat is dan motie 5. Dank u wel. Ik ga naar de fractie van de VVD. Mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Dank u wel voorzitter.

Allereerst hartelijk dank aan de heer Kouwenhoven, die heel netjes het verhaal verteld heeft van het stuk wat nu bij ons voorligt, die de moties heeft uitgelegd en het amendement. Ik denk dat het heel helder en duidelijk is. Daar kunnen we weinig meer aan toevoegen. De heer Van Schaik die een stukje geschiedenis heeft verteld en wat technische aspecten naar voren heeft gebracht. Zo kennen wij de heer Van Schaik, dank u wel. Wat de VVD betreft, wij hebben altijd aangegeven dat wij niet voor windenergie zijn. Dan blijft er momenteel in de keuze wat de RES betreft weinig anders over dan voor zonne-energie te gaan. Zonne-energie in de vorm van een zonneveld. Het aantal mega-kilowatt wat wij moeten ophoesten dat is zodanig groot, dat redden we niet op een andere manier dan met een zonneveld. Dus wij kunnen daarmee instemmen dat we dit gaan realiseren, met toevoeging van de moties die zijn voorgelegd om de overlast voor iedereen zoveel mogelijk te beperken en om dit zo goed mogelijk in banen te leiden, dat de mensen er zo min mogelijk last van zullen hebben. En dat we ook kunnen kijken: waar wordt wat gerealiseerd en dat we niet voor verrassingen komen te staan. Vanavond was er bijvoorbeeld nog een stuk toegevoegd, wat aangaf voor nog een nieuw project. Als je dat in één keer meteen mee moet nemen, dat gaat gewoon te snel.

En daar is deze motie ook voor bedoeld, dat we gewoon evenwichtig keuzes kunnen maken, met name kijkend naar de andere ontwikkelingen in de Zuidpolder. Woningbouw, doortrekken van de Eikenlaan. Dus daar moeten we allemaal rekening mee gaan houden. Dus wat ons betreft, kunnen wij instemmen met de moties die we zelf hebben ingediend en met het voorstel. Wat betreft de motie van het CDA wil ik nog heel even vragen wat de wethouder, hoe die daar bij in staat. Aan de ene kant is het goed om

afwegingen te maken, aan de andere kant zit ik ook een beetje met de regeldruk en wetgeving. En ik weet niet wat daar momenteel de landelijke trend van is, dus ik wil graag even van de wethouder horen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik naar de fractie van de Partij van de Arbeid. De heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Het college wil, om windturbines te voorkomen, een bod doen met zonneveld. De termen die ze voor dat bod gebruiken zijn: substantieel, serieus, concreet en eerder zei de wethouder al robuust. Opgeteld zouden de voorstellen van Eemnes ongeveer neerkomen op 35 gigawattuur, dus aanzienlijk minder dan de 43 gigawattuur die de twee grote windmolens zouden opleveren, zoals de provincie die in gedachten heeft. Als je de voorstellen echter fileert, blijft er van dat bod niet zoveel over. Locatie C die is al afgevallen, blijkens de brief van de grondeigenaar die niet wil. Overigens was dat ook geen serieuze optie, omdat het weidevogelkerngebied is. Locatie A zou maximaal 10 hectare zijn, maar is verdeeld over veel grondeigenaren, waarvan een deel zeker niet zal meedoen. Voor locatie B lijkt een concreet plan van 25 hectare te bestaan. Dat is nog niet de helft van wat nodig is. De upgrade van het bestaande zonneveld is ook zeer onzeker.

De meeropbrengst van nieuwe panelen zal daar zeker niet opwegen tegen de kosten van vervanging van nog niet afgeschreven panelen. Kortom, van de plannen zou maar 25 hectare zonneveld overblijven. Dat is ongeveer 20 gigawattuur. Daar zal de provincie niet van onder de indruk zijn. En dan nog de bezwaren van zonnevelden. De provincie vraagt niet voor niks om wind. Het waait immers het hele jaar, terwijl er nu al een piek is aan zonnestroom in de zomer en overdag. Volgens staand Rijksbeleid wordt landbouwgrond per voorkeur niet voor zonnevelden gebruikt. De ingezonden brieven van de AKU en Stal Staal verklaren ook waarom. Ook is het verdienmodel van zonnevelden niet gunstig. Door de grote piek aan zonnestroom is de opbrengst steeds lager. Het is nog maar de vraag of ontwikkelaars hier brood in zien. En tot slot kunnen ook zonnevelden het landschap verpesten. Zie ook de reacties van enkele omwonenden en een inspreker laatst in de commissie. Dit plan is dus geen serieus bod. Dat kan blijkbaar alleen als je toch voor wind kiest. Het burgerberaad gaf dat ook aan als laatste optie. Baarn lijkt wel die kant op te willen, onder druk van Eemnes overigens. Waarom doen we daar dan niet aan mee? Met twee windmolens ten zuiden van de A1 kom je al een heel eind en laat je zien dat je wel een serieuze bijdrage aan de energietransitie wilt leveren.

Zo kom je alsnog uit bij het plan dat wij vorig jaar hebben ingediend en houd je de regie in eigen hand. En als je dan absoluut geen windmolens wilt, wees dan eerlijk richting de provincie en de andere gemeenten. Nee is ook een antwoord. En dan de gezamenlijke brief aan de provincie. Met het amendement wat ingediend is vanavond wordt het aandeel van Eemnes al afgezwakt. En ook in andere gemeenten in de regio is of wordt deze brief geamendeerd. Hoe kan dat nou, als je met zijn allen brief stuurt en allerlei gemeentes gaan er weer dingen aan veranderen? Stuur je dan toch zeven, of hoeveel gemeenten zijn het, dat je allemaal een aparte brief gaat sturen. Dan over de moties. Het CDA wil richtlijnen voor windturbines en zonnevelden. Die richtlijnen bestaan al, al zijn ze niet altijd eenduidig en ook niet wettelijk verankerd. Het lijkt me niet dat wij als kleine gemeente dat nog eens dunnetjes over moeten doen. Dat kost weer tijd en geld en leidt alleen maar tot meer vertraging. De overige moties zoals die zijn ingediend, zijn eigenlijk overbodig, of dingen die we allang van plan waren, maar eigenlijk is de rode draad erin dat het schijnbewegingen zijn. En dan DorpsBelang. Dat is wat de heer Kouwenhoven vertelde over de motie. Dat je het over opwek hebt en niet over waar dan en over het oppervlak.

Eigenlijk durven ze dus gewoon niet te zeggen waar dat zou moeten, die zonnevelden, terwijl iedereen weet dat locatie A heel moeilijk is en dat locatie B - we weten precies over welk stukje dat gaat - dat het daar waarschijnlijk veel concreter is. Dus dat is ook weer een soort schijnbeweging om maar niet hardop te durven zeggen dat ze daar moeten komen. Het zal dus duidelijk zijn dat wij noch met het voorstel, noch met de moties en het amendement zullen instemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de fractie van D66. De heer Defferding.

De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. Wij zijn verheugd dat de mogelijkheid gevonden is om in het kader van de Regionale Energiestrategie vanuit onze kleine gemeente een aanzienlijke bijdrage te kunnen aanbieden van duurzame energie. Ook is hierbij rekening gehouden met een breed gedragen wens om te voorkomen dat op het grondgebied van Eemnes windturbines worden gerealiseerd. Wij kijken immers aan de noordkant al uit op een aanzienlijk windpark en voelen met elkaar de verantwoordelijkheid om naast de opwek van duurzame energie ook te zorgen voor andere relevante belangen van de Eemnesser inwoners en ondernemers. Het weidevogelgebied bijvoorbeeld, maar ook toekomstige ontwikkelingen van de Zuidpolder Zuid en de algemene zorgen rondom de mogelijke impact van geluidsoverlast en slagschaduw. Zonnevelden hebben ook nadelen. Ze werken alleen als er zon is, nemen veel ruimte in beslag en eerlijk gezegd ze zien er niet uit. Maar een alternatief is er niet en het is kiezen of delen. En als we dan de ruimte hebben, dan kiest D66 liever. De besluiten die ons gevraagd worden, staan opgesomd in het voorstel en met de moties en amendementen die zijn ingediend wordt dat nog bijgesteld. Locatie B kunnen wij ons in grote mate in vinden. Maar zoals ook uit de inspraak is gebleken, heeft deze locatie forse impact op de omwonenden en de bedrijfsvoering van omliggende bedrijven.

Los van de impact is het meer dan wenselijk om kaders van een potentieel zonneveld op locatie B zodanig vast te leggen dat dat voor iedereen duidelijk is en ook aan de zorgen van omstanders tegemoetgekomen wordt. Daarbij blijven de genoemde locaties een zeer riant aanbod, waarmee we met een rechte rug kunnen zeggen dat we goed doen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Ten Have. De heer Ten Have: Voorzitter dank u wel. Ik heb een drietal weken geleden toen bij de commissie gezegd dat ik ontzettend blij ben dat we met elkaar de afgelopen maanden op de manier heb kunnen spreken in deze raadzaal om te komen tot dit uiteindelijke voorstel. We zijn immers in januari begonnen en hebben elke maand hier zo met elkaar over gesproken en een heleboel zaken hebben we daar al met elkaar uitgekruist. Ik vind dat dat best een compliment ook voor uw raad waard is. Dat wil ik toch nog een keer herhalen. En ik kijk dan ook gelijk even met een schuin oog naar de Partij van de Arbeid. Want de zurigheid die druipt daar toch eigenlijk van af. Ik moet het toch zeggen: we hebben hier maanden met elkaar over gesproken, u heeft daar meerdere malen ook op kunnen insteken en ik zal ook zo dadelijk toelichten waarom wij met hetgeen nu voorligt, een substantieel bod doen. Dat zal ik u nogmaals toelichten.

Goed, ik had liever gehad dat u zich daar ook in ieder geval voor een heel eind in kon vinden. Ik meen namelijk dat het recht doet aan hetgeen we de afgelopen maanden met elkaar besproken. Dat misschien vooraf. Ik hecht er ook waarde aan... Er wordt over B en A gesproken. De tribune zit vol. Ik ben de afgelopen weken door tientallen mensen aangesproken, geappt, gemaild, in de auto, in de supermarkt. Allemaal hartstikke prima. En heel vaak werd daarbij aangegeven B, zegt me niks. A, zegt me ook niks. We hebben daar natuurlijk ooit voor gekozen om dat op die manier zo in tekenen om het zo zuiver mogelijk te kunnen doen, de discussie. Maar het is denk ik ook goed om aan te geven wat B is en wat A is. B betreft het gebied ten zuiden van Eemnes, dus alles ten zuiden van de woonkern Eemnes tot aan het knooppunt en locatie A is het deel ten zuiden van het knooppunt langs de Oud Eemnesserweg. Misschien goed ook naar de tribune toe om dat hier nog eens te benoemen. Ik hoor van alle andere fracties, behoudens de Partij van de Arbeid, steun. Ik hoor natuurlijk ook dat er zorgen zijn. Ik hoor ook eventueel een meloen die moet worden doorgeslikt, maar uiteindelijk hoor ik steun. En ik denk dat dat ook heel verstandig is.

Want punt is, we hebben in januari van de provincie Utrecht gehoord dat het gebied zoeklocatie 75, eigenlijk het zuidelijk deel tegen het knooppunt aan, een hele hoge notering heeft op de lijst van windmolens. Anders dan dat kunnen we het niet maken. Daar hebben we ook altijd zo over gecommuniceerd en er is hier al heel snel het beeld ontstaan: geen windmolens op Eemnesser grondgebied. Niet in die hoek, nergens niet. En daar hebben wij ons aan geconformeerd in de zin van: wij hebben daar keihard op gelopen om eerst te begrijpen waarom die hoek daarvoor zou in aanmerking zou komen. Nou, dat

blijkt uit plan-MER. En daarna om te kijken of er ook een alternatief voor zou kunnen worden bedacht. En die is er. Daar waar VVD aangeeft: er blijven niet zo heel veel smaken over natuurlijk, dus als je niet op wind zoekt, dan moet je het op zon zoeken en zon op land hebben het dan over. Dus daar zijn we keihard mee aan de slag gegaan. Daar is het uiteindelijk de afgelopen maanden over gegaan. Toen heb ik ook gezegd: kunnen wij daartoe met een robuust bod komen? En het antwoord is ja. Wij hebben daar ook meermaals over gesproken en er is ook een aantal keer, ik hou hem hier toch maar weer overeind. Dat is de brief van de RES, de RES-regio Amersfoort. Daar zijn we met zeven gemeenten natuurlijk voor verantwoordelijk. Daar hebben we met elkaar geknokt. Wie zijn ‘wij’? Dat zijn de zeven wethouders. Die hebben tegen elkaar gezegd: als wij met elkaar als regio vinden dat we iets tegenover de provincie moeten zetten, dan moeten we ook met een goed bod komen. Dan moeten we niet lafjes zeggen: zoek het maar uit of doe maar een tandje minder. Want we hebben uiteindelijk ook met elkaar besloten om 0,5 terawattuur als regio te leveren. Dan komt er een proces op gang. Ik zal u daar niet mee vermoeien vanavond, maar dat proces dat is best heftig geweest, mag u weten. En dat is vele avonden doorgegaan.

Uiteindelijk is daar een mix uit gekomen waar ik geknokt heb voor Eemnes, waar geknokt is om te zorgen dat wij niet de windmolens leveren, maar dan wel een bod en dat betreft hier dan zon op land. Dat is eigenlijk het deel, ik kijk toch ook weer naar de heer Van den Brink, het deel wat ik de voorgaande keren ook met u heb gedeeld, namelijk als - en dat is conform de brief - 25 als ondergrens plus 10 verkenning, staat als zodanig in de brief opgenomen, dat is het bod van Eemnes. Daar waar de andere gemeenten hun biedingen hebben gedaan. Telt bij elkaar op tot die 0,5 terawatt en is ook indirect getoetst bij de provincie. Die heeft daar ook bij aangegeven dat als dit het bod is van de regio, dat de provincie daar heel goed mee kan leven. Dus wat mij betreft een hele grote kans om die met elkaar in te koppen. Inmiddels hebben de andere gemeenten hier ook mee ingestemd. Dus Leusden, Amersfoort, Soest, Woudenberg en Baarn hebben ook ingestemd met hun deel van het bod. Wij zijn vanavond als een-na-laatste en Bunschoten is aanstaande woensdag. De heer Van den Brink, ik noem hem nogmaals, die had het net over: hoe kan het nou zijn dat er amendering en op de brief plaatsvinden? Er is geen amendement op de brief in de andere gemeenten die ik net noem ingediend.

Er zijn wel opmerkingen geplaatst, er zijn wel persoonlijke feiten gemaakt, daar zijn wel moties bij ingediend om er een beetje kracht bij te zetten. Maar de brief, die staat nog steeds overeind. Dat betekent dat wij hem ook hier vanavond hebben voorliggen en daar kunnen wij hopelijk met elkaar straks een klap op geven. Ik pak nog een aantal laatste vragen en dan kom ik bij het amendement. Het CDA stelde mij de vraag of er snel een inzicht kan komen in of er potentie zit in de opwaardering van het huidig zonneveld. Dat inzicht, dat wil ik u zo snel als mogelijk geven, dus daar kom ik op een later moment bij u op terug. Daar zit een ontwikkelaar achter en die zullen we daar zo snel als mogelijk voor uitnodigen om daarover met elkaar in gesprek te gaan. Daarnaast stelt u ook nog de vraag snel met het zon op dakprogramma aan de slag te gaan. Daar kom ik zo dadelijk bij het amendement nog eventjes op terug. Maar inderdaad, dat vraagt natuurlijk een extra inspanning en niet alleen van Eemnes. Partij van de Arbeid heb ik voor een groot gedeelte beantwoord. U stelt nog als laatste vraag: waarom niet aansluiten bij Baarn? Hebben wij hier met elkaar niet over gesproken. Baarn kiest zijn eigen kansen of zijn eigen mogelijkheden en wij hebben dit bod gedaan, dus daar zie ik geen reden toe. En de amenderingen die zijn er niet geweest. En dan kijk ik nog even wat D66 hier had.

Vraagt inderdaad of er heel goed kan worden gekeken naar de inpassing van een al dan niet zonnepark, maar daar zal ik zo dadelijk bij de motie ook iets over zeggen. Voorzitter, kom ik bij het amendement dat is ingediend en daar kan ik het oordeel aan uw raad laten, laat ik dat meteen voorop stellen. U vraagt daar om de ontwikkeling voor de opwek van zonne-energie op land mogelijk te maken op de locaties B slash A voor tenminste 25 gigawatt en aanvullend daarop 10 gigawatt in verkenning te nemen. Ik heb de vorige keer tijdens de commissie aangegeven dat u het moet zien als een cafetariamodel, dus u kunt ook altijd kijken waar dat gerealiseerd wordt. Ik heb er toen wel bij aangegeven dat locatie B het meest concreet is, de minste belemmeringen kent en we naar de provincie daar het meest concrete bod kunnen doen. Want uiteindelijk gaat het daarom. Uiteindelijk gaat het erom dat de provincie een substantieel bod wil

zien, maar ook een concreet bod wil zien en dat concrete bod moet binnen een aantal jaren kunnen worden gerealiseerd. Dus geen luchtfietserij, geen hoog-over ideeën, maar concrete ideeën. Dan zeg ik er dus bij dat we met elkaar hebben uitgewisseld dat op locatie B er grote mogelijkheid is om tot 25 gigawatt te komen, dan heb ik het dus nadrukkelijk over gigawatt. Provincie kijkt natuurlijk naar een optelsom en dat moet uiteindelijk leiden tot een totaal opwekbod en die kijkt niet naar hectares. Dus vandaar dat dat wat mij betreft hier prima in het amendement staat. En daar aanvullend op de 10 gigawatt om die in verkenning lees onderzoek te nemen. Dus dat is oordeel aan uw raad en dat geldt ook voor de overige punten. Dus daar… Had ik daar nog een ander aan toe te voegen? En daar ook de aansluiting zoals die hier staat… De tweede aansluiting die wij hebben, om die in ieder geval als doel te nemen en ook te gebruiken als die verder kan worden ontwikkeld. En dat kan óf zowel voor nodig zijn bij het opwaarderen van het eerste zonneveld, of hij kan voor een ander project worden gebruikt. Dat voor zover het amendement. Dan kom ik bij de moties. Ik heb hier de eerste motie. Motie DorpsBelang, CDA, VVD en D66, motie Innovatie. Kan ik ook oordeel aan uw raad laten.

Ik zie het als een aanmoediging, ik zie het ook als een inbreng in mogelijke gesprekken met ontwikkelaars om in ieder geval een duidelijk punt mee te geven namens uw raad. Kijk ook vooral naar de laatste ontwikkelingen, kijk ook vooral naar andere mogelijkheden die de zonnepanelen van tegenwoordig bieden. Kortom: oordeel raad. Motie 2, Landschappelijke inpassing. Ook die kan ik oordeel aan uw raad laten. Ook van DorpsBelang, CDA, VVD en D66. Daarbij geeft u wel aan, dat moet ik er dan wel bij zeggen, u geeft daar aan als alle ontwikkelingen zorgvuldig worden ingepast - we hebben als college ook gezegd landschappelijke inpassing mogelijk te willen maken - maar u geeft daarbij aan: met een dichte groenstrook. Ik lees dat als een aanmoediging, ik lees dat ook als een inbreng van uw raad. Maar u weet ook dat wij natuurlijk, mocht dit voorstel worden aangenomen, dat wij natuurlijk een hele uitgebreide participatie in gaan. In die participatie wordt natuurlijk aan omwonenden en andere belanghebbenden gevraagd: hoe ziet u dat? En dan zie ik dat vanuit uw raad als een dichte groenstrook, maar wellicht zeggen omwonenden dat ze aan iets anders behoefte hebben. Dus dan kan dat op dat punt ook worden meegenomen. Dus als ik hem zo mag lezen, als aanvulling, dan helemaal prima en gaat dat mee in het participatietraject. Dus wat mij betreft ook oordeel van uw raad.

Dan heb ik de derde motie Ruimtelijke ordening. Daarvan zegt u: voordat we aan de slag gaan, willen we heel nadrukkelijk weten, ook terug aan uw raad leggen: over welke gebieden gaat het, over welke stuk grond gaat het? Ik kan u sowieso al vertellen: uw raad gaat te allen tijde over de contouren. Dus te allen tijde gaat uw raad over de contouren, daar waar het college gaat over de maximalisering van de opwek. Maar u gaat te allen tijde over de omleiding, de contouren en dat zal dus ook altijd hier vroegtijdig worden neergelegd. En voordat daar een anterieure overeenkomst wordt gesloten, heeft u als raad daar meerdere malen over kunnen spreken en dus ook meerdere malen daar uw wensen en bedenkingen bij kunnen aangeven. Kortom, ook deze zie ik oordeel raad en prima aanvulling op de plannen. Dan kom ik bij de een-nalaatste motie, ook van DorpsBelang, CDA, VVD en D66. Dat betreft de motie Zon op dak. Daar heb ik net al iets over gezegd. Is ook oordeel aan uw raad. Ook dat zie ik als steun in de rug. We hebben natuurlijk met elkaar wel een slag te maken, want we hebben natuurlijk in dat bod van 0,5 terawattuur, 0,2 voor wind op land, we hebben 0,1 voor zon op land en we hebben dan ook nog eens 0,2 voor zon op dak. En dat is niet alleen maar… Sorry? De voorzitter: Als RES. De heer Ten Have: Exact. De voorzitter: Anders denkt iedereen: als Eemnes.

De heer Ten Have: Helemaal juist. Als ik zeg ‘we’, dan zeg ik RES Amersfoort. Zo moet u dat beluisteren. Terecht, dank. Dus dat bij elkaar opgeteld maakt dat bod 0,5 namens de RES Amersfoort en daar hebben we natuurlijk voor het punt zon op dak echt nog een behoorlijke slag te slaan. Daar is iedereen van overtuigd. Daar heeft de provincie ook van gezegd om daarmee samen te werken en daar ook stut en steun en ondersteuning voor te bieden en die zullen we ook zeker graag aannemen. Maar daar moeten we echt met elkaar aan de slag en het liefst nog morgen. Maar ook dat is qua aansluitbaarheid op dit moment ruim ingewikkeld. Kortom, ook deze zie ik als ondersteuning en daarmee oordeel aan uw raad. Dan kom ik tot motie 5 van het CDA en DorpsBelang. Daar ben ik wat minder enthousiast over, kan ik u melden en die zou ik ook willen ontraden. En dat doe ik eigenlijk als volgt, want als je deze motie zo door de oogharen leest, dan is het net alsof je daarmee impliciet iets bijdraagt aan windturbines. Dus als je dit leest, dan zou je denken: als je normen stelt en daar past het binnen, dan vind ik windmolens, windturbines, zouden dan binnen die voorwaarden in Eemnes kunnen worden toegestaan. Dus zo lees ik deze motie en ik zou dat idee al helemaal niet willen opgooien. Dat is één.

Twee, er zijn best wel strikte normen die van invloed zijn op zonnevelden en die zullen wij ook te allen tijde volgen. Dat is in de procedure een hele belangrijke stap. Kortom, daar heb ik deze motie niet voor nodig. Dan is er ook nog het feit dat de huidige normering, die is niet meer van toepassing als het gaat om drie of meer windturbines. Dus als je het hebt over drie of meer te plaatsen windturbines dan heb je het dus al over een park, zeg ik dan maar even, een klein parkje. Dan geldt op dit moment de huidige normering en niet zijn gemeenten gerechtigd om daar zelf normen voor op te stellen. Voor alles onder de drie, dus één of twee, zijn er gewoon wel landelijke en stringente normen als het gaat over maximaal geluid, als het gaat om slagschaduw, heb ik me laten vertellen. Dus op dat punt, nogmaals, hebben wij dat niet nodig. Als ik het finale oordeel daarbij nog aangeef, dan zeg ik: één, de provincie heeft heel nadrukkelijk gevraagd om geen besluiten te nemen die toekomstige ontwikkelingen onmogelijk maken. Kortom, als we zeggen: we maken de landelijke norm nog wat strenger, dan zou ik zeggen, maken we nou niet heel erg een aantal ontwikkelingen mogelijk, dan wel, ik heb er ook geen budget en kennis en kunde voor. Gewoon heel praktisch. Dat zou best nog een behoorlijke klap werk zijn.

En misschien als laatste op dat punt, maar is voor ons nadrukkelijk ook de reden om hem te ontraden. Ik heb het idee dat ik erdoorheen ben en daarmee voor nu, voorzitter. De voorzitter: Anders merken we dat in tweede termijn wel. Dank. Sommigen zag ik wat meewarig kijken: wat is oordeel raad? We hebben afgesproken dat we geen dingen meer overnemen, maar dat u als raad ten volle voor of tegen mag zijn. En als wij iets niet verstandig vinden, dan ontraden we dat. Ik ga naar de tweede termijn, DorpsBelang, de heer Kouwenhoven. De heer Kouwenhoven: Dank u wel voorzitter. Ten eerste wil ik dan de wethouder danken voor de steun, of in ieder geval het niet ontraden van de moties en de amendementen. Dat is in ieder geval heel fijn. Even een reactie op inderdaad het betoog van mijnheer Van den Brink. Wij hebben geen amendement op deze brief of op de provinciebrief gedaan, maar wij hebben een amendement gemaakt op het raadsbesluit. Dus dat heeft voor de rest niks met de brief van de provincie te maken, want daarin staat heel duidelijk: het bod van Eemnes van 0,025 en 0,01 in verkenning en dat staat daarin. Dus dit volgt gewoon het bod wat we destijds hebben gedaan, wat we ook met zijn allen besproken hebben. Dus ik snap niet helemaal waarom dat gezegd wordt. En daarbuiten wordt er gerefereerd aan een opwek van 43 gigawattuur. 43 gigawattuur staat voor 2 windmolens van 241 meter hoog.

En dat is iets wat in eerste instantie in plan-MER onderzocht is, waar ook in de laatste presentatie in Hoevelaken duidelijk is geworden dat als wij Zuidpolder Zuid gaan ontwikkelen en dat daar niet in meegenomen was, dat de kans dat daar 2 windmolens zouden kunnen komen te staan van 241 meter er niet was, of ieder geval heel gering, maar wel met de mededeling ervan, dus dat het dan eventueel misschien wel 2 molens van 200 meter kunnen zijn. Dus het verbaast mij een beetje de voorkeur van de PvdA voor 2

molens van 241 meter. Wij hebben gewoon gerekend met de opwek van 2 windmolens van 200 meter en dat is 36 gigawattuur. Dus dat komt eigenlijk overeen met het bod wat nu in die brief staat, in de brief naar de provincie en wat wij in het amendement hebben gezet. Dus dat is geen schijnbeweging voor de rest. Ik bedoel, wij schrijven het zo op omdat ook in de coalitie is afgesproken dat als de ultradiepe geothermie niet zou slagen of niet voor een bepaalde tijd dat het tweede zonneveld er zou kunnen zijn. Dat was bepaald op A. Wij weten dat daar heel veel restricties op liggen, vanuit de provincie, vanuit van alles en nog wat, meerdere eigenaren. Maar daar ook daar ligt 25 hectare, alleen daarvan is 10 hectare of 8 hectare, ik weet het niet precies, aaneengesloten, wat eventueel mogelijk zou zijn volgens de grondeigenaren. Maar de rest van de grondeigenaren is daar eigenlijk nog niet goed in meegenomen. Daar is gewoon tijd voor nodig. Dus wij willen dat wel onderzoeken en wij weten best dat locatie B voor de hand ligt. Omdat daar minder eigenaren zitten. Daar zit geen agra... Er zit nog wel een agrarische bestemming op, maar dat wordt niet meer agrarisch gebruikt. Dus dat dat voor de hand ligt, is voor ons wel duidelijk. Maar we willen zeker A niet afserveren. Maar daar is gewoon meer tijd voor nodig en meer onderzoek. Dat is de reden waarom we het zo hebben opgeschreven.

Voor de rest wil ik wel de complimenten maken voor alle inzet en van de wethouder in de RESregio. Ik weet dat daar heel veel uren… Wij zijn er al heel veel uren aan kwijt geweest om alle bijeenkomsten bij te wonen en uren die erin zitten, maar ik denk dat dat in het niet staat met de uren die de wethouder daaraan besteed heeft. Dus nogmaals, complimenten daarvoor. Voor de rest: goede participatie, dat is voor ons echt wel belangrijk en dat moet geen formaliteit zijn. Die participatie is echt belangrijk om goed de bewoners en alle stakeholders, alle bedrijven daarin te betrekken. En als daar inderdaad andere ideeën uit komen in plaats van een brede groenstrook, dat daar, nou goed, verzin het, maak er kokoswanden van. Ik weet het niet. Als dat daar uit komt, natuurlijk is dat voor ons prima. Het gaat er ons alleen om dus dat er gewoon goed gekeken wordt naar... Dat alle belangen meewegen, in plaats van maar altijd het vinkje wat wij erachter moeten zetten, omdat het iets uit elkaar moet staan, voor de biodiversiteit en dat soort dingen allemaal. Dat kan eromheen ook. Dat hoeft niet altijd in het park zelf te zijn. Als je het wat comprimeert, heb je én meer opbrengst... Ik denk dat dat veel nuttiger is. Ook voor de bewoners, ook voor alles gewoon en die natuur eromheen die vindt zijn weg wel. Dus bij dezen, dat was hem.

De voorzitter: dank wel Fractie van het CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u voorzitter. Er zijn al aardig wat woorden gesproken door DorpsBelang waar ik zeker achter sta en ook met betrekking tot de antwoorden richting de heer Van den Brink. Het huidige aanbod is passend bij het voorstel wat hier voorligt en ook wat richting Utrecht al is voorgelegd. En die getallen zijn daar inderdaad, zoals de wethouder zei, als een robuust alternatief gewaardeerd. Dus vandaar dat wij hier denk ik met elkaar kunnen besluiten dat dit geen… Hoe zal ik het zeggen? Mager, zoals u het volgens mij noemde, alternatief zou zijn. Ik hoorde de wethouder ook zeggen dat de motie rondom het maken van richtlijnen ontraden zou worden. Verschillende redenen. Enerzijds zou het windenergie in de hand leggen. Anderzijds zegt u: ik heb geen capaciteit om daar inderdaad invulling aan te geven. Dus er zijn er wel twee verscheidenheden. Ik zou willen vragen, voorzitter, de ronde, de tweede ronde even af te maken en dan even schorsing te willen inlassen, zodat we in overleg met onze mede-indieners kunnen treden en wellicht ook heel even met wethouder met betrekking tot een voorstel tot aanpassing. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Dank u wel voorzitter. Wij zouden nog even terugkomen op het amendement van het CDA en DorpsBelang.

Wij hebben naar de wethouder… O, motie. Sorry. We hebben naar de wethouder geluisterd en wij kunnen ons vinden in zijn argumenten. Het is niet de bedoeling dat in Eemnes de regels

strenger worden dan landelijk. Ook moeten we oppassen niet teveel regeldruk te gaan veroorzaken. Daar komt bij dat met alle innovaties die nog op ons afkomen - want dit hele proces is zo een ontwikkeling - dat het kan zijn dat die regels zich ook tegen ons gaan keren. Dus wij denken dat het momenteel niet verstandig is om zoiets te gaan doen. We zullen dan ook, mocht hij ingediend worden, tegen deze motie stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de Partij van de Arbeid, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Dank u wel. Ik stoor me een beetje aan de kwalificatie ‘zuur’ van de wethouder. Het moet toch mogelijk zijn om het gewoon ergens inhoudelijk over oneens te zijn, zonder dat soort kwalificaties te gebruiken. De afweging die wij maken is net een andere dan die u en de collegepartijen maken. Wij zeggen namelijk: wij willen wel graag dat Eemnes - en dat wilt u ook - een serieuze bijdrage levert aan de energietransitie. U kiest voor zon en wij zien daar zoveel bezwaren en onzekerheden in dat wij dan… En ik ben bepaald geen liefhebber van windmolens, ik vind het ook rotdingen. Maar liever dat dan maar dan die zonnevelden met alle bezwaren van dien. En ook vooral het feit dat er zoveel onzekerheid omheen is en dat het verdienmodel steeds slechter wordt met zonnevelden.

Ik denk dat wij een jaar geleden al een vooruitziende blik hadden toen we zeiden: zouden we niet eens kunnen kijken samen met Baarn of ten zuiden van de A1, twee bescheiden windmolens een mogelijkheid zijn. Dan hadden we de regie in ieder geval in eigen hand gehouden. Gelukkig zijn we het op één punt wel eens en dat is dat de motie van het CDA niet verstandig is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. En dank aan de wethouder voor de heldere beantwoording. De eindstreep is in zicht en vandaag valt een besluit over hoe we een bod gaan doen in RES-verband naar de provincie. Als we alles goed aangehoord hebben, dan hebben we heel goed geluisterd naar onze inwoners met verschillende vormen van participatie. We hebben geluisterd naar de inwoners tijdens de commissie en de inspraken die daar zijn en we hebben ook naar elkaar geluisterd en we hebben gezien welke mogelijkheden er zijn en we hebben ze vanavond zelfs nog een beetje aangescherpt met de moties die er zijn geweest. Dus wat mij betreft gaan we hier zo meteen een klap opgeven. Dan als laatste nog even de motie van het CDA, die de wethouder ontraden heeft. Dat lijkt ons ook heel verstandig. En mocht hij alsnog ingediend worden, dan zullen wij die niet steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Ik heb de wethouder nog kort en dan een schorsing. Wethouder Ten Have. De heer Ten Have: Voorzitter dank u wel, want ik grijp toch even dit moment nog aan. Ik hoorde complimenten, die ik in dank aanvaard. Maar dan wil ik ook graag de ambtenaren die hier vooraan zitten daarbij betrekken. Ook voor hun grote dank die hier een enorme inspanning voor hebben geleverd. Dus daar maak ik de koppeling. Dus jullie grote dank. Als laatste toch naar de Partij van de Arbeid. U stoort zich daaraan, denk ik niet te lang bij stil blijven staan. Het ging mij vooral om de toonzetting. Ik ben hartstikke trots dat wij als Eemnes een gigantisch, dat zeg ik er nadrukkelijk bij, een gigantisch aanbod doen op zon, vele malen groter dan andere gemeenten in de regio die op hun manier leveren. En ik vind dat dat best tot uiting mag komen. Wij hoeven hier op die manier niet ons klein te maken. Hoe klein we als Eemnes ook zijn, hoe substantieel groot we dit bod ook willen doen. Dat heb ik hier vooral in willen uiten. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan schors ik voor vijf minuutjes. Ik schors tot, nou weet je wat, kwart over negen. Dan heeft u wat meer minuutjes. Ik schors tot kwart over negen.

[Schorsing] De voorzitter: Dames en heren, volgens mijn klok is het kwart over negen, dus als u langzaam uw plaatsen weer wilt innemen. Dat de rokers buiten hun sigaret... Die hebben ze al uit. Ik mis nog een wethouder, een fractievoorzitter, een raadslid, nog een raadslid. Als de wethouder kan gaan zitten, dan kunnen wij beginnen. Ik heropen de vergadering. Het woord is aan de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u voorzitter. Allereerst wil ik zeggen dat wij niet strenger willen zijn dan de landelijke normen, als het gaat in de verhouding tot het frustreren van enige ontwikkelingen met betrekking tot grootschalige energie-opwek. Maar gemiddelde normen zijn niet altijd overal even geschikt om hinder te voorkomen. Vandaar dat deze motie is opgesteld. Ik ben nieuwsgierig of er al - want we kennen allemaal wel de richtlijnen ten opzichte van het opwekken van windenergie - maar of ook richtlijnen zijn ten behoeve van opwek van energie middels PV-systemen. Ik heb ze namelijk zelf niet kunnen vinden. Dus vandaar dat ik deze motie ook had aangemaakt. Ik hoor graag de reactie van de wethouder als hij daar antwoord op heeft. De voorzitter: Het begint een beetje een derde termijn te worden, wat eigenlijk niet mag.

Maar vooruit, als de wethouder nog even kort kan toelichten waarom hij de motie ontraadt en wellicht dat hij kan aangeven dat hetgeen de twee indieners beogen, dat dat in het latere proces wellicht nog een plek kan krijgen. De heer Ten Have: Voorzitter dank u wel. Die voorzet, als zodanig, grijp ik die, want ik snap heel goed waarom u dit zo vraagt. Ik heb hem niet voor niets ook ontraden. Maar er is ook een motie Ruimtelijke ordening net gepasseerd, waarbij we zeggen dat bij elke verdere ontwikkeling, elk RO-besluit hier bij uw raad natuurlijk dat wordt voorgelegd. Dus eigenlijk zou ik het daar willen beleggen. Ik kan u niet zo één twee drie aangeven of er landelijke richtlijnen zijn. Dat zou ik echt even voor u na moeten zoeken. Als die er zijn, nemen we die zeker dan mee in de uitvoering van die motie Ruimtelijke ordening. Als ik dat zo zou mogen toelichten. De voorzitter: De heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u voor de beantwoording. De heer Raben wil ook denk ik iets zeggen. De voorzitter: Het is de heer Kouwenhoven. De heer Van Schaik: Of Kouwenhoven, sorry. Robbert. De heer Kouwenhoven: Ik wil een kleine aanvulling erop geven, op dat RO-besluit.

Het is natuurlijk wel de bedoeling om daarin alle randvoorwaarden te bepalen qua hetgeen wat mijnheer Van Schaik al heeft gezegd, maar ook dat daar de participatie met de buurtbewoners plaatsvindt wat betreft alle randvoorwaarden. Dus inderdaad de hoogte van zo’n groenstrook of beet, goed, geef het een naampie, maar dat we dat daarin behandelen, participeren en daar een besluit over zou komen. De voorzitter: Ik probeer er chocola van te maken. Mijnheer Van Schaik nog. De heer Van Schaik: Ja. Wij zaten ook al te kijken naar de motie Ruimtelijke ordening en wij kunnen ons daar best aardig in vinden ten opzichte van hetgeen ons vanavond voorligt om een besluit over te nemen. Daarom neem ik het besluit om de motie aan te houden totdat er landelijke richtlijnen zijn en de ontwikkelingen van hetgeen we vanavond bespreken ook de nodige voortgang heeft gekregen.

De voorzitter: Strikt formeel trekt u hem voor nu in en de wethouder heeft toegezegd dat in de geest van de motie hij bij het onderdeel ruimtelijke ordening het mee zal nemen. En als dat voldoende is, dan is dat goed en anders kunt u altijd weer een motie indienen of hernieuwd indienen. De heer Van Schaik: U noemt het intrekken, ik houd hem aan. De voorzitter: Dat mag, maar ik ken twee dingen, dat is intrekken of niet. U trekt hem voor nu in en u houdt hem boven de markt voor het geval de wethouder onvoldoende naar uw zin handelt. Ik neem aan dat dat ook namens DorpsBelang is. Ja, daar wordt geknikt. Dan is motie 5 formeel ingetrokken en hij hangt boven uw nachtkastje. Of ligt op uw nachtkastje. Minimaal. Ik kom aan afhandeling van het voorstel Opwek duurzame energie Eemnes 2024. Daar is een amendement ingediend door de fracties van DorpsBelang, CDA, VVD en D66. Partij van de Arbeid heeft aangegeven zich hier niet in te kunnen vinden. Ik stel vast dat de meerderheid instemt en de fractie van de Partij van de Arbeid tegen en daarmee is het amendement aanvaard. Kom ik aan het geamendeerde voorstel. Ik kijk even naar de fractie van de Partij van de Arbeid of zij ook tegen het geamendeerde voorstel wensen te stemmen. De heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Daar zijn wij tegen. De voorzitter: Voor de zekerheid moet ik dat even vaststellen.