Transcript commissie Ruimte 7 februari 2022

Ho, ho, andere kant op, Annemarie. Mevrouw De Graaf-Gerrits: Ja, hoe bedoel je? Naar boven of naar beneden? De voorzitter: Het beeld moet naar boven toe. Dus je moet precies de andere kant op, wat je net deed. Ja. Ja, dank je wel, Annemarie. Dan zie je het woord Dikke Torentje staan. Dat is dus de kerk. Daar tegenover zie je dat witte vlak, om het zo maar te zeggen. Daar woont de familie Drost, dat is 208. En de stallen rechtsboven, dat is van de heer Staalhoef. En zijn inrit die loopt tussen de bomen door. Die zie je nu niet, de inrit. Ik heb geen ding om aan te wijzen. Dus ik … Met die kan ik het wel doen, als mensen graag willen. Hier zie je dus het Dikke Torentje. Ik heb daar ook een microfoon aan staan. Hier hebben we dus het Dikke Torentje, waar al meerdere malen over gesproken is. Dan hebben we hier, dat is 208. Dat klopt, hè? De heer Drost: Ja. De voorzitter: En dan hebben we hier de familie Staalhoef zitten. En zijn inrit loopt volgens mij ongeveer hier. Die komt hier dus eruit. En wat de heer Drost heeft aangedragen, is om op dit stuk, vanaf zijn huis tot ongeveer hier daar dus die wegversmalling aan de bewonerskant zeg maar neer te leggen. Ja, nee, klopt. Maar het gaat dus om wat u heeft voorgesteld. Want de stukken hebben ze natuurlijk. En dat is eigenlijk de voorgestelde versmalling, zoals u het heeft geformuleerd, om het zo maar te zeggen.

De heer Drost: Het heeft niks te maken met de problemen van Staalhoef. De voorzitter: Nee, nee dat klopt. Maar omdat de familie Staalhoef zijn uitrit die zit hierzo. Dus die heeft eigenlijk niet te maken met de wegversmalling die hiervoor komt. Als ik het goed heb. De heer Staalhoef: Poort Zuid, die staat iets naar beneden. Je hebt de Dikke toren. En dan het eerste lichtgroene perceel, daar precies voor die uitrit komt dan die versmalling. Het is het project Zuidpoort, dat staat in het evaluatierapport. En hij snijdt het hele perceel helemaal af. Hij loopt gewoon dwars voor, het is heel onlogisch getekend. Ik heb geen toegang meer tot het perceel. Terwijl, twee uitritten die eigenlijk voor mij … De voorzitter: Dat is dus het perceel grasland van de heer Staalhoef, die hij over de weg heen moet bereiken. Om het goed te formuleren. De heer Staalhoef: Nou, kijk, mijn hele bedrijf gaat helemaal om de kerk helemaal heen. Om de bewoning daar. Ik heb eigenlijk nergens recht meer van overpad. Dus dit is echt mijn uitrit die ik wel wil behouden. En als het niet behouden wordt, dan ga ik toch wel proberen iets te onderhandelen, natuurlijk. Dat … Ja. Dus twee percelen worden eigenlijk van mij afgesloten. Het huisperceel, dus de uitrit. En een perceel grasland, wat gewoon volledig wordt geblokkeerd. De voorzitter: Ik kijk vanaf deze plek maar even de commissie rond.

Is dit nu helder, waar het hier over gaat? De heer Pouw: Kunt u dan misschien aangeven wat er zaterdag of van het weekend besproken is met mijnheer Drost? Vanaf waar tot, zeg maar de mogelijke nieuwe variant van een versmalling, aan één zijde, vanwaar tot waar die gaat lopen. Want dan … De voorzitter: Ik ga proberen … De heer Pouw: … kunnen we misschien meteen de heer Staalhoef uitsluiten, als die een stuk korter is. Dan … De voorzitter: U ziet nu de nummers erbij staan van de huizen. Tenminste, ik kan die hier zien. Ik weet niet of dat … Ja, kunt u dat zien? Kijk, hier zit dus de inrit van de heer Drost. En het gaat dus om net voor zijn huis, zeg maar, dat is dus hier. Dus vanaf hier. En dan heb je hier 206 zitten. En dat loopt ongeveer … En dan krijg je hier dus die inrit …Even kijken hoor, zeg ik het nou goed? Ja, hier loop dus die inrit naar die huizen erachter toe. En dat gaat dus ongeveer om dit stuk. Van 206, 208, zup, van hier naar hier ongeveer. Dat is eigenlijk waar we zaterdag over gesproken hebben. En álleen aan de bewonerskant. En dat gaat dus om een beperkt, eigenlijk puur om die brandput die er ligt. En ook een stukje afstand van de huizen vandaan te creëren. Dat is eigenlijk de inzet geweest van het gesprek. En de heer Staalhoef. Ja, er lopen dus verschillende door elkaar. En dit is dus wat besproken is in het, ik noem het even het zaterdagoverleg.

Dan hebben we natuurlijk, zoals het college in de stukken heeft staan, over de wegversmalling om het zo maar te zeggen. Ik krijg die van mijnheer Staalhoef heel slecht erop. De heer Van Schaik: Ja, je hebt je muis er nu voor zitten. De voorzitter: Ja, dat klopt, hij zit er nu voor. Maar ik zeg: ik krijg hem hier niet erop. Maar die zit hier dus ongeveer. En die komt dus aan twee kanten, komt hij dus in de knel. Want de straat bij zijn bedrijf en de percelen hier. Hoeveel percelen heb je daar, Gijs? O, de eerste drie percelen. Nee, ik wist het niet helemaal

zeker uit m’n hoofd. Ik dacht: laat ik maar even vragen. Dus de eerste drie percelen zijn ook van de heer Staalhoef. En die moet hij vaak vanaf de weg, moet hij erop. En dan met die wegversmalling, loopt hij daar natuurlijk op vast. Zeker als je dan, want dan heb je dus hier zeg maar de dertig kilometer. Die inham, zeg maar. Zoals hij nu in de stukken staat. En dan loop je ergens erin vast, natuurlijk. Waar je hem ook neerlegt. De heer Van Schaik: Ja. De voorzitter: Dat is voor mij de insteek. Maar ik ben voorzitter van deze avond. Ik ben geen inspreker. De heer Van Schaik: Voorzitter, als ik het goed begrijp dan heeft de heer Staalhoef -ja, ik zeg het goed- géén last van het voorstel van de heer Drost. Maar die heeft last van de voorstellen zoals ze in het advies staan, zoals voorligt. En ik heb nog een aanvullende vraag. Want u gaf net aan, bij 206-208, over een hele lengte, zeg maar, dat daar een versmalling zou komen. Ik was even in de verwachting dat daar rondom de brandput een versmalling zou komen. Maar heb ik dat goed begrepen, dat er nu over een hele lengte -laten we zeggen twintig meter- een versmalling komt? Of enkel rondom de brandput? De voorzitter: De exacte lengte ga ik nu niet aangeven. Maar er zijn 208, waar de heer Drost van is, daar is dus het probleem megt de brandput. Het volgende huis, 206, die heeft een boom staan die ongeveer meegeasfalteerd is.

En de mensen die daar wonen … En die moeten van de dam af, dan moet je met zijn tweeën zijn. Want doordat die boom gelijk tegen het wegdek aan 1:10:56.5zit, kunnen die mensen niet op een normale manier van de dam meer af. De heer Van Schaik: Ja, je wordt van je sokken gereden. De voorzitter: Vandaar ook, toen wij er waren, zijn we dit stuk gaan lopen. En er bleek gewoon dan dat je eigenlijk -wil je het een beetje natuurlijk houden- dat je toch moet praten ongeveer over dit stuk. En hoe of wat daar ga ik niet over. Maar dat je in ieder geval dat stuk, daar moet naar gekeken worden. De heer Van Schaik: Ik begrijp nu de redenering waarom u een strook aanduidt. En ja, oké. De heer Drost: Misschien even als toevoeging voor het verhaal, om discussie te voorkomen. Er is aan een plan gewerkt met drie versmallingen. De twee versmallingen waar de heer Staalhoef last van heeft, heeft níets te maken met het voorstel wat wij dus nu bespreken voor huisnummer 208. Dat is de eerste instantie. Gevraagd is ook namens de bewoners van 206 te kijken naar díe versmalling. Dus ons voorstel staat compleet los van de eventuele problemen die de heer Staalhoef heeft. Want het gaat over twee andere versmallingen, die aan de buitenzijdes zijn getekend. Dat ik dat graag even duidelijk wil hebben. Dus dat wij geen miscommunicatie krijgen over ónze oplossing.

Terwijl de problemen met de heer Staalhoef twee andere problemen zijn. Wat niks met deze versmalling van ons te maken heeft. Daarnaast nog even als toelichting over doorstroom van het verkeer, wat ik al eerder heb aangegeven. Wij hebben dus al tijdelijk de container neergezet. Waarbij men eigenlijk nu al een jaar lang de route rijdt die men zou moeten rijden, zodat wij geen overlast meer hebben. Dus ook om aan te geven dat de doorstroom voldoende is als de versmalling gerealiseerd wordt. De heer Van Schaik: Mag ik nog één vraag stellen? De voorzitter: Ja, ik zit even te zoeken. Want nu loopt het weer door elkaar heen. De varianten die zoals gepresenteerd zijn vanuit het college vanavond. En je hebt de variant die besproken is bij de heer Drost. En het is aan de commissie en aan een uitvoering aan het college om te kiezen: wat voor oplossing wil je daar? Ga

je voor de dertig kilometer, met aan twee kanten versmalling? Of kies je voor de variant van de heer Drost? Laat ik hem effe zo formuleren. Dat zijn natuurlijk de oplossingen die vanavond voorliggen. En niet alles door mekaar heen. En niet alles bij mekaar. Want dan wordt het een heel zootje, volgens mij. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Voorzitter, ik begrijp graag dat u naar een oplossing toe wil werken. Maar ik denk dat het een beetje prematuur is om vanavond een voorstel -wat we niet op papier hebben zien staan, waar de heer Staalhoef niet goed naar heeft kunnen kijken, wat ook de AKOE nog niet precies uitgemeten heeft- om dat als oplossing voor te gaan stellen. Dan stel ik toch echt voor dat dit beter uitgewerkt wordt en op een later tijdstip terugkomt. Ook gezien het hele verwachtingspatroon. Als we naar het participatietraject kijken, belangrijk is verwachtingsmanagement hierbij. We kunnen toch niet even zo vanavond een hele andere oplossing gaan bepalen? De voorzitter: Nee, het is een evaluatie, we nemen hier geen besluit. Het is een richting die u aangeeft aan het college. En voor mij, op het moment dat het college een richtingsgevoel heeft gekregen, gaat het college in een gesprek met de aanwonenden, met varianten. En volgens mij is dat de weg die we hier altijd bewandelen. Er ligt vanavond ook geen besluit voor van: we kiezen dit, of we kiezen dat.

Dat is eigenlijk aan u welke richting u wil kiezen. En dat is uiteindelijk wat vanavond, denk ik, in het belang van de bewoners vanavond is. Want om nu te zeggen: we schuiven door en we doen het na de verkiezingen een keer, vind ik ook wel erg, gezien de reacties vanuit het publiek. Maar dat laat ik graag aan de commissie over. Ik ga daar niet over. Maar dat lijkt me niet, gezien alle inspraak, vraag ik het me af. Dat is het advies van de voorzitter. De heer Van den Brink. Ik zit een beetje te zoeken waar we nu naartoe gaan. Want ik wil eigenlijk naar de commissiebehandeling toe. En dan … De heer Van den Brink: Ja, ik denk dat we naar de commissiebehandeling toe moeten. Maar ik ben het wel een beetje met mevrouw Van der Linde eens, dat het nou net lijkt alsof er -ik meen dat het zaterdagochtend waseen commissievergadering op de Wakkerendijk heeft plaatsgevonden, waar wij niet bij waren. En dat gaat wel wat ver. Dus laten we gewoon even nuchter naar de stukken kijken en het voorstel van het college. En uiteraard wat de mensen hier vanavond gezegd hebben, daar wel allemaal in meewegen. En kijken wat we daarmee kunnen. De voorzitter: Ordevoorstel, mevrouw De Boer? Mevrouw De Boer- Leijsma: Nee, ik wil één vraag stellen.

Kan de heer Staalhoef zich vinden in hetgeen voor mijnheer Drost voorgesteld wordt? De voorzitter: Mijnheer Staalhoef heeft aangegeven … Hij heeft die variant niet gezien. Dus daar laat ik het effe bij. Dus daar kan hij geen oordeel over uitspreken. De heer …: ‘…’ De voorzitter: Ja, dat klopt. Maar dat is ook aan u om daar wat mee te doen. En niet aan mij. Ik wil verder gaan met de commissiebehandeling. Ik wil iedereen bedanken voor de inspraak. In ieder geval vanaf deze plek vandaan. De heer Van Schaik, mag ik bij u beginnen? De heer Van Schaik: Ik hoor hier aan tafel bij mij, van mijn fractielid, dat ze even vijf minuten wil schorsen. Is dat ook een optie?

De voorzitter: Dat is ten alle tijden aan de commissie. Dus als u mij verzoekt om te schorsen … Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: De vraag is vooral omdat u vraagt: wat wilt u het college meegeven? Dan wil ik dat graag ook even een beetje op een rijtje zetten. Dat we dat ook op die manier nu … De voorzitter: Ja. Maar dat hoeft u niet aan mij … Als u verzoekt om een schorsing, dan krijgt u een schorsing. Zo werkt dat hier nou eenmaal. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Ja. De voorzitter: Dus bij dezen, wij schorsen de vergadering … Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: 5 minuten. De voorzitter: … voor vijf minuten. Dank u wel. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dank u wel. De voorzitter: Ik wil eigenlijk verdergaan met de commissiebehandeling. Als de commissieleden hun plek weer willen opzoeken? Ik wil even een ordevoorstel richting de commissie. Ik heb net ook even gesproken met de wethouder. En mijn oplossing voor dit moment is even om de wethouders eerst even te laten reageren op de insprekers. En dat we daarna even een rondje door de commissie doen. Ik denk dat we dan beter en verder komen met dit onderwerp dan andersom. De heer Reijn, mag ik u het woord geven? De heer Reijn: Ik heb dat eigenlijk even gevraagd, omdat ik zag dat het verslag wat wij met een aantal vertegenwoordigers van bewoners -en ook de AKOE zat daarbij- dat het niet bij uw stukken zit.

Het staat wel op de projectpagina op de website. En er zijn ook een paar procesafspraken gemaakt met de mensen die daar toen aanwezig waren. En een van die procesafspraken is dat we nog even goed gaan kijken naar de situatie bij het Dikke Torentje. Dat we met de direct aanwonenden nog bij elkaar gaan komen. Dat staat nu in de planning voor volgende week. Dan komen alle variaties aan de orde. We hebben wat opmerkingen gehad over inritten, ook wat vanavond gezegd is. Maar ook van het Dikke Torentje; kan het zo meteen nog bevoorraad worden? Dus er wordt echt door de specialisten gekeken, met de draaicurves, kun je die draaien allemaal maken? Moeten we misschien wat schuiven met een Poortje Noord, een Poortje Zuid? Al dat soort dingen meer. En dan zou er eigenlijk volgende week, als we die bewonersbijeenkomst hebben gehad … Die we overigens waarschijnlijk in het Dikke Torentje gaan doen. Dus op locatie. We kunnen ook óp locatie gaan kijken. Dan komt er een plan uit wat gedragen wordt door de mensen daar. Of er komt een plan uit wat er niet gedragen wordt. Of: doe maar helemaal niks. Wat het college betreft, staat het allemaal open. Dit is het voorstel vanuit het onderzoeksbureau. Dat hebben we uitgewerkt. We hebben inmiddels ook wat andere varianten al uitgewerkt. Nou, die komen volgende week op tafel als de bewoners er zijn.

En de primaire doelstelling van die versnelling is de snélheid eruit halen. Maar we hebben natuurlijk óók meteen gekeken naar de put, waar we al zó lang mee bezig zijn en allerlei dingen geprobeerd hebben. Die dan weer niet lukten en, nou ja, ik kan er ook een boek over schrijven. Dus dat is wat de procedure betreft wat het Dikke Torentje aangaat. Als het gaat om de Meentweg en het paaltje, daar hebben we uit de reacties inmiddels al gehaald van: dat paaltje gaan we dus niet doen. Maar we gaan wel het voetpad doortrekken daar. En dat wacht eigenlijk op een paar grotere besluiten die deels al door uw raad genomen zijn. De heer Majoor die vroeg voor een aantal zaken, waarvan ik denk van: “Ja, daar zijn we nu mee bezig. Maar alles lukt niet in een keer.” Want juist het aantal voertuigen verminderen op de Wakkerendijk is een zaak die we willen bepleiten. Waarmee we aan de slag

gaan. Dat betekent als éérste de brug over de Vaart. Die staat nu in de commissie gepland, de behandeling, in april. In de begroting is er budget voor opgenomen. En ik heb de medewerker inmiddels gevraagd daar vast aan te gaan werken. Zodat ik het ook in april voor besluitvorming hier in de raad kan krijgen. En dat we die brug over de Vaart in 2022-23 kunnen aanleggen. Tweede maatregel, ik noem het maar eventjes. U had het over de aansluiting op de snelweg. De A27 naar de BP, daar hebben we ons stínkende best voor gedaan om ook financiën van het Rijk te krijgen, anderhalf miljoen subsidie. En daar gaan we dus de afrit A27 verbeteren. Staat in de planning om uit te voeren in 2022-23. Ook dat, uit het onderzoek is gebleken, betekent dat een afname van het verkeer op de Wakkerendijk. Een derde is de aanleg van de rotonde op de Wakkerendijk bij de A1, door de provincie. Nu gepland voor 2023. Waarbij we gelijktijdig de kruising Eikenlaan-Wakkerendijk gaan opknappen, vooral voor de fietsoversteken, om daar te verbeteren. Maar ook als voorbode -en dat is óók hier in de raad al geweest- om zo meteen de Zuidersingel door te trekken naar de Eikenlaan. En daar een verbinding maken met de Wakkerendijk. Alleen, het grapje kost acht miljoen. Dat hebben we effe niet. Maar we hebben inmiddels al een behoorlijk deel van het budget via toezeggingen binnen.

En zijn ook met het Rijk in overleg om daar de laatste miljoen voor binnen te krijgen. Dus we doen onze stínkende best om al die dingen te doen. En ondertussen is natuurlijk na een behóórlijk participatietraject, zo heb ik het gekregen toen ik hier begon, een ontwerp gemaakt voor de Wakkerendijk. Dat hebben we uitgevoerd zoals dat indertijd met allerlei betrokkenen gedaan is. Daar zijn vanuit bewoners klachten op gekomen. Daar zijn we mee aan de slag gegaan. Ik heb in álle overleggen met bewoners gezegd -of ze het leuk vonden of niet overigens-: ik ga dit na een jaar evalueren. Dan komt er een evaluatierapport. Want ik ga niet nou effe een bordje ophangen: dit doen, dat doen, dat doen. En ik wil een gedegen plan hebben, er komt een evaluatierapport. Dat evaluatierapport is op 16 december binnengekomen. Dezelfde week is het naar onze contactpersonen gegaan. Dezelfde dag zijn er ambtenaren aan de slag gegaan om schetsen te maken. Om uit te zoeken: hoe kunnen we het doen? En dat betekent dat het college in de eerste week van januari al dit besluit had genomen. Tweede week, maar heel snel al. Ik geloof 11 januari. Dat is weer teruggecommuniceerd naar de mensen waar wij mee praten.

Dan hebben we vervolgens hebben we een Teamsvergadering gehad met de mensen die op 3 november, tijdens de bijeenkomst vooráfgaande aan het evaluatierapport -want dan kon iedereen uit het bureau zijn zegje doen- dat staat ook allemaal in dat rapport. Die mensen hebben een vergadering gehad op 17 januari. Daar zijn allerlei dingen uit gekomen. En toezeggingen van: we gaan nog even goed kijken bij het Dikke Torentje. We gaan dit doen. Maar, de no regret-maatregelen -borden ophangen, signing op de gronddat gaan we in gang zetten. Is al in gang gezet. En wordt zo snel mogelijk uitgevoerd. Ik heb ook aangegeven: we hebben nog budget over van het project Wakkerendijk. De aanbesteding is wat voordeliger uitgevallen. Maar onze portefeuillehouder Financiën die wil dat ook een keer gaan afsluiten. Vandaar ook geen uitstel naar weet ik wat allemaal dingen. Want dan kom je weer in een traject te zitten, er moeten financiën gevonden worden, weet ik wat allemaal. We gaan nu wat kléine maatregelen doen om de snelheid eruit te halen. Om het probleem bij die put op te lossen. En nog een aantal zaken. En natuurlijk zijn we met de politie in overleg over handhaving. Maar u weet ook dat de politie tegenwoordig op zaterdag en zondag overal druk ingezet wordt. Dus die zitten ook met te weinig uren. Maar er zijn een aantal zaken gedaan.

Kortom, het grote geheel wordt door zaken genomen, een aansluiting A1, A27, doortrekken, Zuidersingel, et cetera, et cetera. Dat kost allemaal tijd. Ondertussen willen we de snelheid eruit te halen. Daar werd genoemd een wegversmalling. Daar omdat het een beetje een buurtschapje lijkt. De huizen staan wat dichter langs de kant. Het moet ook geloofwaardig zijn voor een automobilist. Als je aan alle kanten weilanden hebt, dan zit die ook van: waarom moet ik hier mijn snelheid temperen? We hebben ook expres het bureau XTNT gevraagd, omdat daar een landelijk gewaardeerde verkeerspsycholoog zit. Dus niet alleen een verkeerskundige die kijkt: zit het allemaal voor de wet allemaal goed? Maar iemand die óók door de ogen kijkt van: hoe ervaar ik het als automobilist? Dus ja, we kunnen hier een hele discussie houden over die poort daar neerzetten of daar neerzetten. Dat zou wat mij betreft het gesprek volgende week met de direct aanwonenden moeten zijn. Waarbij we rekening

houden dat iedereen zijn bedrijf moet kunnen bereiken, in en uit. Ja? Dus dat betekent dat de draaicirkels daar goed voor moeten zijn. En dan moeten we kijken of we daar volgende week met elkaar een besluit over kunnen nemen. En ondertussen, want ik wil de snelheid er wel inhouden, want terecht heeft de familie Drost gezegd van: er moet nou eens een keer wat gebeuren. En ik weet het ondertussen ook niet meer. We zijn al bezig om te kijken of we ook een aannemer daarvoor kunnen vinden. Want het is natuurlijk ook allemaal eventjes, dan moet je zo meteen nog de mensen hebben die het uit kunnen voeren. Dus wat mij betreft, als volgende week een overeenstemming komt van wat we daar precies gaan doen, dat betekent dat we ook zo snel mogelijk gaan uitvoeren. En een termijn kan ik daar niet voor noemen. Want dat hangt af van de beschikbare aannemer, et cetera. Maar mijn streven is wel om dat voor de zomer allemaal voor elkaar te hebben. En liever in april dan in mei. Maar meer dan er bovenop zitten kan ik niet doen. Maar ik wil het even vertellen voor we zo meteen een hele discussie krijgen over waar moeten we nu beginnen, waar moeten we dit. Er moet nog overleg plaatsvinden met mensen, dat is afgesproken, en dat wil ik ook zo doen.

Het overleg wat … De heer …: Het overleg is met … Daarvoor is iedereen daarvan op de hoogte of is dat een select groepje, of hoe moet ik dat voorstellen? De heer Reijn: We hebben afgesproken … Kijk, we praten natuurlijk iedere keer met een aantal vertegenwoordigers. Dat is maar een deel. Hoe groot dat deel ook is omdat ze een aantal mensen hebben die via WhatsApp et cetera benaderd worden, maar om iedereen te informeren hebben we een huis-aan-huisbrief gestuurd vanaf de Volkersweg tot aan Eikenlaan, alle bewoners. Er zijn 300 brieven weggegaan over het eerste deel van de Raadhuislaan en de Laarderweg om ook de mogelijkheid te geven om vanavond in te spreken, dat iedereen zijn zegje kan doen. En nu ga ik in de verfijning zitten hoe moeten we nu precies die versmalling uitvoeren, en daarvan hebben we gezegd: dat gebeurt bij die mensen voor de deur, en dan moet je bij die mensen even kijken, moet het wat naar links, moet het wat naar rechts. Nou, dat is een beetje schuifwerk. De heer …: Maar de vraag van de heer Pouw is ook met name voor het tweede overleg wat nu komt dat daar wel duidelijk echt alle aanwonenden die daarmee uitgenodigd worden… De heer Reijn: Voor het komend overleg is de bedoeling dat alleen de aanwonenden bij het Dikke Torentje worden uitgenodigd, niet de hele straat.

De heer …: Oké, maar daar ging het mij even om dat het niet eentje was, want dan zou je nog een vervolg moeten doen dat je iedereen uit… Maar goed, het antwoord is helder. Want misschien zijn er wel meer stalen hoefs die daar een inrit hebben ook allemaal erbij worden … Dat we niet twee weken later zeggen: ho, u ben mij vergeten. De voorzitter: Nee, iedereen wordt uitgenodigd, en dan ook van harte aanwezig, maar we gaan naar die inritten natuurlijk gewoon kijken dat mensen wel hun werk kunnen doen, of hun woning kunnen bereiken of hoe dan ook. De voorzitter: Goed, dat is het procedurevoorstel van het college voornamelijk. Laat ik het maar zo formuleren. Ik wil voorstellen, ook gezien de tijd, want we hebben nog meer op de agenda staan, en dat was niet zoveel, maar nu wordt het opeens wel heel laat zo, om één commissieronde te doen, en daar kan het college op reageren. En daar wou ik het ook mee afsluiten, ook gezien dat echt verder geen raadsbesluit of wat ook is. Uiteindelijk is het een work in progress. Ik was bij de heer Van Schaik gebleven voor de schorsing.

De heer Van Schaik: Dank u wel, voorzitter. De herinrichting van de Wakkerendijk is uitgevoerd en vandaag bespreken we de evaluatie. En we hebben vanavond ook zelfs een aanvulling gekregen op de evaluatie die ons op papier toegestuurd is. We kunnen stellen dat de breedte van de weg niet meevalt en zelfs op sommige punten als smal wordt ervaren en dat er verschillende dingen ook fout zijn gegaan, en dat daar een paal te dicht op de weg zijn neergezet. Hier en daar loopt het verkeer beter door, maar hier en daar ook zeker nog het een en ander te realiseren ter verbetering. Er is ook duidelijk geworden vanavond dat er een nijpend probleem is rondom 206, 208 op de Wakkerendijk. Er zijn een drietal voorstellen voor versmalling, maar de vraag is nu echt wel of het gewenst is om een dubbele versmalling op alle drie de plekken te krijgen. De bewoners en omwonenden van rond 206 is met AKOE in gesprek geweest en daar wordt een voorstel gedaan voor een enkele versmalling op een bepaald gedeelte voor 206,208. U gaat, heeft u zojuist gezegd, volgende week in gesprek in het Dikke Torentje met de bewoners rondom die situatie. Ik ben reuze benieuwd wat u ons daaruit kan vertellen straks. Wat duidelijk opvalt wel bij 206 voor is dat de boom – en ik heb nog even op internet zitten kijken – mee geasfalteerd is met zijn wortelkraag. Ja, dat klopt natuurlijk niet. Het zal een groenstrook zijn.

Daar is duidelijk een fout geweest met betrekking tot hoe de weg is komen te liggen, en dat blijkt ook wel dat de brandput voorheen niet in het weggedeelte zat en nu wel in het weggedeelte zit. Ik duid hierop want wat ons betreft is er ergens een fout gemaakt, en ik wil u vragen om eens te kijken is het bestek goed uitgevoerd, mede ook omdat dan wellicht ook stappen ondernomen kunnen worden richting de aannemer in dit geheel. Er wordt gesproken in het plan over hagen en grasbeton waar geparkeerd mag worden en niet geparkeerd mag worden langs de Wakkerendijk. Aan een kant best aardig, maar ik wil u meegeven: er zullen ook nog wel onderhoudskosten uitkomen als daar een groenhaag komt te staan. En u weet wat daar de situatie rondom is met onderhoud van groen. De kruising Wakkerendijk-MeentwegLaarderweg met het idee dat er een fietspad vanaf huisnummer 3 een oversteek gemaakt dient te worden met een drempel en versmalling. We hebben vanavond ook verschillende gedachtes daarover hoort. De vraag is of dat wel zo noodzakelijk is om dat allemaal op die manier te realiseren? Drempels zorgen voor geluidshinder. Fijn wellicht dat het wat verder van de kruising afligt, maar we zien daar ook tegenstellingen in tussen het advies wat gegeven wordt en de plannen die voorliggen vanuit de gemeente. Bij de een ligt het bekant op de hoek en bij de andere ligt het op nummer 3 op de Meentweg.

Graag daar eenduidigheid in. Het doortrekken van het voetpad naar het fietspad toe rondom de Meentweg-Laarderweg kruising is fantastisch. Dat olifantenpad dat daar loopt dat was voorheen een voetpad, en ik heb toentertijd ambtenaren erop aangesproken die dat stukje voetpad weghaalden in de tekeningen. En zoals u ook gehoord met de inspreker, met het plaatje voor en na rondom die kruising bij de Meentweg- Laarderweg, er zat een klein bochtje in zodat verkeer natuurlijkerwijs zal afremmen en de Laarderweg opgaan, en niet door zal schieten, in zijn achteruit zou moeten, en dat de lantaarnpaal ook nog even meeneem of de paaltjes die al te hoog staan. Vanavond is nog door mevrouw Eggenkamp een inspraak gedaan met betrekking tot de struiken, of het stuk grond voor haar huis wordt voorheen bestraat was, en als ze daar nu niks doet bio onkruid zal groeien. Ik hoop uw aandacht daarvoor ook. Dat zal niet alleen bij mevrouw Eggenkamp zijn, maar dat zal ook op andere stukken zijn dat daar hinder is, en dat bewoners dat moeten bijhouden, en dat dat tot gevaarlijke situaties kan leiden. Want er is ook een ander inspreker geweest die zei: ik ben op een gegeven moment maar de bosjes ingesprongen omdat ik anders aangereden zou worden.

Conclusie, wij volgen de oplossing die gezamenlijk zal besloten worden tussen bewoners AKOE rondom het Dikke Torentje gebeuren met daarbij de huisnummers 206 en 208 zeker meegenomen als zeer dringend en snel uit te voeren, en wellicht zelfs als een tijdelijke oplossing zodat de brandput niet meer in de rijbaan ligt en tot hinder kan zorgen. En ik zeg hier wellicht zelfs als tijdelijke oplossing, omdat men gedacht is dat de totale oplossing wellicht langere tijd zal vergen, want we gaan dan graag voor één keer goed. En wellicht kan u nu tijdelijk een oplossing bieden door een verkeersbord neer te zetten of zo’n wit rood markeer bord zoals we wel eens op andere plekken zien staan in ons dorp, die aanduidt dat daar een situatie is waar omheen gereden moet worden. Wat ons betreft mag de versnelling op

de Meentweg weg. Daar zien wij niets in, en hoeft ook niet uitgevoerd te worden. Die staat los van de versmallingen vanaf de Wakkerendijk die ons voorliggen in het plan, maar we horen daar een eenduidig advies met alle insprekers hun situatie daarin meegenomen. Want er zijn nogal wat bezwaren daar rond toegang tot de weilanden, dan wel toegang tot opritten is naar bedrijven toe, waar zoals het nu lijkt, geen rekening mee gehouden is. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk naar de VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik wil eigenlijk maar beginnen met een stukje wat er afgelopen zaterdag in de krant stond. Dat was een opiniestukje over participatie. En daar werd eigenlijk aangegeven het belangrijkste punt om participatie te doen slagen is het verwachtingsmanagement. Hoe richt je dat in? Wat mogen gemeenten en inwoners van elkaar verwachten in zo’n traject als men denkt dat alle ideeën meegenomen worden, zijn de kaders meegegeven, is het budget meegegeven? Anders voelt iedereen zich teleurgesteld. En ik denk dat dat hier ook weer een beetje speelt.

Als ik kijk naar de brief die door de heer Groenestein is ingestuurd dan staat bijvoorbeeld weer: nou, leuk zo’n bewonersparticipatie, maar ik woon ook op te Wakkerendijk, wie zaten er dan in dat team? En dan heeft u vast uw best gedaan om een participatie te regelen, maar het is wel belangrijk dat iedereen zich daarin meegenomen wordt, en dan zit de kracht nog vaak in de herhaling. Vaker een stuk in de rotonde, vaker zeggen: wilt u deelnemen, wilt u geïnformeerd worden. Net zoals we nu een nieuwsbrief over de Hink Stap Sprong. Zet daar een stukje neer, dan hebben we niet ineens op zo’n avond zoveel problemen ineens nog die naar voren komen. Want als ik dan hoor dat we oplossingen hebben bedacht met versmallingen, en dan blijkt er gewoon een complete inrit daardoor geblokkeerd te worden - dan blijkt op de Meentweg een inrit geblokkeerd te worden - ja, dan denk ik: er is toch door verkeerskundigen naar gekeken, hoe kan dat nu dat het over het hoofd wordt gezien? Nou, verder heb ik nog een aantal punten. Ik zal proberen er even snel doorheen te gaan. Bij de versmallingen wat ik niet kon zien in de stukken of er een bord komt en wie krijgt er voorrang, want anders wordt het een beetje het recht van de sterkste, en dat hadden we vroeger al bij die bloembakken in de buurt van de Raadhuislaan, en dat werkte ook niet heel prettig.

Persoonlijk vind ik dat als je als fietser in de tang wordt genomen bij de oversteek van het Wilgenpad. Daar heb ik vanaf het niemand over gehoord, maar die oversteek is toch wel onprettig. Het staat ook in de stukken van het onderzoeksbureau dat het geen fijne oversteek is. Ja, laten we daar dan ook iets aan doen. De haagjes die men wil plaatsen waar niet geparkeerd moet worden, hoe gaan de mensen dan oversteken? Daar hebben we het twee jaar geleden ook al over gehad. Als je er allemaal haagjes gaat maken kunnen mensen niet meer recht oversteken en schuin oversteken. En een stuk lopen is ook niet veilig, om het inderdaad nog maar niet over de onderhoudskosten te hebben. En ook bij haagjes mag volgens mij geparkeerd worden, tenzij er borden komen dat er niet geparkeerd mag worden, maar dan krijgen we heel veel borden langs de weg. Buiten de bebouwde kom mag je zover ik weet op de weg parkeren indien er geen voorrangsweg is. Dan zou het langs die haagjes mogen. De Laarderweg kruising, nou, voetpad is prima, maar de wegversmalling is dus te gevaarlijk. Als je daar moet afremmen en je moet een stuk … Als je vanaf de Meentweg komt en je moet een stuk naar links kun je die bocht niet goed doorzien, dan komt ondertussen wat vanaf de Wakkerendijk dat creëert alleen maar een gevaarlijke situatie in onze mening.

Het was me niet helemaal duidelijk waarom alleen aan het einde van de Wakkerendijk versmallingen komen. Want als je naar het rapport kijkt dan zeggen ze dat de hele weg eigenlijk niet aan de minimale eisen voldoet, en waarom komen we nu eigenlijk alleen met versmallingen aan het einde en wordt het niet helemaal een 30 kilometer weg? Is niet onze intentie, want het is nog steeds een doorgaande weg, en zolang daar geen oplossingen voor zijn dan moet je het ook als zodanig houden. Ja, ik zei het net al: voldoet niet aan de minimale basiskenmerken van de indeling. Daar wil ik toch nog graag een keer een reactie op van de wethouder, dat stond twee keer in het stuk. Verder stond: parkeren moest op het fietspad. Maar volgens mij heeft iedereen daar een brief

gekregen dat je mag op die betontegels parkeren, en dan moet je auto verder op de weg staan en juist niet op het fietspad. Dus ik weet niet meer wat nu juist is, eerlijk gezegd. Dan hebben we het nog over het advies van de verlichting. Daar wordt ook aangegeven dat verlichting een dingetje is, dat is ook vanavond weer naar voren gekomen. Het is best een duizelingwekkend effect, al die strepen op die palen. Ik snap dat het nodig is, want ze staan erg dicht op de weg, maar waarom is hier dan geen voorstel voor gedaan? Nou, ik heb het al over gezegd dat die poortjes eigenlijk verkeerd staan op de tekening, die staan niet voor Meentweg 3. Of tenminste het voorstel is anders dan wat het … Wat? Ja, het voorstel is anders dan de tekening inderdaad. Even kijken. Nou ja, er is vanavond al gezegd dat wel alle bewoners nu een brief moeten krijgen om die avond te kunnen inspreken. En wat ons betreft zijn de … Ja, bij Dikke Torentje. Maar de omwonenden, word ik altijd een beetje nerveus van, want dan is het net één huis voor Dikke Torentje. Een beetje ruim, de omwonenden, mag ik hopen? Wat ons betreft zijn de no-regret maatregelen oké.

Ik bedoel dat zijn Quick Winsituaties, en de rest van de middellange termijnmaatregelen, volgens mij moet daar nog een voorstel voor naar de raad komen, want gaat u daar budget voor nemen, of zie ik dat verkeerd? Er is budget over, dus dan is dit eigenlijk de laatste keer dat wij als raad hier iets over kunnen zeggen, zie ik dat goed? De heer Reijn: Die vraag kunt u zelf beantwoorden. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Nou, dan wil ik toch even zeggen dat het mij wel belangrijk lijkt, want het is in ieder geval voor de inspraak van de bewoners van belang. Als wij er niets van kunnen zeggen houdt het in het algemeen in dat de inwoners er ook nog moeilijk iets van kunnen vinden, want dan kunnen ze niet komen inspreker zoals vanavond, dus dat zou ik het toch nog graag een keer terug willen zien naar de raad. Dus dat is even onze inbreng voor het moment. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. En dank u wel ook insprekers voor uw heldere betoog. Er is een herinrichting geweest van de Wakkerendijk, en dan is er een evaluatie geweest waarin korte termijn en middellange termijnoplossingen komen voor situaties die nog moeten worden hersteld. Eigenlijk lijkt het bijna op opnieuw een herinrichting van de Wakkerendijk.

Het is wel mooi dat ook een aantal maatregelen worden genoemd die op korte termijn kunnen worden aangepakt, en ook voor weinig kosten. Er wordt gesproken over de snelheid die nog steeds fors is, en de oplossing daarvoor is handhaving door de politie. En ik hoorde de wethouder al zeggen dat we daar niet al te veel van kunnen verwachten omdat de politie met andere dingen bezig is. Dan blijft er nog over communicatie. En ik ben benieuwd wat voor maatregelen daar dan nog voor genomen kunnen worden. We hebben ook de bezwaren gehoord over de Wakkerendijk ter hoogte van 206, 208. Ik ben er eerlijk gezegd wel een beetje van geschrokken, en kijk, dat dingen misgaan en dat dingen hersteld moeten worden, dat kan gebeuren. Dat dat anderhalf jaar moet duren, dat vind ik wel lastig te verteren, maar wat ik eigenlijk nog het ergste vind is, dat horen we ook verschillende keren terug, het gebrek aan communicatie over wat er nu wel en niet gaat gebeuren. En er worden brieven geschreven, er wordt gebeld, er wordt contact opgenomen met allerlei ambtenaren en bestuurders van de gemeente Eemnes, en niemand blijkt dan thuis te geven. En dat is ook wat ik meen van de heer Majoor hoorde van de AKOE. Dat is schering en inslag. En nou ja, als we hier de commissie horen dan is dat een herkenbaar beeld, en dat is wel erg treurig te noemen.

En dan creëren we eigenlijk de problemen die we dan vanavond in de inspraak hebben gehoord. Een aantal vragen die we daarover hebben, een aantal dingen zijn al genoemd ook. Nee, nog één ding trouwens, over de 30 kilometerzone bij het Wilgenpad. Het is ons niet helemaal duidelijk hoe dat nu bedoeld is, en ook een inspreker gaf al aan: is het niet handiger om die 30 kilometerzone te verschuiven naar de calamiteitenroute een stukje verderop. Een iets breder stuk, en dan is de 30 kilometerzone zou dan eerder

ingaan. Wellicht kunt u daar nog uw visie over geven. Andere dingen zijn al genoemd. Ja, dan wou ik het daarbij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik verder met de PvdA, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Dank u. Ja, de Wakkerendijk houdt ons al heel lang bezig in Eemnes, en in het gemeentelijk verkeers- en vervoersplan een aantal jaren geleden is gezegd we gaan de Wakkerendijk reconstrueren, en ook een stuk Laarderweg trouwens. Daarbij is volgens mij, hoewel sommige mensen daar blijkbaar anders over denken, heel intensief en heel regelmatig overleg gevoerd met alle bewoners en andere belanghebbenden. En ook nu weer zie je in het evaluatierapport, wat een gedegen rapport is, dat het ook, zoals de wethouder net aangaf, gelijk ook weer met de bewoners besproken is, en ze zijn ook allemaal uitgenodigd en ze hebben de mogelijkheid gehad om hier hun zegje te doen. Als ik dan kijk naar alle negatieve geluiden vanavond dan is het haast zeker mijnheer Majoor de suggestie dat het één groot fiasco is. Nou, dat werp ik verre van me. Ik denk dat de Wakkerendijk- Meentweg … De Wakkerendijk er netjes bij ligt. Helaas heeft het nog steeds niet het effect gehad dat je die maximumsnelheid echt goed terugdringt, hoewel het wel iets minder is.

We hebben natuurlijk in 2017 daar een bebouwde kom van gemaakt en de maximumsnelheid teruggebracht van 60 naar 50 kilometer per uur. Maar je moet rekening blijven houden met het feit dat het een rechte weg is van 5 kilometer lang, geloof ik, waar ook vrachtverkeer en landbouwverkeer gebruik van maakt, dus je kan het nooit iedereen naar de zin maken. Als je sommige aanwonenden zou spreken die zouden misschien zeggen, ja, ik zal er een 30 kilometerzone van maken. Ja, dan moet je het ook als zodanig inrichten en om de 50 meter een verkeersdrempel aanleggen. Nou, dat lijkt mij voor de AKOE zeker niet een fijne optie. En verder moeten we ons ook realiseren dat we allemaal geen verkeerskundige zijn en dat die toch in het gedegen rapport er ook goed naar gekeken hebben. En uit de evaluatie blijkt dat op een aantal punten nog dingen echt voor verbetering vatbaar zijn. Op de eerste plaats allerlei kleine dingetjes, die gaan we gewoon doen. Dat heeft te maken met wat meer borden her en der, hoewel er geen verkeersborden hoe of wat van moeten maken, dat is ook niet fraai. Die snelheidsmarkeringen op de weg, meer aanduiding voor de maximumsnelheid, misschien dat poortje bij het Wilgenpad wat verschuiven, zodat het logischer is. Maar dat is al een middellange termijnmaatregel.

Maar de twee belangrijkste dingen die er uitkomen is eigenlijk dat de gemiddelde snelheid op het stukje bij de kruising met de Meentweg en de Laarderweg van, ik geloof 34 naar 45 kilometer, of van 35 naar 43 kilometer per uur omhoog is gegaan. En daar is toentertijd ook al veel discussie over geweest, dus ik zou toch wel graag zien als daarnaar gekeken wordt met de omwonenden om toch ook te kijken of die kruising iets anders vormgegeven kan worden zodat je dat recht doorgaande verkeer daar de snelheid een beetje uithaalt. Dat is wat er toen in de commissie ook al … Dat was het twijfelpunt eigenlijk bij ons allemaal: moet je die kruising dan op die manier vormgeven? Dan verder wat betreft die situatie bij het Dikke Torentje. Ja, in het evaluatierapport en het voorstel daarna wordt denk ik heel goed aangegeven: je moet daar een soort Poort van Eemnes maken – Eemnes-Binnen is het eigenlijk – waarbij het een goed voorstel is om daar een 30 kilometerzone van te maken. Er zijn er vanavond wat suggesties gedaan die mij ook wel goed lijken. Je moet het dan wel inrichten als een 30 kilometerzone, en je moet niet alleen maar een bordje ergens neerzetten. Je moet het er dan ook echt uit laten zien. En hoe ze dat precies gaan vormgeven, nou, ik wens de wethouder veel succes om dat in overleg met de bewoners te doen.

En wel een suggestie daarbij is dat je natuurlijk met tijdelijke maatregelen zou kunnen experimenteren. De wethouder weet als geen ander van de bloembakken op het Noordereind in ’s-Graveland, maar daar zal ik hem niet aan herinneren. Maar je kan wel kijken of je op korte termijn, en dan is het ook geen middellange termijnmaatregel meer, de verkeersmaatregelen voor het verlagen van de snelheid van 50 naar 30 kilometer zou kunnen nemen. Ik weet niet hoelang dat duurt, maar het moet wel, en dan ook zou kunnen kijken om een

tijdelijke maatregel – dat is ook niet zo duur – en in overleg met de bewoners kan experimenteren wat levert daar nu het beste effect op. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. DorpsBelang, mevrouw De Boer. Mevrouw Schoten-de Boer: Dank u, voorzitter. Ja. De voorzitter: Mevrouw Schouten-de Boer, mijn excuus. Mevrouw Schoten-de Boer: Helemaal goed. De reconstructie van de Wakkerendijk. Een heel groot project met veel belanghebbenden. Ik heb wel complimenten voor de wethouder in dit proces waarin hij de inwoners goed meegenomen heeft. Ter tafel liggen diverse aandachtspunten. Er zijn suggesties gedaan voor korte termijn en voor de middellange termijn. De maatregelen op korte termijn zoals borden, smileys, brievenbus enzovoorts, nou, die kunnen eigenlijk meteen gerealiseerd worden, dat geeft de wethouder ook aan. En voor de middellange termijn gaan we eerst naar het verharden van het pad ten oosten van de Wakkerendijk en Meentweg en met een haag. Nou, dat lijkt mij een prima zaak. En het verbeteren van de situatie overgang fietspad Meentweg richting Wakkerendijk door versmalling. Dat lijkt mij niet. Ik zou die versmalling eruit halen, want dat geeft ontzettend veel lawaai en gedoe. En het parkeren voor een garage, dat is een foutje, dat kan natuurlijk nooit. De fietsoversteek Wilgenpad. Ja, het is zoals het is.

Als dat verbeterd kan worden, ik zou niet weten hoe, maar als het … Je moet een hoogte op, en dat is dan weer lastig, dan moet je afstappen om te kijken of er verkeer aankomt enzovoorts. Als het verbeterd kan worden dan heeft dat onze voorkeur. En ik wou zo even aan de wethouder willen vragen naar afbeelding 2 te kijken. Die geeft op het plateau aan dat je 50 kilometer mag rijden aan de westzijde, en ik denk niet dat dat de bedoeling is. De maatregelen ter hoogte van het Dikke Torentje zijn al duidelijk met elkaar besproken. Er zijn al richtingen om het op te lossen, en het wordt met de bewoners besproken zoals aangegeven, en daar kunnen wij ons helemaal in vinden. En het duidelijker inrichten van de berm tussen de rijbaan en het fietspad met de mogelijkheid van wel of niet parkeren in de bermstrook. Ja, kijk wat je daar het beste kan. Wat is het duidelijkste, wat levert geen probleem op. Ja, daar stond ook nog in het rapport dat het ook nog overwogen kon worden in het 30 kilometer gebied, maar dan zit je helemaal met het oversteken. Nou, brug aan de Vaarten wordt aan gewerkt. Daar zijn wij helemaal blij mee. En voor dit alles is er dan nog wel advies van de politieadviseur nodig. Ja, ze zijn moeilijk te vinden, maar probeer het maar, want we hebben ze gewoon nodig.

En ik heb nog een extra verzoek om bij de fietsoversteek aan de Eikenlaan de situatie aanzienlijk te verbeteren door het verplaatsen van de borden en door het groen flink te korten. Want ik hoor echt van iedereen je kunt er nauwelijks als je oversteekt dan kijk je tegen die borden aan of tegen het groen aan, dat mag niet. Dat is gewoon gevaarlijk. Aan de gang. En dan heb ik nog eentje. Het ziet ernaar uit dat de race rond de tunnel bij Nijhof nog niet gelopen is. Ons verzoek aan de wethouder is om onze wensen het fietspad aan de Polderkant door te laten lopen en een tunnel onder de afrit van de A1 te realiseren, nogmaals onder de aandacht te brengen van Baarn en de provincie. Kan ons wat schelen. Ja, niet geschoten is altijd mis. De voorzitter: Nou, het kan mij in ieder geval wel wat schelen. Was u zover, mevrouw Schoten-de Boer? Mevrouw Schoten-de Boer: Ja, ik wilde ook nog even iets over die communicatie. Het spijt ons zeer dat de communicatie met dit huis niet op orde is. En er zijn natuurlijk veel redenen waarom dit zo is, maar ik wil wel zeggen dat we weten dat de wethouder er alles aan doet om dit te verbeteren. Dank u wel. De voorzitter: Ik kijk naar het college.

De heer Reijn: Om met het voorlaatste te beginnen. Bent u bereid om het tunneltje onder de A1 nog een keer te bespreken? Nee. Om maar even over verwachtingsmanagement te praten. Nee, dat ben ik niet van plan, en ik zal u vertellen waarom. Ik ben al hartstikke blij dat alle discussie die we hebben gehad met de provincie Utrecht dat ze uiteindelijk de oversteek bij Nijhof door een tunneltje doen en niet gelijkvloers, en dat is daar echt nodig. Er waren geen financiën om een tunneltje te doen, maar uiteindelijk heeft de gedeputeerde Staten nu besloten daar toch financiën voor beschikbaar te stellen, de provinciale Staten moeten het nog goedkeuren. Als ik nu begin over het tunneltje onder de A1 waar natuurlijk een hele discussie over is geweest loop ik wil het risico met de discussie die over de tunneltjes bij de Escher rotonde in Baarn gebeurde, dat de provincie zo meteen zegt: nou, ik wil het wel doen, maar dan geen tunnel daar. Als je dan gaat kijken naar het aantal fietsers dan is het aantal fietsers wat oversteekt bij Nijhof, niet alleen de fietsers van Baarn naar Eemnes, ook Baarn-Hilversum, Baar-Laren via polder vele malen meer dan het fietsverkeer wat aan de polderkant van de Wakkerendijk gaat.

Dus wij zetten in in combinatie met het doortrekken van de Zuidersingel via de Eikenlaan naar een verbetering van het kruispunt Eikenlaan, fietsveilig opnieuw inrichten van de ventweg daar. En dat willen we gelijktijdig doen, dus vanuit de kom tot en met de rotonde die de provincie naar mijn weten op dit moment in 2023 gaat aanleggen. En dan maakt het voor de fietsers daar veel veiliger en dan sorteren we ook voor op de doortrekking van de Zuidersingel en dan besteden we het geld weer wat we als subsidie kunnen krijgen hebben we weer wat binnen om uiteindelijk die hele rit te maken. Dus verwachtingsmanagement, ik was het niet van plan, ondanks uw vriendelijk verzoek. En dan toch maar even over het verwachtingsmanagement. Natuurlijk heb ik in de discussies met de bewoners, ik heb het begin van de avond, iedere keer gezegd ik doe niks voor er een evaluatierapport ligt, om maar over verwachtingsmanagement te praten. Ik ga nu niet weer even dit, even dat, tot zeer ongenoegen van de heren die daar zitten, hoor. Die af en toe zeiden: je moet nu toch dit en ga nu even dat, wat is daar moeilijk om even een bordje op te hangen? Ook op de bijeenkomst met bewoners in november heb ik dat gezegd, een aantal dingen die we wel, niet doen. En ook in de bijeenkomst op 17 januari die ik heb gehad: dit zijn de dingen die we wel doen, en dit doen we niet.

Ik ben daar altijd volstrekt duidelijk in. Maar participatie is een moeilijk verhaal, en iedereen hoort wat hij hoort, vandaar dat we het verslag ook vrij snel hebben rondgestuurd, dan loopt iedereen weer wat van zeggen. Dus ja, je probeert het zo goed mogelijk. Als ik dan ga even nog vooral richting de familie Drost. Natuurlijk moet ik daar af en toe de hand in eigen boezem steken, en vooral in het begin zijn er best wat dingen fout gegaan. Daar heb ik ook de avond al in het Huis van Eemnes wat over gezegd. Maar het wil niet zeggen dat er geen enkel contact is geweest vanuit KWS, vanuit de projectleider, vanuit onze afdeling civiele techniek et cetera. Alleen de oplossing is niet zo heel erg simpel. Er is een tijdelijke afzetting geweest, er werd weer aangereden. Uiteindelijk zouden we de put verplaatsen. Ik weet nog dat ik intern hier een hele discussie had: doe het wel, doe het niet, kosten. En uiteindelijk heb ik gezegd: ja, het kan me allemaal geen puntje schelen, maar we gaan dit oplossen. Toen heb ik de familie gebeld linksom of rechtsom, die put wordt verplaatst, maakt me niet uit wat er gebeurt. Maar vervolgens krijg je waternet die 16 weken nodig heeft om na te denken om een put te verplaatsen.

En toen uiteindelijk bleek dat als ik die put gaan verplaatsen moet ik een heel stuk asfalt weghalen, die gaan we met klinkers bestraten, en dat betekent langdurig behoorlijk overlast van die klinkers lawaai. Toen is er weer overleg met de familie geweest: nou, we kunnen ook misschien die put slijpen. Dus laten we nu niet verleggen, laten we slijpen. Nou, dat slijpen dat heeft tot even oplossing geleid, even, maar dat was vrij snel alweer over. Ook nadat het voorstel hier gedaan is heb ik ook naar de familie gezegd: ik ga nu even geen tijdelijke maatregelen, laten we nu alle efforts zetten op definitieve maatregelen, gaan we niet weer even iets gaan doen, maar laten we dit zo snel mogelijk uitvoeren. Daar heb ik over een mail gehad die ik vorige week beantwoord heb, want toen was het weer toch nog een keer kijken naar, en ja, dan krijg ik een antwoord: u beantwoordt geen mail. Maar ik kan binnen vijf minuten een mailtje terugsturen: ik ga er niet naar kijken. Nee, ik heb weer intern gekeken kan ik wat, en na veertien dagen heb ik die mail beantwoord. Ik heb ook, en ik zeg het hier ook maar eens en ik zeg het intern ook wel

eens: bewoners die een brief of een mail, of weet ik wat, sturen naar de burgemeester of naar de wethouder, die brieven en die mails worden beantwoord door een ambtenaar, maar de verwachting is vaak: ik stuur een brief naar de burgemeester, morgen staat de burgemeester op de stoep. Als ik alle mails die ik krijg als wethouder moet beantwoorden, dat gaat me niet lukken. Hoe graag ik dat ook zou willen. En dat is ook een stukje verwachtingsmanagement. Dus ik vraag onze ambtenaren ook heel vaak mede namens de wethouder antwoord ik u dit of dit. Want ik zie al die mails wel, maar ik kan het niet allemaal beantwoorden. En dat is ook verwachtingsmanagement en dan krijg je dus iedere keer de discussie: de communicatie is niet goed, ik krijg geen antwoord hierop en dan gaan dingen fout. En mensen die een mail sturen naar mij toe, die mailtjes worden niet ingeboekt. Terwijl als je een mailtje stuurt naar een postbus@eemnes dan wordt het ingeboekt en dan staat er ergens een tijdlijn bij. Nou, dat hebben we in het secretariaat ook al gezegd: alles inboeken wat op privémails komt. En als ik over een paar weken hier de deur dichttrek dan gaat mijn mailbox afgesloten en dan ben je het hele archief al kwijt, alles kwijt. Dus er is intern ook nu aandacht voor om dat… Goed, een heel lang verhaal, maar dat heb ik afgehandeld.

Nou, ik ga even naar een aantal dingen die u genoemd hebt, lantaarnpalen. Ik heb extern nog gevraagd: ik zie nauwelijks een advies over lantaarnpalen. Ja, je zal dit of dat. Nou, dat hebben we verder laten liggen om daar iets aan te gaan doen. De Meentweg, het advies is bij nummer 3, waarom is het nu bij nummer 1? Eigenlijk met een heleboel dingen. Het is vanavond natuurlijk ook aan de orde geweest: hoe kan je nu een paaltje voor een uitrit neerzetten, hoe kan je dan dit? Het zijn allemaal schetsontwerpen die achter een tekentafel gemaakt woorden, maar zo meteen moet je even op locatie precies kijken hoe je dat gaat doen. Nou, dat hebben we ook met die oversteek van de fietsers gedaan op de Meentweg, en als je dan gaat kijken de nummer 3, dat was een aardige plek – zegt XTNT ook – omdat je daar eerst een drempel neer kan leggen want de huizen staan er ver weg. Maar als fietser, als je van achter de Meentweg afkomt, vanuit Volkersweg komt en je moet oversteken, dan moet je oversteken tussen een hele rij bomen daar, en heb je slecht zicht op achter komend verkeer. Dus wij hebben gezegd doe het nu even verder, wat het is een hele open ruimte, daar hebben fietsers veel beter zicht op het verkeer wat er aankomt. Dus ja, zo kijk je dan op de locatie: misschien moet je daar iets opschuiven.

Nou, dat hebben we gedaan en daarom is het bij nummer 1, terwijl het bureau nummer 3 heeft geadviseerd. Het bochtje bij het kruispunt. Nou, daar hebben we natuurlijk hele discussies over gehad, maar ik wil met alle plezier en genoegen kijken of we bij die ANWB-palen toch nog wat kunnen doen. En we hebben daar eerder een discussie over gaat, en als we daar dan wat mee kunnen doen dan wil ik daar wel naar kijken. De bestrating in plaats van groen. Het klinkt ook heel simpel, maar zoals u ongetwijfeld weet hebben we geen putten, geen kolken aangebracht in de Wakkerendijk en hebben wij de natuurlijk afwatering in de berm, dus ik kan het niet zomaar bestraten, want het is wel het water wat daar weg moet lopen. Maar we gaan er wel naar kijken. Een tijdelijke oplossing voor de put. Nou, dat heb ik net al beantwoord, maar ook even in het hele verhaal tijdelijkheid doen we even – ik geloof dat de heer Van den Brink dat aangaf –wat tijdelijks, kan je het snel doen, weet ik wat allemaal. Als je iets tijdelijk doet kun je het nooit goed inrichten. Dan weet je ook niet wat … Ik ben er echt geen voorstander van om het tijdelijk te doen. Dat heb ik ook richting bewoners toe: laten we het gewoon meteen doen, want anders wordt het weer niks. En we willen daar gewoon die snelheid eruit hebben, en een probleem oplossen. Even kijken. Inritten, hebben we al gehad. Het Wilgenpad.

Wat er nu gebeurt is het Wilgenpad dat we de grens 30 – 50 iets meer opschuiven richting Laarderweg, richting Eemnes in, want daar komt die fietser op de weg, en dat is een natuurlijke overgang. Dat betekent wel dat op de locatie Wilgenpad waar je oversteekt het 50 kilometer is, daar staat die 50 ook voor. Als ik kijk wat de snelheid daar nu is is dat nu daar al zo, dus daar verandert er niets in. Het heeft er al 50 gezeten. Het opschuiven naar het Calamiteitenplan, dat is een discussie die eerder is geweest, en daarin hebben we gezegd dat gaan we dus niet doen. We gaan alleen daar iets opschuiven wat de 50 naar 30 betreft. De haagjes in zijn algemeenheid kan ik van zeggen dat is iets daar moeten we echt even naar kijken, want waar doe je het wel wat doe je het niet, parkeren, al die zaken komen dan aan de orde. Plus erbij je kan ze er één keer inzetten, maar daarna moet het elk jaar onderhoud ook nog

eens een keer zijn, en oversteekbaarheid. Dus dat is wel een dingetje waar ik iets van heb dat kunnen we niet op korte termijn doen, terwijl we nu eigenlijk een aantal dingen gewoon snel op de rit willen en snel willen uitvoeren. Waarom alleen aan het eind te versmallen? Het adviesbureau zegt wat anders. Ja, de argumentatie om het daar te doen, ik heb het eerder op de avond gezegd, het is meer een buurtschapje daar en is het ook wat logisch. En als je het midden tussen de weilanden doet is het minder logisch, en daar hebben we de keus gemaakt: laten we het hier nu doen. Als het hier goed werkt kunnen we altijd kijken hoe we dat op een andere plek ook moeten doen. Het voldoet niet aan de basisinrichting. Nee, er zijn weinig straten in Nederland die voldoen aan de basisinstelling. We hebben de CROW en de CROW is een advies en die zegt keurig netjes: 30, dan allemaal drempels erin, en leg een drempel bij iemand voor de deur … Dan kent u de discussie, dus alsjeblieft geen drempel. En als u het rapport goed leest, en dat hebt u gedaan, dan geeft XTNT een advies voor de 30 kilometer gebied gaat wat dwars ingaat op de CROW-regels, dus zo zit ieder verkeersbureau daarmee te klungelen misschien wel. Maar je probeert het. Er zijn de regels, er zijn adviezen, maar de waarheid is toch of het uiteindelijke resultaat is toch wat lastiger.

En dat betekent ook dat je niet goed die snelheid eruit krijgt. Even kijken. Verlichting, heb ik gehad. Het is niet de bedoeling om als wij het overleg hebben gehad hier nog een keer mee terug te gaan naar de raad. Het is gewoon een aanpassing op een aantal onderdelen wat volgens het college gewoon een bevoegdheid van het college is. Wij hebben u daarover geïnformeerd bij een RIB, daar zitten we nu de hele avond over te praten, terwijl ik eigenlijk nog in vol overleg met de bewoners ben over de uitvoering. Nou, dat is prima. Ik heb ook in de tijden dingen gezegd ik wil eerst de commissie even afwachten, dan gaan met bewoners praten en dan zetten we een klap erop en dan gaan we uitvoeren, en dan sluiten wij het krediet af. En dat zijn de volgorde der dingen zoals ik het in het hoofd heb. Even kijken. Het Wilgenpad heb ik gehad. Versmalling Meentweg, heb ik gezegd dat gaan we niet doen. Eikenlaan, de borden fietsers, groen et cetera. Het groen hebben we al eens een keer laten snoeien, maar dat is waarschijnlijk weer niet goed gedaan, maar we moeten naar de hele kom entree er ook kijken, maar een betere oplossing komt er op het moment dat we die hele kruising Eikenlaan natuurlijk gaan aanpassen. Maar je moet welke dat de veiligheid, zichtbaarheid met de verkeersborden en het groen, daar moeten we echt even naar kijken. Voorzitter, ik geloof dat ik alles gehad heb.

Ik kijk nog even naar de insprekers, als u het goed vindt, en als u het niet goed vindt dan heb ik het al gedaan. Handhaving, ja, ik heb er al iets over gezegd. De voorzitter: Het bestekverhaal op de aannemer dat soort vragen. De heer Reijn: Nou ja, kijk als de aannemer iets aanlegt wat niet in het bestek stond dan wordt hij daarop aangesproken. Dus we gaan nu kijken naar de situatie daar ook bij die boom. En zo hebben we een paar maanden geleden ook een situatie gehad dat de kwaliteit van het asfalt niet goed was. En dat is dan opnieuw gedaan. Of daar echt een fout is gemaakt door de aannemer, dan zullen wij hem daarop aanspreken. Ja, handhaving, trajectcontrole is genoemd. Nou, u kent mijn antwoord daarop. Flitspalen. Ik wil met alle liefde een flitspaal aanvragen bij het Openbaar Ministerie, maar ik ken het antwoord. Wij hebben het vanuit de BELorganisatie geprobeerd voor Laren bij Janskerkhof en voor Blaricum op die vliegtuigbaan. Het Openbaar Ministerie heeft kortgeleden in een intentieovereenkomst afgesproken hier in de provincie verkeersveiligheid, en dan geeft het Openbaar Ministerie aan: nou, we willen wat soepeler naar de voorwaarden kijken. Maar als je dan wat aanvraagt dan krijg je toch dat antwoord. Wat wel meewerkt is natuurlijk dat we langzaam maar zeker veel meer intelligentie krijgen met signalering.

We moeten ook de borden daarop aanpassen dat die auto … U heeft het waarschijnlijk ook in de auto wat meteen verteld dashboard hoe hard je mag rijden en een signaal geeft als je te hard rijdt. Nou, vanaf 2024 moeten alle auto’s dat hebben, en wij moeten daar ook de bebording op aanpassen, en dat betekent dat iemand die te hard reed, en dan kan hij het negeren natuurlijk, maar daar wel op gewezen wordt. Even kijken. Nee. Dan heb ik de flitspalen ook gehad. En ja, ik ben het helaas niet eens met mijnheer Mulder, maar het gebeurt wel eens meer. Het is geen knoeiwerk, er is goed