Transcript commissie Ruimte 7 februari 2022

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE RUIMTE VAN GEMEENTE EEMNES d.d. 7 februari 2022

1.

Opening De voorzitter: Goed, welkom allemaal op de Commissie Ruimte. De een-na-laatste waarschijnlijk voor de verkiezingen. Maar goed, dat wil niet zeggen dat we het vanavond alleen maar over de verkiezingen gaan hebben. We gaan natuurlijk vanavond nog volop aan het werk. Op zich niet zo’n hele lange agenda. Maar goed, dat wil niet zeggen dat we uitgebreid over onderwerpen moeten gaan praten, natuurlijk. Maar dan kijk ik vooral natuurlijk naar de commissieleden. Dat begrijpt u. We hebben toch een aantal onderwerpen op de agenda staan.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Ik wil beginnen met het vaststellen van de agenda. De presentatie kruising Braadkamp/Laarderweg/Noordersingel die vervalt helaas. Ik weet niet of we, vanuit het college, of we die nog op korte termijn kunnen verwachten, voor de verkiezingen? Of hoe kijkt het college daar tegenaan? De heer Reijn: Nou, ik zit hier eigenlijk met het schaamrood, kan ik haast wel zeggen. Want ik heb uw raad voortdurend verteld dat we met een inrichtingsplan komen voor de kruising Noordersingel/Laarderweg/Braadkampplantsoen/oversteek Middenhof. En ondanks alle inspanningen is dat niet op tijd gelukt. En als ik het heel voorzichtig zeg, dan zijn de prioriteiten van de ambtelijke organisatie wat anders dan van het college. Dus ik ben daar ook nog niet over uitgesproken. Want ja, ik ben daar nu drie jaar aan het trekken geweest en ik had op zijn minst vanavond een presentatie willen … En het definitieve verhaaltje dat het niet doorging, dat het er niet was, kreeg ik gisterochtend. Het was toch al slecht weer, maar het kon er nog wel bij. Maar het is uitermate vervelend. Want dit is toch iets waar we op het moment dat we het centrumplan geminimaliseerd hebben, waar ik in augustus met mensen rondgelopen heb, op de Braadkampplantsoen. En mensen dan allemaal zeiden: ja, hier, nou, goeie ideeën, doen.

Ik herinner me nog even een verhaal, spreekt mijnheer Schade misschien wel aan, dat de boom op de hoek, dat die dusdanig ziek was … De voorzitter: Nu wordt het een heel lang verhaal. Mijn vraag was alleen: kunnen we die presentatie nou verwachten? De heer Reijn: Nou, ik wil het toch even kwijt, voorzitter. De voorzitter: Ik snap het. Maar goed, … De heer Reijn: Ik ben er behoorlijk gefrustreerd over. En het is niet alleen dit punt. Er zijn nog een aantal punten die we nog wel willen verwerken. Dus, u zei al: de laatste voor de verkiezingen. Deo volente zeg ik altijd. Mijn laatste commissie is 4 april, heb ik uitgerekend. En ik heb nog een heel lijstje wat ik daar nog eventjes wil presenteren. Om de periode mooi af te sluiten. Laat ik het daar maar even bij houden, voorzitter. De voorzitter: Goed, dank u wel. We zullen in het presidium wel verder hiernaar kijken. Er zijn behoorlijk wat insprekers voor de Evaluatie Wakkerendijk. Dus dat punt wou ik eigenlijk naar voren halen, als eerste op de agenda zetten. Met uw goedvinden, natuurlijk. Maar ik zie allemaal instemmende gezichten.

3.

Vaststellen besluitenlijst d.d. 10 januari 2022 De voorzitter: Dan wil ik verder gaan met het vaststellen van de besluitenlijst van 10 januari 2022. Er is een wijziging vanuit D66 binnengekomen. En dat betreft het punt Aanvraag vergunningen realiseren horeca Ark. Wij vragen, D66, over het uitzetten van de Ark ter plaatse met palen, moeten de woorden ‘en een banner’ worden toegevoegd. En bij de beantwoording van wethouder Reijn “hoogte is niet aan te geven, palen is niet goed”, moet zijn: “hoogte aan te geven met palen is een prima suggestie “. En de griffie heeft het nageluisterd, dus het is helemaal correct. Dank u wel. Dus bij dezen, de besluitenlijst van 10 januari is deze vastgesteld.

4.

Inventariseren spreekrecht publiek De voorzitter: Wil ik verder gaan met inventarisatie spreekrecht publiek. Voor de evaluatie van de Wakkerendijk heeft de heer Drost zich aangemeld. Heer Ten Kulve, is die ook aanwezig? O daarzo, dank u wel. De heer Stalenhoef, de heer Meeuwis, de heer Majoor en mevrouw Eggenkamp. Dat is een heel lijstje, dus die gaan we rustig met z’n allen afwerken. Wil ik als eerste de heer Drost naar voren vragen. U kunt achter de tafel plaatsnemen. Kijk eens, u wordt keurig geholpen. Dan is aan u het woord.

5.

Te bespreken onderwerpen 05.04 Evaluatie Wakkerendijk De heer Drost: Dank u wel. Geachte voorzitter, raadsleden, wethouder, overige aanwezigen, allereerst bedankt voor de mogelijkheid om te mogen inspreken naar aanleiding van de evaluatie van de Wakkerendijk. Mijn naam is Jesse Drost. Ik ben woonachtig op Wakkerendijk 208a, met mijn gezin. In het voorhuis, op huisnummer 208, woont mijn moeder. 519 dagen, 519 dagen zijn wij als bewoners van de Wakkerendijk 208 en 208a met de aannemer en met name de gemeente bezig om de geluids-en trillingsoverlast in verband met de put op het wegdek op te lossen. Vanwege de herinrichting van de Wakkerendijk in 2020 is het wegdek naar de huizen toe verplaatst, in plaats van de afspraak om dit van de huizen áf te verplaatsen. Hierdoor is de bestaande brandput direct in het wegdek komen te liggen. En daarna zijn onze in- en uitritten ook direct aan het wegdek gekomen. Voor het aanleggen van de definitieve asfaltlaag hebben wij als bewoners altijd de te verwachten problemen met de put aangegeven. Dit is op 6 september 2020 gedaan. Inmiddels zijn we 519 dagen verder en is het probleem nog steeds níet opgelost. Elke dag worden wij van ‘s ochtends vroeg tot ‘s avonds laat geconfronteerd met gebonk en trillingen door het verkeer wat over deze put en de rand rijdt. Ook het oversteken -en met name voor onze kinderen- geeft zeer gevaarlijke situaties.

Aangezien er geen buffer meer is tussen de uitritten en het wegdek. Het is een wonder dat dit in combinatie met de vaak zeer hoge snelheid van auto’s en vrachtverkeer nog niet heeft geleid tot ongelukken. Meerdere malen hebben wij contact opgenomen met de gemeente. In een aantal gevallen zijn hier, naar meerdere malen gevraagd te hebben om een reactie of actie, wat aanpassingen aan de put en de rand gedaan. Helaas heeft dit niet tot een oplossing geleid. Wat ons ten zeerste verbaast, is de houding en het niet reageren van de betrokkenen van de gemeente. Op gestuurde mails werd en wordt niet of nauwelijks gereageerd. Zelfs op een aangetekende brief én een brandbrief naar de burgemeester over deze situatie komt geen enkele reactie. Op dit moment zijn wij elke dag bezig met het strooien van zand op en rond de put, om de overlast enigszins te beperken. Tevens staat er ook al een jaar onze container gedeeltelijk op het wegdek, als onveilige buffer. Afgelopen zaterdag 4 februari jongstleden hebben wij, de direct betrokken bewoners, raadslid Pieter Seldenrijk en Johan Eek, voorzitter van de AKOE, het voorstel voor de versmalling ter hoogte van het Dikke Torentje besproken op de locatie. Ik verwijs hierbij naar bladzijde 5, afbeelding 4 van het rapport Evaluatie Wakkerendijk. Tijdens dit overleg is naar voren gekomen welke grote problemen de brandput op het wegdek veroorzaakt. En hoe

gevaarlijk de nieuwe situatie voor de huisnummers 206,208 én 208a is geworden, doordat er totaal géén veilige buffer meer is om over te steken. Tevens is hierbij unaniem geconstateerd dat de versmalling aan één zijde van deze huisnummers voldoende is voor het oplossen van deze problemen. En dat dit zo snel mogelijk gerealiseerd moet worden. Met klem vragen wij om het voorstel voor deze versmalling aan één zijde ter hoogte van het Dikke Torentje, aan de kant van huisnummers 206, 208 en 208a met de hoogste prioriteit te realiseren. Dit zorgt ervoor dat er éindelijk geen verkeer meer over de put en de rand rijdt en wij als bewoners weer een veilige buffer hebben met oversteken. Door het realiseren van deze minimale versmalling aan één zijde in plaats van beide zijdes, zal dit weinig tot geen impact hebben op de doorstroom van het verkeer. Graag ontvangen wij vandaag akkoord voor deze realisatie en de geplande datum waarop dit gerealiseerd gaat worden. In de tussentijd vragen wij ook om naar een tijdelijke situatie te kijken, om de huidige overlast, waar we inmiddels al ruim ánderhalf jaar in zitten, te beperken. De laatste vraag én het verzoek om de zéér slechte communicatie -en met name het gebrek aan betrokkenheid door de gemeente- in deze situatie intern te bespreken. Graag vernemen wij deze uitkomst als bewoner en inwoner van Eemnes. Bij voorbaat dank.

De voorzitter: Dank u wel. Zijn er vragen aan de heer Drost? De heer Pouw, zie ik. De heer Pouw: Ja, dank u wel voor uw heldere inspraak. U zei dat u aan één kant een versmalling wil. Dat heeft u zaterdag besproken. Maar dat is aan de kant van het Dikke Torentje. Dat heb ik goed begrepen? De heer Drost: Nee, aan de overzijde van het Dikke Torentje, aan de even nummers. De heer Pouw: Oké. Oké, omdat u zei aan de kant van het Dikke Torentje. Nee, dat snap ik. Dus waar u woont, zeg maar. De heer Drost: Ja. De heer Pouw: Helder, dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Ja, ik wilde even vragen: heb ik het nu goed begrepen dat die put eerst níet in het wegdek zat? De heer Drost: Klopt. Mevrouw van der Linde-Eggenkamp: Oké. De heer Drost: En dat is eigenlijk ook wat we vragen. Voor 2020, dus voor de realisatie, hadden wij voldoende buffer. Sowieso om veilig over te steken. En de brandput lag dus in de veilige buffer. Dus hadden wij ook totaal geen overlast. Mevrouw van der Linde-Eggenkamp: Oké. En u heeft geen overlast ervaren sinds uw container daar -een jaar lang, zei u geloof ik- staat? Ik heb hem inderdaad zien staan, gister. De heer Drost: Ja, dat is eigenlijk de situatie die wij zelf hebben moeten creëren bij het gebrek aan een oplossing door de gemeente. Dat zorgt ervoor dat grotendeels het verkeer langs de put rijdt.

Aanleiding, wij zijn dus nu op zoek naar een definitieve oplossing. En waarbij dus ook de container aangeeft wat de rijroute is van het verkeer.

Mevrouw van der Linde-Eggenkamp: Ja. Ja, dat is natuurlijk niet de gewenste situatie, op zich. Als mensen het recht in eigen hand gaan nemen en dit soort oplossingen gaan bedenken. Maar goed, daar gaan we het straks met de wethouder over hebben. De heer Drost: Ja, het was voor ons helaas de enige mogelijkheid. Mevrouw van der Linde-Eggenkamp: Het voorstel met de AKOE, heeft u daarvan iets met elkaar op schrift kunnen zetten? Of is er iemand van de AKOE die nog inspreekt vanavond? Dat had ik geloof ik niet gehoord. De voorzitter: De heer Majoor is aanwezig vanuit de AKOE. Mevrouw van der Linde-Eggenkamp: Oké, prima. Dank u wel. De heer Drost: Alstublieft. De voorzitter: De heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag aan u, heer Drost. U geeft volgens mij in uw verhaal aan dat u al tijdens de realisatie van de aanpassing van de Wakkerendijk, met de nieuwe asfaltlaag, aangegeven heeft dat het lijkt dat er een verschuiving plaatsvindt van het wegdek. En dat er wellicht problemen gaan komen met die brandput, die dan nu in het wegdek opgenomen zit. Met wie heeft u daarover contact gehad toendertijd? De heer Drost: Ik heb uiteindelijk op 6 september 2020 -toen was het eerste aanspreekpunt nog KWS, de aannemer- hebben we voordat de laatste asfaltlaag werd gerealiseerd al aangegeven dat dit problemen gaat veroorzaken.

En daarin hebben wij ook aangegeven dat KWS in samenspraak met de gemeente zou kijken naar een oplossing. De heer Van Schaik: Oké, dat was deel één van mijn vraag. Heel kwalijk en spijtig dat u niet door de gemeente antwoord krijgt op uw schrijven en uw pogingen om in contact te komen. Dat is zeker iets waar het college actie op moet ondernemen. Overleg met bewoners is geweest afgelopen zaterdag. En AKOE, geeft u aan. En u heeft met elkaar een oplossing kunnen krijgen, hoor ik u zeggen, door het voorstel te doen om aan één zijde, dat is aan de bewonerszijde, een wegversmalling aan te brengen. Waardoor er een verschuiving zou plaatsvinden van het verkeer en de brandput niet meer in de rijroute is opgenomen. De heer Drost: Klopt. De heer Van Schaik: Oké, dank u wel. De voorzitter: Zijn er verder nog vragen? De heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. En dank u wel, mijnheer Drost, voor uw inspraak. Kunt u aangeven welk effect deze situatie heeft op uw gezin? De heer Drost: Ik moet heel even oppassen wat ik nu ga zeggen. Want er zit nu al ruim anderhalf jaar zware emotie. Ik spreek ook namens mijn moeder, die in het voorhuis woont en op een meter afstand van de brandput leeft. Het is zelfs zo ver geweest dat mijn moeder de koffers bijna heeft gepakt om weg te gaan.

Maar met name denk ik de ónmacht dat we niet gehoord worden voor een foute beslissing vanuit de gemeente. Waarbij totaal niet een oplossing is gecreëerd na anderhalf jaar. De heer Defferding: Dat klinkt heel erg heftig. De heer Drost: En dat is het ook. De heer Defferding: Ik had nog een tweede vraag. U gaf aan dat u regelmatig contact had opgenomen met de gemeente, op verschillende niveaus. Kunt u daar een kleine opsomming van geven, wat u allemaal heeft gedaan, de afgelopen anderhalf jaar, om hierover contact te krijgen? De heer Drost: Nou, er is sowieso in het bezit van de heer Theo Reijn een dossier aanwezig. Waarin alle data zijn genoemd welke stappen wij hebben ondernomen. Dus dat begint van 6 september 2020 tot een officiële melding via de website van de gemeente, tot aan een aangetekende brief mét het dossier, tot en met een brándbrief aan de burgemeester, waar géén reactie is op uitgekomen. Machteloosheid, denk ik, is in dit geval het juiste woord. Ja, verschillende niveaus. We hebben geprobeerd op allerlei nétte manieren te communiceren. Maar wij weten het op een gegeven moment niet meer. De heer Defferding: Spijtig om te horen. Maar bedankt voor uw antwoord. De heer Drost: Dank u wel. De voorzitter: Mag dit het zijn? Ik kijk de commissie even rond. Ja, volgens mij zijn er verder geen vragen meer. Wil ik u bedanken voor uw inspraak. De heer Drost: Graag gedaan.

De voorzitter: En dan wil ik de volgende inspreker het woord geven. En dat is de heer Ten Kulve. De heer Ten Kulve: Microfoon staat aan. Ja, ik zie het. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Ten Kulve: Mijn naam is Rob ten Kulve. Ik ben woonachtig op de Wakkerendijk, op nummer 164. Voor de meesten misschien beter bekend, dat is het huis links terzijde van De Deel. Klein stukje weiland, daar De Deel. Aan de andere kant de Jonge Jaapeweg, ter hoogte van de Seldenrijkweg. Maar als eerste wil ik graag duidelijk maken dat ik hier niet alleen op persoonlijke titel spreek. Maar vooral ook zoveel mogelijk informatie doorgeef van een grote groep bewoners aan de Wakkerendijk. Deze groep bestaat uit een veertigtal personen die zich heeft aangemeld om per mail op de hoogte te worden gehouden. Plus een WhatsApp-groep van circa tachtig personen. In deze laatste groep zitten ook enkele bewoners van de Laarderweg en de Meentweg. De algemene mening van deze twee groepen is naar voren gebracht. Slechts een enkeling heeft een afwijkende mening. Veelal mensen die niet zelf aan de Wakkerendijk wonen, of op een locatie achteraf, met een flinke afstand van de dijk. De afgelopen jaren, in een tijdsbestek van meer dan vijftien jaar, hebben wij intensief contact gehad met diverse wethouders. Om precies te zijn een stuk of zeven, maar misschien heb ik er eentje gemist. Maar ik weet er zeker zeven.

Dit heeft uiteindelijk resultaat gehad in de herinrichting en reconstructie van de wijk. Het heeft héél lang geduurd, zoals u waarschijnlijk uit alle stukken kunt opmaken. Met prachtig nieuw asfalt op de dijk en een vernieuwd fietspad is gebleken dat er op het punt van de veiligheid en de verkeersoverlast -want dat was namelijk de aanleiding om de hele inrichting te gaan doen- helaas nog steeds

problemen zijn. De heer Reijn heeft met zijn medewerkers dit ook onderkend, in diverse gesprekken die we met hem hebben gehad. En hij heeft op basis van de resultaten van het onderzoeksbureau dat hij heeft ingeschakeld, XTNT, een aantal voorstellen uitgewerkt. Graag willen wij u een feedback geven op de nu voorliggende voorstellen. Ten eerste zijn wij zeer blij dat er uiteindelijk weer een plan ligt en de gemeente duidelijk heeft aangegeven voortgang te willen maken. De heer Reijn wil ik daarin speciaal even bedanken, want die heeft zich wel sterk gemaakt, ondanks dat we er nog niet zijn. De meeste voorgestelde maatregelen lijken ons oké, op wat details na, natuurlijk. Bijvoorbeeld de plaatsing van de borden en het herhalen van de geldende vijftig kilometer per uursnelheid vinden wij een goede maatregel. Alle aanbreng op het wegdek echter, dat resonantie geeft … Dus eventueel een belettering van een vijftig kilometer-aanduiding zou wel moeten worden aangebracht, smal genoeg, zodat het tussen de wielen van de auto’s blijft en in het midden van de rijstrook. Want we hebben geleerd dat dat enorme, die reliëf die daar ligt, dat geeft vrij veel lawaai en herrie en is behoorlijk irritant. En dus eigenlijk verf gebruiken die zo min mogelijk reliëf geeft. Wat betreft de aanpassing bij het Dikke Torentje, er is al veel over gezegd in vele discussies.

En we hebben net een schrijnend voorbeeld gehoord. Dus ik zal dat proberen iets in te korten. Wij zijn het daarmee eens, dat er daar iets moet gebeuren. Die dertig kilometer invoeren daar, dat zou een goed punt zijn. De wethouder heeft in overleg beloofd dat het overleg over de precieze plek, dat dat ook zal plaatsvinden. En ik hoor dus dat dat kennelijk gebeurd is afgelopen dagen. Dat is een goed punt in ieder geval. Want we zijn bang dat als dat niet goed gebeurt, de natuur is soms weerbarstig, dan gaan er toch weer allerlei zaken gebeuren die we niet bedacht hadden. En dus die oplossing moet wel enigszins flexibel zijn. Zodat er nog eventjes aangepast kan worden. Dus er is een sterke voorkeur om die versmalling zo te maken dat dat kan worden beoordeeld en aanpassingen maken. Ook stellen wij voor om nog eens goed te overwegen om bij het in rijden van de bebouwde kom vanuit Baarn al die dertig kilometer-zone te maken. En na het Dikke Torentje pas weer naar vijftig te gaan. Dan remt het verkeer al eerder af en geeft minder hinder van optrekkend-afremmend verkeer. Anders krijg je ook verschillende snelheden, afname, toename en dan weer afname. Dat kan wel verwarrend zijn. Of de aanpassing bij het Wilgenpad, met de verplaatsing van dat vijftig kilometer-zone-overgang, effect zal sorteren, dat valt onzes inziens nog wel te bezien.

Het advies van het onderzoeksbureau XTNT voor aanpassing vinden wij geen sterk punt. De bestaande situatie is echter ook niet ideaal. En wij geven in dit geval het voordeel van de twijfel aan de voorgestelde wijziging. En hopen dat het goed uitpakt. De situatie bij het Wilgenpad verdient wel een goede monitoring, want niemand wil daar natuurlijk dat er een ongeluk gebeurt. Vooral ook omdat het een plek is voor jonge kinderen die daar oversteken om naar school te gaan. Een optie is om de grens van de dertig kilometer misschien wel naar het Calamiteitenpad te brengen. De landelijke visie die nog wel ter discussie staat -maar toch- is om de dertig kilometer in de bebouwde kom door te voeren. Dus misschien is dat toch een idee om dat misschien al wat eerder te doen dan wanneer dat een echte wet gaat worden. Ja, de lantaarnpalen, dat is ook een interessant punt. Die tussen de weg en het fietspad zijn inmiddels al diverse malen omgereden. Ik heb ze geteld, het waren er zes stuks. In de eerste week waren het er al twee. Ja, dat is geen goed teken voor een veilige weg, lijkt ons. Verder hebben wij begrepen dat het gebruik van het type lantaarnpalen … En dat is vanuit de gemeente aangegeven. En dat stellen wij op prijs, die open transparantie in ieder geval. Dat vinden wij wel fijn. Want het was mij ook al opgevallen dat het een enórme verlichting is. Het is geweldig.

Het lijkt wel een landingsbaan, als je aan komt rijden uit Baarn. En het is fenomenaal. Dat geeft juist een gevoel van veiligheid. En dat is nou precies waar het aan ontbreekt. Want het nodigt extra uit om eens even flink gas te geven. Het is echt serieus opgevallen, al een paar keer inmiddels, dat bij stroomuitval -helaas gebeurt dat nog al eens de laatste tijd- er aanzienlijk rustiger wordt gereden, als dat tenminste in de avond gebeurd. Je ziet gewoon dat de snelheid enorm naar beneden gaat. Misschien is het een idee om het licht ook wat te dimmen. Het is echt veel te veel licht, hebben wij het idee. Dat maakt het allemaal veel te mooi eigenlijk, zou je kunnen zeggen. Dan ga ik over naar een ander punt, handhaving van de snelheden. Dat is een heet hangijzer. Vele bewoners zien het als een noodzakelijke en de sleutel tot het

oplossen van het terugdringen van de hoge snelheden op de Wakkerendijk. Om dit met effect en een langdurige resultaat te doen, zijn flitspalen van trajectcontrole volgens ons de enige oplossing. Zelfs dan voorkom je nog niet dat de notoire snelheidsmaniakken zodra ze de paal voorbij zijn, weer vol gas geven, natuurlijk. Misschien een slimme trajectcontrole kan dit oplossen. Maar op de een of andere manier zal een meer permanente bewaking in het algemeen wel goed helpen. Trajectcontrole werkt niet voor auto’s van bewoners van de Wakkerendijk die tussentijds een oprit in rijden. En helaas is dat gebeurd, regelmatig. En door ons geconstateerd. Misschien een bord neerzetten met de waarschuwing hoe hoog de boete zou zijn als de hardrijder was geflitst. Bijvoorbeeld: uw snelheid was 65 kilometer per uur, een boete van 133 euro, of zoiets. De brug over de Vaart, kan ik kort over zijn. Het lijkt ons een heel goed idee. En we dringen aan om een versnelling van de uitvoering te bewerkstelligen. En de heer Reijn heeft gezegd dat hij zijn best daarvoor gaat doen. Zolang die hier nog zit, overigens. Want hij heeft aangekondigd dat hij weggaat. Helaas, ja. Jammer. Wat wij ook willen overwegen, wanneer er succes wordt geboekt met de versmalling bij het Dikke Torentje, dat we misschien op andere plekken ook eens moeten bekijken of dat in aanmerking komt. Ik ga er verder niet al te ver op in.

Een van de oorzaken van het overvloedig verkeer in de namiddag, over de Wakkerendijk, is de gebrekkige afwikkeling op de afslag Eemnes-Laren van de A27. Ik woon hier bijna veertig jaar. En ik heb gemerkt dat echt, het verkeer is enorm toegenomen. Dat kan ook niet anders, want we hebben natuurlijk een Zuidbuurt, en flink uitgebreid. Eemnes is wat dat betreft niet meer de Eemnes van veertig jaar geleden. En ik wil niet terug naar die tijd, dat is niet wat ik zeg. Maar het is gewoon anders geworden. Tijdens de avondspits staat er namelijk regelmatig een file op de uitvoegstrook vanaf knooppunt Eemnes tot aan de afslag. De oorzaak is natuurlijk die T-splitsing met die Zuidersingel aan het einde van de afrit. Als dat verstopt, dan kiezen de automobilisten automatisch om bij Baarn er maar af te gaan. En lekker over de Wakkerendijk te scheuren. Dan zijn ze eerder thuis. Dat is net water. Mensen gaan de weg zoeken die van de minste weerstand. Misschien is het tijd om die afslag daar ook eens te upgraden, misschien. De verkeersplateaus die op twee plaatsen in de dijk zijn aangebracht, die hadden een bijdrage moeten leveren aan de snelheid. Maar dat hebben ze niet gedaan. Ze hebben alleen maar lawaai en extra trillingen veroorzaakt. Dat is bijzonder lastig. Er liggen nogal wat losse platen en toestanden op auto’s met aanhangers.

En dat geeft een enórme herrie als je dat ‘s zomers … Ik nodig u allen uit: kom bij mij een keer in de tuin zitten. Dan zult u zien hoe irritant dat is. Dat is echt bijzonder vervelend. Los nog van de trillingen die ook nogal wat scheuren in mijn huis hebben veroorzaakt inmiddels. Misschien is het toch werk om die plateaus maar weer vlak te maken. Want ik denk dat de overlast van die plateaus toch wel eens wat is onderschat. Ik heb dat ook begrepen van mensen op de Laarderweg, waar ook hier en daar een verhoging is. En wanneer dan een aanhanger voorbij komt, we hebben nog al wat hoveniers en aannemers hier in Eemnes. Prima natuurlijk voor de werkgelegenheid. Maar de jongens die hebben allerlei dingen op die auto’s liggen. Dat rammelt en dat klappert en dat is een herrie van jewelste. Eens even kijken. Ik wilde ten slotte gewoon … Ik zal niet alles oplezen, want dan wordt het misschien te lang. En er zijn nog andere sprekers. Ik wil wat citaten geven over opmerkingen die uit discussies langs zijn gekomen. Ik pak er een paar uit. “Mijns inziens moeten er meer snelheidsbeperkende maatregelen tussen 190 en het dorp met versmallingen om de paar honderd meter.” Ik zou zeggen: kom eens langs en zie met eigen ogen hoe het is om met een buffer van zestig centimeter tot de weg over te steken. Met verkeer wat regelmatig met tachtig langsraast.

Wordt er ook gesproken over een duidelijk parkeerbeleid op de Wakkerendijk? Middels borden of teksten aangeven wat mag? Het valt me op dat men niet weet dat je wel met de auto half op de Wakkerendijk mag parkeren en niet op het fietspad. Want diverse keren heb ik bijnaongelukken met snelle fietsers gezien. Mensen die fout parkeren denken oprecht dat ze het aan het goede eind hebben. Woensdagavond rond 21:45 uur, een auto haalde zeker met honderd kilometer een andere auto in richting Eemnes. Nou, ik ga maar even door. Want ik heb het stuk voor me en ik zal zorgen dat het bij de griffier komt. Nou, dat is wel een schrijnend voorbeeld. Overigens, vorig jaar heb ik een zwarte Hyundai Tucson klemgereden, die mij eerst inhaalde op het punt waar ik mijn inrit in wilde rijden. Was bijna een

frontale botsing. Bleek een bewoonster van de Wakkerendijk zelf. Dat klopt, ik heb dat zelf helaas ook een paar keer moeten constateren. Ik ben die mensen achterna gegaan, ik heb ze ook aangesproken. Dat is natuurlijk altijd link, want het zijn soms ook wel potige mannetjes die dan met een vrachtwagentje even voorbij komen knallen. Maar goed, ik heb ze toch aangesproken. Zinloos. Dat heeft verder niks opgeleverd. Mensen zijn niet voor commentaar, zijn ze niet van gediend. Mijn dochter reed een paar weken geleden vanuit de oprit de dijk op. Bijna aangereden door een witte Tesla, die zo nodig een andere auto moest inhalen. Gelukkig kon deze witte Tesla nog net gas geven om de andere auto op tijd in te halen. Het liep net goed af. Wij hebben dat ook bij nummer 100. Dat we eerst met de neus op de weg moeten staan voordat wij wat kunnen zien, of er wat vanuit Eemnes aan komt racen. En met de fiets net zo. Ons voorwiel op de weg en dan maar hopen dat er niets aankomt. Hier rijden ze beslist geen vijftig! En zo kan ik doorgaan. De voorzitter: Wellicht kunt u die stukken bij de griffier neerleggen. Dan wordt het ook bij onze stukken toegevoegd. De heer Ten Kulve: Ja. Ik hoop dat u het stuk ter harte neemt. En dat, nogmaals, ik stel het erg op prijs dat ik mag inspreken. Ik heb er wat foto’s bijgevoegd. En van artikelen uit de kranten.

Wellicht, ik laat het zo even zien, maar er staat een plaatje op van -die mocht ik gebruiken- van Casper Huurdeman. Die heeft eerder al in de kranten gestaan. Dan haalt er een auto links van de vluchtheuvel, haalt hij een andere auto in. En dat levert echt lévensgevaarlijke situaties op. Ik heb voor mijn huis, heb ik ook voordat de constructie is gedaan aan de Wakkerendijk, heb ik een vluchtheuvel gehad. Ik heb daar in de laatste twintig jaar toch zeker tien ongelukken gehad, met één auto die in mijn tuin is beland zelfs. Over de kop, allemaal net geen doden. Maar wel eentje vlak daarbij. Een meisje wat zich bovenop een auto heeft gereden. En ja, dat is een gevaarlijke plek. Daar ben ik zelf een keer ook aan de dood ontsnapt, zou je kunnen zeggen. Ik stond daar netjes mijn heg een beetje te knippen. Ik had het zelfs met een bordje afgezet, met fluorescerende belichting, zeg maar. Haalde een auto in. En daar reken je niet op, dat een auto dus gaat inhalen aan de andere kant van de vluchtheuvel. En dat is echt zó’n schrik. Daar ben ik echt even een paar dagen van slag van geweest. Daar kon ik nog net in de heg dúiken. En de man was weg en ik heb hem niet meer gezien. Ik was zo verbouwereerd, ik heb zijn nummerplaat ook niet gezien. Kortom, een opsomming van genoeg, denk ik. De voorzitter: Inderdaad een hele opsomming gehouden. Dank u wel.

Zijn er nog vragen vanuit de commissie? Ik kijk in de rondte, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja, dank u voor de inspraak. U schetst ook een beetje een algemeen beeld. Dat er nog steeds na de reconstructie excessen zijn, als ik het zo mag zeggen. Maar u schetst ook bijvoorbeeld dat die vluchtheuvel die bij u daar bij de Seldenrijkweg lág, dat het eigenlijk maar goed is dat die weg is. Want dat leverde extra gevaar. Dus het is niet alleen maar negatief het beeld. De heer Ten Kulve: Zeker niet, nee. Nee. De heer Van den Brink: Maar het is gewoon jammer dat we er nog niet in geslaagd zijn om vooral die snelheid terug te brengen. De heer Ten Kulve: Absoluut. Een van de dingen was namelijk het enorme lawaai van de weg. Het was namelijk een heel grof grind wat er op lag. En de put, waar we het eerder over gehad hebben, die lag in die grijze strook. Helemaal aan de buitenkant, bijna in de tuin, zeg maar. Daar werd niet echt op gereden. Want dat maakte nog meer lawaai. Want dat grijze grit was nog grover.

De heer Van den Brink: Maar de weg is stiller geworden, bedoelt u. De heer Ten Kulve: Maar de weg is nu aanzienlijk stiller geworden. De heer Van den Brink: Oké. De heer Ten Kulve: Maar helaas gaan mensen dat ook weer zien als een fantastisch lekker scheuren. Ja. De voorzitter: Elk voordeel heeft zijn nadeel, zeggen ze wel eens. De heer Ten Kulve: Ja. Nee, maar dat … De voorzitter: Ik kijk de commissie even verder rond. Zijn er verder nog vragen? Als er verder geen vragen zijn, wil ik u bedanken voor de inspraak. De heer Ten Kulve: Dank u wel. De voorzitter: En dan wil ik verder gaan met de heer Staalhoef. De heer Staalhoef: Goedenavond. Ik ben Gijs Staalhoef, woonachtig aan de Wakkerendijk 37. Een paar weken geleden is in de Laarder Bel is het evaluatierapport bekendgemaakt. Ik heb het even goed doorgenomen. Ja, ik heb, even op detail Poort Noord en Poort Zuid. Na uitrit, ik zit op de Wakkerendijk 37, waar ik een agrarisch bedrijf heb. En de Poort Noord die komt eigenlijk precies voor mijn uitrit. Het is dus eigenlijk onmogelijk gewoon om met vrachtverkeer eigenlijk uit te rijden, als dit plan wordt doorgezet. En ja, ik wil toch dat de raad ernaar kijkt. Want als ze niet ernaar willen kijken, dan ga ik denk ik wel stappen ondernemen om het toch tegen te gaan. Want het is gigantisch een beperking gewoon voor mijn bedrijf. En Poort Zuid staat ook in het evaluatieplan.

Er wordt gewoon een perceel, in mijn eigendom, wordt volledig afgesneden van eigenlijk de Wakkerendijk. Dus er is eigenlijk gewoon compleet geen rekening gehouden met mijn bedrijfsvoering. Nou, ik wil graag hier reacties op, als het kan. En u wilt, ik wil deze wegversmalling van de kaart als het kan. Of het moet verschoven worden. Maar het liefst gewoon weg. Dus dat zijn mijn … De voorzitter: Helder, dank je wel. Zijn er vragen aan de heer Staalhoef? Het is de boerderij links voor het Dikke Torentje. Laat ik hem zo maar formuleren. Ja? Dus daar gaat het om. Als er verder geen vragen voor dit moment zijn … De heer Van den Brink, gaat uw gang. De heer Van den Brink: Dus als ik u goed begrijp, heeft u op zich geen bezwaar tegen het versmallen van dat stukje Wakkerendijk, bij het Dikke Torentje. Als die versmalling maar niet precies bij uw uitgang zit, zeg het maar zo. De heer Staalhoef: Ik ben gewoon tegen versmallingen. Het is een hele mooie dijk, is goed opgeknapt allemaal. En ik vind, je moet goed doorstroom houden. Ik denk dat je gewoon … Het advies aan de gemeente is al eerder herhaald ook in de zaal. Van: maak een goede ontsluiting hier bij de A1, of A27. En maak een goeie rondweg gewoon. Dus Eikenlaan, verbindt die gewoon door. Ik denk dat je dan veel meer effect hebt. En dat de dijk gewoon veel meer ontlast wordt.

En ook de brug over de Vaart is ook gewoon een super alternatief. Waar ik twee jaar geleden ook echt heel veel gebruik van heb gemaakt. En als je echt landbouwverkeer uit het dorp wil houden, dan moet je dat zeker realiseren. Maar ik wil effe nog een keer over die Poort Noord. Ja, het is gewoon ónmogelijk, als ik deze situatie zie, om met vrachtverkeer uit mijn dam te rijden. Dus het moet echt van de tafel. En die Poort Zuid die, dat is gewoon een gruwelijk probleem voor mijn bedrijf. En ik hoop dat ze

er rekening mee houden. Als er geen rekening mee wordt gehouden, dan ben ik best wel van plan om er juridische stappen op te nemen. Maar, dus. De voorzitter: Ik zie de heer Pouw nog, met een aanvullende vraag. De heer Pouw: Ja, sorry. Ik was even zoekende precies waar u zat en zo. Maar u zit aan de kant van het Dikke Torentje. De heer Staalhoef: Ja. De heer Pouw: Ja. In het rapport staat dat je dan aan twee kanten versmalling hebt. We hebben het gehoord dat er een gesprek is geweest met de aanwonenden en de AKOE vanwege de tractoren en het groot verkeer dat er langs moet. Dat er een, mag ik het zeggen, een compromis dat het aan een kant, dus aan de kant van de huizen, dus tegenover u, dan eventueel een versmalling. Is dat dan ook belemmerend voor uw perceel? Niet aan twee kanten, maar aan de overkant een … De heer Staalhoef: Ook. Want omdat je … Vooral als je van mijn, ik zit aan de oostkant van de Te Veenweg. En als ik Eemnes in rijd, naar het noorden dan toe, dan heb ik gewoon gigantische, daar kom ik gewoon nooit met de vrachtwagen uit. En het aantal percelen, dat is gewoon echt, de ontwerpplan van dat XTNT-bureau, dat is gewoon zestig tot tachtig centimeter, komt gewoon een muur voor mijn perceel langs. Op de Poort Zuid is dat. Het is gewoon onbegaanbaar gewoon. De heer Pouw: Nou snap ik even de situatie. Dank u wel. De voorzitter: De heer Van Schaik.

De heer Van Schaik: Ja, ik ben blij met de vragen van de heer Pouw. Want ik zat ook een beetje in twijfel van waar zit het nu precies? Ik ken het Dikke Torentje. En er staat een rijtje van twee huizen, denk ik. Of drie huizen die voorheen drie waren, nu twee zijn. De heer Staalhoef: Klopt. De heer Van Schaik: En dan is er nog een vrijstaande woning. Kan u duiden waar precies u het over heeft ten opzichte van die 206, hoe dat valt? Want we hebben een vorige inspreken gehad, de heer Drost, die woont op 206-208. Is dat tegenover mekaar gelegen? De heer Staalhoef: Nee. Het is noordelijker. De heer Van Schaik: Noordelijker. De heer Staalhoef: Waar de oude flitspaal heeft gestaan, misschien bekend? De heer Van Schaik: De oude …? De heer Staalhoef: Flitspaal. Dat is mijn uitrit. De heer Van Schaik: Oké.

De heer Staalhoef: Dat is precies voor de uitrit. De heer Van Schaik: Dus u zit vóór het Dikke Torentje nog, vanuit Baarn gezien? De heer Staalhoef: Het is mij bekend dat het bedrijf niet bekend is bij de gemeente. Want ook bij de vergunningaanvraag, ook … Ja, het is onbekend. Mensen weten niet waar we zitten. En ook de bebouwde komgrens die ook in het XTNT-rapport, die loopt van 39, terwijl wij 37 zijn. Er stond wel in het XTNT-rapport over een rode brievenbus. Die staat eigenlijk voor mijn dam, staat die. Het oude bushokje. Ik zit vijftig meter vanaf de dijk ongeveer. De heer van Schaik: Oké. Dank u wel voor de verduidelijking. De voorzitter: Zijn er verder nog vragen? Ik kijk de commissie even rond? Mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linden- Eggenkamp: Ik heb niet zozeer een vraag aan u. Maar meer een vraag even aan de griffier misschien. Is het mogelijk dat wij anders Google Maps … Want we gaan hier de hele avond over specifieke punten praten. Dan is het eigenlijk wel fijn als we iets beeldmateriaal hebben. Dat praat met z’n allen wat prettiger. De heer Ten Kulve: Dat is een goed idee. De voorzitter: Goed, we zullen, de griffier zal even kijken of dat mogelijk is. Ik wou toch wel verder gaan met de avond, als u het niet erg vindt. Dank je wel, heer Staalhoef. Dan wil ik verder gaan met de heer Meeuwis. En de veldplaatjes, heb ik begrepen.

We zijn gek op plaatjes hier, mensen. De heer Meeuwis: Nou, ik wou even beginnen vast. O, daar zijn ze al. De voorzitter: Ja. De heer Meeuwis: Dank u wel voor de gelegenheid, geachte leden van de commissie. Mijn naam is Peter Meeuwis. Ik woon al ruim 45 jaar aan het begin van de Meentweg. En dit is eigenlijk mijn uitzichtspunt. En vorige week zondag heb ik even de camera gepakt en even een fotootje gemaakt. En toen zag ik die twee foto’s naast elkaar staan en ik denk: ja, ik heb al schriftelijk reactie gegeven, maar ik wil u dit zeer beslist niet onthouden. En toen ik de foto’s had genomen, dacht ik: het doet me denken aan een ‘voor en na de behandeling’. Net als bij een cosmetische ingreep. Want uiteindelijk is dit een cosmetische ingreep. Het resultaat ziet er op zich goed uit. Als u het rechter plaatje ziet, alle obstakels zijn weggewerkt. Het is een gladde en rechte weg geworden. De kruising is verhoogd voor een betere accentuering. Het effect van deze ingreep is nadelig. Er wordt harder gereden, veel harder gereden. En speciaal vanaf de Wakkerendijk. Dat kan u natuurlijk zien op het rechterplaatje, het is een rechte weg geworden. Voor de bewoners geeft het extra trillingen. En we hebben overlast hiervan. Het verkeer van de Wakkerendijk mist in de nieuwe situatie vaak de afslag naar de Laarderweg.

En rijdt hierdoor rechtdoor op de Meentweg en moet bij ons voor het huis en bij de buurman draaien. En dan weer terugrijden. Alleen met vrachtwagens, vorige week dinsdag was het weer raak. Een grote vrachtwagencombinatie rijdt rechtdoor de Meentweg op en gaat om half negen ‘s morgens achteruitrijdend de Wakkerendijk op. Nou, ik denk dat dat een zeer ongewenste situatie is. Dit paaltje, zie je op het hoekje daar, zijn er zeker wel drie keer uitgereden. En een paar weken terug is zelfs de lantaarnpaal aan de overkant er ook uitgereden. Een voorstel van paaltjes op de Meentweg, ik denk dat dat niet de oplossing is. Het geeft alleen maar overlast. En het verkeer van de Wakkerendijk wordt er niet door gehinderd.

En kan rechtdoor rijden met een hoge snelheid. Wat we ook niet willen is een sluis. Een sluis die zorgt, was op de Wakkerendijk. Die is weggehaald. En die moet niet meer terugkomen nu op de Meentweg. Dank u, dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Dat was kort maar krachtig. Dank u wel. Ik kijk de commissie even rond. Ik zie de heer Pouw met een vraag. De heer Pouw: Ja, dank u wel, mijnheer Meeuwis. Ik weet nog dat u ten tijde van dat die plannen hier voorlagen, ook een aantal keer heeft ingesproken. En toen had u ook al bezwaren over het aanpassen van de vorige situatie met die kruising. Die geeft u nu alweer aan. Misschien een beetje een gemene vraag, hoor. Maar de voorbeelden die u noemt, zijn dat dan excessen? Of is dat dan dagelijks? Want ik rijd er ook wel eens. En mijn ervaring is, daar ben ik gewoon eerlijk in, is dat die verwachting die er was dat iedereen moest wennen aan die kruising en niet wist hoe en wat, dat het eigenlijk best wel soepel verlopen is. En dat dat wel meevalt. U geeft aan dat, het tegenovergestelde. Is dat dan schering en inslag? Is dat … De heer Meeuwis: Nee. Een paar keer per week doet zich dat voor. Ik denk dat mijn buurman, u kan dat bevestigen, hè? Hij knikt. De heer Pouw: Oké. En, nee dat was hem zover. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Ja, u geeft aan: het is een situatie die onwenselijk is.

Na aanpassing is het niet beter geworden, maar wellicht zelfs slechter geworden. De heer Meeuwis: Slechter geworden, ja. De heer Van Schaik: Wat is uw idee wat moet gebeuren? De heer Meeuwis: Nou, ik durf het woord niet meer in mijn mond te nemen. Want het is zo vaak gezegd. Maar ik wijs alleen maar naar het eerste plaatje. Ja? De heer Van Schaik: Oké. Dus u wilt dat kleine bochtje wat u aanduidt … De heer Meeuwis: Dat is, dat haalt de snelheid … De heer Van Schaik: De Wakkerendijk, de Laarderweg, hoek. Ja. De heer Meeuwis: Het schijnt onbespreekbaar te zijn. Er is zoveel op ingesproken. We zijn eigenlijk de eerste keer met, in het oude raadhuis toen, geconfronteerd. We hebben er al vragen over gesteld. We dachten: het is een voorlópig concept. Maar het was niet voorlopig, het was definitief. We konden alleen maar praten eigenlijk, de stenen. De kleur van de stenen, daar hebben we het over gehad. En een paar andere dingetjes. Maar dit was … De heer Van Schaik: Ik hoop dat u ook de raadsvergaderingen heeft meegeluisterd die daarop volgden. En volgens mij was een groot gedeelte van de raad het eens dat dat kleine bochtje er in moest blijven. In verband met, inderdaad, het snel kunnen doorrijden en de bocht missen.

De voorzitter: Zijn er verder vragen vanuit de commissie? De heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja, mijnheer Meeuwis, ik ben van de week eventjes ‘s ochtends op de stoep bij mijnheer De Bruin gaan staan. Om even te kijken van hoe dat daar nou inderdaad gaat. En ik heb inderdaad ook geconstateerd dat auto’s die van de Wakkerendijk de Meentweg op gaan, gewoon vol gas doorrijden. En ook in het onderzoeksrapport is geconstateerd dat er harder gereden wordt daar. En verder heb ik ook geconstateerd dat die drempel die daar ligt, dat die inderdaad een beetje een geluid geeft. Het lijkt wel alsof dat komt omdat het een overgang is van asfalt naar klinkers. Daar lijkt het mee te maken te hebben. En u trok net de vergelijking met een cosmetische behandeling. En dat is dan altijd voor en na. En toen dacht ik: o, rechts is voor en links is na. En dat ziet er een stuk beter uit. Maar het ene is ’s winters en het andere is ‘s zomers. Dus het is een beetje vertekend beeld. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dank u wel. Mevrouw Van der Linde, gaat uw gang. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Ja, ik wilde u nog iets vragen. In het rapport hebben we gelezen dat de wegversmalling wordt voorgesteld voor Meentweg nummer 3. Maar als ik naar de tekening kijk, dan heb ik de indruk dat het eigenlijk nog voor nummer 1 is. Wat is uw indruk daarvan? De heer Meeuwis: Ja, dat klopt.

Het bureau heeft geadviseerd om een oversteek bij 3 te maken. Omdat 3, dat die voor de fietsers dan … Omdat 3 wat verder van de weg gelegen is. Maar het voorstel van wat er nu hier voor ons ligt, dat zegt paaltjes ongeveer net waar de drempel is daar, hè? Daar zouden paaltjes midden op het wegdek komen. Reflecterende paaltjes. De voorzitter: Zijn er verder nog vragen? Ik kijk de commissie even rond voor … O, ja, de heer Defferding. Gaat uw gang. De heer Defferding: Dank u wel. En dank u ook voor uw inspraak. U sloot net uw betoog af met: absoluut geen sluis meer. Kunt u dat nog eens wat toelichten, waarom u dat geen goed idee vindt? De heer Meeuwis: Ja, we hebben allemaal geklaagd over de sluis die was op de Wakkerendijk, hè? Dat was toch iets niet wenselijk. Ja? En dat moeten we nou niet weer gaan verplaatsen naar de Meentweg. Ik denk dat dat niet de bedoeling is. De heer Defferding: Oké, dank u wel. De voorzitter: goed, dank u wel. Dan wil ik u bedanken voor de inspraak. Dan wil ik verder gaan met de heer Majoor. Kijk eens, de bril gaat op. De heer Majoor: Ja, joh, 50 plus, hè! Voorzitter, geachte commissieleden, ik dank u als bestuurslid van de AKOE, de Agrarische Klankbordgroep Ondernemers Eemnes, voor de mogelijkheid tot inspraak. Tijdens de evaluatie en ook daarna hebben wij kennis genomen van de manier waarop de reconstructie van de Wakkerendijk is uitgevoerd.

En gezien het commentaar van bewoners, gebruikers van deze enige doorgaande verbinding in Eemnes, valt het weer onder het kopje ‘knoeiwerk’. Voor ons is het niet te begrijpen dat er nu, nog geen twee jaar na de oplevering, alweer zoveel pijnpunten naar boven komen. Deze zijn zowel technisch een klapperende brandput- als praktisch van aard: overlast door diverse verkeerssoorten. Wat ons betreft, is dit een falen van een duur betaalde aannemer en een eveneens duur betaald projectbureau. En dan niet te spreken over een duur evaluatieproces wat daarop volgde. Voor ons is het níet te geloven dat de gemeente,

die zó in financiële problemen zit en niet eens op een fatsoenlijke manier de polder kan bijhouden, op deze manier met zijn financiën omgaat. Alle voorstellen en veranderingen die nú worden gedaan, zijn extra kosten voor lapmiddelen. Wat ons betreft moeten de problemen veel breder opgepakt worden. Al sinds het ontstaan van Eemnes heeft dit dorp maar drie doorgaande uitvalswegen. Met als hoofdwegen de Laarderweg en de Wakkerendijk. En in iets mindere mate de Meentweg. Echter, toen deed men alles te voet, met paard en wagen en de bakker kwam op zijn bakfiets het brood brengen. En nu anno 2022, een enorme toename van het aantal bewoners en een bakker die zijn brood met een 22 meter lange oplegger bij de Minnehof aflevert, maken we nog steeds gebruik diezelfde uitvalswegen. Onvoorstelbaar! Waar het in Eemnes aan schort, zijn enkele góede rondwegen aan de noord- en zuidkant. Waarmee je de Wakkerendijk en de Laarderweg juist ontlast. Dan zijn volgens ons al véél problemen die vanavond ter tafel kwamen opgelost. Ook een brug over de Vaart zou een enorme ontlasting zijn voor het dorp. Maar gezien de financiële positie van Eemnes zien wij hier ook maar weinig vooruitgang in. En ja, wij rijden helaas niet meer met paard en wagen. Wij verzoeken álle politieke partijen hun verantwoording te nemen naar alle inwoners van Eemnes. En niet te komen met lapmiddelen voor enkele bewoners.

Wij zijn benieuwd welke partijen hun nek durven uit te steken en in hun nieuwe verkiezingsprogramma te gaan voor een goede, verantwoordelijke ontsluiting van Eemnes. Eentje die toekomstbestendig is voor alle verkeersstromen. Van paard en voetganger tot oplegger van 22 meter. En niet terugvallen in het verleden. Wij danken u voor uw aandacht en wensen u alle wijsheid toe. De voorzitter: Goed, dank u wel. Zijn er vragen aan de heer Majoor? Ik begin met de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Heer Majoor, duidt u nu op de problematiek die net ook besproken is? Of geeft u een algemene schets? De heer Majoor: Beide eigenlijk. Het is natuurlijk een beetje schrijnend dat we de kleine details zien. Het is falen van een aannemer, vind ik, als bewoners aangeven dat er een technisch probleem is met een put. Daar heeft gewoon een aannemer voor mij enorm gefaald. En dat moet hersteld worden. Uiteraard op kosten van de aannemer. Ik neem aan dat er voor die tijd een projectontwikkelaar mee bezig geweest is om alle problemen die er tóen speelden, te inventariseren. En daarmee dus aan de slag te gaan. Nou, zoals we vanavond kunnen horen, zijn er alleen maar problemen bijgekomen. Het kan niet zo zijn dat het ene, wat nu gerealiseerd wordt, het andere -een ondernemer die er niet mee uit de weg kan- gaat hinderen. Dus wat ons betreft is hier een enorm falen.

En dat heeft ook wel te maken met dingen die in het verleden zijn …, die nu nog steeds misgaan. Het feit van de communicatie met de gemeente, dat klinkt míj persoonlijk -maar ook ons als AKOE- enórm bekend in de oren. De heer Van Schaik: Ja. Helaas mij ook. Er is net ook iets gezegd dat u namens de AKOE iets zou zeggen over de inspraak van de heer Drost. Met betrekking tot die brandput waar overheen gereden is. En dat u gezamenlijk tot een oplossing bent gekomen. Kunt u daar nog iets over vertellen? De heer Majoor: Ja, mijn collega, volgens mij was dat Kees zeker, niet Johan? Ja? Ik kijk even naar Piet, want die was er bij. Die was erbij geweest. Ik kon zelf helaas níet. En toen is dus gebleken, volgens Kees -ik heb hem daarover gesproken- dat daar dus echt wel een schrijnende situatie is. Maar die schrijnende situatie is gekómen -nógmaals- door het falen van een aannemer. Ja, als daar dus écht een levensgevaarlijke situatie is, dan moet daar opgetreden worden. Maar het kan níet zo zijn dat daar dan een situatie gecreëerd wordt, die weer een andere ondernemer in de weg staat. Dus nogmaals: ga hier -ja, het zal te laat zijn- maar ga dit verhalen op een aannemer! En waarom is dat tóen niet gebeurd?

De heer Van Schaik: Waar ik op wil duiden: u bent gezamenlijk bijeen geweest als AKOE en bewoners. En er is een oplossing naar voren gekomen, als ik het goed begrepen heb, om aan één zijde -en dat is de bewonerszijde- een wegversmalling aan te brengen. Zodat die brandput niet meer in het rijbaangedeelte ligt van vrachtauto’s, personenauto’s, noem maar op. Kan u daar als AKOE mee instemmen? Mee eens zijn? Of heeft u daar hinder van met betrekking tot landbouwvoertuigen, met die voorgedragen oplossing? De heer Majoor: Ja, uiteraard hebben wij daar hinder van. En als het met name een collega in de weg zit met het in- en uitrijden van verkeer. Ik heb het niet tot op de vierkante meter voor mijn ogen, want nogmaals ik ben er zelf niet bij geweest. Maar het kan ook niet zo zijn dat er mensen niet op een normale manier -ik zal maar zeggen op de fiets of wat ook- daar die dijk opgaan. Daar is een situatie gecreëerd door de gemeente en door een aannemer die niet wenselijk is. Dus dat moet opgelost worden. En voor de kortste klap zou dat misschien een soort van … Maar wij zijn in principe tégen diverse soorten van versmallingen, obstakels, noem maar op. Met name ook de paaltjes aan de Meentweg en de obstakels. Ja, wij zien er wel levensgevaarlijke situaties gecreëerd worden.

Want als er zo meteen een vrachtwagen staat van de ene en een vrachtwagen van de ander, dan moet er iemand achteruit. Nou, dat wil je dan niet. Dus. De heer Van Schaik: Ja. Wat ik net begrepen heb, is dat -ik moet effe spieken- de heer Staalhoef geen problemen heeft met die wegversmalling die voorgesteld is bij 206-208 voor. Heb ik dat goed begrepen? Of juist wél, aan één zijde? De voorzitter: Volgens mij … De heer Staalhoef, om het even uit elkaar te trekken. De heer Staalhoef heeft natuurlijk de plaatjes bekeken, zoals die nu ook gepresenteerd is. En dat keurt de heer Staalhoef af. Zo moet ik dat formuleren. De oplossing die is voorgedragen door de heer Drost, heeft de heer Staalhoef niet gezien. Dus het is voor hem ook heel lastig om daar commentaar op te geven, lijkt mij. Dat is even zoals ik er nu tegenaan kijkt. De heer Van Schaik: Dan is de situatie duidelijk. En dan kan ik ook het commentaar van de heer Staalhoef goed plaatsen. Daar ging het mij even om. De heer Staalhoef: Wat ik nog wil zeggen, voorzitter, is dat ik heel veel ervaring heb met groot transport. Dus ik kan even toelichten dat het gewoon een onmogelijke situatie is. De voorzitter: Ik ben hier voorzitter van de commissie, dus dat wordt een beetje lastig. We zullen straks even, op het moment dat de inspraak is afgelopen, zullen we het even op het scherm gooien, via Google Maps.

Even precies de situatie bij het Dikke Torentje, om het zomaar te zeggen. Dus dat wou ik even tot straks parkeren. Ik wil eerst de inspraak even afmaken. En dan ook even aanwijzen waar de familie Drost woont, enzovoort. Dat het voor iedereen ook helder is waar we het over hebben. Ik denk dat het wel even verstandig is. Want anders loopt alles door elkaar heen. Dank u. Dank u wel. Mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Ja, ik heb nog even een vraagje. Is het te kort door de bocht als ik het samenvat dat iedereen eigenlijk mee wil werken aan een oplossing, maar dat de huidige situatie het nog niet toestaat om deze al te beslissen? Er is nog te veel onduidelijk. En er moet gewoon eerst goed gemeten worden om te kijken wat er mogelijk is om niet de heer Staalhoef in de weg te zitten. Om de put te realiseren en om wel de landbouwvoertuigen voldoende doorgang te geven. Want dat is voorlopig nog steeds een doorgaande weg.

De heer Majoor: Ja, maar wat je dus gaat doen, is weer een vermogen uit gaan geven aan een weg die daar gewoon niet toereikend is om het verkeer door te laten wat er nu rijdt. Het is gewoon weer broddelwerk. Er moet gewoon een gedegen rondweg komen. Die had er al járen moeten zijn. De meeste gemeentes die maken eerst een rondweg en die gaan dan huizen bouwen. Kijk bijvoorbeeld naar de wijk Vathorst in Amersfoort. Wat doet Eemnes? Die blijft maar bouwen, die blijft maar bouwen, maar er is géén fatsoenlijke rondweg. Daar gaat het mis. En daar gaat het al jaren mis. En dat roepen we al jaren, maar er gebeurt nog steeds niks. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: En die rondweg is volgens u een ontsluiting via de Eikenlaan? Of ook nog een andere rondweg erbij? De heer Majoor: Zowel noord als zuid. Maar de Eikenlaan is wel prioriteit, natuurlijk. Mevrouw der Linde-Eggenkamp: Ja. Nee, duidelijk. Dank u wel. De heer Majoor: Voor alle verkeersstromen. Mevrouw der Linde-Eggenkamp: Ja. De voorzitter: De heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Dat wat u zei over die rondwegen, dat viel mij ook al op. Ik zie eigenlijk niet wat voor oplossing dat zou bieden.

Want noem een niet nader te noemen handel in paardenpoep, of een niet nader te noemen transportbedrijf aan de Meentweg, hoe moeten die dan via de rondweg op hun erf komen? De heer Majoor: Aanwonend verkeer zal altijd over de weg moeten waar ze wonen. Maar je hebt heel veel verkeer … Kijk alleen maar naar onze eigen bedrijven. Er wordt drie keer per week wordt er melk gehaald. Er wordt krachtvoer gebracht, noem alles maar op. Nou, zo zijn er nog véél meer bedrijven in Eemnes. Dat kan allemaal over een rondweg. Ik heb het over het doorgaande verkeer. Niet over het bestemmingsverkeer. Dan heb je het ook nog over personenauto’s die daar in de rondte rijden. Dan heb je het ook bijvoorbeeld over de paardenroute, zou al jaren geregeld worden. Al dat soort verkeersstromen. Er wordt overal over gepraat, maar er gebeurt heel weinig. De heer Van den Brink: Een paardenroute is natuurlijk wel iets anders als een rondweg. En u zegt nou juist dat al dat vrachtverkeer juist bestemmingsverkeer is. Dus dat los je met een rondweg niet op. De heer Majoor: Nee, er is bestemmingsverkeer en er is dóórgaand verkeer. Dat is wat ik probeer duidelijk te maken. En het doorgaande verkeer, met name bijvoorbeeld wat we gezien hebben met de brug over de Vaart. Heel veel vrachtverkeer wat bij ons kwam laden en lossen, heeft gebruik gemaakt van die brug over de Vaart.

En ik heb toen al van de omwonenden gehoord, dat dat heel veel ontlasting gaf. Die mensen die komen van de A1 af en moeten vaak aan de Geerenweg, daar zit mijn bedrijf ook, laden en lossen. Die rijden dan door. Die gaan naar de Maatpolder, daar moet ook geladen en gelost worden. Die komen niet meer op de Wakkerendijk. Die komen niet meer op de Laarderweg. En dat moeten ze nu wel. De heer Van den Brink: Nee, maar zoals u weet hebben we als gemeenteraad de wethouder gevraagd om te kijken naar de mogelijkheid om voor een acceptabel bedrag -want u had het ook over exorbitante kosten- een brug over de Vaart aan te leggen. En daar wordt dus nu ook hard aan gewerkt. De heer Majoor: Ja, dat hopen we. Daar zijn we van harte, stemmen we daarmee in.

De voorzitter: Zijn er verder nog vragen vanuit de commissie? Ik zie verder geen vragen meer. Dan wil ik de heer Majoor bedanken voor uw inbreng. Dan heb ik als laatste nog de uitbrander staan, mevrouw Eggenkamp. Mevrouw Eggenkamp: Ja. Goedenavond. Ik ben Jos Eggenkamp en ik woon op de Wakkerendijk nummer 84. Ik wilde vragen: geef mij alstublieft weer mijn stenen terug. En haal dat groen wég. Ik kan er niks mee. Het is héél gevaarlijk om dat bij te houden. Als de bus bijvoorbeeld langskomt, dan wordt je als het ware gezógen. Het is echt niet fijn. En ‘s zomers is het een zooitje. Dus alsjeblieft, geef mij die stenen daar weer terug. De voorzitter: Ik zou bijna zeggen: die leggen we gelijk bij de wethouder neer. Maar eerst even de commissie rond. Ik zie de heer Pouw met een hand. De heer Pouw: Ja, dat ik het even goed begrijp. Ik weet wel ongeveer waar u woont. En u bedoelt het nieuwe asfalt tot aan uw erfgrens? Mevrouw Eggenkamp: Ja. De heer Pouw: Daar lagen vroeger stenen. En dat is nu groen geworden. Mevrouw Eggenkamp: Ja! De heer Pouw: Oké. En daar wilt u dus weer stenen terug? Mevrouw Eggenkamp: Ja! Maar dat groen, dat is modder. Modder en onkruid. De heer Pouw: Ja. Maar dan is het helder wat u bedoelt. Dank u. Mevrouw Eggenkamp: Maar misschien denkt u eraan als u er langsrijdt. Denkt u: ja, ze heb gelijk. De heer Pouw: Ik zal mijn kruiwagen vast meenemen.

De voorzitter: Maar daar heeft u ook niet veel aan, natuurlijk. Mevrouw Eggenkamp: Wat neem je mee? Een kruiwagen? De heer Pouw: Ik zou mijn kruiwagen, maar dat was een grapje. Mevrouw Eggenkamp: Oké. De voorzitter: Ik kijk de commissie vérder rond. Mevrouw Eggenkamp: Nee. O, ik … Ja? De voorzitter: Had u … Gaat uw gang. U had nog wat. Mevrouw Eggenkamp: Ik heb ook eigenlijk het belangrijkste voor mijn zoon André. Die woont op de hoek van de Laarderweg-Meentweg. Nu hebben we gezien dat daar een obstakel komt. Zijn huis staat zó op die tekening. En daarachter staat nog een blokje. En dat is zijn garage. En tot onze verwóndering komen die paaltjes voor zijn inrit. Als daar een sluis komt … Ik heb daar zelf ook gewoond en daar was altijd trilling door

het asfalt en de stenen, de overgang. En nu, ja, het is écht heel naar. En ik begrijp níet dat ze paaltjes voor iemand zijn garagedeur zetten. De voorzitter: Dat wordt inderdaad heel lastig. Als dat een inrit is, komen er volgens mij geen paaltjes voor. Mevrouw Eggenkamp: Ja, waar die drempel begint. Daar zouden dus paaltjes komen. De voorzitter: Welk nummer is het, mevrouw? Mevrouw Eggenkamp: 1. De voorzitter: O, nummer 1 is dat. Oké, ja. Ja. Dank u wel. Zijn er vragen vanuit de commissie? Ik kijk even. De heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Ja, ik heb een vraag over uw eerste opmerking. Met betrekking tot de stenen die tussen de weg en uw tuin lagen. Dat was voorheen door de gemeente zeg maar aangelegd? Of was dat u zelf? Mevrouw Eggenkamp: Nee, dat was zo. De heer Van Schaik: Dat was zo. Mevrouw Eggenkamp: Ja. De heer Van Schaik: Die situatie is aangepast na de werkzaamheden, zeg maar. Mevrouw Eggenkamp: En ik heb er ook tóen dat al gemaakt werd, of daar al insprak voor mogelijk was, toen heb ik al aangegeven van: wie gaat dat onderhouden? Want het is gemeentegrond. Ach, en toen zei iedereen van: ah, dat knip je toch zelf even. Nou, doe het zelf. Ga het een keer proberen. De heer Van Schaik: Nou, u gaat dus gewoon de volgende keer de heer Theo Reijn bellen. En dan komt hij langs, denk ik. Mevrouw Eggenkamp: Nou, mooi van niet! De voorzitter: Na zijn pensioen dan.

Mevrouw Eggenkamp: Hij kan wel langskomen. Maar daar blijft het bij.Staa De voorzitter: Zijn er verder nog vragen vanuit de commissie? Ik kijk nog even in de rondte. Ik zie verder geen vragen vanuit de commissie. Dan wil ik mevrouw Eggenkamp bedanken voor uw inspraak. Mevrouw Eggenkamp: Ja, maar ik weet nu nóg niet wat u gaat doen met die paaltjes. De voorzitter: We hebben hierna de commissie. Dus dan krijgt iedereen het woord. En het college, de heer Reijn, die zal ook nog wat zeggen. Dus dan komen die paaltjes, komen vast nog wel aan de orde. Mevrouw Eggenkamp: Oké. De voorzitter: Maar dit is alleen de inspraak, dus straks dan gaan wij er wat over zeggen.

Mevrouw Eggenkamp: Wie is voor de remming van het verkeer, flitspalen, gewoon flitspalen neerzetten? Dat is volgens mij heel goed. De voorzitter: Is ook een optie. Maar goed, dat is niet aan mij. Volgens mij ligt er nog eentje in de Vaart, trouwens. Of is die er al uit gevist? De heer Pouw, gaat uw gang. De heer Pouw: Ja, ik wil het toch even duidelijk hebben. Want ik weet waar uw zoon woont. Precies zo in de hoek. Mevrouw Eggenkamp: Ja. De heer Pouw: Ja, maar effe. Als ik op de T-splitsing ga en ik ga de Meentweg op, dan krijg je … Mevrouw Eggenkamp: Dan ga je langs hem heen. De heer Pouw: … na het huis. Na het huis krijg je zeg maar een soort inrit waar dan de garage staat. En het is dus niet de inrit van het andere huis waar ook het openhaardhout, met het kiezelpad en zo zit. Aan de andere kant van de woning. Ik hoor het al. Ik weet voldoende. Mevrouw Eggenkamp: Ja? Oké. Als je de bocht niet goed door rijdt, dan zit je bij hem in de tuin. De voorzitter: Goed, dank u wel voor uw inspraak. Mevrouw Eggenkamp: Oké. De voorzitter: Ik heb beloofd dat we even op Google Maps, nog even bij het Dikke Torentje even inzoomen. Dan kunnen we ook precies zien waar de heer Drost woont. Waar de heer Staalhoef zit met zijn bedrijf. Dat we allemaal even hetzelfde beeld hebben. Maar we gaan eerst iets meer inzoomen. Iets naar beneden. Ja, de andere kant op, bedoel ik.