Transcript commissie Ruimte 5 september 2022

De gemeente Baarn, het afval brengstation daar, daar zijn ze inderdaad strenger aan het controleren om te kijken of daar mensen van buitenaf komen. En ze … Het doel is ook, omdat ze daar natuurlijk gewoon de stromen wat willen minderen of ook beperkt willen houden, want er kwamen ook mensen gewoon uit Bussum of uit, nou ja, de gekste omstreken. Die denken ook, als wij er maar

vanaf zijn. Dus dat houden ze nou inderdaad wat meer in de hand. En er is inderdaad afgesproken dat het met een verdeelsleutel aan de hand van aantal inwoners is. Dus niet op de kilo’s wat gebracht wordt, maar op, ja, op de verdeelsleutel van zoveel inwoners, zoveel wordt er doorberekend. Kijk, als je met een pasjessysteem gaat werken, kan het beter afgerekend worden, maar dat is nu nog niet. Misschien in de toekomst. Maar dat, ja, dat is momenteel alleen op aantal inwoners. Nou, textiel is inderdaad helemaal ondergebracht bij de kringloop. Die hebben zes, of vijf of zes bakken in de openbare ruimte staan. Er staat nog een foute sticker op dat er alleen maar bruikbaar textiel in mag, maar daar mag ook defect textiel in. Want dat is de derde stroom van textiel, dat ze daar weer nieuwe, ja, grondstoffen. Dat wordt … Ja, daar worden dekens of isolatiematerialen van gemaakt. Dus dat moet bij hun nog even aangepast worden dat het niet alleen maar bruikbare kleding is, maar dat het ook kapotte kleding mag zijn. Dus ja, dat is denk ik … Nou, moet ook verbeterd worden in communicatie. Dus dat is ook … Iedere keer komen we toch terug op die communicatie die veel beter moet worden, ja, ondergebracht bij de inwoners. Ja, dan het voorstel voor de tienduizend euro. Wij hebben dat met de AVU gaan we dat doen. En zij kwamen uit dat je met tienduizend euro een goede campagne neer kan leggen.

Dus niet die zestigduizend. Kijk, daar kan je dus helemaal gaan inkleden, heel breed, zalen afhuren, presentaties houden. Dus je kan het zo duur maken als je wilt. Of een extern bedrijf die dat nog eens een keer voor je doet, of … Maar wij hebben dus gekozen om het met de AVU samen te doen en op een, ja, op zich op een mooie manier wordt het wel op een positieve manier wordt het gebracht. Dus niet op een belerende manier, maar gewoon echt van, ja, oh mijn groencontainer bloeit, want alles wat daarin wordt compost dus daar kan weer grondstoffen op bloeien. Dus dat mensen het gaan zien als een grondstof. Dus daar willen we ook … Vandaar dat het maar die tienduizend is en niet dan die zestigduizend. De Engelse ben ik toevallig mee bezig om het in het Engels. Maar er is nog geen enkele gemeente waar ik het gevonden heb dat ze het in het Engels aanbieden. Dus ik dacht dat haal ik ergens van een andere gemeentesite af, maar dat is er niet. Maar ik heb inderdaad de lay-out al liggen om het te gaan vertalen naar het Engels. Mede ook omdat natuurlijk toch best een hoop buitenstaanders komen die helemaal niet weten wat de bedoeling is. Dus die staat bij ons inderdaad op het programma. Nou, voor de luiers doe ik het even half en neemt mijnheer Vullings het zo van me over. In 2017 hebben wij die vragen gehad. Toen zijn wij gaan onderzoeken of het mogelijk was bij ons.

De BSO die hebben … Die stond er niet open voor, dus waardoor wij toch argwanend tegenover stonden. En toen zijn we in overleg met de toenmalige wethouder hebben we afgesproken dat inwoners die met luiers zaten of incontinentie zaten, dat ze bij ons een afvalpasje kunnen halen tegen een borg van 35 euro, zodat ze niet met hun incontinentie, dus luiers of andere materialen, aan huis hoefden te blijven zitten, maar dat ze dat direct centraal kunnen wegbrengen. Dus daarom is de keuze destijds gevallen op, ja, op de afvalpasjes en niet een aparte inzameling. Momenteel kan je het alleen nu nog naar Baarn brengen, die heeft wel een aparte inzameling. En ik weet dat een aantal inwoners daar gebruik van maken. Maar we moeten ook gaan kijken of het wel in Eemnes weer toepasbaar is. Maar ik denk dat Frans daar nog beter op kan … De heer Vullings: De heer Vullings. Mevrouw Elsäcker: Oh, sorry. De heer Vullings: Ja, ik kan daar even iets op aanvullen. Luiers is landelijk gewoon een issue. We hebben een paar van die probleemstoffen die heel hoog op de prioriteitenlijst staan van de overheid om daar wat aan te gaan doen. En de twee die nu in de top drie zitten, ik ben de derde even kwijt, maar dat is textiel en luiers. En voor luiers is men heel druk bezig en voor textiel idem dito om daar een uitgebreide producentenverantwoordelijkheid te gaan invoeren.

En dat betekent dat al die producenten en distributeurs van de luiers dat die mee moeten gaan betalen aan het op een milieuverantwoorde manier verwerken van die

luiers. Het probleem is alleen dat we in Nederland nu één bedrijf hebben die ze echt kan verwerken, dat staat in Nijmegen, en dat bedrijf dat kan vijftienduizend ton aan en we hebben in totaal tweehonderdduizend ton kinderluiers en tweehonderdduizend ton incontinentieluiers in Nederland. Dus die verwerkingscapaciteit die is ontoereikend. Er zijn plannen om in het havengebied van de gemeente Amsterdam een fabriek te gaan bouwen voor 25 duizend ton. Die moet als het goed is over een jaar of twee in bedrijf komen. Maar daar zijn we nog steeds niet en daar hebben we orde tien procent van de luiers gedekt. Toch zijn er gemeentes die de luiers apart inzamelen als een service naar hun burgers. Meestal betekent dat dat je ergens rond de tien euro extra kwijt bent aan de inzamelkosten. En dat is dan een politieke afweging, hoe verreken je dan die tien euro. Wordt dat de betreffende burger of wordt dat gezamenlijk gedragen. Maar wat er dan gebeurt is het volgende. Die luiers die worden netjes ingezameld en die komen uiteindelijk weer op dezelfde plek als het restafval terecht, die worden allemaal netjes verbrand. Dat is eigenlijk de staande praktijk nu op dit moment in Nederland. Dus je hebt aan de ene kant de service. Maar het idee dat je die luiers recyclet, is mijn antwoord, dat gebeurt maar in een heel beperkte mate.

En het … De overheid die is erop gebrand om dat naar een veel hoger niveau te tillen. En daar is die uitgebreide producentenverantwoordelijkheid voor. Als die eenmaal staat zijn er ook centen om alternatieve routes te financieren. Want uiteindelijk draait het toch weer iedere keer om die euro’s of er wel of niet wordt geïnvesteerd. Dat wou ik er even aan toevoegen. De voorzitter: Goed, dank u wel. Had u verder nog iets op uw lijstje staan, mevrouw … Mevrouw Elsäcker: Ja, de afvalstoffenheffing nog. En die gaat mijnheer Vullings ook beantwoorden. De heer Vullings: Ja, ik kreeg vanmiddag die vraag van hoe komt het nou dat zeg maar de gemeente De Bilt en de gemeente Houten dat die, als je nou kijkt naar de diagram van hoeveel per inwoner wordt er nou aan restafval geproduceerd, dan zitten die net naast Eemnes. Dus je zou eigenlijk verwachten dat ze ongeveer een vergelijkbare afvalstoffenheffing zouden hebben. Maar die vergelijking die gemaakt is, die gaat alleen over restafval en niet over groente, fruit en tuinafval, oud papier, PMD, textiel, glas. Dus daar kunnen significante variaties in zitten tussen gemeentes. Dat is één. Tweede vraag.

Ik heb in het verleden wel eens van dit type analyses moeten maken, van hoe komt het nou dat een gemeente duurder is dan de ander? En dan kom je echt in een operationeel en financieel traject terecht waarbij je heel gedetailleerd moet gaan kijken van waar zitten die kosten nou en hoe zijn die kosten gerubriceerd in de gemeente? Dus de ene gemeente die laat iets onder openbare ruimte vallen. De volgende die zegt, nee, nee, nee, dat is afval. Dus daarin zie je grote verschillen. Dus om die vraag te kunnen beantwoorden is … Dat is een analyse op zich. Dat is een andere manier om te zeggen, ik weet het antwoord niet. Wat ik wel weet is dat, kijkend naar de rest van Nederland, dan doet Eemnes het eigenlijk helemaal niet zo slecht. Om een idee te geven. In een gemeente als Amsterdam, daar betaalt met 441 euro. In een gemeente als Almere 419. In een gemeente als Opmeer, daar betalen ze dacht ik ook iets van 390. Dus er zijn voldoende gemeentes in Nederland waarbij je nog hogere afvalstoffenheffingen. Waarmee ik niet wil beweren dat het allemaal wel meevalt. Het is gewoon een gegeven, het ligt er. Wat dat betreft zit Eemnes aan de hoge kant. Er zijn gemeentes als, ik noem maar even Den Bosch, nou daar betaal je 250 euro. Die zit helemaal aan de bovenkant van de range die in de tabel die in het rapport staan.

Dus ja, mijn boodschap is, voorkom dat je appels met peren gaat vergelijken op het moment dat je zo’n analyse gaat doen. Dat is eigenlijk mijn advies. De voorzitter: Goed. Dank u voor de beantwoording. Ik wou voorstellen om een kort tweede rondje te doen. Waarbij ik wil aangeven dat we niet herhaling van zetten gaan doen, dus echt nog aanvullend. En dan kijk ik naar de VVD of die nog …

De heer Roorda: Ik zal het even overnemen van mevrouw Van der Linde. Bedankt voor de beantwoording van de vragen. Ik zal het doorgeven. En uit de discussiestukken maak ik gewoon op dat wij vervolgens nu de vinger aan de pols blijven houden en deze discussie nog niet helemaal afgerond is. Voor zover. De voorzitter: PvdA, mevrouw De Boer. Mevrouw De Boer-Leijsma: Dank u wel. Ja, klopt nou de conclusie dat diftar per definitie duurder is voor de inwoners? Want dan snap ik niet zo goed dat de helft van de gemeentes van Nederland dat doet. Ik begreep juist uit het verhaal van de heer Vullings dat het in eerste instantie een investering vergt, maar dat het uiteindelijk zichzelf terugverdient. En uit het staatje blijkt volgens mij ook dat het dan goedkoper wordt. En dan gaat er niet om dat het nu per definitie meteen nu moet. Maar dat is misschien dan wel iets waar we naartoe kunnen werken. Als we een visie hebben op we willen naar een circulaire samenleving van afval naar grondstof, dan zou dat een traject kunnen zijn waar je dan naartoe werkt. Op een gunstig moment voor de gemeente bijvoorbeeld hè. Want ik meende dat onze containers ook wel geschikt waren voor diftar. Dus dat zou dan ook al … Want ik meen dat we die toen aangeschaft hadden met het idee, misschien gaan we dat later wel doen. Verder, ja, die tienduizend euro voor communicatie vind ik heel weinig.

Dus ik vraag me wel een beetje af wat we daar dan voor krijgen. We doen natuurlijk zelf al een heleboel met de gemeentegeldencommunicatie. Want ja, dat zou volgens mij één flyer kunnen zijn of een social media campagne, maar heel veel meer dan dat zal het niet kunnen zijn denk ik. Tenzij dat misschien heel gemeentebreed. Maar de communicatie wordt al volgens mij … Ik zie heel veel, dus ik vind het er gunstig uitzien. Dus het was nog eventjes verifiëren, hoe zit het nou met die diftar, met die kosten? Wordt dat nu per definitie duurder voor de inwoners? Volgens mij … Mijn conclusie is van niet, en is het zeg maar na een eenmalige investering uiteindelijk toch goedkoper en ook beter voor het milieu. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan ga ik naar D66. Mevrouw Wierbos: Ja, ik had alleen nog wat vragen nog steeds over die tienduizend euro tot zestigduizend. Of dat een doorlopende communicatie is in die vijf jaar of dat het gewoon eenmalig of één jaar zo is totdat we iets beslissen met elkaar? Mevrouw Elsäcker: Mag ik daar al antwoord op geven gelijk? De voorzitter: Ja, doe maar, prima. Mevrouw Elsäcker: Ja? Oké. Wij hebben met de AVU een, dat zit ook in de jaarrekening is dat al meegenomen in de begroting, een communicatietraject wat gaat langer lopen.

Dus het is een … Wij gaan … Daarvoor is het ook … Lijkt tienduizend euro weinig, maar we hebben een provinciaal breed dragend campagne die wij dus … dus waar we een keer op aan kunnen haken. En in die tienduizend gaan wij wat specifieke dingen voor Eemnes doen. En dat blijft langdurig. Dus het is niet eenmalig. We gaan …. Ja, je moet wel langer inzetten op wil het gaan settelen. Dus we gaan het eerst hoog inzetten en daarna gaan we langere tijd, ja, gaan we het verder uitbreiden. En daar zit het gewoon in het restafval gaan wij betalen daarmee aan die campagne. Het heet, ja, Utrecht … De heer …: Schoon. Mevrouw Elsäcker: ja, zoiets. Nee. Nee, ik kom er even niet op, maar …

De voorzitter: ‘…’. Mevrouw Elsäcker: Ja. De voorzitter: Prima, dat komt later wel. Mevrouw Elsäcker: Slim met afval. De voorzitter: CDA nog? De heer Van Schaik: Nee, geen aanvullende vragen. Mijn vragen uit de eerste ronde waren juist om geen appels met peren te hoeven vergelijken. Mevrouw …: Ook geen aanvullende vragen, dank u wel. De voorzitter: Vanuit de PvdA nog open staan of het duurder is per definitie … Of althans, dat het duurder is en of dat een eerlijk beeld is en of dat terugverdiend wordt? En ik denk dat die vraag over die communicatie al net beantwoord is. Dus hebben alleen die vraag nog open staan. Ik weet niet of de wethouder die beantwoordt of dat de heer Vullings die beantwoordt? De heer Ten Have: Nou kijk, mevrouw De Boer vroeg van is diftar dan helemaal niet in beeld, of zou er op een ander, op een gunstig moment, u noemde dat geloof ik zo, is diftar dan op de markt? Kijk, ik heb mij voor nu langs de lijnen van deze evaluatie gehouden, waarbij er geen enkele aanleiding is om nu aan het huidige systeem wat te doen.

Ik heb er ook bij gezegd dat als wij in 2024 zeg maar het net ophalen en zeggen van, hoe zit de wereld om ons heen eruit, wat zijn de ontwikkelingen in Nederland en hebben wij ook daadwerkelijk met de communicatiecampagne het één en ander kunnen bewerkstelligen in kilo’s omlaag, dan vind ik de discussie over diftar daar thuis horen en niet op dit moment. De voorzitter: Goed, dank voor de beantwoording. Ik dank de heer Vullings en mevrouw Elsäcker voor de uitgebreide beantwoording. Heel fijn, dank u vriendelijk. En dan wou ik aan de vergadering voorleggen, omdat ik had voorgesteld, omdat mevrouw Van der Linde naar huis gaat, om ook de bermen als tweede onderwerp te doen. Maar we hebben ook nog een onderwerp op de agenda waar ambtelijke ondersteuning voor is, met een inleiding. Dus ik wou eigenlijk, anders moet ik die mensen zo lang laten wachten nog, eigenlijk het onderwerp over der omgevingsvisie als eerste doen en dan de rest van de agenda volgen. Ja? Dat is duidelijk? Prima, oké. 5.2 Bestuursopdracht Omgevingsvisie De voorzitter: Nou dan is het volgende agendapunt dan de bestuursopdracht voor de omgevingsvisie. En daarbij is een korte inleiding door mevrouw Van der Marel. Welkom, gaat u zitten. Sorry? Mevrouw Van der Marel: ‘…’ [buiten microfoon]. De voorzitter: Ja, prima. Dan schors ik even voor één minuutje

Schorsing De voorzitter: Hierbij heropen ik de vergadering. De presentatie is klaar en in beeld. Dus ik geef het woord aan mevrouw Van der Marel. En die wordt ondersteund door de heer Van Amelsvoort. Welkom, ga uw gang. Wel het knopje indrukken. En mijn verzoek is om het microfoontje redelijk dicht bij de mond te houden, dan bent u als het goed is goed verstaanbaar. Mevrouw Van der Marel: Nou, geweldig. Ik hoor mezelf, dus u hoort mij ook. Hartelijk dank. Ja, ik kreeg van … Via de griffie kreeg ik de vraag om een korte presentatie te houden. En eigenlijk is de leidende vraag daarin begreep ik, ik hoop dat ik dat goed begrepen heb, dat u graag wilt weten wat die bestuursopdracht nou eigenlijk betekent voor de raadsleden. En daar heb ik mijn presentatie op gericht. Ik heb tien minuten, dus het is kort en het is op hoofdlijnen. En ja, ik wijd natuurlijk graag uren uit over dit onderwerp, dus … Goed, het opstellen van de omgevingsvisie Eemnes. Ja, dat is al met al, als ik kijk naar deze prent, denk ik, jeetje wat zijn we er al lang mee bezig. We zijn in 2019 al gestart met een inventarisatie van regelgeving. En toen kwam vanuit Eemnes kwam de wens om een toekomstvisie op te stellen. Nou was dat best wel eventjes slikken voor mij, want een toekomstvisie en een omgevingsvisie, lijkt dat niet teveel op elkaar? Daar hebben we goed over gesproken. Die toekomstvisie is gemaakt.

En ja, toen kwamen we wel enigszins in de vertraging. We zaten middenin coronatijd. Dus dat heeft allemaal wat langer geduurd. Maar en de stap die heel belangrijk is en die ik geloof een heleboel van de raadsleden, want ik begreep dat er helemaal niet zo heel veel nieuwe raadsleden zijn, dus een heleboel van u gemaakt hebben, was vlak voor de verkiezingen is het contourendocument vastgesteld. En dat is een hele belangrijke stap. En eigenlijk zitten in dat contourendocument zitten de kaders voor de omgevingsvisie. Waar we dan nu aan kunnen beginnen in ieder geval, de bestuursopdracht ligt nu voor. En wat doen we dan, is de vraag? Want van contourendocument naar omgevingsvisie, we zijn toch al zo’n end? Ik denk dat ik het beste kan laten zien door u deze twee kaartjes te tonen. Aan de linker kant ziet u het kaartje van wat we gebruikt hebben in het contourendocument. We hebben drie deelgebieden onderscheiden. Het landelijk gebied, het bedrijventerrein en de kern van Eemnes. Ja, en waar gaan we naartoe? Ik heb de omgevingsvisie van Ermelo erbij gepakt, en dat is dat rechter kaartje. Dat ziet er wel even wat anders uit. We gaan tekenen zou ik bijna zeggen. Nee hoor. Als je goed kijkt naar die kaart dan zit er ontzettend veel in. Er zitten allemaal nummertjes bij en u ziet daaronder ook een legenda en die legenda die verwijst naar allerlei onderdelen van die omgevingsvisie.

We hebben als randvoorwaarde meegegeven die omgevingsvisie die willen we zoveel mogelijk in tekeningen en in kaarten hebben. Maar je ontkomt er niet aan om daar stukken tekst aan op te hangen. Dus wat gaan we doen? Nou, we gaan het nu dus echt vastpinnen op locaties, op gebieden. Daar gaan wij over praten. En wat zegt dan die wet over de omgevingsvisie? Eigenlijk drie belangrijke dingen. Ten eerste vraagt die wet om in de … Overigens, die omgevingsvisie is vormvrij. Provincie West-Brabant die heeft er een film van gemaakt, dat kan ook. En wij stellen voor om het dan gewoon toch maar op de wat normalere manier te doen. Dat is ook wel een stukje goedkoper. Maar goed, hoofdlijnen. Allereerst gewoon de … Een inventarisatie van de kwaliteit van de fysieke leefomgeving. Nou dat hebben we natuurlijk met die eerste drie stappen al uitgebreid gedaan. We weten waar die … Hoe die kwaliteit is en we weten hoe het eruit ziet in Eemnes. Ja, dat hoef ik u ook niet te vertellen, maar dat moet je wel vastleggen uit eindelijk. En dan vraagt de wet om de ontwikkeling, het gebruik, de beheer en de bescherming, om daar het één en ander over op te schrijven. Eigenlijk als je hem plat slaat gewoon de vraag van wat gaat er gebeuren aan ontwikkeling en instandhouding. En dan heb je het dus over autonome ontwikkelingen.

Dingen als klimaatverandering, maar ook een wens van u om toch wel heel behoudend om te gaan met datgene wat u in Eemnes aantreft. Dat soort zaken. En ja, dan gaat het toch wel ook over beleid van wat willen wij met het grondgebied van Eemnes en wat voor doelstellingen hebben we en hoe willen we die bereiken? Want het leuke van een omgevingsvisie …. Kijk, een omgevingsvisie die kijkt

vooruit. We hebben tot nu onder Wet ruimtelijke ordening hebben wij bestemmingsplannen, en die leggen vast datgene wat er is. Maar in die omgevingsvisie leg je vast datgene wat er straks is. Wat je wilt behouden en wat je wilt bereiken. En dan een heel belangrijk onderdeel waar u als raad denk ik toch ook wel erg op gespitst zal zijn, dat is een stuk participatie. In de omgevingswet, en dat wordt vaak gezegd hoor, dat de regels opgenomen zijn over participatie. En daar zijn eigenlijk twee hoofdlijnen in. Ten eerste moet je participatiebeleid hebben als je onder de omgevingswet wilt functioneren. Nou, dat hebben we, dus dat is niet zo heel nieuw. Maar wat wel nieuw is, en ik heb daarom van de gemeente Woerden even een printje gemaakt, je moet participeren. Nou dat willen we ook heel graag. Maar je moet ook gaan vastleggen hoe je dat gedaan hebt en wat dat opgeleverd heeft. Dat betekent dat dat gewoon een vast onderdeel is van de omgevingsvisie, die wordt eronder gelegd. En dat is nieuw voor ons, maar ook voor u. Dat betekent dat u bij uw besluitvorming dus ook gewoon in handen heeft, zou ik bijna zeggen, wat mensen die meegedacht hebben willen en vinden. Ja, en dan denk ik toch een hele belangrijke, die omgevingsvisie, dat is een afspraak. U stelt hem als raad vast, punt. En dus stelt u ook vast iets over de toekomst van uw dorp.

En hij is bindend voor u, voor het college en hij geeft ook richting aan dat wat we gaan opnemen in een omgevingsplan, in verordeningen. En ook bij afwijkingen van de omgevingsvisie is … Of afwijkingen, ja, van de visie is … Ja, of afwijkingen wat je … Nee, afwijkingen van de visie is toch de geeft van de geest van die hele omgevingsvisie is wel richtinggevend. Dat betekent, en ik ben heel benieuwd hoe dat gaat uitwerken straks, maar dat betekent dat een initiatiefnemer op een gegeven moment tegen u zeggen, ja, ik heb dit initiatief en het sluit helemaal naadloos aan bij datgene wat u in uw omgevingsvisie heeft opgesteld. Dus ja, weet u, er zitten nog een paar klein haakjes en oogjes aan, maar gemeente, niet zo flauw doen want ik kom toch een heel eind in die richting. Het wordt een heel ander soort gesprek dan dat gesprek wat wij op dit moment nog hebben, namelijk u gaat afwijken van het bestemmingsplan. Dus nou, dat zijn een aantal van de nieuwe dingen die de omgevingsvisie brengt. En een aantal dingen waarvan ik denk, nou als ik raadslid zou zijn, dan zou ik daar toch best wel op gespitst zijn en mee willen denk over dit proces en mee willen denken over hoe dat ding tot stand komt. Nou daar zullen we natuurlijk aan alle kanten in dit proces u de gelegenheid toe bieden.

En ik heb in het presidium ook al gevraagd om in ieder geval de komende maanden de eerste donderdag van de maand vrij te maken. En ik begreep dat u daar niet allemaal even enthousiast over was, maar dit is de achtergrond, het is een heel belangrijk ding. Dank u wel. De voorzitter: En dat laatste klopt. In ieder geval dank voor de inleiding en een korte presentatie. Voordat ik het inhoudelijke rondje doe, doe ik even een rondje of er echt aanvullende vragen nog zijn over de presentatie. Ik kijk … Niet het geval? PvdA niet het geval? Niet het geval? CDA? De heer Van Schaik: Nee, het gaat inderdaad niet inhoudelijk over de presentatie. Maar goed, wij hadden dus een discussie binnen het presidium. Ik moet even als een beetje in het recht te breiden. Op zich, er zijn geen vragen over deze bestuursopdracht. Tenminste, dat komt straks wel aan de orde neem ik aan. Maar het gaat met name over het vervolg van … Want u heeft een aantal verzoeken … Of tenminste, een verzoek gedaan aan het presidium, om het zo maar te zeggen, om een aantal dagen, avonden, bij elkaar te zitten over de omgevingsvisie.

En daar lag bij ons een beetje, ja, wat moeten we erbij voorstellen, wat willen we daarmee? En dat is ook misschien nu wel de vraag om dat voor te leggen van, om hoeveel avonden gaat het en welke onderdelen we daarin kunnen meenemen voor dit moment? Want kijk, er komt natuurlijk nog een heel traject aan qua omgevingsvisie. Want we moeten nog zelf vaststellen. Maar goed, u noemt bijvoorbeeld het onderdeel participatie natuurlijk. En dat is echt iets wat bij ons als raadsleden natuurlijk binnenkomt. Daar willen we wat mee, daar moeten we wat mee. Daar wil je een keer met elkaar over zitten. Maar dat stad wel een beetje los van de bestuursopdracht zoals die nu voorligt. En ja, ik vind het een beetje lastig om …

De voorzitter: Nou ik denk dat u het goed … Nou goed, ik … U licht het denk ik goed toe, alleen ik vind het wel zuiver dat die vraag wel via het presidium loopt. Dat is niet aan de commissie, hoeveel avonden, et cetera. De heer Van Schaik: Nee, maar goed, maar dat was … De voorzitter: Maar het is … De heer Van Schaik: Maar het is een beetje gestrand op het presidium en daar zit ik nu even mee hoe we daar nu mee verder gaan, want … De voorzitter: Maar ik stel voor dat we gewoon inhoudelijk het voorstel, dat is echt puur de bestuursopdracht, doen. En dat er op een andere manier wordt afgestemd, dat loopt dan via het presidium, hoeveel avonden nodig zijn en hoe die avonden eruit zien. Tenzij mevrouw Van der Marel heel kort kan toelichten. Mevrouw Van der Marel: Nou als ik daar iets over mag zeggen. Ik weet niet precies hoe dat proces gaat lopen, want we gaan een adviseur natuurlijk inhuren. En die heeft een bepaald proces, en daar gaan we die adviseur ook op selecteren. Dat participatie een hoofdrol of een belangrijke rol speelt, nou hebben we dus gezegd, dat zou nou de eerste stap moeten zijn waar je het met elkaar over hebt. Dus dat kan ik me zeker voorstellen. Ik weet niet of u nog weet, in 2019 hebben we een aantal avonden gehad over de omgevingsvisie.

En wat we dan deden was dat we eerst een plenair stuk hadden en daarna als drie gemeenten uit elkaar gingen en daarna weer terugkwamen bij elkaar voor een plenaire sessie. Ik kan me voorstellen dat dat soort avonden gewoon heel nuttig zijn. U hoort dan ook nog eens wat van de andere gemeentes. Voor ons is het een efficiënte opzet en ik … Nou ik had altijd gehoord dat dat heel goed beviel. Maar dat is een optie en we komen erop terug. De heer Van Schaik: Dank je wel. Dat kan inderdaad naar het presidium toe, dat we het daar naar het proces kijken. De voorzitter: Ja. Ja, is goed. Dan gaan we dus nu over naar de inhoudelijke behandeling. En dan begin ik bij Dorpsbelang. Mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Ja. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor de presentatie. Toch weer even lekker om het in plaatjes te hebben. We hebben eigen… Ik heb eigenlijk maar één vraag en één opmerking. In de bestuursopdracht, dat is een beetje flauw misschien, dat past in de begroting van de gemeente Laren. Daar zijn we heel erg blij mee. Dan, bij het opstellen van de omgevingsvisie staat, start opstellen omgevingsvisie voor drie gemeentes. Dan wil ik het toch eventjes heel helder hebben. Wij krijgen een eigen omgevingsvisie? Want eigenlijk haal ik dat er niet uit, omdat er staat voor drie gemeentes. Er staat niet voor elke omgeving apart.

De voorzitter: De bedoeling is dat we eerst even allemaal het rondje gaan en dat daarna de beantwoording volgt, want anders krijgen we een hele wirwar. Mevrouw Riemens: Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan ga ik naar het CDA. De heer Van Schaik: Ja, eigenlijk had ik ook dezelfde vragen net als dorpsbelang. Nu komt er één omgevingsvisie. Althans, wel drie verschillende omgevingsvisies, dat staat ook wel in het document. Alleen wel

door één bureau. En hoe krijgen wij dan onze eigen jus over ons eigen dorpje heen hè? Wij zijn natuurlijk heel vooruitstrevend, Laren is wat behoudend en ga zo maar verder. We hebben het in het voortraject natuurlijk ook meegemaakt dat er hele grote verschillen zijn. Ook al zijn we drie gemeentes die samenwerken, er zitten hele grote verschillen tussen de gemeentes in. Hoe krijgen we nu met het ene bureau die verschillen boven tafel? Want dat is voor ons wel heel belangrijk dat we natuurlijk onze eigen omgevingsvisie krijgen. Dus ja, dat blijft ons belangrijkste punt eigenlijk. Hoe gaan we dat straks in deze bestuursopdracht dat voor elkaar krijgen? De voorzitter: Goed, dank u wel. D66, de heer Defferding, ga uw gang. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. En ook u bedankt voor de vrolijke en interessante presentatie. Ook heel beeldend. Ja, het is een iets wat we eigenlijk al hebben afgesproken en iets wat we ook moeten gaan doen. Die bestuursopdracht daar moeten we nu een besluit over nemen. En dat moeten we ook gewoon doen. Bij ons ook wel de vraag, aan de overkant is die al twee keer in soortgelijke vorm gesteld, maar onze vraag die gaat dan ook over het bedrag wat er genoemd wordt, 31 duizend euro.

Is dat dan het bedrag voor de omgevingsvisie van Eemnes of is dat voor de drie gemeenten samen? En hoe, als dat zo is, hoe wordt dan dat bedrag weer verdeeld over die drie gemeenten? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. PvdA, mevrouw De Boer, ga uw gang. Mevrouw De Boer-Leijsma: Ja, ook namens de Partij voor de Arbeid bedankt voor de presentatie. Ja, wij vinden het juist goed dat de processen voor Blaricum, Eemnes en Laren gelijk oplopen, want dat is efficiënt en waarschijnlijk ook wat minder kosten. En ook voor de ambtenaren denk ik wat minder tijd en dat is denk ik ook van groot belang. We gaan volgens mij van nee tenzij naar ja mits. Dat lijkt mij een hele goede ontwikkeling. Het is nu vaak zo belemmerend als mensen iets willen en dan kost het vaak ontzettend veel tijd. En participatie is dan een verplicht onderdeel. Natuurlijk ook reuze belangrijk. En ik kijk dan ook uit naar de voorstellen hoe dit gaat worden vormgegeven. Bij steeds meer onderwerpen is het nadrukkelijk betrekken van inwoners van groot belang. Wellicht dat dit het begin kan zijn van een structureel proces in onze gemeente, waarbij inwoners altijd betrokken worden bij alles wat we aan het doen zijn in hun directe omgeving. We hebben daar als eens eerder geprobeerd ook in de energiezaken daar vorm aan te geven, dus misschien kan dit nog een extra schwung geven.

De nieuwe omgevingsvisie heeft ook een relatie met de woonvisie uiteraard. Een woonzorgvisie met een steeds ouder wordende bevolking is waarschijnlijk nog veel relevanter. Is daar al een planning voor? Komt die nog op tijd om mee te nemen in deze omgevingsvisie? De voorzitter: Dank u wel. VVD, de heer Roorda. De heer Roorda: Dank u wel, voorzitter. Ook dank u wel voor de presentatie. Ja, het valt eigenlijk een beetje in tweeën uiteen dit onderwerp. Het is een stukje techniek procedureel waar wij zeggen van ja, bestuursopdracht die gaan we geven want dan start het proces. En ik denk dat dat gewoon vanavond het belangrijkste is. En daarnaast komt er natuurlijk nog heel wat bij kijken, want zo’n omgevingsvisie is iets waar je je toch wel voor langere tijd vastlegt van nou, zo en zo willen we dat het dorp er komt uit te zien. En daar ligt natuurlijk al het één en ander van. Dus ik, ja, ben zeer benieuwd naar hoe dat vervolgtraject dan gaat, want ik heb een idee dat we dat moeten doen in een soort van, ja, rollend proces. Dat we zeggen, nou kijk, dit de ideeën, houdt het een keer tegen de raad aan en dan weer terug. Oké, maken we er dat van. Om zo zeg maar in stappen te komen naar een zeg maar echt een goede omgevingsvisie. En ik wou even weten, is dat inderdaad wat ik me daarbij voor moet stellen? Dank u wel.

De voorzitter: Goed, dank u wel. Ik denk dat de beantwoording door mevrouw Van der Marel gedaan kan worden. Ik kijk even naar de wethouder. Ja, dat is het geval? Mag ik u dan het woord geven? Mevrouw Van der Marel: Dank u wel. Sorry voor de Laren. Ik screen dingen werkelijk, maar nou ja, het is er tussendoor geglipt. Goed. Eén omgevingsvisie. Ja, u krijgt uw eigen omgevingsvisie. En u heeft het heel mooi verwoord, in één proces is gewoon voor ons efficiënt. We hebben dat overigens op deze manier ook gedaan bij het opstellen van het contourendocument. En ik heb begrepen dat u daar best wel tevreden over was wat daar uitgerold is. Dus we kunnen het wel degelijk, alleen voor ons als ambtenaren is het gewoon efficiënt om één keer een werkgroep te hebben over een bepaald onderwerp, wat we dan splitsen per gemeente, en niet om drie keer bij elkaar te moeten roepen. Dat zal ook uiteindelijk wel zul je dat terugzien in het bedrag wat we ervoor nodig hebben. Die 31 duizend euro die is voor één gemeente, niet voor alle drie. Dat zou wel mooi zijn, maar ik hoop dat we het voor die 31 duizend halen zelfs, want de prijzen zijn gestegen. Dus ja, zo zit dat. Die relatie met de woonvisie.

We hebben indringend met de stuurgroep gesproken over de manier waarop je bestaand beleid en bestaande visies, maar ook visies die we nog gaan maken, hoe we die in die omgevingsvisie uiteindelijk laten terechtkomen. En ik moet eerlijk zeggen, dat zijn … Dat is best wel lastig. Uiteindelijk hebben we gezegd, jongens, dit is een groeimodel. Die omgevingsvisie … Ik bedoel, de wereld … We hebben al iets, dus je kunt niet zeggen van nou, we maken op dit moment helemaal niks meer, we wachten op die omgevingsvisie en dan moet het maar één grote brei worden. Dus de planning van de woonvisie moet ik eerlijk zeggen, dat weet ik niet. Ik weet wel dat wij gezegd hebben, iedereen houdt zijn oren en zijn ogen open en we proberen zo veel mogelijk werk met werk te maken. We proberen zo veel mogelijk al die trajecten op elkaar af te stemmen. Nou je zult voor deze omgevingsvisie moeten accepteren dat het een proces is wat, ja, gewoon midden in een normale beleidscyclus valt en waarbij je, ja, of het één wat meer zal moeten aanpassen of uiteindelijk moet zeggen, nou hij is al vastgesteld, we hebben nu heel veel participatie gehad, mensen vinden toch iets anders, misschien moeten we dan toch een aanpassing doen. Het wordt de komende tijd even behelpen wat dit betreft.

U zegt van, ja, wat voor proces wordt het? Nou daar ben ik natuurlijk zelf ook best wel benieuwd naar, want het is voor mij en voor ons ook de eerste keer. Ik kan me goed voorstellen dat je in een aantal fases gaat werken, wat u in wezen al voorstelde. Maar vergis u niet, participatie speelt een hele belangrijke rol hierin. En we hebben tot nu eigenlijk alleen bij het opstellen van de toekomstvisie van Eemnes hebben wij onze inwoners gevraagd wat zij ervan vonden. Dus participatie wordt heel belangrijk bij het opstellen van die visie. En dan heb ik het over onze, nou, over onze inwoners, over het verenigingsleven, over het bedrijfsleven, maar ook over ketenpartners, waterschap. Over medeoverheden, Provincie, over GGD. Dus het zijn grote groepen die we gaan meenemen en die we ook hun mening vragen hierin. En ik, ja, ik ben heel benieuwd naar wat de diverse bureaus ons daarin aanbieden. En daar koppelen wij over terug. De voorzitter: Goed, dank u wel. Ik denk dat alles wel beantwoord is als ik zo rondkijk. Dat is het geval? Ja. Dit komt nog terug naar de raad. De heer …: Zou ik nog één opmerking mogen maken, voorzitter? De voorzitter: Uiteraard, ga uw gang. De heer …: Dank u wel. Toch over dat bedrag van 31 duizend euro. Als u zegt van, nou dat is eigenlijk al achterhaald, denk ik dat het wel wenselijk is om, nou ja, ook realistische bedragen aan ons voor te leggen.

Dan worden we niet verrast over een tijdje. Dank u wel. De voorzitter: Ik denk dat dat een antwoord is voor de wethouder.

De heer Ten Have: Ja, ik weet niet wanneer dit bedrag daarin is gezet. Want dit is van collega Rein. Maar daar ben ik het volledig mee eens dat dat ook eens nog dan tegen het licht wordt gehouden of dat nog reëel is. Absoluut. Zal ik daarin meegeven. De heer …: Dan had ik eigenlijk de vervolgvraag, want dit gaat naar de raad. Of er duidelijkheid over het bedrag kan zijn voordat dit ter besluitvorming gaat naar de raad. En daar kijk ik dan toch even de ambtenaar voor aan. Mevrouw Van der Marel: Ja, natuurlijk hebben we in het voortraject zo eens even de markt verkend en ons afgevraagd van, hoe realistisch is dit bedrag? Het stamt uit het programmaplan wat in 2021 volgens mij is vastgesteld. Maar we hebben … Waar we een beetje mee zitten en wat je niet makkelijk uit de markt haalt, is wat er gaat gebeuren op het moment dat je als drie gemeentes in één proces drie aparte visies vraagt. Dus uiteindelijk hebben we gezegd van, nou weet je, dit is een mooi richtbedrag en ja, weet u, dit soort bedragen zijn ook openbaar. Dus als je nu al zegt van, jongens, we hogen het met z’n allen op. Ja, het is een beetje zoeken en een beetje spelen. En daarom hebben we gezegd van, nou we houden het gewoon op dit bedrag en laten we eens kijken wat er gebeurt. De voorzitter: Goed, dank voor de toevoeging erop. En dan neem ik aan dat dit door kan naar de raar, uiteraard via het presidium. Dank.

5.1 Verordening Nadeelcompensatie Eemnes 2023 De voorzitter: En dan ga ik naar het volgende bespreekstuk. En dan houd ik de gewone agenda weer aan. En dat komen we dan uit bij de verordening nadeelcompensatie. En daar hebben we geen presentatie voor. Daar is wel voor de vragen ambtelijke ondersteuning. Dus dan begin ik meteen met het inhoudelijke rondje. En dan begin ik bij D66. Mevrouw … Of mijnheer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Ja, volgens mij hoef je hier niet heel veel woorden aan vuil te maken. Het is een verplichting die we moeten opnemen. En met deze verordening wordt aan die verplichting nagekomen. Dus wat ons betreft geen bijzonderheden en akkoord. Dank u wel. De voorzitter: Oké, dank u wel. PvdA, de heer Lutterman. De heer Lutterman: Ik vind het een mooie … Nadeelcompensatie betekent dat het over geld gaat. En ik vind het een mooie verandering in plaats van de planschade. Dat gaat over dan heb je het gevoel dat iemand echt schade heeft. En nu gaat het gewoon over geld. De voorzitter: Ik snap wat u zegt, zonder daar inhoudelijk op in te gaan. VVD, de heer Roorda. De heer Roorda: Ja, dank u wel. Ja, nou volgens mij gaat het bij planschade ook over geld, maar … Het is volgens mij een soort van zoek en vervangoperatie waarbij wij onze, ja, onze zaakjes op orde hebben voordat de nieuwe omgevingswet wordt ingevoerd.

En ik hoop dat die 1 januari nou een keer komt. Ik heb op ‘…’ afgelopen juni mijnheer De Jonge gesproken, die was daar nog niet zo zeker van. De voorzitter: Goed. CDA, de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Ik heb twee puntjes eigenlijk vanuit die verordening. Het eerste punt is die … Op het moment dat jij dus een bezwaar wilt indienen, dan moet je eerst vijfhonderd euro afdragen. Dus er zit eigenlijk

een soort van drempel in. En ik snap … Wij snappen natuurlijk best dat op het moment dat er allemaal bezwaren komen, dat je dan toch iets wilt indikken, dus vandaar dat je begint met de vijfhonderd euro. Maar goed, dat is wel principieel. Ik vind het best wel een hoog bedrag. Zeker als jij natuurlijk het niet altijd breed hebt, dan moet je eerst vijfhonderd euro afdragen voor dat je überhaupt een bezwaar kan indienen. Ik vind dat toch wel een heel wat moet ik eerlijk zeggen. En het is uiteindelijk is het zo van, je staat hier voor de deur en je moet eerst vijfhonderd euro afreken voordat je binnen mag, terwijl als je iets doet wat de gemeente graag wil, dan wordt je met open armen ontvangen. En dat vind ik toch wel een beetje een puntje. Dus die vijfhonderd euro, ja, ik zal hem het liefst eerlijk gezegd voor de helft vind ik al een heel mooi bedrag. En uiteindelijk is het natuurlijk zo, op het moment dat jij in het gelijk wordt gesteld, ben je die vijfhonderd euro ook kwijt volgens mij. Ja, dat … Zo staat het dus niet in de regeling. Dan zal dat er iets duidelijker in moeten staan, want zo staat het dus niet erin. Maar op het moment in ieder geval dat jij in het ongelijk gesteld wordt, ben je die vijfhonderd euro kwijt.

En dat vind ik toch wel … Mevrouw De Boer-Leijsma: Mag ik hierop reageren, want … De heer Seldenrijk: Nee, dat mag niet, want ik ben begonnen met mijn eerste termijn. Mevrouw De Boer-Leijsma: In een debat reageer je op elkaar. De heer Seldenrijk: Volgens mij eerste termijn hebben we dat nooit, mevrouw De Boer. Dus je mag het zo zeggen hoor, dat geeft niet, maar … De voorzitter: Ja, maar reageren is niet om uit te leggen wat er in een raadsvoorstel staat. Dan moet u echt een vraag stellen op de inbreng van … Dat is een interruptie. Dus als u echt een interruptie heeft als zijnde interruptie, dan moet ik dat toestaan, maar … De heer Seldenrijk: Eerste termijn … Geeft niet, maar … Maar goed, ik heb er geen problemen mee, maar dat is nou eenmaal zo in het presidium vastgesteld. Of in het … Goed, het tweede punt is, bij een regulier bezwaar geldt een termijn van acht weken. Met een verlenging dan weer ook weer van acht weken. Bij het instellen van de adviescommissie staat er zes maanden voor met een verlenging tot een jaar, dus nog een keer zes maanden. Dat vind ik wel heel erg lang eerlijk gezegd. Normaal … Want kijk, met die hele Omgevingswet gaan we allemaal alles eigenlijk in acht weken moet eigenlijk als geregeld zijn, met een verlengen dan natuurlijk, dan heb je nog zestien weken. Maar voor dit staat een jaar en dat vind ik wel heel erg lang.

Kan dat niet korter, moet ik eerlijk zeggen? Dus dat was mijn vraag dan. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dank. En Dorpsbelang als laatste. Mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Ja, dank u wel. Nou in verband met die inwerkingtreding van die Omgevingswet is planschade uitgebreid met andere domeinen, zoals milieu, water, gezondheid en bodem. Dus veel uitgebreider dan planschade. En daarom een andere naam, een nieuwe verordening volgens het VNG-model. Wij zijn akkoord. De voorzitter: Goed. Dan heb ik de vragen over die vijfhonderd euro, eigenlijk de vraag van het CDA. Dus, mijnheer Van Amersfoort, ga uw gang. De heer Van Amersfoort: Dank u wel. De vijfhonderd euro is bevestigd door de rechter. Dus daar is jurisprudentie over. Maar ja, het is inderdaad aan de politiek om te betalen hoe hoog die drempel is. 100 euro,

250, 500. Ja, dat is aan u. Maar nogmaals, heel veel gemeenten, en de VNG adviseert het ook, om die vijfhonderd te volgen. Het bedrag wordt … De drempel die wordt wel teruggegeven op het moment dat de schadevergoeding wordt toegekend. En de termijn van zes maanden is inderdaad heel erg lang. We kunnen ven navragen bij de behandelend ambtenaar, maar ik denk in de praktijk dat ze bij advies vragen dat dat advies er met een aantal weken is. Dus zes maanden en dan nog een keertje zes maanden verlengen, ja, dat kan in theorie, maar de praktijk werken we veel sneller. De voorzitter: Goed, dank u wel. Ik denk dat daarmee wel de vragen beantwoord zijn. Dan kijk ik het CDA nog even aan. De heer Seldenrijk: Ja, mijn vragen zijn beantwoord. Maar goed, ik blijf er wel bij dat die vijfhonderd euro, dat vind ik een erg hoge drempel, met name voor mensen die het niet erg breed hebben. Dan is het eigenlijk een hele hoge drempel om een bezwaar in te dienen. Mensen kijken toch, straks krijg ik niks en ben ik vijfhonderd euro kwijt. Dat vind ik erg hoog. De voorzitter: Nou goed, maar dit voorstel komt nog in de raad, dus heeft van de ambtenaar gehoord dat je in principe als gemeente vrij bent om een bedrag op te nemen, dus … Goed, dan denk ik dat dit bedrag … Of, dit bedrag, dit voorstel dan wel behandeld is. Ja? Dat is het geval. Dan dank ik de ambtenaren voor hun toelichting en hun tijd.

5.4 Zomernota + begrotingswijziging (31-8-2020) De voorzitter: En dan kom ik bij het volgende onderwerp, dat is de zomernota. En daaraan wil ik van tevoren even aangeven dat voor deze commissie de programma’s drie tot en met zeven gelden dan vanuit de zomernota. En misschien wel even goed om te benoemen vooraf dat er natuurlijk een heel veel aantal punten in zitten in de portefeuille van de heer Rein die op vakantie is. En de financiën van de burgemeester die ook vandaag niet aanwezig kon zijn. De heer Ten Have probeert zo goed mogelijk te beantwoorden. Daar dat niet lukt, komen we daar dan … Komt het college daar schriftelijk op terug. Maar ik denk dat het wel zuiver is om dat van tevoren mee te geven. Dan was ik gebleven bij de behandeling van de zomernota. En de PvdA. De heer …: Er was een verzoek van Dorpsbelang om deze door te schuiven. De voorzitter: Ja, die mail heb ik gezien. Daar is niet op geantwoord. Zowel vanuit de griffie niet als vanuit andere partijen niet. Dan kan ik niet anders concluderen dat we de zomernota gewoon behandelen zoals die vanavond op de agenda staat. De heer …: Misschien omdat zowel de wethouder als verantwoordelijke burgemeester niet aanwezig is, zouden we kunnen voorstellen om het toch gewoon door te schuiven? De voorzitter: Dat vind ik prima, maar dan wil ik u wel meegeven dat … De zomernota wordt normaal gedaan op commissieniveau.

Dus dan heb je de specialisten, of althans, de vaste commissieleden. Dus ik … Maar u doet een procedurevoorstel, dus dan moet ik even langsgaan bij de andere fracties. De heer …: Ja, even bij de andere fracties. De voorzitter: Dus dan gaan we gewoon even naar de andere fracties.

De heer …: Nou, van mij het verzoek vanuit Dorpsbelang om de financiële vragen op de onderdelen die vanavond op de agenda staan, om die door te schuiven naar BSM toe en alleen de vakinhoudelijke vragen waarvan de portefeuille aanwezig is, om die wel te doen. En daar sta ik achter. De voorzitter: Prima. Dorpsbelang idem dito? De heer …: Nou, wat ons betreft mag het gewoon geheel behandeld worden en dan kijken of de vragen voldoende beantwoord kunnen worden. De voorzitter: Prima. Dan kijk ik ook nog even naar de VVD. De heer Roorda: Ja, wat mij betreft mag die ook gewoon behandeld worden, anders blijft er niet zo heel veel over volgens mij als je dat allemaal uitsluit. De voorzitter: Dat klopt. Goed. Nou dan is het duidelijk dat we dus nu gaan behandelen. En dan begin ik bij de PvdA. Mevrouw De Boer. Mevrouw De Boer-Leijsma: Dank u wel. Nou, overall vonden we het eigenlijk best een mooie rapportage, ook ondanks de crisissen die we allemaal … Waar we mee te maken hebben, ziet het er toch vrij goed uit. De stoplichtrapportage transformeert wel langzaam en zeker richting een regenboograpportage met al die nieuwe kleuren erbij. Hoe hip. Hoewel ik hoop dat onze VRI in Eemnes niet al deze kleuren zal bevatten.

Ja, we zien op sommige dossiers dat er wat minder voortgang is, maar dat heeft ook te maken met de krapte op de arbeidsmarkt en de druk op de ambtenaren door crises die we hebben. Dus we hopen dat dat binnen zal verbeteren waardoor het weer beter kan gaan. En het wordt wel daardoor, naar onze mening, steeds belangrijker de juiste prioriteiten te stellen. Wat moet eerst en wat moet dan maar even wachten? Ik ga ervan uit dat het college zich deze vraag regelmatig stelt. En ik ben eigenlijk benieuwd naar in hoeverre en op welke wijze de raad daarbij wordt betrokken om prioriteiten te stellen. De voorzitter: Goed, dank u wel. D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Financieel starten we per saldo goed in verband met een hogere algemene uitkering. Toch is er een achterstand opgelopen in het reguliere werk. De oorzaak is inmiddels een bekende reactie. Krappe arbeidsmarkt, veel vacatures en leegloop van de ambtelijke organisatie. De vele tegenvallers in vrijwel alle programma’s wordt door twee voordelen op twee programma’s en een hoge algemene uitkering goed gemaakt. Maar in feite hebben we veel tegenvallers moeten incasseren. Kijkend naar de stoplichtrapportage, wij zien overigens liever gewoon drie kleuren in een stoplicht, zien we dat het stoplicht vaak op oranje staat en dat baar ons zorgen.

Dit zijn namelijk de zaken die de inwoners direct treffen op het gebied van mobiliteit, milieu en klimaat. Er is een crisis gaande ook nog. Opgroei in Eemnes gaat dan in de vertraging. Alleen op het gebied van werk en inkomen en sociale samenhang lijkt het goed te gaan. Dat is een mooi voordeel. Nu er een fors bedrag in de reserve gaat, de ambtenaren van de BEL-combinatie onder hoge druk staan, het ongewis is wanneer er enige verlichting in de werkdruk te verwachten is, zou er ons veel aangelegen zijn om deze middelen aan te wenden om juist die werkdruk te verlagen en de achterstand, uitstel of zaken die er gewoon even niet bij gedaan kunnen worden, worden opgepakt. De doelstelling moet namelijk zijn om door te kunnen rijden en bij voorkeur met een stoplicht op groen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. CDA. De heer Van Schaik, ga uw gang.

De heer Van Schaik: Dank u, voorzitter. Ja, er zijn veel inspanningen geleverd voor specifieke projecten, kunnen we lezen, waardoor reguliere zaken zijn blijven liggen. De aandachtbalans lijkt dan ook doorgeslagen te zijn naar die specifieke taken die per omgaande moesten gebeuren. De nieuwe kleuren die wij zien hier in de presentatie, ja, vind ik geen aanwinst. Wel fijn dat men verwachtingen wil aangeven, maar gebruik dan de drie basiskleuren met wellicht een kleine arcering als het nog niet helemaal op orde is of niet op orde dreigt te komen. Veel negatieve bedragen zien we in de saldonota en hier en daar een positief financieel bedrag genoemd worden. In bedragen zien we gelukkig … In de bedragen zelf zien we gelukkig een betere verhouding. Al blijft er veel uitvoering wel liggen en dat is jammer. Een aantal items welke toch echt niet kunnen, denk ik, is dat wij rondom de verkeersveiligheid veel oranje balletjes zien. Stoplichten of verkeerslichten of indicaties. Laten we maar even in het midden laten hoe we dat duiden. Terwijl het toch wel een prioriteit zou kunnen hebben die verkeersveiligheid in Eemnes. Er staan ook jaren onderwerpen in die naar voren geschoven worden, en zo noem ik maar even de Braadkamp. We weten waarom die stilligt. We weten het, we hebben het besluit genomen.

Maar toch vind ik het jammer dat het moest gebeuren ten opzichte van die specifieke projecten die voorrang moesten krijgen. Een ander item is de parkeerdruk. Er wordt genoemd bij 4.5.1 de parkeerdruk verlagen. Een item waar men niet aan toe lijkt te komen. Maar als men nu niet te krap die parkeernorm zeg maar hanteert en iets ruimer gaat zitten door iets meer parkeervlakken in de nieuwbouw te maken, ja, dan hoef je later geen extra werk te doen ten opzichte van … Met betrekking tot aanleggen van extra parkeervakken. Dus we kunnen er ook iets aan doen door niet te krap in de parkeernorm al bij nieuwbouw te zitten. Tot zover even. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dorpsbelang, mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Ja. Dank u wel, voorzitter. Wij waren wel een beetje verbaasd door deze zomernota, en ik zal uitleggen waarom. Vorig jaar was het een ingekomen stuk in het presidium en het is niet geagendeerd. Er was toen alleen een stoplichtreportage en nu heel uitgebreid. Vanwege de begrotingswijziging snappen we de agendering. Maar we hebben dit hele verhaal woensdagmiddag laat pas ontvangen en er was weinig tijd om één en ander goed door te nemen omdat het gewoon heel veel informatie is, met name de financiële kant.

Daarom zullen we mogelijk eventuele opmerking in BSM stellen en eventueel schriftelijke vragen stellen, omdat op het eerste oog de bedragen in het stuk verschillend zijn ten opzichte van de begrotingswijziging. En verder hebben we de opmerking die al eerder gemaakt is, of we alsjeblieft teruggaan naar drie kleuren. Rood, oranje, groen en dan met duidelijke criteria. Al die extra kleuren maken het er niet leesbaarder op. Dank u wel. De voorzitter: Goed. En als laatste de heer Roorda van de VVD. De heer Roorda: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, dit zijn natuurlijk de dingetjes die ik leuk vind, deze zomernota’s. Op zich werd ik er best blij van deze. Waarom? Omdat het eigenlijk je in een hele onzekere tijd zit met allerlei na-ijleffecten van corona en nu een energiecrisis, in ieder geval kostencrisis daaroverheen, waardoor je inderdaad ziet dat je je begroting niet kunt halen. En dat is helemaal niet de schuld van de gemeente, want dat heeft niemand kunnen voorzien dat het allemaal gebeurt. Dus het is heel logisch dat je dan nu komt met bijstellingen en die nu al even in de raad aangeeft en dat we met die begrotingswijzigingen ook kunnen doorvoeren, waarmee we dus straks de accountant straks weer helemaal blij maken. Dus dat is prima. Dat is het algemene stukje.

Ik heb één inhoudelijk dingetje, en dat valt toevallig ook nog in deze commissie, en dat is namelijk de groenvoorziening. Daar zie je een dikke begrotingswijziging en dat is ongeveer dertig procent. En die groenvoorziening is iets, dat hebben wij uitbesteed. En volgens mij maak je daar netjes een bestek voor en dan ga je … Daar tekent iemand op in en dat gaat hij uitvoeren. En dat wil er bij mij niet echt in dat je dan wordt geconfronteerd met een dertig procent begroting, een afwijking, en waar dan

ook nog bij staat, ja, we zijn erover in onderhandeling met Sight, en ja, we nemen maar alvast 160 duizend op. Dus ik wil daar heel graag wat meer van weten hoe dat nou precies zit met die onderhandelingen. Of dat bestek wel klopt en wat we kunnen verwachten in de toekomst? Maar ik begrijp, dat is mijnheer Rein. Mag hij van mij prima schriftelijk beantwoorden. Voor zover. De voorzitter: Als ik daarop in mag haken. Dat gaat over die IBOR, als ik zo vrij mag zijn. En daar komt … Die zat niet op tijd bij het presidium dus die is in het presidium aangegeven dat aankomende maand een heel groot document komt over de IBOR. En dan zal ongetwijfeld de beantwoording op de vragen die u daar net over stelde zitten. Dus mag ik zo vrij zijn dat die vragen dan even blijven … De heer Roorda: Ik vind dat prima. Ik gaat niet erom dat ik dat nu moet weten. De voorzitter: Precies. De heer Roorda: Maar het gaat erom dat we wel duidelijkheid in die zaak krijgen. Maar ik had hem hier uitgehaald, het komt ook vanuit een andere kant. Dus prima zo. De voorzitter: Ja, is goed. Maar dan komt het college dus nu niet met een schriftelijke beantwoording. De vragen houdt u gewoon even aan tot het stuk over de IBOR op de agenda staat. De heer Roorda: Dat is prima. U … De voorzitter: Nee, helder. De heer Roorda: U doet het goed als college.

De voorzitter: Ik geen college, ik ben voorzitter, dus ik probeer dat gewoon duidelijk te scheppen, dus … Dan hadden we wel een aantal vragen. Dat ging met name om die prioriteiten, et cetera. Dus ik geef het woord aan wethouder Ten Have. De heer Ten Have: Voorzitter, dank u wel. En inderdaad, dat laatste, IBOR. Volledig zoals het is. Komende maand komt daar veel meer informatie over en dat gaat inderdaad over arealen de hoeveelheden. Dus daar wordt u dan helemaal in meegenomen. Dus nog heel even geduld op dat punt. Door iedereen, door alle fracties, is een opmerking gemaakt over de zogenaamde regenboog en het stoplichtmodel. Ja, ik was ook daarover enigszins verrast. En een stoplicht is voor mij ook rood, oranje en groen. En daar zou het volgend jaar gewoon weer op moeten uitkomen wat mij betreft. Dus dat is een punt van aandacht en staat denk ik genoteerd. De Partij van de Arbeid noemde inderdaad de krapte op de arbeidsmarkt. Nou ja, dat valt overal voor … Dat geldt voor elke gemeente, maar dat geldt zeker ook hier. En één van de redenen daar is om in BELverband tot een versterking te komen. Dus daar wordt op dit moment ook hard gewerkt om te kijken waar de cruciale functies, cruciale onderdelen zitten en waar die dus dan ook duurzaam versterkt moeten worden en wat daar dan voor nodig is. Dus ook daarvoor een plan vanuit de BEL-organisatie komt ook deze kant op.

Of je daarmee de volledige arbeidsmarkt of volledige krapte hebt weggewerkt, nou ik denk niet dat we zo naïef moeten zijn. Maar daar worden wel keuzes gemaakt. En uw laatste vraag bij dit onderwerp was, dan zul je dus prioriteiten moeten stellen. Ja, ben ik volledig met u eens. Dus als het gaat om, en dan kijk ik ook even naar D66, als het gaat om duurzaamheid en klimaat, dat is … Ja, valt in mijn portefeuille natuurlijk. Dat is absoluut waar. En daarom zijn we daar ook volop in gesprek over hoe we de mensen die we op die onderwerpen hebben, over hoe we die op dit thema goed in het spoor krijgen. Dat is één. En twee is dat we dat ook in

gezamenlijkheid doen met Blaricum en Laren, om te kijken waar we zo veel als mogelijk op dat thema duurzaamheid samen gaan. En ook om te bepalen waar we dat niet doen. Ik denk dat dat ook goed is om hier te vermelden. En zeker op dat punt van duurzaamheid, laat ik dat maar even als voorbeeld noemen. Ja, daar … Dus daar zit ook een urgentie in. Dus die komt ook hier bij u in de raad. En daar spreek ik graag met u over. Dus wat mij betreft is dat het prioriteiten stellen waar we met elkaar over in gesprek kunnen. Zo zie ik dat en zo voel ik dat ook zeker. Dan heb ik eigenlijk daar ook de punten van D66 al in meegenomen. Ja, daar kun je over twisten van waarom er een aantal oranje bolletjes staan bij duurzaamheid. Ja kijk, dat zit hem ook inderdaad in de capaciteit. In de capaciteit van het kunnen oppakken, het dan wel kunnen inzetten van menskracht. Weet dat wij op het gebied van de RES natuurlijk heel hard bezig zijn. Dus daar wordt echt hard aan gewerkt. Hij staat hier nog op oranje. Maar goed, dat kan niet meer oranje zijn. Dit was een momentopname. Ik geloof dat dit is ingevuld ergens begin juni. Dus daar is die kleur aangegeven. Wil niet zeggen dat er nu meteen groen staat, maar ik kan u wel verzekeren dat op dat punt van de RES en alles wat daar naar voren komt in de regio, dat daar heel hard aan gewerkt wordt.

Dus het zou zomaar kunnen zijn dat dat al wat meer naar groen neigt. CDA. Verkeersveiligheid aandacht. Ja, absoluut. Ook voor mij een grote aandacht. Vorige wek bijvoorbeeld op de Larenweg werd mij daar ook nog eens extra naar gevraagd. Ja, dat is absoluut waar. Dus daar is zowel fietsers, in het kader van verkeersveiligheid, als wandelaars, als mensen die op de stoep lopen. Dus inderdaad, verkeersveiligheid in den brede, dus als verkeersdeelnemer. En daarom heb ik ook gezegd dat wat daar ook gaat gebeuren, dat dat altijd een integrale reconstructie moet zijn waar verkeersveiligheid een issue is naast een heleboel andere zaken. Ik noem hem even als voorbeeld, want verkeersveiligheid staat ook absoluut voor mij voorop. We hebben natuurlijk een gemeentelijk vervoers… Verkeers- en vervoersplan. En daar zit dat ook in. En we zijn natuurlijk aan het kijken hoe we dat verder gaan actualiseren. Want dat loopt in 2021, sorry, ’22 af. Excuus. Dus daar zit verkeersveiligheid in. Er zijn eventueel nog subsidies die je op dat punt nog kunt benutten vanuit de provincie. Dus verkeersveiligheid heb ik scherp voor ogen. En ja, wat hier staat als oranje. Ik weet ook niet eens. Misschien staat er zelfs iets blauw of zwart. Ja, dat werd mij zo nu en dan ook kleurenblind voor de ogen. Maar dit is wel hoe ik erin zit.

En de vraag die u had over de parkeernorm, met betrekking tot de nieuwbouw, die ken ik niet, dat weet ik niet. Die heb ik niet hier paraat. De heer Van Schaik: Nee, ik wilde hem puur eventjes noemen, omdat we zien dat bij 4.5.1 de parkeerdruk verlagen een item is, terwijl wij enkele maanden terug zeg maar presentaties hebben gehad over deelplannen in de zuidbuurt, waarbij we zien dat er, en ook bij De Hilt, gekeken wordt naar, ja, hoeveel parkeerplekken hebben we nu uiteindelijk nodig in de berekening volgens het model. En dat we dan wellicht net aan de norm zitten of aan de krappe kant zitten. Dat ik denk van, ja, doe er vijf bij en je hoeft later geen extra parkeervlakken te creëren. Dus ik zou dat bijna zeggen van, houd er in het volgend jaar rekening mee, dan hoef je niet achteraf iets te repareren. En daarom noemde ik dit item eventjes. Want dit lijkt een reparatie te zijn op de parkeerproblematiek die we hebben. De heer Ten Have: Oké. Genoteerd, zeker. Dank voor deze toelichting daar nog bij. En Dorpsbelang ook drie kleuren. Hebben we het al over gehad. En de VVD rondom IBOR. En dat kunt u binnenkort tegemoet zien in een brede beschrijving daarvan. Tot zover. De voorzitter: Goed. Ik denk dat inderdaad alles aan de orde gekomen is. Ik kijk even rond. Ja, oké. Toch nog één vraag van D66? De heer Defferding: Even controleren of ik het goed heb gehoord.

Begreep ik dat wij een memo of een notitie krijgen over welke verbeteringen we in het personeelsbestand van de BEL-combinatie gaan krijgen?

De heer Ten Have: Zo heb ik het niet begrepen. Nee, zo is het … Nee, dat niet. Wat ik gezegd heb is, is dat natuurlijk in het kader van krapte op de arbeidsmarkt, maar ook in … Hè? Dus in het kader van de samenwerking, alles wat daarbij komt, dan moet je investeren in de BEL. En daar is een heel traject voor gelopen, en ik dacht te menen dat u daar ook al eens eerder van op de hoogte was gesteld en dat daar de komende maand, of was dat … Ik kijk even naar de gemeentesecretaris. Was het wellicht de volgende maand nog? Is dat in september of in oktober dat er al dan niet iets aan de rade wordt voorgelegd? Nou, in ieder geval zo snel als mogelijk. Maar je kunt ervan uitgaan dat daar gedegen onderzoek wordt gedaan, waarbij ook op een gedegen manier geprobeerd wordt om dit probleem te tackelen in BEL-verband. De heer Defferding: Helder, dank u wel. De heer Ten Have: Ja? Oké. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan sluit ik dit onderwerp ook af. Het komt inderdaad nog naar de raad toe, omdat er een begrotingswijzigingen bij zit. .Dus dat klopt. 5.5 RIB Bermen De voorzitter: Dan kom ik bij het volgende agendapunt en dat is dan de raadsinformatiebrief van de Bermen. En die is volgens mij vanuit het CDA, of althans, via het presidium door het CDA op de agenda gezet. Dus dan lijkt me het ook wel fair dat ik het woord aan het CDA geef. Ga uw gang.