Transcript Commissie Ruimte 12.05.2025

Van alle punten die u heeft genoemd, is alleen het vastleggen van het doortrekken van de Eikenlaan naar de Zuidersingel volgens

mij nog een open punt. De andere punten hebben wij aardig weten te verwezenlijken. Pontje wat er was, is vervangen voor een brug waarbij het landbouwverkeer gebruik kan maken. En met dit plan dat voorligt, willen wij kijken hoe we de verkeersdrukte kunnen verminderen op de Laarderweg. Maar er zijn helaas geen andere oost-westverbindingen door Eemnes heen. We hadden graag wellicht een oost-westverbinding vanuit de Zuidbuurt gehad richting de Wakkerendijk, gelijk bij het bullenhok. Maar ja, is niet gekomen. Dankzij Dorpsbelang is daar een stokje voor gestoken op enig moment. En zo is er ook nog een andere mogelijkheid geweest, wat ook tegenhouden is. De heer Manten: Nee, nee. De heer Van Schaik: Ik ga daar geen discussie over maken. U noemt een aantal punten, ik noem ook even een aantal punten. Niet om te discussiëren, maar om gewoon even een aantal zaken te noemen. De heer Manten: Nee, maar weet u wat het probleem is? De heer Van Schaik: Nee we gaan niet discussiëren. De voorzitter: Ik laat het toe. De heer Manten: Ik vind, daar heb ik recht op. De voorzitter: Ja, maar als u mij even laat … Ik wil … U kunt er wel recht op hebben. Dat is niet gebruikelijk, maar ik geef u … Ik ben geen strenge voorzitter. Ik geef u … Maar ik wil het wel vragen kort te houden, want we gaan nog heel veel minuten besteden aan dit onderwerp.

De heer Manten: De Eikenlaanaffaire die u noemt, is twintig jaar geleden al aan de orde geweest. We zijn nu twintig jaar verder. Het was een voorstel van het CDA om die Eikenlaan erbij te betrekken. En ja, wat doen we nu? Want we doen niks. Want we hebben … Het bullenhok heeft u ook genoemd. Is ook niet gerealiseerd. Er wordt niets gerealiseerd. Over de Laarderweg wordt alleen maar gesproken, maar er worden geen maatregelen genomen waar de Laarderwegbewoners zich in kunnen vinden. En we gaan maar door. De heer Van Schaik: Ik ga er geen discussie van maken. U heeft uw mening gegeven, ik heb mijn mening gegeven en daarbij wil ik het laten. Ik heb verder geen vragen aan u met betrekking tot uw betoog. De voorzitter: Goed. Dan ga ik naar het … VVD niet, Partij van de Arbeid. De heer Van den Brink: Mijnheer Manten, ik wou het toch even over uw punaise hebben. U wou het er niet over hebben, maar bij u voor de deur wordt die punaise weggehaald en in het voorliggende ontwerp zijn er een aantal plateaus bedacht bij u in de buurt. De heer Manten: Nee, voor het huis. Rechtstreeks, precies voor het huis. De heer Van den Brink: Zou het voor u beter zijn, of zou het in het algemeen beter zijn, als die plateaus zouden liggen op de aansluitingen met de zijwegen? Dan ligt hij ook niet meer voor de deur. De heer Manten: Ja, maar dan zit je al op de verhoging. Dan zit je al op de verhoging.

Want dat is het punt. Als die naar oost en west allebei de kanten wat opgeschoven wordt, zodat je vóór de kruising van de Molenweg het al hebt, dan is het al een stuk beter. En dan krijg je … Omdat, de huizen van de jaren dertig zijn niet meer

op dit verkeer berekend. Dat dat kan gewoon niet. Die trillingen, dat is te gek om los te lopen. Dus naar de oostkant zal die dan ook een stukje opgeschoven moeten worden. Dus het gaat over de westkant en het gaat over de oostkant, om die wat op te rekken. Dat is de enige vraag, zodat een huis uit de jaren dertig gespaard blijft. De voorzitter: Goed. D66. Dorpsbelang, geen aanvullende vragen? De heer Kouwenhoven: Nou, geen aanvullende vragen, maar ik wil toch even reageren en danken voor het propaganderen van ons verkiezingsprogramma. Ik denk ook dat, net wat mijn buurman heeft gezegd, er meerdere projecten al gerealiseerd zijn en ook met de Laarderweg heeft dat al wat langer voeten in de aarde gehad om het een en ander te doen. Daar zijn we nu op dit moment mee bezig. De doorsteek van de Stachouwerweg, die is er niet. Maar ik denk dat u ook moet begrijpen als oud-politicus, volgens mij, dat wij geen geldboom in Eemnes hebben staan die we kunnen leeg plukken om alles maar te realiseren. Dat er ook keuzes wel eens gemaakt moeten worden. En dan zijn we ook afhankelijk van andere dingen. Maar er zijn zeker dingen gerealiseerd die u net opnoemde. De heer Manten: Maar … Ik geef nog één antwoord, als het mag, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Dat mag zeker, maar ook dit keer kort graag. De heer Manten: Ik hou het kort.

Maar wat de brug over de vaart en de Stachouwerweg betreffen, dan zeg ik: jongens, waar hebben we het over? We hebben het over de Laarderweg. Want een brug over de vaart heeft helemaal, totaal geen enkel nut om te noemen, helaas. De heer Kouwenhoven: De Laarderweg ligt ook nu voor, hè? De Laarderweg ligt nu toch ook voor, of niet? Daar zijn we toch nu mee bezig? De heer Manten: Dat mag ook wel na vijftig jaar. De voorzitter: Ik wou het hierbij laten. Ik dank de heer Manten voor zijn ... De heer Manten: Bedankt dat u mij in de gelegenheid … De voorzitter: Ik ben helemaal niet streng. Ik mag niks zeggen helaas. Dat vind ik heel jammer nu, maar goed. Ik kom er nog een keer op terug, zeg maar. Dan kom ik bij de laatsten. Dat waren de heer Koot en de heer Dunnink. Dat wordt de heer Dunnink. Als u het knopje talk zou willen indrukken. De heer Dunnink: Goedenavond allemaal. Ik ben Dunnink. Ik ben bewoner van de Laarderweg 78. Ik ben ook nog werkzaam hier geweest bij de BEL-combinatie als projectleider. Ik werk nu in Nijkerk. Ik spreek in namens Rob Koot en mezelf. We willen toch onze tevredenheid uitspreken over het proces en over de contacten die er zijn geweest en over de plannen hoe ze er liggen op het gedeelte waar wij wonen. Bredere fietsstroken en duidelijke oversteken voor fietsers en voetgangers.

Bij de GOW30 krijgt de fietser meer ruimte en voorrang, zodat dit het comfort voor de fietser vergroot. Het is in de nieuwe situatie ook mogelijk om naast elkaar te fietsen op de fietsstrook. Dat remt het gemotoriseerd verkeer af, dus dat is twee in een. Ik waardeer ook de andere contacten die er zijn geweest in het proces. Er is geluisterd en afgewogen, zeker op het gedeelte waar ik woon. Daar waar het kon, zijn aanbevelingen opgenomen in het ontwerp en mijn naaste buren en ik zijn heel blij dat die verschrikkelijke inritconstructie nu eindelijk weggaat aan het begin van de Laarderweg. Daar

hebben we allemaal lang genoeg last van gehad. We zijn blij dat daarnaar geluisterd is in het hele participatieproces. We beseffen ook dat elke oplossing ook weer een nadeel heeft. Het is een hele puzzel om te leggen, zo'n ontwerp op zo'n weg als de Laarderweg. Ik spreek uit ervaring. Naar onze mening is er ook wel gezocht naar optimalisatie in deze plannen. En participatie betekent dat je als inwoner aanbevelingen mee mag geven, maar het betekent niet dat je op al je ingediende punten je zin krijgt. Het is altijd een afweging tussen heel veel belangen. Ik wil nog wel meegeven voor de rotonde om te kijken of het oostelijk gedeelte wel in twee richtingen kan, want dat vind ik wel een issue in het ontwerp. Verder wil ik de raad meegeven, toch ook wat ook net genoemd is, aan de slag te gaan met het ontwerp en uiteindelijk ook realisatie van een rondweg in de Zuidbuurt. Want bij een keuze voor een juist tracé zou dit wel verlichting kunnen geven voor de Laarderweg. En ik wens de raad verder heel veel succes in de besluitvorming De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik ook voor u even het rondje af. Ik was bij die gebleven, dus begin ik bij de VVD. Niets, niets, niets. Jawel, ik zie daar wat. Dorpsbelang en daarna CDA nog. De heer Kouwenhoven: U gaf aan dat u blij was dat de inritconstructie van de Laarderweg wegging.

Wat bedoelt u daar precies mee? De heer Dunnink: Dat is de drempelconstructie die er nu ligt. De heer Kouwenhoven: Bij de rotonde? De heer Dunnink: Ja. Ik woon op 78, net tussen Eemland en de rotonde. Dat is 's ochtends om 5.30 uur al feest als de eerste aanhanger eroverheen gaat. Ik heb een woning van ruim honderd jaar geleden, wat gebouwd is. En ja, heel veel schade gehad. Ik denk dat die constructie er nou iets van vijftien jaar ligt en ja, gewoon de buren om mij heen hebben er gewoon veel last van, veel schade. De heer Kouwenhoven: Maar een verhoogd plateau heeft dan uw voorkeur? Want die ligt nu wel voor. De heer Dunnink: Dat heb ik ook ambtelijk ook wel afgestemd inderdaad. En er is ook gewoon naar geluisterd om dat wel inderdaad zo aan te brengen dat die overlast er niet meer is. De heer Kouwenhoven: Duidelijk. Dank je wel. De voorzitter: CDA, zelfde vraag? Kijk, twee vliegen in één klap. Dan dank ik de heer Dunnink voor zijn inbreng. Dan gaan we over naar de inhoudelijke behandeling in de commissie. Ik heb de heer Reijn zien meeschrijven dus op sommige vragen vanuit de insprekers dat de heer Reijn daar nog op terugkomt. Ik was als eerste begonnen bij de fractie van Dorpsbelang, dus daar begin ik nu ook weer. De heer Kouwenhoven. De heer Kouwenhoven: Dank u wel voorzitter. Voor ons ligt het voorstel voor de reconstructie van de Laarderweg.

Dit heeft, zoals u gemerkt heeft aan de opkomst in de zaal, heel wat voeten in de aarde gehad. Na vele jaren gesprekken, inspraakavonden met bewoners, stakeholders hebben we een plan voor ons liggen om de Laarderweg te reconstrueren. Om deze veiliger te maken voor het langzame verkeer en het aangenamer maken voor de aanwonenden. Hierin zullen we belangrijke en misschien wel niet altijd voor iedereen fijne keuzes moeten maken. Wij kunnen het namelijk niet naar ieders zin maken. Zoveel mensen, zoveel meningen, maar toch moeten we proberen om het voor ons dorp zo goed als mogelijk is de problemen op te lossen. Ook willen wij complimenten geven aan de kundigheid en de bereidheid van de verkeerskundigen, ambtenaren en het college om zo goed als mogelijk rekening te houden met alle belangen

van de inwoners, aanwonenden en stakeholders. Dit is geen gemakkelijke klus. Ook de grote inbreng van zienswijzes op dit plan geeft aan dat dit onderwerp leeft. Maar in het algemeen zit er een rode draad door de stukken heen. Sommigen benaderen het van een positieve kant en anderen van een negatieve, maar de opmerkingen gaan vaak over dezelfde opmerkingen. Ook wij van Dorpsbelang hechten grote waarde aan dit onderwerp. Dit staat al lange tijd op ons verlanglijstje om dit aan te pakken. In grote lijnen kunnen we ons goed vinden in de aanpak van het college. Toch zien wij vijf majeure verbeteringen aan dit plan, wat deze reconstructie positief kan verbeteren. Ik wil het graag van west naar oost bekijken en beginnen bij de rotonde. Het eerste punt is de huidige rotonde. Deze rotonde is momenteel niet voorzien van oversteekplaatsen voor voetgangers, wat het zeer onduidelijk maakt wie waar voorrang heeft. Daarom is er dan ook gevraagd om separaat aan deze reconstructie te kijken naar de mogelijkheden van een aanpassing van de rotonde. Bij het voorlopig ontwerp van de rotonde zien we dat de huidige rotonde iets wordt verplaatst en wordt voorzien van een eenrichtingsstructuur voor fietsers. Wij vragen ons af of dit wel wenselijk is.

In het verleden is er ook al, wat hiervoor al gezegd is, een aanpassing hieraan gedaan omdat er vele bijna-ongelukken ontstonden door fietsers die, begrijpelijk, de kortste weg namen van noord naar zuid, of andersom. Ook omdat dit nu wel zo is geregeld, zouden wij graag zien dat dit gewoon een tweerichtingsstructuur blijft. Is het verplaatsen van de rotonde ook nodig? Kan de huidige rotonde niet zo worden aangepast dat de structuur eromheen wordt verbeterd? Dit geeft namelijk onnodig hoge kosten. Ook lijkt het ons niet wenselijk om de uitritconstructie naar de Laarderweg te verwijderen, maar in ieder geval te vervangen door een verhoging. Dat was dan onduidelijk op de tekening of die er wel of niet zou komen. Dus ik bedoel daar wel mee de verhoging van het plateau. Dit kan gewoon voorzien worden van een verhoogd plateau waarop het zebrapad met een middengeleider wordt gesitueerd, zodat er een overzichtelijke, veilige oversteekplaats ontstaat en het verkeer niet wordt uitgenodigd om deze route te nemen, maar de natuurlijke route via de Noordersingel. Wel is er een duidelijke structuur ontstaan voor de voetgangers, wat uiteraard wenselijk is. De ovonde is wat ons betreft een onnodige grote wijziging, wat voor ons geen voorkeur heeft. Tweede punt zijn de plateaus. We zijn positief over het aanbrengen van de snelheidverminderende plateaus op de Laarderweg.

Deze moeten wel een juiste hoogte hebben, zodat ze ook echt de snelheid zullen verminderen, maar ook zo min mogelijk overlast geven aan de aanwonenden. We begrijpen dat dit schuurt, maar met het soort asfalt schijnen de trillingen te kunnen worden verminderd. Het plateau vlak voor of na de Molenweg lijkt ons niet op de juiste plek te liggen. Wat ons betreft wordt deze gesitueerd ter hoogte van de Molenweg, beginnend iets daarvoor en eindigend iets daarna, tussen nummer 53, 51, ongeveer. Wij willen de wethouder dan ook vragen waarom dit zo gedaan is en of dit aangepast kan worden. De oversteekplaats bij de Boni, de schoolzone. In het huidige ontwerp zien wij vele positieve verbeteringen ten opzichte van de huidige situatie. De schoolzone en de duidelijke oversteekplaats met brede tussengeleider kan op onze steun rekenen. Alleen de huidige uitgang van het Bonipad geeft op deze manier wat wrijving tussen fietsers en voetgangers. In het document 8a van BonoTraffics staan wat aanpassingen aan het huidige fietspad, zodat dit wat natuurlijker aansluit op de ingang van het Bonipad. Wij willen de wethouder vragen of dit niet te combineren is. Nu moet het fietsverkeer eerst invoegen op de Laarderweg en dan tien meter later verder weer oversteken bij de oversteekplaats. Dit zal in de praktijk namelijk niet zo gaan.

Uiteraard zal er wel rekening gehouden moeten worden met de twee uitritten van de omwonenden. Het derde punt is de aansluiting van de Laarderweg op de Braadkamp. Teleurstellend vonden wij wel het advies om de huidige situatie te handhaven bij de aansluiting van de Laarderweg op de Braadkamp. Uit alle enquêtes van de inwoners van Eemnes kwam dit als een onveilige of onoverzichtelijke situatie. Ook dit stond hoog op het verlanglijstje van Dorpsbelang om dit aan te pakken. Alleen het toevoegen van een oversteekplaats is wat ons betreft niet voldoende. Dit vraagt om een goede aanpassing zodat dit een overzichtelijk kruispunt wordt voor auto- en fietsverkeer en voetgangers. Daarom vinden we het ook vreemd dat er niet is gekozen voor de variant die is bijgevoegd onder nummer 3d. Hier wordt het fietsverkeer aan de Minnehofkant gehouden op een tweerichtingsfietspad en krijgt het een

duidelijke oversteekplaats, zodat voor het fietsverkeer van noord naar zuid en andersom een natuurlijke en overzichtelijke situatie ontstaat. Geen fietsers meer over het plein maar duidelijk over de weg. Hier wordt ook voorgesteld om de noord-zuidverbinding als doorgaand verkeer te beschouwen. Dit is dan ook weer duidelijk voor het langzame verkeer, de busverbinding en het ontmoedigt weer op een natuurlijke manier de toegang tot de Laarderweg. Hiermee zal de verkeersintensiteit op de Laarderweg waarschijnlijk ook iets afnemen, wat weer wenselijk is voor de aanwonenden. Hiermee behoort dan ook de schade door vrachtwagens aan het trottoir ook meteen tot het verleden. Wel zouden we voorstellen om de twee zebrapaden iets van de kruispunten af te leggen, zodat er geen onnodige opstoppingen zullen ontstaan. Een derde oversteekplaats naar het oude Rabogebouw lijkt ons ook wel wenselijk. De oversteekplaats tussen de Braadkamp en de Minnehof kunnen we dan meenemen in het centrumplan. Dit stuk tussen de kruising en de ingang van de Minnehof zou dan uitgevoerd kunnen worden als een auto te gast, zodat er een brede oversteekplaats ontstaat. Dit zou dan meegenomen moeten worden in het centrumplan, ondanks dat dit gecommuniceerd is naar de aanwonenden, dat dit nu aangepakt zou worden. Maar dit vergt zeker nog aandacht voor de veiligheid van het langzame verkeer.

Dan tot slot de voorrangssituatie, wat al meerdere keren benoemd is. Jammer vinden wij dat dit wordt aangepast naar een voorrangsweg met als reden de doorstroming. Dat dit de doorstroming niet bevordert, is misschien juist de bedoeling. Dit voorkomt dat het verkeer maar door raast. Dat het juist wat rustiger rijdt omdat rechts voorrang heeft, geeft naar onze mening juist meer veiligheid voor het langzame verkeer. Ook om dit nu weer aan te passen, geeft veel onduidelijkheid, ook omdat in de overige 30-kilometerzones wel rechts voor heeft. Ook op de pas aangepaste 30-kilometerzone tussen de Minnehof en de Wakkerendijk heeft rechts voorrang. Consistentie lijkt ons belangrijk in dit kleine dorp. De overige twee ontsluitingswegen vanaf de minnehof zijn 50-kilometerzones met voorrang. Dus als men door wil rijden, kunnen ze deze doorgangen kiezen. Noordersingel en de Stadwijksingel. Waarom is hier dus niet voor gekozen? Het GOW30-advies is geen verplichting en kan gewoon op maat gemaakt worden. In het algemeen zijn wij positief over de indeling met zo breed mogelijke fietspaden met een optisch smalle rijstrook. Ook het klinkerprofiel lijkt ons een goede keuze. Maar hoe wordt er op het wegvak aangegeven dat dit een 30kilometerzone is? Wordt dit ook duidelijk op het wegdek aangebracht? Ook zal er een aanpassing moeten komen in de bewegwijzering rondom de verkeerslichten en de rotonde.

Verkeer van het zuiden zal via de Stadwijksingel naar het centrum moeten worden gestuurd en bij de rotonde zal dit via de 50-kilometerzone over de Noordersingel gestuurd moeten worden naar de sportvelden, Huis van Eemnes en de Minnehof. Al deze maatregelen en aanpassingen zullen moeten leiden tot een veiliger, leefbaarder en verkeersluwere Laarderweg voor alle aanwonenden en inwoners van Eemnes. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar de fractie van het CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u voorzitter. Het plan wat voorligt, kent wel wat aanvulling op de oorsprong die we hadden om op de Laarderweg alleen de punaises eruit te halen en hem wat verkeersveiliger te maken. De punaises moesten eruit in verband met geluid en trillingshinder. Maar het is wat meer geworden. De Laarderweg gaat in dit plan ook voorrang krijgen. De uitritconstructies voor de zijstraten. Dat kan toch niet? Is onze eerste reactie. We halen voor de rammel en de trillingen de punaises eruit en gaan bij meerdere straten verhoogde uitritconstructies aanbrengen, wat weer juist zal zorgen voor rammel en trillingen. Daarnaast zien we dat ook de ene straat haaientanden heeft, zoals de Streefoordlaan en de Veldweg, maar andere straten weer niet. Dit is een zeer ongewenste situatie. Het geeft geen eenduidig beeld en zal zeker voor onduidelijkheid zorgen bij de verschillende weggebruikers.

Je moet maar net weten dat een uitritconstructie juridisch een voorrangssituatie creëert voor het langsgaande verkeer. Overal haaientanden en onnodige de uitritverhogingen dus mogen eruit, wat ons betreft. Prima overigens om een gehele kruising te verhogen om snelheid te drukken als een kruising benaderd wordt, zoals bij de Streefoordlaan nu in dat plan staat. Maar

niet ergens in het midden van de Laarderweg tussen zijstraten in. Dat is een onnodige situatie en zal juist op die punten waar het nodig is, niet de snelheid remmen. De oversteek voor voetgangers zien we graag voorzien van een VRI, zoals nu ook in de huidige situatie het geval is. Voor ouders met kinderen en kinderen die zelf naar school mogen omdat ze een bepaalde leeftijd hebben is dit erg belangrijk voor de veiligheid. De vraag is wel of de mensen dan vanuit de zijstraat nog wel de Laarderweg op kunnen komen als er een voorrangssituatie is. Waarom is er eigenlijk gekozen om van de Laarderweg een voorrangsweg te maken? Want wat wilt u daarmee bereiken en welke gedachten zitten er dan achter? Dan de kruising bij de Minnehof. Je kan als voetganger alleen in de noord-zuidrichting een veilige oversteek maken met een zebra en niet in de oost-westrichting. Dat is zeer ongemakkelijk, omdat veel woningen juist ten westen van de Minnehof liggen. Wij zijn voorstander ervan om die gehele kruising te voorzien van zebra's in alle vier de richtingen, zodat de verkeersveiligheid voor de voetgangers verhoogd wordt daar. De oplossingen voor de fietser zoals die nu voorgesteld is met het haagje in de bocht vanuit de Laarderweg oostzijde de richting de Noordersingel is beklemmend voor de fietser. Hij kan nergens naartoe uitwijken. Als daar een auto of een bus rijdt, dan ben je mooi het haasje.

Het is zeer ongewenst. In het voorstel … Dan de koeienrotonde. We zien hier een dubbele rijrichting in de huidige situatie en dit is gedaan om het veel veiliger te maken en het aantal oversteken voor fietsers te beperken. In het voorstel zien we nu eenrichtingverkeer voor de fietser en dat is wat ons betreft ongewenst. De verkeersdeskundige heeft zeker niet doorgehad dat de Noordersingel alleen maar aan de oostkant een doorgaande fietsverbinding kent en de kinderen, de fietsers vanuit noord naar zuid ook alleen maar langs de oostkant verder kunnen de singel op. Erg deskundig, zal ik maar zeggen. We zien geen reden om de rotonde ook iets te verschuiven. De rotonde kent een kerndeel en een overrijdbaar deel langs de kern. Dat kerndeel kan misschien, of dat overrijdbaar deel, kan misschien wel iets smaller gemaakt worden om ruimte te creëren voor de nieuwe situatie, zoals we hem in willen richten. Maar dan wel met tweerichtingsverkeer voor de fietsers, zeker in de noord-zuidkant. Een school zone inrichting, bij een Bonikruising bijvoorbeeld, geeft een verkeerde indruk. Er is helemaal geen bult voor een school daar. Dit is misbruik maken van een inrichting om snelheid te beperken en dat is ongewenst. Straks zullen ze het gewoon negeren in gebieden waar er wel een school is. De kruising is gewoon veilig met een middenstrook en een VRI-inrichting.

We kenden vandaag de dag daar eigenlijk nauwelijks tot geen ongelukken. En dat willen we graag zo houden in de nieuwe situatie. Niet onnodig door grote potloden of andere dingen neer te zetten van een schoolconstructie. We stellen wel als voorwaarde dat de Laarderweg niet smaller wordt en ook niet minder parkeerplekken zal hebben in de nieuwe situatie, maar zeker ook dat aanwonenden hun oprit kunnen blijven gebruiken bij de aanpassingen voor verhogingen die aangebracht worden. En dan verhogingen, dan doel ik niet zomaar op die hele haakse verhogingen waarbij je gedonder en geklepper krijgt, maar geleidende verhogingen zodat er ook minder hinder is voor aanhangers en trillende zaken die dan vervoerd worden. Maar de bewoners moeten wel goed toegang blijven behouden tot hun eigen erf. Tot zover voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar de fractie van de VVD, de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel voorzitter. Een slepend en slopend dossier zou ik het willen noemen. De mevrouw van de Woonadviescommissie nam ons terug naar de zestiger jaren; deze fractie is teruggegaan naar de notulen van de gemeente Eemnes in 1368 toen de bewoners ernstig klaagden over het zware landbouwverkeer over de Laarderweg en 's avonds gehinderd werden door jongeren op opgevoerde paarden die daar met hoge snelheid over de Laarderweg raceten.

Dus het is een groot probleem, want het is de enige oost-westverbinding die wij hebben in ons dorp. En daar kunnen we allemaal heel treurig bij gaan kijken, maar dat betekent dat er een heleboel doorgaand verkeer, dorpsverkeer wat van de ene kant van het dorp naar de andere kant moet, over die Laarderweg moet. Dus het idee dat wij door maatregelen de verkeersintensiteit ernstig gaan verminderen, is gering. Door een van de insprekers werd de suggestie gedaan: stop nou even met

dit hele Laarderwegverhaal en maak een integraal verkeersplan. Blijkbaar is er een deskundige die dat in een weekend kan. Ik hoor graag van de wethouder wat die van die suggestie vindt. Veel dingen zijn al aangevoerd en ik, ook met het oog op de tijd, voorzitter, ga niet alle punten herhalen. Wel voor wat betreft de koeienrotonde. Als daar eenrichtingverkeer voor fietsers komt, hoe denkt de wethouder dat te gaan handhaven? Want, al gezegd: er is voor degenen die uit het noorden komen en naar het zuiden moeten maar één logische route en dat is zeker niet drie wegen oversteken om het fietspad te vervolgen. Deze fractie voelt veel voor de argumenten die zijn aangevoerd om bij de Veldweg voetgangersoversteek twee verkeerslichten te zetten. De intensiteit van het gebruik daarvan zal niet dermate zijn dat dat een ernstig verkeersbelemmerende functie gaat hebben. Het is wel zeer veiligheidsvergrotend. Dus graag een reactie van de wethouder op dat onderdeel. Voor wat betreft de Minnehof, daar is in ieder geval mijn standpunt - en ik heb nog niet met mijn fractiegenoten besproken - maar daarvan is mijn standpunt al die tijd al geweest dat daarover gepraat wordt: als iets niet kapot is, moet je het niet gaan maken. Er gebeuren daar geen ongelukken. Het is onoverzichtelijk, maar het is wel een druk kruispunt waar iedereen heel voorzichtig rijdt.

Dus wat mij betreft zeg ik: dat lijkt een goede oplossing. Maar er zijn alternatieven ontwikkeld en ik hoor dan ook graag van de wethouder wat die met al zijn verkeersdeskundigheid - en van huis uit is hij dat niet, maar na drie jaar praten met verkeersdeskundigen heb ik er alle vertrouwen in dat hij een professioneel oordeel kan geven. Dat was het. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar de heer Van den Brink, namens de PvdA. De heer Van den Brink: Dank u wel mijnheer de voorzitter. Een belangwekkend dossier en het sleept al heel lang. Ik vind het ook heel interessant, zo'n verkeersproblematiek. Overigens de opmerking van een aantal collega's dat Eemnes maar één oost-westverbinding kent, dat klopt natuurlijk niet, want we hebben de Stadwijksingel en de Zuidersingel. Alleen het laatste stukje Laarderweg is natuurlijk het enige stukje dan. Ik heb mijn gedachten al eerder op papier gezet en gedeeld ook met de andere fracties. En ik hoor daar aan de overkant, tot mijn grote genoegen, een heleboel elementen uit terug en ik hoorde dat ook uit de zaal vandaag. Eén heel belangrijk element is dat GOW30 gedoe over: hoe moet je die weg inrichten, volgens welke handreiking, volgens welke richtlijnen? Daar komt ook de bestuursopdracht weer om de hoek, die niet bij de stukken zit, en ik heb hem ook niet kunnen vinden, wat daar precies in staat.

Maar wat ik de wethouder wel een keer heb horen zeggen en wat ook op het verlanglijstje van Dorpsbelang stond bij de verkiezingen, is dat we toch willen proberen iets te doen aan de intensiteit van het verkeer op de Laarderweg. Maar de belangrijkste overwegingen zijn: veiliger maken voor fietsers en de snelheid terugbrengen. Nou, veiliger maken voor fietsers, met die bredere fietsstroken, doen we daar wat aan. De snelheid terugbrengen, dan zeggen de geleerden eigenlijk: dan moet je verkeersdrempels neerleggen. Maar dat willen we niet om diverse redenen. Dus er komen wat plateaus, maar die remmen onvoldoende. Als je dan weer kijkt naar die GOW30richtlijnen of handreiking, dat zijn geen wettelijke verplichtingen. En het is aardig om te zien hoe ... Dat is vandaag toegevoegd, dat stuk van de provincie waarbij ze de inrichting beoordelen of wij subsidie kunnen krijgen. En dan zeggen ze - ik heb het niet letterlijk voor me – we begrijpen wel dat u het als GOW30 wil inrichten, want we zitten net boven die 6000 auto's per dag. Maar als we nou met zijn allen zeggen, en we hadden dat ook tegen in de provincie gezegd: we willen eigenlijk dat het wat minder auto's zijn. Daar hebben we ook wel mogelijkheden meer over, lees het verkiezingsprogramma van Dorpsbelang. Er kan wat meer over de singels.

Dan kan je misschien het anders inrichten dan die GOW30 en de weg gewoon - hoe zeg je dat? - uit de voorrang laten. Zo moet ik het geloof ik zeggen. Zoals we het ook elders in Eemnes gedaan hebben. Want ik noemde toen straks al even de Wakkerendijk, maar denkt u ook eens aan de Braadkamp en dat eerste stukje van de Stadwijksingel. Dan heb je ook een consequente inrichting in Eemnes. 50 kilometer daar zijn vrijliggende fietspaden en waar het 30 kilometer begint daar zet je een bord neer en dan weten mensen: de

straat ziet er anders uit, de zijstraten hebben voorrang. Denk aan de Kerkstraat, denk ook aan de Raadhuislaan, maar ook bijvoorbeeld op het plantsoen. Als je de Stadwijksingel neemt, staat er op een gegeven moment ook een bordje 30 en vanaf dat moment hebben de Torenzicht en de Raadhuislaan ook voorrang. Doen het op de Laarderweg ook zo, dan hebben we gewoon een helder beeld. Aan het begin een bordje 30 en gewoon rechts heeft voorrang, zoals het nu ook is. Dat remt ook de snelheid van het verkeer. Uit de stukken blijkt ook dat mensen nu gemiddeld ruim te hard rijden op de Laarderweg en dat het ook erger wordt als je er een voorrangsweg van maakt. Nog afgezien van, er werd al even aan gerefereerd, de plaatjes in de krant uit de jaren 60. Ik herinner me dat zelfs nog dat de Laarderweg helemaal stampvol stond met verkeersborden omdat het een voorrangsweg wordt. Dan moeten we ook nog een verkeersmaatregel nemen. Dus laten we dat nou niet doen. Wat dat betreft ben ik blij met de reactie aan de overkant dat die voorrang, laat dat maar gewoon lekker zoals het is. Dan andere dingen hoorde ik ook al aan de overkant. Dus het lijkt wel of ze mijn stuk gelezen hebben. De rotonde, de kleine koeienrotonde. Eenrichtingsfietsverkeer: niet doen. Mensen gaan gewoon dwars oversteken, want er is aan de westkant helemaal geen fietspad, dus die hebben daar niks te zoeken.

Bovendien, het verschuiven van die rotonde een meter: kijk nou eens of je niet een heleboel geld kan besparen door die rotonde gewoon op die plek te laten liggen en een plateau bij de inrit van de Laarderweg te maken en, zoals ik ook op een van de tekeningen gezien heb: die zebra's dat is een heel goed idee. Aan vier kanten gewoon een zebra, consequent inrichten, en een middengeleider bij de inrit van de Laarderweg, zodat mensen daar ook veilig in twee etappes kunnen oversteken. Dat voor wat betreft de rotonde. Dan, last but not least, de aansluiting van Noordersingel op de Laarderweg. Eigenlijk verandert er niks. Er wordt op een onlogische plek één zebra aangelegd en niet op de plekken waar mensen oversteken. Nou ja. Leg dan of aan alle kanten zebra aan of doe voorlopig even niks en kijk dat nou eens goed, later, in het kader van een centrumplan, waarbij we die hele omgeving van de Minnehof, die mijnheer Schade eigenlijk: als het niet kapot is, laat het maar zo. Nou, het is misschien niet kapot, maar het is ook niet fraai en het kan beter, zeker ook verkeerstechnisch. Dus laten we dat apart in zijn geheel eens een keer bekijken. Want er zijn volgens mij ook nog wel andere mogelijkheden om dat verkeersveiliger en overzichtelijker te maken. Dat was eigenlijk mijn inbreng. Dank u wel.

Laatste opmerking: ik vind het wel sneu voor de wethouder dat hij bij zijn laatste commissievergadering te horen krijgt dat hij zijn huiswerk opnieuw moet maken. De voorzitter: Er is nog een raadsvergadering, dus. En als laatste de heer Defferding namens de fractie van D66. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. Een hoop gezegd al, niet alleen vanavond, maar ook de voorafgaande weken, maanden, jaren. Ik wil ook alle mensen die hebben geparticipeerd in meer of mindere mate ook bedanken voor hun betrokkenheid, ook al is dat soms misschien stroef gegaan en zijn ze tegen wat hobbels aangelopen. Dat geldt ook voor de ambtenaren en voor het college overigens, die zich hier ook hard voor heeft ingezet. Het is ook wel een probleem waar niet een oplossing voor is waar iedereen tevreden mee gaat zijn. Dus ik denk ook dat we ons moeten realiseren dat er, wat er ook gebeurt op de Laarderweg, dat er altijd mensen teleurgesteld zullen zijn. Als we dan kijken: wat is nou de bedoeling van de herinrichting van de Laarderweg? Dat is veiligheid voor voetgangers en fietsers en we willen daar de snelheid verlagen. Als we dan kijken wat we vandaag aan stukken hebben gekregen dan lijkt het er eigenlijk niet op dat de snelheid substantieel omlaag gaat, maar dat die misschien zelfs nog wel omhoog gaat door wat er wordt voorgesteld.

Natuurlijk zijn die plateaus snelheidsremmend en gaat dat wat opleveren, maar het lijkt er wel op dat we het er unaniem over eens zijn dat het maken van een voorrangsweg van de Laarderweg niet een heel goed idee is. Ook omdat het verwarrend is voor het laatste stukje van de Laarderweg, waar dat anders is geregeld. Hoe dan de Laarderweg verder is ingericht, daar zitten hele goede elementen in en daar kunnen we als D66 ons toch op best wel wat punten vinden. Het aanleggen van die plateaus, ook al eerder genoemd, die zouden misschien op

wat efficiëntere plekken kunnen, op de kruisingen van de zijstraten. Het soort wegdek en het inrichten van de brede fietspaden, het aanleggen van oversteekplaatsen met zebrapaden en bij de Boni-oversteek met een nieuw verkeerslicht. En dan nog de vraag: wil je de verkeerslichten bij de Streefoordlaan - Veldweg, wil je die weghalen of moet daar toch iets komen? De rotonde, ook al door iedereen genoemd en dat is natuurlijk ook wel een ding. Op zich zou logisch zijn een rotonde waar je één kant op kan fietsen om dan de andere kant te bereiken, maar dan moeten we niet vergeten dat je inderdaad aan een kant, de oostzijde van de rotonde, dat je daar een tweerichtingsfietspad hebt en dat dat eigenlijk onlogisch is. Dus daar moet nog wel even goed naar gekeken worden, wat is daar nou de meest efficiënte oplossing en wat gaan fietsers ook gebruiken als het er eenmaal ligt? En gaan ze niet alsnog fietsen zoals ze dat zelf bepalen? Als het dan gaat om handhaving, dat is ook iets wordt genoemd, er moet op een bepaalde manier worden ingericht, zodat er gehandhaafd kan worden. Ik heb niet echt heel veel fiducie dat de politie elke dag hier staat te controleren op juist gebruik van de rotonde of de snelheid op de Laarderweg. Dus dat zullen we zo moeten inrichten dat dat voor de weggebruikers logisch is dat ze daar 30 rijden en niet harder willen rijden.

Als we het dan daarover hebben, wordt er in de stukken ook genoemd: als we het niet inrichten volgens de GOW30-methodiek, dus met voorrang, dan komt de subsidie in gevaar. Ik zou van het college wel even willen horen: is dat nou echt zo? Als dat niet zo is, geen voorrang dan geen subsidie? En vinden we dat het dan waard als dat het geval is? Of zijn er nog mogelijkheden voor? Dan werd er ook door een inspreker iets over die vergunninghouders gezegd van die 3,5-metervoertuigen. Ik ben ook wel benieuwd of de wethouder kan aangeven of daar inderdaad keiharde noodzaak voor is dat die vergunninghouders er zijn, of dat dat eigenlijk nog wel ruimte geeft om toch die oversteekplaatsen anders in te richten omdat die voertuigen daar eigenlijk helemaal niet komen. Dan het laatste punt. Dat werd aan de overkant door mijnheer van Kouwenhoven ook aangegeven: de Braadkamp en hoe dat is ingericht. Ik ben niet helemaal met mijnheer Schade eens dat we daar helemaal niks moeten doen.

Maar het lijkt er nu wel op dat er een soort noodgreep wordt gedaan omdat we daar toch iets gaan doen terwijl op een later moment we naar de hele herinrichting van de Braadkamp gaan kijken en dat het wellicht een veel beter moment is om die hele kruising goed bij de kop te pakken en dan ook te kijken naar: hoe ga je daar nou als voetganger oversteken? Want, er werd ook al genoemd en onder luid geklap van het publiek, dat ook op meerdere plekken daar voetgangersoversteekplaatsen noodzakelijk zijn, bijvoorbeeld aan de kant van de Stadwijksingel. Mijn voorganger sloot wel heel verdrietig af, maar het lijkt er toch wel op dat er op dit plan nog wel iets aan gebeuren moet. Dank u wel. De voorzitter: Nou mijnheer Reijn, dan ga ik over naar u als portefeuillehouder. De heer Reijn: Nou, ik vind het heel mooi dat nog even gezegd voordat ik mijn huiswerk moet doen. Ik had er op school al een hekel aan hoor, maar ik ga het natuurlijk gewoon doen. En ik ga u gewoon ook antwoorden. En ik doe dat eventjes vanaf westelijke richting vanaf de rotonde richting de Minnehof. Laat ik beginnen over de rotonde. Ik ken de historie. Dat wordt je geleerd als je Eemnes, als je hier wethouder wordt, dan wordt meteen verteld dat het een stad is en geen dorp en zo krijg ik meer van dat soort dingen mee.

Dat is in het oorspronkelijke voorstel, de oorspronkelijke bestuursopdracht ging het er ook niet van uit dat die rotonde wat zou gebeuren. We hebben het juist meegenomen op voordracht van de raad. Het is ook een apart beslismoment in het raads... De voorzitter: Verzoek of u iets dichter bij de microfoon, of iets … De heer Reijn: Nog dichter? Ik ga er niet in zitten. De voorzitter: Dat is wel goed verstaanbaar. Gaat uw gang.

De heer Reijn: Het is wel mooi zo. Dus we hebben nu gezegd: laten we het voorstel voor de rotonde ook maar meteen voorleggen en niet apart nog eens maar gewoon met dit hele verhaal. Maar het is wel een apart beslispunt. Dus als de raad zo meteen op 26 mei besluit om niet in te stemmen met punt 2, dan gebeurt niks aan de rotonde. Scheelt een hoop geld, gaan we niks doen. U ziet ook in dit op het laatste moment nog toegezonden advies van de provincie Utrecht dat er best nog wat discussie is over die twee richtingen en hoe is die aansluiting op de Zuidersingel en weet ik wat allemaal. Dat is een discussie die daar gaat tussen verkeerskundigen. Laat ik hier ook maar meteen bij zetten: veiligheid gaat voor subsidie. Laat ik daar heel duidelijk over zijn. Als we het … We mogen afwijken van de GOW30, we mogen afwijken. Moeten we natuurlijk gemotiveerd doen, maar voor ons is het belangrijkste punt de veiligheid. Ik hoor de portefeuillehouder Financiën daar even niet over, maar we doen iets niet om subsidie te krijgen. Terug naar de rotonde. Als de raad zegt: doe daar niks aan, dan doen we er niks aan. En als u zegt: we zouden het toch wel prettig vinden als er zebra's komen op de vier aansluitingen, dan nemen we dat gewoon in het bestek mee. Is niet zo heel erg om dat gewoon mee te nemen.

En de aansluiting op de Laarderweg vanaf de rotonde, laat ik daar ook duidelijk uit zijn: de afbeelding die u hebt gezien met de middengeleider, de versmalling vanaf de rotonde en de middengeleider, dat is het deel waar we over spreken vanaf de rotonde tot aan de Braadkamp. En op de aparte tekening van de rotonde is hij verkeerd ingetekend en is die middengeleider niet goed erop gezet. Dan de voetgangersoversteekplaatsen. Het advies van Veilig Verkeer Nederland zegt: die verkeerslichten zijn helemaal niet nodig. Doe het maar niet. Staat letterlijk in het verhaal, staat er letterlijk in, is niet nodig. Wij hebben heel goed gekeken naar de oversteekbaarheid van de Laarderweg. We weten dondersgoed dat er heel veel schoolkinderen achter achterliggende wijken oversteken bij de Veldweg. Die gaan echt niet richting rotonde oversteken of richting de Boni, want die komen uit de achterliggende wijken. Neem maar ook ons nieuwbouwproject aan de Hilt, dat de kinderen die daar naar de school gaan, dat die daar gaan oversteken. Toch hebben we weer gekeken: hoe kunnen we dat op een goede manier doen? Daar heeft bij geholpen het overleg dat we met de scholen hebben gehad. De afspraak die we indertijd hebben gemaakt, dat we nog naar een veilige verbinding gaan kijken van de scholen naar het Huis van Eemnes in verband met de gymlessen.

U kent de hele discussie over stints en bussen en noemt u allemaal maar op. Dus dat was voor ons een belangrijke. In die afweging hebben we gezegd: de oversteek van de Boni is de belangrijkste oversteek voor de scholen en de klassen naar de gymlessen, maar we behouden wel de oversteek bij de Veldweg, zeker omdat daar veel kinderen oversteken. Daardoor buigen we de weg uit, maken een middengeleider, wat er nu allemaal niet is, en zorgen dat dat een veilige, een verkeersveilige oversteek is. Dat staat nu in het voorstel. Niks meer en niks minder. Dus er komt een veilige voetgangersoversteekplaats die voldoet aan alle richtlijnen. Zebra, middengeleider en vervanging of weglaten van het huidige verkeerslicht, omdat dat verkeerslicht af en toe gebruikt wordt. En als weggebruiker weet je het dan ook niet helemaal. Dit is een zebra die goed aangeduid is met borden boven de weg. Niet naast de weg maar boven de weg. Het is een goede aanduiding. Dan de oversteek bij de Boni. Dat is dus een primaire oversteek, ook op verzoek van de scholen voor de klassen. En waarom noemen we dat nou een schoolzone, want er liggen helemaal geen scholen in de buurt? We gaan er geen potloden neerzetten. Die discussie hebben we ook uitvoerig gehad. We hebben nog een zooitje op de gemeentewerf liggen, geloof ik.

Maar ook dat werd ons aangegeven door de inspraak: let er eens even op, als je het inricht als een schoolzone - en dat mag tegenwoordig ook al ligt daar geen school bij - dan wordt het, of kan - ik zeg het altijd maar voorzichtig - kan het opgenomen worden in de GPS-systemen. Dat betekent ook dat auto's met een routeplanner die daaraan voldoet óf een melding krijgt rijd voorzichtig want u komt een schoolzone op uw route tegen, of neemt u een andere route want hier is een schoolzone. Het laatste is een van die kleine dingen waar we aan denken als je aan vermindering van autoverkeer denkt. Dat is allemaal maar marginaal, dat weet ik. Maar alle kleine beetjes bij elkaar die helpen, heb ik vroeger al geleerd. Dus daarom een schoolzone. Het wordt ook zo aangeduid met de borden schoolzone. Pas op, overstekende kinderen. Met verkeerslichten. Geen zebra. Omdat Veilig Verkeer Nederland ook zegt: je zou er een zebra

maar toeten. Maar ik geloof dat Daan het goed uitgelegd heeft: dat botst met elkaar. Als je een fietsverbinding daarnaast hebt. Dus je doet alleen met kanaalstrepen. Zo zie je ook maar dat de verkeerskundigen met elkaar allerlei discussies kunnen hebben. En er moeten keuzes gemaakt worden, want we kunnen niet eeuwig blijven doorbabbelen. Wel de aansluiting met het fietspad, de oversteek, daar moeten we nog even goed naar kijken: wat kunnen we schuiven om die aansluiting beter te maken? Daar zitten natuurlijk ook wat inritten, dus het is allemaal beperkt. Maar we gaan er nog wel even naar kijken. Dat kunnen we vanuit dit voorlopig ontwerp richting bestek kunnen we dat nog goed aanpassen als het kan. Ook naar aanleiding eigenlijk van de inspraak tijdens de allerlaatste inloopbijeenkomst van dit jaar is het fietspad gebleven bij de Boni. Want we hadden voorgesteld er eerst een voetpad van te maken. Dus dat hebben we ook nog even aangepast na de allerlaatste bijeenkomst. Dan de breedte van de rijrichtingen, of de breedte van de rijlopers, die 3,5 meter. Dat is ons met name ook van de agrariërs aangegeven in het stakeholdersoverleg: pas even op, want we hebben bredere tractoren ook en die moeten dus gewoon eroverheen kunnen. Dus daar hebben wij dan gewoon rekening mee te houden. RWD daar vergunning voor gegeven en daar hebben we dus gewoon mee te houden.

Dat is de afspraken die we ook gemaakt hebben en op verzoek van de agrariërs hebben we dat toen aangepast. Dus dat betreft even de oversteken. Dan heb ik volgens mij daar … De voorzitter: Maar we doen geen interactie met het publiek want ik heb publiek daarom gevraagd om dat niet te doen. Dus gaat u verder mijnheer Reijn. De heer Reijn: Dan wil ik nog een aantal omissies even roepen of even iets over zeggen. Wij doen geen plateaus omdat we bang zijn voor aansprakelijkheid. Dat we aansprakelijk gesteld kunnen worden, dat weten we. Wij doen plateaus om geluidstrillingen voor de bewoners te voorkomen. Laat dat duidelijk zijn. Dus we doen het ook weer niet om aansprakelijkheid, om geld. Het gaat duidelijk om veiligheid, het gaat duidelijk om luisteren naar de bewoners. Ik kijk ook eventjes ... Er werd ingezet dat we pas wat aanpassingen hadden gedaan na het rapport, het advies van Veilig Verkeer Nederland. Dat is niet juist. We hebben direct na de inspraak - en dat was het ontwerp nog met die slingers er allemaal in - zijn we gaan kijken: we hadden allang duidelijk uit de inspraak, die slingers willen we niet, dus we moeten kijken naar alternatieven. Want hoe kunnen we wel dan de snelheid remmen? Toen zijn we dus indertijd gaan kijken naar plateaus en hoeveel doen we er dan? Met in gedachten weer: geen trillingen. Verkeersdrempels willen we niet, want dat geeft meer trillingen.

Hoe kunnen we dan toch doen dat we dat verkeer kunnen remmen? In die discussie was het advies van Veilig Verkeer Nederland zeer welkom, want die gaf ons gewoon aan: breng een bepaald ritme erin en zorg voor voldoende plateaus. Dat is precies wat we gedaan hebben. Dus ook het verschuiven van een plateautje naar een kruising is niet aan de orde. Er is hier duidelijk nagedacht over de lengte, de plek waar ze moeten komen, om een bepaald ritme te hebben om die snelheid eruit te halen, te minimaliseren. Dan kan je niet zomaar even gaan schuiven. Dan kan je niet zeggen: ze horen eigenlijk op de kruising te liggen. Nee, in dit ontwerp horen ze niet op de kruising te liggen, ze hebben een bepaald ritme moeten ze liggen. Daar hebben we heel nadrukkelijk naar het advies van Veilig Verkeer Nederland gekeken. Dan heb je nog de discussie over de hoogte, et cetera. Daar moeten we met elkaar ook richting bestek uit gaan komen, want wat we niet willen, is dat we zo meteen allemaal weer overlast hebben met trillingen. Dus op die manier hebben we daarnaar gekeken. Dan kom ik op een onderwerp waar ik in het begin ook wat vraagtekens bij zette en dat is de voorrang, de wijziging van de voorrangsregeling.

Dat had ik in het begin ook echt wel wat … Is dat nou handig? Ik mijd de Laarderweg altijd een beetje, omdat ik bij elke straat, moet ik weer gaan kijken: komt er nou toevallig wel iemand uit of niet iemand uit? Ik probeer me heel netjes aan de 30 houden. Want voor je het weet zien ze de verkeerswethouder 40 rijden, dat moet ik ook niet hebben. Dus ik let altijd erg op en ik baal er altijd als die 32 aangeeft. Ik denk, doe ik zo mijn best. De voorrang is een essentieel onderdeel van het hele voorstel wat voor u ligt. En ik wil het, durf het – ja, laat ik het woord durven maar gebruiken - ik durf het wel

zo te stellen: als u die voorrang wijzigt in verkeer van rechts, dan moet het hele verhaal overnieuw. Want wat ik net vertelde het ritme van de verkeersremmende maatregelen, zoals aangegeven door Veilig Verkeer Nederland, wat wij gevolgd hebben, hangt helemaal samen met de voorrangssituatie. Veilig Verkeer Nederland geeft ook in zijn aanvullend advies aan dat ze snappen dat mensen bang zijn voor het snelle rijden van het verkeer, maar ze geven ook aan, juist omdat u dat ritme aanhoudt van die verkeersdrempels, verwachten wij dat dat marginaal zal zijn. Dus dat is het advies van Veilig Verkeer Nederland. Dat volgen we helemaal. Daarbij gevoegd de adviezen van de politie, van de brandweer en noemt u allemaal maar op, moeten wij een afweging maken en dit was onze afweging. En ik weet, heel Nederland, iedereen is, geloof ik, de beste coach van Nederland. Sinds kort kent Eemnes 10.000 inwoners, dus we hebben ook 10.000 verkeerskundigen. En wat mij toegeroepen wordt, dat wil ik vooral niet beamen, want ik ben geen verkeerskunde, maar het zijn wel mijn adviseurs en daar heb ik wel mee te maken. Dat betekent, als al die adviseurs, inclusief het door de bewoners aangevraagde advies van Veilig Verkeer Nederland, zegt van: prima dat rechts eruit gaat als voorrang, wij verwachten niet dat het snelheidsverhogend werkt, dan ben ik gerustgesteld.

En laten we het uitgangspunt voor de hele herinrichting niet vergeten. Het ging puur om asfaltonderhoud. En als u zegt: gooi het in de prullenbak, schraap er een laagje asfalt vanaf en we doen een nieuwe deklaag erover, ben ik voor zes ton klaar. Dan blijven de punaises allemaal nog even liggen en dan gaan we gelijk de kruising als we zo meteen met de riolering een keer bezig zijn, gaan we het opnieuw berichten. Be my guest. Maar dat is niet wat de bestuursopdracht is geweest. Daar hebben we met goede participatie naar een zo goed mogelijk voorlopig ontwerp gekeken. En ik verwacht niet dat we bij iedereen de handen op elkaar krijgen. Dus dat wat betreft voorrang. Ik kan daar heel lang een heel verhaal over houden. Primair werkt het in de verkeerskunde zo, dat weet ik ook toevallig en we hebben dat bij de verkeersvisie ook gezegd: alles gaat via het zogenaamde STOMP-principe. STOMP is stappen, trappen en dan ov en dan komt het meergebruiksvoertuig en dan komt de auto pas. De auto komt er hier met een hele smalle rijloper vanaf. Als je het ontwerp ziet, zou je bijna zeggen: het is een fietsstraat. Hele brede fietspaden, hele smalle rijloper voor de auto's. Dat betekent ook dat wij maximaal comfort bieden aan de fietsers, ook om door te kunnen fietsen. Dat onderstreept de provincie Utrecht ook in de beoordeling.

Dus wat dat betreft, voldoen we aan het verhaal, vooral gericht op de voetganger en de fietser. Veilig oversteken, veilige fietsinrichting die voldoet aan de inrichtingseisen. Dan nog even de kruisingen Minnehof. Ik kijk zo meteen mijn lijst nog even na, voorzitter, of ik links en rechts wat dingen vergeten ben. Maar ik probeer het een beetje op hoofdlijnen te houden. Ja, het is al gezegd: de kruising Minnehof, er gebeurt eigenlijk niks. Natuurlijk is er wel eens een aanrijding en dat gebeurt overal. Dat betekent ook dat we heel beperkt aanpassingen hebben gedaan. Meer om te voorkomen dat er meer fietsverkeer ... Want we hebben daar camera's gehad en we hebben gekeken hoe die fietsers zich allemaal bewegen. Dat zien we natuurlijk allemaal overdag, hoe ze lopen, maar we hebben dat nog eens extra benaderd gedaan met onderzoek. Dan zie je toch wel een heleboel kris kras verkeer de kruising op gaan vanaf het winkelplein. Vandaar ook die heg eromheen. Ook een klein beetje de verlegging van de oversteekplaatsen, ook die oversteekplaats beter verlichten, beter zichtbaar maken. Dat moet allemaal bijdragen aan net eventjes wat veiliger maken. Er liggen wat varianten bij, er zijn wat plussen en minnen bij gezet. Elk voordeel heeft zijn nadeel, heeft eens een keer een bekende voetballer gezegd. Dat is hier ook het geval. Maar het was de wens van de raad en dat hebben we laten uitwerken.

Ik denk dat ik nu de hoofdonderwerpen wel gehad heb, als ik nog even mijn lijstje langsloop, voorzitter, als het mag. De voorzitter: Gaat u verder met uw lijstje, want er zijn inderdaad nog een paar vraagjes die u open hebt staan. De heer Reijn: Scholieren Veldweg. De Wakkerendijk 30 kilometer. We hebben een evaluatie gehad Wakkerendijk en het eerste wat het verkeerskundig bureau zei - ik heb het net nog even nagekeken in het

evaluatierapport - u hebt dat stukje weg 30 kilometer niet goed ingericht. Want u hebt fietsstroken gemaakt en die horen daar helemaal niet. En dat klopt ook, want in het 30-kilometergebied mengt het verkeer zich. Je ziet dat ook aan de inrichting, het laatste stukje waar we het net over hebben gehad, over de kruispunt van de Minnehof. Daar gaat het verkeer gezamenlijk, of fietsverkeer gezamenlijk met het verkeer. Dus dat klopt dat het niet goed ingericht is. Maar ook dat is dan weer … Het allereerste verhaal al, heel veel grijze wegen. Ik heb eens een keer een percentage genoemd, toen werd gevraagd: heb je daar de bron van? Maar er zijn heel veel wegen niet goed ingericht als GOW50 of ETW30 of noem het allemaal maar op. En daar probeert die GOW30 nu gewoon een richtlijn in te geven en doe het dan ook zo goed mogelijk. Natuurlijk mag je afwijken, maar ben daar wel voorzichtig mee. Zebra's veiliger is. Daar kunnen we een hele dag een discussie over houden. COV zegt daar wat van. Maar googelt u maar even. Ik heb het van de week nog gedaan. Zijn zebra's altijd veilig? Daar krijg je hele discussies. De schijnveiligheid. Dat is ook met de verkeerslichten. Het is keuzes maken en dat hebben we hier gedaan. Agrarisch verkeer heb ik gehad. Middengeleider aansluiting op de rotonde heb ik gehad. Vierkante Bosje. Ja, dan gaan we wel heel erg buiten de scope.

Dus leuk dat u het zegt, maar als ik één wens heb, heb ik liever een fiets-voetpad van de rotonde langs de kringloop, oversteken, Verlegde Laarderweg naar de HOV. Maar dat mag ik niet meer roepen. Maar ik zag ze vanmiddag nog met kinderen daar oversteken. Snelheidscontrole. Dat is ook zo’n mooie. Ja. Hoe vaak gebeurt het, geen mensen voor, weet ik wat allemaal. Het is wel het argument van de politie: richt het goed in volgens de GOW30, want het Openbaar Ministerie wil dan ook mogelijk maken om daar snelheidscontrole te houden. Tot op heden houden ze dat tegen. Maar u kent de discussie op dit moment in heel Nederland om alle binnensteden 30 kilometer te maken. Amsterdam voorop. En dan krijg je ook meteen de discussie: wie en hoe gaat het dan handhaven? Daar zijn deze voorlopige inrichtings… Het zijn voorlopige inrichtingseisen en die zullen langzaam maar zeker wel steeds duidelijker gaan worden de komende jaren. Maar dit is waar we het op dit moment mee moeten doen. Brug over Stachouwerweg dat is allemaal genoemd door de fracties. Zebra's bij de rotonde heb ik gezegd. Als we de rotonde doen, wil ik wel die zebra's aanleggen. Juist al van de plateaus een hele belangrijke ook in verband met de trillingen. En inderdaad, asfalt is veel beter dan de klinkers die er nu liggen, dus daarom doen we het ook in asfalt.

Alles gericht om de overlast voor bewoners zo min mogelijk te laten zijn. Locatie plateau Molenweg. Kijken of we dat kunnen schuiven. Dat willen we wel overnemen om te kijken of we dat in het bestek kunnen doen. Maar ik heb wel te maken met dat ritme. Ik heb wel te maken met uitritten. Zaken die we allemaal even mee moeten laten wegen, maar we gaan er wel naar kijken. De variant 3d stelt Dorpsbelang voor van de kruising. Er zijn wat afwegingen vandaag dan naar u toegestuurd. Als u die wens hebt dan zie ik dat in de raad wel tegemoetkomen. Voorrang, doorstroming. Er is geen doorstromingsprobleem op de Laarderweg. Maar voor ons is de doorstroming, dat heeft ook te maken met snelfietspadroutes. De doorstroming voor de fietsers is heel erg belangrijk, het comfort en de doorstroming voor de fietsers. Ik heb net al gezegd: de provincie Utrecht onderstreept dat en daar ben ik dan maar weer blij mee. Op het wegdek wordt op een aantal punten gewoon 30 aangegeven in de herhalingen. Dus dat gaat gewoon gebeuren. De bewegwijzering bij de Stadwijksingel: wij stellen voor om bij de Stadwijksingel de bewegwijzering neer te zetten die ook de richting Minnehof, sportvelden en Huis van Eemnes over de Stadwijksingel leidt, ook om iets te doen aan afname - en ik weet dat het marginaal is, maar alle beetjes bij elkaar. Ik ga niet over de VRI, de iVRI’s, verkeersregelinstallaties daar praten.

Maar ik heb al heel erg in het begin gezegd: stoplichten ken ik niet. Dat weet je. Ik heb al heel erg in het begin gezegd: zorg dat de rechtsaffer naar de Stadwijksingel zo lang mogelijk op groen zijn, want de bottleneck zit natuurlijk op de koeienrotonde, maar dat kan je niet regelen en het is maar een kort stukje staat het vol en dan hoop ik dat meerdere mensen via die Stadwijksingel naar het Huis van Eemnes en de sportvelden en zo gaan. Dat zijn knoppen waar je aan kan draaien. Als u eenduidig haaientanden wil hebben, dan kunnen we die schilderen. Maar dat betekent niet dat we de uitritconstructies zomaar even weghalen, want alles heeft met elkaar te maken, maar ik wil er wel naar laten kijken hoe we dat in het bestek verder uit kunnen werken. Kruisingen en plateaus heb ik u iets van verteld. Voorrang heb ik

verteld. Rotonde daar hebben we van gezegd: haal hem eruit. Schoolzone. Is ook een mooie: maak een integraal plan in één weekend klaar. Ja. De voorzitter: Goed. Dank u wel. Ga verder mijnheer Reijn. De heer Reijn: Dat kan een verkeerskundige best zeggen. Die kan best natuurlijk een plan maken, maar daarna om dat plan ook ingevoerd te krijgen, dat is wat anders. Want ook in het pamflet wat wij van de bewoners van de Laarderweg gekregen hebben, daar wat dingen in. Ik heb laatst dus heel voorzichtig geroepen: als we toch in het locatieonderzoek woningbouw, waar mijn buurvrouw zo enthousiast mee bezig is geweest, staat dat we eens een keer moeten kijken naar die hele groene buffer, de ijsbaan, langs de Stadwijksingel, kunnen we dan ook niet vanaf de Stadwijksingel een verbinding maken met Zuidpolder? Zo langs de ijsbaan, een nieuwe weg zo richting de Ruysdaellaan. Zou dat nou ook niet kunnen? Ik durf het niet hardop te zeggen, maar de hele verkeerscirculatie van Zuidpolder is daar natuurlijk niet op gericht, want die is allemaal gericht op: het verkeer gaat allemaal richting de Zuidersingel. En niet … Dus daar komt nauwelijks aanbod, want mensen gaan dan niet allemaal zo rijden. Daar kunnen we een hele discussie over voeren, ga ik niet doen nu. Kruispunt heb ik ook gehad. Terugdringen van auto’s, is ook provinciaal bereid. Elders in Eemnes heeft wel rechts voorrang. Ja dat klopt.

Daarom is dit stukje nou echt zo'n uitzondering in het hele Eemnes. De rest van Eemnes is voornamelijk erftoegangswegen, allemaal in woonbuurten allemaal 30. Wat daarbuiten valt is 50. En in de 50gebieden hebben we ook schoolzones met oversteek. Ik denk maar bij de Zevensprong zit gewoon een oversteek dat prima werkt. En dat het ene deel wat we al ingericht hebben van de Laarderweg niet volgens de richtlijn ingedeeld is, dat is zo. Dat is ook op de Wakkerendijk, maar dat wil niet zeggen dat je het hier maar ook niet volgens de richtlijnen moet doen. Kruispunt nu niet doen. Voorrang, plateau efficiëntere plek. Ik heb u al gezegd: dat is echt uitgerekend hoe dat allemaal neergelegd is. Ik heb het niet nagemeten, want op dat soort details … Dat ga ik dus echt niet doen. En het verhaal bij de Braadkamp, de oversteek naar de Minnehof komt inderdaad in de uitvoering bij de Braadkamp. Dat heb ik in de raadsvergadering ook aangewezen. Voorzitter, volgens mij heb ik alles gehad. De voorzitter: Dank u voor de eerste termijn. Dan ga ik een tweede rondje doen en dan begin ik weer bij de fractie van Dorpsbelang, de heer Kouwenhoven. De heer Kouwenhoven: Dank u wel voorzitter. Mijnheer Reijn, dank u wel voor de beantwoording van de vragen. Ik snap alleen de motivatie niet helemaal wat betreft het overdoen als de voorrang moet wijzigen.

Ik bedoel, de verkeerskundigen die dat dan zogenaamd bekeken hebben, die wonen helaas niet hier, hebben niet de kinderen hier lopen op de Laarderweg die naar school moeten. Ik vind het wel ... De heer Reijn: Ik vind dat je dat zinnetje … Sorry hoor. De voorzitter: U kunt daar zo meteen op antwoorden, heer Reijn. De heer Kouwenhoven: Waarom zou zo'n heel project over moet gedaan moeten worden? Ik snap dat niet helemaal. Ook de voorrang voor fietsers, voor de doorstroming: fietsen voor rechts moeten nu ook wachten, die hebben ook geen doorstroming meer. Dus ik vind het een beetje lood om oud ijzer. En als het dan helemaal overgedaan zou moeten worden, dan is het maar zo. Volgens mij hebben die … Nou ja, laat ik nou daar niks over zeggen. Ik denk dat dat het zo wel even, wat mij betreft zo wel even is. De voorzitter: Dan ga ik naar het CDA. De heer Van Schaik.

De heer Van Schaik: Dank u wel voorzitter. Mijnheer Van den Brink. U gaf het aan: we zijn het op veel punten eens. Nou, ik ben blij dat we het deze keer op veel punten met elkaar eens zijn. Laten we hopen dat dat zich continueert de komende zittingsperiode nog. Dus dank u ook voor deze inzichten. Variant 3d, de doorgang Noorderweg - Braadkamp, de noord-zuidverbinding bij de Minnehof. Wat is uw mening daarvan als dat ingevoerd zou worden zoals net in het voorstel ook van Dorpsbelang naar voren is gekomen? En weet u ook wat daar de kosten van zijn? U hoeft dat niet nu te beantwoorden, u mag dat ook met een memo doen, maar voor het raadsbesluit zou ik dat graag enigszins kenbaar willen zien. Want wij zien daar toch wel een ideale situatie in, enerzijds waarbij we ook de Laarderweg kunnen ontlasten van verkeer. Omdat dan duidelijk is dat de doorgaande weg is van de Braadkamp de Noordersingel op richting de Zuidersingel, of de Stadwijksingel heet die. We snappen de situatie met betrekking tot de voorrang op de Laarderweg voor de fietsers, voornamelijk met betrekking tot de veiligheid en daarop ook de inrichting van de Laarderweg wel, maar niet ten aanzien van de gehele situatie in het dorp. We gaan daar wel een wirwar van maken, zeg maar. Hier mag je 30 en heb je wel voorrang, hier mag je 30 en heb je geen voorrang. Dus dat vinden we een dingetje.