Transcript Commissie Ruimte 12.05.2025

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE RUIMTE VAN EEMNES 12 mei 2025

1.

Opening De voorzitter: Dames en heren, het is zelfs een paar minuten na acht, dus ik wou graag de vergadering beginnen. Dan open ik bij dezen ook de vergadering van de commissie Ruimte van alweer 12 mei. Ik zie een mooie volle zaal, dus ik heet u van harte welkom allemaal. Ik heb geen bericht van verhindering vanuit de commissie, dus de commissie is compleet. Welkom en het wethouderstrio is ook compleet: mevrouw Havinga, de heer Ten Have en de laatste vergadering op commissieniveau van de heer Reijn. Welkom college. Dan kom ik bij … Wat zegt u? En mevrouw Riemens is jarig, maar die hadden we allemaal al gefeliciteerd. Hoera. Dan heb ik de opening gehad.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de agenda. Wij hebben een aantal bespreekstukken en ik neem aan dat de volgorde zoals die voorligt, dat ik die kan afhandelen. Want er zijn iets meer insprekers voor de Laarderweg. Dus ik kijk even de commissie rond of u akkoord bent met de agenda zoals die voorligt. Dat is aan die kant het geval en dat is aan die kant ook het geval. Dan is bij dezen agenda vastgesteld.

3.

Vaststellen besluitenlijst d.d. 31 maart 2025 De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de besluitenlijst van de vorige vergadering van 31 maart jongstleden. Er zijn geen op- of aanmerkingen bij de griffier ingediend. Ik kijk of dat nog steeds het geval blijft. Aan die kant zie ik geen beweging en die kant ook geen beweging. Dan is bij dezen de besluitenlijst vastgesteld.

4.

Inventariseren spreekrecht De voorzitter: Dan kom ik naar de inventarisatie van het spreekrecht. Er hebben zich redelijk wat mensen aangemeld, dus ik ga dat even nalopen. Voor de Laarderweg heb ik de heer Hoekstra en ik had begrepen dat die samen insprak met de heer Cartié of Cartier, als ik dat goed zeg. De heer Smit heb ik gezien, mevrouw Van Anker, dan mevrouw Van Deutekom namens de WAK, die had ik gezien. Mevrouw De Haan had zich op het laatste moment nog aangemeld. De heer Mante heb ik gezien en de heer Koot samen met de heer Dunning. De heer Dunning heb ik gezien, de heer Koot ... Ja, die zit daarachter. Dan kijk ik nog even de zaal rond of ik iemand voor het onderwerp Laarderweg ben vergeten die nog wou inspreken. Dat is niet het geval. Dan ga ik over naar het andere bespreekstuk. Dat is de transformatie aan de Eem. Daar heb ik de heer Eskens. Ik zie een hand. De heer Nagel. Ik zie ik nog een hand. De heer Veldhuis namens Wilma Wonen. Die zie ik niet. Misschien komt hij nog binnen gedurende de vergadering. De heer Koolmees van de Stichting Behoud de Eemvallei heb ik gezien en de heer Van Eijken senior in dit geval heb ik ook gezien. Dan kijk ik even ook weer de zaal en of ik voor het onderwerp transformatie aan de Eem iemand vergeten ben die nog wil inspreken. Is er dan nog iemand die over andere onderwerpen wil inspreken? Dat verwacht ik niet.

Dan hebben we het spreekrecht geïnventariseerd.

5.

Te bespreken onderwerpen 5.1

Reconstructie westelijk deel Laarderweg

De voorzitter: Dan komen we bij het eerste agendapunt wat wij vanavond gaan bespreken. Dat is de reconstructie westelijk deel Laarderweg. Daarvoor is de heer Daan van Straten aanwezig vanuit de ambtelijke organisatie. Die zal eerst een korte presentatie doen en na deze presentatie zullen we aanvangen met de insprekers. Dus de heer Van Straten, aan u het woord. De heer Van Straten: Dank u wel. Inderdaad. Ik zal even kort toelichten wat wij hebben gedaan met het ontwerp van de Laarderweg West tussen de rotonde en de oversteek bij de Minnehof. Wat waren de uitgangspunten in de bestuursopdracht? Die heb ik daar even kort opgesomd. Hoofdpunt is eigenlijk verkeersveiliger maken voor fietsers en voetgangers. De voorzitter: Mag ik even ..? U moet als u wilt iets dichter bij de microfoon, dan bent u iets beter verst... Dat ding kunt u gewoon naar u toe. Juist, hartstikke mooi. Bedankt. De heer Van Straten: Hoofdpunt … O ja, ik ben inderdaad beter te verstaan zo. Ik hoor mezelf ook beter. Verkeersveiliger maken voor met name fietsers en voetgangers was eigenlijk het hoofdpunt en dan was ook nog een kleine aanpassing Noordersingel-Laarderweg-Braadkamp voorzien. Daar zijn de meningen over verdeeld, maar daar komen we later nog wel even op terug. En ook een punt, belangrijk punt: minder overlast van zwaar verkeer voor aanwonenden.

Want ja, er zitten punaises in een aantal kruisingen en daar gaat met name ook zwaar vrachtverkeer overheen en tractoren, maar ook voertuigen, andere voertuigen en dat leidt tot trillingen. Dat willen we ook voorkomen met deze inrichting die we voorzien, want zwaar verkeer blijft wel op de Laarderweg rijden. Dat wil zeggen: tractoren tot 3,5 meter breed waar een aantal ontheffingen voor zijn vergeven en vrachtverkeer. Wij zijn uitgekomen op een GOW30-inrichting. Ik denk dat het wel goed is om even de achtergrond daarvan te schetsen. Dat zo ongeveer 10 jaar geleden in verkeerskunde is onderkend dat er eigenlijk een soort van tussenvorm in de inrichtingswijze die er allemaal bestaan, ontbrak. Je hebt erftoegangswegen 30 kilometer per uur. Dat zijn eigenlijk wegen waar 30 kilometer gereden mag worden, maar waar al het verkeer samen op dezelfde weg zit zonder voorzieningen voor fietsers, ongeregelde voorrang. Daarnaast, aan de andere kant van het spectrum had je de gebiedsontsluitingsweg 50 kilometer per uur en daar horen dan vrijliggende fietspaden bij. De tussenvorm ontbrak en dan had je ofwel bijvoorbeeld een klinkerweg waar 50 gereden mocht worden zonder fietsvoorzieningen. Daar kwamen de fietsers er bekaaid af. En je had ook 30-kilometerwegen waar wat te hard werd gereden, zo rond de 40. Vandaar dat die inrichtingsvorm is ontstaan.

Dat is dan een inrichtingsvorm met brede fietsstroken waar 30 gereden mag worden, zoals je eigenlijk hier op dat plaatje ziet. Dit is een impressie van de Laarderweg zoals die eruit zou kunnen gaan zien, met open verharding over openachtige verharding daartussen. Dat kan ofwel met bijvoorbeeld klinkers maar ook met asfalt in een street print, wat je hier ziet. Het heeft ook een dorpse uitstraling. Daar hoort ook bij, bij deze inrichtingsvorm, de geregelde voorrang. Dat is met het oog op de fietsers ook met name. Die zijn daarbij beter beschermd en het is ook comfortabeler, want met name fietsers zijn kwetsbaar voor impact van vanuit zijwegen. Daarom is dit voor fietsers en een betere inrichtingsvorm. Nou is het natuurlijk wel zo dat als je daar een voorrangsweg van zou maken, dat je kan aannemen dat daar de snelheid iets omhoog van zou gaan en daarom hoort daar ook snelheidsremming bij. Dat hebben we ook voorzien in een goed ritme, denk ik. Om de 100 meter ongeveer een snelheidsremmend element. Dat heeft geresulteerd, denk ik, in een mooi ontwerp, waar wij ook positieve adviezen van hebben ontvangen van de politie. De provincie Noord-Holland, die er een toets over heeft gedaan met het oog op verstrekking van de subsidie. Dus voor deze inrichtingsvorm zouden wij subsidie kunnen ontvangen. Ook de brandweer, die wij

hebben gesproken, is positief, want hoewel we dus de snelheidsremmende maatregelen daarin hebben geprojecteerd, is dit niet dusdanig nadelig bij het uitrukken bij een brand, bijvoorbeeld, dat dit onacceptabel is. Dus dat is heel prettig dat zij die steun hebben gegeven. Ga ik even naar de volgende. Ander belangrijk punt, net al even aangestipt, is het verbeteren voor het langzaam verkeer en dan met name ook het slechte van de barrière wat de Laarderweg is tussen het zuidelijk deel en het noordelijk deel van Eemnes. Daar horen goede oversteekpunten bij. Dan zoom ik even in op de linker oversteek, degene bij de Veldweg – Streefoordlaan. Daar zit nu nog een oversteeklicht, maar dat staat normaal gesproken uit. Alleen als er een voetganger drukt, dan gaat het branden. Maar dan is er eigenlijk geen belemmering om flink door te rijden op rustige momenten. Wij dachten: het is beter om daar een kleine uitbuiting te maken met een middengeleider en een zebrapad. Dat heeft ook een remmend effect als er geen overstekers zijn. En een zebrapad met een middengeleider voldoet ook prima om hier veilig over te steken. Nou is dit niet de gewenste oversteek voor vele scholieren die oversteken. Die is echt voorzien op het Bonipad. Dat is echt wel een hele lastige geweest. Daar hebben we veel hoofdbrekens over gehad. Vele varianten zijn de revue gepasseerd.

Uiteindelijk zijn we toch uitgekomen op het vervangen van het licht en het in stand houden van het fietspad Bonipad, wat het eigenlijk nu al is. We hadden ook een tijdje, hinkten we op de gedachte om daar een voetpad van te maken. Daar kregen we toch veel bezwaar op van met name scholen en daar hebben we naar geluisterd. De middengeleider wordt wat breder en het licht kan helpen bij het oversteken van grote groepen scholieren. De middengeleider wordt wat verbreed. Dat is ook comfortabel als je even ertussenin moet wachten met bijvoorbeeld een bakfiets. Nou is het wel zo dat we bij de rijrichtingen rekening hebben moeten houden met de brede tractoren die er zitten tot 3,5 meter breed. Daarom zijn we van die richting uitgegaan van een iets bredere strook van 3,75 meter. Maar goed, dat moest wel, want anders kunnen die tractoren er niet door en dat is nou eenmaal ook een gegeven. Ook een snelheidsremmer is het in feite door de uitbuiging en het plateau wat er ligt. Dan nog een belangrijk punt om te noemen dat er geen zebra wordt geprojecteerd, want dat is eigenlijk onwenselijk. Een zebrapad naast een fietsersoversteek uit de voorrang, dat geeft verwarring, want dan zou je dus hebben dat als het licht niet werkt, bijvoorbeeld, dat voetgangers voorrang hebben, maar fietsers niet. Dat kan echt verwarring geven, dus dat hebben we willen vermijden hier.

Dus daarom geen zebra aan toegevoegd. Dan de Noordersingel-Laarderweg-Braadkamp, de kruising. In de bestuursopdracht stond ‘minimale aanpassingen’. Dat hebben we gedaan. De reden is eigenlijk dat de bajonetaansluiting eigenlijk wel prima functioneert. De bajonetaansluiting zorgt ervoor dat verkeer met toch wel geringe snelheid die kruising passeert. Ze kunnen nou eenmaal niet snel rechtdoor rijden door die bocht die erin zit aan beide kanten. De fietsdoorsteek die daar aan de oostkant van de boom zit, is wel erg onhandig, want dat is niet zo gangbaar dat hij zo daar uitkomt. Fietsers die van de oostkant zouden komen, zouden er ook omheen moeten slingeren. Je kan beter gewoon daar de entree hebben op de Noordersingel. En dat heggetje hebben we erbij gedaan, want we hebben ook wel gezien dat veel fietsers lukraak de kruising oprijden op het plein en vice versa. Dat geldt ook voor koeriers. Daarnaast breng je, geleid je de voetgangers met de heg richting de zebra, die we beter gaan aanlichten met een zweepmast en ledverlichting, zodat die ook in het donker goed zichtbaar is. Hier zijn geen middengeleiders in geprojecteerd bij de zebra's, omdat deze zebra's dicht bij de kruising in de buurt liggen, waar de snelheid van het autoverkeer laag is. En met het licht is dat overzichtelijk genoeg. Er zijn nog twee alternatieve varianten voor deze kruising uitgewerkt.

Dat was niet het ambtelijk voorstel, maar dat is op verzoek van het college en meerdere bewoners toch gebeurd. Daar ga ik niet uitgebreid op in. Ik kan wel zeggen dat het een voorrangsrichting wordt Braadkamp-Noordersingel en die bocht wordt er dan uitgehaald. Dat heeft toch wel veel nadelen. Ook enkele voordelen, waar ik nu niet nader op inga. Daar kunnen uiteraard wel vragen over worden gesteld, want de stukken zitten erbij. Even terug naar die vorige. Daar staat ook nog dat het niet getoetst is door provincie Utrecht. PU staat voor provincie Utrecht. Dat wil zeggen, met het oog op subsidie zijn deze varianten niet de revue gepasseerd. Dit zijn hele kostbare varianten als daarvoor gekozen wordt en het is maar de vraag of hier subsidie voor wordt verstrekt, omdat het toch ook wel wat afwijkende

ontwerpen zijn. De rotonde was wel meegenomen. Dat is eigenlijk een soort van aanvullende wens van de raad om daar toch iets mee te doen. De rotonde is nu in twee richtingen omrijdbaar door fietsers. Dat is helemaal niet zo gangbaar voor rotondes binnen de bebouwde kom, waar eigenlijk eenrichtingsverkeer van de fietsers gangbaar is. Dat is ook heel herkenbaar. Mensen die van buitenaf komen, die de rotonde passeren en fietsers van twee richtingen ineens kunnen tegenkomen, dat is toch niet zo herkenbaar. Mensen, weggebruikers moeten dus meerdere dingen tegelijk in de gaten houden. Daarom is eigenlijk afgeraden om dit zo te doen. Risico is wel, als we hem in één richting eromheen leggen, het fietspad, dat tegen de richting in wordt gefietst. Daarom heeft de provincie ook gezegd: we kunnen hier nu nog geen positief advies op geven. Daar zou dan nadere informatie over moeten worden verstrekt wil dat alsnog gebeuren. Dus onzekerheid over al dan niet subsidie voor deze rotonde-inrichting. Dat was in een notendop de presentatie over het geheel. De voorzitter: Dank ik u voor de presentatie. Dan ga ik even de commissie langs en dan verzoek ik wel de commissie om het bij technische vragen te houden, want u krijgt zo meteen alle mogelijkheid voor de politieke vragen. Kijk ik even naar die kant. Dorpsbelang, de heer Kouwenhoven. De heer Kouwenhoven: Dank u wel voorzitter.

Ik had een paar dingen. Er werd verwezen naar provincie Noord-Holland. Ik neem aan dat dat provincie Utrecht is. De voorzitter: Een verspreking was dat. De heer Kouwenhoven: Dan had ik een vraag over de rotonde, het laatste plaatje wat je aangeeft. Daar geef je aan dat, of geeft u aan, dat het niet gebruikelijk is dat er tweerichtingsverkeer in een 30-kilometerzone is. Maar volgens mij is die rotonde, valt onder de 50-kilometerzone en nog niet onder de 30-kilometerzone. Dus volgens mij klopt dat niet. En de oversteek voetgangers: er wordt gesuggereerd dus dat de oversteek voor de scholieren gesitueerd is bij het Bonipad. Is er ook rekening gehouden met het schoolgaande verkeer 's ochtends en 's middags naar de clusterscholen? Want die pakken namelijk wel die Veldwegoversteek en niet de Bonipad. Dus mensen die vanaf de Aartseveen komen, nou ja, goed, het noorderstukje, zullen nooit via het Bonipad gaan. Wel natuurlijk de scholieren die naar het Huis van Eemnes voor de gymles gaan. Dat stukje begrijp ik. Dus of daar rekening mee gehouden is. De voorzitter: Ik denk dat het misschien … Anders blijft u meeschrijven. Meteen antwoord zou kunnen geven. De heer Van Straten: Dat lijkt mij ook handig. Inderdaad, provincie Utrecht was wat ik zei. Misschien een keer een verspreking.

Ik bedoelde te zeggen: een tweerichtingenfietspad om een rotonde binnen de bebouwde kom, niet in een 30-kilometerzone. Dat is wat het meest toegepast wordt en dus het meest herkenbaar is voor automobilisten en ander verkeer, waardoor het ook wel veiliger is dan een tweerichtingenfietspad om een rotonde heen. Wij hebben het Bonipad verkozen, ook op verzoek van de vele directeuren van scholen die ik heb gesproken, om dat als de oversteek te maken voor scholieren. Natuurlijk kunnen de andere oversteken ook gebruikt worden. Maar ja, als je echt veilig wil oversteken, dan kies je het Bonipad. Je kan natuurlijk ook oversteken bij de rotonde. Dat is ook ... Daar ligt de snelheid lager vanwege het obstakel wat de rotonde is. Dat is ook een hele veilige oversteek. Om die rotondes liggen ook overal zebrapaden in het ontwerp. Overigens, als die rotonde niet wordt gerealiseerd, dan is er ook een zebrapad voorzien bij de aansluiting Laarderweg, met verwijdering van de inritconstructie die daar veel overlast geeft. De voorzitter: Ga ik naar het CDA, de heer Van Schaik.

De heer Van Schaik: Dank u voorzitter. Een vraag met betrekking tot de presentatie aan u, met betrekking tot de kruising Braadkamp. U gaf aan: daar zitten varianten in, Braadkamp naar de Noordersingel toe, die u niet nader wilde bespreken, maar die wel voordelen kende. Ik ben wel nieuwsgierig naar die voordelen en dan met name de varianten waarin de kruising wat minder verschoven is als bajonet maar misschien meer rechtdoorgaand is, wat daar de voordelen of nadelen van zouden zijn. Tweede is dat de oversteek Veldweg, zoals mijn collega zei, voor scholieren een belangrijke oversteek is als men van en naar huis gaat. De noordzuid-oversteek, zeg ik maar heel eventjes, voor de gezinnen is daar de geijkte pad om te gebruiken. De rotonde is het derde punt wat ik heb. Die had eerst eenrichtingsverkeer. Daar heeft men om redenen een tweerichtingskruising van gemaakt, omdat men aan de westkant helemaal geen doorgaande noordzuidverbinding kent voor fietsers. Die is doodlopend. Men kan alleen maar naar de kringloop of naar een tiental woningen die daar aan de linkerzijde zitten en verder niet. Dus de grote oversteek op die rotonde is aan de oostkant van noord naar zuid. Dat is het tweerichtingsverkeer wat heel erg belangrijk is. Daar gaan honderden mensen met de fiets heen en weer, omdat aan de andere kant gewoon geen doorgang is ergens naartoe in noord-zuidrichting.

Dus ik ben erg belangrijk naar uw redenen om daar dan eenrichtingsverkeer van te maken. De voorzitter: Ik ga toch even ... Ik had gevraagd om technische vragen. Het college is verantwoordelijk voor dit stuk. Dus als u een politieke vraag van waarvoor deze keuze gemaakt is, dan moet die bij de heer Reijn zo meteen gesteld worden. De heer Van Schaik: Hij is verkeersdeskundig, technisch. De voorzitter: Nou, als de heer Van Straten hem kort kan beantwoorden, want ik wil toch ook een beetje waken, want er komen nog twee grote onderwerpen met heel veel insprekers en dat we niet tot drie uur vannacht hier zitten. Dus de heer Van Straten, als u mogelijkheid heeft om kort en krachtig antwoord hierop te kunnen geven, dat zou fijn zijn. De heer Van Straten: Ik zal het proberen. Ik begin met die eerste: varianten, voordelen en nadelen. Het betreft dus het verleggen van de Noordersingel ten koste van het plein. Desondanks blijft het een excentrische aansluiting, een beetje schuin, in de voorrang. Een nadeel is dat het de verkeerssnelheid verhoogt in noordzuidrichting en vice versa. Fietsers komen er dan bekaaid af, zeker bij de variant zonder fietspaden. Voordeel is wel voor de bus. De bus kan dan makkelijker manoeuvreren, want die bocht, die schuine bocht die er nu zit in de Noordersingel, als daar een bus aankomt en er is tegemoetkomend verkeer, dat kan niet tegelijk erdoorheen.

Dat is toch wel een nadeel. Dat voorkom je hiermee. Er zijn er meer, maar dat heb ik in een afwegingsschema gezet. Ik weet niet of het zinvol is om ze allemaal op te sommen, maar dat zijn wel de belangrijkste. De tweede. Ik weet niet of er bij de tweede opmerking van u een vraag zat. De heer Van Schaik: Ik steunde mijn collega dat de oversteek bij de Veldweg een zeer belangrijke oversteek is voor ouders met kinderen als ze van school en naar huis weer gaan, en dat dat een goede reden is om dat goed in te richten. Daar heeft u verder geen vraag mee. Een statement. Maar de derde is zeker wel een vraag, met de rotonde. De heer Van Straten: De reden, nogmaals: een eenrichtingfietspad om een rotonde is herkenbaarder. Natuurlijk, door omstandigheden is ervoor gekozen destijds om een tweerichtingenfietspad in te richten. Ik snap de reden daarvoor ook.

De heer Van Schaik: Ik heb een kleine vraag nog aanvullend. De rotonde is iets verschoven ten opzichte van de huidige situatie. Laten we zeggen, een meter wordt hij omgegooid. Wat is daar de hoofdreden voor? De heer Van Straten: Om hem in te kunnen passen. Want een rotonde met de straal vergt ruimte voor inpassing. En als hij op de plek zou blijven liggen waar die nu ligt, dan past het niet in verband met de percelen van de woningen van op die hoek daar aan de noordoostkant. De heer Van Schaik: Heeft u een goede reden om daar een rotonde te handhaven of zou gewoon een rechtdoorgaande weg met een afslag daar de Laarderweg toe misschien ook een heel mooi alternatief zijn? De heer Van Straten: Nee. Een rotonde is echt wel een hele veilige kruispuntoplossing, want daar ligt de snelheid laag door het obstakel wat de rotonde is. Dus ik zou echt ervoor pleiten die te handhaven. Liefst in een nieuwe vorm, maar we zullen zien. De voorzitter: Dan ga ik over naar de volgende fractie. Dat is de fractie van de VVD, de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel voorzitter. Een duidelijk verhaal wat goed samenvat wat we in de stukken allemaal hebben kunnen lezen. Dus geen technische vragen, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Brink, namens de PvdA. De heer Van den Brink: Twee kleine vraagjes. Deze tekening, dat is de definitieve? Want daar was even verwarring over.

Er waren twee tekeningen van de inrichting van de rotonde en dit is degene die voorgesteld wordt. Zit er dan … Dus er zit geen middengeleider in de inrit van de Laarderweg. Zit daar wel een plateau? Want dat werd in de tekst wel gezegd, maar in de tekening is me dat niet duidelijk. De heer Van Straten: Goede vraag, want dat dat lijkt er inderdaad niet in te zitten aan de Laarderwegkant, maar dat is wel de bedoeling. Ja. De heer Van den Brink: Helder. Dan nog een andere vraag. Recent is de Wakkerendijk heringericht en het gedeelte in het centrum is ook 30-kilometergebied. Is dat ook een GOW30-weg? De heer Van Straten: Ja, je hebt daar een stukje 30-kilometerzone inderdaad en daar is de voorrang ongeregeld. Dat klopt. En dat is anders dan we hier voorstellen. De heer Van den Brink: Dank u. De voorzitter: Dan ga ik naar de heer Defferding van de fractie van D66. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. Een hoop vragen al gesteld. Er blijft er nog eentje voor mij over. Die street print die voorgesteld wordt, geeft dat nog een geluidseffect of zo, als daar overheen gereden wordt? De heer Van Straten: Ja, heel licht. Het is klinkerprint, maar wel egaal, want het is asfalt. Warm asfalt wordt dan in een bruine kleur erop gesmeerd in feite en dan met die mal erin.

Door die ribbels hoor je wel de banden, maar minder sterk dan bijvoorbeeld met klinkers, die toch soms wat meer oneffen liggen. De voorzitter: Dan dank ik de heer Van Straten voor zijn presentatie. Dan vraag ik u of u heel eventjes weer op de tribune wil zitten, want dan ga ik namelijk de insprekers de ruimte geven. Dan kom ik bij het eerste duo

insprekers, de heer Hoekstra samen met … Althans, ik had begrepen dat u gezamenlijk toch in zou spreken? Dan nodig ik u alleen eerst uit, mijnheer Hoekstra. De heer Hoekstra: Geachte voorzitter, gemeenteraadsleden en college. Ik wil mijn bijdrage graag positief beginnen. Voor het conceptontwerp uit juni 2024 hoefde je geen verkeerskundige te zijn om te zien dat daar nog van alles aan schortte. Moeizame inspraak volgde en toen Veilig Verkeer Nederland met een rapport kwam, kon men er niet omheen en kwam in februari van dit jaar een plan waarbij gelukkig de heldere aanbevelingen van Veilig Verkeer Nederland grotendeels waren overgenomen. Dat is het positieve. Op de middelbare school zei ik ook altijd dat ik blij was met een 5,5. Krap, maar voldoende. Hier draait het echter om veiligheid. Voor de GOW30 bestaat een handreiking inrichtingskenmerken. Eigenlijk is daarbij het allerbelangrijkste: een GOW30 moet zodanig zijn ingericht dat de toegestane maximumsnelheid van 30 kilometer per uur geloofwaardig is, gegeven de aard van de weg zelf en zijn omgeving. De Laarderweg moet die 30 kilometer per uur dus gaan afdwingen. U kunt de handreiking zien als een soort weegschaal: links leggen we zaken die bijdragen aan de gebiedsontsluiting, zoals een breed wegprofiel, afwezigheid van obstakels en versmallingen en een voorrangsweg. Zaken die bijdragen aan de doorstroming.

Aan de andere kant liggen zaken die de 30 kilometer per uur afdwingen: brede fietsstroken, asverspringingen, het gebruik van klinkers, en een hele belangrijke: het toepassen van drempels. De huidige Laarderweg telt op 6 plekken een plateau, punaise of verhoging. Het nieuwe ontwerp telt er 7, maar 0 drempels, vanwege het risico op trillingsschade. Heel jammer, maar wel de juiste keuze. Uit onderzoek en jurisprudentie blijkt namelijk dat de gemeente voor schade aansprakelijk is, zeker wanneer men alternatieven niet onderzocht heeft. Drempels halen we dus weg, net als het toepassen van klinkers. Prima keuzes, maar eigenlijk maken we nu de Laarderweg zoals deze al is, maar dan met bredere fietsstroken, nieuw asfalt en voorrang op de zijwegen van rechts. De gemiddelde snelheid ligt reeds boven de 40 kilometer per uur en u heeft in het VVN-advies gelezen dat het omzetten naar een voorrangsweg een snelheidsverschil van nog eens 10 kilometer per uur kan opleveren. Maakt het dan uit of men 10 of 20 kilometer per uur te hard rijdt? Jazeker. Hoe hoger de snelheid, hoe hoger de impact en dus de ernst van het letsel. Elke kilometer telt. Dus wat gaan wij doen om die 10 à 20 kilometer per uur weer terug te brengen? Hoe maken we de Laarderweg geloofwaardig en zelfregulerend? Behoud van de gelijkwaardige kruisingen is daarbij een voor de hand liggende optie.

U heeft allen een stuk gekregen waarin de argumenten van de gemeente worden weerlegd en de tegenargumenten worden aangeleverd. Men wil de handreiking GOW30 volgen, maar doet dat op andere punten niet. En gemotiveerd afwijken is helemaal geen probleem. Het zou leiden tot minder flankongevallen. De onderbouwing ontbreekt echter, en de toename van letselongevallen wordt voor het gemak weggelaten. De provinciale subsidie zou in gevaar komen. Uit gesprekken die wij hadden met de subsidieverstrekker en diens subsidieregeling blijkt echter anders. En het zou het advies van de politie zijn. Dat bleek feitelijk onjuist. Afgelopen vrijdag kwam er nog snel een nieuw advies uit de hoge hoed, maar dat deed hier eigenlijk niks aan af. Want of de politie niet ook akkoord zou zijn met gelijkwaardige kruisingen, of dit zelfs zou toejuichen, is niet onderzocht. De tegenargumenten zijn helder en onweersproken. Het snelheidsverhogend effect van geen voorrang verlenen, het ontbreken van drempels. Er is geen doorstromingsprobleem. Lokale ervaringen en expertinput. Niemand wil een voorrangsweg. De handreiking GOW30 die ruimte laat voor maatwerk. De verhoogde kans op letselongevallen. Consistentie in voorrangsregeling voor voetgangers. De dubbelfunctie van de weg. Uw verkeersvisie 2035 Ontmoedig doorgaand verkeer. Dat gelijkwaardige kruisingen de alertheid verhogen.

Het formele risico bij het niet afdwingen van de 30 kilometer per uur. Eventuele lagere uitvoeringskosten van de herprofilering. Een mismatch tussen het ontwerp en het verwachtingspatroon bij de weggebruiker en het dorpsbeeld hier in Eemnes. Mijn dringende vraag aan u: breng het plan in balans door het behouden van de gelijkwaardige kruisingen. Stuur deze beste mensen nog één keer terug naar de tekentafel en laat ze terugkomen met een laatste ontwerp dat hieraan voldoet. Dan kan men ook meteen de discrepanties tussen

de tekeningen, waar het net ook over ging, wegwerken, want u wordt gevraagd om in te stemmen met 2 tekeningen, waarbij de situatie bij de rotonde verschillend is. Met deze en andere kleine wijzigingen tillen we het plan samen naar een 7,5 of misschien wel een 8. Dit is ons verzoek aan u namens vele buren en namens mijn zoon van 15 maanden, misschien over 30-40 jaar wel uw nieuwe burgemeester. Stelt u gerust vragen. De voorzitter: Dank voor uw inbreng. Dan ga ik ook bij u even de commissie rond of er voor u nog aanvullende vraag zijn. Dan begin ik dit keer bij het CDA. Dat is niet het geval. VVD, geen. Partij van de Arbeid wel, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Verwacht u dat uw zoon ook voor een 5,5 gaat later op school? De heer Hoekstra: Nou, met mij is het goed gekomen uiteindelijk. De voorzitter: De heer Defferding. Ik denk dat uw verhaal heel duidelijk was. Dank voor uw inspraak. Dan vraag ik de heer Cartier namens de Fietsersbond. Bij u ook het verzoek om de microfoon dicht … De heer Cartier: Zo? Gaat het goed? Kan iedereen mij verstaan? De voorzitter: Helemaal super. Gaat uw gang mijnheer Cartier. De heer Cartier: Ik heb soms de neiging om wat te mompelen. Dus als iemand het niet verstaat, roep. Geachte gemeenteraadsleden, geachte collegevoorzitter. De Fietsersbond heeft ook een mening over dit ontwerp van de Laarderweg.

Het ontwerpvoorstel bevat inmiddels een aantal goede elementen die door de inwoners van Eemnes en de betrokken organisaties, zoals Veilig Verkeer Nederland, de politie, de Fietsersbond, BasBEL en anderen naar voren zijn gebracht. Maar op een aantal essentiële punten negeert de gemeente de inbreng van experts en van haar eigen inwoners en houdt vast aan haar oorspronkelijk plan. Wij vinden de argumenten hiervoor totaal niet overtuigend. Naar de mening van ervaren verkeersdeskundigen bij Veilig Verkeer Nederland en bij de Fietsersbond, die heel veel van dit soort ontwerpen hebben beoordeeld, zal het huidige ontwerp leiden tot een hogere snelheid van het autoverkeer op de Laarderweg, dat nu al vaak boven de 40 als gemiddelde … Wat nu al vaak boven de 40 als gemiddelde snelheid heeft en tot een nog onveiliger situatie voor fietsers op de Laarderweg en voor overstekende fietsers en voetgangers, waaronder vele kinderen. De Laarderweg zal dan met dit voorstel nog meer autoverkeer aantrekken en de overlast van voor omwonenden zal toenemen in plaats van afnemen. Maar als Fietsersbond willen we graag een lagere snelheid op de Laarderweg en de gemeente wil dit ook. Dat blijkt uit alle stukken die wij hebben gezien. Het belangrijkste middel hiertoe zijn drempels, maar die kunnen hier niet worden toegepast vanwege de trillingen.

Daarom willen wij als alternatief dat de gemeente alles uit de kast trekt om door zo veel mogelijk andere maatregelen de snelheid toch nog te beperken. Dus als het belangrijkste instrument wegvalt, dan moet je alle andere instrumenten die je ter beschikking hebt, zo veel mogelijk benutten. En niet zeggen: dat doen we ook maar allemaal niet. Behoud van rechts voorrang is daarvan het belangrijkste instrument. Maar er zijn ook allerlei andere maatregelen nodig om het gewenste resultaat te bereiken. Daarvoor hebben we vorige week nog een uitgebreide brief gestuurd die bij de stukken zit die u allemaal gehad heeft. Ik ga ze niet allemaal herhalen. Ik wil twee voorbeelden noemen. Dan komt het eerste plaatje. De gemeente wil het stoplicht hier bij de Veldweg - Streefoordlaan opheffen. Maar zoals mijnheer Van Schaik ook al gezegd heeft: veel kinderen steken hier dagelijks over op weg naar school. Kinderen komen aanfietsen, stappen af, drukken het stoplicht in, wachten op groen en steken over. Elke dag kan ik dit tafereeltje vele malen waarnemen in de tijden dat kinderen van en naar school gaan. En ook als ze naar sport gaan en alles. Dit is veilig en ouders durven daarom hun jonge kinderen zelfstandig naar school te laten gaan. Alleen een zebra biedt deze veiligheid veel minder, aldus zie

het plaatje onderzoek van het SWOV. Zebra's zijn behulpzaam, maar ze zijn niet zo veilig als een stoplicht. Ook de gemeente erkent dit en daarom wil de gemeente bij de andere kruising, bij de Bonikruising, alsnog een stoplicht inrichten. Maar ook de Veldweg heeft veel kruisend verkeer, scholieren, te voet en op de fiets, dus daar moet ook een goede, veilige oversteek komen. Dan krijgen we het plaatje 3. Dat is dus hoe het dus ook kan. Dat zou ik ook graag op de Veldweg zien. Kinderen zijn klein en kinderen worden daarom gemakkelijk over het hoofd gezien door automobilisten. Zeker als deze, wat de gemeente wil, ook niet meer hoeven af te remmen vanwege verkeer uit de zijstraten. Dan plaatje 4, Veldweg. Kijk, hier is dus alleen maar een zebra. Auto's kunnen daar makkelijk langs en zullen dus vaak kinderen die bij die zebra staan te wachten van: ‘zou er iemand willen stoppen’ niet zien. Kinderen gaan de rijweg op en worden aangereden. Dat is de mogelijkheid, want de Laarderweg is smal en slecht te overzien. Er zijn bomen, er zijn heggen, geparkeerde auto's, enzovoort. Dus stellen wij voor, plaatje 5: alsnog stoplichten hier, zodat kinderen ook bij deze kruising veilig kunnen oversteken. Dat was even wat betreft de stoplichten. Dan heb ik nog een ander hoofdstukje en dat gaat over de rijbaanbreedte bij de oversteekplaatsen. Hier is iets geks aan de hand.

Waarom is de rijbaan extra breed bij de oversteekplaatsen? Waarom? Vanwege ontheffingen die gelden op de Laarderweg. Hier ziet u een beetje een vaag plaatje. Maar alles wat groen is, daar geldt dus in Eemnes een ontheffing. Als, laat ik zeggen, landbouwvoertuigen over een ontheffing beschikken, dan mogen zij 3,5 meter breed zijn. Normaal gesproken is de maximumbreedte van tractoren in alle andere landen 3 meter. Nou is er iets geks aan de hand. Kijk eens goed naar die groene lijn van de Laarderweg. Waar gaat die heen? Niet te zien. Het stopt daar. En dat klopt ook, want in Laren gelden geen ontheffingen en daar is de wegbreedte gewoon bij alle kruisingen, zoals bij het zwembad, dus ook 3 meter. Aan de andere kant, naar het zuiden toe, Zuidersingel, geldt geen ontheffing, dus ook daar mogen voertuigen met ontheffing niet heen. Dus wat is het enige wat voertuigen met een ontheffing zouden mogen doen? Rijden tot het eind van het groene stukje, een rondje draaien en terug de polder in. De Laarderweg op. Dus dat gebeurt niet. Want wie moet er in godsnaam bij die rotonde zijn met een breed voertuig? De ontheffingen worden namens de gemeente … Kom maar even, ga even door over de term ontheffing, omdat er iets vreemds is. Namens de gemeente worden ontheffingen verleend door de RDW. We hebben dit nagevraagd bij de RDW. Er zijn 4 bedrijven die over een ontheffing beschikken.

Of die bedrijven uit Eemnes afkomstig zijn of uit andere delen van het land, dat weten wij niet, want dat is keurig om privacyredenen zwartgelakt. Als je als bedrijf een ontheffing wilt voor de wegen in en langs de polder, dus de polderwegen en de Wakkerendijk - Meentweg, dan krijg je automatisch ook een ontheffing voor de Laarderweg. Want de ontheffing geldt of wel of niet. Terwijl dat waarschijnlijk helemaal niet nodig is, er waarschijnlijk geen van deze bedrijven behoefte heeft om zich op de Laarderweg te begeven. Maar goed, het heeft wel consequenties, waar we het al even over gehad hebben. Dan krijgen we plaatje 9, dat is de kruising Streefoordlaan. Als je dus kijkt naar de breedte van de rijweg, dan adviseert Veilig Verkeer, conform alle richtlijnen en zo, 3 meter. Maar Eemnes kiest voor 3,75 meter bij de Bonikruising en bij deze kruising 3,75 en 3,50. Veilig Verkeer Nederland houdt zich aan de richtlijnen van het CROW. Waarom zijn deze richtlijnen er? Opdat auto's die op de oversteekplaatsen afrijden niet gaan proberen op het korte kleine stukje waar de weg extra breedte is en waar geen tegenliggers zijn, fietsers voorbij te rijden, maar waardoor ze dus achter de fietsers moeten en zullen blijven rijden. Als de rijbaan breder wordt, dan ontstaat twijfelruimte. Men gaat proberen toch in te halen op de oversteekplaatsen, juist op een punt waar dat het meest ongewenst is.

Dus 3,5 meter is onveilig voor fietsers. Extra voordeel van een 3-meter rijbaan is: de middengeleider kan een meter breder worden. Geschikt voor grotere groepen, bijvoorbeeld schoolklassen. Want dit verhaal zie ik nu voor de Streefoordlaan, maar dit geldt ook voor de Bonikruising. Daar is de rijbaan 3,75 meter voor voertuigen die er nooit waarschijnlijk zijn en ook nog nooit zijn gesignaleerd. Het argument van de gemeente is dat de Laarderweg toegankelijk moet zijn. Dat regelen we daar met een ontheffing. Dus het komt erop neer: midden in het dorp waar al onze kinderen veilig en zelfstandig de drukke Laarderweg moeten kunnen oversteken wil de gemeente een doorgaande route ontwerpen met maatvoering gericht op 4 bedrijven met een ontheffing,

die van deze ontheffing waarschijnlijk niet eens gebruikmaken. Dit lijkt ons onnodig en onverantwoordelijk. Op navraag bevestigt de RDW dat de gemeente de ontheffing te allen tijde kan aanpassen. Dat is aan de gemeente, daar zullen we verder geen mening over geven. Maar dat zou dus kunnen. We stellen daarom voor: de gemeente past het ontwerp aan, zodat bij de oversteekplaatsen de rijbaan 3 meter wordt en de middengeleiders bijna een meter breder. Dit was het tweede punt wat ik wilde noemen. De voorzitter: Dan komt u nu bij uw … Dat was het? Of komt u nog bij uw conclusie? Maar dat kunnen de aanwezigen verder lezen in uw … die u schriftelijk heeft uitgereikt. Dan ga ik ook bij u even de commissie langs of er voor u aanvullende vragen zijn. Dan begin ik dit keer bij de VVD. Hoeft niet, mag wel, uiteraard. Partij van de Arbeid, niet. D66 wel, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. Dank u wel ook voor uw inspraak. Ik heb een vraag over het punt wat u maakte over het stoplicht Veldweg - Streefoordlaan. Daar wordt natuurlijk veel gebruik van gemaakt omdat het stoplicht er is.

Zou het ook kunnen zijn dat als dat stoplicht er niet meer is, dat degenen die daar normaal gesproken gebruik van maken een stukje doorgaan naar het volgende stoplicht wat er dan wel is en dat dat eigenlijk op den duur zichzelf oplost? Wat is uw mening daarover? De heer Cartier: Het zou kunnen dat sommigen dat gaan doen, natuurlijk. Ik bedoel, ik kan geen koffiedik kijken. Maar in de inspraakbijeenkomst van 25 november zei een van de schooldirecteuren ook: wat waarschijnlijk gaat gebeuren, is dat ouders hun kinderen per fiets of per auto naar school gaan brengen, omdat ze de oversteek niet veilig vinden. Dat is dus de andere mogelijkheid. Het is natuurlijk zo, dat is hier ook al gezegd: Eemnes zit zo in elkaar, het zijn drukke woonbuurten. Aan de ene kant liggen twee scholen bij elkaar, aan de andere kant ligt de Hobbitstee en dat is gewoon heel veel kruisend verkeer. Of die allemaal helemaal door gaan fietsen naar de Boni? Ik betwijfel het. Het zou kunnen, maar het is een beetje … Hoe noem je dat? Waarom zou je het doen? Laat ik het zo zeggen. Waarom zou je niet gewoon de bewoners tegemoetkomen en de fietsers en de voetgangers tegemoetkomen? Dat staat elke keer ... Dat lees ik ook steeds in de stukken van de gemeente dat men dat wil.

En dan kun je iets doen en dan zeg je: nee, maar nou vinden we toch … Of we vinden dat het te duur is of we vinden de snelheid van het autoverkeer dat die lekker door kunnen rijden toch belangrijker. De voorzitter: Ik verzoek het publiek toch graag of de aandacht erbij te houden, of anders stil te zijn. Het is best wel vervelend als iemand antwoord probeert te geven dat er allemaal geroezemoes is op de achtergrond. Dus graag uw aandacht. Ik denk dat de heer Defferding antwoord heeft op de vraag. Dan ga ik naar Dorpsbelang toe. Niet het geval. Het CDA ook nog aanvullende vragen? Niet. Dan denk ik dat uw verhaal duidelijk was. Dan dank ik u voor uw inspraak en dan gaan we over naar de heer Smit. Gaat uw gang. De heer Smit: Met dank voor de sprekers voor mij die het gras aardig hebben weggemaaid. Dus ik zal mijn verhaal ook wat inkorten. U heeft wel de uitgebreide versie voor u liggen. Geachte voorzitter, commissieleden en college, bijna compleet. Ik wil mijn bijdrage net zoals de voorgangers ook positief beginnen. Sinds 2022 heb ik aandacht gevraagd voor de Laarderweg, met als doel om constructief bij te dragen aan de veiligheid en leefbaarheid ervan en ik heb veel waardering voor de ontvankelijkheid van u als gemeenteraad, voor de tijd die u heeft genomen om uw afwegingen te maken in dit proces tot nu toe al, en voor de inzet van de wethouder en de ambtenaren in dit dossier.

Het is helaas ook waar dat het proces van participatie hoofdzakelijk frustrerend is geweest. Het is ons, of ik moet eigenlijk zeggen mij, niet gelukt om altijd constructief te blijven, terwijl dat te allen tijde mijn doel is geweest. De verbinding om samen het beste voorstel te maken is helaas broos geweest. Dit tot mijn spijt. Als ik zelf terugkijk of als ik door de ogen van u allen hier kijk, ben ik te veel de boze man geworden. Iets wat ik niet wilde zijn en nog steeds niet wil zijn. De

enige rechtvaardiging, als die er is, is dat ik de overtuiging heb dat het plan veiliger kan en moet. Op dat punt blijven er enkele zorgen, die ook al wel genoemd zijn, die ik graag met u wil delen en die in lijn zijn met de rode draad in de overkoepelende beleidsstukken van de gemeente Eemnes. De Laarderweg moet volgens het VVP worden afgewaardeerd en heringericht als 30 kilometer per uur verblijfsgebied met meer ruimte voor fietsers en voetgangers. Dat is de exacte definitie uit het document. De verkeersvisie, onlangs vastgesteld, sluit hierbij aan door te stellen dat de Laarderweg verder afgeschaald moet worden door ruimtelijke inrichtingsmaatregelen om doorgaand verkeer te vertragen en te ontmoedigen en plaats te maken voor voetgangers en fietsers, terwijl de bereikbaarheid blijft gegarandeerd. Hetgeen volgende maand mogelijk wederom bekrachtigd wordt in de omgevingsvisie, waar de Laarderweg als onderdeel van het dorpshart een 30 kilometer per uur inrichting zou moeten meekrijgen, die het doorgaande verkeer vertraagt en ontmoedigt, terwijl wandelaars en fietsers meer ruimte krijgen binnen een veilige en leefbare en toch bereikbare omgeving. Na de aanpassingen van het voorstel van juni 2024 op basis van het rapport van Veilig Verkeer Nederland, ligt er nu bijna een goed voorstel, dat ook aan het GVVP en deze visies tegemoetkomt.

VVN maakt ten aanzien van nog één maatregel namelijk expliciet de melding dat hij het verkeer zal vertragen en dat is het behouden van voorrang van rechts. Waarom is dat vertragen en ontmoedigen zo belangrijk en staat het in elk beleidsdocument van de gemeente Eemnes en is het het advies van Veilig Verkeer Nederland? Mijn buurman mijnheer Hoekstra refereerde al aan het onderzoek van de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid. Die heeft berekend dat de ernst van ongelukken bijna exponentieel toeneemt met elke procent boven een snelheid van 30 kilometer per uur. Onder de 30 kilometer per uur is die kans gering. Het opheffen van de voorrang werkt volgens VVN snelheidsverhogend, tot wel 10 kilometer per uur. De snelheid ligt nu al vaak boven de 40 kilometer per uur en dit kan, door een nagenoeg gelijk aantal remmers in het voorliggende ontwerp ten opzichte van de huidige situatie, oplopen dus tot 45 tot 50 kilometer per uur, als je de remmer van voorrang van rechts verwijdert. Met steeds ernstigere ongelukken als gevolg. Het is ook al gezegd: drempels zijn de meest effectieve snelheidsremmer, maar dit kan helaas vanwege de aansprakelijkheid in de trillingen niet. Dan is de oplossing: voorrang van rechts behouden. Ongeacht hoe u over de wenselijkheid van het behouden van voorrang van rechts denkt, is iedereen het erover eens dat dit snelheidsremmend werkt.

En langzamer is veiliger. Belangrijk voordeel ten opzichte van wat al is ingebracht over de voorrang van rechts, is dat het kostenbesparend werkt. Je hoeft de uitritconstructies niet aan te leggen, je verschuift de plateaus naar de kruispunten en daarmee - juist daar waar ze het meest effectief zijn, overigens - en daarmee heb je een behoorlijke bezuiniging op dit voorstel gerealiseerd. Wat niet onbelangrijk is, omdat volgens mijn bestudering van de stukken, de riolering tussen 2033 en 2038 aangepakt moet worden en alles weer open moet. Dat doet iets met de afschrijving van deze investering. Dus hoe lager de kosten, hoe beter voor de gemeente. Het stond overigens dus ook in het VVN-advies als krachtige aanbeveling. Dan de besluitvorming. Het is al genoemd: u wordt gevraagd met twee tegenstrijdige tekeningen in te stemmen. Op tekening 1 staat de versmalde ingang bij de Laarderweg met de middengeleider, zoals ook VVN heeft geadviseerd en de bewoners hebben verzocht in een brief van augustus 2024. Of tenminste, ik moet zeggen, ik moet dit echt nuanceren: een groot deel van de bewoners heeft verzocht. Het waren 100 adressen. Het was niet unaniem. Ik hecht eraan te zeggen, want ik wil niet namens iedereen spreken, slechts namens de ondertekenaars van die brief destijds. Maar ik zit hier nu op persoonlijke titel.

Daar stond dus een middengeleider, wat een goed idee is, terwijl op tekening 2 deze middengeleider ontbreekt. Ik raad u aan op dit punt helderheid te hebben vóór besluitvorming, anders stemt u in met tegenstrijdige tekeningen en weten zowel u, mijn medebewoners en het college niet waar nu mee is ingestemd. De 2 richtingen op de rotonde. Ik zag dat de provincie daar ook al iets over geschreven heeft en ik heb ook de vorige sprekers daarover gehoord. Ik denk dat de praktijk zal zijn dat mensen 2 richtingen langs zullen fietsen en dan is het daarnaar inrichten veiliger. Ten aanzien van de middengeleiders is het ook goed om te zeggen dat de veiligheid, dat een van de belangrijkste - en er staat een voetnoot in dit document - een van de belangrijkste veiligheidsbevorderende

maatregelen op een 30 kilometer per uur weg de breedte van de rijbaan is. Als we de middengeleiders conform de Fietsersbond beargumenteert, versmallen we de rijbaan, verhogen we de veiligheid. Dit is handelen naar inzicht en de veiligheid verhogen. Ik zou daar nog een warm pleidooi voor willen houden. Ik heb de hoop gehad dat met inzet die wij met medebewoners hebben gedaan om 100 adressen een constructieve brief in augustus 2024 te laten ondertekenen met een 95 procent petitie eerder over het reduceren van het verkeer, dat de burgerparticipatie en de bewonersparticipatie op de Laarderweg steeds de behoefte is geweest om dat constructief in te vullen. Ik denk ook dat dat nog steeds kan en ik denk dat dit voorstel beter kan. Ik ben ook heel blij met de aanpassingen sinds het voorstel van juni 2024, overigens. We zijn er bijna. De voorzitter: Mijnheer Smit, dank u wel. Dan ga ik ook bij u even het rondje langs. Dan was ik gebleven bij de PvdA. Die heeft geen aanvullende vragen, D66 ook niet. Dorpsbelang, de heer Kouwenhoven. De heer Kouwenhoven: Ik wil eigenlijk alleen even toevoegen dat ik het zeer waardeer hoe u het pleidooi begonnen bent. De voorzitter: Goed, de heer Van Schaik namens het CDA. De heer Schaik: Dat wil ik zeker bevestigen, want uw reactie is op deze manier een stuk aangenamer. De voorzitter: En dan als laatste.

Er zijn geen aanvullende vragen, dus ik denk dat uw verhaal heel duidelijk was. Dank u voor uw inspraak. Dan ga ik naar de volgende. Dat was, of is, moet ik zeggen, mevrouw Van den Anker. Is goed. Dan zeg ik even in de microfoon voor de mensen die thuis meeluisteren en voor het bandje dat u geeft aan dat alles wat u al heeft gezegd al door voorgaande sprekers is benoemd. Dan gaan we over naar mevrouw Van Deutekom. Namens de WAC, de Woonadviescommissie. Mevrouw Van Deutekom: Goedenavond allemaal. Ik spreek hier in namens de Woonadviescommissie Eemnes. We willen graag een reactie geven op de voorgenomen reconstructie van het westelijk deel van de Laarderweg. Kleine historie. De Laarderweg was ooit een rijksstraatweg, verkeersader door Eemnes, die de verbinding was tussen Amersfoort en Amsterdam. In de Eemnesser geschiedenis is de Laarderweg altijd een onderwerp van gesprek geweest. De ene keer een voorrangsweg, de andere keer geen voorrangsweg. In de zestiger jaren haalden we zelfs een landelijk weekblad in een artikel met paginabrede foto's waarop zeeën van verkeersborden de voorrangsweg ontsierden. Een weg met veel drukte. Ook nu houdt het de gemoederen echt bezig. De zorg van de Woonadviescommissie ligt met name bij de veiligheid. De meeste punten zijn al eerder aangehaald, maar we willen het toch ook vanuit de Woonadviescommissie graag nog even benadrukken.

Dat gaat met name om de GOW30, de inrichting, de voorrang. Het is al gezegd: als er een GOW30 komt, mag het verkeer van rechts voor. Dat is minder veilig als je dat niet doet. Overigens hebben wij nog geen onderbouwing van de gemeente gehoord waarom het van een 30-kilometerzone naar een GOW30 zou moeten. Tenminste, ik vind het niet voldoende wat ik tot nog toe gehoord heb. Overigens zitten er nogal wat consequenties aan vast, buiten hetgeen ik gehoord heb. Mijnheer van PvdA haalde het al even aan: als er een wijziging is naar een GOW30 betekent dat ook dat mogelijk een gedeelte van de Wakkerendijk aangepast moet worden. Of stoppen we gelijk na de Minnehof met de GOW30, wordt het daarna weer 30-kilometerzone en dan verderop weer 50? Ik denk dat het voor het verkeer niet heel bevorderend is en veiliger, want men zal die overgang niet begrijpen en misschien zelfs over het hoofd zien. Eerder hebben wij ook al advies uitgegeven aan de gemeente op een aantal, op het hele project. Onder de aandacht willen we nog wel even brengen de bekende oversteek Veldweg - Streefoordlaan. Als Woonadviescommissie raden we toch aan om, al zijn het type verkeerslichten zoals die er nu staan, om toch aan te brengen, om met name de kinderen veilig heen en weer naar school en naar huis te krijgen. Rondom de Minnehof vragen wij ons eigenlijk af waarom alleen

oversteekplaatsen aangebracht zijn op de Laarderweg en niet op de Braadkamp en niet op de Noordersingel, omdat ook daar veel overgestoken wordt. Dit is even wat het plan betreft. Ik heb alleen nog een hele kleine aanvulling: als ze toch met de Laarderweg bezig zijn, is de vraag of ze het voetpad vanaf het Vierkante Bosje naar de Laarderweg ook door kunnen trekken. Dan wordt het daar ook veiliger en hoeven de voetgangers niet meer over het fietspad. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik ook bij u even het rondje langs. D66, niks. Dan Dorpsbelang, niks. CDA, niks. VVD, niks. Dan was uw verhaal ook duidelijk. Dank u wel voor uw inspraak. Dan ga ik naar mevrouw De Haan. Mevrouw De Haan: Goedenavond, geachte voorzitter en gemeenteraadsleden. Er is al heel veel gezegd door onze buren. Mijnheer Cartier, Hoekstra en mijnheer Smit. Het gaat voornamelijk om bij ons het stukje de oversteek bij de Veldweg. Wij wonen op Laarderweg 73, dus recht tegenover die oversteek. Het is gewoon naar onze mening onbegrijpelijk dat dat geen schoolzone is. Er staan twee scholen achter ons, Mariaschool en de Zuidwend, en aan de andere kant heb je de Merlijn en de Hobbitstee. Dagelijks steken daar zeer veel kinderen over. Een tijd geleden was het stoplicht stuk. Kinderen stonden huilend op de stoep. Zij konden niet oversteken.

Daarnaast maken wij als bewoners ons zorgen over het huidige ontwerp. Of de gemeente wil kijken of wij fatsoenlijk van onze oprit op en af kunnen. Als je bedenkt dat je eigenlijk achteraf eraf gaat, want vooraf eraf gaat bijna niet, want als je achteruit de dam op wil, dan heb je 10 auto's in je kofferbak zitten. Dus je draait er eigenlijk al als je aankomt voor af, dus je draait er ook achter af en dat betekent dat je zo ongeveer over het plateau heen moet draaien om weer eruit te kunnen komen. Of je moet een stuk schuiner wegsteken. Dat kan, maar dan moet je je realiseren dat de straat de Veldweg geen rechts voorrang meer heeft, ze dan behoorlijk snelheid aankomen. Want geloof me, ze komen er niet met 30 kilometer per uur aan, maar met 50. Dat kunnen we nu al min of meer voorspellen. Want als je bij ons 's nachts of 's avonds laat gewoon even luistert, dan komen ze er met 70 - 80 overheen, op dit moment. En dat is gewoon zo. Dus ons advies is: neem eerst eens snelheidsmetingen voor de inrichting en na de inrichting. Ga maar gewoon eens meten hoe hard er wordt gereden. ’s Avonds, ’s nachts, maar ook overdag. Snelheidscontroles door de politie.

Wat is er mogelijk als dit ontwerp ingediend wordt? Want geen voorrang meer, mogen dan snelheidscontroles ingesteld worden? Dan is ons advies: zet er dan ook maar een paar flitspalen neer, want dan krijg je misschien wel echt 30 kilometer per uur. Daarnaast de vraag, een technische vraag, ook vanuit mijn man. Dat plateau komt bij ons voor, dus de stoep komt dichter bij ons huis. De auto's komen dichter bij ons huis. Wordt daar ... Wij vragen om een nulmeting vooraf, zodat eventuele schade die ontstaat doordat de auto's dichterbij de huizen komen door de trillingen, dat daar gewoon een nulmeting voor staat, dat als daar problemen ontstaan, dat we daar ook op kunnen terugvallen. Want wat mijnheer Cartier al aangaf: er komt een ruimte van 3,75 meter. Dat is meer dan dat het nu is, de stoep komt gewoon meer ... Het stukje bosje wat er nu ligt, dat gaat gewoon weg. Dus ook de auto's komen gewoon veel dichter bij onze huizen en ook het uitrijden van onze overbuurman, nummer 60, dat is denk ik nog moeilijker dan wat wij eruit moeten komen. Want die heeft een nog kortere draai om van zijn afrit op en af te draaien. Die zit helemaal op het middenstukje van de zebra. Maar het belangrijkste vind ik echt de veiligheid van de kinderen. Dat is gewoon, moet gewoon bij jullie denk ik allemaal op nummer 1 staan. Dus zet daar alsjeblieft gewoon stoplichten neer. Dat is gewoon een schoolzone.

Stoplichten. Het is gewoon echt een schoolzone. Ik kan me niet … Ik kan niet, er gewoon niet bij in dat jullie denken dat alle kinderen bij de Boni gaan oversteken. Dat gaat gewoon niet gebeuren. Dank u wel. De voorzitter: Dank voor uw pleidooi. Ik ga ook even … Nog even blijven zitten, want wellicht heeft u wel … Dat weet ik nooit. Dorpsbelang.

De heer Kouwenhoven: Ik heb wel een korte vraag: hoe staat u tegenover de opmerking van de Fietsersbond om dat smaller te maken? Want dat heeft ook invloed op het uitdraaien, inrijden van uw inrit. Mevrouw De Haan: Zolang dat … Kijk, nu heb je niet dat tussenstukje wat ze hier op de tekening wel maken, met dat stoepje. Als er gewoon een zebra komt met stoplichten, zoals de huidige situatie en alleen de stoplichten en dat je daar ook nog een zebra op de weg maakt, De heer Kouwenhoven: Zonder middengeleider. Mevrouw De Haan: Zonder ingeleide, dan kan dat. Ik snap wel voor de snelheidsbeperkingen dat je dat zou willen, maar ik denk wel dat je de bewoners die daar wonen, wel op een fatsoenlijke manier hun op- en afrit moeten komen. De heer Kouwenhoven: Duidelijk. Mevrouw De Haan: Want wij hebben gelukkig geen caravan, maar ik zou niet weten hoe je erop moet draaien dan. De voorzitter: Het CDA, aanvullende vraag? Niet het ieder geval. VVD, de heer Van den Brink. Wel? Niet? Ook niet. Dan voor de rest was het denk ik allemaal duidelijk. Dank u voor uw inbreng. We zijn er bijna. De heer Manten heb ik nog staan. Als een-na-laatste. De heer Manten: Geachte wethouders, raadsleden en commissieleden. Laat ik mij ondanks de jarenlange strijd voor een betere en veilige leefomgeving op en aan de Laarderweg toch nog even voorstellen.

Ik ben Kees Manten en ik ben woonachtig op de Laarderweg 51 al zo’n 50 jaar. Dus dan weet je wel wat er zo langs de hoek Molenweg - Laarderweg voorbijkomt. Het zal allen hier aanwezig duidelijk zijn hoe de verkeersintensiteit met in het verlengde de verkeersveiligheid, heel belangrijk, zich in die 50 jaar op de Laarderweg hebben ontwikkeld. Ik ga vanavond niet op alle gevoerde acties, inspraakrondes, gevoerde gesprekken met wethouders bij mij thuis in. Maar helaas heeft dit alles in de afgelopen 20 jaar weinig tot niets, helaas nogmaals, opgeleverd. Ik zal mij nu beperken tot een tweetal onderwerpen, daar ik wil voorkomen dat ik herhalend op ga treden, wat al gezegd is door de heren Smit, Hoekstra en Cartier. Ik beperk mij tot het verkiezingsprogramma van Dorpsbelang van 2022 alsmede het coalitieprogramma 2022-2026 van beide partijen. Dat is punt 1. Punt 2: het in een beton gegoten bestuursopdracht. Tijdens de gemeenteraadsverkiezingen in 2022 hebben veel Eemnesser kiezers, liefst 1621 oftewel 35,2 procent hun stem op Dorpsbelang uitgebracht. Vele kiezers stemmen op de inhoud van een verkiezingsprogramma. In dit geval Dorpsbelang 2022-2026. Belangrijk voor de Laarderwegbewoners was het punt hoe de Laarderweg in de nabije toekomst verkeerstechnisch zal worden aangepakt.

Ik lees uw enige citaat ervoor vanuit de Dorpsbelang verkiezingskrant 2022 alsmede vanuit het coalitieakkoord 2022. Citaat Dorpsbelang verkiezingskrant 2022: Dorpsbelang is voorstander om het verkeer zo veel mogelijk te spreiden over alle bestaande oost-westverbindingen. Knelpunten in de singels dienen te worden opgelost, zodat ook zwaar verkeer gebruik kan maken van deze verbindingen en de Laarderweg zoveel mogelijk wordt ontlast. Citaat coalitieakkoord Dorpsbelang CDA 2022-2026: ontlasten van het verkeer in het dorp door speciale voorzieningen voor het landbouwverkeer. Brug over de vaart en verbinding met de Stachouwerweg. Zwaar vrachtverkeer via de singels en planologisch vastleggen van de Zuidersingel naar de Eikenlaan. Voorzitter. Mijn vraag in dezen is: hoe rijmt u … De voorzitter: Hebt u nog de punaises?

De heer Manten: Die komen vanavond niet aan de orde. Maar voorzitter, mijn vraag aan u is: hoe rijmt u de gemaakte afspraken binnen Dorpsbelang en binnen de coalitie met deze in beton gegoten bestuursopdracht? Ik wil nu geen antwoord hebben, want ik wil liever mijn verhaal even afmaken, als dat mag althans. Geachte leden. Ik ben de mening toegedaan dat het beter is de 2,9 miljoen kostenverslindende bestuursopdracht, met alles wat ik nu gehoord heb vanavond, nog eens extra tegen het licht te houden. Wat ik aan deze bestuursopdracht mis, is wat meer flexibiliteit opdat er meer recht aan de initiatieven, de meningen van de burgers wordt gedaan. Voorts ben ik zo vrij op te merken dat met wat aangepaste verkeersmaatregelen - lees bebording, een goedkoop alternatief, denk ik - en een nieuwe laag asfalt de financiële begroting met zo'n 2 miljoen gemeenschapsgeld naar beneden kan worden aangepast. En dat is niet een kort-door-de-bochtconclusie, maar wel een mooie opsteker voor het rampjaar of het ravijnjaar - hoe noem je het? – 2026, waarbij de gemeenten - let wel, in meervoud, gemeenten - zoals het er nu naar uitziet, gezamenlijk tussen de 2,5 en 3 miljard euro uit het gemeentefonds minder gaan krijgen. Commissieleden, een allesomvattend verkeerscirculatieplan is onontbeerlijk. De samenstelling van zo'n verkeerscirculatieplan is volgens verkeersdeskundigen niet moeilijk.

Dit getuige het feit dat ik na afloop van de presentatie aan de presentator van het ingehuurde verkeersbureau heb gevraagd hoe de briefing inzake het ontwerp van de Laarderweg vanuit de gemeente luidde. Dus de briefing. De presentator en eigenaar van het verkeersbureau vertelde mij dat hij zich uitsluitend moest houden aan hetgeen de opdrachtgever wil. Niet meer en niet minder. En ik kan u vertellen dat ik in een weekend een allesomvattend verkeerscirculatieplan voor Eemnes kan maken. Maar de gemeente, zei hij mij, wil dat niet. Ergo: het bureau heeft uit te voeren wat hem of haar wordt opgedragen. Oftewel: wiens brood men … U kent het gezegde. Tot slot wil ik opmerken dat de burgerparticipatie terzake het plan Laarderweg niet de schoonheidsprijs verdient. Ook weet ik dat de gemeente het niet iedereen naar de zin kan maken. Maar u zult het met mij eens zijn dat het huidige aantal verkeersbewegingen van zo'n 6500 auto's met uitschieters boven de 7000, waarvan 10 à 15 procent vrachtverkeer - en dit zijn juiste cijfers, echt tot op de auto na - per 24 uur onacceptabel is. Bij afname van de verkeersintensiteit zal de o zo belangrijke verkeersveiligheid toenemen, de trillingen aan de huizen gebouwd in de jaren 30 voorkomen kunnen worden en het leefklimaat sterk zal verbeteren.

Als laatste, maar daarom niet minder belangrijk, moet de gewenste verkeersreductie gebaseerd zijn op het uitgangspunt: de lusten en de lasten eerlijk en evenredig en rechtvaardig over de gemeente verdelen. Door wat meer ruimte en flexibiliteit in de bestuursopdracht aan te brengen, gaat dit zeker lukken. Ik wens u allen als raadsleden, wethouders en commissie hier aanwezig veel wijsheid. En ik heb nog een vraag dus, hè? Die ligt er nog. Hoe rijmt u de gemaakte afspraken, die in de verkiezingskrant c.q. ook in het coalitieoverleg aan de orde zijn geweest? De voorzitter: Mijnheer Manten, daar zou ik heel graag antwoord op geven, maar mijn rol vanavond is voorzitter en dat weet u. De heer Manten: Maar dan kijken we naar die kant. De voorzitter: Maar goed ik zal … Dat laat ik aan die kant over. Ja, maar u richtte zich tot de voorzitter, dus ik wil even benadrukken, omdat ik natuurlijk ook van Dorpsbelang ben, dat mijn functie vanavond voorzitter is, dus dat ik inhoudelijk en politiek nu niet daar vanavond in de discussie kan mengen. De heer Manten: Nee, maar u zit hem wel voor. De voorzitter: Ik zit hem zeker voor. Ook bij u ga ik het rondje langs, mijnheer Manten, en begin ik bij het CDA. De heer Van Schaik: Dank u voorzitter. Ja, mijnheer Manten, ik heb uw vraag gehoord.