Transcript Commissie Ruimte 08.04.2024

Ik hoop dat de rust in het dorp dusdanig is dat niet vanaf morgen uw afdeling wordt platgebeld door mensen die zeggen: wat hebben jullie op het oog en wat zijn jullie aan het verzinnen? U weet dat deze fractie absoluut niet is voor geheimhouding, maar als mosterd na de maaltijd: het had ons verstandiger geleken als u uw eigen hoofdafdelingen gevraagd had: kom eens met een notitie en dat u die eerst had voorgelegd voordat er nu zo'n openbare bestuursopdracht met een buitengewoon gevoelig onderwerp aan het publiek en de publieke opinie wordt voorgelegd. Dat is het. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Helder, dank u wel. Partij van de Arbeid, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ik sluit me graag aan bij de woorden van de heer Schade over de noodzaak van het inhuren van een bureau. In de notitie wordt daarvan gezegd dat een extern bureau objectiever zou zijn. Dat verbaast me nogal die opmerking, want zouden onze eigen ambtenaren dan niet objectief zijn? Dus ik sluit me graag aan bij de heer Schade. Eén detailvraag nog. Ze gaan een aantal locaties onderzoeken en mijn vraag is eigenlijk of de locatie van de voormalige manege aan de Noordersingel ook wordt meegenomen. Dank u wel. De voorzitter: Net een vergunning voor aangevraagd, dus… D66. Mevrouw Wiering: Dank u wel voorzitter. Wat D66 betreft een prima plan. U geeft aan dat het max 12.000 euro zal gaan kosten.

Hopelijk zal dat ook zo zijn, maar nog belangrijker: komen er werkbare opties uit, die uiteindelijk de kosten zullen doen verwaarlozen? U wilt het project objectief laten verlopen en met een open mind een verkenning doen. Maar even verderop schrijft u dat tijdelijke woningen in de Noordbuurt Noord hiervoor nadrukkelijk in beeld is. Het vermelden hiervan doet ons inziens zeer af aan de belangrijke objectiviteit. Indien nodig zal D66 dit amenderen. U geeft als nadeel aan dat er plannen kunnen gaan rondzingen. Mijn woorden. Enerzijds is dat zeer te begrijpen, prijsopdrijvende speculaties zijn niet handig. Anderzijds bedoelt u wellicht onrust in het dorp. Daarvan denk ik: jammer dan. Aan ons, de politiek, de taak om duidelijk uit te leggen over het hoe, wat, waar en waarom. Kortom, wat D66 betreft: aan de slag. De voorzitter: CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u voorzitter. In principe zijn we akkoord, maar de vraag is wel of de uitvraag breed genoeg is. Bereiken we ons doel hiermee? Wat we net hoorden bij de VVD met betrekking tot de voetbal, de sport, moet ik misschien zeggen om me niet tot één evenement te richten. Zijn wij wel blij dat dat ook meegenomen wordt, in de zin: we kijken niet naar alleen vandaag en morgen, maar ook veel verder dan dat. Wellicht hebben we wel één of twee extra velden straks nodig of wil de tennis wel padelbanen hebben.

En op huidige locaties zijn die uitbreidingsmogelijkheden zeer beperkt. Dus je kan beter kijken: waar zouden we dingen met elkaar uit kunnen wisselen en het heel breed oppakken, dan dat je ze beperkt en niet verder kijkt dan morgen. Dat is wat ik wil meegeven.

De voorzitter: Goed. Kort. Mooi. Dan als laatste Dorpsbelang, de heer Kouwenhoven. De heer Kouwenhoven: Dank u wel voorzitter. Onze fractie heeft het gevoel dat de bestuursopdracht nog te veel open eindjes heeft. Het onderzoek is wat ons betreft te oppervlakkig. Wij zouden graag toch wel zien: de voor- en de nadelen per locatie, wat ook de financiële gevolgen heeft. Dus ook welke locatie wat gaat kosten en dergelijke, maar ook wat de opbrengsten zijn. Want dat hangt natuurlijk ook af van hoeveel woningen op die locatie gebouwd zouden kunnen worden. Om dat in ieder geval mee te kunnen nemen in de beslissing om zo'n locatie eventueel te exploiteren. En eventueel ook natuurlijk de voorwaarden en de beperkingen die vanuit de provincie worden gegeven voor locaties die eventueel buiten de rode contouren kunnen liggen. Het is in ieder geval wel fijn dat alle locaties aan bod komen die eventueel ook politiek gevoelig liggen of eventueel locaties die aangewezen zijn voor de tijdelijke woningen. De voorzitter: Dank u wel. Dan richt ik mij wederom tot mijn buurman, de heer Reijn. Drukke avond voor u. De heer Reijn: Mooie avond, toch? Wat de opbrengsten zijn, even richting Dorpsbelang. Volgens mij hebben we in deze raad afgesproken dat we niet moeten verdienen aan woningbouwprojecten, maar dat we een woningbouwproject moeten doen om woningen te bouwen.

Maar waar we natuurlijk wel naar kijken per locatie dat zijn de mogelijkheden, wat zijn de haalbaarheid en natuurlijk provinciale verordeningen en al dat soort dingen meer. En op een aantal locaties zullen we wat dieper ingaan op de financiën. Bijvoorbeeld, ik ben altijd angstig om het te zeggen, maar dan kom ik toch weer op die zin die ik moest schrappen in mijn voorwoord. Laat het maar duidelijk zijn wat verplaatsing en alles, wat dat kost. Zolang we dat niet duidelijk hebben, en dat geldt voor meerdere, maar dit is natuurlijk een locatie waar iets is en wat je dan moet verplaatsen. Als je andere locatie hebt dan moet je misschien iets amoveren of aanpassen. Dat is een andere situatie. Dus je moet per locatie kijken: wat is de potentie van die locatie. Ook welke doelgroep. Want mevrouw De Ruiter geeft terecht aan: woonvisie? Wij kleuren donkerblauw op de kaart van Nederland als meest vergrijzende gemeente dus daar hebben we wel een opgave te doen. Dus wat dat betreft proberen we het allemaal zo goed mogelijk in kaart te brengen, waarbij zoals aangegeven we drie lijsten maken: dit is niet meteen iets waar je mee aan moet beginnen maar dit zijn zaken waar je op de toekomst naar kan kijken en dit zijn zaken waar je meteen mee aan de slag kan. Juist die eerste lijst is natuurlijk de meest belangrijke. En ja, ik heb ook heel erg zitten worstelen met die openbaarheid.

Mijn eerste voorstel was namelijk: zullen we nou eens aan de inwoners van Eemnes vragen, waar vindt u nou dat er gebouwd moet worden? Nou dan komt er van alles nog wat op je af en ik heb dat in andere gemeenten, noem maar mijn eigen gemeente, meegemaakt, waar een paar locaties werden genoemd. Nou dat wordt nooit gebouwd, maar dat was een potentiële… Want er zat een grasveldje nog achter de brandweerkazerne, nou daar kan je nog drie huisjes bouwen. Dat geeft allemaal zoveel onrust dat wij zeggen: laten we in ieder geval de locaties die op de c-lijst staan nu maar eventjes binnenskamers houden voordat er allerlei commotie gaat ontstaan over het laatste trapveldje, wat natuurlijk niet de bedoeling is. En tweeledig, niet de bedoeling dat die commotie ontstaat en niet de bedoeling om op het laatste trapveldje wil bouwen. Allebei dus. Dus dat is echt wel eventjes een zaak geweest waar we behoorlijk discussie over hebben gehad. En ja waarom nu een extern bureau? Ik zal u vertellen dat ik de locatie zelf een lijstje heb gemaakt en ik weet gelukkig na al die jaren redelijk Eemnes te vinden. Maar vorige maand hadden we hier een avond over wonen met De Alliantie en ik heb ook een rondje gemaakt met De Alliantie om te kijken waar kunnen we nog optoppen of waar kunnen we nog weet ik wat doen. Daar is De Alliantie mee aan de slag op dit moment.

Maar het kan wel enige tijd duren voordat dat ooit een keer boven water komt. Maar dat heeft natuurlijk te maken: wanneer is groot onderhoud en weet ik wat allemaal. Als je zo'n lijstje nu gaat publiceren dan krijg je allemaal verhalen, dan gaat dat rondzingen en weet ik wat allemaal. Dus dan moet je echt eventjes… Soms is het beter om eventjes eerst iedereen goed erop laten studeren of dat

echt kan, voordat je daar iedereen bij gaat betrekken. Dus ja, extern rapport, met open blik naar kijken en breng in beeld dat de raad zo meteen een goed besluit kan nemen welke locaties we snel moeten bouwen. Locaties die echt potentie hebben voor ons doel uit de woonvisie. Tot slot nog even naar mevrouw De Ruiter. U keek de raad aan hoe dat allemaal zat. Ik vertel maar eventjes dat ik als wethouder inmiddels al verhuisd ben van mijn gezinswoning naar een seniorenwoning, dus ik heb eengezinswoning vrijgemaakt en misschien dat er nog zeven achteraan komen. Voorlopig is het één stelletje geweest die één kind hebben gehad, dus ik weet niet hoe dat verder gaat. En de procedure: het volgende agendapunt wat we krijgen is Zuidpolder variant 4.1. Als u even kijkt, de procedure wij moeten volgen. En zeker als het over seniorenwoningen gaat, maar ook alle andere woningen. Wij moeten het aanmelden bij de provincie, dan is de provincie er twee jaar over aan het nadenken en dan krijgen we een besluit of we wel iets niet mogen doen. Als ik kijk naar de ontwikkeltijd in Zuidpolder, ons laatste deelplan, zit in het volgende agendapunt de planning en daar gaan we vandaag mee beginnen en we verwachten dat eind 2027 die woningen worden opgeleverd. Nederland procedureland. Gefeliciteerd.

De voorzitter: Als laatste vraag die ik nog open heb staan, die kwam van de PvdA vandaan of de locatie van de manege in het onderzoek mee zat. De heer Reijn: Maar ik had ook nog een vraag van flex Noord van D66. De voorzitter: Ja maar u zegt: dat was het. U zegt dat was het, dus ik dacht dat u klaar was met uw beantwoording. Dus ik loop netjes… De heer Reijn: Dit is in de tweede termijn? De voorzitter: Gaat u dan verder met de beantwoording? De heer Reijn: Ik dacht dat ik alles gehad had, sorry. Ja, ik dacht dat ik alles gehad had. Flex Noord wordt wel genoemd. Daar zijn we natuurlijk al een tijd mee bezig. Wanneer gaan we nou aan de noordkant? Ik heb u ook gezegd dat de provincie daar anders over denkt, die wil het daar helemaal niet hebben aan Noord. Dus we willen toch kijken welke mogelijkheid we wel hebben, wetende dat de provincie daar anders over denkt. Maar dat denken ze over meer dingen en dat maakt mij niet zo enthousiast, zeg ik dan maar heel voorzichtig. De voorzitter: Volgens mij was de vraag anders van dat u objectiviteit had. De heer Reijn: Ja precies. De voorzitter: En dat u het wel dan heel concreet benoemde, dat is wat anders dan de provincie ja of nee. Dus dat was de vraag. De heer Reijn: We willen gewoon alles in beeld brengen. De vraag was: u zegt u gaat niet al een locatie noemen, maar u heeft het wel over flex Noord, de noordkant. Dat was de vraag.

En daarom zeg ik van: dat hebben we echt zo toegevoegd omdat we toch nog eens heel goed naar die kant willen kijken. Dan de manegekavel. De manegekavel zit er gewoon in dat er inmiddels een aanvraag is ingediend. Ja dat zij dan zo. Er zal wel meer wat gebeuren in die periode allemaal. Maar hij zit wel gewoon in de lijst om te onderzoeken. De voorzitter: Ik ga netjes een tweede ronde maken, want ik zie daar toch meerdere gezichten en ik was begonnen bij de VVD, dus ik geef als eerste weer het woord aan de heer Schade.

De heer Schade: Helaas voorzitter, helaas heeft de wethouder de bevreemding bij deze fractie niet kunnen wegnemen. Wij blijven het toch een wel wat merkwaardige bestuursopdracht vinden. Zowel in vorm als qua kosten. En wij verwachten het lijstje met de plussen en minnen dan wel te zien en met de hoop dat dat dan een lijstje is waar we verder wat mee kunnen. Dank u wel. De voorzitter: De heer Van den Brink, PvdA. De heer Van den Brink: Even opmerking over dat manegekavel. Ik vroeg dat natuurlijk niet voor niks, want ik ben op de hoogte van het feit dat er een bouwaanvraag ligt voor bedrijfsunits, wat in overeenstemming is met de bestemming. En dan lijkt het me niet verstandig om dat nog weer een keer te gaan onderzoeken of je daar woningen kan bouwen, als de eigenaar initiatiefnemer al definitieve plannen heeft. Dat leek me niet verstandig. Verder ben ik ook nog steeds niet enthousiast, net als de heer Schade, met deze hele opzet en volgens mij zou het eenvoudiger en sneller kunnen. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Wiering, D66. Mevrouw Wiering: Ik wil toch nog even terugkomen op dat Noordbuurt Noord. Er komt een onderzoek van een onafhankelijk bureau naar alle mogelijkheden die er zouden kunnen zijn in Eemnes. En dan moet deze toch nog even benoemd worden, want anders komt hij misschien niet aan het licht. Zo komt het nu op ons over. De voorzitter: De heer Van Schaik, CDA.

De heer Van Schaik: Ik ben blij met de aanvulling die Dorpsbelang gaf met betrekking tot de financiële impact, want zo hebben wij het ook volgens mij uitgevraagd een aantal weken terug om het totaalbeeld te schetsen en wat de voors en tegens zouden zijn, maar ook met de financiële gevolgen die daarbij naar voren komen. En ik ben enigszins blij met het feit dat het een extern bureau is, want deze zal open en creatief denken en niet belemmerd worden door enige historische zaken of gedachtes die wij hier intern wel hebben. De voorzitter: Ik snap de gevoeligheid. Als laatste, de heer Kouwenhoven niet. Oké. Dan is het woord, kort en krachtig, aan de heer Reijn. De heer Reijn: Kort en krachtig. Flexwoningen. Er zou ook nog een bestuursopdracht voor flexwoningen komen. Daar hebben we gezegd: die komt niet. Dat heb ik bij de woonavond gemeld en dat is nu onderdeel van dit onderzoek. Dat nemen we hier nou gewoon mee. Gaan we niet apart doen. Dat heeft alles te maken met proceduretijd en dergelijke. Dat kan je net zo goed in een keer doen. Ik kan het verhaal niet wegnemen van dat externe bureau bij de PvdA en de VVD. Ik hoop dat u overtuigd bent op het moment dat een rapport uitkomt dat u zegt: er is toch een meerwaarde. Dat hoop ik dan van u te horen. Het onderzoek naar de manegekavel dat zal heel kort en krachtig zijn, denk ik.

Twee zinnen: is een aanvraag naar gedaan, is niet in beeld op dit moment. Het zou best kunnen, maar we hebben hem wel genoemd. De voorzitter: Dan denk ik dat dit onderwerp afdoende behandeld is en deze gaat ook naar de raad. Ik verwacht dat u in de raad daar toch nog wel iets korts en kernachtigs over wil zeggen en dat we het dus niet als hamerstuk doen? Dat is in dit geval het geval, dus de griffier heeft het al genoteerd. Dan mevrouw De Ruiter. Bent u helemaal tevreden of wilt u ook nog kort en krachtig iets zeggen?

Mevrouw De Ruiter: Ik zat hier ook tijdens het moment dat de woonvisie werd aangenomen en ik ben eigenlijk verbaasd over de verbazing hier bij verschillende commissieleden over de procedure, want die heeft wethouder Reijn toen aangekondigd. Hij zei: ik moet eerst een bureau vinden, dat kost enige tijd. Ongeveer deze woorden. Ik hoop dat dat in april gebeurt. Daar heb ik hem voor geprezen dat het hem inderdaad in… En toen heeft niemand gezegd flauwekul, dat moet je niet doen, daar zijn we het niet mee eens. Dus ik snap niet dat u nu verbaasd bent dat deze route gekozen is. Dus gewoon maar even zoals je daar kunt zitten en hier iets kan horen, wil ik u graag teruggeven. En ik heb een goede tip voor de wethouder. U heeft kennelijk pas met de woningbouwvereniging een ronde gehad. Laat ze eens gaan praten in Nijmegen. In Nijmegen heeft de woningbouwvereniging... Het is bij die woonvisieavond ook over splitsen van woningen gegaan. Dat duurt natuurlijk allemaal eindeloos, begrijp ik goed. Daar zijn 25 woningen voor meervoudige bewoning en dat is wat anders dan woning splitsen. Dat betekent dat starters met zijn tweeën, met zijn drieën, of als het huis geschikt is met zijn vieren ergens gaan wonen en 500 euro betalen in plaats van 1200 die ze niet op kunnen brengen.

Misschien is dat toch ook een kleinschalig initiatief voor Eemnes wat u eens, als u weer met de woningbouwvereniging praat, zou kunnen onderzoeken. En in Nijmegen kunnen ze het vertellen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De wethouder heeft u gehoord en die gaat vast op bezoek naar Nijmegen. Zo niet… Even eerst de Vierdaagse lopen. 5.01 Commissievoorstel advisering Zuidpolder deelplan 4.1 11 maart 2024 De voorzitter: Dan gaan we naar het volgende agendapunt, dat is de Zuidpolder deelplan 4.1. Daarin hadden we geen insprekers dus we beginnen met een korte, kernachtige presentatie door de heer Van ‘t Klooster. Voor de mensen thuis: het is even wachten tot het beeldscherm werkt. Dus ik geef aan u het woord de heer Van ‘t Klooster. De heer Van ’t Klooster: Dank u wel voorzitter. Inhakend op het vorige agendapunt: ik geef een toelichting over ons laatste deelplan in de uitbreidingswijk Zuidpolder, plan 4.1 en de helft van de woningen die wij voornemens zijn om te bouwen met bouwers Heijmans en Van Wijnen, die zijn levensloopbestendig. Dat komt erop neer dat alle basisvoorzieningen, dus de natte ruimte, de douche, de slaapkamer, die liggen op hetzelfde niveau als de entree van de woning en die zijn dus echt goed geschikt voor senioren. Deelplan 4.1, links onder in de hoek, zuidwestelijk, laatste deelplan van Zuidpolder.

Voor Zuidpolder zijn veel kaders gesteld door de gemeenteraad, dus deze presentatie beperkt zich met name tot de kaders die zijn gesteld. Wat hebben we een tijdje geleden afgesproken met de raad? Dat elk deelplan, voordat een procedure wordt gestart, voor advies, voor meningen en gevoelens, langs de commissie komt. Bij dezen is daar gelegenheid voor. Als het plan eenmaal een stap verder is, als het is vastgesteld, dan zou het college ook aangeven op welke wijze is omgegaan met de adviezen die de commissie heeft gegeven. Deelplan 4.1. Hier is de verkaveling weergegeven, het is wat minder goed zichtbaar, maar het bestaat uit 42 woningen. Ik ga ze nu niet allemaal opnoemen, maar van links onder met de klok mee een appartementencomplex, in rood weergegeven huurwoningen voor De Alliantie, 6 stuks, 4 sociaal en op de koppen 2 middenhuur. Aan de noordzijde 10 eengezinswoningen. Dat zijn hoekwoningen en tussenwoningen. Aan de rechterzijde vier twee-onder-eenkapwoningen, dat zijn de grote eengezinswoningen waar dit plan aanvankelijk uit bestond. Het was echt een plan met veel grote, dure woningen en vrije kavels, maar dat was niet meer conform de vastgestelde woonvisie. Dus volkshuisvestelijk hebben wij echt wel een stap gezet richting meer woningen, kleinere woningen, levensloopbestendige woningen. Aan de zuidzijde nog 6 woningen, waaronder 4 seniorenwoningen, en 2 tweekappers.

Ze komen zo direct allemaal nog eventjes voorbij. Een heel belangrijk kader is de allonge. Dat is een contract tussen de gemeente Eemnes en bouwers Heijmans en Van Wijnen over het aantal woningen en ook de woningtypologie en de prijsklasse. Ik ga ze hier niet allemaal langs. Maar 4 jaar

geleden hadden we afgesproken: 28 woningen in het deelplan. Uiteindelijk zijn dat er 42 geworden. Waarom? Omdat we 5 grote vrije kavels en ook een aantal grote dure woningen op grote kavels hebben omgeruild voor woningen uit het middensegment. Dat zijn rijwoningen, maar dat is met name een appartementencomplex. Dus volkshuisvestelijk is er echt een hele grote stap gezet richting de recentelijk vastgestelde woonvisie. Wethouder Reijn memoreerde het net al: hier is op hoofdlijnen weergegeven onze planning. In werkelijkheid bestaat die uit een paarhonderd regels. Voor ons komt die Omgevingswet niet zo heel goed uit. Hij komt eigenlijk een jaartje te vroeg, want wij hadden ons hele proces heel goed ingericht met de Wet ruimtelijke ordening. Als wij een bestemmingsplan moeten maken, zijn natuurlijk gewend om een ontwerp voor te bereiden, besluit door het college en vervolgens een besluit door de gemeenteraad over het bestemmingsplan en dan de voorbereiding ambtelijk in ons projectteam en vrij vroeg in het proces de wensen en bedenkingen of de meningen en gevoelens. Onder de Omgevingswet zijn er nog een aantal stappen bij gekomen. Dat is onder andere: als eerste stap de intaketafel, dan hebben we de omgevingstafel, dan hebben we de ambtelijke toetsing, dan hebben we de voorbereiding voor het adviesrecht van de gemeenteraad en pas dan komen de besluiten.

Het ontwerpbesluit en het daadwerkelijke besluit. Het is hier slecht te zien, maar wij waren gewend om dat in een maand of zeven te doen. We gaan nu richting een jaar. Dat is een uitloop van wat we gewend zijn. Waar we verder meer tijd voor nemen dat is de verkoop van de woningen en ook de gesprekken met De Alliantie voor de huurwoningen. Want de afgelopen twee verkopen was toch de ervaring van alle betrokkenen, zowel de makelaar als de ontwikkelaars als de mensen op het gemeentehuis, maar ook de mensen die een optie hadden, dat het traject, de verschillende stappen in het verkoopproces, toch wel heel snel op elkaar volgden. Dus in overleg met de bouwers hebben we daar nu één tot twee maanden extra voor genomen. Belangrijke reden was bijvoorbeeld dat als mensen een optie hadden genomen, daar is een bepaalde periode mee gemoeid, dan kwam zo’n optie terug. Dan nam de volgende weer een optie en soms kwam die ook weer terug. Dat is om verschillende redenen. En om dan toch in dat tijdsbestek alles te doen, dan was die periode best kort? Dus nu nemen we daar iets meer tijd voor. Verder heeft een langere planning ook een bouwtechnische reden. Dat zit met name in het appartementencomplex. Doorgaans is de bouwtijd van een appartementencomplex één, twee, misschien drie, vier maanden langer.

Wethouder Reijn gaf het net al aan: als we deze planning volgen dan leveren wij over drie jaar na dit moment de eerste woningen op. En dat is natuurlijk veel te lang. Dus wij gaan de komende weken met alle betrokken partijen om tafel om te kijken hoe deze planning kunnen indikken. Want we zijn gewend in Zuidpolder een stramien van twee jaar, nu zou het drie jaar worden. Dat gaan we indikken. Wij zijn gewend om een zelfbewoningsplicht en antispeculatiebeding op te nemen. De laatste jaren is dat zeven jaar geweest, maar met name bij de verkoop in Lindetuin voor de kleinere woningen, die voor starters zijn bedoeld en voor alleenstaanden, is dat echt als een heel groot obstakel ervaren. Dat betekende bijvoorbeeld dat mensen een optie hadden en die gingen nadenken en die gaven na verloop van tijd de optie terug. De volgende nam een optie, kwam weer een keer terug. Heel erg veel gebeurd bij die starterswoningen van 50 vierkante meter. Nu in deelplan 4.1 hebben we geen starterswoningen. We hebben wel 20 levensloopbestendige woningen en 16 woningen in het appartementencomplex die dicht bij die NHG-grens zitten, waar wij het antispeculatiebeding op van toepassing willen verklaren. En we weten dat de senior ook gaat aanhikken tegen die termijn van 7 jaar.

Want eigenlijk zeg je: ik koop een woning en ik verplicht mezelf, als ik daar zonder boete wil blijven wonen, om daar 7 jaar te blijven wonen. Dus wij hebben voorgesteld om die 7 jaar terug te brengen naar 5 jaar. Wij denken ook dat het verantwoord is, omdat met name in een appartement die waardestijging relatief gering is ten opzichte van de waardestijging van een grondgebonden woning, waar je een dakkapel op kan zetten, waar je een aanbouw mee kan doen, noem het maar op. Bij een appartement kan dat allemaal niet. Vandaar: voorkeur voor 5 jaar en geen 7 jaar. Ander punt is de akoestiek. In het originele bestemmingsplan is afgesproken dat maximaal 10 procent van de woningen een hogere grenswaarde mag hebben. Wij zitten nu op 41, maar die hoek is redelijk geluidbelast. Dus met ons huidige plan gaan wij het niet redden om achterin

die 50 uit te komen, want we bouwen ruim 550 woningen, iets meer zelfs nog. We zouden 57, 58 ontheffingen mogen verlenen. We zitten daar iets overheen. En we zien heel weinig mogelijkheden om bronmaatregelen te treffen. Dan moet het scherm een stuk hoger of een stuk langer, maar dat is vrijwel onmogelijk. Maatregelen in het overdrachtsgebied komen er wel. Met de uitbreiding van Zuidpolder, Zuidpolder Zuid komen nieuwe bedrijfsgebouwen, die hebben een afschermende werking, maar in onze berekeningen mogen we daar geen rekening mee houden. Dan wil ik wel de raad over een tijdje voorstellen om akkoord te gaan met iets meer woningen waarvoor ontheffing wordt verleend. Daar komen we nog voor terug. Wat verder belangrijk is, is parkeren en deelmobiliteit. In de notitie is dat uitgebreid omschreven. Wij hebben gezien dat een bepaald percentage van onze openbare parkeerplaatsen eigenlijk permanent niet wordt benut. Toen is eind vorig jaar een onderzoek geweest en de onderzoekers hebben vastgesteld dat ruim 10 procent onbenut blijft. Op basis daarvan zou je kunnen zeggen: we gaan met onze parkeernorm 10 procent naar beneden. Het bureau heeft ook gezegd: dat zou wat ons betreft kunnen, maar we willen nog in 2024 opnieuw onderzoek doen om te kunnen vaststellen of dat werkelijk het geval is.

Dat onderzoek wordt binnenkort opgestart en als opnieuw die resultaten wordt bevestigd, dan zouden wij aan de raad willen voorstellen om de parkeernorm iets naar beneden te doen. We hebben een heel ruime parkeernorm. Als je kijkt naar de dorpen, kleine steden in de provincie Utrecht, dan zitten wij echt aan de bovenkant. Dus we denken dat het verantwoord is. Maar dat vergt ook een raadsbesluit, dus daarvoor komen we bij u terug. Wat verder van belang is, dat speelt natuurlijk overal, dat we het autogebruik moeten minimaliseren. Want Zuidpolder faciliteert echt de auto. Dat kan volgens deskundigen best een tandje minder. We kijken nu naar het appartementencomplex en we spelen ook met de gedachte om bijvoorbeeld bij de koop verplicht te stellen het dat een gezin maximaal één auto heeft en dat ze met elkaar een afspraak maken over bijvoorbeeld een deelauto in bezit of bijvoorbeeld een abonnement, dat die tweede auto heel laagdrempelig is. Ik maak dan bijvoorbeeld ook even een uitstapje naar het Convenant Toekomstbestendig Bouwen, dat het college heeft ondertekend. Het convenant zegt ook, op niveau brons: er mag maar beperkt ruimte zijn voor de auto in de wijk. Wil je zelfs naar zilver gaan, dan zegt het convenant dat je moet aantonen dat je zeer beperkt ruimte biedt voor de auto en je moet die auto niet zo faciliteren. Niet voor deur, zet hem op andere plekken.

Dus we moeten daar toch ook in meegaan. Dit is toekomstbestendig bouwen. Dat hebben we niet met de huidige bouwers afgesproken, maar we hebben wel met de bouwers afgesproken dat we gaan verkennen welke maatregelen die in het convenant staan we ook kunnen toepassen in de huidige Zuidpolder. In de notitie staat, we doen het op onderdelen best goed. Op het gebied van energie, klimaatadaptief bouwen daar zitten we zelfs op niveau zilver, misschien tussen zilver en goud al. Maar andere maatregelen, zoals bijvoorbeeld circulair bouwen, hergebruik van materialen, houtbouw, daar hebben we ook nog grote stappen te zetten. We zullen in 4.1 ook geen houten woningen zien. Ik hoop wel in Zuidpolder Zuid. Maar ik kijk ook wel met de bouwers welke stapjes we kunnen zetten. Vorige week zijn de eerste schetsen binnengekomen. Ik wil die wel met u delen. Heijmans ontwikkelt en Heijmans bouwt ook zelf. Van Wijnen ontwikkelt en voor Van Wijnen bouwt Van der Wardt. Dat is een afspraak die hebben de bouwers gemaakt bij het uittreden van Van der Wardt in 2014 uit de samenwerking. Hier een aantal schetsen. Dit is deelplan 4.1., het hoekje rechtsboven en schematisch heb ik weergegeven om welke kavels het gaat en ook van welk gezichtspunt je het ziet. Dus vanuit de oostkant kijkt u uit op vier twee-ondereen-kapwoningen. Dit zijn woningen, die zijn bekend in Zuidpolder.

Aan de zuidzijde vier seniorenwoningen. Ik wil niet zeggen dat deze woning het worden. Deze woningen kenmerken zich door heel veel vierkante meters op de begane grond en wat minder in de kap. Wij merken ook dat de vraag is naar seniorenwoningen grondgebonden het liefst. Die vreten wel grond dus ze zijn niet zo heel erg efficiënt. Maar er zijn senioren die bijvoorbeeld graag hun caravan op het pad kunnen zetten, ruimte willen hebben voor elektrische fiets, die ook willen kunnen klussen in een schuur. Dus op deze manier proberen we daaraan tegemoet te komen. Er zitten er nu vier in. Dit is een beeld van het appartementencomplex, hoe het nu ontworpen is sinds een week. We moeten daar nog met de supervisor naar kijken. Er zitten 16 appartementen in. We mikken op senioren, dus

het moeten wat grotere driekamerappartementen zijn. 80, 85 meter. Maar ook voor alleenstaanden of setjes, partners die behoefte hebben aan kleinere ruimte. Deze volgt het beeldkwaliteitsplan van Peter Verschuren heel erg strak. Peter was altijd van de mooie details en de makelaars. De architect heeft dat hier opgepakt. We moeten dat nog met onze supervisor bekijken of het ook haar goedkeuring kan verdragen. Dit is dus gezien vanaf de zuidzijde. Dus wat nu nog weiland is en wat de toekomstige Zuidpolder Zuid is. Hier ziet u het appartementencomplex en de 6 huurwoningen die naar De Alliantie gaan vanaf de westzijde. Die staan dus eigenlijk op de Zuidersingel. En hier ziet u het appartementencomplex vanuit het plukveld. Wij zijn gewend in Zuidpolder om een appartementencomplex te maken met een portiekontsluiting. Dus midden insteken en een alzijdige uitstraling. Of we hebben een corridor, dan is de ontsluiting middendoor en heeft het appartementencomplex ook een alzijdige uitstraling. Dit complex is wat langgerekt en heeft daardoor een galerijontsluiting. Dus de mensen gaan met het trappenhuis of met de lift omhoog in het blinde deel rechts en die lopen dan over de galerij en die gaan zo hun woning binnen. Dat is voor het eerst in Zuidpolder. We moeten allemaal wennen aan de gedachte.

Ik wil niet zeggen dat dit het wordt, maar dit ligt nu op tafel als voorstel van de architect van Heijmans. Dat gaan we binnenkort bespreken. Van Wijnen is iets minder ver. Van Wijnen ontwikkelt 10 woningen die Van der Wardt bouwt. Die zitten aan de noordzijde. Dat zijn reguliere eengezinswoningen en daar hebben ze nu een pentekening van bijgevoegd. Dit is tevens de laatste dia van de toelichting. Dank u wel. De voorzitter: Dank voor de presentatie tot zover. Dan stel ik voor dat we eerst aanvullende vragen over de presentatie en de technische vragen meteen maar meenemen richting de heer Van ‘t Klooster en de politieke vragen even bewaren voor de wethouder. Dan begin ik bij de heer Van den Brink van de PvdA. De heer Van den Brink: Kijk eens aan, wat een eer. Ik heb eigenlijk niet zozeer een vraag. Ja ik heb wel één vraagje voor mijnheer Van ’t Klooster, maar ik wil hem in eerste instantie een heel groot compliment maken. Heel veel vragen zijn op voorhand beantwoord en wat mij ook heel erg aansprak was dat, hoe noemde u het ook alweer, dat indikken van die procedure, want het is inderdaad een schandaal dat we daar bijna drie jaar over moeten doen. Dus als het wat sneller kan, heel graag. Eén heel klein vraagje, dat is: er zitten twee sociale huurwoningen minder in.

Dat vinden wij natuurlijk niet zo heel fijn, maar ik neem aan dat het helemaal een onderhandelingsproces met de projectontwikkelaars is. Maar ja, zou daar nog iets aan te doen zijn? De voorzitter: Ik vraag even de heer Van ’t Klooster: vindt u het fijn dat u meeschrijft, dat u op het einde alles beantwoordt, of wilt u per vraag beantwoorden? De heer Van ’t Klooster: Als u het niet storend vindt, doen we dat gewoon per vraag. De voorzitter: Dat vind ik ook prima. Dat is makkelijker denk ik. Gaat uw gang. De heer Van ’t Klooster: We hebben zes huurwoningen en op de kop zitten ook twee huurwoningen, maar de marktwaarde van die huurwoningen is zodanig hoog dat als je het commercieel bekijkt het eigenlijk veel verantwoorder is om die in de middenhuur te doen. De voorzitter: Ik zie de heer Van den Brink knikken dus ja, duidelijk, prima. D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. Ook dank voor de hele heldere presentatie. Ook een aantal dingen waar wij ons over verwonderden, die heeft u ook toegelicht. Bijvoorbeeld over het parkeren, daar hadden wij toch al wat zorgen over, maar daar komt nog een onderzoek naar, dus dat vinden we interessant. Blijven eigenlijk nog twee vragen over. U had het ook over toekomstbestendig bouwen. Zit daar ook een mogelijkheid

in voor een grijswatervoorziening, is u vast bekend? En worden deze woningen ook weer met een huur- of leasemogelijkheid voor de warmtevoorziening, worden die daarvan voorzien? Dat is onlangs ook nog negatief in het nieuws geweest. We hebben ons daar ook eerder al negatief over uitgelaten maar daar zijn we ook wel nieuwsgierig naar. Dank u wel. De heer Van ’t Klooster: Om met uw tweede vraag te beginnen. Eemnes is dat met de bouwers overeengekomen dat de installatie voor warm tapwater en ruimteverwarming wordt gehuurd of geleaset. Dat zal in dit plan ook het geval zijn met de uitbreiding van Zuidpolder. Als u dat wenst, moeten we dat bespreken en dan kunnen we dat anders doen. Maar in dit geval zit die nog wel op die manier erin. Ja. De voorzitter: En de eerste vraag? De heer Van ’t Klooster: Ben ik even kwijt. Wat was de eerste vraag? Grijs water. Toekomstbestendig bouwen. Het convenant schrijft geen middelen voor. Dus ze zeggen niet: je moet grijs water doen. Ze geven wel doelen aan. En als ik het uit mijn hoofd zeg, staat in het convenant op niveau brons, hou je vast: maximaal watergebruik per persoon 100 liter per dag. Voor heel veel is het business as usual, voor heel veel ook nog niet. Op niveau zilver gaat die volgens mij naar 80, op goud gaat die naar 60. Dus het is aan ons om daar een manier voor te vinden met de bouwers om dat vorm te geven.

En ik weet vanuit Vitens dat zij zeer terughoudend zijn met een grijswatercircuit, maar die discussie wordt wel gevoerd om het vast te leggen in het oude bouwbesluit. Het heeft nu een nieuwe naam, weet ik eventjes niet meer. Maar wij gaan dat zeker onderzoeken voor de uitbreiding. Hier nog niet. De voorzitter: Goed, tot zover. Het CDA. De heer Van Schaik: Dank u voorzitter. Mooie presentatie van de woningen en ook de stijl ziet er goed uit. Met de aantallen kunnen wij ook aardig uit de voeten, maar we zien een galerijflat ertussen staan, als we het goed gezien hebben in de presentatie. De vraag is: waarom is gekozen voor een galerijflat? Dit kennen we namelijk niet uit eerdere appartementengebouwen die hier in Eemnes neergezet zijn afgelopen periode. De voorzitter: Meteen maar beantwoording. De heer Van ’t Klooster: Wij hebben hem als projectbureau ook niet voorzien. Ik laat even nog de verkaveling zien. Wij hebben linksonder voorzien een appartementencomplex wat eigenlijk lijkt op de Galloway, met een portiekontsluiting. Maar de architect is daarmee aan stoeien gegaan en die kwam tot het inzicht dat onze wens om linksonder een gezamenlijke ruimte te maken die voor de bewoners is, maar die ook een bredere functie voor de buurt kan hebben, dat die ook wel een mooie buitenruimte verdient en in dit plaatje zou dat marginaal zijn.

Daarnaast de afstand tot de huurwoningen van De Alliantie was ook relatief beperkt, net als de afstand tot de parkeerkoffer. Dus die heeft zich even alle vrijheid toegeëigend en die heeft gemeend om ons een voorstel te doen voor een appartementencomplex met een galerijontsluiting. Wij waren daar ook door verrast. De opgave is natuurlijk om die galerij zo aantrekkelijk mogelijk te maken als entree. Dat je ook droog bent, dat je niet uit je hemd waait, maar dat het ook een aantrekkelijk beeld oplevert dat goed bij de Zuidpolder past. Daar zijn er nog niet over uit. Maar die discussie hebben we nog niet gevoerd, maar die gaan we zeker voeren. De heer Van Schaik: Je ziet namelijk in andere gemeentes dat galerijflats omgebouwd worden en dat die een dichte galerij krijgen, ook vanwege veiligheidsomstandigheden met kinderen en zo. Dus ja, dat verbaast ons. Dank u wel voor de toelichting.

De voorzitter: Dat waren de vragen vanuit het CDA. Dan Dorpsbelang, de heer Kouwenhoven. De heer Kouwenhoven: Ook wij willen u bedanken voor de duidelijke presentatie die u gegeven hebt en vele antwoorden hebt kunnen geven. De enige vraag die ik had: er wordt gesteld dat er over drie jaar pas de eerste woningen worden opgeleverd. Maar volgens mij uit het schema bleek dat dat al eerder zou zijn. Maar ik begrijp niet helemaal die drie jaar. De heer Van ’t Klooster: Ik pak hem er even bij. Het is natuurlijk heel slecht te zien. In rood heb ik weergegeven de bouwtijd van de woningen. In de bovenste balk daar staan de jaartallen en dat rode streepje eindigt volgens mij in februari ’27. De heer Kouwenhoven: Maar goed, dan zal u de laatste opleveren over drie jaar. De heer Van ’t Klooster: Ja, maar de ervaring leert dat Heijmans al zijn woningen tegelijk oplevert en Van Wijnen ook. Soms is Heijmans een paar maanden eerder en Van Wijnen een paar maanden later of andersom. Maar dat is waar we nu op uitkomen. Maar we gaan dat echt indikken. De heer Kouwenhoven: Dank u wel. De voorzitter: Dan mevrouw Van der Linde nog van de P… VVD. Mevrouw Van der Linde: Moeilijk, laat op de avond, hè? Wij hadden hetzelfde punt als het CDA. Jammer eigenlijk van dat galerijenmodel. De andere appartementengebouwen vinden wij wel mooi vormgegeven.

Wij mogen advies geven dus ons advies hierbij: ga toch liever voor die portiekwoning of dezelfde stijl als die er al staat in de Zuidpolder en niet voor deze galerijvormgeving. Dan hadden wij nog een vraagje over: er staan nu, als u het schema kunt laten zien, dan staat naast het appartementengebouw ook een twee-onder-een-kap en dan komen nog twee keer twee seniorenwoningen. Als u allemaal senioren in het appartementengebouw wilt hebben liefst, waarom doet u dan niet die seniorenwoningen naast het appartementengebouw en die tweeonder-een-kap bij de andere twee-onder-een-kap? Dat zijn toch best prijzige woningen ook, dan denken we dat dat beter verkocht zal worden als dat niet net naast een appartementengebouw zit. Maar ik weet niet hoe u dat vindt. De heer Van ’t Klooster: Ik moet niet op de stoel van de supervisor gaan zitten. Maar wij hebben de verkaveling gemaakt en supervisor gaf aan: appartementencomplex drie lagen, misschien vier lagen hoog. En als je dan naar het oosten kijkt en je zet daar een seniorenwoning naast één laag met een kap, dan is dat contrast wel heel erg groot. Dus daarom appartement, twee kappen, lagere seniorwoning. Dat is nu de afweging geweest. Maar goed, ik neem de kritiek mee en we bespreken dat. De voorzitter: Dank.

Dan ga ik toch nog even langs een rondje of er nog politiek items zijn of dat u nog iets wil meegeven aan het college, want uiteindelijk is dat de bedoeling van dit stuk. En dan worden we in een keer wakker. Dus mijnheer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ik lag niet te slapen, mijnheer de voorzitter. Het is wel bijzonder dit voorstel, want we gaan van 28 naar 42 woningen. Dat zijn de consequenties van de woonvisie die we met zijn allen hebben vastgesteld en van de ontwikkelingen in Nederland en de grote woningbehoefte. Maar je ziet wel dat in de Zuidbuurt, op een hele externe locatie eigenlijk, tegen het industrieterrein aan, heel dicht gebouwd gaat worden, zelfs misschien wel tot 4 hoog een appartementengebouw. Aanvankelijk waren de gedachten voor de

Zuidbuurt, zeker als je naar de eerste gerealiseerde stukken kijkt, een beetje anders, ruimer van opzet. Maar ja, je kan daar van alles van vinden, maar het is gewoon een consequentie van noodzakelijk beleid. Maar ik denk wel: binnenkort komen we te spreken over de nieuwe Zuidpolder, en mijnheer Van ’t Klooster gaf ook al wat hints over andere manieren van bouwen, dat we daar echt naar moeten gaan kijken. Ook als je kijkt in dit plan, waar vrij veel seniorenhuisvesting in zit. Als we seniorenhuisvesting dicht bij het centrum van Eemnes zouden kunnen realiseren, dan hebben we misschien voor de Zuidpolder, de nieuwe Zuidpolder wel weer wat mogelijkheden om ver van het dorp wat ruimer te bouwen. Dank u wel. De voorzitter: Goed. D66. De heer Defferding: Dank u wel. Goed om te zien dat wordt bijgestuurd op de behoefte vanuit de woonvisie. Het wordt steeds meer duidelijk dat we moeten bouwen voor kleinere huishoudens en logischerwijs kom je dan ook snel bij appartementen uit. We zijn het overigens ook eens met wat er is genoemd dat we liever portiekflats zien dan galerijflats. Maar goed, die komt nog een keertje terug. Andere punten hebben we het over gehad. Parkeren komt ook nog een keer terug. Die zelfbewoningsplicht en het antispeculatiebeding. Ik begrijp wat er is uitgelegd. Toch wil ik er nog wel een kanttekening bij plaatsen.

Er wordt gezegd: we kunnen geen woningen krijgen, het is allemaal zo moeilijk en dan wordt er wat aangeboden en dan zeg je nee doe toch maar niet, want ik moet er zeven jaar blijven wonen. En als je dan in jaar zes weggaat moet je misschien een beetje terugbetalen. Ik vind het niet het allersterkste argument om die zelfbewoningsplicht naar vijf jaar te doen, maar daar is vast nog wel een antwoord over van de wethouder. Dank u wel. De voorzitter: Dan ga ik weer naar het CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u voorzitter. Ik zei het net al: aantal woningen, prima. Mooi dat er gelijkvloers gebouwd wordt in een groter aantal dan we in voorgaande projecten kennen. Het is wel jammer te horen dat die bouwtijd omhoog dreigt te gaan. Wat wij ook jammer vinden, is dat er een vraag is om die zeven jaar zelfbewoning naar vijf jaar te gaan terugbrengen als het gaat om de eerste verkoop en dan met een volledige winst naar de eerste koper. Daar zijn we dus ook op tegen, zowel voor de senioren als voor de starters op de woningmarkt. Wat ons betreft houden we die zeven jaar gewoon vast. Het was ooit zelfs tien jaar in een ver verleden.

Maar je koopt de woning ook immers niet voor de winst, en als de persoonlijke omstandigheden dan toch voortijdige vroegtijdige verkoop vraagt, dan is dat gewoon mogelijk, want alleen je winstdeel wordt beperkt en je krijgt gewoon je geld eruit terug, als het goed is. Met een beetje plussen. Maar de gemeente die doet nu min of meer subsidie geven om die prijs een beetje naar beneden te drukken bij de eerste verkoop en als hij dan omlaag moet die norm, van zeven naar vijf of misschien zelfs naar nul, dan zouden we misschien gewoon ook maar de maximale prijs moeten vragen voor die woning. Want dat compenseert dat dan gewoon. Dat de winst niet naar de eerste bewoner gaat, maar dat we gewoon realistische prijzen vragen voor alles, op elk moment in de markt dan ook. Het afdwingen van die parkeernorm naar beneden toe door maar één auto te laten bezitten, dat vinden wij geen goed punt, als het om afdwingen gaat. Op dit moment zitten we nog met een zeer belabberd openbaar vervoer. We weten, de HOV is in aanbouw, maar ja, hij rijdt al een half jaar en hij stopt nog steeds niet en de buslijn is al wel gehalveerd. Dus ook het regionale vervoer moet erg veel beter dan wat we nu hebben.

We zien dat Eemnes er al alles aan doet om die ov-verbinding omhoog te krijgen, beter te krijgen, maar we zitten toch ook wel in een situatie waarin we erg van onze eigen auto afhankelijk zijn, als het ook om reistijden gaat op dit moment. Parkeerplekken die worden al kleiner, min of meer, door laadpalen die geplaatst gaan worden in de wijk. Laadpalen die vragen namelijk op enig moment al een reguliere… Elektrische auto's moet ik zeggen, vragen op enig moment al een reguliere plek en als die laadpaal dan vrij is, dan moet zo’n auto kunnen wisselen naar die plek die alleen maar geschikt is voor elektrische auto's. Want ik mag mijn

auto daar niet neerzetten omdat ik een andersoortige auto heb dan een elektrische auto. Ja, dat was nou eenmaal de portemonnee, ik kon er niks aan doen. Ik had ook wel elektrisch willen rijden, maar ja, mogelijkheden moeten er ook zijn. Dus we zien in dit project verdichting al toegepast worden. Dus dat betekent ook dat er al meer mensen op een kleiner oppervlak gaan wonen en een open ruimte ervaren is toch wel erg fijn. Een extra parkeerplek is ook open ruimte, want er staat niks anders. Ook als daar geen auto geparkeerd wordt, is het gewoon open ruimte en zie je die bosjes die erachter staan of dat openbaar groen dat erachter staat. Mocht het nou later zo zijn dat we inderdaad die parkeerplekken niet nodig hebben, dan zou ik zeggen: haal die stenen eruit. Kan je het bosje net effe opschuiven en dan is het open gebied toch hetzelfde gebleven, maar net even anders ingericht. Laten we op die manier kijken als het project gerealiseerd is, wat er wel of niet nodig is. We zien bij de nieuwbouw van HinkStapSprong, daar hadden we ook voldoende open plekken voor parkeren en in de wijk, werd toen gezegd, was ook nog ruimte. Als je nu kijkt hoe het daar met de parkeerproblematiek is. Ik wil het problematiek noemen zelfs inderdaad, want men zoekt en rijdt rondjes om een plek te vinden als het einde van de werkdag is geworden.

Dat vind ik toch niet een fijn beeld geven, want auto's staan overal nu geparkeerd waar je ze niet wil hebben. Met betrekking tot de geluidsnorm, de overschrijding: we hebben daar als het gaat om die kleine overschrijding geen problemen mee. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kouwenhoven van Dorpsbelang. De heer Kouwenhoven: Dank u wel voorzitter. Er is al veel gezegd erover. Daar kunnen we ons ook bij aansluiten. Ook onze fractie kan zich vinden in het vervangen van de 5 vrije en grote kavels voor minder dure appartementen en dat daardoor het plan opgerekt wordt naar 42 woningen met de nieuwe woonvisie, daar kunnen we ons best in vinden. Mede omdat de helft van de woningen levensloopbestendig zijn. De 10 procent lagere parkeernormen hebben wij op zich niet zo heel veel moeite mee en ook de overschrijding van de geluidsnorm. De zelfbewonersplicht. Daar is natuurlijk het een ander al over gezegd. Voor de woningen waar subsidie voor geldt, staan wij er zeker achter om dat op 7 jaar te houden. De enige vraag die we wel hebben: klopt het dat de zelfbewonersplicht ook geldt voor de woningen waar de subsidie niet op geldt, die op de NHG-grens zitten? Zou daar misschien een onderscheid in gemaakt moeten worden? En eventueel ook voor de senioren. De voorzitter: Dan mevrouw Van der Linde nog. Mevrouw Van der Linde: Dank u wel voorzitter.

Eigenlijk willen wij ons aansluiten bij de heer Van Schaik wat betreft het parkeerpunt. Wij vinden dit momenteel ook wel heel erg voorbarig om daar al 10 procent naar beneden toe te gaan. Wij begrijpen de ontwikkelingen, wij begrijpen dat de maatschappij verandert en dat daar zeker wel zaken gaan spelen. Maar vooralsnog denken wij ook dat de wijk juist erg rommelig wordt als het beeld allemaal toch niet gehaald wordt, als mensen toch niet voor die deelauto's gaan en dat soort zaken. Het verplichten van maar één auto per appartement, dat vinden wij gewoon niet liberaal, dus daar kunnen wij niet mee instemmen. Daarnaast is het zo, als er alleen senioren zouden komen te wonen, dan is dat misschien wel haalbaar. Dat die zeggen: wij hoeven niet meer naar ons werk toe, dus één auto is voor ons genoeg. Maar als je toch ook starters of een jonger stel erin wil hebben. De één werkt in Almere en de ander werkt in Amersfoort, ik noem maar wat. En dat is niet altijd handig bereikbaar met het openbaar vervoer nog. Dus ik denk dat dat toch wel problematisch wordt. Daarom vinden wij dat nu gewoon te voorbarig. In de toekomst zal het misschien mogelijk zijn, maar nu denken we nog van niet. Daarnaast de zelfbewoning. Ja, dat kunnen wij wel begrijpen. Voor starters en eigenlijk ook voor senioren, die denken halen we dat nog.

En de starters die denken: wat als wij kinderen willen? 50 vierkante meter wordt dan wel erg klein. En als je dan zeven jaar moet

blijven wonen. Je hebt zoiets als een biologische klok, dat gaat toch allemaal niet helemaal lekker dan op gegeven moment. De heer Van Schaik: Voorzitter, mag ik even een korte reactie geven op hetgeen wat mevrouw Van der Linde zegt, of moet ik even de ronde afwachten? De voorzitter: Ja heel kort. U mag nu als interruptie, dat mag. Mevrouw Van der Linde: Het is trouwens mijn eerste termijn. De heer Van Schaik: Je bent niet verplicht er zeven jaar te blijven wonen. Mevrouw Van der Linde: Nee, maar dan moet je terugbetalen. De heer Van Schaik: Je hoeft ook niks terug te betalen, je winst wordt afgeroomd, meer niet. Want heb je verlies op de woning, dan hoef je niks terug te betalen en alleen de winst wordt afgeroomd. Dus je mag hem vroegtijdig verkopen. Mevrouw Van der Linde: Dat klopt. Maar alle huizen zijn ondertussen in prijs gestegen, waardoor ze toch ook weer een gat gaan hebben in de sprong naar het volgende huis. De heer Van Schaik: Ja, maar ze hebben hem goedkoper gekregen in eerste instantie. De voorzitter: Prima dat u met elkaar een onderling debatje hebt, maar niet door elkaar. Dus even elkaar laten uitpraten. Mevrouw Van der Linde was aan het woord. Mevrouw Van der Linde: Dank u. Dus wat ons betreft begrijpen we dat die verlaging van zeven jaar naar vijf jaar wordt voorgesteld.

En het is voor ons vervelend als gemeente zijnde voor de winstafroming, maar we begrijpen wel dat het voor de maatschappelijke situatie van de senioren en starters wel van belang is. Wat betreft dus alleen senioren in het gebouw. We hebben er op zich niets op tegen. Maar of dat nu echt voordelen biedt, dat weten wij ook niet helemaal zeker. Maar goed, dat laten we aan u dan over. En we begrijpen dat dit een eerste voorstel is, waardoor de WAC er ook nog niet in betrokken is. Maar we zijn wel heel benieuwd straks naar de opmerking van de WAC om 50 procent levensloopbestendig, maar alle natte ruimtes beneden. Dan weet ik niet of u bedoelt dat er boven nog wel een toilet is of zo, want anders heeft het ook nadelen, alleen beneden, kan ik me zo voorstellen. Dus dat zijn voor het moment onze opmerkingen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan heb ik het rondje gehad en dan ga ik naar de wethouder, wederom de heer Reijn. De heer Reijn: Dank. Laat ik beginnen met zelfbewoning, vijf of zeven jaar. Daar hebben al langer discussie over. Want de ontwikkelmaatschappijen willen al veel langer terug en we hebben altijd een discussie dat de raad daar anders over denkt.

We hebben nu wat ervaring opgedaan, ook met name met die kleine appartementen van 49, wat is het, 48 vierkante meter, waar mensen echt iets van hadden van: nu prima, maar zo meteen… En dit zijn appartementen die niet in één keer zoveel in waarde stijgen als een gewone rijwoning. Die discussie hebben we al een tijdje, dus ik heb tegen de ontwikkelaars ook gezegd: ik wil eens kijken ook hoe de raad er nou tegenaan kijkt als we dat nu voor de seniorenwoningen gaan doen. Maar ik merk aan uw opmerkingen vanavond ook wel dat we daar toch even wat meer toelichting op willen geven. Tegen de

ontwikkelaars heb ik gezegd: ik wil eigenlijk toe naar een differentiatie. Waar je zegt: de rijwoningen, waar je een ruime tuin hebt, dus waar je nog wat aan kan bouwen en weet ik wat, dan gaat hij echt uit die waarde waarvoor hij eigenlijk gekocht is, daar willen wel het een en ander vastzetten. Maar als je nou kleine tuin hebt waar je toch verder niks meer achter kan bouwen, dan is het een andere situatie. Ik wil eigenlijk kijken naar een voorstel waar we differentiatie hebben in die zelfbewoningsplicht, gekoppeld natuurlijk aan de afkoop. Subsidie hoor ik dan weer, het is maar hoe je het bekijkt allemaal. Maar ik zou eigenlijk voor willen stellen om daar gewoon even een kleine memonotitie van te maken. Hoe zit het nou? Waar lopen we tegenaan? Wat zegt de markt daarvan? Wat vinden wij belangrijk als gemeente, om zoveel mogelijk in die prijsserie te houden? Want daar gaat het uiteindelijk om, beschikbaar te houden voor de doelgroep. Dus ik zou daar graag nu niet even een kort antwoord op willen geven, maar ik zou dat iets uitgebreider willen doen in een memo. Dat is dus zelfbewoning inclusief antispeculatie, hoe dat in elkaar zit dan. Dan PvdA, 28 naar 2, voor een prima. En dan zegt u ruimte, maar ik mis die groene opzet en de ruime opzet zoals in Zuidpolder. Nou ja, zo heb ik hem verstaan.

Maar als ik dit deelplan zie, dan hebben zowel aan de noorderkant als oostelijke kant een gigantische waterbuffer, veel groene tuinen, het is echt die open opzet die we gewend zijn. Alleen we schrikken allemaal even van het appartementengebouw en ik moet zeggen dat ik het appartementengebouw zoals het nu gebouwd is, spuuglelijk vind. Ik vind het onaanvaardbaar. Ik zeg het maar even. Maar ik heb het ook net gezien allemaal. Ik vind een alzijdige aanblik van een appartementengebouw veel beter en zeker op deze plek, omdat je ervan uit moet gaan dat hij zo meteen gespiegeld wordt aan Zuidpolder Zuid. Het zou zomaar kunnen zijn dat dit de afronding is van Zuidpolder en je gaat Zuidpolder Zuid zo meteen daar op die hoek weer… En mijn beeld is altijd HinkStapSprong, wat ik gewoon een mooi appartementengebouw vind, een vriendelijk appartementengebouw. En zo’n lelijke dichte band, en de voorkant, ik weet niet of u het nog kan laten zien, de goede voorkant: ik vind het spuuglelijk. Het is een kermis. Ik vind het allemaal leuk, die spekranden en zo, maar hier heeft hij zich echt uitgeleefd in alle rommel die je er maar in kan denken. Dus ik zou het terugnemen. Ik zeg het heel voorzichtig. Dus daar gaan we zeker nog even naar kijken. Al was het alleen maar om de wethouder tevreden stellen, zeg ik dan maar. Ik ga er niet wonen.

We hebben inderdaad snel doorgepakt om inhoud te geven aan de woonvisie. Dus inderdaad de helft ook voor senioren, levensloopbestendig en de natte ruimtes allemaal beneden. Bij mij in huis moeten toiletten altijd een droge ruimte blijven. Maar goed, dat is allemaal verdere invulling. Maar het is wel een zaak waar we heel duidelijk naar gekeken hebben. De parkeernorm. Kijk, het autogebruik in een grote stad is heel anders dan in een gemeente als Eemnes, de autoafhankelijkheid. Als we ervan uitgaan dat de laatste appartementen opgeleverd worden in februari 2027, dan zullen een aantal woningen wel dan in 2026 opgeleverd worden. Dan rijdt de HOV op dit moment in de planning 6 keer per uur naar Amsterdam Amstel. Dat gaat hij overigens al vanaf half juli doen. En vanaf 1 januari 2025 rijdt hij 6 keer per uur in de spits naar Amsterdam Zuid. Die komt er nog eens een keer bij. Die hebben we hier nog niet op de banner staan, maar die komt erbij. Zo is de planning nu voor 2025 dienstregeling. En Utrecht, dat is het negatief bericht altijd. Je hebt altijd iets positiefs en iets negatiefs. Vanaf half juli gaat de 200 rijden in de spits naar het Science Park en die gaat er 1 januari weer vanaf. Maar daar zijn we nog volop in discussie met de provincie Utrecht. Maar het aantal reizigers vooral in de middagspits is geloof ik 10 of zo en ja dat is een financiële afweging.

Wij zijn volop in gesprek met de provincie. Maar dat is eerder gebeurd, want vroeger zat in de concessie Almere was de 150. Dus de parkeernorm, daar komt nog een onderzoek naar. En natuurlijk is het zo, de laadpalen is een kwestie daarbij die je mee moet nemen. Ik weet niet of dat in 2027 ook nog is. Want misschien zit er dan wel iets in het wegdek waardoor je auto gelijktijdig oplaadt. Ik weet het allemaal niet of dat tegen die tijd al is. Maar het is natuurlijk een discussie die je in heel Nederland hebt dat in de schaarse parkeerruimte, vooral in de oudere wijken, die laadpalen twee parkeerplaatsen openhouden die maar beperkt gebruikt wordt. En zeker als er zo meteen in verband met de netcongestie ook nog eens wordt gezegd: u mag maar op bepaalde tijden gaan laden. Dat gaan we ook nog een keer krijgen. Dus wat dat betreft, daar kijken we nog heel goed naar bij de

verdere besprekingen en daarna krijgt u daar dan weer uitleg over hoe we als college daarmee omgaan. Uw opmerking is helder. Ik zit nog even te kijken of ik iets vergeten ben. De voorzitter: Volgens mij heeft u alles gehad. De heer Reijn: Volgens mij heb ik alles gehad, hè? Dus parkeren gaan we nog even bekijken. U krijgt nog een argumentatie om naar die zelfbewoning te gaan kijken in combinatie met antispeculatiebeding en we gaan ook nog even kijken hoe dat dan zit met dat abonnement en zo, waar de VVD zegt dat vinden we helemaal niks. Wat ik nog wel even opgemerkt wil hebben, want ik vind dan moet je ook maar positief afsluiten: positief aan de appartementen is dat ook à la woonvisie daar ook één appartementruimte vrijgelaten wordt als gezamenlijke ruimte, wat ook de vraag was bij de woonvisie voor zorg aan te bieden. Dus die ruimte zit er zo meteen in en dat geeft met ontwikkelaars nog wel enige discussie: wie gaat dat betalen? Tot zover voor de ontwikkelaar. De voorzitter: Ik doe geen tweede ronde, maar ik kijk of iemand nog iets prangends heeft. Die kant niet, die kant niet. Dan wil ik het volgende… Want dit gaat niet door naar de raad, het is zo meteen een bevoegdheid van het college, maar er komt nog, zoals de wethouder heeft toegezegd, een uitgebreide memo over de zelfbewoningsplicht en antispeculatiebeding.

Mag ik de wethouder verzoeken, omdat er toch nog wel het een en ander aan de commissie, althans als advies aan de commissie meegegeven is, dat is met name die portiekflat, maar daar hoef ik niet zo bang te zijn. Maar over de parkeernorm en die andere dingen, dat voordat u het gaat vaststellen, dat het toch nog een keer naar de commissie terugkomt. Ik zie de heer Van ’t Klooster knikken, dus dat is bij dezen, dan komt hij nog. De heer Van ’t Klooster: Er is in de planning ruimte voor het zogenaamde dwingend adviesrecht van de raad. Dus we komen zeker nog terug. De voorzitter: Fijn. Maar of dat dwingend is dat laat ik maar even in het midden. Dan hebben we dit agendapunt ook gehad. 5.02 Handelingsperspectief Regio Amersfoort De voorzitter: Dan ga ik door naar het volgende agendapunt en dat is het laatste bespreekstuk en dat is het Handelingsperspectief regio Amersfoort. Ja die hebben ook nog en ik was gebleven bij Dorpsbelang. Er is verder… We hebben ambtelijke ondersteuning, dat klopt, van mevrouw De Haan. We hebben geen presentatie, dus aan u het woord, mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Prima. Dank u wel voorzitter. Het handelingsperspectief. Het is een heel uitgebreid stuk en wij waren erg blij met de, even kijken hoe het heette, de aanvullende memo van de wethouder.

Maar ook dan hebben wij toch zo iets, als je alles leest: oké en nu? En hoe? Het positieve van dit document is dat het het resultaat is van een bottom up-proces waarbij vele landschappelijke partijen betrokken zijn. Ons zorgpunt is dat het nogal een open end-document is en dat het nog niet heel erg concreet is. We zien dit dan ook als een begin van heel veel stappen. Belangrijk is natuurlijk voor onze eigenheid van het gebied open landschap, agrarisch natuurbeheer en ruimte voor weidevogels, betere vergoedingen voor agrariërs en natuurbeheer, waterpeil en maatwerk in waterbeheer, een nieuw traject voor een waterpeilbesluit en samenhang met de woonopgave en energietransitie. Onze vraag is: er zou eigenlijk ook een landbouwvisie moet komen, kan dit nu gelden als een landbouwvisie of gaan we daar nog iets apart voor doen? Ons grootste zorgpunt is dat de provincie Utrecht dit handelingsperspectief mogelijk niet als leidraad gebruikt voor het provinciaal

beleidsplan. Het zogenaamde Utrechts Programma Landelijk Gebied, UPLG en dit werk nogmaals gaat doen. We hebben begrepen dat de verantwoordelijke gedeputeerde mevrouw Sterk heeft aangegeven dat dit niet de bedoeling is, maar voor ons is het wel van belang om de ontwikkelingen op provinciaal niveau goed te blijven volgen. Dan hebben we op de valreep nog een amendement gekregen van Leusden. Wij hebben dat niet in de fractie besproken en als ik het zo in eerste instantie lees, lijkt het een goede aanvulling. Wel is de vraag: nou is er van Leusden zo’n amendement, hoe gaat dat dan met zo'n amendement in al die gemeentes en heeft de wethouder daar al een mening over, advies, het college et cetera? Dat was het voor dit moment. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ging ik zo. Dan kom ik dus nu bij de VVD uit, de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel voorzitter. Evenals de overzijde urenlang leesplezier, wat zeg ik, dagenlang leesplezier en dan eindig je met het memo. En dan denk je: nu weet ik alles van het buitengebied en het handelingsperspectief wat ons te wachten staat. En dan lees je: dit is een paraplu en er is een buffet aan keuzes waar wij in de toekomst keuzes dan moeten maken. En dan denk je: nou, dan zijn we snel klaar. Dan vind ik het een prachtig verhaal. De enige vraag die ik aan de wethouder heb, gaat over het voorgestelde raadsbesluit.