Transcript Commissie BSM 14.10.2024

En dan meanderen we door alle, ik ga de fracties gewoon langs en dan … Het pre A-label want ik begrijp dat daar hier en daar wat was. Het voorstel naar een duurzaam evenwicht en de begroting zijn naast elkaar zo'n beetje gefabriceerd en dat heeft er toe geleid dat er zo nu en dan dingen in zijn gekomen die al in de begroting zijn geschrapt, dan wel dat we onvoldoende tijd hadden om dat allemaal goed op elkaar af te stemmen. We hebben gepoogd met het raadsvoorstel ombuigen om per programma inzichtelijk te maken wat nemen we nou over? Maar ik begrijp hier en daaruit vragen dat dat nog een stukje duidelijker kan, nou geef ik graag voor u in de tweede termijn. We kunnen natuurlijk een poging wagen om nog een keer een redigeerslag over het document ombuig te doen waarbij we ook dan zorgen dat de juiste naam er staat en dat soort dingen. Ik ben er altijd wat huiverig voor omdat heel veel mensen natuurlijk met pen in dat soort stukken zitten te krassen en bij te houden en dat soort dingen. Maar dat kunnen we doen als dat de inzichtelijkheid vergroot. Want zoals het ook vorige week bleek bij de commissie begroting en verantwoording, soms staat er iets hier toegelicht bij programma één, terwijl bijvoorbeeld de vraag over onvoorzien die hoort dan boekhoudkundig in programma zes dus.

Onze financieel consulent die hier op de eerste rij ook zit, die heeft heel goed gekeken naar wat hoort nou in welk programma en daardoor zijn die verschillen tussen die programma’s gekomen. En daarmee is natuurlijk raadsvoorstel niet meer in overeenstemming met document ombuigen. Dus we kunnen dat ombouwen, maar dan krijgt u hem digitaal omdat u natuurlijk zelf al overal aantekeningen heeft gezet. Dus ik geef dat even ter overweging mee dat we

het zo wel inzichtelijker kunnen maken, dat vergt nog wel even iets. Dus ik weet niet of men daar heel blij mee is op de eerste rij, er wordt gelukkig nog gelachen. Maar goed, dan ga ik gewoon de partijen langs. De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Roorda, maar ik wil eigenlijk laat hem maar staan. De heer Roorda: Ik heb een korte. Dat kun je doen met die nota ombuigingen, maar daarachteraan hangt natuurlijk dan de echte definitieve begroting, waar dus al die wijzigingen in verwerkt moeten. En dat is volgens mij waar het om gaat en wat me vast moeten stellen en wat naar de provincie gaat. En ik hecht er wel aan dat dan een document is wat consistent is en waar wat echt klopt met die nota ombuigingen, want anders zijn we er nog niet. De heer Van Benthem: Ja, maar ik ga even kijken of dat gaat. Ik denk niet dat de nota ombuigen in de begroting voor 15 november geïntegreerd kan worden en de provincie weet heel goed dat beide documenten die ze inmiddels allang opgevraagd hebben, dat beide documenten één geheel vormen. Dus dat weet de provincie, dat we het op deze manier aanvliegen. De heer Roorda: Maar weten wij het dan ook? Want wij ik hecht wel aan een begroting waarvan ik kan lezen van dit is het. En dat ik niet moet zeggen van oké ja maar er is nog een nota ombuiging, dus nog verschil tussen hier en daar en dan raak je volledig de weg kwijt.

Dus ik zou eraan hechten om een echt een definitief final document te hebben, waarin al die ombuigingen die wij nu vast moeten stellen ook nog zijn opgenomen en zegt dit is hem. En dan hoeven we ook verder niet meer te noteren over wat ooit in de kadernota bezuiniging is afgesproken. Dan heb je een mooie beginstand, hier gaan we vanuit. Dit hebben we vastgesteld. De voorzitter: Ik zie de heer Van den Brink en dan mevrouw Riemens maar dat is wel … De heer Van den Brink: Ja, even ter aanvulling daarop wat mijnheer Roorda wil begrijp ik wel, maar kan eigenlijk niet. Omdat je de afspraak is eigenlijk dat we de begroting vaststellen zoals die hier ligt met een tekort van 1.7 miljoen en dat we daarna ik geloof 70 begrotingswijzigingen vaststellen. En dat is het dan. Maar het zou het wel inzichtelijker maken als we een document hadden, een samenvoeging van wat zijn dan de effecten op de begroting? Maar dat is dan niet een formeel document eigenlijk. De voorzitter: Nee, de burgemeester aangeven dat dat niet haalbaar is voor begroting. Maar goed. De heer Van Benthem: Nou niet voor 15 november, we kunnen wel kijken dat die daarna wel geïntegreerd is. Want ik ben het wel met u eens dat het wel handiger is om dat te integreren, want als iemand alleen maar de begroting pakt, niet deze nota erbij, dan hebben we het over twee verschillende grootheden.

Maar dat stuk komt dan later, dus dan hebben we het wel keurig ingevlochten. En ik sluit niet uit dat u misschien nog met moties en amendement komt om sommige voorstellen eruit te halen. De voorzitter: Precies. Mevrouw Riemens nog kort, nee maar dan wil ik het echt. Alleen mevrouw Riemens nog. Mevrouw Riemens: Dat was mijn opmerking, er kunnen moties en amendementen komen dat het ook verandert, dus dan hoeft het niet voor de begrotingsraad. De voorzitter: Goed. Het vervolg. De heer Van Benthem: Goed. Dank voor het compliment VVD, begin ik daarmee. Inderdaad hebben we en dat heb ik ook bij anderen wel beluisterd een behoorlijk pakket aan onwaar is voorstel gedaan. Of je dat nou met visie vindt of veel kaasschaaf of dat soort dingen, uiteindelijk was de opgave kom met een heel fors bedrag. Nou we gingen naar ruim 2 miljoen tekort en dan kun je twee dingen doen. Dan kun je zeggen nou we laten de

tekorten zien en het Rijk gaat vast schrikken van het tekort van de gemeente Eemnes en komt dan op haar schreden terug. Ik denk dat dat niet zo heel realistisch is. We hebben ook te maken met de provincie Utrecht, die natuurlijk met heel veel belangstelling naar de gemeente Eemnes kijkt als kleine gemeente. En dan elke keer ook wel de vraag heeft hou de kleine gemeenten in de provincie Utrecht de broek omhoog. Dan is het dan kun je ervoor kiezen zoals sommige gemeenten hebben gedaan, om de begroting 25 sluitend te laten zijn en de jaren daarna negatief van het kabinet moet maar over de brug komen. Als college hebben we voor u een sluitende meerjaren begroting neergelegd ook omdat we en daar is het memo over de reserves natuurlijk ook voor, wij hebben niet een hele ruime reserve positie, dat we dan ook maar gewoon achterover kunnen leunen. Dus dan is het ook denk ik een goed bestuur en verantwoordelijk om te laten zien. Ja, het gaat ons lukken. Ja, het is heel erg schrapen. En ja we moeten op 70 punten de broekriem aanhalen. Als het nog slechter gaat worden, dan komen we inderdaad aan een forse discussie. We hebben gemeend een redelijke plus te moeten begroten, omdat er natuurlijk ook altijd dingen gaan tegenvallen die we nu begroot hebben, of omdat dingen later gaan lukken of dat soort dingen.

En we moeten niet hebben dat de provincie … Ik heb gemeenten gezien die een plusje van 60.000 euro begroten. Nou als wij daarmee aankomen zetten, dan denkt de provincie nou ik ga er dus even heel goed voor zitten met mijn toezicht. En dan krijgen we wellicht een preventief, geen preventief te nee geen repressief toezicht maar preventief toezicht dat de gemeente Woudenberg ook heeft gehad. Ja, daar gaat de provincie heel erg mee zitten kijken en mee snijden. En dat dus de uitgangspunt was kunnen we zonder al te zeer het coalitieakkoord wat toch voor ons leidend is, voor de bezuinigingen en de koers die we moeten ingaan. Kunnen we zoveel mogelijk ons voorzieningenniveau overeind houden en inderdaad ook het openbaar groen zo netjes houden zoals we nu hebben en onze investeringen fors overeind houden. En dat antwoord, dat kunnen we. Maar de boodschap is wel alle rek is er nu wel echt helemaal uit dus er zit echt geen plusje meer in. En u heeft inderdaad gezegd 80 procent ligt vast. Nou ik denk na dit schrappen dat 85 procent zo'n beetje vastligt. Want veel meer naar beneden kom je kun je als gemeente ook niet. Het memo versterken reserve. Ja, het is nog onvoldoende, daar liggen ook keuzes aan van hoe snel wil je grondexploitatie tot ontwikkeling komen.

En tegelijkertijd stel alles komt uit zoals we begroot hebben dan komen we op een plusje, maar de afgelopen jaren zijn we meer geconfronteerd met tegenvallers in jeugdzorg en andere domeinen dan met meevallers. Dus ik ga me nog niet rijk rekenen met een meerjaren raming die een positief saldo laat zien. En ook daar is het een politieke keuze hoe snel u de reserve wil aanvullen. Die 3.5 miljoen gaan we in deze vier jaar niet halen en dat maakt dat we alerter moeten zijn op ons budgetbeheer. En daar moet de nieuwe budgetregeling die per 1 januari ingaat en het nieuwe financiële pakket, waar we ook de verplichtingen gaan ramen, moet daar wel een tool bieden om veel meer in controle te zijn dan we nu zijn, want we worden nu te vaak overvallen door tegenvallers. De voorzitter: Ik zie de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Even reageren over die nota versterking reserve. Wat is daar de status nou van? Want hij zit dus niet verwerkt in de ombuigingsnota. Maar krijgen we wel de keuze om daar een beslissing over te nemen of? De heer Van Benthem: Het is een aanvullend memo ter duiding van hoe staat onze reservepositie ervoor? En als u vindt dat dat we hebben als opdracht van de raad minimaal 3,5 miljoen, dat gaan we de komende vier niet halen. Als u vindt dat dat wel moet, dan moet u daartoe een aanvullende opdracht geven.

De heer Van den Brink: Nee, maar in de memo staat ook gesuggereerd dat we met ik meen een 7.5 ton voor 2025 zouden kunnen aanvullen vanuit de Zuidpolder. Is het nou een voorstel waar we bij de begroting iets over gaan zeggen of wordt dat in die wijziging die ombuigingsnota meegenomen of? De heer Van Benthem: Nee, want dat is een incidentele dekking die de provincie toch niet accepteert. De provincie kijkt naar structurele dekkingen dus dat is belangrijk. In de Zuidpolder houden we een bepaalde winst en die loopt in 2026 loopt Zuidpolder af en wij kunnen die winst iets eerder vrij laten vallen, gelet op het

feit dat alle risico’s er wel zo'n beetje uit zijn. En die winst storten we één op één door in de algemene reserve want anders … Dat is nu het voorstel, maar u krijgt nog een geactualiseerd voorstel voor de Zuidpolder te zijn er tijd. Maar de nota is nu meer van toelichting op een raadsbesluit van een paar jaar geleden, waarbij de boodschap is op dit moment zien wij geen kans om heel snel naar de 3.5 miljoen te groeien. De voorzitter: Goed, voor uw vervolg. De heer Van Benthem: Ja, nachtmerriescenario of droomscenario. Ik weet niet of 10.000 inwoners erbij echt een droomscenario is, maar dat laat ik … Wil ik nou ja … Ik hou het er maar op dat ik wel aandacht heb voor het feit dat kleine gemeenten wel steeds meer in de knel komen. En wij moeten natuurlijk niet dat heb ik u weleens eerder gezegd. 10.000 mensen moeten alles in onze gemeente met elkaar betalen en we hebben een heel groot buitengebied. Als dat niet voldoende terugkeert in de algemene uitkering dan betekent het gewoon hoge lasten voor onze inwoners. Tegelijkertijd zegt het college ook van ja je kunt wel heel snel extra willen bouwen, maar dan los je een keer iets op. En tegelijkertijd zeggen wij vinden Zuidpolder Zuid nou juist ook heel belangrijk voor de toekomstige woningzoekenden. Dus die snelle klap kiezen we niet voor en tegelijkertijd, zoals ook gesuggereerd is in het memo reserves.

Wethouder Havinga komt nog met een locatie onderzoek. daar kunnen misschien ook weer locaties in zijn die we nog niet in beeld hebben om te zeggen daar kan iets mee. En tegelijkertijd ik heb ooit een keer iets als een stelpost ingeboekt van anderhalve ton en dat is hem ook niet geworden. Klein kaveltje aan de watermunt, dus ik weet hoe inbreiding ook weer heel gevoelig ligt. Dus ik kijk met belangstelling uit naar welke locaties er uitkomen en wat u daarmee gaat doen. Partij van de Arbeid sluitende begroting elders. Ja, dat is even van het duurzaam evenwicht hadden we natuurlijk al in de begroting kunnen doen, maar dan had u een pakketje kunnen krijgen van hier moet u het meedoen en tekenen bij het kruisje. Als ik kijk naar andere gemeenten dan is 25 sluiten maar Baarn, Bunschoten, Amersfoort, Woudenberg, Leusden 26 en verder allemaal grote tekorten. En het verschil heb ik al een keer uitgelegd. Om de voor mij volkomen onbegrijpelijke redenen gaat de Gooi en Vechtstreek er in de herverdeling gemeentefonds op vooruit. En bijna iedere gemeente in het Utrechtse, wij moeten 100 euro inwoner inleveren. Dat is gewoon 1 miljoen op achteruit. Baarn moet 130 euro per inwoner inleveren, Woudenberg moet ook 130 euro per inwoner inleven. Dus daar zit iets in het verdeelmodel wat ik niet kan duiden.

Wat maakt dat de Utrechtse gemeenten heel fors moeten inleveren en dat het dat het geld ergens terechtkomt waar ik denk dat ze het niet nodig hebben laat ik het maar zo formuleren. Met het vaststellen van dit stuk hebben wij inmiddels een sluitende begroting meerjarig en doen we het eigenlijk beter dan al omliggende gemeenten aan die kant. Maar goed dan hoe werkt het nou met de investeringen en de bestemmingsreserves? Nou een bestemmingsreserve is een beklemde reserve als het besluit inmiddels door uw raad genomen is. En dan gaat een investering uit de reserve kapitaallasten, want dan heeft u het besluit genomen. Hebben we het krediet ter beschikking gesteld en dan schrijven we keurig af en dan is het gewoon vast. Dan hebben we de reserve projecten, daaruit worden alle voorgenomen investeringen waar u nog geen definitief besluit over heeft genomen. Die worden gereserveerd, zodat de provincie kan zien het is gedekt. Een bestemmingsreserve mag ook een inkomstenbron zijn, zegt de provincie. Namelijk voor het stukje afschrijving, niet voor de kapitaallast, maar alleen voor het stukje afschrijven en zo gebruiken wij ook de reserve kapitaallasten. En dus dezelfde projecten als u eenmaal heeft ingestemd want dan hevelen we het over van projecten naar kapitaallasten, want zodra we gaan afschrijven dan gaat hij over naar de andere reserve.

En dus is het geen besparing als je iets uit je reserve haalt. Want er staat een afschrijving van 10.000, er valt 10.000 vrij uit de reserve kapitaallasten en onderaan de streep is het dan nul. En pas als u een investering daadwerkelijk schrapt houden we een bedragje over in de reserve, maar dan kunnen we pas mee als u daarmee een andere uitgave gaat dekken. Ja, en de suggestie die hier in staat is dat we dan een deel van de speelplan gaan betalen uit onze reserve. Nou dat heeft dan een voordeeltje. Maar we mogen niet gelet op onze solvabiliteit, zeggen van nou ja, we hebben voldoende algemene reserve, dus we gebruiken 10.000 euro per jaar om het tekort te dekken. Dan zegt de provincie daar zet ik een streep door. De voorzitter: De heer Van den Brink, aanvullend.

De heer Van den Brink: Even ter verduidelijking. Maar als je dus je ambities die nu in de reserve projecten staan, zou bijstellen en daar een aantal zaken zou schrappen. Dan kan je overwegen om de reserve projecten te verlagen ten gunste van de algemene reserve. De heer Van Benthem: Dat kan wel. De heer Van den Brink: Dank u, nou dan schrappen we alle projecten. De heer Van Benthem: U heeft het in ieder geval begrepen. Dan de brandweerkazerne. Ja, er waren wat vragen ook over de verduurzaming, doet mijn collega. En de investeringen met CDA, kom ik bij het CDA. De netto schuldquote. Nou dat heeft de heer De Zeeuw al uitgelegd. Ja, wij zitten met hele grote grondexploitaties die uiteindelijk ook financieel voordeel voor de gemeente opleveren maar heel slecht zijn voor onze ratio's. Dus dat loopt op een gegeven moment wel goed, daar ook heeft de provincie bijzondere aandacht voor en inderdaad u krijgt we hopen december, maar het zou nog wel eens januari kunnen worden. Krijgt u het voorstel voor het onderbrengen in een BV met het fiscale componenten eraan. En wat dat betekent voor de ratio's en de dalen gaat dan alle ratio's in het groen. Het antwoord nee. Maar wel de ratio's waar het staat de schuldquote minus de doorgeleende leningen, dus de netto schuldquote gaat dan wel omlaag.

En ja, als deze nota duurzaam evenwicht wordt aangenomen krijgen we andere solvabiliteitskengetallen en dat soort dingen, want die gaat nu terug naar negen procent. Nou op het moment dat we deze gaan vaststellen, dan gaat hij weer rond de 19 komt hij dan uit, maar dat is een staartje wat we dan ook mee moeten nemen in die geactualiseerde begroting die u op enig moment krijgt. Een controle per jaar integraal is dat voldoende? Ja nou ja, we moeten ook samenwerken met de politie die een beperkte capaciteit heeft, die het over een gebied moet doen. En wij proberen samen te werken, ook met de Belastingdienst en met de andere toezichthouders. Dus dan is één controle integraal. Hoeft niet één bedrijf te zijn, dus wij doen soms een integrale controle waar we drie of vier bedrijven meepakken die in een bepaalde branche zitten. Dus het is niet zo dat we maar een bedrijfje doen, maar we hebben met een beperkte capaciteit ook met onze partners te maken, dus ik zou wel meer willen. Tegelijkertijd de controle hier op het bedrijventerrein heeft ook voldoende aandacht en reuring gekregen bij de ondernemers, die dan toch even denken oeh wat gebeurt er allemaal. Of de boa veel in Laren wordt ingericht? Volgens mij is bij Laren veel concreter als het gaat om het handhaven van een aantal hotspots. En we hebben wij meer omgevingsgericht toezicht en het nalopen van de MOOR meldingen.

U krijgt binnenkort het actieplan voor de boa's. Ik moet u het antwoord schuldig blijven hoe de inzet nu is, maar we kunnen dat even schriftelijk kijken hoe de inzet nu tot nu toe dit jaar verloopt, of dat meer in evenwicht is maar als het goed is wel. Dus dat dat is dan een toezegging. De Biezen stoppen. Ja, in bij het besluit om te investeren heeft de gemeenteraad van Laren een bezoek gebracht aan uw raad en aan de raad van Blaricum, met het vriendelijke doch dringende verzoek om bij te willen dragen in die investering. Daar is een bepaalde afweging toen gemaakt door de raad en die afweging is we doen twee zesde omdat ongeveer twee zesde deel van de bezoekers uit Eemnes kwam en dat heeft uw raad besloten. Het lastige is dat wij geen directe subsidierelatie hebben met de stichting die De Biezen exploiteert. Normaal gesproken zou je bij een bezuinigingsronde dan zeggen nou ja je iedere instelling moet 10 procent inleveren, dus dan ook het zwembad. Maar we hebben nu een afspraak en dat is een gentleman ’s agreement met de gemeente Laren en wij zouden aan die afspraak niet willen tornen. Ik zou wel kijken van u kunt natuurlijk misschien het college wel met een opdracht op pad sturen om te kijken van welke knoppen kun je draaien bij het zwembad en hoe of wat? Maar dat is dan meer politiek. Dus ik laat hem bij deze technische toelichting. De voorzitter: De heer Defferding.

De heer Defferding: De vraag was wat de gevolgen zouden zijn niet hoe het er nu aan toegaat, dat had ik vorige keer ook al gehoord. Maar wat zouden de gevolgen zijn als we er toch mee stoppen?

De heer Van Benthem: Ik denk dat je ruzie met Laren hebt. De voorzitter: De heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Nou het zou wat de burgemeester zei wel aardig zijn om in Laren met Laren te gaan praten van wij betalen wel mee in het zwembad maar hebben geen enkele zeggenschap. En je zou die vorm misschien in overleg met Laren kunnen veranderen zodat je ook vanuit Eemnes wat druk uit kan oefenen op de exploitatie. De heer Van Benthem: Daar wordt al sinds dag één naar gevraagd, maar goed. De heer Van den Brink: Ik mag niks zeggen voorzitter. De heer Van Benthem: Ik denk dat als we twee zesde van het tekort voor onze rekening nemen dat we meer kwijt zijn, laat u maar dat maar even op u inwerken. Wij betalen twee zesde van het tekort van vier ton wat geprognotiseerd is en dat wordt geïndexeerd, dus we betalen niet het werkelijke tekort twee zesde. Rioolrecht. Ja, ik vind het heel grappig dat u zegt van als we besparen op het zwembad kan het rioolrecht omlaag maar in principe is rioolrecht kostendekkend. Dus als u het rioolrecht naar beneden wil hebben, dan zou u eigenlijk in de kosten van het rioolrecht en investeringen moeten gaan schrappen. Dus die kruisbestuiving zou ik niet doen.

En 3.15 het volgens mij buurvrouw ja … Dat is de begroting en het memo wat gelijkertijd werd opgraaft en in de in de begroting werd alvast 3.15 geschrapt landelijk gebied en daar kom je dan pas achter op moment dat je het tegen elkaar wegstreept. Dus die 3.15 was al geschrapt in de primitieve begroting, helaas. Ja, heel goed gezien. Dan pagina 24, 25 waar zijn de 2023 cijfers? Die gaan we schriftelijk beantwoorden, want dat weet ik niet uit mijn hoofd. We moesten er niet staan. Ja, deel A en B ja dat is een hele discussie geweest. Van heeft de raad recht op A en B en het Antwoord is natuurlijk de raad heeft altijd overal recht op. Maar u wordt geacht op hoofdlijnen in te stemmen met de programma's en we hebben altijd u ook heel veel inzicht te geven door deel B te verstrekken. Ik heb uiteindelijk moeten mopperen om zelf ook een deeltje B te krijgen, wat heel erg heel erg niet de bedoeling was. Maar ik heb hem dan uiteindelijk. Dus in principe is het niet de bedoeling dat u op deel B stuurt, ik hoor wel wat u daarvan vindt. Ik ga nog niets toezeggen. Inhuur externe medewerkers zit in de BEL begroting ja, daar kan ik op dit moment weinig van zeggen. Dan zou ik bij de BEL begroting daarop moeten terugkomen. Maar die parkeer ik even, dus inhuur externe medewerkers weet ik wel dat we bij de BEL aardig goed bezig zijn met het terugdringen van medewerkers en nieuwe inhuren.

Ik heb volgende week iets van 15 of 16 nieuwe medewerkers die de ambtseed afleggen, dus dat gaat hartstikke goed. Behalve op een onderdeel, dat is de afdeling financiën omdat daar kennelijk iedereen heel graag bij een leaseauto bij een bedrijf zit. En dat maar dat is een hele lastige markt, echt desnoods examenfraude als ze maar … Dan pagina 98 … De heer Defferding: Voorzitter? De voorzitter: De heer Defferding. De heer Defferding: Er worden 16 mensen beëdigd, hoeveel mensen hebben er afscheid genomen dan het afgelopen jaar? De heer Van Benthem: Nou die 16 is niet het afgelopen jaar, want ik heb dit jaar al eerder mensen beëdigd. We kunnen de cijfers wel een keer uitbrengen van instroom en dat, maar we zijn echt heel erg goed bezig met het omzetten van inhuur naar medewerkers. Laten we die ook maar die successen vieren met elkaar, dus het is ook wel heel belangrijk. Het scheelt ook veel geld. Pagina 98 hoe kun je 70 k doen, in de kadernota, nee in de begroting nee. In de kadernota moet ik het goed zeggen. Is 140.000 euro structureel geraamd voor de inflatiecorrectie van de materiële budgetten. En wij stellen voor om van die 140.000 structureel 70.000 te

schrappen. Dus het is een pure kaasschaafmethode waarvan we zeggen van u krijgt niet de drie procent inflatiecorrectie, maar u krijgt minder. Waarbij we wel gezegd hebben van we gaan nog wel even kijken of dat bij ieder budget kan, maar gemiddeld willen we dus de inflatiecorrectie gewoon halveren. En dan is hij structureel is een beetje hoofdlijnenakkoord. Nullen voor de rijksambtenaar, boek je gewoon in. Restwaarde. Wij hebben een restwaarde, maar die hebben we jarenlang niet geactualiseerd, want wij moeten een en dat staat op de to do lijst, onze financiële verordening actualiseren. Die is best wel oud, die moeten we dan in BEL verband actualiseren. Ik durf niet te zeggen wanneer u het voorstel krijgt, maar ik hoop wel voordat de accountant langskomt voor de accountantscontrole. Dus dat is januari? Er wordt voorzichtig geknikt op de eerste lijn met van januari, dus dat gaan we proberen. Maar het is echt wel nodig dat we hem actualiseren, want er zijn allemaal ook uitspraken van de commissie WBV. En ik heb gezien dat de gemeente Leusden een heel mooi voorstel heeft en heb ik bij mijn hoofd financiën al gezegd van joh bel eens Leusden of we dat mogen lenen tegen een bescheiden vergoeding. Dus beter goed gekopieerd dan slecht gejat. De brandweerkazerne waarom in het verleden zelf. Dat had twee redenen, dat was de btw.

Wij kunnen de btw terugkrijgen, maar als we hem over zouden dragen, zouden we herziening btw krijgen. Dus als je iets bouwt en binnen 10 jaar leef je hem door, dan krijg je herziening van de btw. Nou dat was dus voor ons zou het een extra kostenpost hebben betekent. En onze financiering was tot voor kort nou ja die is nog steeds met anderhalf procent heel laag. Onze financiering was een stuk lager dan bij de FRU en dat was de reden voor die twee elementen om te zeggen van dan houden we hem liever zelf. Op het moment dat alle kazernes overgaan naar de FRU en je een herverdeling krijgt, dan maak ik een hele simpele rekensom. 10.000 inwoners betalen één kazerne, 20.000 inwoners betalen één kazerne in Bunschoten 25.000 inwoners betalen één kazerne in Baarn. Dus gemiddeld genomen worden we dan voordeel gemeten. Dus vandaar dat ik dan zeg van nou ja dan … De voorzitter: De heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dat is ook een beetje de relatie met de duurzaamheidsvoorstellen. Je gaat nu behoorlijk investeren in de brandweerkazerne en hoe verhoudt zich dat dan? Op moment dat je bijvoorbeeld zou overdragen aan de FRU of daarvoor en dat is ons niet helemaal … ik snap hem nog niet helemaal. Je investeert een miljoen en gaat het wil niet zeggen dat het gebouw daarna een 1.8 miljoen waard is om zo te zeggen dat is natuurlijk even de vraag.

snapt u? De heer Van Benthem: Ik vind dat het gebouw natuurlijk veel meer waard is dan die nu in de boeken staat. De heer Seldenrijk: Nee, ik noem even een voorbeeld. Maar het gaat er natuurlijk om wel dat jij die duurzaamheidsmaatregel doet die het ook weer op het moment dat je het mogelijk overdraagt aan de FRU later dan moet het wel weer er uitkomen. Anders ben je je geld gewoon kwijt. De heer Van Benthem: Als we actuele marktwaardes gaan rekenen voor kazernes, dan wordt het denk ik een heel drama verhaal dus ik denk dat die tegen boekwaarde overgaat en dat is dan inclusief investering duurzaamheid. En wat hij op gaat leveren die investering duurzaamheid. Dat weet mijn collega want ik ken het voorstel zelf niet of daar subsidie voor is en dat soort dingen, maar tot nu toe is de lijn het gaat tegen boekwaarde over. Dan de BEL combinatie versterken. Ja, nou ik heb net al genoemd die instroom nieuwe medewerkers dus elke keer is dat best een hele grote club nieuwe mensen. Jong maar we zien ook gewoon 65-plussers die ook weer gewoon zeggen van nou ja ik heb wel pensioen maar ik vind het nog veel te leuk dus ik blijf nog een paar jaar bezig, dus daar zijn we heel blij mee. Ja, dat is hartstikke goed. Ik kijk naar de mede collega’s. Dit zal deels betekenen voor onze DVO dat we minder gaan doen, dit gaat deels betekenen dat we minder gaan vragen aan de BEL.

Maar we hebben tot en met 2027 een vast percentage afgesproken met elkaar gebaseerd op de algemene uitkering en die heeft ook gezien waar onze algemene uitkering toe leidt namelijk een lagere bijdrage aan de BEL. Ik hoop natuurlijk dat dat niet waar wordt want ik heb liever een hoge algemene uitkering en betaal liever veertig procent van de BEL dan minder. Maar op dit moment is dit

wel de lijn waar de andere twee stabiel blijven en wij dalen, dus dan zouden wij iets gaan dalen. We hebben met elkaar afgesproken en dat is wat we ook steeds terugzien in dat we niet meer uurtje factuurtje gaan doen, dus die discussies willen we wegblijven. Dus er is nu een DVO die in hoofdlijnen gereed is voor 2025 waarin we bestuurlijke afspraken hebben gemaakt met de BEL, wat gaan ze allemaal leveren? En we hebben natuurlijk met een schuin oog gekeken van wat gaan we allemaal niet meer vragen aan de BEL. En dan als u zegt we gaan nog dingetjes toch doen, dan moeten we nog even weer om tafel zitten van ook veel nieuwe dingen doen. Dan gaan we even om tafel zitten. Van jongen uit de begrotingsbehandeling komen nog extra wensen om dingen wel of niet te doen, maar op hoofdlijnen heeft de organisatie nu gezegd wat in de drie begrotingen ligt van de drie gemeenten kunnen we in 2025 uitvoeren met de capaciteit die we hebben met de versterking die we hebben kunnen doorvoeren. Dus dat is op zich het positieve. Het nadeel van de BEL samenwerking is wel ik kan niet eenzijdig een taakstelling op de BEL leggen van doe maar een tandje minder. Ik ben het met u eens als het gaat over de post representatie dat dat duurder wordt door de bureaucratie en controle en dat soort dingen.

Heel formeel heeft de organisatie natuurlijk gelijk dat als we ergens subsidie voor geven dat je dat dan eigenlijk via de subsidie verordening zou moeten doen. Maar ik kan ermee leven als u zegt van schrap die besparing maar. Maar goed dat maar niet te hard zeggen. Onze investeringen blijven inderdaad de komende jaren hoog en we hebben gemeend om niet te tornen aan wijk schouwen, het rioolprogramma, het wegenbeheerplan en al dat soort investeringen, omdat we toch vinden dat dat toch wel de kwaliteit van je dorp en je leefomgeving aantast. Die houden we overeind en we hebben natuurlijk ook wegen beheer plannen en een rioolplan, wat gewoon objectief zegt van deze investeringen zijn de komende jaren nodig. Als gaat om de schanskorven zou het kunnen zijn dat die in de tijd ietsjes opschuift. Maar ook daar geld want dit zijn de Schanskorven vierkante bosjes. Ja ik zou dat miljoen liever niet aan uitgeven, maar heel simpel de grond beweegt, dus ik zal vroeg of laat iets met die damwanden moeten doen om te voorkomen dat dat hele vierkante bosje in dat water in die watergang verdwijnt. Nou ja, er staat natuurlijk een school best dicht bij die watergang, dus het is je moet niet hebben dat dat langzaam verder afkalft. Het is nu stabiel. Zolang het waterschap niet door hoeft met zijn bagger machinetjes en dat soort dingen, kunnen we het gewoon houden zoals het nu is.

Uiteindelijk zal er een structurele oplossing moeten komen en die is ambtelijk geraamd op heel veel geld. En ik hoop altijd maar dat we ergens iets vinden dat het nog veel goedkoper kan. Maar goed dat, ik schat in dat hij iets naar achteren schuift. Het programma ombuigen programma één tot zes, de heer Raben. De voorzitter: Ja, dan moet de heer Raben wel even … De heer Van Benthem: Ja, dan moet hij zijn buurmannen niet praten. De voorzitter: De beantwoording. De heer Van Benthem: De heer Raben. Programma één tot zes dat is waar we het in het ene programma hadden genoemd in dit tekstblok en in de totaal telling is het vervolgens in het andere programma in het raadsvoorstel ombuigen op het juiste gekomen. Dus daar gaan we een slag maken om proberen dat te verduidelijken. En dan hoop ik dat er geen lucht meer zit tussen de verschillende cijfertjes. De voorzitter: De heer Raben. De heer Raben: Beheer per. Nou ik heb hem inderdaad net even van met wat u net al zei besluiten even doorgerekend. Ja, het leest wat lastig met de programma's door elkaar heen van programma vier, programma vijf. Maar ik moet eerlijk zeggen, hij klopte tot op de euro. De heer Van Benthem: Nou ja dat is dan in ieder geval weer een geruststelling en een compliment aan Merel op de eerste rij dat ze dat heel netjes keurig gedaan heeft. Maar we gaan hem toch gewoon even in elkaar doen. Dan de bestuursadviseur.

Ja, die heeft een contract tot 1-1-2025. Maar we hebben zoiets van in 25 hebben we dat nog niet nodig en als we kijken naar het feit dat wij als college natuurlijk maar een

gemeentesecretaris op dit moment hebben als ondersteuning. En we ook wel de meerwaarde zien van de bestuursadviseur op dit moment, is ons voorstel toch om die in 25 wel voort te zetten. Met name ook omdat we ook de winstwaarschuwing hebben gegeven van ja we hebben wel ingeboekt in 2026 een wethouder minder en een bestuursadviseur minder. Maar dan wordt het wel heel erg kwetsbaar met slechts twee wethouders en één gemeentesecretaris en de burgemeester die een ander dingetjes probeert dicht te fietsen. Maar we moeten ook een beetje letten op de work life balans en is dat op langere termijn vol te houden. Dus als er ergens ruimte gaat ontstaan bij de meicirculaire 25. Ja, je blijft hopen en kunnen we kijken of we hier nog wat kunnen. En uiteindelijk is het een politieke keuze na de verkiezingen wat u precies wil en welke ambities heeft en hoe dat dan gaat. De stelpost onvoorzien. Nou heb ik net gehoord die stond bij mij in programma één maar die hoort natuurlijk in programma zes. Nou ja dat gaan we allemaal rechtbreien. De financiële consequenties van buig. Ja, daar hebben wij geraamd. En het nadeel was heel fors en toen hebben we gezegd ja want dan krijgen we dus een extra uitkering.

Maar die ga ik even schriftelijk laten beantwoorden wat daar is geraamd, want ik kan het een twee drie niet uit de cijfers halen welke baten we voor de compensatie vangnetregeling heet die formeel, wat we daar zo voor krijgen voor van het rijk. Ik heb u uitgelegd we hebben de t min twee systematiek. Dus nu hoge uitkeringen kan een voordeel zijn over twee jaar, mits we dan natuurlijk niet de stijgende lijn hebben want dan blijven we elke keer nadeel. Maar goed, daar gaat de wethouder voor zorgen, denk ik. De status van het memo rioolheffing had er misschien wat beter in moeten staan. De status is op dit moment dat wij graag uw mening horen. Dat kan nu maar dat kan ook bij de begroting, om het voorstel om de rioolheffing voortaan niet meer via een of meerpersoons huishoudens te doen, maar via hetzij een gebruikersheffing, hetzij eigenaar heffing. En ons voorstel is een eigenarenheffing. En ik hoor nog vanuit Baarn of dat per 1-1-25 kan dan wel 1-1-26, maar dat horen we dan nog. Ja, hetzelfde geldt memo reserves daarbij geven wij aan voorlopig blijven we een beperkt reservepositie houden. Programma de heer … Ik moet zeggen mijnheer De Zeeuw had het was een prachtig weer dit weekend, maar kennelijk heeft u toch nog tijd gehad om de begroting in één oogopslag te vergelijken met de programma’s zelf. Dat heb ik niet gedaan.

Ik ga proberen het beantwoorden maar ik kijk even naar de tribune. Ik denk dat de begroting in één of opslag in een eerder stadium is gemaakt en dat er daarna nog allemaal mutaties hebben plaatsgevonden. En dat niemand gedacht heeft laat ik die grafiekjes aanpassen. Ik denk dat dat hem is geweest, maar we gaan hem even schriftelijk beantwoorden. Maar ik denk dat dat hem is geweest, dat die in een in een conceptversie al stond en dat later nog allemaal verschuivingen zijn geweest en dat niemand dacht van dan moet ik ook die begroting in een oogopslag aanpassen. Ik denk dat dat hem is. Ja, dus ik denk dat we in de goede richting zitten met de gok maar. Ja, dan de kadernota. Nou we hebben niet geprobeerd de kadernota zo hoog mogelijk te doen, we hebben wel geprobeerd alles erin te stoppen. En dan moet ik inderdaad zeggen ik was uitermate onaangenaam verrast door die zeven, acht ton aan tegenvallers die er in de zomer komen. Er komen altijd wel wat tegenvallers in de zomer met de actualisatie. Maar dat er zoveel met name vanuit jeugd, HB en apparaatskosten uitkwamen was echt een hele forse tegenvaller. Ik wou een ander woord gebruiken, maar laat ik het op fors houden.

De heer De Zeeuw: Kunnen we daar iets aan doen of is dat gewoon wordt dat gewoon geaccepteerd? De heer Van Benthem: Nou ja, dat heeft te maken met stellen wij op het juiste moment de vraag aan degene die namens ons Jeugdzorg wmo et cetera uitvoeren. En dan hebben we het over huizen, bussen en Amersfoort en dit is eens maar nooit weer. Want bij de kadernota wil je eigenlijk de kaders schetsen. Ja, dan moet er niet zeven, acht ton nog in de zomermaanden aangeleverd worden vanuit onze samenwerkingspartners die dan eigenlijk je kaderstellingen komen onderuithalen. De heer De Zeeuw: Ook omdat we hebben natuurlijk die presentatie zicht op werk gehad recent. Die heeft natuurlijk met wmo te maken, maar ook al een beetje een discussie met de wethouder gehad van hoe zit dat nou? Dat is toch een op zich moet ik zeggen een heel enthousiaste groep mensen die heel veel dingen uithalen, maar het zijn er wel 134. 134 mensen die bezig zijn om daar inhoud aan te geven. En ik heb begrepen dat 2025 konden we niks meer aan veranderen, maar ik denk wel dat we dan als dat inderdaad dan zo snel

vastligt, al vrij vroeg moeten beginnen te gaan kijken wat we willen. Want ik moet zeggen ook in het voorstuk van het begroting vind ik mooi om de tekst van de wethouder te lezen en dan zie je dat ze zich 100 procent sterk maken, misschien wel 200 procent sterk maakt voor Jeugdzorg. Ze zegt eigenlijk weinig over die Wmo. Maar ik denk wel dat we daar toch wel op tijd mee moeten gaan beginnen, want persoonlijk denk ik dat dit onmogelijk te handhaven is op langere termijn, ook omdat die uitkeringen groep steeds meer statushouders gaan worden. En dan hoor je dus integratieprocessen van acht a 10 jaar. Dus dat of dat te betalen blijft, het is de grote vraag in dit geheel. De heer Van Benthem: Ja, en daarom moeten we op tijd de cijfers hebben, zodat ze bij de kaderstelling die keuzes kunnen maken. En dat is ons nu laten we zeggen overvallen. Als het gaat over de apparaatskosten speelt daar, daar hebben we daar nog steeds discussie over met Huizen. 25 is natuurlijk eigenlijk al wel ja verloren klinkt zo onaardig. De systematiek die we ooit in 2008 hebben afgesproken, daarmee zijn we aan het evalueren en proberen we nieuwe afspraken te maken met jongens hoe rekenen we nou af? En hoe informeren we elkaar? Dus daar zijn we volop mee bezig om daar goede andere afspraken over te maken.

Op het moment dat de afdeling sociale zaken enorm groeit en de andere afdeling blijft een beetje stabiel, dan betekent dat dat we steeds meer van de overhead van de gemeente Huizen eigenlijk op het sociaal domein hebben rusten en daar betalen we eigenlijk aan mee. Nou en daar willen we een goede discussie met Huizen over van is leuk en aardig, maar die verschuiving hebben wij liever niet. En de gemeente Huizen is een enorm winstgevende gemeente dus dat ik snap wel hoe dat komt. Dan de DVO BEL combinatie. In de kadernota hadden we hem niet meegenomen, maar hadden hem wel benoemd dat hij 257.000 eraan zat te komen. En nogmaals de taakstelling BEL campus als ook Laren en Blaricum zeggen van het moet een tandje minder. En die hebben dacht ik in 26 verder allebei wel een tekort. Maar of ze dan dat in de BEL zoeken of elders, dat dat daar moeten we met elkaar over hebben. Die kengetallen heb ik al wat over gezegd. En u krijgt dat voorstel in ik denk december, januari. En het raadsvoorstel ombuigen heeft inmiddels 70 voorstellen en het was in het voor in het de eerste versie 71, dus ergens is eentje weggevallen. Een dubbeling. Maar die gaan we proberen te integreren zodat we een goed overzicht hebben. En daar waar het nog niet duidelijk is gaan we ook gewoon nog even zeggen van wat is nou het voorstel van het college? De voorzitter: Nou ja dan ga ik over ik ga gewoon het rijtje af.

Onbekende spreker: Sorry, mag ik nog wat vragen? Eén vraag is onbeantwoord gebleven en dat is de vraag van de heer Van den Brink. Hoe is het nu zo gekomen dat Eemnes in deze positie is gekomen dat we met tekorten kampen, ook ten opzichte van Laren en Blaricum. Die heb ik nog niet gehoord. De heer Van Benthem: Nou, het belangrijkste is wij moeten ongeveer 1 miljoen inleveren als het gaat om het gemeentefonds, dat is oorzaak één. En oorzaak twee is als het gaat om de algemene positie van iedere gemeente de het ravijnjaar zoals dat is genoemd en wij hebben het ravijnjaar gewoon meegenomen opgelost en dat is met ingang van 26 de tweede grote klapper naar beneden. En dus in Laren en Blaricum hebben in 26 ook een tekort en die hebben dus geen sluitende meerjarenbegroting en wij nu wel. De heer Van den Brink: Die eerste 1 miljoen geldt dit dan ook al voor 2025? De heer Van Benthem: Nee, er zit nu vier ton in en daar komt nog zes ton aan, die we wel deels meegenomen hebben nu. De voorzitter: Ik zou zeggen doe uw best in Den Haag, op voor het gemeentefonds. Ik ga het rijtje af. De heer Ten Have. De heer Ten Have: Mooi bruggetje voorzitter Den Haag ook, dank. Ik nee hoor, maar die kon ik niet laten liggen. Ik zie ja, ik stap toch over naar de Partij van de Arbeid. Ik heb bij de VVD geen vraag aan mij gehoord en

anders hoor ik hem nog wel terug. Partij van de Arbeid stelt nog een vraag over de verduurzaming van de brandweerkazerne. Nou m’n collega heeft daar al wel antwoord op gegeven. Kan wel u zeggen dat dat we hebben natuurlijk met elkaar afgesproken dat we al ons maatschappelijk vastgoed willen verduurzamen. Hoort de brandweer zijn ook bij en dat is inmiddels al een heel eind op weg, kan ik u vertellen. We hebben natuurlijk dat heb ik ook al eens gemeld, de subsidie daarvoor binnen. We hebben ook een ondersteuningsprogramma van de provincie die ons daarbij helpt. Inmiddels is het dakconstructie onderzocht en kan het hebben zijn het aantal panelen daarop berekent. Of is of dat berekend is op het aantal panelen en nu is het even wachten of daar een uitvoerder bij kan worden gevonden, zodat we daar ook mee kunnen beginnen. Ik denk dat dat gewoon de kortste klap is. En we hebben het dus over zonnepanelen en daarmee ook het verbeteren van het binnenklimaat. Wat dat oplevert dat dus waar we dan aan denken dat heb ik hier niet zo voor mij, dus daar zou ik u nog op kunnen bedienen op een later moment. Collega heeft ook iets wel gezegd over de Schanskorf constructie. Ja dat is veel geld, zoals je nu ziet. Daar zit natuurlijk die steun noemen dat die steun stutten, goed woord stutten tussen en dat voldoet. Worden ook metingen gedaan of dat verder wegzakt en het antwoord is nee.

Maar ja we weten ook dat daar uiteindelijk iets moet gebeuren dus dat is veel geld zoals het berekend is. Maar daar moet iets uiteindelijk gebeuren maar goed, daar heeft collega al iets over gezegd. U vroeg ook nog iets over de wijkschouwen, nou dat is een aardige. Ik zat even net ondertussen in de begroting te kijken, daar staat eigenlijk wel best wel scherp in wat we gaan doen. Maar die wil ik u nog eens nog wel eens voorhouden. We hebben natuurlijk gezegd die wijk schouwen op een drietal buurten van zand of patrijs of en omgeving min of troeven. En wat gaan we dat doen? Ja, dat is eigenlijk met drie woorden natuurlijk betitelen dat is ontgrijzen, het vergroenen en het veiliger maken. En zoals ook bij het WOP een aantal weken geleden zoals ik heb toegezegd, zullen we daar ook nog pilot over het ontkoppelen regenwater doen. En het is ook al best wel een heel eind ook al op weg, om ook te zorgen dat we de participatie daarvoor optuigen zodat wij ook aan de slag kunnen. Dus dat is iets. Juist, helemaal terecht, kunt u nagaan. De heer Overbeeke: Het gaat over bedragen van 300.000 euro, het gaat over bedragen van 300.000 euro voor een schouw. Aanschouwen is dus meer dan alleen maar kijken, neem ik aan. En de bedragen die u nu noemt voor het vergroenen en zo die vind ik ook elders terug al in het plan. Dus zijn er nog geen dubbele, is er nog geen dubbeling.

De heer Ten Have: Nee, kijk we hebben natuurlijk de titel is wijk schouwen maar dat is natuurlijk niet alleen maar kijken, is natuurlijk niet alleen maar schouwer. Daar is natuurlijk uiteindelijk met elkaar ook gewoon handen aan de ploeg. En dat hebben we toen ook al gezegd dus als het gaat om vergroenen, dan is het ook anders. Groen en verbeterd groen laten we daar vooral ophouden. En als het gaat om ontgrijzen dan hebben we natuurlijk over asfalt eruit dan wel klinkers erin, maar goed dat moet je uiteindelijk goed met elkaar intekenen en wat binnen dat budget past. Dus dat is natuurlijk niet alleen maar rondkijken en ophalen van ideeën. Nee, dat is ook echt gewoon doen. En daar is dus die drieënhalve ton per buurt voor. De heer Van den Brink: Even scherp krijgen, is het nou zo dat die drie ton per buurt bedoeld is om te kijken te inventariseren wat moeten gebeuren en om ook de werkzaamheden uit te voeren. De voorzitter: Beiden, het antwoord is beiden geeft de wethouder aan. De heer Ten Have: Dat is per drie, dus degene die ik u net noemde. Drieënhalve ton. De heer Van den Brink: Dat is helder. Maar goed, daar kan je wel iets van vinden. Dank u. De heer Ten Have: Oké, vervolgens heeft u nog een vraag gesteld over de ijsbaan. Ja, die hadden we natuurlijk toen opgetekend als daar eventueel multifunctioneel en daar is toen ook gezegd misschien wellicht een skeelerbaan.

De zijn ook wel gesprekken geweest dan wel we hebben gekeken wat de ondergrond daar doet, want die moet natuurlijk stevig zijn. Nou die is daar niet helemaal op berekend. Gesprekken waren ook niet

heel erg enthousiast, wat niet wil zeggen dat we daar niet iets nog voor de bril hebben. We zouden daar nog toch best willen kijken of we daar al dan niet een voetbal trapveld van zouden willen maken, al was het maar een trainingsveld. Daar is tekort aan. En dan zullen we toch ook met elkaar moeten kijken of je op terreinen die nauwelijks worden gebruikt, daar toch iets mee zou willen doen. Dat is even hoog over en uw vraag is doet u dan helemaal niks meer? Nou dit is wellicht daar nog een mogelijkheid bij. D66. De voorzitter: De heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Even een vraag. Dus is mijn constatering dan juist als dat niet doorgaat, want dat lijkt een beetje als je de beschrijving leest. Valt er dan 300.000 euro vrij? Daar staat 300.000 euro voor gebudgetteerd. De heer Ten Have: Nou ja wat portefeuillehouder financiën ook heeft gezegd, die wordt niet uitgegeven. Zo simpel is het dus. Dus dat dat is volgens mij het meest duidelijk antwoord. En dat multifunctionele, ja, dat gaan we niet uitvoeren. Maar ik geef u net aan dat er misschien een ander alternatief is. De voorzitter: Goed vervolg. U vervolgt. De heer Ten Have: Akkoord. Ja, D66 stelde nog een vraag over het ecologisch bermbeheer. Zouden we dat niet anders moeten noemen.

Nou ja, wat er in dat gele vak werd aangereikt als een mogelijke bezuiniging daarvan, hebben wij gezegd dat nemen deels over en daar zit dus ecologisch bermbeheer niet in. Juist dat is op dit moment een succes krijg ik van alle kanten toren en dat blijkt tweeënhalf jaar ook dus een goede maatregel. Dus nee, dat laten we hier buiten. En het speelbeleid stelt u nog een vraag bij over ja is daar nu wel capaciteit. Nou ja we hebben gezegd van ja we gaan nu toch ook gewoon de achterstanden die we daar hebben, gaan we die uit voeren en dat zit nu ook gewoon in de DVO voor 25. Proberen twee speelgelegenheden per jaar te doen en daar zit in ieder geval ook de koeien speeltuin in. Dat is natuurlijk een van de grootste en daar komt er nog een bij die ik zo even niet paraat heb. Maar daar hebben we ruimte voor geschapen en ook een projectleider bij die vanaf 25 daarmee aan de slag gaat. En u zegt via moet je dan niet nog communiceren of alles wel veilig is. Nou dat is altijd het uitgangspunt, dus alle speelvoorzieningen moeten altijd veilig zijn, daar wordt ook altijd naar gekeken en op gecheckt. En daar kunnen we best in de communicatie nog best in de toekomst wat mee doen. Dat we zeggen van goh misschien is het niet allemaal nog even actueel wat er staat dat dat kunnen we dan niet direct regelen, maar het is allemaal veilig om op te spelen.

Het CDA en die heeft net als ook DorpsBelang een vraag natuurlijk gesteld over en dat heeft de heer Seldenrijk ook vorige week in BMV gesteld en dat was die vraag over natuurlijk kapitaal. U kon die twee ton niet goed plaatsen en ik ga daar u ook gewoon een antwoord voorlezen zoals ik die vanavond pas heb toegestuurd gekregen. Dus ik denk dat dat het meest volledig is. De 10 procent verhoging van het groenonderhoud zou een structurele verhoging moeten zijn. Echter wordt nu zoals u weet ook de kwaliteitsdiscussie voeren we die met elkaar wat volgende week de vierentwintigste een informatieavond voor is. En daarna zal in 25 het aanbestedingstraject volgen dat dat weet u ook. De drie gemeentes hebben besloten om het eenmalig op te nemen en voor de volgende jaren de kwaliteitsdiscussie en de aanbesteding af te wachten. De verwachting is om het dagelijks onderhoud op peil te houden om minimaal op peil te houden, zoals dat zoals we het nu kennen zoals het nu is. En zullen naar alle waarschijnlijkheid kosten minimaal 10 procent gaan stijgen de komende jaren, waardoor er dus sprake is van een structurele verhoging. Dat is het antwoord wat ik hier zo en anders was u dat toegezonden, maar dat was niet op tijd nog gereed. De voorzitter: De heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank u wel mijnheer de wethouder.

Dus mijn redenering klopt feitelijk dat de begroting van 26, 27, 28 omhoog moeten dat is eigenlijk wat u zegt. En dat was juist mijn punt van dat daar zie ik daling in en dat vond ik al vreemd, dus eigenlijk ik ben het eens met uw antwoord eigenlijk. Maar er zit dus wel een gat in de begroting zoals de zoals ik het van u hoor.

De heer Ten Have: Dat weten we natuurlijk nog niet. Ik bedoel we kunnen dat op die manier zo door, maar goed daar loop je natuurlijk met elkaar op vooruit dan wel we gaan daar taak stellend op handelen. Maar dan moeten we wel met elkaar de discussie hebben gevoerd over hoe we ons buitenruimte, hoe we het beheer daarvan willen inregelen, wat het mag kosten en op welk niveau dat moet zijn. Alleen daar zitten we nog met elkaar aan de vooravond van. De voorzitter: De heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Ja, ik had hetzelfde onderwerp ook. U zei het al net even maar dan verbaas ik me toch kijk, we hebben perioden met alle landen grote contracten achter ons gehad waarin we geleerd hebben daar niet erg goed in zijn, en dat we beter maar dat soort contracten niet kunnen afsluiten. Dan krijg je naderhand een hoop gezeur. En daardoor hebben we min of meer besloten dacht ik, dat er meer en meer in huis gaat of dat er af en toe wat kleine opdrachtjes hier en daar gezet worden. Nou, ik denk niet dat dat betekent dat er nog meer uitgegeven moet gaan worden. Ik neem aan dat daar bezuinigingen uit voortkomen, want er zaten toch een heel hoop contract kosten in dat hele gebeuren. En ook het controleren van contracten en dergelijke dus vandaar ja normaal, ik zie eigenlijk geen reden omdat dat dus andere methodiek van registreren is die 120.000.

Zie ik geen reden waarom het allemaal omhoog zou moeten. De heer Ten Have: Er zitten twee kanten aan. Ik doe maar even zo dubbel als dit samen wordt gevoegd. Het is waar, we hebben natuurlijk het afgelopen of de afgelopen jaren hebben we in een contractvorm gezeten waarvan we zeggen van we gaan dat anders doen. We gaan dat weer kleiner maken, we gaan kijken of we bepaalde bestekken kunnen opdelen, we gaan zorgen dat we ons areaal op orde hebben. Kortom alles wat daarbij bij komt kijken, dat is waar. Ook de vraag of je als gemeente als buitendienst zaken zelf gaat doen. Dat hoort daar absoluut bij. Daar wordt het overigens niet goedkoper van. Want die mensen zal ik toch in dienst moeten hebben en als we ze niet hebben, moet ik ze in dienst nemen. Dus dat brengt ook kosten met zich mee. Daar een tussenvorm van zelf doen een deel uitbesteden is een variant en geheel uitbesteden is ook een variant. Alleen zover zijn we niet en die ga ik ook met uw raad wisselen. Dit zijn overigens ook discussies die natuurlijk met Laren en Blaricum worden gevoerd, dat is één. Twee is en dat wil ik u echt voorhouden, als we kijken naar de kosten voor groenonderhoud en alles wat daarbij moet kijken doe het gerust keer drie, doe het gerust keer vier.

Als u weet wat er in Baarn, in Lelystad willekeurige plaats als u weet hoeveel daar aan kosten moest worden gemaakt omdat die daar ook met contracten zaten en die contracten opnieuw in de markt moesten zetten. Ja daar krijgt een paard de hik van en daarom zeggen wij zorgen dat we de boel op orde hebben en op orde maken. Weten wat bij onze schaal past, weten waar we naartoe willen, op welk kwaliteitsniveau. Het komt allemaal tezamen. Alles ligt straks op een hoop, hoop ik op tafel en dan kijken hoe we dat per bestek per onderdeel in de markt gaan zetten. En dan hopen we natuurlijk dat we daar zoveel als mogelijk dichtbij kunnen aanbesteden, dus met lokale aannemers en lokale contractanten. Maar ik heb geen enkele illusie dat dat goedkoper kan. Ik denk dat we daar fors moeten bij plussen. Dat wil ik u dan toch voorhouden hier. De heer Seldenrijk: Voorzitter, nog eenmaal dan hou ik op. Dan komt ik er in de begroting verder op terug. Dan klopt het de begroting toch niet, ik kan het niet anders maken, zoals u het nu zegt. Dat wil gewoon zeggen voor dan is nou voor 25 correct begroot, want daar zit die verhoging in, maar dan moet je voor de volgende jaren zit je dan wel met een gat die je nu al ziet van twee ton. Ik kan het niet mooier maken dan het is, dat zijn uw eigen woorden. De heer Ten Have: Ja, ik hoor hiernaast inderdaad ook daar de bevestiging bij zoals ik net ook zei.

Kijk dat is enerzijds waar. Aan de andere kant betekent het ook dat je dus niet dan met elkaar een taakstellende discussie aangaat. We hebben volgende week zoals ik zei als eerste een raadsinformatie sessie met u over kwaliteitsniveau. Ja en dan is uiteindelijk dat bedrag wat we hebben is daarmee taakstellend. Of je gaat daar

nog verder onder zitten en voor dat bedrag moet onze gehele buitenruimte dan worden onderhouden of worden beheerd. Dus dat dat is daar eigenlijk het antwoord bij. De voorzitter: Voorzitter, ja dat ben ik zelf. Ik bedoel ik ben de voorzitter. Ja dat weet ik denk ik zie toch bij veel mensen wat de wenkbrauwen fronsen misschien, dat het toch verstandig is dat u schriftelijk nog even goed duidt hoe dat dan in de begroting verwerkt is of gaat worden en daarmee wil ik ook een beetje dit punt een beetje. De heer De Zeeuw: Die bezuinigingen moeten er dan ook mee, want er zijn nauwelijks bezuinigingen. Daar gaat het in feite om. Zal de wethouder waarschijnlijk zeggen dat gaan we volgende week bespreken. De heer Ten Have: Dat gaat de wethouder niet zeggen want die heeft op dat punt straks een ander antwoord naar u toe. Maar nee prima om daar schriftelijk op terug te komen … De heer Seldenrijk: Precies, en graag het proces erbij zoals wanneer spreken wel als de raad erover enzovoort. Dan krijgen wij ook een beetje beeld van hoe dat de komende jaar gaat lopen. Dank u. De heer Ten Have: Helemaal goed, goede aanvulling. En bij deze als toezegging om hier nog iets verder naar u duidelijkheid over te geven. Even kijken. Dan had CDA heeft nog een vraag gesteld over we hebben natuurlijk bos de bosplantsoenen.

U maakte die koppeling inderdaad terecht met van zouden we daar al dan niet ook nog de trafo of de spanningstations kunnen plaatsen. Nou daar wordt naar gekeken of we daar een aantal voor zouden kunnen gebruiken. En u vraagt ook of dat met batterijen zou kunnen. Dat kan daar natuurlijk in worden meegenomen als daar een behoefte aan is. Als Stedin van zegt van nou ja daar hebben wij ook een noodzaak toe, daar moet wel noodzaak toe zijn. Maar goed dan is dat natuurlijk ook alleen we moeten we het niet allemaal op die bosplantsoenen gaan focussen. Misschien komen er maar twee uit en dan kom ik er fors tekort dus in een totale breedte komen we natuurlijk daarvoor bij u terug. Het gaat dus om een fiks aantal van dat soort spanning stations en daar kunnen ook als daar behoeften aan is batterijen in worden meegenomen. Dezelfde discussie want die vragen natuurlijk uiteindelijk ook ruimte. U zegt bij de inventieve exoten. Ja, zolang ik in de raad zit ik al voorbijkomen. Ja, zolang groeit dat ook al. Er is alleen nog geen afdoende er is alleen geen afdoende, geen afdoende oplossing nog. We hebben alleen gezegd. Kijk we moeten hier nu wat meer handen en voeten aangeven en dat dat is meer dan alleen maar communicatie. Meer voorlichting ook want dat is natuurlijk ook nog wel een punt, dus daar wordt in BEL belang aan gewerkt. Meer dan dat kan ik er nu niet van zeggen.

Naast het feit dat ook de spots die we kennen die ook als je die laat groeien onveilig zouden zijn, verkeersveiligheid of op kruispunten die worden eigenlijk al standaard aangepakt. Dus die worden echt al kort gemaaid dat dat is het dan toch wel en daar is zicht op. En als dat weer te hoog komt wordt dat mee meegepakt en dat proberen we dan in BEL verband nog in ieder geval van een beleid te voorzien zodat we allemaal dezelfde lijn trekken. U stelt ook nog iets over de eikenprocessierups. Ja, die komt nu eigenlijk heel weinig tot niet voor, dat klopt. Ik kan daar nog niet van zeggen of dat nou door het beleid is, het ophangen van nestkastjes of dat dat door het preventieve beleid is of dat dat door gewoon de weersomstandigheden is, dat weet ik niet. Ik heb niet het idee dat we daarom maar gelijk mee moeten stoppen, want op het moment dat je zegt nou ja, er is weer sprake van een toename. Ja, dan moet dat we helemaal gaan op gaan opstarten. Dus ik zou zeggen laten we dat slapend houden en zeggen we als het weer nodig is dat we weer snel dat soort maatregelen kunnen oppakken. Overigens is op de Wakkerendijk waar sprake is van eikenprocessierups, dat wordt door het waterschap veel gedaan. Dus dat ligt aan die kant. De voorzitter: De heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Mijn vraag is ook daarbij wat voor budget staat daar nu voor?

De heer Ten Have: Dan moet ik u straks, dan moet ik straks even kijken. Dus dat weet ik niet dan moet ik dat nabladeren, maar dat wil ik wel even naar kijken. De heer Van Schaik: Prima. De heer Ten Have: U heeft ook iets over de zogenaamde wups gevraagd of enkelvoud, wup, wijkuitvoeringsplan. Ja, natuurlijk daar wordt ook in meegenomen. Kijk dat stellen we op maar dat is niet meteen een uitvoering. Dus je stelt eerst een wup op en er zitten alle zowel subsidiemogelijkheden in, financieringsmogelijkheden in. Dus ja dat wordt daarin meegenomen en dan is heel erg van belang van wat voor maatregelen worden er dan voorgesteld. Dus dat kunnen hele dure maatregelen zijn, maar het kunnen ook hele simpele maatregelen zijn. Het begint altijd met isoleren en isoleren ligt toch doorgaans bij de eigenaar om het huis juist goed te isoleren. En alle maatregelen die daarna komen. Ja, daar hoop je van dat die zo goed als mogelijk in een subsidie of in een ander soort lening, passen als daar behoefte aan is. Maar dat zit allemaal meegenomen in zo’n wup, dus dat zit daarin. U vraagt bij even kijken of dat staat op bladzijde 50. Even kijken. Vraagt u bij punt zes we gaan specifieker duurzaamheid dat staat daar genoteerd, we gaan specifieke duurzaamheidseisen borgen in het vergunningsproces. We gaan toch niet alles daarmee dicht regelen zou heb ik het dan maar van u gehoord? Nee, zeker niet.

Daar wordt dan ook in alle redelijkheid mee omgegaan. Heel eerlijk gezegd dacht ik dat dit een koppeling had met datgene wat we doen met betrekking tot vergunningsaanvragen, verduurzamen monumentale gebouwen. Dus ik moet hier eventjes van kijken wat hier precies op dit moment van gaande is, want volgens mij zouden we dit ook samen in de BEL of in BEL verband doen. Dus moet even kijken wat daar precies achter zit. Misschien is die combinatie juist dat het om die monumentale gebouw gaat in de aanvraag over verduurzaming, maar misschien is dit nog iets anders. Laat ik u dat weten. De voorzitter: Welke pagina gaat het even over? De heer Ten Have: Bladzijde 50 bij punt zes onderaan. Dan stelt u nog vragen en die staat eventjes kijken ergens in diezelfde hoek. Dat is pagina 53. U stelt dan de vraag over circulaire over zo’n circulaire bouwmarkt en of dat niet ook bij de kringloop thuishoort en welke kosten daar aan verbonden zijn. Maar die kosten zijn vrijwel nihil. Het is een heel leuk idee het is met name vanuit regio Gooi en Vechtstreek voortgekomen. En die heb ik gezegd van goh er zijn verschillende bouwprojecten. Of dat nou hier in Zuidpool of straks Zuidpolder Zuid is, Crailo en zo zijn er nog wel wat meer grotere bouwprojecten. Daar komt zoveel materiaal uit, dus niet een tegel of wat.

Nee, maar dan hebben we het echt over grootschalige en dat gaat doorgaans dat gaat het allemaal naar de verbrandingsoven, heb ik mij laten vertellen. En er is vanuit de regio gezegd van kunnen we daar nou niet iets mee doen? Dus kunnen je kun je dat niet circulair maken? En daar wil de regio ook wel op inspringen en daar is ook een markt voor heb ik begrepen. Alleen er wordt dan aan gemeente gevraagd kunt u niet ergens ons helpen bij wat grote leegstaande schuren of anderszins op het op het bedrijventerrein, waar je dat zou kunnen opslaan. En de kringloop is hier op dit moment nog geen partner bij. Ik weet niet precies hoe het traject op dit moment loopt, het zou kunnen dat ze meepraten, maar dit is de bloem. Er zitten niet of nauwelijks kosten aan. Is misschien een kleine opstartbijdrage, maar dat is het dat is het dan wel. Dan, even kijken. DorpsBelang, mevrouw Riemens. Die stelt de vraag van goh ik kan niet helemaal rijmen dat u de groene buurtinitiatieven wil stoppen. Maar dat u op bladzijde 95 zegt van maar we gaan andere initiatieven, even kijken hoe het precies heet buurtinitiatief meen ik, die gaan we voorstellen. Dat heeft als u het zo zou bekijken dan snap ik dat dat punt wel. Ik moet even … De voorzitter: Bladzijde 91 volgens mij en dat was ook de kadernota Baarn of zoiets.