Transcript Commissie BSM 14.10.2024

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BSM EN RUIMTE VAN EEMNES 14 oktober 2024

1.

Opening De voorzitter: Goed dames en heren het is acht uur. En ik wil dus ook graag beginnen en open dan ook de commissie van BSM en Ruimte gecombineerd. Iedereen van harte welkom. We hebben een mooie volle commissie. Mensen op de tribune, van harte welkom alle drie.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Ik kom als eerste bij het vaststellen van de agenda. Nou, ik neem aan dat hij in de volle woorden, ik zie de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja, ik zou willen voorstellen om dat onderwerp 6.01 eerst even af te handelen, dan hebben we dat gehad. Dan hebben we alle tijd voor de begroting. De voorzitter: Wat mij betreft akkoord. Ik kijk even of dat bij de rest ook akkoord is, die kant het geval, aan die kant ook het geval dan gaan we dan eerst 6.01 doen en daarna 5.1 en de rest volgen we dan zoals die voorgesteld is. Dan is bij deze de agenda vastgesteld.

3.

Vaststellen besluitenlijst De voorzitter: Dan komen we bij het vaststellen van de besluitenlijst van commissie BSM van 16 september jongstleden. Er zijn geen op- of aanmerkingen bij de griffie ingediend. Ik kijk of dat nog steeds het geval is en blijft aan die kant en aan die kant en is bij deze het besluitenlijst vastgesteld.

4.

Inventariseren spreekrecht De voorzitter: Dan kom ik bij de inventarisatie van het spreekrecht, er heeft zich niemand aangemeld.

5.

Te bespreken onderwerpen 06.01 Raadsinformatiebrieven vanuit BEL bestuur De voorzitter: En dan gaan we naar het eerste agendapunt en dat is dan de raadsinformatiebrieven vanuit het BEL bestuur, die zijn vanuit het presidium op de agenda gezet door de PvdA. Dus dan geef ik ook als eerste het woord aan de heer Van den Brink van de fractie van de PvdA. De heer Van den Brink: Ja dank u wel. Dat gaat dus over het feit dat de commissie Bellaart, die verantwoordelijk was voor het organiseren van tentoonstellingen hier in de hal van het BEL kantoor en ook een stukje is van wat wij aan kunst en cultuur doen. Dat die commissie is medegedeeld dat die tentoonstellingen niet meer georganiseerd kunnen worden en dat ze vriendelijk bedankt worden en dat ook ze opgeheven worden en dat de subsidie wordt ingetrokken. En wat mij verbaast is en dat heb ik uit betrouwbare bron vernomen, dat het in de mededelingen sfeer is gegaan. De commissie is hier uitgenodigd op het gemeentehuis en door de directeur van de BEL combinatie in aanwezigheid van de burgemeester van Blaricum is dit medegedeeld. Er is dus niet gepoogd in overleg misschien tot oplossingen te komen. En ik vraag mij ook af in gemoede of dit de manier is waarop wij onze kunst en cultuurnota vorm gaan geven. Dus ik wil graag een reactie van het college hebben waarom dit zo gegaan is en waarom dit zo nodig is, want blijkbaar is

men al druk bezig met een andere inrichting van het BEL kantoor. Waarbij toch de indruk was dat er ruimte over was maar blijkbaar is de hal nu ook nodig. Dus ik hoor graag van het college hoe zij hier tegenover staan. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan kijk ik even of er nog andere fracties zijn die vragen hebben. Dat is het geval. De heer Schade van de VVD. De heer Schade: Dank u wel voorzitter. Allereerst ik steun de woorden, de warme woorden van mijnheer Van den Brink, maar ik realiseer me dat wij in dit huis een organisatie hebben die verantwoordelijk is voor de gang van zaken in dit huis. Als de BEL het BEL bestuur, de BEL directie wat beslist over het gebruik van dit gebouw dan zeg ik niet dat we ons daarbij neer te leggen hebben. Daar mogen we best wat van vinden, maar uiteindelijk is het hun beslissing. Ik ben het wel met mijnheer Van den Brink eens als het niet sjiek is de manier waarop het gegaan is. En waar een vrijwilligersorganisatie vele jarenlang iets gedaan heeft waarvan zij en sommigen van ons en sommigen in dit dorp, dachten in de onze dorpen dachten dat het een belangrijk iets is. Dan is het tekort door mocht om te zeggen daar stoppen we mee en we stoppen met alles. Wat mij betreft zou het een betere geweest zijn als er gekeken was naar andere mogelijkheden, omdat deze hal hier op een andere manier gebruikt gaat worden.

Dan denk ik aan huis van Eemnes, aan het Brinkhuis, de Blaarcom of hoe dat in Blaricum heet. En in ieder geval dat op een manier afscheid genomen was van de Bellaart organisatie of de stichting of de vrijwilligers daarvan die iets vriendelijker en ik zat er niet bij, dus ik weet het niet echt. Maar dat is wat ik begrepen heb. Dus de menselijkheid had iets meer aandacht mogen hebben. Dank u wel. De voorzitter: Goed, de heer Defferding, D66. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter en ik kan de woorden van de heer Schade … Interessant. De woorden van de heer Schade die kan ik van harte ondersteunen. Ik kijk in het stuk daar staat ook dat de stichting Bellaart al ruim een jaar op de hoogte is van deze ontwikkeling. Dus ik vraag me af of het allemaal nu zo spannend is als dat het nu gemaakt wordt. Dank u wel. De voorzitter: Die kant nog. Onbekende spreker: Ja, ik kan inderdaad de mening die gegeven is delen, want afgelopen tijd is al meer zeg maar veranderd hier. Zoals ook het boekenkastje wat er stond zeg maar, dat is ook plots verdwenen, terwijl er toch wel gebruik van gemaakt werd. En nu wordt de hal ook ontruimd van kunstwerken. Er gebeuren dus meer dingen zeg maar die niet tot afstemming komen. En die wel ten gunste van het totale gebruik zijn voor de gemeenschap. Dus daar zouden we het wel over mogen hebben is even wat ik wil meegeven. De voorzitter: Was lang niet, denk ik.

Nee, wie vanuit het college? Er wordt naar elkaar gewezen. BEL bestuurder. De heer Van Benthem. De heer Van Benthem: Ik weet niet hoe het gesprek is gegaan, daar ben ik niet bij geweest. Als dat gesprek niet in een goede setting heeft plaatsgevonden, dan is dat uiteraard spijtig te noemen, maar ik heb daar niet uit eerste hand kennis van. Het is een zakelijke beslissing om goed te kijken naar de uitstraling van de hal en hoe we de hal beter kunnen benutten, ook voor onze medewerkers en daar op termijn ook medewerkers plekken en met name ook overleg plekken te creëren, want daar is in dit gebouw best een groot gebrek aan. Vanmiddag zaten ook twee medewerkers in een in een sessie hier in deze grote raadzaal, dus daar is best gebrek aan. En het is een afweging geweest van de directie met het MT om de hal hiervoor beter te gaan benutten. En dan is de exposities waarbij wij ook de indruk hebben dat exposities en dan ga ik misschien iets zeggen waar u niet blij mee bent. Niet zo heel erg druk bezocht worden, dat het misschien niet altijd een hele toegevoegde waarde is geweest van de het gebruik van de ruimte in de centrale hal. Want je moet dan die ruimte vrijhouden en dat betekent dat je er niet andere dingen kunt neerzetten. Dat is de zakelijke overweging geweest. Tegelijkertijd hebben we natuurlijk met Laren en Blaricum twee kunstdorpen in ons midden. Dus ik

kan me voorstellen dat met name bij die twee de keuze om hier geen vaste expositieruimte meer te doen en wat harder is aangekomen. We gaan kijken of we ergens maar dat moet dat de portefeuillehouder cultuur zeggen ook, want in principe het huis van Eemnes is dan nog steeds onze expositie locatie. Maar de het is een zakelijke overweging en die had misschien wat meer met meer warmte en met meer aandacht voor het verleden en wat hier in het verleden allemaal is tentoongesteld gebracht kunnen worden. En daar zal de nieuwe voorzitter wellicht, als dit soort keuzes in het toekomstbeeld zijn, misschien wat meer oog voor hebben. Dat weet ik niet. Maar ik vind het lastig om daarover te reflecteren. Het is een zakelijke afweging geweest. Hetzelfde geldt voor het boekenkastje, omdat als het gaat om de uitstraling van de hele hal toch wel een beetje een ratjetoe op een gegeven moment aan het worden was en dus is er een grote opschoonactie geweest. Waarbij ik ook niet over alle elementen even blij ben. Maar goed het soms moet je ook op de hoofdlijnen concentreren en dan ook maar eens een keer loslaten. De voorzitter: En dan de wethouder met kunst in haar portefeuille. Mevrouw Havinga-De Jong: Ja, Kunst en cultuur nu met name gericht op het huis van Eemnes.

Want dat gaf mijnheer Schade net ook al aan het huis van Eemnes, eventueel Brinkhuis, maar dat zijn dan afspraken die we per gemeente maken. Ik ga niet afspraken maken over wat er in het Brinkhuis komt te hangen of met wie dat wordt gedaan. Dus ik heb met directeur van huis van Eemnes vorige week al een eerste gesprek gehad over hoe we kunst daar meer een plek kunnen geven. En daar zouden ook de leden van Bellaart wellicht bij betrokken kunnen worden maar dat is nog in verkenning. En we hebben nu al een expositie mogelijkheid in het huis van Eemnes, maar dat is nou ja wat beperkter. Dat vinden mensen soms ook jammer dus daar ben ik nu vooral aan het kijken hoe we dat eventueel wat kunnen uitbreiden. Maar goed daar kan ik dus inhoudelijk nog niet heel veel meer over zeggen, omdat we dat aan het verkennen zijn, ook als alternatief voor wat hier nu wegvalt. De voorzitter: Naar tevredenheid, de heer Van den Brink? De heer Van den Brink: Nee, niet helemaal, wel het antwoord van de wethouders zojuist daar ben ik blij om. Maar verder ja, het is wat het is en ik word er niet blij van. Dank u wel. De voorzitter: Oké, goed. Ja, dat mag mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Nou mijnheer Van den Brink had gezegd dat de subsidie ook verdween en dat heb ik nergens gelezen. Dus daar was ik zelf wel benieuwd naar het antwoord. Mevrouw Havinga-De Jong: Mijn subsidie. Ja nou ja goed.

Dat was om hier de exposities vorm te geven en dat was vanuit de BEL. Dus dat het was een subsidie van drie dorpen zeg maar of drie gemeentes uit richting Bellaart, om hier een expositie een X aantal keer per jaar met een opening en eventueel een spreker die dat doet. Dus daar hadden ze gewoon budget voor met elkaar. Ja, dat valt nu weg dus daarmee ook die subsidie. En nogmaals hoe ik het in het huis van Eemnes op termijn voor me zie daar moet ik gewoon nog helemaal over nadenken met directeur en die daar gelukkig heel positief over is. Mevrouw Riemens: Oké, prima. Maar dat las ik niet in het stuk dat de subsidie wegviel. De voorzitter: Goed, ik denk dat dit zo afdoende behandeld is. 5.1 Begroting 2025 + nota ombuigen De voorzitter: Dan ga ik naar het punt waar we vanavond voor bijeen zijn, dat is de begroting 2025. Alvorens we daarmee gaan beginnen een paar technische opmerkingen. Er is vrijdag een raadsvoorstel toegevoegd met

ombuigingen. en de oplettende heeft kunnen zien dat daar vandaag een nieuwe versie van verschenen is en dat heeft te maken dat sommige titels en hoofdstukken niet helemaal op elkaar aangesloten waren, zoals ik begrepen heb. Die correcte is vandaag toegevoegd, dat is het raadsvoorstel met alle ombuigingen. En voor zometeen. Ik had als voorzitter voorgesteld om het per programma te doen, want ik dacht van nou ‘… ‘met commissie ruimte en BSM, dat is in het verleden niet altijd positief geweest. En ik heb net even vooraf afstemming met u allen gehad, dat we gewoon per fractie in één keer de hele alle vragen die u heeft over alle papieren wat in de begroting komt, alle raadsvoorstellen, alles wat u maar wil per fractie. En u krijgt uiteraard elk fractielid mag vragen wat hij wil, dus ik ga iedereen netjes af. Bijna klaar mijnheer Van den Brink. En het college gaat driftig meeschrijven en die zullen dan per portefeuille dan de beantwoording geven. Ik zie de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja, het lijkt me heel handig als iedereen dan even probeert erbij te zeggen om welk programma het gaat dan wel om welke wethouder. Dan hoeven ze het niet te kiezen van doe jij het of doe ik het. De voorzitter: Ja, goed. Dan gaan we het gewoon op die manier proberen. Komt vast goed. Ja en ook om welke van de twee documenten het gaat als dat mogelijk is. En dan begin ik bij de VVD.

En dan ga ik gewoon netjes het rijtje af. De heer Roorda. De heer Roorda: Dank u wel voorzitter. Ja, dan zal ik hem aftrappen. Vorige week hebben we een presentatie gekregen van het boekwerk. Dat hebben we allemaal voor ons liggen waarin het college de voorstellen doet die nodig zijn om tenminste de begroting van 2025 sluitend te maken. 80 procent van die begroting bestaat uit wettelijke verplichtingen, CAO invloeden gemeenschappelijke regelingen. Dus we hebben daar niet zo heel veel invloed op. Wat opvalt is dat er niet zo heel veel richting is. We halen overal een beetje af. De voorzitter: Zou u misschien iets dichter bij de microfoon? De heer Roorda: Wat me dus opvalt is dat de richting echt ontbreekt. Want we halen overal een beetje af, het is toch een beetje de kaasschaaf. Nu zie ik de nieuwe nota ombuigingen waarin het dramatische beeld enigszins wordt gedempt. Want we zijn in één keer ja positief tot in 2028, dat dat is knap en ik vind dat ja een compliment waard. Vorig jaar sloot het is nog voor vorige week sloot het nog voor geen kant en nu hebben we inderdaad een min of meer ja bijna sluitend verhaal gekregen meerjarig. Nu weet ik, wist ik dat er een strategie was om juist tekorten te laten zien aan de VNG. Dat doen we dus kennelijk nu niet meer zo want in één keer sluit het nu wel meerjarig. Dus hoe ja ik wil dan toch een beetje weten wat de diepere gedachte is.

Gaan we dan toch maar overstag en gaan we dan toch maar ons uiterste best doen om nog alles uit de potjes te schrapen? Kennelijk is dat zo. Ik zei vorig jaar vorige week van vorig volgend jaar zitten we hier weer met een nieuwe bezuinigingsoperatie. Nou kennelijk is dat dus niet nodig als ik deze cijfers zo zie, tenminste als het allemaal goed gaat. Want het is natuurlijk wel een ja een noodzaak dat al die ombuigingen ook daadwerkelijk worden doorgevoerd anders gaat het alsnog mis. Wat er dan gebeurt waardoor de portefeuillehouder al geschetst. We worden gedwongen om de maximale belastingcapaciteit te benutten voordat we worden toegelaten als artikel twaalf gemeente, waarbij het Rijk inspringt om het absolute minimum te waarborgen. Het onlangs toegevoegde memo versterking reserve, schetst eerder een beeld van de verzwakking van een reserve en de mogelijke versterkingen komen gewoon eigenlijk te laat. In de bijgevoegde meerjarige geprognotiseerde begroting is nog steeds het eigen vermogen niet aan gepast aan de resultaten, maar dat lijkt me ook een beetje lastig als net vandaag pas deze nieuwe resultaten zichtbaar zijn geworden. Alleen het is een beetje jammer dat er al wel staat dat de versie is die naar de drukker gaat, want dan hebben we dus wel een staartje wat niet echt aansluit daarin. Begrotingen zijn altijd wat abstract.

Dus om te schetsen wat nou de scenario's zouden kunnen zijn, zal ik proberen te visualiseren. En ik heb een nachtmerrie en ik heb een leuke droom, wat zou er kunnen gebeuren? Dus ik wou u even vragen doe de ogen dicht en droom even mee. De nachtmerrie. In Den Haag bestaat nog geen intentie om iets te doen aan de hoogte van de uitkering uit het

gemeentefonds. Het komt misschien eigenlijk wel goed uit dat een groot aantal kleine gemeenten verdwijnt, dat bevordert namelijk de bestuurskracht en de lokale lasten lopen eerst nog lekker op. Dat is voor hun veel goedkoper. Eemnes moddert door en ziet zich vlak voor de verkiezingen van 2026 geconfronteerd met een gat in de begroting, dat alleen nog maar gevuld kan worden door de OZB met 30 procent te verhogen. In de jaren daarna gaat het nog even goed mis, want een structureel tekort van ruim 2 miljoen los je niet mee op. Eemnes wordt gedwongen heringedeeld bij Amersfoort net als Baarn, Woudrichem en Leusden. Vervolgens kan Amersfoort vooruit en verschijnt in onze Zuidpolder een wijk die sterk lijkt op Schothorst of Vathorst en dus ook een Eenhorst gaat heten. Er komen 30.000 mensen te wonen deels in hoogbouw en al die mensen zijn blij om eindelijk een huis te hebben en ook nog te kunnen profiteren van de ideale ligging ten opzichte van Amersfoort, Almere, Utrecht, Amsterdam. Allemaal perfect bereikbaar met een frequent hov netwerk. Het gebouw waar we nu zitten is een winkelcentrum, deze zaal huisvest een filiaal van C&A. En als u de ogen goed dichthoudt, kunt u de kledingrekken zo zien staan. Er staat nog een vergeten oud bureau met een van de laden en oude toekomstvisie van de voormalige gemeente Eemnes, waarin wordt gedroomd over een gezellig groen dorp.

DorpsBelang doet nog wel mee aan de gemeenteraadsverkiezingen van Amersfoort in 2030, maar haalt de kies delen op geen stukken na. De mooie droom, houdt de ogen nog even stijf dicht. Eemnes besluit om toch een realistische visie te ontwikkelen. We bouwen in de Zuidpolder een tweede Eemnes, met ongeveer 10.000 inwoners. Met veel groen ruimte en hoogbouw van maximaal vier lagen langs de randen als geluidwerende ring. Van de Eemnesserpolder blijven we uiteraard af. We nemen zelfregie en om de grondexploitatie te verbeteren, maken we gebruik van de bijdrage die Den Haag ter beschikking heeft om de voorzieningen te financieren bij grote woningbouwprojecten. De 25 hectare zonneveld komt op de daken te liggen. De straatnamencommissie heeft besloten de bestuurlijke helden van weleer te eren. Als ik door die wijk loop over de Theo Rijnstraat uiteraard met Merlot rode klinkers, zie ik links het honden losloopveld in het bosplantsoen en rechts het nieuwe zorgcentrum aan het Havinga hofje. Ik kom uit op de Ten Havenlaan en die voert naar het Van Benthemplein, waar het nieuwe winkelcentrum is. Naast de nieuwe Boni staat een standbeeld van Jan de Zeeuw, de redder van Eemnes. Als ik verder om de A1 onder de A1 doorloop, kom ik in Baarn, gemeente Amersfoort inmiddels.

Bij de verkiezingen van 2030 haalt Stadsbelang, Eemnes is per slot een stad 10 van de 21 zetels en heeft alleen de VVD nodig die een zetel heeft voor de meerderheid. De algemene reserve staat op 30 miljoen, zodat ook eindelijk de oude Braadkamp kan worden opgeknapt. De ogen mogen weer open. En er is dus één vraag aan het college en misschien ook wel aan de overkant. Waarom hebben we nu niet een realistische strategische visie voor de nabije en iets langer termijn. Dank u wel. De voorzitter: Goed. Dank u wel anderen bij de VVD? Nee. Dan ga ik over naar de fractie van de Partij van de Arbeid, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja, dank u wel. Ja, ik heb ook dromen, maar daar zal ik me niet over bereden. Ik heb wel een algemene vraag aan de portefeuillehouder financiën. En dat is dat de begroting een tekort heeft van 1,7 miljoen en dat moet gerepareerd worden via een nota met allerlei bezuinigingsvoorstellen, ombuigingen die we dan als apart als begrotingswijzigingen gaan vaststellen. Dat is ook eigenlijk het antwoord op de vraag van de heer Roorda, we stellen dus eigenlijk een begroting met een tekort vast en repareren dat achteraf. Maar wat mij verbaast en ik heb even gekeken naar de begrotingen om in de gemeentes om ons heen en daar zie ik dit helemaal niet dit beeld. Daar zie ik allemaal sluitende begrotingen. En ja, zij hebben toch dezelfde uitdagingen als wij.

Dus bijvoorbeeld in ons geval geloof ik het sociaal domein wat vijf ton duurder uitkomt, hoger dan begroot. Hoe kan dat dan dat het daar wel klopt? En bij die andere gemeenten zie ik ook geen OZB tariefstijging met 8,1 procent. Die zijn veel bescheidener die stijgingen. Zowat is er nou zo bijzonder aan Eemnes, dat is eigenlijk mijn eerste vraag. Dan een klein vraagje dat eigenlijk voor de griffier is, want we mogen allemaal een stukje inleveren voor de digitale nieuwsbrief, maar voorgaande jaren was er altijd een special van de rotonde geloof ik. Maar begrijp ik nou dat die dit jaar niet komt? Dan voor wethouder Rijn voorstel 15 in de panieknota als ik hem zou mag noemen. Het voorstel zou zijn om sneller te bouwen. Maar het college kiest daar niet voor staat er onder, maar er staat wel in dat ze de vrije sector kavels bij de eerste

plannen voor de nieuwe Zuidbuurt sneller willen uitgeven. En begrijp ik het goed dat er ook al een opbrengst gerekend wordt in 2025. En dat roept bij mij de vraag op van is de provincie dan al akkoord en is de rode contour al opgeschoven? Als je dat gaat doen zo’n eerste fase in zo’n eerste project, bouw je 40 huizen conform de wens van het college plus de vrije sector kavels. Maar dan is je verdeling niet meer 60 procent betaalbaar. Zou je dan niet eigenlijk ook wat meer huizen moeten bouwen? Of laat ik de vraag anders formuleren wat zou het opleveren als je niet 40 huizen zou bouwen maar 60 huizen zou bouwen, het tempo iets op zou voeren? Hoe zou je daar de begroting mee kunnen opfrissen om het zo te zeggen. Dan een technisch vraagje voor mevrouw Havinga sociaal domein. Er staan een aantal moeilijk te doorgronden verschuivingen in de begroting en dat gaat dan vooral om de grote verschuiving van geëscaleerde zorg 18 min naar maatwerk 18 min, dat is een verschuiving van zes ton. Misschien kunt u even uitleggen waarom dat zo gaat. Dan heb ik nog een vraag over maar dat is dat kom ik eigenlijk straks even op terug, oh ja. In de voorstellen staat ook dat het college aan de gang wil met het zoeken van een locatie voor een regionale opvanglocatie. Zogenaamde rol.

Mijn vraag is dan is er zicht op een geschikte locatie? Met andere woorden hoe concreet is dit voorstel? Dan voor de wethouder financiën nog een wat technischere vraag, maar dat heeft te maken met mijn kennisgebrek. Dat heeft te maken met de reserves, de bestemmingsreserve. Als ik het goed begrijp, zijn bestemmingsreserves geoormerkte gelden. Zeker maar waarom staat er dan bij de bestemmingsreserves projecten dat sommigen gefinancierd worden? Nee, laat ik het anders zeggen. In de investeringsplanning staan een heleboel projecten genoemd, waarbij bij sommigen wordt gezegd dat komt uit de reserve kapitaallasten. Bij andere wordt gezegd dat komt uit reserve projecten en bij sommige staat helemaal niets. En als ik dan voorstel 20 lees op pagina 66, ik ben even kwijt welke portefeuille dat precies is. Daar is daar wordt gezegd dat dat geen effect zou hebben op de begroting omdat het uit reserve projecten wordt betaald. Ja, ik denk dan altijd het kost geld, dus het heeft toch onherroepelijk ook effect op de begroting? Dus dat is misschien mijn kennis gebrek, maar daar wil ik graag wat toelichting op hebben. En dan over die reserve projecten of nee die investeringsplanning. Zou het een optie zijn om een aantal … We hebben het al eens gehad over de reconstructie van de Stachouwerweg en de Meentweg, de ijsbaan multifunctioneel maken.

Daar wordt van gezegd dat geld gaan we ergens anders voor gebruiken, geloof ik. De beweegtuin in de bovenwijkse speelvoorzieningen. Het zijn allemaal dingen waarvan we misschien met zijn allen zouden kunnen zeggen in deze barre financiële tijden, misschien moeten we dat voorlopig maar even niet doen. En dan hoop ik toch wel dat als je dat soort dingen uit de planning haalt dat het effect heeft op de begroting of kan hebben op de begroting. Dat waren eigenlijk mijn vragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Even kijken wat we nog over hebben van ons lijstje. Laat ik maar even aansluiten bij de investeringsplannen op bladzijde 147. Wat ik hier ook constateerde, is dat de brandweer eigenlijk continu een behoorlijke investering is jaar op jaar. We hebben het hier over 47.000 euro per jaar, tweede tas verduurzaming van de brandweerkazerne. Over dat laatste heb ik nog een vraag. Zou die verduurzaming van de brandweerkazerne niet op een andere manier gefinancierd kunnen worden, zou dat niet uit de reserve kunnen halen van de energiegelden die daarvoor gereserveerd zijn? Verder valt me op ook weer bij de investeringsplanning een schoons korf constructie van 1.175.000 euro en dat is wel erg veel. Dus dat kan misschien nog een verklaring voorkomen waarom dat zo veel is.

Want dat gaat dan over 20 jaar wordt dat afgeschreven en dat is bijna 58.000 per jaar wat je afschuift op een schanskorf constructie bij een school. Verder was ik heel benieuwd wat nou precies die wijkscholen inhouden, we gaan er miljoenen investeren ongeveer iets meer 1 miljoen denk ik over de jaren. En wat is dan precies een wijkschool wat voor soort activiteiten worden daar dan gehouden? Nou de ijsbaan, multifunctioneel maken staat voor 300.000 euro in het lijstje. Maar ik heb ook uit de stukken begrepen dat het niet zoveel kans is om die ijsbaan multifunctioneel te maken. Dus mijn vraag is valt dat dan weer niet vrij? En van die smartjobs zou u misschien ook smal jobs van kunnen maken, dan zijn ze wat goedkoper, denk ik. Had ik verder nog een vraag over die financiële parameters staan op bladzijde 109. Als je daarnaar kijkt dan zijn die dan zijn die allemaal negatief. Het weerstandsvermogen zit op 0,87 er wordt gezegd dat is matig. Netto schuldenquote netto 151/152 procent,

daarvan wordt gezegd boven de 130 procent is het gevarenzone. Solvabiliteitsrisico 12,2 procent zal rond de nul moeten zijn natuurlijk. Een structureel exploitatie ruimte die staat op min 4,4 procent. En de belastingcapaciteit de woonlasten van de burgers op 130 procent. Nou het zijn allemaal nogal negatieve getallen en ik vraag me af moeten we ons daar nou zorgen over maken? Of is daar een verklaring voor? En wat vindt de accountant hier nu van zo’n heel rijtje? En hoe zien deze getallen er nu uit nadat die wijzigingsvoorstellen aangenomen zijn. Worden ze dan positief of positiever laat ik het daar op houden. Nou verder zie ik, ik wil niet zeggen dat ons plan Noord uitgevoerd wordt, maar er wordt in de Noord boven de Noordbuurt nogal het een en ander gedaan. we hadden het net over die dat staat voor regionaal op lijn opvanglocatie Amaris heeft daar plannen. Tiny Houses en zoals uitgebreid dus er komt nogal wat in die in die hoek en ik vraag me af is daar nu een bestemmingsplan voor nodig? Een bestemmingsplanwijziging en hoe denkt de provincie daarover? Misschien is daar ook antwoord op te geven? Nou daar laat ik het even bij, dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel en dan ga ik over naar D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter.

Nou ja los van de financiën hebben we ook even gekeken naar wat krijgen we nou voor onze centjes? En dat is natuurlijk ook in de programmabegroting opgeschreven. En het is toch leuk om te zien als we kijken hoe doet onze gemeente het nou ten opzichte van andere gemeenten, dan gaat er eigenlijk best wel een hoop goed en dat is ook wel een complimentje waard. Maar het kan natuurlijk altijd beter. En misschien hebben we soms hier en daar ook wel een beetje mazzel. Even per programma, in programma één daar gaat het ook over de veiligheid uiteraard. Daarin staat dat we voor onze centjes op het gebied van ondermijning één regio of één integrale controle per jaar krijgen. De vraag die ik daarbij heb is dat eigenlijk wel voldoende om ook een preventief effect te bereiken op degenen die dan integraal gecontroleerd worden? En wij betalen ook fors wat voor de jeugd om in ieder geval de jeugdoverlast te bestrijden en de vraag is hoe effectief dat is. En als we kijken naar het uitvoeringsplan wat daarover geschreven is, dan heeft Eemnes maar een heel beperkt rolletje in. Er wordt geïnvesteerd in extra ambtenaren, openbare orde en veiligheid. Maar gaan die dan ook op dit vlak een verbeterd effect bereiken? Op datzelfde gebied hebben we nog een complicatie. We werken samen met HBEL als het gaat om zorg en veiligheid. Maar we zitten in de politie basisteam met Soest en Baarn.

Levert dat niet hele praktische belemmeringen op als het aankomt op zorg en veiligheid in ons dorp? Dan ook nog het stukje veiligheid. We hebben natuurlijk boa’s die hebben uitgebreid onlangs, en fors ook. Maar als we nou kijken naar het jaarverslag dan komt Eemnes er ook weer heel bekaaid af. Zeker ten opzichte van Laren, het lijkt wel of alle aandacht van de handhaving richting Laren gaat. Dus de vraag is eigenlijk die ik daarover heb van deelt u dat beeld en gaat dat nog worden bijgesteld volgend jaar? Dan ga ik verder naar het programma vier, dat gaat over sporten en ontwikkelen. Nou ja ook daar wat activiteiten en ook wordt er op bijgestuurd. En een van de opvallendheden die we daarin zagen is een één van de voorstellen die juist niet is gedaan, is onze bijdrage aan het zwembad in Laren. Dat is een forse bijdrage die we doen die ook nog jaarlijks wordt geïndexeerd, dit jaar 165.000 euro ongeveer. Wat zou nou de gevolgen zijn als Eemnes besluit om deze bijdrage te stoppen? Eens even kijken. Ja. We hebben ook een jeugd en gezinsteam en dat dat doet het eigenlijk hartstikke goed, ook al zijn daar toch nog wel zorgen over of we al onze jongeren voldoende kunnen nou ja hulp kunnen bieden of hun ouders. En ook de Impuls die is genoemd als een ombuiging en nou we hebben natuurlijk al een keer een forse brand gehad in de Impuls. Het is door de verzekering grotendeels gedekt.

Maar hoeveel effectief is die Impuls nou eigenlijk? En wat krijgen we daar nou voor terug? Is er ooit een evaluatie van geweest van wat het resultaat is van de Impuls en de activiteiten die daar worden georganiseerd. En dan los van de vraag wat wordt voorgesteld of dat dan door het huis van Eemnes moet worden beheerd of door Versa Welzijn. En dan over de statushouders, daar werd net ook al een vraag over gesteld die regionale opvanglocatie en daar zijn we ook wel heel erg benieuwd naar hoe concreet dat inmiddels aan het worden is. Ja, en dan een van de verrassingen die we kregen waar wel eerder is over gesproken, de rioolheffing. We zijn eerst aan het schrikken gemaakt dat hij met 26 procent zou stijgen, nou dat is later genuanceerd naar 13 procent. Nou dat is nog steeds een forse verhoging en het lijkt er dan op dat nou ja is dat nou is die afschrijving voldoende in beeld gebracht of is dat zo'n grote verrassing dat daar zoveel

onderhoud aan gedaan moet worden? En wellicht dat je nou ja met een bijdrage die we niet meer aan het zwembad betalen dat we hier die rioolheffing voor de inwoner in mindering zouden kunnen brengen? Dat was hem voor mij voor dit moment. Dan gaat mijn buurvrouw nog even verder. De voorzitter: Ja, dan mag de buurvrouw verder gaan. Mevrouw Wiering: Dank u wel voorzitter. Excuses als ik wat chaotisch overkom, maar mijn device ging ermee stoppen. Dus ik heb nu een eigen device, maar dan zit het er ineens allemaal weer anders uit. Ik heb geprobeerd heel structureel mijn opmerkingen en vragen te maken. De eerste gaat over programma twee en dan het voorstel over het openbaar groen. Er wordt ons gevraagd in te stemmen met bepaalde voorstellingen, het lijkt mij met bepaalde voorstellen. Het lijkt mij slim om bij voorstel negen even expliciet te benoemen dat het ecologisch bermbeheer daarvan uitgesloten is. Als mensen alleen maar naar het gele kadertje kijken, dan denk je van ecologisch bermbeheer gaat eruit. Verderop staat dat inderdaad dat dat niet het geval is. In 2024 is de capaciteit van voorstel acht voor de speeltoestellen speelpleintje is niet opgebruikt. Dat wordt doorgeschoven naar twintig vijfentwintig, prima.

Maar is er dan wel capaciteit om al die dingen te doen? Als dat niet zo is, het wellicht slim om de inwoners in naar de inwoners in ieder geval duidelijk te communiceren dat wellicht de speelpleintjes er niet zo heel erg mooi meer uitzien, maar dat ze wel veilig zijn. De openbare verlichting een bescheiden bijdrage, maar natuurlijk top dat het gebeurt. Wel heel goed monitoren of er geen onveilige en vooral sociaal onveilige situaties ontstaan bij het dimmen, dan wel uitzetten van de verlichting. Dan bij punt, ik ben inmiddels bij programma drie. Bij 15.b staat Omgevingsplanning maar in het stuk zelf gaat het over Omgevingsplannen. En dan een stuk verderop bij voorstel 3.11 gaat het weer over Omgevingsplannen, maar daar worden voorstel gedaan om eventueel leges of iets daarover te heffen. Wellicht is het slim om dat erbij te zetten, zodat je niet denkt dat het over hetzelfde gaat. Kunt u mij nog volgen? Ja, dat weet ik dan dus ook niet. Ik weet alleen dat dat gaat dan over voorstel 15b en verderop opvoert voorstel 3.11 in programma drie. Duidelijker kan ik het op dit moment niet zeggen, sorry. De voorzitter: Pagina 45 gok ik, 46. Dat is het sneller realiseren uitbreidingsplannen.

Mevrouw Wiering: Nou en dan ergens daar verderop in datzelfde stuk wordt een stelpost 3.15 is vervallen, maar 3.16 is ook een stelpost die komt te vervallen en die staat niet genoemd in het raadsvoorstel. De voorzitter: De burgemeester dat die met vonden, die komt zo bij de beantwoording terug. Mevrouw Wiering: Hebben we nog één vraag. Waar is de verlengde Forelweg of bedoelt u in het verlengde van de Forelweg voor Amaris zorg geloof ik. Ik ben, ik ben nu klaar met mijn cryptogram. De voorzitter: Wel. Goed, dank u wel. Dan kijk ik naar het CDA. Dan begin ik bij mevrouw Bunt. Mevrouw Bunt: Ik heb me vooral gefocust op programma één en zes, dus dan weet je waar ik zit. Bij de begroting op pagina 24 en 25 is bij de servicenorm vergunningen APV en boa taken geen realisatie meer zichtbaar van 23 en ik vroeg me af wat daar de reden van is, want op zich is 23 al even voorbij. Dan zat ik over het algemeen ten aanzien van de begroting. Vorig jaar voorheen hadden we een deel A en een deel B en ik vroeg me af krijgen we nog iets meer van een uitsplitsing van de kosten? Of is dit echt gewoon dit is hem. Je merkt bijvoorbeeld als ik in programma een kijk dan heb je burgerzaken en dienstverlening 1.1, daar staat dan een bedrag in, maar je kan vervolgens niet achterhalen wat erachter zit. Dus het is heel globaal.

En dan vroegen we ook nog algemene vraag ten aanzien van de inhuur van dure krachten. Hoe is die nu in de begroting meegenomen en hoe is dit in verhouding ten opzichte van vorige jaren? Dan ga ik naar programma zes. Op pagina 98 van de ombuigingsdocument, wordt benoemd dat er zeer kritisch door zeer kritisch te zijn in de verdeling van middelen het mogelijk moet zijn om eenmalig een structureel bedrag vrij te spelen. Zou je dit nog kunnen toelichten hoe dit dan werkt. En dan in het ombuigingsdocument op pagina 102, 98. Ja, bovenaan.

De voorzitter: Die laatste kunt u die iets? Mevrouw Bunt: Ik snap niet hoe je door zeer kritisch te kijken een eenmalig structureel bedrag kan vrijspelen. Ja? De voorzitter: Ja, die is ook gevonden. Gaat u verder. Mevrouw Bunt: Dan heb ik op pagina honderden twee van de van het ombuiging document. Dan staat dan dat we de restwaarde van investeringen gaan wijzigen. En ik vroeg me eigenlijk af waarom is dit niet al eerder gedaan en hoe wordt dit dan in andere BEL gemeentes gedaan? Gaan we dan afwijken van de BEL gemeente of zit daar een lijn in? Dan kwam bij de presentatie nog het handgeld ter sprake ... Denken, nu ben ik mijn tekst kwijt, dus wil je hem zo stellen? Oké, ten aanzien van de brandweerkazerne. Daar werd nu geopperd dat de grond zeg maar of de kazerne overgedragen zou worden aan de FRU en in het verleden is eigenlijk voor gekozen om dit juist niet te doen. En we vroegen ons af waarom dat in het verleden dan besloten is en waarom we er nu anders tegenaan kijken. Dat waren mijn vragen. De voorzitter: Dan ga ik over naar de heer Seldenrijk ook van het CDA. De heer Seldenrijk: Ja. Ik ben altijd een beetje eigenwijs. Ik heb ook een opmerking. Maar goed, we moesten rechtstreeks aan de portefeuillehouder stellen. Zou ik ook dan netjes doen. De heer Van Bentum laten we daarmee beginnen. De BEL organisatie ruimte ook info besloten om die te versterken.

Dat is natuurlijk met algemene instemming voor mij is dat gedaan. Nu als je nu de begroting en ombuiging bekijkt, dan ga je echt afvragen wat is nu versterken? Wat is noodzakelijk? Want het de posten vliegen om je oren en het ja in mijn als je er zo tegenaan kijkt, lijkt het wel of we een beetje aan het ontsporen zijn. Versterken is goed, maar dat moeten ook niet te gek worden, want het zijn best forse bedragen. Voor de rest het handgeld van mevrouw Bunt. Ja, we hebben het er natuurlijk in de commissie ook al over gehad. Onze vraag is toch een beetje van op het moment dat je dat ombuigt en het eigenlijk via subsidie voorstel bij het college laat landen, zo werkt het dan. Uiteindelijk moet er ook een ambtenaar naar kijken. Dus je bent eigenlijk de bureaucratie ben je of je gaat een drempel opleggen, de mensen moeten subsidie aanvragen. Dus dat is echt een stukje bureaucratie ga je erin inbrengen en een ambtenaar moet er nog een keer mee aan het werk. Dus volgens mij aan het eind van het liedje ben je veel duurder uit en de mensen zijn ongelukkig in Eemnes. Dus ik zie de meerwaarde niet. Dus misschien dat u nog beter kan uitleggen waarom u dat noodzakelijk vindt. De heer Ten Have, ik heb in de commissie al een vraag gesteld over dat natuurlijk kapitaal, het onderhoud van natuurlijk kapitaal.

Dan zien we natuurlijk dat het in 2025 behoorlijk stijgt en daarna als het goed is in de meerjarenbegroting afneemt. Er staan heel wat voorstellen benoemd in de begroting, maar niets specifiek of echt benoemd waarvan u echt opgaat minder of wat dan ook. Dus ik ben toch benieuwd van hoe we dat hoe u dat ooit voor elkaar wil krijgen. Is het heel hard omhoog, daar gaan we weer naar beneden toe en ik ben dus erg bang dat wij in 2025 de begroting voor 26 gaan maken en dan zegt de heer Ten Have ik heb het toch niet gered. Doe er nog maar twee ton bij. Dus ik ben zeer benieuwd van hoe je dat voor ogen ziet om dat in een in jaar enorm op te plussen en daarna naar beneden te brengen. Eens even kijken. Dan goed aan de overkant is het ook al even benoemd de Schanskorf, dat is natuurlijk een behoorlijke investering. Moet je ook wel eens in iets andere licht kijken dan bijvoorbeeld onderhoud maar ik vind het wel een heel behoorlijke post. Ja, ik vind toch wel ook richting waarschijnlijk de heer Van Bentum. Bent u het met mij eens dat de investeringen in Eemnes onderhand een behoorlijk niveau gaan bereiken? Zeker gezien hoe dat allemaal weer terug moet komen, zeker in de toekomst. Vraag me af of wij niet daar in klem lopen, onderhand. Misschien algemeen maar de Schanskorf is daar een onderdeel van we hebben al vaker discussie over gehad en dit vindt wellicht het voorbeeld.

Ik vind sorry, ik vind het wellicht het voorbeeld aangezien we natuurlijk op andere posten behoorlijk aan het bezuinigen zijn. Bijvoorbeeld de Larenweg, praat kansen. Wel te kijken van het kan minder in Schanskorf is dan nog vrolijk bovenop en hoog op de begroting. Eens effe kijken ja. Aan de overkant is een vraag gesteld die laat ik zitten. De rol nou goed er staat nu in de begroting of we het daar nou voor of tegen zijn daar kun je

natuurlijk een lange discussie over beginnen. Ik vraag wel of het opportuun is om deze op korte termijn erin te zetten. We zijn nu al volgens mij al drie jaar aan het steggelen met de provincie over tiny houses en de noordkant. Dat lijkt mij dat dat soort zaken ook niet sneller gaan dan drie jaar, dus voor mij valt dit al buiten de begroting wat mij betreft. Ik zou graag van het college horen van waarom dat opeens wel snel kan en de tiny houses aan de noordkant niet en waarschijnlijk is dat de heer Rijn denk ik die over de ondergrond gaat. Werk en inkomen is ook wel even een commissie aan de orde geweest. Ja, mijn vraag stof wel van we kunnen natuurlijk een lang over steggelen dat veel kosten er veel mensen aan het werk zijn. Maar is daar geen andere mogelijkheid voor om dat anders in te steken? Iedereen wordt nu in veel beleid, ik kan er bijvoorbeeld een collectief toe of anders aan de andere mogelijkheden om in ieder geval voor de langere termijn ook die kosten naar beneden te brengen. Want nu is een stijgende lijn omhoog. En onze vraag is ook van de statushouders bijvoorbeeld die hebben toch wel moeite en als je jarenlang natuurlijk in de opvang hebben gezeten. Die moeten eigenlijk helemaal weer terugkomen in het in het werk in de werkcyclus om zo maar te zeggen. Is het niet mogelijk om die bijvoorbeeld een bij Tomin voor gedeelte onder te brengen.

Om ze daar in ieder geval ja eigenlijk weer het werk aan te leren om zomaar te zeggen. Dat waren mijn vragen, dank u wel voorzitter. De voorzitter: Goed en dan de derde denk ik van het CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u voorzitter. Even kijken. Ik denk dat ik er twee en drie nog over heb. Wegen en verkeer, daar staat bij wat gaan we doen? Mobiliteit puntje vier, nee ik zeg het fout bij acht poort van Baarn. We zouden meeliften. De rotonde bij de afrit is vorige week in gebruik genomen. Dat ziet er heel mooi uit. Zijn we niet iets al te laat zeg maar om mee te liften bij deze totale aanpak? Want er gaat ook nog een tunneltje komen. Ik weet niet wanneer die op de planning staat en u heeft daar een bedrag van 50k voorstaan begroot, als wij stukken nalezen. Hoe gaan we daar iets voor kunnen doen, is de vraag. Dus het is gecombineerde vraag één kant financiën andere kant de planning van dit geheel. Dan bij programma drie duurzaam en prettig, even kijken. Ja, er is net al genoemd de woningbouw kunnen we niet beter iets sneller gaan bouwen zeg maar of in andere getallen. Want het college wijst aan één kant ons er op van goh we zouden daar wat inkomsten uit kunnen krijgen, maar de andere kant wijst men ook het voorstel af.

De reden daartoe daar zijn we erg nieuwsgierig naar waarom u die afweging eerst maakt zeg maar om sneller te bouwen en dan toch uiteindelijk het voorstel afwijst om dat te gaan doen. Terwijl het iets zou kunnen betekenen voor onze portemonnee, maar ook wel voor de bewoners die zoekend zijn naar een huis. Dan hebben wij bij de alliantie dat is bij 3.2 wonen en bouwen, ombuigen of de wat gaan we doen puntje één. De afspraak staan om 70 woningen zeg maar toe te voegen aan het geheel tot 2027. We zien graag dat die netto voorraad zeg maar daar omhoog gaat en hoe zouden we daar iets in kunnen betekenen tot die tijd? Want we weten allen dat aantal huurwoningen wat beschikbaar komt jaarlijks in de mutatie erg beperkt is, terwijl er een enorme vraag is om daar iets meer beschikbaar te krijgen. Ik hoop dat u daar nog wellicht iets van kan vertellen. Milieu en duurzaamheid was 3.4 en dan wat gaan we dan doen puntje twee, opstellen van wijk uitvoeringsplannen. Koppel hier gelijk ook te subsidiemogelijkheden aan, bijvoorbeeld voor isolatie die daar kunnen gebeuren. Want er wordt genoemd dat ook een wijk nog niet nader te noemen zeg maar, bepaald als eerste aan de beurt zou zijn.

Maar als we dan alles daarin gelijk mee kunnen nemen, wat kan de bewoner zelf doen? Welke subsidies zijn er, wat gaat de gemeente daarin doen? Zou het een mooi geheel zijn en dan zie je ook gelijk waar je aan toe bent als je daar stappen in wil of kan ondernemen. Dan puntje zes. Wat gaan we dan doen bij 3.2. Ik snap de groene gedachte, maar we gaan onszelf en de burger niet onnodig op kosten jagen door eisen te stellen aan zeg maar wat groener bouwen of wat groenere duurzame gedachtes zeg maar vast te leggen. Want veel aanbieders van diensten spelen daar enorm op in en jaagt hierbij zowel de particulier als de zakelijke kant enorm op kosten. En als puntje bij paaltje komt, blijkt soms geen mogelijkheid te zijn om het ook op die duurzame manier uit te kunnen voeren, want de elektrische kraan kan geen aansluiting krijgen en staat er alsnog een diesel aggregaatje te draaien zeg maar om de elektriciteit te voorzien. We zijn dus denk ik te vroeg in dit geheel om hier nu zeg maar al ja wat eisen aan te stellen. Dat zullen we onszelf ook zeg maar aardig in de staart kunnen bijten als gemeente met betrekking tot aanbestedingen. En 3.5 puntje twee met wat gaan we dan doen? Circulaire bouwmarkt haalbaarheidsonderzoek, nou ik ben wel nieuwsgierig wat de

kosten daarvan zijn dan. En is het niet het is het wel een taak van de gemeente om hier zeg maar dan een haalbaarheidsonderzoek naar te doen. Want ja inzamelen en beschikbaar stellen van niet meer gebruikte goederen, daar hebben we een kringloop voor en die werkt erg goed. Misschien kunnen ze ook in stenen of gootstenen ja, hebben we ook wel een markt voor zeg maar hier. Dus waarom moet hier onderzoek naar gedaan gaan worden en wat zijn de kosten daarvan zeg maar van dat onderzoek, want we ruiken hier een puntje besparing. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. En dan komen we bij de laatste fractie DorpsBelang en dan begin ik gewoon bij de heer Raben. De heer Raben: Ja, is een algemene vraag en ik denk voor de portefeuillehouder financiën. We hebben RV ombuigingen 8 oktober gehad, op het laatste verscheen ook nog RV ombuigingen 8 oktober nieuw. We hebben een document ombuigingen 2025 definitief. En het kan best zijn dat ik door de bomen het bos niet meer zie met alle cijfertjes. Maar als ik kijk naar de samenvattingen van het document ombuigingen, ik kijk naar de RV ombuigingen 8 oktober nieuw. Er komen bij vier van de zes programma's de bedragen niet overeen. Dus hoe kan ik nou het document ombuigingen op zijn waarde schatten, als de bedragen in de ombuigingen 8 oktober nieuw niet te herleiden zijn. Dat was mijn vraag. De voorzitter: De vraag is opgeschreven.

Dan ga ik naar mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Ja, dank u wel voorzitter. Ik wou in ieder geval beginnen met het feit te benoemen dat dit toch wel een enorm project is, waar zelfs ik als fervent puzzelaar mij over gebroken heb. Mijnheer Raben heeft het net aangegeven, nou daar ben ik nog niet eens uitgekomen. Want inderdaad die ombuigingen van afgelopen zaterdag die heb ik vanmiddag om 14:00 uur gevonden. Dus daar heb ik me niet mee bemoeid. Ik heb wel vragen over de ombuigingsnota. Die heb ik per programma en per bladzij. Programma één ombuigingen bladzijde 11, daar staat reductie formatie bestuursadviseur college advies is overnemen per 1-126, maar er staat dat de aanstelling eindigt per 1-1-25. Dus hoe rijm ik dat met elkaar? Bij de bladzijde 22, bij de samenvatting, mis ik de 10.000 euro van de verkiezingen en ik miste 10.000 euro naar onvoorzien. Dat heft elkaar wel op, maar dat had hier toch wel bij gemoeten denk ik. Programma twee, bladzijde 25. Stoppen met groen buurtinitiatief, hoe verhoudt zich dat tot het instellen van een nieuw buurtinitiatief bij programma vijf op bladzijde 91. Bladzijde 27 verlagen kwaliteit onderhoudsniveau buitenruimte daar staat heel veel, maar eigenlijk ook weer niets.

Wat wordt hier bedoeld? We weten het nog niet, gaan we onderzoek doen? Op 24 oktober hebben we een informatiebijeenkomst, gaan we daar dingen besluiten? Heeft dat ook nog gevolgen voor de begroting? Ik ben het spoor daar een beetje kwijt. Programma drie heb ik geen vragen. Programma vier, bladzijde 63. Misschien peanuts maar goed, de kostenraming voor de kermis wordt niet overgenomen omdat deze kosten gemaakt worden voor Koningsdag en de feestweek. Moeten ze dan niet ergens anders staan, blijven ze dan gewoon onder kermis staan? Ik vind dat zo apart. Bladzijde 66 niet investeren in Urban Dance et cetera et cetera. Het is onduidelijk of het college het nou wel of niet deels overneemt. Volgens ons komen er namelijk wel degelijk smart jobs in de Noordbuurt. Dus hoe zit dat? Ik heb sowieso vragen over het huis van Eemnes en de bibliotheek, maar die ga ik voor 21 oktober schriftelijk stellen. Programma vijf bladzijde 82 knoppenplan jeugd, ook hier een heel verhaal maar onduidelijk of het college het overneemt en welk voordeel dit oplevert. Deze hervormingsagenda, daar zijn we toch al mee bezig, of is dit nou weer nieuw? Bladzijde 85. Nadeel buig, wat zijn hier nou de financiële consequenties dan? Dat wordt me ook niet duidelijk. Dan bladzijde 86, vluchtelingen. Op de site van de COA staat dat het AMV contract in januari afloopt. Daar staat ook een aantal van 32.

Hier staat een aantal, ik dacht even uit mijn hoofd, ik heb het niet opgeschreven, 69, 67, 62. Oké. Hoe zit dat en kun je dat contract dan jaarlijks verlengen? Is dat al gebeurd? Moet dat en hoe verhoudt zich dat nou precies tot die rol? Dan heb ik bladzijde, even kijken. Oh ja dat is bladzijde 88, 89 en 90, van al die zaken is het mij totaal niet duidelijk wat ermee gedaan wordt en of het financiële gevolgen heeft. Programma zes, dat is een meer een tip over het parkeren. Je zou ook een grotere blauwe schijf zone kunnen instellen bij de bij het huis van Eemnes of bij de Minnenhof. Goed tip, gratis vandaag. Dan hebben we hier

vanavond ook memo's, lokale lasten, memo rioolheffing. Wat is nou precies die status van die memo? Moeten we daar over besluiten? Komt dat dan in een raadsbesluit, is dat verwerkt? Ik begrijp het niet helemaal. Dat was het. De voorzitter: Goed. En dan ga ik naar de laatste. En dat is de heer De Zeeuw, althans als u wil. Ik denk het wel. De heer De Zeeuw: Wel leuk als je je werk hebt gedaan, om er ook een paar vragen over te stellen. Nou ja in ieder geval heb ik een paar vragen eerst over de begroting. De meeste paragrafen waren allemaal over duurzaam ombuigingen. Ik wil toch even met de begrotingen beginnen. Pak het er toch ook nog meteen bij, dan kan ik er zelf meekijken. Ik wilde eerst naar pagina zes, dat is eigenlijk het begin. Begrotingen in één oogopslag. Nou wat daar opvalt, is dat het gaat daarover over een tekort van zes één zes negen twee. Dat klopt. Dat hebben we op erg andere dingen ook wel gezien. Maar wat opvalt is dat programma drie, daar wordt hier gesproken over 3.765.000, maar als je nou later bij programma drie kijkt dan staat daar een totaal van 4.521.000. Dus er zit zes, zeven ton zit daar of acht ton tussen dus hoe kan dat? En hetzelfde hebben we bij programma zes, alleen het verschil is kleiner daar staat hier voorin 5.042.000 maar op pagina 85 staat 51 of 5.134.000. De vraag is natuurlijk waar komen die verschillen vandaan.

Is dit correct? Overigens die verschillen die net door de heer Raben werd gezegd, dat blijft sowieso een probleem, moet ik zeggen. Ik zie ook op andere punten. Ik heb die laatste nota niet gelezen. Maar die verschillen komen wel regelmatig terug tussen verschillende wat voorin wordt gedaan en wat dan wel aangepaste nota's is. Nou dan heb ik een opmerking over financiële begroting in een oogopslag op pagina zeven. Dus dan zitten we ernaast, is ook weer aan de burgemeester gericht de vraag. Met de kadernota in juni, juli is het uitgangspunt geweest om zo hoog mogelijk te begroten. Dat was de bedoeling. Het was op advies ook van de, om het zo groot mogelijk het tekort te laten zien. Dat hebben we toen gedaan en we dachten dat we daar redelijk in geslaagd was. Maar wat blijkt nu? Zijn we drie maandjes verder en dan blijkt dat er plotseling zeven, acht ton bij zijn gekomen. Dat ik snap daar helemaal niks van. Hoe kan het dat je zeg maar dan een 2025 acht ton meer hebt en een 2028 1,1 miljoen, bijna 1,2 miljoen meer hebt? Nou er wordt dan verwezen naar rentelasten, apparaatskosten, lagere vergunningsopbrengsten, et cetera. Maar nogmaals drie maanden van tevoren zouden we dat allemaal er al in hebben gestopt. Maar daar is dan schijnbaar niet naar gekeken. Bijvoorbeeld om een voorbeeld te noemen.

Hoe kan het dat bijvoorbeeld de apparaatskosten van de BEL met 242.000 stijgen in drie maanden tijd. Wordt dit gewoon geaccepteerd, ligt dit vast of is hierover onderhandeld? Op welk programma heeft dit betrekking? Nou hetzelfde onder datzelfde puntje staat de dienstovereenkomst met de BEL combinatie stijgt van EUR. 7,27 miljoen naar 8.300.000 miljoen. Een deel was al wordt gezegd in de kadernota opgenomen maar het restant is dus nog altijd 357.000. Dus hoe kan dat en is dit geaccepteerd? De begroting nu de bezuinigingen gaan over miljoenenbezuinigingen. Dat betekent toch ook minder werk voor de BEL combinatie. Hoe zit het met die besparingen en de budget verlagingen bij de BEL combinatie? Het effect van hiervan is dat de drie maanden het tekort van 959.000 zoals we dat nog in juli zagen, oploopt tot een tekort van 1,6 miljoen bijna 1,7 miljoen in 2025. Dus dat is het eerste wat opvalt. Dan wil ik nog even naar ook nog steeds van de begroting naar ons natuurlijk kapitaal op pagina 39. Ik weet ik pak hem daar toch even zelf ook bij. Nou dan zie je dat begroot is in 2024 1,5 miljoen en dan gaan we naar 2025. Dat was wat de heer Seldenrijk net ook zei, naar een na 1,7 miljoen.

Daarna daalt het totale budget naar 1,5 miljoen weer, dus je vraagt je af wat is er aan de hand in 2025 om daar plotseling bijna twee ton omhoog te gaan? En er wordt verwezen naar een nieuwe systematiek van doorbelasting, maar ja dan zou je verwachten dat die nieuwe systematiek ook in die volgende jaren nog een impact heeft. Maar daar wordt dus niet gestegen. Dus het komt heel raar over dat er in 2025 plotseling twee ton meer moet worden gevonden. Nou dan nog even een opmerking over de financiële kengetallen, daar heeft ook mijnheer Overbeeke dacht ik ook al wat over gezegd. Nou die kijk op zich moet u dat niet verrassen, want het is al jaren zo dat die kengetallen er zo uitzien. Dus dat is op zich niet zo gek maar er is ook wel een reden voor, moet ik zeggen. Dat heeft de burgemeester ook wel een aantal keren gezegd, dat hangt voor een heel groot gedeelte samen met de grondexploitatie. Wij kopen grond aan om te bouwen ja en dat ja dan ga je schulden aan en dat heeft ja dat loopt behoorlijk in de papieren. Nu is het wel zo dat aangekondigd is dat we het plan hebben om de gronden in een aparte BV te gaan onderbrengen. En een vraag die ik wel heb, is in

algemene zin wat betekent dat nou voor die ratio's die we daar zien? Worden ze dan plotseling groen of schitterend of heeft dat toch maar heel weinig impact op het geheel? Dus dat is een vraag die ik daar over heb. Nou dan ga ik naar van de begroting naar duurzaam evenwicht. Heb ik een paar vraagjes over. In het algemeen en dat is eigenlijk waar ik dacht mijnheer Van Schaik ook al even overkwam. Kijk u heeft wij hebben gezien dat het is een enorm werk die om die ombuigen met al die voorstellen en nieuwe voorstellen en nog eens andere dingen. Dus ik heb daar een hoop respect voor hoe dat allemaal is gedaan en dat dat toch uiteindelijk tot hele grote bedragen leidt, dus daar gaat het niet om. Maar toen we het de vorige keer er toen we het erover hadden, toen u het presenteerde, bleek al dat dat bij een aantal voorstellen was niet duidelijk of het dan aangenomen was of niet. Nou het verhaal was dat die nota waar net aan gerefereerd is de oude of de nieuwe, die zou duidelijkheid geven wat er nou wel of niet in zit. Nou en ik heb die oude gezien, mij was niet duidelijk wat er nou wel of niet in zat. Dus ik heb wel gezien dat u dingen soms wel en soms niet benoemd. Maar ja u zegt niet dan alles is aangenomen of we hebben een deel aangenomen is. Ja, ik ben toch nog steeds.

Ik heb geen idee waar dat uiteindelijk totaal toe leidt is ja … U had het toentertijd over 65 voorstellen, nu waren het er geloof ik 72. Ik weet het niet, maar dus ja. Het de bedoeling was om ons duidelijkheid te geven wat er nou wel of niet bezuinigd was. Maar ja ik denk dat we dat toch een beetje problemen mee hebben om dat te doen. Nou dan ga ik naar paar naar programma twee, buitenruimte onderhouden in Eemnes. Op pagina 40 staat het totaal van bezuinigingen voor ons natuurlijk kapitaal. Wat opvalt dat die bezuinigingen op ons natuurlijk kapitaal marginaal zijn. Voor 2025 gaat het om 102, 112.500, mede doordat er bezuinigen in speelplaatsen inzitten 50.000. Maar voor de jaren daarna 2026, 2027, 2028, gaat het om een bezuiniging van 37.500 op een totaal budget van 1,5 miljoen. Dus ja wat is dat nou voor een bezuiniging? Dat is tweeënhalf procent. Dus iedereen doet moeite om over te bezuinigen maar hier is schijnbaar of geen moeite gedaan om te bezuinigen, of iedereen vindt dat groen zo belangrijk is dat we er niks aan moeten doen. Maar ik denk toch op 1 miljoen op een budget van 1,5 miljoen dat het wel mogelijk moet zijn om te besparen. Dus de vraag is waarom wordt er op ons natuurlijk kapitaal zo weinig bespaard, bezuinigd? De tijd van grote contracten is voorbij, dat hebben we allemaal achter ons gelaten. Er zal meer in huis worden uitgevoerd.

Leidt dat niet automatisch tot forse bezuinigingen is de vraag en waarom is het verlagen van het onderhoudsniveau niet ingeprijsd? Dus ja we zien heel veel tekst, maar er gebeurt weinig op dit punt. Dus ja ik kan me ook wel voorstellen dat dat andere wethouders of niet, dit is van wethouder Ten Have geloof ik. Dus ja dat dat toch wel ja ik zie een onbalans tussen wat er in andere programma’s wordt bezuinigd en wat hier wordt gedaan. Nou dan gaan we nog even naar programma vijf meedoen in Eemnes en dan wil ik het even hebben over die aanvullende voorstel vluchtelingen 5.9 op pagina 86. Er wordt gesproken over de AMV locatie met 62 plaatsen en dat wordt een bonus AMV spreidingswet van euro 130.000 voor 2025 begroot. Ja, het is mij niet helemaal duidelijk is dat nou op die 32 gebaseerd of is dat op die 62 plaatsen gebaseerd die spreidingswet van die AMV spreidingswet, is mij niet helemaal duidelijk. En dus dat is één dus. En wat is dan die want er zou dus ook aan die AMV ja nou. De eerste vraag die ik eraan gekoppeld heb is verlenging van een aantal jaren te overwegen, want het zou als ik het goed begrepen heb alweer stoppen. Zeg maar in 2025 maar kan dat ook kan die euro 130.000 ook voor 2026, 2027 et cetera gelden? Daarnaast is het zo dat er wordt voor de AMV locatie, dat heeft de burgemeester uitgelegd vorige week, ook toeristenbelasting betaald.

Waarom is dit, die toeristenbelasting is niet in dit budget opgenomen. Dat is toch een behoorlijke post? En dan ten laatste. Binnen de provincie Utrecht wordt bij een AMV opvang een verlaging van opgave statushouders uitgewerkt. Is deze compensatie al bekend? En zo ja, over hoeveel plaatsen gaat het en heeft dat dan betrekking op die 32 of heeft dat betrekking op die 62 dus? Ja, dat is toch wel wat graag wat verduidelijking mogelijk op dat zeg maar vluchtelingen programma, 5.9. Dat was het van mijn kant. Ja, dank u wel. De voorzitter: Nou ik nou, niet te lang alstublieft. De heer Van Schaik: Voorzitter, ik heb door het wisselen van tussen wat bladzijdes het een iets overgeslagen wat ik graag zou willen noemen. En ik wilde vragen of ik daar nog twee tellen tijd voor mag.

De voorzitter: Ja, twee tellen. De heer Van Schaik: Met natuurlijk het met 2.1 natuurlijk kapitaal, dan zien we natuurlijk iets staan over het beheer van de openbare ruimte het groen zeg maar in onze gemeenschap. En we hebben daar al afgelopen jaar meelopen stoeien. Maar in dit programma wat nu voorgesteld wordt is mijn vraag gaan we nu ook echt schonen zeg maar en daardoor toewerken aan zeg maar een minder intensief onderhoud voor de daarop volgende jaren, zodat we ook daadwerkelijk iets kunnen besparen, want groen gaat duurder worden geeft u ook aan. En dat is bij puntje twee, wat gaan we doen? En puntje zes het bosplantsoen en trafohuisjes. De netbeheerder heeft te kennen gegeven vorig jaar enorm veel aanpassingen te willen doen en ook extra trafohuisjes te willen plaatsen. Maar we zien overal in het land dat batterijen zeg maar ook voor lokaal een oplossing kunnen zijn, om ook de stroomvoorziening zeg maar te kunnen garanderen. Het netwerk robuuster te maken en dan kan je de stroom ook in een netwerk lokaal verspreiden op momenten dat het nodig is. Hebben wij ook al de bij de netbeheerder de aandacht daarvoor gevraagd om gelijk dan als wij stukjes grond gaan verkopen aan de netbeheerder om een batterij erbij te plaatsen voor de buurt? En dan bij puntje 11 staat invasieve soorten.

Nou sinds ik in de raad zit, dat is nu zes jaar, hebben we daar aandacht voor maar er gebeurt niets zover ik zie in de daadwerkelijke hoe zal ik zeggen schep in de grond zetten en die dingen eruit te halen en vernietigen. Er gaat nu een wel beleidsplan opgesteld worden, maar intussen groeit het buitengewoon door. Wanneer gaat die schep nou eens in de grond? Zit dat ook in dat plan nog voor 2025 die uitvoering of gaan we alleen maar waar wat op papier zetten? De voorzitter: Een dingetje, maar volgens mij denk ik dat u één hele pagina bent vergeten of niet. De heer Van Schaik: Ja, ik 2.1 ben ik vergeten zeg maar. En bestrijding van eikenprocessierups is in Soest gestopt zeg maar. Wij hebben daar nu een programma voor en we gaan daar waarschijnlijk volgend jaar en de jaren daarop nog mee voort. Maar wat zou het ons schelen, want er zijn goede resultaten zeg maar afgelopen jaren geboekt en wellicht is het helemaal niet nodig om door te gaan met wat wij zeg maar nu in de planning hebben staan. En ook in andere gemeentes waar al gestopt is, ziet men de cijfers zeg maar van de eikenprocessierups omlaag gaan zeg maar. Dus dat zijn mijn aanvullende zaken. De voorzitter: Goed oké, dank. Dan ga ik nu over naar het college en dan denk ik dat ik met de portefeuillehouder financiën begin. Dus aan u het woord heer Van Benthem. De heer Van Benthem: Dank u wel.