Printversie transcript

eens. De parkeerplaatsen, ja, de architect zegt daar rekening mee te houden, dus en daar zijn ook wat meer mogelijkheden volgens de insprekers van het Vierkante Bosje heeft de Streefoordlaan nog meer parkeerplaatsen dan het Vierkante Bosje en het Vierkante Bosje was wat mij betreft, in mijn idee is dat breder dan de Streefoordlaan, maar goed, dus misschien zijn er nog mogelijkheden, wat dat betreft, om dat mee te nemen. De privacy vind ik wel een punt, maar ook daar zou de architect rekening mee kunnen houden. Wat ik mij wel afvraag en dat is eigenlijk een vraag die ik heb aan de initiatiefnemers. Zij adverteren eigenlijk met de sociale opgave en Niels Rood heeft daar ook al wat over gezegd. Uiteindelijk is dat natuurlijk, dat zijn dan zes appartementjes in de echte sociale woningbouw, wat heeft onze Oscar daaraan, die al zeven jaar bij zijn ouders woont en al zeven jaar op de wachtlijst staat en ja, nu toch eigenlijk dus op zichzelf wil gaan wonen. Dat is mijn vraag. Wordt er rekening gehouden met de wachtlijsten die er zijn en nou, wat, ja, wat hebben eigenlijk de mensen die op die wachtlijsten staan, aan dit initiatief? Ik hoop daar een goed antwoord op te krijgen. Verder staan we in principe positief, net zoals het college dat in haar brief zet, volgen wij het college, wij zijn positief gestemd.

De heer Rood: Voorzitter, ik vergat nog één ding, als u mij dat zou willen toestaan? De voorzitter: De heer Rood, gaat uw gang. De heer Rood: Dat is de vraag over de toewijzing, want kan de wethouder straks aangeven dat die sociale huurappartementen ook worden toegewezen via Woningnet of hoe gaat dat? Dank u wel. De heer Lutterman: Die vraag heb ik net gesteld. De voorzitter: Goede vraag. Dan wil ik verdergaan met de VVD. De heer Schade: Ja, voorzitter. Wat moeten wij met het nu voorliggende plan? Er zijn een aantal vragen die wij geacht worden te beantwoorden. De eerste vraag is: willen wij woningbouw daar op de Streefoordlaan? Nou, u kent het VVD-standpunt. Wij zijn voor woningbouw. Er is woningnood, er moet gebouwd worden. Dan komt de vraag: willen wij op dat plekje bouwen? Nou, er staan een aantal elementen op dat terrein, waarvan je denkt: die zal niemand missen als die verdwijnen. Wij zouden het erg jammer vinden als dat fraaie karakteristieke houten huis gaat verdwijnen. Wij zouden dat erg jammer vinden, als de groene aanblik van die hele hoek zou gaan verdwijnen.

Je kunt de vraag stellen: moet het de woningen worden, zoals gepresenteerd door de architect? En het is natuurlijk altijd met een artist impression en of dat nou een filmpje of een tekening is: het lijken voetbalvelden die de voortuintjes zijn, het lijkt een startbaan op Schiphol, die het parkeerterreintje vormt achter de woningen, dus het ziet er prachtig uit, maar hoe gaat het in het echt worden? Het college schrijft zelf in het voorstel van: de detaillering wordt erg belangrijk. Ja, die detaillering kun je ook in dit soort schetsontwerpen niet zien. Het enige wat de architect er over zegt, is dat er zinken dakgoten komen. Nou, u begrijpt dat wij daar erg blij mee zijn, maar voor het passend maken in die woonomgeving, met een aantal echt pittoreske huisjes, huizen, zal er toch wat meer nodig zijn dan een zinken dakgoot. Dan blijft de massaliteit, die hebben, sprekers uit de commissie hebben dat daar ook al over gehad: een zorgpunt, wat ons betreft. En dan gaat het dus over het aantal woningen. Dan hebben we nog het parkeren. Nou, daar maak ik niet zo heel veel van, wel wat meer over die ontsluiting naar het Vierkante Bosje, dat die weg daar wat meer doorgetrokken wordt en dus nu ook voor auto’s geschikt gemaakt wordt, meer dan één omwonende roept daar het zijne of hare over. Daar kan ik mij volstrekt in vinden en wat de VVD betreft, is dat ook echt een ernstig zorgpunt.

Dus samenvattend, voorzitter. Woningbouw daar: ja. Moet alles gesloopt? Nou, wat ons betreft is in ieder geval een pand, waar wij de aandacht voor vragen. De detaillering is erg belangrijk, dus met in acht name van datgene wat hier in de commissie gezegd is en zeker met in acht name

van datgene wat door de omwonenden gezegd is, hopen wij dat de architect met een herziening of met een versie twee van zijn plan komt, waar wij wat beter in kunnen zien wat het nou echt gaat worden en met dan de hoop dat de omwonenden ook gaan zeggen van: ja, hier kunnen wij ons in vinden, dit is een verfraaiing van de buurt en ik roep in herinnering dat Koot drie keer terug geweest is met tekeningen voor zijn garage, voordat dat een plan was wat wel op instemming kon rekenen, dus dit voor de architect. Het kan best nog even duren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Schade. Dan wil ik verder gaan met het CDA. De heer Van Schaik: Dank u wel, voorzitter. René van Schaik. Vanuit de omgeving zijn er aardig wat signalen binnengekomen rondom drukte, die men verwacht, parkeerproblemen, maar ook nu horen wij van de insprekers wat voor gebouw het gaat worden. Als CDA, zijn wij op zich best wel content met hetgeen nu in de schets staat, maar wellicht kan het een wat meer passende vormgeving worden, richting de bestaande bouw in de buurt. En wij zien ook wel, dat er wel redelijk wat parkeerplekken zijn en er is een extra ontsluiting. Het signaal wat wij net hoorden, dat het, zeg maar, met een norm van 1,4 naar beneden is afgerond, dat vinden wij jammer. Wij zouden dit liever naar boven afgerond willen zien. Dat zal meer, zeg maar, gelegenheid geven voor bezoek wat er is.

Het verkeer gaat tussen de woningen door, tussen de nieuwbouwwoningen door en zal niet direct langs een zijkant van een bestaande bouw zijn. Dat vinden wij een voorkeur voor al het verkeer wat daar wellicht extra in de buurt gaat ontstaan. Het zal echter wel zijn, dat het verkeer maar op enkele momenten van de dag daar is. Bewoners willen naar hun werk gaan en de rest van de dag zal je daar geen last meer hebben, behalve als zij na het boodschappen doen ‘s avonds thuiskomen, maar dan zijn de meeste druktes er al geweest. En we verwachten dat de oudere bewoners, die op de benedenverdieping wonen, wellicht een keertje met de fiets eropuit gaan, dan wel een enkele keer in de week, er met de auto op uit trekken, dus dat zal niet zo veel verkeersbeweging meebrengen, is onze verwachting. Daar het een wat oudere buurt is, qua, zeg maar, bestaan, is er ook wel veel volwassen groen. Het zou fijn zijn als dat zoveel mogelijk bewaard kan blijven, dat zal het karakter ten goede komen. Het plan zal, eens even kijken, oh, dat heb ik net gezegd, ik heb een stukje omgedraaid voor mijn voorbereiding.

Wij hebben wel een aantal vragen: hoe is het idee gekomen dat de omvang van het totaal, van hetgeen wat nu voorligt, 18 woningen moeten zijn? En ook zijn wij wel benieuwd hoe de woningtoewijzing door een private partij gaat gebeuren, daar het huurwoningen ook betreft? Daarnaast zijn wij van mening, dat de bijdrage vanuit het compensatiefonds, wat we toevallig vorige week in de raad besproken hebben, erg mager is, maar als je deze afzet tegen de bedragen die wij ontvangen als er niet volgens een woonvisie gebouwd wordt, dan zou dit wellicht toch wat ruimer beloond mogen worden, daar dit wel volgens de woonvisie gebouwd gaat worden. Wellicht kan er iets met betrekking tot een bijdrage komen, als er wat minder appartementen gebouwd gaan worden, om ook gehoor te geven aan de signalen uit de buurt, om het wat minder omvangrijk te maken. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Schaik. Dan wil ik verder gaan met DorpsBelang. Mevrouw Schouten. Mevrouw Schouten: Dank u, voorzitter. Voor ons ligt een plan voor 18 sociale woningen, het zijn niet 18 sociale woningen, met zijn 18 woningen op een mooi stukje van Eemnes. Deze woningen vervangen vier bestaande woningen, naast de 26 resterende, nu bestaande woningen.

Hoewel er behoefte is aan sociale huurappartementen is bijna een verdubbeling van het totaal aantal woningen aan de Streefoordlaan, voor ons niet aanvaardbaar. Er zijn andere mogelijkheden voor invulling van dit gebied en wat ons betreft, kunnen dat grondgebonden woningen zijn in een veel lager aantal. Dan de Streefoordlaan. Dit is de verbinding voor schoolgaande kinderen van zowel de clusterschool, als de Hobbitstee, Merlin en de kinderopvang, dus van noord naar zuid en vice versa. Deze weg is zo smal, dat de bewoners stapvoets moeten rijden, omdat er

slechts één auto en één fiets naast elkaar passen, geen twee auto’s naast elkaar. Ook als de vuilniswagen in de Streefoordlaan moet zijn, vluchten de fietsers op het stukje trottoir dat daar is. Ook is er nog een kinderopvang met de nodige parkeermanoeuvres. Een verdubbeling van het autoverkeer zal tot onaanvaardbare problemen leiden. Datzelfde geldt voor het Vierkante Bosje. Bent u wel eens wezen kijken naar de situatie ter plaatse? Zelfs als voetganger of fietser kom je daar de straat niet in, door bij in- en uitgaan van de scholen en de kinderopvang. Kortom: wij vinden het jammer dat u voor dit stukje Eemnes, met zijn beperkte verkeersmogelijkheden, dit plan ter advisering aan ons voorlegt. Dat kan volgens ons beter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schouten. Dan wil ik naar het college gaan. De heer Reijn. De heer Reijn: Is er beeld? De voorzitter: Ja. De heer Reijn: Nou, ja, het plan is voorgelegd voor meningen en gevoelens. Volgens mij hebben jullie zowel van de insprekers gehoord, als van de raad. Dat geldt ook voor de initiatiefnemers, die hebben, denk ik, ook mee kunnen luisteren, dus ik denk, alles gehoord hebbende, dat het goed is om met elkaar in overleg te gaan om te kijken of wij het plan aan kunnen passen, zodat het meer past in wat de raad en de buurtbewoners aangeven. Er resten mij eigenlijk twee vragen om nog een antwoord op te geven.

De toewijzing, daar hebben wij nog geen afspraken over gemaakt met de initiatiefnemers, maar dat moet natuurlijk conform het huisvestingsbeleid en volgens mij is mijn collega De Boer druk aan de slag om dat te actualiseren en het tweede, CDA vroeg ook nog over het compensatiefonds. Compensatiefonds moet nog door u worden vastgesteld, dat is een initiatief wat daar voorafgaande is, dus daar zijn ook helemaal geen afspraken over gemaakt met de initiatiefnemers, want dat was toen nog in de maak, dus wij zijn uitgegaan van de situatie, waarop het plan ingediend is. Nou, voorzitter, verder heb ik er niets aan toe te voegen. Het is vooral horen wat er leeft en dan met de initiatiefnemers verder in gesprek om te kijken of er aanpassingen mogelijk zijn, om meer tegemoet te komen aan de wensen van de omwonenden en de raad en dat, nou ja, dat moeten we afwachten. De voorzitter: Dank u wel, de heer Reijn. Inderdaad, ik ben het met u eens, de gevoelens vanuit de commissie en ook de aanwonenden zijn natuurlijk helder, dus inderdaad, de initiatiefnemers, ik denk, veel succes met de verdere uitwerking van dit plan. Ik zie de heer Rood nog met een handje. Wilt u voor een tweede termijn gaan, de heer Rood? Dan ga ik, voor ik formeel ga afsluiten, ga ik eerst een tweede termijn doen. Ik dacht dat het al vrij helder was, maar het kan van niet, de heer Rood, gaat uw gang.

De heer Rood: Voor mijn fractie is het cruciaal dat er een kleiner plan komt en ik had een vraag daarover aan de VVD, want ik hoor die toch zeggen van: ja, er is woningnood, eens en er moet gebouwd en een versie twee, maar betekent die versie twee ook minder woningen en het tweede wat cruciaal is, is dat de toewijzing van de sociale huurwoningen gewoon met de andere sociale huurwoningen meegaat via Woningwet, want wij hebben natuurlijk wel van de ontwikkelaar met de achterban, zal ik maar zeggen, dus ik vind dat echt belangrijk, dat dat eerlijk verloopt. Die twee punten wilde ik nog even maken, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik verder het rondje even maken. PvdA? De heer Lutterman: Ja, mijnheer Rood, die in maait al het gras voor mijn neus weg. Inderdaad, ik ben het helemaal met hem eens. Voor ons is inderdaad die toewijzing heel belangrijk. Onze Oscar moet ook een kans

hebben, dus inderdaad, ja, dat is een punt en ja, ik, wij denken niet dat het zo’n probleem is, dat het zo groot is. Het zijn twee gebouwtjes, dus wat dat betreft, ja, valt het mij een beetje tegen van DorpsBelang dat die nu een eigen wethouder een beetje afvallen of hun eigen college een beetje afvallen, maar goed, oké, het zij zo. Wij vinden dit een goed plan en wij staan er positief tegenover. De voorzitter: Dank u wel. VVD? De heer Schade: Beginnende met de vraag van mijnheer Rood. Ja, wij vinden dit te massaal en ik heb gezegd: wij willen woningbouw, prima op die plek, maar kijk naar de karakteristieke elementen. Wij noemden het huis en het groen en wij hebben, wat ons betreft, nu een struikelpunt: de ontsluiting naar het Vierkante Bosje toe. De voorzitter: Dank u wel. CDA? De heer Van Schaik: Dank u wel, voorzitter. Allereerst fijn dat onze, dat de wethouder onze vragen heeft beantwoord. Ja, ik duidde met de vraag ook al gelijk aan: waarom moeten het er 18 zijn in omvang? En daarmee hebben wij gelijk al eigenlijk weergegeven, als het iets minder kan, dan zal het zeker ook onze positieve, zeg maar, gedachten, zeg maar, geven.

Wij zijn niet tegen hetgeen, wat nu voorligt met betrekking tot de laagbouw, want een appartement kan ook drie hoog zijn en dit is een twee hoog, dus wat dat betreft vinden wij met een nokhoogte van achtenhalve meter, zoals het in de schets staat, het best aardig, hetgeen wat daar neergezet wordt en de woningen aan de overzijde en dan bedoel ik aan de linkerzijde, als je de Streefoordlaan inrijdt, hebben ook die vergelijkbare nokhoogte, dus wat dat betreft, overstijgt het niet, zeg maar, een nokhoogte die daar reeds aanwezig is. Zover. De voorzitter: Dank u wel. DorpsBelang, mevrouw Schouten. Mevrouw Schouten: Ja, wij hebben moeite met het aantal woningen en ook de manier waarop het vormgegeven is. Wij vinden dat heel jammer voor het huisje. Dat is voor ons dus cruciaal. Het is gewoon te veel, te massaal. Er is zo ook geen mogelijkheid om daar een beetje wat ouder groen neer te zetten enzovoorts en ja, het verkeer, ik rijd zelf soms vier keer per dag met de kleinkinderen door de straat. Ik weet hoe een puinhoop het is, dus daar kan ik echt niet mee instemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb verder ook geen vragen meer aan de wethouder gehoord, dus ik wil dit agendapunt ook afsluiten.

Ik denk dat de initiatiefnemers voldoende de gevoelens hebben kunnen peilen vanuit de commissie vandaan en ik wens ze ook veel succes met de mogelijke verdere uitwerking van dit plan en dan sluit ik dit agendapunt af. Voordat wij verder gaan met het laatste punt van de agenda, doortrekking Zuidersingel via Eikenlaan naar Wakkerendijk, daar zit ook een presentatie bij, wil ik even pauzeren tot half tien. En dan verder gaan met deze vergadering. Tot straks. Schorsing 05.03 Doortrekking Zuidersingel via Eikenlaan naar Wakkerendijk + presentatie De voorzitter: Ik hoop dat de meesten weer in de vergadering aanwezig zijn. Ja, ik zie iedereen aan de koffie of aan de fris of weet ik veel wat, dus dat kan ondertussen door. We hebben toch eerst nog een presentatie. Ik zie langzaam alle beelden weer verschijnen. Wil ik verder gaan met de agenda: doortrekken Zuidersingel via de Eikenlaan naar Wakkerendijk. Dan wil ik eerst het woord geven aan de heer Kamerbeek. Die gaat ons een presentatie hierover geven voor Sweco en vanuit ambtelijke ondersteuning is ook aanwezig de heer De Cocq

en daarna, na de presentatie zal nog mevrouw Van de Brink inspreken en dan uiteindelijk de commissiebehandeling. De heer Kamerbeek, aan u het woord. De heer Kamerbeek: Ja, goedenavond. Bedankt voor de tijd. Ik heb inderdaad een presentatie voorbereid. Ik weet niet hoeveel tijd er nog voor is, maar ik zal zo snel mogelijk door de slides heengaan. Als het goed is, gaan jullie nu mijn scherm zien. Graag even, die zien jullie nu? De voorzitter: Ja. De heer Kamerbeek: Oké, hartstikke goed. Nou, ja, goed, dit is een bekend plaatje, niet te lang bij stilstaan. De aanleiding van deze studie, die wij gedaan hebben, is een schetsontwerp opstellen om een beeld te krijgen van: hoe kunnen wij Eemnes duurzaam ontsluiten? De gemeente, die wil vanuit zijn collegeprogramma ook een stevige impuls geven aan het fietsbeleid en dan met name over doorfietsroutes en het landbouwverkeer buiten de kern om. Daar zijn in het verleden, zijn er al een aantal studies voor verricht en die hebben als basis gediend van deze studie, die wij gedaan hebben, waarbij wij ons met name gericht hebben op de inpassing van de plannen, die daaruit voortkomen. Nou, ik denk dat de drie plaatjes op zich voor zichzelf spreken. Er zijn een tweetal varianten onderzocht. De ene variant, het linker plaatje, waarbij wij deze route kiezen, waarbij ze zowel voor het autoverkeer, als het landbouwverkeer toegankelijk zijn.

Er is een variant gekozen, die is bijna hetzelfde, waarbij alleen maar landbouwverkeer deze doorgaande route kan rijden. Ik ga zo verder nog even in op de details en in combinatie hiermee, hebben wij gekeken of de route, die hier blauw gestippeld is als doorfietsroute vormgegeven kan worden, dat wil zeggen een breed fietspad, waar gewoon een comfortabele, snelle fietsroute gerealiseerd kan worden. Heel kort. In het verleden is dus een studie gedaan naar diverse ontsluitingen van Eemnes. Dit is de voorkeursvariant die daaruit gekomen is qua verkeersstromen. Als je dan kijkt naar intensiteit, die voor 2040 doorgerekend is, zit ik aan 2500 tot 3000 voertuigen op een etmaal. Nou ja, ter indicatie: de huidige Wakkerendijk is circa 5000 per etmaal, dus dan heb je ongeveer een beeld over de verkeersstromen, die daar gaan rijden. RHDHV is een ander bureau, een verkeerskundig bureau, wat die studie gedaan heeft en die hebben een aantal punten en ik zal ze hier niet allemaal gaan herhalen, die kunt u ook gewoon meelezen. Dit zijn de gevolgen van deze route. Een nieuwe route buitenom. De Wakkerendijk wordt ontlast, maar ook de oude kern wordt ontlast en ook de Laarderweg gaat minder verkeer over rijden en leidt tot een betere bereikbaarheid. Nou, hoe ziet het profiel er dan ongeveer uit? Wij hebben daarbij gewoon de richtlijnen gevolgd, die daarvoor gelden, voor een dergelijke weg.

Ik heb, met grijs heb ik aangegeven waar wij even het profiel op de volgende slide, waar die ongeveer gepositioneerd is en dan krijg je ongeveer dit beeld qua wegbreedte. In het grijs is het huidige profiel. Ik weet niet of jullie ook mijn handje zien, maar ongeveer deze breedte ongeveer tussen, of links van het paarse tekstvakje, zie je de huidige wegkuil liggen, het huidige fietspaadje, wat op de eerste foto’s zag en als we daar dus een weg gaan aanleggen, volgens deze eisen, volgens deze richtlijnen, dan komen we uit op een dergelijk profiel. Een fietspad van 4 meter breed en dan het opschuiven van de huidige sloot naar een nieuwe plek, dat is de blauwe plek, waarbij je toch ziet dat je, grofweg een meter of acht, tien opschuift buiten de huidige erfgrenzen. Dus dat is het profiel ter plekke van Te Veenweg Zuid. Kijkend naar het landbouwverkeer, die variant, die wij onderzocht hebben qua maatvoering, de totale wegbreedte is ongeveer hetzelfde, het principe wat hier gevolgd is, is dat het rode wegstuk, zal ik maar zeggen, trajectdeel is gewoon toegankelijk voor autoverkeer en voor landbouwverkeer en alleen het roze gedeelte zou alleen voor landbouwverkeer dus zijn. Alleen landbouwverkeer is dus doorgaand verkeer, om het zo maar even te noemen. En hoe gaan we dat tegen, hoe willen wij dat tegengaan? Door bij de grote roze pijlen een landbouwsluis te plaatsen.

Ik heb hier wat plaatjes bijgevoegd om een beetje een indicatie te geven hoe dat er ongeveer uit zou kunnen komen te zien. Het principe in ieder geval is dat er, in het midden van de weg komt een wat verhoogd element te leggen, waar landbouwverkeer met hun hoge wielen makkelijk

overheen kunnen rijden, maar personenauto’s dus niet. Nou, ik gaf al aan net van: het profiel ziet er ongeveer hetzelfde uit, dat zie je hier dan terug. Het grote verschil zit hem in dat het wegprofiel voor het landbouwverkeer de echte, ja, hoe moet ik het zeggen, de echte weg, zal ik maar zeggen, is net zoals de Eikenlaan nu is, in asfaltgedeelte is vierenhalve meter breed, waar hij in de vorige variant was die vijfenhalf, maar hier heb je aan beide kanten nog een halve meter overrijdbaar gedeelte, maar dat is met name in geval van uitwijken bij tegemoetkomend verkeer. Als je dan kijkt naar de fietsroute, het verschil tussen een doorfietsroute, waar je dus echt het comfort maximaal wil verhogen om het fietsverkeer maximaal te optimaliseren, zit je op deze route, de dikke blauwe stippellijn, ga je uit naar een 4 meter breed fietspad, waar ook voldoende ruimte is voor de elektrische fiets en op het overige trajectdeel hebben wij dus gewoon een standaardbreedte van 3 meter aangehouden in het ontwerp, waarbij wij op deze manier het gehele traject, de hele fietsverbinding in de Gooi- en Vechtstreek proberen te optimaliseren en wat er als laatste nog bij genoemd is, dat er ook plannen zijn om een fietstunnel vanaf de Wakkerendijk bij de Zandheuvelweg te realiseren, waarbij dit nog verder gaat verbeteren richting Baarn en het project wordt van Baarn.

De Eikenlaan zelf, kom ik zo meteen nog even op, hierna. Ik wil eerst even een doorstapje maken naar de nieuwe aansluiting op de Wakkerendijk, de kruising daar. Daar hebben wij twee varianten onderzocht, ik begin even met de rotonde. Voor het beeld, rechts in beeld, heb ik in roze, heb ik de vormgeving van de rotonde weergegeven om te laten zien welk ruimtegebruik daarmee gemoeid gaat en wat je dan ook ziet, is dat de roze lijnen, die in het ontwerp staan, die kan je niet dichterbij de rotonde maken voor de noodzakelijke rijlijnen van vrachtverkeer en landbouwverkeer en dergelijke, dan zie je dat de blauwe lijn die hier staat, waar ook de gele tekstbalk bijstaat, dat is de huidige parallelweg, die daar loopt en dat die dus bij deze rotonde, nou toch een flinke meter of 20 opschuift in oostelijke richting en dan ga je dus ook duidelijk over de erfgrens heen die hier met een groene lijn is aangegeven. Aan de linkerkant zie je het ook op deze tekening. In blauw is de huidige parallelweg die daar loopt, langs de Wakkerendijk en ook deze weg, het verkeer wat daarvan af komt op een veilige locatie weer op de Eikenlaan aan te laten sluiten, heb je daar gewoon een slinger nodig, die hier ergens aansluit op de Eikenlaan en heb je dus ook een hele grote verplaatsing nodig met een slinger, die nou, heel ruim over de erfgrens heengaat van dit perceel in deze linksonderhoek.

Nou, dit zijn de belangrijkste redenen geweest om niet verder te gaan met dit ontwerp, maar juist de huidige kruising verder te optimaliseren. En waar leidt dat toe? Het principe blijft hetzelfde. Het is een voorrangskruising. Wat wij hebben gedaan, is de fietsoversteek vanuit de Eikenlaan hebben wij wat meer in het verlengde van de Eikenlaan zelf gelegd, dus waar je ziet dat de huidige oversteek ongeveer, waar mijn muis heen en weer gaat, dat die daar nu ligt en dat die dus nu naar het kruispunt toe verplaatst is. Wij hebben hem daar ook op een plateau neergelegd, zodat er ter plekke van de oversteek ook de snelheid verlaagd wordt. Het gevolg hiervan is dat de bushaltes iets in noordelijke richting zijn geschoven, dus als je het heel simpel uitlegt, dan zijn de huidige fietsoversteek en de bushaltes, zijn eigenlijk van plaatsje gewisseld, om in ieder geval die oversteek daar te verbeteren voor fietsverkeer.

Een ander element in dit ontwerp is dat de middengeleider verbreed is naar 3 meter en die is ook heel fysiek gemaakt op die plek en ook aan de andere kant van de kruising is daar een fysieke middengeleider gekomen en met die 3 meter heb je dus ook gewoon voldoende ruimte om een fiets goed neer te kunnen zetten, als je in tweeën wil oversteken, bijvoorbeeld ook met de moderne bakfietsen, die er tegenwoordig rijden, die kunnen wel tweeënhalve meter lang zijn, dus die kan je daar ook goed op kwijt. Dan de Eikenlaan zelf. De Eikenlaan zelf, die weg, die wordt ongeveer een meter breder dan hij nu is en dat heeft effect. En dat effect hebben wij op een aantal manieren proberen te minimaliseren en daar hebben wij drie subvarianten voor uitgetekend en die variëren nogal heftig, als je kijkt naar de bomen met name. Wat wij hebben gekeken, is dat je, wij hebben naar de kabels en leidingstroken gekeken en wij hebben naar de bomen gekeken. Het fietspad, wat in dit plaatje aan de rechterkant naast de rijbaan komt te liggen, in de huidige situatie is dat aan de noordkant van de Eikenlaan. Die kunnen wij zo dicht mogelijk tegen de rijbaan aanleggen. Dat is eigenlijk wat je vanuit verkeerskundig oogpunt het liefst zou willen hebben. Dat gaat wel ten

koste van twee bomenrijen, dus dat heeft een hele grote impact op het ruimtelijke beeld. De tweede variant schuiven wij het fietspad een stukje verder van de rijbaan af, waardoor je tussen het fietspad en de rijbaan één bomenrij handhaaft en dat zou dan ten koste gaan van één bomenrij en wat je als derde alternatief, wat wij nog verder hebben uitgetekend, is het fietspad helemaal ten noorden van alle bomen neerleggen. Alleen dat betekent dat je de hele watergang daar moet gaan vergraven en dus ook met erfgrens en dergelijke weer moet gaan opschuiven. Wij hebben dit gedaan met input vanuit de groendeskundige van de gemeente. Die heeft daarvoor de goede plekken van de bomen aangegeven. Er zijn nog ook nog een aantal zaken hiervoor uit te zoeken. Wij hebben dat niet gedaan in dit kader. Twee dingen heb ik daarvoor even genoemd, een boomeffectenanalyse, dus welk effect gaat dit hebben op de bomen? En dan doel ik met name ook op het wortelpakket van de bomen.

We hebben nu op basis van expert en judgement van de groendeskundige hebben wij een afstand aangehouden tot de bomen, wat normaliter veilig moet zijn, maar goed, daar is wel aanvullend onderzoek voor nodig, om het definitief vast te stellen en dat zou dus kunnen betekenen dat er aanvullende maatregelen moeten worden genomen om die wortelpakketten te gaan beschermen en een tweede is de lichthinder, die de verlichting langs de nieuwe rijbaan en het fietspad kan opleveren. Dat is iets wat wij niet hebben onderzocht nog. We hebben er wel in de raming in ieder geval rekening mee gehouden dat daar voldoende budget voor opgenomen is en wat een ander punt is en dat is een praktische zaak ook nog, die uitgedokterd moet worden, is dat de bomen staan in een niet regelmatig ritme langs de rijbaan gepositioneerd en dat kan effect hebben op de plaats van de lichtmasten, dus ook dat moet dan, die komen tussen de bomen te staan en je ziet het eigenlijk al in het profiel getekend, is dat zo’n hooggeplaatste mast, want er moeten toch hoge voertuigen onder door kunnen rijden, die zal op een aantal plekken ook in het groen van de bomen, in de boomkruinen staan en dat heeft dus effect op zijn lichtopbrengst. Allemaal belangrijke punten, die nog nader onderzoek nodig hebben, zoals gezegd, in de raming is er wel een extra buffer voor opgenomen, zodat het wel nog mogelijk is.

Nou tot slot van de presentatie, wij hebben hiervoor, voor elke variant hebben wij ramingen opgesteld. Wat je ziet en dat is in de tabel, de ramingen variëren grofweg van 7,5 - 8,5 miljoen en daar hebben wij een aantal zaken in meegenomen. Daar hebben wij een post onvoorzien voor opgenomen voor het schetsontwerp. Wij zijn uitgegaan van grondaankoop, de openbare verlichting, wat ik al zei, er zullen op een aantal plaatsen, zullen kabels en leidingen verplaatst moeten worden, hebben wij rekening mee gehouden en er zijn nog een aantal onderzoeken nodig, hebben wij ook prijzen voor opgenomen. Wat wij nog niet gedaan hebben, dat is natuurlijk afhankelijk ook van wat er besloten wordt uiteindelijk, is van bomen die verwijderd zouden kunnen worden in dit profiel, als daar een keuze voor gemaakt wordt, die zouden ook ergens nog gecompenseerd moeten worden, ook een keus en als je dat gaat doen, dan praat je over ongeveer 40.000 euro per bomenrij, die dan hier nog bij opkomen. Nou, ik ben een beetje door mijn presentatie heen gevlogen, ik hoop dat wij hier een beeld mee hebben kunnen scheppen van wat wij hebben gedaan om in ieder geval de consequenties van de principes, het ontwerp of de nieuwe wegen in beeld te brengen. Ik weet, Peter, ik kijk ook even naar Peter de Cocq. Peter, zijn er belangrijke dingen, die ik in de haast vergeten ben te zeggen? De heer De Cocq: Moment hoor.

Nee, ik denk dat je het belangrijkste gezegd hebt en misschien zijn er nog vragen waarop u, ‘…’ zeggen. De heer Kamerbeek: Ja, oké. De voorzitter: Dit laatste was in ieder geval heel slecht, Peter. Maar was dit de presentatie? De heer Kamerbeek: Ja, dit was het laatste plaatje, wat ik heb in mijn presentatie. Ik laat hem even openstaan voor het geval er nog mensen terug willen bladeren.

De voorzitter: Daar ga ik eerst even de commissie rond of er vragen zijn. Ik zie de heer Rood, zie ik met een handje. Gaat uw gang. De heer Rood: Ja. Mijn eerste vraag is: ik zie helemaal geen plek voor ruiters, maar die weg wordt, is druk nu gebruikt voor paarden, als je daar niks voor maakt, dan zijn wij het leed van de Wakkerendijk eigenlijk aan het liëren voor veel geld, dus dat is mijn eerste vraag. Een andere vraag is: nu staan op de Eikenlaan, volgens waarschijnlijk een ex-boomdeskundige, maar de eiken veel te dik op elkaar, wat ook voor de gezondheid niet, ze zijn niet in goede conditie. Nou hoor ik best veel moeite om die bomen te sparen en lantaarnpalen, die er niet tussen passen, et cetera. Hebben jullie dat niet in samenhang bekeken met het dunnen van die bomenrijen? De voorzitter: Dank je wel. De heer Kamerbeek: Zal ik daar meteen al antwoord op geven? De voorzitter: Ja hoor, ja hoor. Geef maar gelijk antwoord. De heer Kamerbeek: Oh, nee, dat hebben wij nog niet onderzocht, nee. Wij hebben nu gekeken naar wat het effect is op de bomenrijen, maar niet de boomkwaliteit, dat hebben wij niet meegenomen.

De voorzitter: En hoe staat het met de paarden, met de paardenroutes, om het zo maar even te zeggen? De heer Kamerbeek: Langs de Eikenlaan hebben wij een ruiterpad ingetekend, die staat heel klein tussen de linker twee bomen ingetekend, aan de zuidkant van de Eikenlaan, maar als je verder door, het traject volgt in noordelijke richting, dan is hij niet meer meegenomen, dat is voorbij de bocht, ik ben even de naam kwijt van het bedrijf dat daar zit, het laatste grote pand wat daar staat, daar is geen ruimte meer ook om een ruiterpad in te passen. Daar is wel ruimte voor dit profiel rijbaan plus fietspad. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja, dank voor de presentatie. Ik denk dat de opdracht vanuit het college ook duidelijk is geweest van, dat zei u ook in uw eerste sheet: onderzoek een volwaardige ontsluiting voor autoverkeer en eentje voor landbouwverkeer en neem daarbij de fietsroute in combinatie mee. Nou, wij wilden graag een indicatie hebben van: wat kost zoiets? Die hebben we nu. Ik denk ook dat je mag zeggen, dat dit dan wel de meest luxe variant is. Maar waar ik even nieuwsgierig naar ben en dat was ook het tekeningetje in uw eerste sheet: als je nou eens zou vragen om de kosten van een minimumvariant? En dan bedoel ik bij die minimumvariant het rechterplaatje kan alleen voor fietsers.

Dat zou dus betekenen, dat je dan bijvoorbeeld alleen het gedeelte tussen de Graszodenkwekerij van Fokker en het bedrijf, kantoorpand, wat eigenlijk een bouwbedrijf zou moeten zijn, maar dat terzijde, zou moeten kijken wat de kosten van het enigszins verbreden van dat fietspad zijn, zou zijn en dat zou dan 3 meter kunnen zijn… De voorzitter: Dat is dit fietspad, volgens mij, wat u dan bedoelt? De heer Van den Brink: Ja. En dan is heel concreet mijn vraag: wat zou dat dan ongeveer kosten, als je dat fietspad naar 3 meter zou brengen? En daar dan nog een vraag bij: als je dat fietspad dan ook nog geschikt zou maken voor die drie tractoren, die daar maximaal per dag langskomen, dus bijvoorbeeld met graskeien daarlangs, wat voor soort bedragen moet ik dan aan denken? Dat is de eerste vraag en verder intrigeerde uw

tekeningetje mij, als u even terug wil gaan naar die tekening van het fietspad, want dan zie ik een fietspad aan de A27 en aan de andere kant een stukje doorgetrokken: had u daar gedachten bij? Dat waren eigenlijk even mijn vragen. De heer Kamerbeek: De eerste vraag van het geld. Dat heb ik niet paraat, maar wij hebben een raming opgesteld in elementen en ik denk dat we met vrij weinig moeite die elementen eruit kunnen liften om te kijken wat het dan zou kosten, grosso modo, om alleen het stuk wat u nu schetst, als fietspad uit te voeren, eventueel dan ook nog, dus dat zouden wij kunnen doen. Dat is een kleine extra moeite en het fietspad. Ja, ik heb hier aan willen geven, waar ongeveer de fietsroute loopt. Het fietspad gaat, de doorfietsroute zoals wij hem hebben besproken hebben met de gemeente loopt tussen de Wakkerendijk en onder de snelweg door en daar pakken wij hem op, dat die in noordelijke richting gaat, die twee korte blauwe streepjes, ja, dat is puur om ter indicatie van dat hij die kant op ook doorloopt de fietsroute voor mijn beeld. En als ik dat verkeerd gedaan hebt, dan niet, maar het ontwerp, wat wij getekend hebben en het geld dat wij geraamd hebben, is alleen aan de westkant van de A27. De heer Van den Brink: Ik zal even toelichten. Die twee bovenste streepjes zijn een wensdroom van mij al 25 jaar… De heer Kamerbeek: Oh, alsof ik het wist.

De heer Van den Brink: Ja, en tijdens werktijd kan je daar door fietsen met het risico dat de eigenaar van de grond je een schop verkoopt. Maar dat terzijde. De heer Kamerbeek: Oké. Dan is hij er per abuis ingekomen, excuus daarvoor. De voorzitter: We zullen hem verder maar niet vragen, de heer Van den Brink. De heer De Zeeuw, gaat uw gang. De heer De Zeeuw: Ja, dank u wel, voorzitter. Meneer Kamerbeek, bedankt voor de interessante presentatie. Ik moet zeggen de vragen van de heer Van den Brink net voor de hele goedkope variant om te kijken wat dat ze kost, zijn wij ook zeer in geïnteresseerd, maar de daaraan gekoppelde vraag is eigenlijk ook wel: hoe komt het dat, zeg maar, de twee hoofdvarianten zo weinig prijsverschil met zich mee brachten, want toen wij de vraag opperden, hadden wij het idee van de ene optie vele malen goedkoper dan de andere variant, maar nu ja, ligt er eigenlijk een, wat is het vijf, zes, zeven ton tussen, dus dat stelt niet zoveel voor. Misschien dat u daar nog enige toelichting op kan geven? De heer Kamerbeek: Ja, nou heel simpel gezegd: beide wegen zijn qua verharding even breed.

Dat betekent dus ook dat je evenveel grond moet vergraven, dat je evenveel grond moet aankopen en dat je evenveel verharding moet aanbrengen, dus de grootste kostenposten zijn allemaal, nou ja, vergelijkbaar omdat de nieuwe wegverharding, die we opgenomen hebben in het profiel, even breed zijn in totaliteit. De heer De Zeeuw: Helder, dank u wel. De voorzitter: Ik zie verder geen vragen meer vanuit de commissie vandaan. Dan wil ik de presentatie afsluiten. Als er later nog vragen zijn, kunnen die altijd nog gesteld worden. Wij krijgen tenslotte ook nog de inspraak. Dan wil ik nu mevrouw Van den Brink het woord geven. U heeft lang moeten wachten, maar

uiteindelijk bijna tegen tien uur aan krijgt u eindelijk het woord. Mijn excuus daarvoor ja, zo gaat het wel eens. Tot slot, aan u het woord. Mevrouw Van den Brink: Ja, dank u wel. Nou ja, wij hebben dus dit ontwerp gezien en daar hebben wij de nodige vragen bij en willen wij de nodige argumenten bij aandragen of jullie daar in ieder geval ook naar willen kijken, want wij hebben hier uilenkasten. Die zijn hier geplaatst, omdat het te druk werd vanwege de uitbreiding van de Zuidbuurt. Wij hebben hier ook uilen, zijn we heel blij mee, maar als daar een weg gaat komen met een hoop verkeer en met een hoop verlichting, weet ik dus niet wat dat voor die uilen gaat doen, dus dat heeft consequenties mogelijk. Jullie geven aan: Eemnes groent in de rotonde. Klinkt hartstikke mooi, maar ik begrijp dus dat hier waarschijnlijk een heleboel groen weg gaat en wij zitten hier straks helemaal omgeven door wegen, dus ook de Eikenlaan wordt echt een stuk drukker voor ons. Dat betekent en een hoop herrie en een hoop uitstoot, een hoop extra licht, minder groen, angst voor de Parallelweg waarvan toegezegd is, dat die afgesloten gaat worden voor, ook voor vrachtverkeer t.z.t.

als Baarn een keer zover is, dat het parkeerterrein klaar is, achter het afvalscheidingstation voor de vrachtwagens, maar tot die tijd mogen er hier vrachtwagens door en zolang er vrachtwagens doorgaan, gaan er ook personenauto’s door, want er zijn weliswaar borden geplaatst dat het verboden is voor autoverkeer, maar mensen hebben dat blijkbaar dus niet in de gaten, want sinds dat afvalscheidingstation er is, gaan er toch ook best wel auto’s dagelijks, meerdere in ieder geval, over onze Parallelweg naar het afvalscheidingstation. Ik vergeet trouwens te vermelden, dat ik dus aan die Parallelweg woont. En ja, die beloofde afsluiting, geen idee binnen welke termijn dat gaat gebeuren, net zo goed als er gewezen wordt naar de fietstunnel, een Poort van Baarn, nou, daar hebben we ook nog geen enkel idee van wanneer en of dat überhaupt doorgaat, want het wordt een heel kostbaar grapje. Als daar een weg aangelegd wordt, zou het ook wel erg fijn zijn dat er qua asfalt rekening gehouden wordt, eventueel met extra geluid, want er wordt gesproken over, tenminste dat hoor ik mijnheer Rood, meen ik, zeggen, nou, doet er ook niet zoveel toe wie dat zei, er zijn twee, drie tractoren, maar dat is natuurlijk flauwekul, want het wordt een doorgaande weg voor landbouwverkeer en landbouwverkeer komt ook vanuit Baarn, komt ook vanuit Amersfoort, nou ja, dat komt hier gewoon allemaal langs.

Ja, zowel mijn buren, alsnog een paar mensen, die hebben toch een klein beetje het gevoel van: wij komen op een eiland wonen en wij zijn een beetje het afvoerputje van Eemnes. Ik snap dat het fijn is voor een heel deel van Eemnes, als daar minder verkeer komt, maar voor ons geldt dus het tegenovergestelde en ik hoop dat daar ook aandacht voor is en ja, of daar eventueel ook een soortement van compensatie t.z.t. gaat komen? Ik wil het hiermee afsluiten. Ik denk dat ik wel voldoende gezegd heb. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van den Brink. Zijn er vragen? Ik kijk de commissie rond, ik zie verder geen handjes verschijnen. U bent duidelijk geweest. Dank u wel voor uw inspraak, oh, mijnheer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja, mevrouw Van den Brink, geen familie, denk ik, maar. De voorzitter: Dat stukje, dat laten we na de vergadering eruit, Marcus. De heer Van den Brink: Woont u op het hoekje bij ‘t Zwaantje? Mevrouw Van den Brink: Nee, nee, wij wonen precies eigenlijk halverwege die Parallelweg. De heer Van den Brink: Ja, ja, ja. Mevrouw Van den Brink: Met, ja, ook zonnepanelen op het dak en het elektriciteitshuisje voor.

De heer Van den Brink: Ja, ja. Nee, over die drie tractoren, dat was ik die dat zei. Klopt. Volgens mij zijn en dat zou mijnheer Seldenrijk misschien kunnen bevestigen: er is natuurlijk wel doorgaand landbouwverkeer, zeker van loonbedrijven de polder in, maar die stukken weiland die tussen de A27 en de Wakkerendijk liggen, die zijn voor een deel ontsloten via de Wakkerendijk en voor een klein deel langs de achterkant en ja, het is allemaal weiland, dus er is eigenlijk heel weinig landbouwverkeer op die Te Veenweg Zuid, dus ook al zouden wij een doortrekking maken voor landbouwverkeer, dat lost eigenlijk heel weinig op en u hoeft, wat dat betreft, niet bang te zijn dat er nu dan heel veel tractoren meer bij u voor de deur langs komen. Mevrouw Van den Brink: Nou, ik begrijp wat u bedoelt, maar het gaat niet om, volgens mij, voor de doorgaande route voor landbouwverkeer om voor degene die daar op de Dries, zeg maar, bij die weilanden moeten komen, het gaat meer om landbouwverkeer wat door moet naar bijvoorbeeld Laren, naar bijvoorbeeld Blaricum, naar verder weg en die gaan nu via de Wakkerendijk en de Laarderweg en die hoeven dan dus niet meer daarlangs. Dus het is niet bestemmingsverkeer voor de Dries in Eemnes zelf, maar het is gewoon echt het doorgaande verkeer.

De heer Van den Brink: Ja, ja, ik denk dat dat met het landbouwverkeer wel wat meevalt, want die zullen dan toch blijven kiezen voor de Laarderweg en de Wakkerendijk en Meentweg, want achterlangs is het lastig voor ze, denk ik, maar goed, dat is een hypothetische discussie, denk ik. Dank u. Mevrouw Van den Brink: Graag gedaan. De voorzitter: Dank u wel. Trouwens het is de term landbouwverkeer, maar het is eigenlijk meer bouwverkeer waar je hierover praat trouwens, maar dat kan je ook aan de wethouder vragen. Maar uiteindelijk draait het daar om, het landbouwverkeer gaat daar die hoek niet heen, voor zover ik kan zien vanuit mijn huis vandaan. Ik ga de commissie rond. Ik begin met de VVD. Mevrouw Van der Linde: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Ja. Wij zijn blij dat dit onderwerp de ontsluiting van de Zuidpolder weer op de agenda staat. Een aantal jaren geleden is er ook weer een keer over gesproken, toen was sprake van om alsnog een ontsluiting van de Zuidpolder te maken via de Ruizendaallaan en via het bullenhok, dat is uiteindelijk allemaal niet doorgegaan. Eén van de belangrijkste redenen was namelijk ook de inwoners van de Ruizendaallaan hebben hun woning niet gekocht met het feit: hier komt een rondweg, wat ook heel terecht was natuurlijk.

Dus wij zijn blij, dat wij nu al over dit plan weer gaan praten, want wij vermoeden dat dit plan niet 1-2-3 uitgevoerd gaat worden, maar daar kan de wethouder ons straks misschien nog iets meer over gaan vertellen, maar het is belangrijk dat als wij plannen ergens een rondweg te gaan aanleggen, dat dit al bekend is bij de toekomstige bouwplannen van de Zuidpolder. Mensen hebben recht om te weten: waar wordt er infrastructuur aangelegd? Dus wat dat betreft, zijn we blij dat wij sowieso hier nu weer over gaan praten. Als wij dan kijken naar de variant voor alleen landbouwvoertuigen. Nou, ik heb de heer Seldenrijk net horen zeggen: volgens hem gaan er bijna geen landbouwvoertuigen langs deze weg en het lijkt ons ook gezien het bedrag ten opzichte van het bedrag om de Zuidpolder te ontsluiten weinig zinvol om dit alleen voor landbouwvoertuigen te gaan ontwikkelen. Het draagt ook niet bij aan de ontsluiting van de Zuidpolder zelf en als wij dan toch landbouwverkeer willen helpen, dan gaan wij voor die brug over de Vaart, zoals jullie weten dat wij die ondersteunen. Als wij het dan hebben over de ontsluiting van de Eikenlaan zelf, vinden wij het prima dat er een rondweg komt, want dat is gewoon belangrijk, dat de Zuidpolder wordt ontsloten. Wij zien

wel problemen bij de bocht bij het bedrijvenpand van Meco. Het is daar wel heel erg smal en wij denken dat de plannen, zoals die nu voorgesteld zijn, wel een beetje optimistisch zijn, dus wij hopen dat dat in een eventuele uitwerking dan wel goed kan komen. Een tweede punt, waar wij problemen voorzien, is de voorrangskruising met de Wakkerendijk. Een rotonde wordt te groot, hebben wij gezien, maar als ik de tekening goed heb begrepen, komt er niet een soort voorsorteerstrook, zoals wij nu bij de A27 de afslag doen, bij de Bramenberg, maar blijft de weg eigenlijk redelijk, zoals hij nu is, behalve dan de bushalte en de oversteek. Dus dat houdt wel in, als het straks drukker wordt, dan gaan wij daar op elkaar staan wachten en creëer je dus een, ja, constipatie, zou kunnen. Maar goed, ik ben geen verkeersdeskundige, maar ons lijkt dat in de toekomst wel een reëel risico. Als wij dan kijken naar het fietspad, hebben wij drie opties van u gekregen. Als ik het ook zo beluister, dan zijn de kosten nog niet zeker van alle varianten, want wij missen nog een aantal onderzoeken.

De gezondheid van de bomen moet nog gekeken worden, moeten ze wel of niet uitgedund worden, dat uitgraven van die sloten is nog niet helemaal duidelijk hoe wat te doen, dus eigenlijk technisch gezien weten wij ook nog niet precies wat de meest optimale vorm is en dat lijkt ons op dit moment dan ook niet nodig om hier al een uitspraak over te doen, ook gezien het feit dat dit plan waarschijnlijk niet volgend jaar neergelegd gaat worden, maar over een aantal jaren, maar daar wachten wij even het antwoord van de wethouder over af. Wat wij dan wel heel graag nog willen doen, is een alternatief voorstellen voor de ontsluiting, want wij kunnen natuurlijk via de Eikenlaan gaan, maar wij kunnen ook via het fietstunneltje en dan niet rechtsaf, zoals u getekend had, maar linksaf richting de Witte Bergen en daar kunnen wij heel makkelijk met zijn allen de A1 op en vanaf de A1 komen wij ook heel makkelijk bij de A27. Dus dat is eigenlijk een hele mooie mogelijkheid om naar de snelweg toe te gaan rijden en het is ook nog een ontsluiting, die waarschijnlijk dan de A27, de huidige afslag, die we nu hebben, wat zal gaan ontlasten.

Dus wij willen u verzoeken om dit alternatief mee te nemen in uw plannen en niet eens uitsluitend dat de Eikenlaan ooit een rondweg wordt, want misschien hebben wij in de verre toekomst, afhankelijk hoe infrastructuur, thuiswerk en alles zich gaat ontwikkelen, alsnog een ontsluiting nodig, via de Eikenlaan, maar voor het moment zou je met het alternatief ook wel het karakteristieke Eikenlaantje kunnen behouden. Belangrijkste wat wij in ieder geval vinden, is dat de plannen worden vastgelegd in de plannen voor de Zuidpolder, zodat wij in de toekomst en de verre toekomst geen hinder ondervinden bij het aanleggen van infrastructuur, omdat bewoners hier niet over geïnformeerd zijn. En dat waren even mijn punten, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van der Linde. Dan wil ik verder gaan met het CDA. Mevrouw Havinga. Mevrouw Havinga: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, dank u wel. Ja, dank voor de presentatie, dat was even wat extra informatie, dat maakt het lezen van de stukken altijd weer makkelijker. Ja, even onze punten.

Als CDA zijn wij van mening dat, voordat wij in kunnen stemmen met de verdere uitbreiding van de Zuidpolder, er zicht moet zijn op die extra ontsluiting en niet zozeer voor het langzame of landbouwverkeer en fietsers, maar ook vooral voor dat autoverkeer en in het stuk is vooral gekeken naar fietsers en landbouwverkeer en wat betreft het landbouwverkeer, gaat deze ontsluiting, wat ons betreft, weinig tot niets oplossen. Het kleine beetje landbouwverkeer, wat dan niet over de Laarderweg heen komt, is te verwaarlozen, zeker gezien de kosten. Voor de Wakkerendijk en de Meentweg, is een brug over de Vaart, denken wij, de beste oplossing en dat is ook te lezen in bijvoorbeeld de reactie van de Akel. Wat betreft de fietser, kunnen wij concluderen dat er best veel gebruik gemaakt wordt van deze route, met als voornaamste knelpunt de Eikenlaan tot aan het tunneltje. Een fietspad langs de Eikenlaan is op dit moment niet nodig, zolang de Eikenlaan niet gebruikt wordt als rondweg of gebiedsontsluitingsweg. Ook hier zou de optie fietsweg en dan is het andere verkeer te gast, misschien onderzocht kunnen worden en dat scheelt dan ook een apart fietspad, dus dat zou dan ook in de breedte kunnen schelen en ook in het tempo wat daar aangehouden wordt, want je ziet ook bijvoorbeeld in de variant waarbij die bomenrijen, dat fietspad helemaal apart van de weg wordt aangelegd, dan zit er zo’n

groot stuk tussen, zeker in die laatste variant, dat misschien ook nog de veiligheid, de sociale veiligheid van die fietser wat twijfelachtig is, dus wij denken dat een fietsweg, waarbij dus het autoverkeer er wel langs mag, maar met een bepaalde snelheid, dus dat je het gewoon samen gebruikt, een optie is die ook onderzocht zou moeten worden. Nou, voor de auto geeft dus het stuk, wat wij nu hebben, eigenlijk niet echt een antwoord, dus wat ons betreft, is dit niet wat wij graag onderzocht hadden willen hebben, want wij willen graag dat er echt meer verkeersstromen worden afgewikkeld via deze variant, omdat dat echt nodig is voor die verdere uitbreiding van de Zuidpolder. Dus zouden wij graag nog een onderzoek hebben met dat stukje inrichten als fietsweg, hoe dat een oplossing zou kunnen zijn, dat is in de polder ook gedaan voor de Zuid Ervenweg en daar heeft de provincie toen flink aan bijgedragen, dus misschien is dat ook mogelijk en het zou qua breedte veel beter passen in het geheel dan nu in de voorstellen is gedaan. Vroeger heeft hier ook uiteindelijk gewoon een weg gelopen. Dan hebben we nog het kruispunt, dat kruispunt Wakkerendijk-Eikenlaan.

Nog steeds, ook nu met het nieuwe aangelegde, dat tussenstukje is ietsje breder geworden, maar nog steeds een gevaarlijk punt met van alle kanten overstekende fietsers, die ook nog eens niet altijd dat stukje gebruiken, maar ook nog wel eens een stukje verder doorrijden en daar nog een keer schuin de weg oversteken. Ja, dit zou, wat ons betreft, gelijk opgepakt moeten worden met de herinrichting van de Poort van Baarn, ook om het feit dat het wegdek tussen het kruispunt en de oprit van de snelweg nu in slechte staat is. Het liefst zien wij daar wel een rotonde, maar niet zoals die nu geschetst is, dwars door tuinen van omwonenden heen. Wij denken dat er voldoende plek is rechts van waar deze nu is ingetekend, dus graag in samenspraak met de provincie en het liefst ook in één keer aanbesteden dan met de Poort van Baarn. Door nu op korte termijn deze zaken vast op te pakken, denken wij dat de hoge kosten, wat meer in juiste proporties staan om het geheel financierbaar te krijgen, dus wij denken dat wij er beter op voor moeten sorteren. Wat dat betreft, nu even de eerste reactie, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wie van DorpsBelang, mag ik het woord geven? De heer De Zeeuw, zie ik zo. De heer De Zeeuw: Ja, dank je wel. Nou ja, ik moet zeggen, ik vind dat er een goed uitgewerkt plan ligt.

Wij hadden in eerste instantie gedacht dat op te leveren, zeg maar, een goedkopere variant van boerenverkeer en fietsverkeer, is niet gelukt, zou je kunnen zeggen. Daarom is de vraag van de heer Van de Brink om te kijken wat een eventuele goedkopere fietsroute of fietsoplossing zou betekenen, is iets waar wij ons ook achter zouden willen stellen. Ik begrijp alleen niet het standpunt van het CDA, dat ze zeggen, dat er geen goed voorstel voor de auto ligt, want er ligt gewoon een heel duidelijk voorstel, waarin alles is uitgewerkt voor de auto. Dus ik snap niet, dat dat niet zou zijn, alleen ja, het gaat ruim 8 miljoen kosten en het is heel duidelijk dat wat het aantal sprekers al hebben gezegd, dat dit bedrag zodanig is, dat wij het gewoon op korte termijn dit niet te realiseren is. Dat neemt niet weg, dat het toch nog steeds een prima uitgewerkt voorstel van Sweco is, waarin toch in behoorlijk veel details gekeken wat de complicaties zijn, als je de zaak gaat aanleggen. Nou, dan zijn wij het eens ook met het CDA op het punt van dat kruispunt Eikenlaan-Wakkerendijk, dat daar toch wel de nodige haast in ligt, omdat het toch en zeker als die Poort van Baarn nu aangepakt gaat worden, zou het het mooiste zijn, als dat in één keer opgelost zou kunnen worden, alleen wij betwijfelen wel of die rotonde daar voor een oplossing is.

Eigenlijk vinden wij die oplossing, die voor de fietsers ook heel mooi is, waarin je een verhoging creëert met voldoende ruimte tussen de twee rijbanen in, zodat daar fietsers en nou ja, allerhande moderne vervoersmiddelen voor kinderen, zeg maar, dat die daar tussenin kunnen staan. Want nu is dat op dit moment echt een gevaarlijk oversteekpunt. Je ziet gewoon dat men eigenlijk daartussenin niet kan staan en dus echt moet gokken om zo snel mogelijk aan de overkant te zijn om problemen te voorkomen. Dus al met al, ja, mooi degelijk uitgewerkt plan. Ja, het zou heel goed zijn om met subsidiemogelijkheden in de gaten te houden wat er mogelijk is. Het project, dat ook weer dat mooie ding, heeft een bepaalde naam, toch? Hoe heet het ook weer, ik zit zelf even te kijken, hoe hebben wij dat ook altijd weer genoemd? Ja, Tour de Force. De Tour de Force, schijnbaar is het toch een manier om op de één of andere manier geld van de landelijke of

regionale overheid los te peuteren, dus als het mogelijk zou zijn, gebruikmakend van dat, van die subsidies, en om dat kruispunt met de Wakkerendijk-Eikenlaan en ook dat stukje fietspad verder te optimaliseren, te verbreden, zeg maar, dan zou dat heel mooi zijn. Maar nogmaals, wij zijn tevreden met het totale rapport wat door Sweco is neergelegd en ja, het maakt duidelijk wat er bij komt kijken, maar ja, het is uiteindelijk in zijn totaliteit pas uitvoerbaar, als het geld eerst verdiend is, dus wij hebben in het verleden wel eens projecten gehad, waarin ze werden gerealiseerd op basis van toekomstige inkomsten, nou, daar zijn wij geen voorstander van, dus het geld zal eerst verdiend moeten worden en dan uiteindelijk zal het plan uitgevoerd kunnen worden in de loop der jaren. Dank u wel, dat was de eerste bijdrage. De voorzitter: Dank u wel. PvdA? De heer Van den Brink: Ja, dank u, voorzitter. Er is, denk ik, een misverstand. Wij zijn geen plannen aan het maken. Wij hebben het college gevraagd van: goh, zou zo’n ontsluiting in diverse varianten langs de Zuid Ervenweg en de Eikenlaan een optie zijn en wat zou dat ongeveer kosten? Daar hebben wij nu een antwoord op en het bedrag is van dien aard, dat je daarvan moet zeggen: dat zullen wij op korte termijn niet kunnen realiseren. Daarmee is niet gezegd, dat je dit plan dan op lange termijn wel moet uitvoeren.

Er zijn ook andere mogelijkheden. De VVD noemde er al één, die is overigens veel duurder want als je op Rijkswaterstaat gaat zeggen van: wil je het tunneltje even weghalen en een nieuwe aanleggen, dan ben je sowieso al 10 miljoen verder, denk ik, maar er zijn ook andere gedachten. En wat wel, dat hebben mensen ook al gezegd, van belang is, dat je op termijn, als je verder gaat bouwen aan de Zuidbuurt, toch ook wel een plan moet hebben om een tweede ontsluiting voor de Zuidbuurt te realiseren, al is die verkeerstechnisch voorlopig niet nodig. Maar die moet er wel een keer komen, maar laten we dan wel in de breedte kijken en niet op voorhand ervan uitgaan dat dit de enige oplossing is. Verder heb ik, dat werd al door de heer De Zeeuw herhaald, gezegd van: ja, ik ben toch eigenlijk wel nieuwsgierig wat een eenvoudige verbreding van dat ene stuk fietspad zou kosten, omdat dat goed past in het snelfietspadenplan van de provincie en dan hoor ik van de wethouder ook graag hoe hij aankijkt tegen die twee blauwe streepjes van mij. Laten we ze zo blijven noemen. Die gedachte op die rotonde bij de aansluiting van de Eikenlaan te verleggen in oostelijke richting, richting de daar gevestigde melkveehouderij, vind ik een hele goede gedachte en daar is de voorzitter ook vast het volmondig mee eens.

Maar dat was maar gekkigheid, mijnheer Seldenrijk, maar dat vind ik ook eigenlijk helemaal niet zo’n issue, die aansluiting daar, wel wat mijnheer De Zeeuw zegt: de oversteek voor fietsers. Maar misschien is met een eenvoudige maatregel die oversteek beter te maken, maar dat staat een beetje los van dit plan, dus laten we even bij de feiten blijven. Het feit is gewoon: wij hebben als raad gevraagd: wat kost dat? Nou, wij stellen met zijn allen vast in ieder geval een dermate bedrag, dat wij daar voorlopig niet aan toe zullen komen, maar zoals de verkeerskundige al aangaf, het opstellen van het rapport, het moet wel met een kleine moeite zijn om uit te rekenen wat het iets verbreden van het fietspad, naar 3 meter, denk ik dan, zou kosten en van de wethouder, herhaal ik de vraag nog even, zou ik graag horen: hoe het is met mijn twee blauwe streepjes, laat ik het zo zeggen? Dank u. De voorzitter: Dank u wel. D66? De heer Rood: Dank u, voorzitter. Ja, ik ben het totaal niet eens met de vorige spreker, dus dat vind ik echt half werk, ik vind het ook zonde om zo’n bureau aan het werk te zetten, is vast ook niet gratis en dan te zeggen: nou, wij vinden er eigenlijk, later wel een keer wat van.

Wat wij nu hebben, is een doorrekening van: wat kost het als je alleen landbouwverkeer daar zou afwikkelen, hoe kan je dat oplossen? Ja, mijn fractie vindt dat te veel geld uitgeven voor te weinig positieve impact, dus dat is gewoon eigenlijk zonde van je geld. Alleen fietsers, daar geldt een beetje hetzelfde voor en fietsers hebben eigenlijk niet hetzelfde probleem als auto’s,

als je in de Zuidpolder woont bijvoorbeeld, kun je gewoon naar de Wakkerendijk doorsteken en later, als de Zuidpolder zou groeien, kan er best nog misschien nog wel een doorsteekje bij. Dat vinden de omwonenden aan de Wakkerendijk helemaal niet erg, hebben wij ook ervaren en dan ben je die fietsers al een heel eind kwijt die kant op, dus wat je daar nou mee oplost met zo’n doorfietsroute, is mij niet duidelijk en ook dat kost dus veel geld. Waar je wel echt wat aan hebt en regeren is, wat dat betreft, toch wel vooruitzien en ik ben het heel erg met mevrouw Van der Linde eens, die zegt: je moet die duidelijkheid vroeg geven, want nieuwe kopers willen ook weten: hoe zit de infrastructuur in elkaar, de ontsluiting? Is die ontsluiting voor de auto, dan heb je twee routes, die ten eerste positief uitwerken op de Laarderweg, want voorlopig wordt die steeds alleen maar drukker en dat is best een drukke weg om aan te wonen.

Je hebt ook positief effect voor de bewoners van de Zuidpolder, want als die de kant van Baarn op willen, zal ik maar zeggen, of naar het knooppunt, hebben ze gewoon een kortere route, dan dat zij helemaal op dat stoplicht, wat er binnenkort komt, moeten wachten, et cetera, dus ik vind dat wel een voordeel hebben, dus daar zijn wij voorstander van en ik denk ook dat het goed is, dat wij dat nu uitspreken, dat wij gewoon voorstander zijn van een tweede ontsluiting richting of via die route Eikenlaan, richting de snelwegen. En dan vind ik het wel een blunder dat er geen rekening is gehouden met ruiters. Er wordt nu best druk ook wel gebruik gemaakt van de route door ruiters. Er is geen andere goede route nog, dus ik zie niet in waar die dan anders moeten rijden dan over een fietspad. Wij hebben dat probleem al decennialang elke keer op de agenda hier bij de Wakkerendijk en dan gaan wij datzelfde leed aanleggen, dat vind ik wel misser, dus daar zou sowieso naar gekeken moeten worden. Dan tot slot, voorzitter, het kruispunt, eerlijk gezegd begrijp ik Sweco-plaatjes nooit. Ik ben niet gezegend met een enorm ruimtelijk inzicht, maar er staan allemaal rode kruizen en andere rondjes en ik begrijp er allemaal niks van. Met de uitleg vanavond werd het wel iets duidelijker, dus daarvoor mijn dank.

Maar ik vind het eigenlijk wel jammer, dat je niet voor leken leesbare plaatjes kunt maken, als je toch heel veel voor overheden werkt en u weet: in de overheid hebben de leken het voor het zeggen, dat heet democratie, dus ik vind dat wel een beetje jammer. Inhoudelijk, denk ik, dat die oplossing met dat tussenstuk wel de beste oplossing is. Een rotonde is gewoon, ja, past niet, daar kan je vrij kort over zijn. Ik zat wel zelf te denken, maar ik ben zeker ook geen verkeersdeskundige. Al het verkeer dat die Eikenlaan afkomt, zal rechtsaf willen. Richting, dus als je nou die Parallelweg, die er nu ligt, waarvan mevrouw Van den Brink de toezegging op zak heeft, dat hij ooit een keer afgesloten gaat worden, maar ik ga toch iets zeggen, wat zij niet grappig vindt. Als je die zou benutten om, zeg maar, in te voegen, dan heeft het meeste van het verkeer, hoeft niet te wachten en opstellen, voor ze ertussen kunnen, maar kan gewoon weven, zeg maar, met verkeer wat vanaf de Wakkerendijk komt, dus dat zou, wat mij betreft, nog wel interessant kunnen zijn en dat waren mijn punten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik het college het woord geven, de heer Reijn. De heer Reijn: Ja, dank. Nou ja, het is een paar keer gezegd, in ieder geval is het goed dat het nu allemaal eens een keer uitgezocht is, op papier gezet is.