Printversie transcript

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE RUIMTE VAN DE GEMEENTE EEMNES d.d. 12 april 2021 1.

Opening

De voorzitter: … en afgezien van alle mensen die hier in de vergadering zitten. Dan wil ik iedereen van harte welkom heten op de commissievergadering van 12 april. 2.

Vaststellen agenda

De voorzitter: Nou, vandaag best wel een volle agenda en ook een paar, ja, toch wel zeer interessante onderwerpen natuurlijk. We beginnen natuurlijk straks met het advies van de horeca-initiatieven en iets wat al lang speelt en vorige week ook nog aan de orde is geweest: een schetsontwerp woningbouw Streefoordlaan en als laatste de omtrekking Zuidersingel via Eikenlaan naar Wakkerendijk en daar is ook een presentatie bij. Dus dat is de agenda voor vanavond. 3.

Vaststellen besluitenlijst d.d. 1 en 8 februari en 8 maart

De voorzitter: Allereerst wil ik beginnen met vaststellen van de besluitenlijst van 1 februari. Zijn er op- of aanmerkingen over? Ik zie niemand. 8 februari? Ook niet en 8 maart? Daar komen ze. Marcus. De heer Van den Brink De heer Van den Brink: Ja, naar aanleiding van de eerste twee commissievergaderingen, toen is er in beide vergaderingen aan de wethouder gevraagd of er nog details aan de herinrichting van de Wakkerendijk veranderen zullen, dus ik was even nieuwsgierig of hij daar misschien al mededelingen over heeft. De voorzitter: Naar aanleiding van, de heer Reijn. Laten we het gelijk maar even afhandelen, anders vergeet wij dat aan het eind van de vergadering. De heer Reijn, bent u aanwezig? De heer Reijn: Ja, ik ben aanwezig. Goedenavond, ik ben aanwezig. Wij hebben geïnventariseerd alle, nou, reacties die we hebben gekregen van gebruikers en bewoners. Naar aanleiding daarvan hebben wij ook wat onderzoek gedaan naar de snelheden de afgelopen weken, dat zijn we nu op een rijtje aan het zetten en wij gaan nu kijken welke aanpassingen we wel en niet kunnen, moeten doorvoeren en daarbij gaan wij ook in overleg met de mensen die allemaal gereageerd hebben en ik hoop dat dat in de loop van deze maand, volgende maand een salve krijgt. Wij moeten eerste berekeningen nog even doorwerken en dan gaan wij kijken wat wij verder kunnen doen.

De heer Van den Brink: Kunnen wij dan een klein memootje tegemoetzien? De heer Reijn: Het zal een iets uitgebreidere dan een klein memootje zijn, neem ik aan, want er zijn nog wat puntjes wat aan de orde is gekomen, maar ik wil u daar, op het moment dat er meer duidelijkheid over is, wel over informeren, ja. Ja. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan wil ik toch dit afsluiten, dit is even naar aanleiding van, er wordt dus aan gewerkt en er komt waarschijnlijk nog een memootje over. Wil ik hierbij de besluitenlijsten van 1 en 8 februari en 8 maart vaststellen.

4.

Inventariseren spreekrecht publiek

De voorzitter: Dan ga ik verder met inventarisatie spreekrecht publiek. Er hebben zich toch een aantal insprekers gemeld voor onderwerp woningbouw Streefoordlaan. Er hebben zich aangemeld Michiel Kuipers Emmely van Bommel, de heer Huub Schreurs, ‘…’, ik heb geen achternaam hier staan en nog twee optioneel, dat is Erik Loman en Bart Engel, beiden optioneel, dus dat komt vanzelf bij het onderwerp aan de orde. En voor het onderwerp doortrekken Zuidersingel naar Eikenlaan, daar wil graag mevrouw Van den Brink ook inspreken. Dus we hebben veel insprekers vanavond, dus dat zullen wij goed begeleiden. 5.

Te bespreken onderwerpen

05.01 Advies Horeca initiatieven De voorzitter: Maar goed, normaal gesproken doen we de insprekers eigenlijk altijd aan het begin van de vergadering, die onderwerpen naar voren halen, maar goed, wij hebben natuurlijk het advies horecainitiatieven nog staan. Dat is vorige week ook al in de commissie geweest en dat ging toen helaas een beetje, tenminste niet helemaal goed, om het zo maar te zeggen. Afgesproken was in het presidium bleek achteraf, dat de fracties hun standpunten zouden delen en dat dan vanavond een finale besluitvorming zou plaatsvinden, maar goed, dus alle punten die dan de fracties vorige week konden delen met elkaar, alle standpunten, dat is dus niet gebeurd. Maar goed, daarvoor geef ik alle fracties nu vanavond van harte het woord om al hun standpunten te delen en ook wat de uiteindelijke beslissing is of althans wat hun gevoelens zijn, welk initiatief op dit moment bij hun de voorkeur heeft, dus willen wij in ieder geval een rondje langs de fracties maken. Ik ga van groot naar klein, dan weet iedereen gelijk ook wie er aan de beurt is. Ik begin met de heer De Zeeuw of, nee, sorry, ik ben vergeten te zeggen De heer De Zeeuw is vanavond in de vergadering, die vervangt Bas Pouw, dat was ik nog even vergeten in het begin, maar dat is later toegevoegd. Dus dan begin ik met DorpsBelang. Mevrouw Schouten. Mevrouw Schouten: Dank u wel, voorzitter.

Allereerst willen wij, zoals wij eerder gedaan hebben, nog eens aangeven dat we het zeer waarderen dat na sluiting van café Staal er initiatieven zijn, die dit gat willen opvangen door in Eemnes een café of een kroeg te willen beginnen, zeker in deze tijden is dat heel dapper. En als wij inzoomen op de drie initiatieven die er nu voorliggen en waarvan een advies wordt gevraagd, heeft onze fractie in eerste instantie gekeken of het met name ruimtelijk aanvaardbaar zal zijn om een horecabestemming toe te staan. Wij beginnen met het initiatief de Boerderij van de familie Makker. Hiervoor kan onze fractie geen positief advies geven. Voor DorpsBelang is de zogenaamde groene buffer van zeer grote landschappelijke waarde, waarbinnen niet gebouwd dient te worden. Dit standpunt hebben wij al jaren en dat zullen wij ook in deze handhaven. Daarnaast is het plan, wat op deze locatie voorligt, in onze ogen eigenlijk veel te fors, zowel qua fysieke bebouwing, als qua functies, horeca, woning en andere bedrijvigheid. Wij kunnen en zullen niet instemmen met bebouwing en horecabestemming in de groene buffer. Dan het plan de Schaapskooi van Johan Wiggerts. De locatie van dit initiatief ligt gelegen bij het begin van de polder. En DorpsBelang heeft in eerdere verkiezingsprogramma’s altijd aangegeven, dat wij geen nieuwbouw willen in de polder ten oosten van de dijk.

Ook dit standpunt handhaven wij in deze. Wij zijn dus geen voorstander om bebouwing met een horecafunctie aldaar toe te staan, los van dat het voor DorpsBelang niet wenselijk is dat er in de polder gebouwd wordt, zien wij een aantal bezwaren, die invloed hebben op ruimtelijke aspecten. Ten eerste de rode contour en daarnaast, en is misschien van meer belang, dat de Schaapskooi ruim voorbij de achterrooilijn van de huidige bebouwing aan de Wakkerendijk gesitueerd is. Het bebouwen voorbij deze achterrooilijn is voor onze fractie qua ruimtelijke en landschappelijke argumenten niet wenselijk. En daarnaast verwachten wij dat dit een precedent zal scheppen. Kortom, wij zullen geen positief advies geven voor het

initiatief van de Schaapskooi. Dan het derde initiatief, de Ark van Marc Timmermans. Dit plan willen wij wel een kans geven. Wel zien wij nog een aantal punten, waar in het verdere proces goed naar gekeken zou moeten worden, onder andere naar aanleiding van de inbreng van het Feestcomité, de KPJ en de Skûtsjes en wij achten deze punten als niet onoverkomelijk. Onze fractie heeft heel lang over dit initiatief gesproken, omdat, en daar zijn we eerlijk in, er twijfel was over de ligging van de Ark in relatie tot de ruimtelijke en landschappelijke aspecten, het gebruik van het evenemententerrein en het gebruik van de aanliggende steiger. Desondanks willen wij, zoals zojuist aangegeven, het initiatief de Ark een kans geven. Er is nu geen café meer in Eemnes en wij zien ook niet zo snel dat er elders in Eemnes een mogelijkheid zal zijn of komen voor een café of kroeg, dus een horecabestemming. Na dit alles hebben wij als fractie besloten om een positief advies te geven voor de Ark. Maar ik wil ook benadrukken dat mocht dit initiatief de Ark de procedure ingaan voor wijziging van de bestemming, dus naar horeca, dat wij dan, afhankelijk van de inspraak en zienswijze, opnieuw een afweging maken, alvorens de fractie van DorpsBelang een definitief en formeel besluit neemt. Maar voor nu hebben wij een positieve houding en zullen dan ook voor de Ark een positief advies geven. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schouten, voor de positieve woorden. Dan ga ik verder met het CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij zijn ook, als CDA, wel blij dat er initiatieven zijn om Staal, zeg maar, als laatste café in Eemnes aanwezig, te vervangen. En daardoor gelegenheid te bieden aan de Eemnessers om weer een dorpscafé te hebben. Het lijkt echter wel dat, nu die wens er ook, zeg maar, daadwerkelijk voorligt, initiatieven zijn, dat het toch ook wel weer bepaalde mensen zijn die er enige weerstand tegen hebben. Heel begrijpelijk en daarvan uitgaande zouden dus ook geen van de drie initiatieven verder uitgewerkt kunnen worden, zonder weerstand. De hoeveelheid en de achtergrond van de reacties moeten wij meenemen in de overweging en die reacties lopen zeer uiteen, van voorstanders voor het één en voorstanders voor het ander, dan wel tegenstanders voor het één en tegenstanders voor de andere, met voor ons geen duidelijke denkrichting daarin te herkennen. De initiatieven gaan allemaal over een realisatie op een nu groen gebied, hetzij de polder of de groene buffer achter de Raadhuislaan. Wat ons betreft, is dat niet fijn, om aan die mooie plekken van Eemnes iets te veranderen.

Tegelijkertijd zijn het ook de plekken, waar iets gebeurt in dat dorp, waar fietsers en wandelaars zijn en waar een plek voor een wandelpauze met een drankje op het terras best fijn kan zijn. Wij denken dat, gezien de locatie, zowel het initiatief van de Schaapskooi, als de Ark kansrijk zijn om verder te onderzoeken. Het CDA heeft daarbij een voorkeur voor de Schaapskooi, omdat daarbij de functie van het evenemententerrein, de steiger en de Vaart volledig voor het algemeen belang behouden blijven. De Schaapskooi zal een toevoeging aan het geheel vormen en ook blijft het zicht op de polder bij de Schaapskooi het meest behouden, gezien vanaf de dijk het evenemententerrein. Wij willen de uitspraak van de heer Wiggerts, dat de Schaapskooi bij een faillissement wordt afgebroken, dan ook wel graag vastleggen, zodat ook weer vrij zicht kan zijn in het geheel, op het moment dat het geen succes is, zo’n café daar. En zo benadrukken wij ook de uitzondering en voorkomen wij de eventuele precedentwerking voor het bouwen voorbij de rode contouren. Mocht de Ark verder onderzocht worden, dan zou er wat ons betreft gekeken kunnen worden naar de mogelijkheid om de Ark een iets andere positie te geven, wel in de haven dus, maar misschien meer naar links of misschien wat naar achteren toe.

En als die links ligt, dan ligt hij al minder in het zicht, is de steiger vrij, is ook de doorgang bij evenementen naar Het Landje is weer beschikbaar en hij kan ook eventueel nog een kwartslag gedraaid worden, wellicht moet er dan iets weggegraven van de grond, hier of daar, maar dan ligt hij in de lengterichting, hebben wij nog meer zicht, zeg maar, de polder in. De steiger blijft in ieder geval behouden, het evenemententerrein met al zijn functionaliteit blijft behouden en ook voor het dorp zal dan ook, zeg maar, al die functionaliteit behouden blijven, als die Ark niet middenvoor

gaat liggen. Ook hierbij dan wel de afspraak, dat zodra het café stopt, of er een faillissement afgegeven wordt, de Ark uit de haven vertrekt, zodat er weer vrij zicht is op het groene gebied en er niet een blokkade ligt buiten de rode contouren. Nou, tot zover onze mening over de drie initiatieven, oh, ik heb er eentje vergeten. Ik heb de Boerderij niet genoemd en dat komt ook omdat wij voor de Boerderij geen situatie zien, daar waar hij nu gelokaliseerd is, te ver buiten de doorgaande route af, van de doorgaande route af, maar ook, zeg maar, te veel ingesloten aan meerdere kanten met woningen en in een groene buffer, die wij graag groen willen zien tussen de Wakkerendijk en de rest van de bebouwing van Eemnes. Dat zijn wij over die hele strook aan het doen en dat moeten wij zien te handhaven. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Schaik. Dan wil ik verder gaan met de VVD. Wie mag ik het woord geven? Mevrouw Van der Linde: Ja, dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Van der Linde, gaat uw gang. Mevrouw Van der Linde: Ja, vandaag staan maar liefst drie horeca-initiatieven op de agenda en het is geweldig om te zien dat Eemnes zulke enthousiaste ondernemers kent met zulke creatieve ideeën.

Normaal gesproken hoeft de raad zich niet over een ondernemersinitiatief uit te spreken, tenzij er een bestemmingsplanwijziging nodig is, wat in dit geval voor alle drie de initiatieven nodig zal zijn. Sterker nog, in dit geval liggen alle drie de initiatieven buiten de rode contour, waar gebouwd mag worden, hetgeen inhoudt dat de provincie er eerst iets van gaat vinden. In Nederland is ruimte een steeds schaarser goed, waar wij zorgvuldig met elkaar afwegingen over moeten maken, waar wij die ruimte voor gaan gebruiken. Wat de Eemnesser VVD betreft, is het daarom belangrijk om de drie initiatieven, die buiten de gebruikelijke bebouwde omgeving liggen, via een burgerpanel aan de inwoners voor te leggen. Niet alleen om te kijken welk initiatief hun voorkeur heeft, maar ook om de inwoners en de vooral de mogelijke toekomstige omwonenden, de mogelijkheid te bieden een antwoord te geven op de volgende vraag: wil men op de voorgestelde plekken deze initiatieven honoreren? In Eemnes wordt de toekomstvisie momenteel onderzocht, in samenwerking met input van de inwoners en vier extreme scenario’s, die zijn voorgesteld. De variant om van Eemnes een toeristisch dorp te maken, lijkt hier niet goed uit te gaan komen. Of dit van invloed is op de voorliggende initiatieven, moet onderzocht worden.

Om echt een goede keuze te maken, zijn in dit stadium nog te veel onduidelijkheden, zoals beoogde doelgroepen, aantal benodigde parkeerplaatsen, financiële haalbaarheid, et cetera. Wat de VVD betreft, hebben wij geen moeite met een horeca-initiatief, als een ruime meerderheid van de inwoners op de voorgestelde plekken de initiatieven ondersteunt. Is een meerderheid voor het behoud van de typische dorpslandschappen op deze plekken, dan gaat dit belang voor. Er zijn vanuit de gemeente gezien namelijk geen zwaarwegende argumenten of wettelijke verplichtingen om op dit moment voor of tegen één van de horeca-initiatieven te stemmen. Laat de inwoners aangeven waar hun voorkeur ligt, ook in het belang van de ondernemers, om er een succes van te kunnen maken. Dit is het standpunt van VVD Eemnes over hoe de keuze gemaakt moeten worden voor wel of geen horeca op deze typische Eemnesse plekjes. Het college vraagt echter aan de raad om nu alvast een mening te vormen en een voorkeur aan te geven. Als wij met de beperking, dat wij ons uitsluitend kunnen baseren op de voorliggende voorstellen van de initiatiefnemers, toch een voorkeur moet aangeven, dan gaat onze voorkeur uit naar de Schaapskooi. De Boerderij beoogt een groot complex, waar naast de horeca, een woonvergunning, ook een stukje bedrijventerreinbestemming wordt gevraagd in de vorm van de bierbrouwerij.

Dit voorstel zien wij liever op het bedrijventerrein. De Ark heeft een duidelijke doelgroep, te weten ouder dan 18 jaar, vanwege de kroegfunctie. Wij zijn niet zo gecharmeerd van het feit dat door De Ark te steunen, wij andere ondernemers, mesthouderij Staal en

verenigingen, zoals het Sinterklaascomité, Feestcomité, Skûtsjen en andere gebruikers van het terrein met vlonder, gaan beperken. Ook tast dit initiatief naar onze mening het zicht op de polder het meeste aan. Dit voorstel zien wij liever langs de Eem of een andere waterstreek, waar wat meer ruimte is. De Schaapskooi heeft een ontwerp voorgesteld, wat het beste past in de landelijke omgeving. De doelgroep, openingstijden en benodigd aantal parkeerplekken, liggen nog niet duidelijk vast, waardoor een uiteindelijk besluit met afweging van de bezwaren van omwonenden, nog niet mogelijk is. Wij wensen alle ondernemers veel succes met het desgewenst uitwerken van hun plannen en ook als deze op de nu voorgestelde plekken niet realiseerbaar zijn, kunnen deze op een andere plek in het dorp mogelijk wel doorgang vinden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik nu het woord geven aan de PvdA. De heer Van den Brink: Ja, dank u wel. Dank u. Ja, een interessant onderwerp, mag ik wel zeggen. Eigenlijk hebben we vier keuzes.

Wij kunnen er namelijk ook voor kiezen dat wij op die plekken helemaal niets willen, maar er is al goed onderzocht, dat er grote behoefte is, nou, onderzocht, eigenlijk wel gebleken dat het ontbreken van een café als een gemis wordt gevoeld en andere plekken zijn ook bekeken en aangezien je als gemeente daar helaas niet altijd iets over te zeggen hebt, is gebleken dat een andere plek op het ogenblik eigenlijk niet aan de orde is, dus als wij een café willen, en ik denk dat veel mensen dat willen, dan zullen wij nu een keuze moeten maken uit deze drie varianten. Als ik dan begin met Makker, daar is al veel over gezegd en ook de PvdA vindt dat niet een goed plan. Het is te groot, er zijn veel bezwaren vanuit de buurt nu. Het is nu groen en rustig en dat is het dan niet meer. Er zit ook een woning bij, dus verwijderen zal geen optie zijn, dus wat ons betreft, valt dat plan af. Dan hebben we nog de Ark en de zogenaamde Schaapskooi. Als ik kijk naar de reacties vanuit de buurt, dan is de buurt wat verdeeld. De meesten hebben eigenlijk, denk ik, het liefste geen van beiden, maar als er dan een keuze gemaakt moet worden, dan heeft de één een voorkeur voor de Ark en de ander een voorkeur voor de Schaapskooi.

Feit is natuurlijk wel, dat bij beide initiatieven, omdat er al een café daar om de hoek zat, het parkeren goed geregeld is en de buurt ook wel gewend is aan enig kroegbezoek, als ik het zo mag zeggen, dus dat spreekt voor beide initiatieven. Als ik dan ga kijken naar de Ark, en dan moet ik even inleiden, dat wij als PvdA onze achterban geen eenduidig advies kunnen uitbrengen. De meningen zijn verdeeld. De Ark heeft een aantal voordelen. Het ligt niet achter de rode contour, hoewel dat maar weinig scheelt, het is verwijderbaar en het geeft ook wat reuring op het evenemententerrein, waarvan je zou kunnen zeggen dat het nu wat stilletjes is. Daar staat tegenover dat er vanuit de Stichting het Skûtsje, het Feestcomité en de KPJ, toch wel veel bezwaren zijn tegen het gebruik van de steiger of zelfs half weghalen van de steiger, dus dat maakt het wel het gebruik wel lastig. Ook moet ik op persoonlijke titel zeggen, dat ik het uitzicht wel erg belemmerd vind worden door die Ark, want het is toch een redelijk modernachtig ding en het ligt wel midden in de haven. Mijnheer Van Schaik gaf al aan dat daar misschien nog wel weer gedeeltelijk een mouw aan te passen is, maar feit is wel dat die midden in de haven ligt en een haven, daar komen en gaan schepen, maar er ligt niet een woonark in. Dat voor wat betreft de Ark. Dan de zogenaamde Schaapskooi.

Feit is dat in feite bebouwing de polder in is en wij hebben ook met onze coalitiepartner DorpsBelang afgesproken dat er in de polder niet gebouwd wordt, maar soms breekt nood wet, wat mij betreft, dat zeg ik op persoonlijke titel. Het gaat om een hele kleine verschuiving de polder in en daar zou dan, wat ons betreft, wel heel goed naar gekeken moeten worden, dat er A, in de bestemmingsplanprocedure afgeregeld kan worden dat, zoals mijnheer Van Schaik ook zei, als het initiatief niet succesvol blijkt, de boel weer weggehaald wordt en ook, dat er geen precedentwerking vanuit gaat, zodat niet andere grondeigenaren de neiging hebben om de bebouwing de polder in te trekken. Verder is wat ons betreft voorwaarde, dat het een verrijking op de omgeving is, dus geen groot pand, hooguit één etage met een kapje, met een hele landelijke uitstraling en dan denk ik meer aan een boerenschuurachtige vormgeving, dan aan een Schaapskooi, want die hebben we in Laar op de hei al. Wat verder voor ons ook wel een

belangrijk element is, is dat vooral het initiatief van de Schaapskooi vrij veel steun lijkt te ondervinden bij die gebruikersgroep, waarvoor het bedoeld is. In ieder geval meer dan het initiatief van Makker en mogelijk ook meer dan het initiatief van de Ark. En dat is ook waar je rekening mee moet houden en zoals mevrouw Van der Linde als zei, die er eigenlijk een burgerpanel zou willen organiseren, is dat een belangrijke factor. Maar even samenvattend: als PvdA, ja, mogen wat ons betreft zowel de Ark, als de Schaapskooi in zoverre verder uitgewerkt worden, dat een aantal dingen helder worden, bijvoorbeeld dat er geen precedentwerking vanuit gaat, dat het verwijderbaar is, dat je dat juridisch kan afdichten en dat het ook een verrijking voor de omgeving moet zijn. Tot zover de reactie van de Partij van de Arbeid. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Brink. D66, de heer Rood. Gaat uw gang. De heer Rood: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij hebben heel veel vergaderingen gehad, eigenlijk nog voor het eerste onderzoek begint. Er zijn natuurlijk wel plannetjes, schetsjes en nu ook adviezen van de RID, maar er is nog niet sprake van een bestemmingsplanprocedure, waarin je toch een aantal stappen dient te zetten.

En om daar nu ook nog een burgerpanel voor te plakken, ik ben voor rechtstreeks, dat de bevolking zich rechtstreeks kan uitspreken over dingen die dicht aan het hart liggen, maar er komt nog een hele bestemmingsplanprocedure, dus volgens mij moeten we nu niet vertragen en moeten wij nu eindelijk eens een keer een uitspraak doen en dan kunnen we altijd nog in een burgerpanel kijken hoe dat valt, maar ik verwacht eigenlijk dat Eemnes dolblij zou zijn als er een kroeg komt, want er is gewoon behoefte aan en het zal niet zwart zien van de mensen, maar ik vond het ook gezellig, zullen we maar zeggen. Dan naar de initiatieven kijkend, de Boerderij, ik zou ze heel graag aan één zetel steun helpen, maar het is echt te groot en eigenlijk volgens mij ook niet een heel goede plek, dus die valt, wat mij betreft, af en dan zijn er twee anderen met voor- en nadelen, zijn ook benoemd, de PvdA schetste dat uitstekend, vond ik. Die hebben twee zetels, volgens mij wordt er in die zetels ook anders over gedacht, maar de Schaapskooi, dat laadt een beetje de verdenking op zich, dat daar gewoon aan waardecreatie wordt gedaan. Ik gun het natuurlijk iedereen in Eemnes en daarbuiten zijn miljoen, daar gaat het helemaal niet om, dus dat is perfect, alleen het is wel de vraag of dat altijd een kroeg zal blijven, zeg maar.

En dat probleem heeft De Ark niet, maar die zitten weer toch een beetje op gespannen voet met de evenementen. Dus vraagt u het mij persoonlijk, zeg ik: laten wij de Ark uitnodigen om in ieder geval een bestemmingsplanwijziging aan te vragen en dan moeten de andere initiatieven maar hun knopen gaan tellen. Tot zover, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Allemaal dank voor uw heldere inbreng. Als ik zo de plussen en minnen een beetje bij elkaar optel, als voorzitter zijnde, dan zie ik dat er een lichte, kleine meerderheid is met als voorkeur de Schaapskooi of de Ark, mijn excuus, maar goed, dat wel dus de Schaapskooi en de Ark heel dicht bij elkaar zitten, qua mening vanuit de, tenminste, wat de gevoelens zijn vanuit de commissie vandaan. Wat wel heel duidelijk is, dat de Boerderij geen voorkeur heeft vanuit de commissie, dat is heel helder geworden en uiteindelijk is het nu natuurlijk aan de initiatiefnemers om inderdaad hun knopen te tellen, zoals de heer Rood mooi zegt, of zij een bestemmingsplanprocedure in willen gaan. Zowel de Ark, als de Schaapskooi hebben natuurlijk de commissie een aantal opmerkingen geplaatst, waar het aan zou moeten voldoen. Die ga ik allemaal niet herhalen.

Maar goed, er ligt in ieder geval op dit moment een lichte voorkeur in ieder geval voor de Ark, dus bij deze wil ik ook de mensen van de Ark, ik weet niet of ze in de vergadering zitten, ik heb ze hier niet staan, moet ik eerlijk zeggen, in ieder geval feliciteren in ieder geval voor dit moment en wij zien graag verschijnen welke initiatieven dat werkelijk de procedure ingaan. Uiteindelijk is dat net zoals voor de Schaapskooi, die kan evengoed nog een bestemmingsplanprocedure aanvragen. Dat staat hier verder los van. Ik wilde het eigenlijk bij een eerste termijn laten. Ik kijk nog even rond, is er echt nog behoefte aan een

tweede termijn? Maar volgens mij is het meeste wel gezegd, standpunten zijn gedeeld en daar wou ik het eigenlijk dan bij laten. Dank u wel. De heer De Zeeuw: Ik vraag mij af of de wethouder misschien nog... De voorzitter: Ik wil best de wethouder het woord geven. Er zijn verder geen vragen aan het college geweest en uiteindelijk is hij vorige keer ook uitgebreid aan de orde geweest. Maar goed, de heer Reijn? Uw reactie. De heer Reijn: Nou, ik denk dat wij met zijn allen de overwegingen van de fracties gehoord hebben en voor zover ik weet, zit ik deze week met beide initiatiefnemers aan tafel om de knopen te tellen, laat ik het zo maar zeggen. En dan gaan wij kijken hoe wij de vervolgprocedure ingaan. De voorzitter: Dank u wel, kort maar krachtig. De heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u wel, voorzitter.

Ik heb eigenlijk weinig vernomen van de notitie, die wij eerder vandaag ontvangen hebben vanuit de RID Utrecht en ik dacht wellicht gaat de wethouder daar iets over zeggen in zijn reactie, maar daar staat in dat natuurlijk er een situatie is met opslag van paardenmest, naast gelegen, zeg maar, aan de Ark-locatie, zoals die voorligt en als ik daar dan de conclusie lees, dan is daar toch wel min of meer te lezen, dat daar wel, zeg maar, een strijdigheid is met betrekking tot de horecagelegenheid binnen een afstand van 50 meter tot de opslag van de mest aldaar van het transportbedrijf. Heeft dit, zeg maar, in deze situatie niet al enigszins doorslag, zeg maar, ten aanzien van de situatie van de Ark? Dat is wat ik de wethouder wil vragen. De voorzitter: Nee, ik wil eigenlijk deze discussie niet meer beginnen, het was vandaag standpunten. Vandaag is de brief van het RID of tenminste wat ook gevraagd, is de memo van de RID naar u toe gekomen. Vanmiddag om vier uur, geloof ik, dat is erg laat.

Daarin staat inderdaad volgens het huidige, vigerend, is 50 meter en dan zal de Ark inderdaad niet voldoen aan de stankcirkel, maar er staat ook in, met een conclusie aan het eind, dat met de nieuwe omgevingsvisie, maatwerk mogelijk is in dit soort gevallen en dat komt precies dus, en dat kan de gemeente opleggen, dus er staan twee dingen in, uiteindelijk de omgevingsvisie geeft wel de oplossing voor die stankcirkel, als de gemeente dat wil, dus maatwerk is mogelijk. Maar ik wil die inhoudelijke discussie niet gaan voeren, want die komt uiteindelijk verderop in het traject, komt dit uitgebreid aan de orde en anders gaan wij weer de inhoud in, en ik denk dat dat voor nu niet aan de orde is. De heer Van Schaik: Oké, prima, voorzitter. Ik wil geen discussie opstarten, ik wilde alleen een reactie graag horen, maar u heeft nu, denk ik, inhoudelijk de reactie gegeven. De voorzitter: Ja, top, hij staat in het eind van het rapport, zodat ik die even snel herhaal. Het is niet mijn mening, maar het staat zo in het rapport. De heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja, ik heb een procedurele vraag, eigenlijk, aan de wethouder. Hij zegt: ik ga van de week of volgende week met de initiatiefnemers om de tafel zitten.

Ik zou dan daar dan toch wel graag een stap achteraan zien, want het zou wel een hele vreemde figuur zijn, als de gemeente twee bestemmingsplanprocedures opstart voor twee initiatieven, dus ik zou dan toch wel graag een soort memo of rapportage of misschien zelfs een beslisstuk voor de raad zien, waarin het college de afweging maakt voor die twee initiatieven en zegt: dat initiatief geven wij de kans om een procedure te starten.

De voorzitter: Volgens mij mag iedereen zijn eigen procedure starten, dus dat wilde ik wel even hier, de gemeente gaat daar niet over. De heer Van den Brink: Nee, maar als ik een opmerking mag maken, het is natuurlijk heel merkwaardig als twee mensen hetzelfde gaan vragen. De voorzitter: Dat is dezelfde discussie, die de heer Rood de vorige keer ook begon en wij gaan niet door elkaar heen praten, die de heer Rood de vorige keer ook begon, ja, u heeft de microfoon, hij staat nu op praten, mijnheer Rood. Dus dat is inderdaad, dat is een dilemma wat kan gaan spelen, daar moet wethouder natuurlijk iets mee doen, dus ik ben het wel met u eens. De heer Rood, u had nog een vraag en dan ga ik even nog terug naar de wethouder toe? De heer Rood: Ja, een vraag, we hebben het er nu heel lang over gehad en nou zegt de heer Van den Brink: kan er een stuk komen? Nee, als initiatiefnemers, die hebben nu de raad kunnen horen, als die een bestemmingsplanwijziging aan willen vragen, moeten zij dat doen, en dan moeten zij ook die onderzoeken doen, want anders blijven wij in het duister tasten over wat er precies bij komt kijken en wij zetten maar stappen en wij moeten een keer gewoon, moet je als ondernemer die gok wel of niet nemen. Ik vind dit al vrij veel service. De voorzitter: Nu zet ik mijn eigen stil. Dank je wel.

De heer Reijn? Wilt u daar nog een reactie op geven? U kunt ook gewoon … De heer Reijn: Nou, eigenlijk heb ik het al in een eerdere fase een keer gezegd, het staat iedereen vrij om een bestemmingsplanprocedure aan te vragen, dus vandaar dat ik ook zei: wij gaan met de initiatiefnemers aan tafel om de knopen te tellen en dan moeten hun een besluit nemen of ze het doorzetten of niet en als ze doorzetten, nou, dan zetten ze het door. Maar ik zal u wel op de hoogte houden van het vervolgproces, dat lijkt me wel goed. De voorzitter: Goed, dank u wel voor deze toezegging. Dan wil ik dit agendapunt afsluiten. 05.02 Schetsontwerp woningbouw Streefoordlaan De voorzitter: Dan wil ik verder gaan met het volgende agendapunt, waar ook een heel aantal insprekers voor zijn. Schetsontwerp woningbouw Streefoordlaan. Eerst krijgen we een presentatie door de heer Osendarp. Ik heb hem al in de vergadering gezien, dus die wil ik als eerste het woord geven om de presentatie te geven en na afsluiting van de presentatie, dan wil ik de insprekers het woord geven, zodat die de presentatie ook hebben meegemaakt. De heer Osendarp. Ik zie u onderaan mijn scherm staan. De heer Osendarp: Ja, dat klopt, dank u wel voorzitter. Allereerst voor mijn begrip: hoelang mag de presentatie duren? De voorzitter: Liefst 3 minuten, wou ik eraan geven. Gaat dat lukken? De heer Osendarp: Dat kan.

De voorzitter: Want anders krijgt u vijf minuten, maar we bekijken het. Mevrouw Schouten: Ja, dat is de afspraak. 5 minuten.

De voorzitter: Ik heb nog wel wat staan voor vanavond en ik zit wel een beetje met de tijd, druk op de agenda. De heer Osendarp: Ik heb een toelichtend filmpje gemaakt, die is exact vijf minuten, dus als ik die laat zien, dan komen alle aspecten aan bod. Is dat wellicht een idee? De voorzitter: Dan gaat uw gang maar, als het toch 5 minuten is, dan … De heer Osendarp: Exact 5 minuten. Prima. Dan moet ik even mijn scherm delen en dan hoop ik dat het geluid ook doorkomt, dus misschien kunt u dat in ieder geval aangeven, als dat goed gaat. De voorzitter: Ja, is goed. Althans, wij zien nu nog niks. De heer Osendarp: Mijn naam is Jeroen Osendarp. De voorzitter: Ja, dat is prima zo. De heer Osendarp: Van AG NOVA Architecten. Ik ga jullie vandaag iets vertellen over het project Streefoordlaan. De Streefoordlaan is ontstaan als een doodlopend zijpad van de Laarderweg, hier goed te zien op de historische kaart uit 1950. Lange tijd was het gebied rondom de Laarderweg agrarisch gebied en de Streefoordlaan is ontstaan eigenlijk als een vertakking van die Laarderweg waar een aantal woongebouwen zijn gerealiseerd en ook agrarische gebouwen. En nog vrij lang is dat ook zo gebleven en uiteindelijk is de omgeving van de Streefoordlaan ingevuld met bebouwing, waarvan de laatste bebouwing rondom het Vierkante Bosje is geweest.

Rondom het plangebied bevinden zich diverse woningen en de woningen kenmerken zich doordat ze heel divers van aard zijn. Er zijn nieuwere woningen bij, dat is aan de kant van het Vierkante Bosje en aan de kant van de Streefoordlaan zelf zijn de woningen wat ouder van jaartal en één van de belangrijkste kenmerken is dat het een heel kleinschalige woonbuurt is en die kleinschaligheid is voor ons een heel belangrijk uitgangspunt. Ieder woongebouw bestaat uit negen appartementen. De appartementen worden opgeknipt in kleinere volumes, ieder ook met een eigen patriaal. Zo vindt de aansluiting op de bestaande bebouwing op een hele vanzelfsprekende manier plaats. Belangrijk uitgangspunt is ook dat wij de parkeerplaatsen volledig uit het zicht hebben ontworpen van de Streefoordlaan. De Streefoordlaan kan zo een hele groene inrichting krijgen met ruimte voor grote bomen, waarbij de bebouwing ver terug ligt ook van de stoep en van de Streefoordlaan zelf, om zo ook helemaal te passen eigenlijk in dat ontspannen stedenbouwkundige weefsel. Op de overgang naar de seniorwoningen hebben wij de bergingen gepositioneerd en de bergingen grenzen aan het achterpad en vormen een hele mooie overgang eigenlijk naar dat gedeelte van het plan. De architectuur is lommerrijk. Het is een rijke architectuur, met mooie details, dakoverstekken, afgewerkt met houten klossen en zinken goten.

Het kent balkons, het kent serres, kortom het is echt een toevoeging aan dit deel van de wijk. Uiteraard besteden wij veel aandacht aan duurzaamheid. De woningen zullen gasloos worden ontworpen en voldoen ook aan de huidige BENG eisen. We ontwerpen de pvcellen op de daken zodanig, dat ze niet opvallen en wij oriënteren ze optimaal … De voorzitter: Bij mij valt het geluid weg. De heer Osendarp: … van de omgeving. De voorzitter: Ja, hij is er weer.

De heer Osendarp: Duurzaamheid gaat niet alleen over energie, het gaat ook over hoe water in de woning wordt vastgehouden. En ook de parkeervelden willen wij voorzien van een half verharding, waarbij dus ook het water in de bodem kan trekken. Elk van de twee appartementengebouwen bestaat uit vijf woningen op de begane grond en vier woningen op de verdieping. De woningen op de verdieping en de begane grond worden ontsloten vanuit een portiek. En in die portiek bestaat ook de mogelijkheid om nog een lift toe te voegen, zodat alle woningen levensloopbestendig kunnen worden uitgevoerd. De woningen hebben een divers programma en ook verschillende afmetingen. Er zijn woningen bij met twee kamers en er zijn ook woningen bij met drie kamers, dus twee slaapkamers en een woonkamer. De woningen zijn allemaal verschillend. Sommige woningen hebben een erker, andere woningen hebben een groot dakterras en weer andere woningen hebben een balkon. De woningen op de begane grond hebben allemaal de mogelijkheid om gebruik te maken van de tuin. En de tuin krijgt een collectieve inrichting, die ook samen met een landschapsarchitect wordt vormgegeven. De komende tijd gaan wij verder met het ontwerpen van dit bijzondere duurzame project in Eemnes. Tot zover de plantoelichting. De voorzitter: Wij wachten even tot de aftiteling helemaal… De heer Osendarp: Ja.

De voorzitter: Alvorens we naar de insprekers gaan, wil ik de commissie nog even de gelegenheid geven om hun vragen te stellen over deze presentatie. Mag ook straks natuurlijk bij de commissiebehandeling. Ik zie de heer Rood. De heer Rood: Dank, voorzitter. Ik hoor u zeggen: er kan een lift toegevoegd worden, maar u kent de woonvisie. Daar probeert u ook een heel eind aan te voldoen, bijna gelukt, maar dat aspect van nul treden, 70% zou nul treden moeten zijn, dan is een lift later toevoegen misschien niet het beste, dan kunt u hem beter gewoon tekenen of niet. De heer Osendarp: Dat is correct. Er was een vraag voor een mix van seniorenwoningen en ook bovenwoningen ten behoeve van senioren en ook woningen ten behoeve van jongeren, dus vandaar dat wij de overweging hebben gemaakt van: de woningen op de begane grond zijn nul treden, zijn geschikt voor senioren en de woningen erboven zijn meer geschikt voor jongeren, maar het is correct, wat u aangeeft, dus we zullen er nog zeker naar kijken. De voorzitter: Zijn er verder nog vragen vanuit de commissie? Ik zie verder geen handjes meer verschijnen, dan wil ik verder gaan met de insprekers. Als het goed is, zit trouwens ook in de vergadering André Kaaijk, de vertegenwoordiger van de ontwikkelaar en vanuit ambtelijke ondersteuning is mevrouw Van de Beek aanwezig of mevrouw Van Beek aanwezig. Dan wil ik beginnen met de insprekers.

Dan wil ik beginnen met Michiel Kuipers. De heer Kuipers: Ja, goedenavond. Dank voor de gelegenheid om inderdaad in te spreken rondom dit, nou ja, zal ik maar zeggen, nog niet plan, maar in ieder geval het opiniërende stuk, wat er nu voorligt, om de meningen en de gevoelens te peilen, voordat het verder wordt uitgewerkt. Nou, in dat kader wil ik eigenlijk ook daarop reageren. Ik wil eigenlijk ook van tevoren zeggen dat ik ook spreek namens familie Bustamente van nummer 18, Vierkante Bosje, familie Van der Heiden, nummer 53 en familie Bakker, nummer 55 en ikzelf ben van nummer 20. Die hebben allemaal afzonderlijk een stuk ingestuurd. Ik ga ze niet allemaal doorlezen, maar ik zou het zeker wel doen aan de kant van de commissie, maar ik zal eventjes in ieder geval de hoofdlijnen daaruit, daaruit willen pakken. Ons, voornamelijk ons, bezwaar zit hem rondom een mogelijkheid

met betrekking tot de verkeersafhandeling. Wij hebben begrepen dat er, in ieder geval, dat het wordt aangemerkt als zijnde een probleem, Streefoordlaan momenteel een autoluwe straat of een verkeersluwe straat en de 14 additionele appartementen zouden een behoorlijk aantal additionele bewegingen in de straat teweegbrengen en nou ja, daarin wordt gekeken of dat ook deels via het Vierkante Bosje afgehandeld kan worden naar ik in ieder geval heb begrepen, is één van de mogelijkheden om dat tussen nummer 51 en nummer 53 te doen en dat is ook eventjes ons uitgangspunt van ons inspreken deze avond, dat daar de mogelijkheid wordt onderzocht. Daar maken wij, in die zin, met zijn allen bezwaar tegen om de volgende redenen. Wij zien, als je dat zou willen doen, dat dat ten koste gaat van op het moment parkeerplaatsen voor nummer 51, Vierkante Bosje, en in onze optiek is dat minimaal vier stuks, maar mogelijk wel vijf en dat willen we eigenlijk in combinatie brengen met al een reeds bestaande overlast, die wij in het Vierkante Bosje kennen met betrekking tot het halen en brengen van kinderen naar de clusterschool.

Wij hebben eigenlijk, as we speak, een grote parkeertekort op dit soort momenten, waarbij ouders hun auto te kust en te keur in het Vierkante Bosje plaatsen, ook op plekken waar dat niet bedoeld is, dus dan bedoel ik op, half op stoepen en dat levert nu al gevaarlijke situaties op met openslaande deuren op hetzelfde moment ook fietsers, die vanuit Laren hun kinderen naar school brengen, die komen ook allemaal door het Vierkante Bosje, dus er zijn eigenlijk al te weinig parkeerplekken met het halen en brengen van de kinderen, is dat extreem en leidt al tot gevaarlijke situaties en een aantal verkeersbewegingen, wat de buurt op dit moment eigenlijk al niet aankan. Daar komt bij dat ook, even buiten dit soort high, ja, piekmomenten, er in algemeenheid een parkeertekort is, waarbij je ook de bewoners zelf regelmatig hun auto niet op een daarvoor beschikbare parkeerplek kunnen plaatsen en als er bezoek komt, dan moet die sowieso op straat geplaatst worden. Het volgende punt is dat het Vierkante Bosje ook veelal wordt gebruikt voor fiets- en wandelverkeer vanuit Laren, dus dat is al langzaam verkeer wat hier door de wijk gaat.

Dat, dus tussen nummer 51 en 53 praten wij al over een bocht en in dit geval al een gevaarlijke bocht, waar als er tegenstromend verkeer is, dat dat eigenlijk nu al tot gevaarlijke situaties leidt, het is onoverzichtelijk en eigenlijk last but not least ten tijden van het halen en brengen van kinderen, is het al filerijden om überhaupt het Vierkante Bosje te kunnen verlaten naar je werk en als wij daar dan nog additionele verkeersbewegingen krijgen vanuit dit plan aan de Streefoordlaan, dan hebben wij daar toch wel grote bezwaren tegen. Ja, dus daar hebben wij zelf nog even bedacht van: ja, er zijn er zijn alternatieven, maar misschien is het ook gewoon zo dat het te ambitieus is om op zo’n klein plekje daar, midden in de bewoonde wijk, te proberen 18 appartementen te plaatsen. Misschien is dat, nou ja, in onze optiek is dat misschien ook wat te veel van het goede. Als het er eens wat minder worden, dan zouden verkeersafhandeling op zichzelf al geen probleem zijn en dan zou dat sowieso via de Streefoordlaan kunnen. Daarnaast denken wij ook dat de Streefoordlaan mogelijk ook zelf nog ruimte tot verbreding heeft, want de stoepen die er zijn, zijn al breder dan de stoepen in het Vierkante Bosje en ook daar zijn nog zelfs groenstroken tussen de parkeerplekken en het trottoir, ook iets wat wij in het Vierkant Bosje niet kennen. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel.

Zijn er vragen aan de heer Kuipers vanuit de commissie? Ik zie verder geen handjes verschijnen, dus ik wil de heer Kuipers bedanken voor zijn inbreng. Dan wil ik verder gaan met de volgende inspreker. Mevrouw Emmely Van Bommel Mevrouw Van Bommel: Ja, goedenavond allemaal, bedankt dat wij ook even mogen inspreken. Ik spreek namens nummer 10, namens mijnheer Reinders en mevrouw Van Bommel en eigenlijk ons main point is, dat wij ook niet vinden dat het niet past in het straatbeeld. Het zou voor ons, als directe buur, onaanvaardbare hinder opleveren en impact hebben op ons woongenot. Dit is dan wel zo om de volgende redenen. Allereerst is de Streefoordlaan een karakteristiek gebied. De architectuur past niet in het huidige landschap, de huidige bebouwing. Daarbij zal de vlasschuur verwijderd worden, wat, ja, niet past in het dorpsbehoud. Daarbij heeft

de sloop een enorme impact op de leefruimte van de vogels, dieren, bomen, waardoor de groen en natuur die de Streefoordlaan nu heeft, niet behouden wordt. Ook vinden wij dat het project te hoog is en te breed. Eemnes kenmerkt veel laagbouw, veel kleinschaligheid, dus wij vinden dat het niet aansluit op de huidige bebouwing. Deze hoogte heeft een impact op ons direct als onze horizon, ons uitzicht, onze rust. Het zal enorm veel schaduw geven, maar voornamelijk de privacy. Er is een balkon op 4 meter hoog, die direct inkijkt op onze tuin en daarbij is het project direct aan ons erfgrens. Nou, wat net ook al heel goed genoemd is: de veiligheid en verkeer. Er komen enorm veel huizen bij, buiten de bewoners zelf zal er natuurlijk ook visite komen. Het is op dit moment al druk in de Streefoordlaan. Veel verkeer, veel kinderen van de clusterschool en er zijn al heel veel problemen met parkeren, vooral ook in de ochtend hij de kinder-, gastouderopvang van ons, dat er veel dubbel geparkeerd wordt en zoveel huizen gaat voor nog meer overlast zorgen en dan de parkeerplaatsen die het project heeft, sluit direct aan op onze tuin, wat ook voor ons als directe buren overlast zal zorgen qua geur en geluid en daarbij zullen wij heel veel andere nadeel ondervinden, zoals dat er heel veel trillingen gaan zijn tijdens bebouwing, dat er heel veel herrie gaat komen voor de kinderopvang.

Nu hebben wij filmpjes nog gemaakt, mijn ouders, als verduidelijking hierop en hebben wij ook de standpunten ingestuurd, die jullie kunnen nalezen, dus we hopen natuurlijk dat jullie dit meenemen en een meer passend plan kunnen maken, waarbij vooral moet worden gekeken naar de hoogte en dat het balkon niet direct uitkijkt op onze tuin, dus er niet is aan die kant van nummer 10 en wij staan natuurlijk zeker ook open om hier met de architect verder over te praten, dat het meer passend is, dus als u het goed vindt, zou ik graag mijn scherm delen en twee filmpjes laten zien, kort. De voorzitter: Gaat uw gang. Mevrouw Van Bommel: Ja, dank u wel. Eens even kijken hoor. Als het goed is, kunt u nu iets zien? De voorzitter: Ja. De heer Reinders: … dochter. Mijn naam is Jeroen Reinders, Streefoordlaan 10. Mevrouw Van Bommel: Hoort u dit? De heer Reinders: Ik ben hier de derde bewoner… De voorzitter: Heel zacht. Mevrouw Van Bommel: O, sorry, ik zie het inderdaad. Dit staat heel zacht. … De heer Reinders: Ik ben hier de derde bewoner in dit pandje, al sinds 1900 staat. Hier op de achtergrond ziet u de vlasschuur, dat is ook een oud pandje uit ±1900, werd toendertijd ook niet zo goed bijgehouden. De vlasschuur is vierenhalve meter hoog, een typisch dorpsgezicht en bekend in het straatbeeld. Vierenhalve meter hoog en het nieuwe project wordt 9 meter hoog en veel dikker en breder.

Er komt hier aan het einde langs de erfgrens, echt een heel groot balkon op 3 meter hoogte, dus plus een poppetje erop is 5 meter hoogte, dan kijk je gewoon daarboven over het huis heen in de tuinen en weet ik het wat, privacy en woongenot zal zwaar erdoor afnemen. Er komt natuurlijk ook langs de erfgrens verderop een hele grote parkeerplaats erbij met voor al die 18 bewoners in plaats van één normale buur, zoals je het gekocht hebt met een stukje achtertuin, krijg ik nu een parkeerplaats, wat ik absoluut niet veilig vind, geluidsoverlast, stankoverlast. Het is een vrij boomrijke omgeving hier, de Streefoordlaan. Onze tuin, nummer 10 en 12 zijn behoorlijke boomrijk en dat komt eigenlijk haast nergens meer voor hier in Eemnes. Die nieuwe wijk, die, zeg

maar, achter het gemeentehuis is gebouwd, dat zijn prachtige huizen, prachtig project. Het is allemaal eenheidsworst, zeg maar, van de moderne tijd met hele kleine tuintjes, die mensen vermoedelijk geen bomen in de tuin plaatsen voor de natuur en voor de vogels. Dat is een foute ontwikkeling. De architect, zeg maar, heeft een prachtig plan, vindt hijzelf, vermoedelijk gemaakt, maar het is wat groots en wat ik al aangaf: het is helemaal volgebouwd en het is een vrij harde overgang ten opzichte van het oude dorpsgezicht van dit huisje, zeg maar. Het staat gewoon niet meer ernaast, het zou eigenlijk een soort corridor ertussen moeten komen om het een beetje anders te laten lijken. Ja, woongenot. Oh, ja, de straat is natuurlijk ook een heel belangrijk item. Wij zitten hier met de kinderopvang. Er wordt, ‘s morgens tussen acht en negen worden de kinderen gebracht, tussen vijf en zes worden ze opgehaald en dat is al regelmatig dubbel parkeren, inritten blokkeren, getoeter, ruzie, ja, bijna vechtpartijen, dat wil ik niet zeggen, zijn er ook al een paar keer geweest, de kleine fietsertjes van de clusterschool die hier de straat ingaan, die, het is heel smal en met dat dubbel parkeren moeten die kleine fietsertjes uitwijken. Het is al keer misgegaan, dat ze tegen een andere auto waren aangebotst.

Het is, ja, niet het meest handige, zeg maar, om het in zo’n klein straatje allemaal te bouwen. Ik bedoel, differentiatie van dit, zeg maar, de bomenwijk, wordt in Eemnes en verderop achter het gemeentehuis, die prachtige nieuwe wijk van Eemnes en de Noordbuurt en de Zuidbuurt, dat het een beetje gedifferentieerd is en wat gewoon terug ‘…’ van de vogels. Dat schijnt iets unieks te zijn, alle klanten die hier komen, zeggen van: wow, ik hoor hier vogels in de tuin. Ja, voor ons is dat normaal, maar ja, ik hoop dat u dit begrijpt, u er iets aan kan doen en ik wil dat er gewoon een iets beter plan ontworpen wordt en niet zo’n standaardplan, zeg maar. Zoveel mogelijk huisjes op zo’n klein mogelijke plek en stampen, stampen, stampen. Differentiatie, dank u wel voor uw aandacht en geniet van deze video’s en andere video’s en ik spreek u misschien een keer live. Mevrouw Van Bommel: Oké, hopelijk heeft u dat goed gehoord. Mijn moeder heeft ook nog een kort videootje van anderhalve minuut. De voorzitter: Ik hoop dat hij inderdaad wat korter is, want anders heeft u drie inspraken in één en ondertussen bent u 10 minuten aan het woord…. Mevrouw Van Bommel: Ja, daarbij, dan sluiten wij af, daarna gelijk. Ja? De voorzitter: Is correct, gaat uw gang. Mevrouw Van Bommel: Dank u. Mevrouw Van Bommel: Goedemiddag, mijn naam is Sabrine van Bommel.

Ik woon Streefoordlaan nummer 10, daar heb ik ook een kinderopvang, ik ben daar gastouder. Ik wilde graag wat zeggen over de nieuwe bewoning op de Streefoordlaan. Ik heb een paar punten, wat ik graag wil vertellen. Ten eerste vind ik het gebouw veel te hoog, als je het vergelijkt met de rest van de straat, vind ik het niet in verhouding. Ik vind dat er veel te veel woningen komen, 18 stuks met één hoog erop, dus te hoog en te veel mensen. De straat is veel te klein, voor zoveel nieuwe woningen. Er zijn veel te weinig parkeerplekken, er komt wel een mooie parkeerplaats misschien bij, maar er komen ook nog mensen op visite en het is nu al een ramp om hier te parkeren en niet alleen voor de mensen die hier op bezoek komen, ook voor de mensen die hier wonen en ook voor de mensen die ‘s morgens tussen acht en negen en tussen vijf en zes hun kinderen komen brengen en halen, is er zelden een parkeerplaats vrij. Het nieuwe gebouw zit te dicht gebouwd bij de erfgrens. Wij hebben nul privacy, terwijl wij nu tegen bomen aankijken, dan moeten wij tegen een flat van één hoog, wat, zeg maar, de hoogte ingaat, tot ongeveer 10 meter. Verder ben ik dus gastouder, wat ik al vertelde. Voor de kinderen is het, denk ik, ook niet echt heel erg gezond, zoveel auto’s, de uitstoot, parkeerproblemen, wat ik net al zei voor de ouders, de

herrie en de overlast voor de kinderen, want er wordt natuurlijk heel lang hier gebouwd. Ik denk dat er een hoop herrie bijkomt. Even kijken hoor, nou ja, dat is eigenlijk onmogelijk om te parkeren, wat ik al vertelde, dus ik hoop dat jullie nog kunnen kijken. Ik snap dat er nieuwe huizen moeten komen, ik snap dat er woningnood ook is, ook in Eemnes, maar waarom niet wat meer, tenminste wat meer in de stijl van de jaren 30-huizen, zoals Het Vierkante Bosje en wat minder huizen en wat minder hoog. Mevrouw Van Bommel: Nou, heel erg bedankt, allen, voor het luisteren en ja, wij hopen zeker dat deze punten worden meegenomen. De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij zit ik op uw scherm, ja, inderdaad. Wij zijn er weer. Mevrouw Van Bommel: Ja, oh, sorry, heel erg bedankt allemaal. De voorzitter: Zijn er nog vragen aan mevrouw van Bommel. Ik zie verder geen vragen komen. Dan wil ik u inderdaad bedanken. Dan wil ik verder gaan met de heer Huub Schreurs. Mevrouw Fonk: Dank je wel, wij doen vandaag geëmancipeerd. Mijn naam is Hannie Fonk en mijn man heet Huub Schreurs en ik vind het fijn dat wij u te woord mogen staan om van gedachten te wisselen over het plan om woningen te bouwen aan de Streefoordlaan.

Wij wonen op nummer 11 en mijn man, die beheert een buurt-WhatsApp groep en daar is heel veel communicatie plaatsgevonden en ik denk ook, wat wij hier nu zeggen, dat dat zeker voor een heel groot deel van de bewoners geldt. Wij zijn nummer 11 en wij wonen recht tegenover de nieuwbouwplannen en wij zijn er niet tegen, niet tegen het feit dat er sociale woningbouw wordt gepland. Wij gunnen anderen ook een huis in de fijne buurt, waar wij wonen. Wij zijn echter wel tegen de omvang van het project. Een plan van 18 woningen, dat wil dus zeggen dat we een toename van 14 woningen op een totaal woningbestand van 30 krijgen en dat is naar onze mening, is dat buitenproportioneel voor onze straat. De Streefoordlaan, zoals al door velen gezegd, is een oude straat, anderhalve auto breed en vormt een kindlint van de Noordbuurt naar de clusterschool in de Zuidbuurt. En doordat die straat zo smal is, kunnen twee auto’s elkaar niet passeren, zonder uit te wijken. Omdat er veel gefietst wordt, is het naar je werk gaan ‘s morgens om acht uur uitkijken geblazen, want kleine fietsertjes, die schieten zo de weg op en qua verkeersdrukte gaat het nu soms al erg moeizaam. Door de bouw van 18 woningen met 24 parkeerplaatsen, zal de verkeersdruk evenredig toenemen, juist op het stuk richting de Laarderweg, waar de straat op zijn smalst is.

Los van het aantal auto’s en het kindlint is er sowieso een behoorlijke verkeersdrukte van fietsers. De Streefoordlaan is de hele dag door een belangrijke fietsroute van de Laarderweg Noordbuurt naar de Zuidbuurt. Daarnaast wordt de Streefoordlaan door de scholen gebruikt om naar het Huis van Eemnes te lopen of te fietsen voor hun wekelijkse gymlessen. Dus het plan is naar onze mening weldoordacht, parkeerruimte uit het zicht van de Streefoordlaan en het Vierkante Bosje, het is ruim opgezet, maar wij vragen u om het plan te herzien in een kleinschaliger plan, een hofje in de bouwstijl van het Vierkante Bosje, de stijl die ook overal in de Zuidbuurt wordt toegepast en nogmaals, wij zeggen dat nu namens Streefoordlaan 11, maar wij weten zeker dat er vele mensen achter ons staan, want dat hebben zij al met ons gedeeld in de buurt-WhatsApp. Dank u wel voor dit recht. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Fonk. Zijn er vragen aan mevrouw Fonk of de heer Schreurs? Ik zie verder geen handjes verschijnen, dan wil ik jullie allebei bedanken voor uw inbreng. Mevrouw Fonk: Dank je wel. De voorzitter: Dan wil ik verder gaan met de heer Jeroen Reinders.

Mevrouw Van Bommel: Ja, dat was mijn vader, maar ik heb dus namens alle drie gesproken, maar hij wilde graag ook de link om mee te kijken, maar wij zitten met zijn drieën. Top. De voorzitter: Helemaal goed, dank je wel. De heer Erik Loman. Optioneel stond hij erbij, maar … Mevrouw Loman: Goedenavond, ik ben Esther Loman, mijn man zit naast mij. Wij hadden niet per se gevraagd voor een inspreekmoment, maar wij willen dan wel even melden, dat wij het erg op prijs stellen als ons ingezonden stuk wordt meegenomen in deze vergadering en wij sluiten ons, wat dat betreft, ook aan bij de familie Schreurs van nummer 11, want ook wij hebben dezelfde punten aangekaart, wat betreft de omvang van het plan. Dat vinden wij ook veel te groot en niet passen in de stijl van de straat. Wij voorzien veel problemen met het parkeren, dat is nu al een probleem en dat wordt alleen maar erger in onze beleving en ja, wij vinden ook dat een bouwplan in de stijl van de seniorenwoningen aan het Vierkante Bosje, wat ons in eerste instantie ook is verteld door iemand van de Kerk dat dat het zou gaan worden, vinden wij veel beter passen in de omgeving van deze straat, dus ook wij zouden willen vragen of er gekeken kan worden naar een aanpassing van het plan.

Wij begrijpen dat er seniorenwoningen moeten komen en ook woningen voor jongeren die een huis zoeken, daar hebben wij ook helemaal geen problemen mee, maar wij verbazen ons over het feit dat er 18 moeten komen in de straat, waar eigenlijk helemaal niet zoveel woningen passen. Ik denk dat dat beter verdeeld kan worden over geheel Eemnes. Dat was onze mening. De voorzitter: Dank u wel. Ik neem aan dat er verder geen vragen zijn vanuit de commissie vandaan. Dan wil ik verder gaan met de heer Bart Engel, ook optioneel. De heer Engel: Ja, goedenavond, ik ben Bart Engel. Ja, eigenlijk is alles wel gezegd, denk ik. Wat ik wel wil toevoegen een rekensommetje dat Erik Loman ook maakte in zijn brief, dat wij nu bij 30 woningen 234 verkeersbewegingen hebben, dat is acht bewegingen per huis. Er komen nu 14 woningen bij en dan wordt er gezegd dat die 14 woningen een verkeersdrukte geven, van nou ja, van ieder geval heel weinig. Als ik het sommetje ga toerekenen op acht, dan kom ik uit op 352 parkeerbewegingen en jullie komen dan uit op 277 en dan denk ik: ja, weet je, je kan ook dingen naar jezelf toerekenen. Wat ik ook bijzonder vind, is 18 appartementen, dan wordt er gerekend met 1,4 parkeerplaats per appartement. Dan kom ik uit op 25,2 parkeerplaatsen.

Ik ken niet een 0,2 auto, dus dan zou ik denken: zet er dan in ieder geval 26 parkeerplaatsen neer en dat zijn wel dingetjes, die mij irriteren in het feit dat als je dingen rekent, moet je ook de hele waarheid rekenen en ook laten zien dat je je best hebt gedaan om ons te overtuigen van wat je van plan bent. Ik denk zelf dat jullie inderdaad zelf een stuk minder woningen moeten doen, meer parkeerplaatsen moeten inregelen en ook zorgen dat woon, het verkeer een goede afwikkeling heeft over de Streefoordlaan, zoals het nu is en al die dingen zijn eigenlijk echt wel vergeten in het plan wat er nu ligt. Ja, ondanks het feit dat ik ook totaal geen moeite heb met sociale woningbouw, prima, maar wel in normale proporties in onze straat. Dus, dat wou ik eigenlijk zeggen. De voorzitter: Dank u wel. Ik neem aan dat er verder ook geen vragen zijn voor de heer Engel. De heer Rood: Ik heb één vraag. De voorzitter: Ik zie de heer Rood. Gaat uw gang. De heer Rood: Het gaat niet over bier, maar ik hoor u en de andere inspreker ook zeggen: sociale woningbouw. Maar het gaat over zes sociale huurappartementen. Of leeft bij u het idee dat al die woningen sociaal zijn?

De heer Engel: Ja, dat idee had ik wel, ja. Ja. De heer Rood: Ik snap het misverstand, maar dat is toch echt niet zo. Het is echt wel een redelijk plan, wat precies aansluit bij de woonvisie. De heer Engel: Ja, bij jullie woonvisie. Maar wij hebben hier in de Streefoordlaan ook een visie op onze straat en het is heel leuk dat de gemeente besluit, dat er nu een appartementenblok bij ons in de straat gezet moet worden, maar wij hebben in Eemnes heel veel wijken, waar ook zo’n blok neergezet had kunnen worden en wat niet op een straatje hoeft, die 4 meter breed is en waar wij het dan maar mee moeten uitzoeken. Kijk, wij wonen hier naar tevredenheid en het kan niet zo zijn, dat hier iets afgewikkeld wordt, wat de woonvisie van de gemeente Eemnes is en zo voelt het wel een beetje. De heer Rood: U zal straks mijn standpunt wel horen, maar ik wilde dat even rechtzetten, want ik hoor twee insprekers praten over sociale woningbouw. Het is een mix. De heer Engel: Dat is ons niet verteld, en dat blijkt ook niet uit de stukken die wij ontvangen hebben, althans niet bij mij. En ik heb toch aardig gelezen, dacht ik, maar ik weet het niet, maar ik hoor het wel. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan wil ik hiermee ook de inspraak voor dit agendapunt afsluiten, wil ik verder gaan met de commissiebehandeling.

Zoals al gemeld natuurlijk, het gaat hier om een schetsontwerp, dus het gaat om uw gevoelens om die te uiten omtrent dit plan. Laat ik beginnen met D66. De heer Rood. De heer Rood: Dank u wel. Ja. Er moet mij een paar dingen van het hart. Ten eerste reagerend op alle inspraak, snap ik die bezwaren voor een groot deel, maar niet waar ze gaan over het verkeer, in die zin dat je dat natuurlijk een beetje merkt, maar wij moeten ook niet doen of het Schiedam-centrum is of zo of Amsterdam-West. Het blijft best een stil straatje, er komen met name heel veel fietsers doorheen en ook voetgangers, dus basisscholieren, dus ik snap de zorg wel, maar om nou te doen alsof 18 huizen er een snelweg van maken, dat vind ik dan wat overtrokken. Wat ik wel begrijp, is het enigszins opgepropte karakter, hoog, veel, het ligt inderdaad keurig, ik vind het een slim plan, hoor, richting de architect. Het ligt best ver van de weg af. Je ziet het parkeren niet, dat is goed gedaan, maar 18 woningen is echt wel met de portemonnee bedacht, zeg maar, en ja, als ik dan ook zie dat het, dat je in alle stukken ook ziet sociale woningbouw met sociaal tussen haakjes.

Het is gewoon naar beneden afgerond nog, want als je het naar boven afrondt en de heer Engel die stoorde zich ook aan een paar cijfermatige dingetjes, maar dan kom je op zeven woningen en niet op zes, dus ik vind het een beetje een plan, waarvan ik denk: wie moest hier nog weer ietsje beter worden? En niettemin, wij zijn wel voor meer woningbouw. Er is een groot probleem, dus waar het kan, moeten wij dat toestaan, maar ik vind dit echt te veel, te veel wooneenheden op een te kleine plek. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, dan wil ik verder gaan met de PvdA. De heer Lutterman: Nou, dan moet ik mijn microfoon aanzetten. De voorzitter: De heer Lutterman. Dat lijkt mij verstandig. De heer Lutterman: Dan moet ik, even ook, Niels Rood heeft al een paar dingetjes al gezegd, waar ik het ook mee eens ben. Kijk, de verkeersnelheid of de verkeersdichtheid, daar gaat het natuurlijk van drie auto’s per uur naar vier auto’s per uur, als er daar een appartementencomplex komt, dus dat is, daar ben ik het ook mee