Printversie transcript

7.3 Analyse begrotingsrechtmatigheid 2020 De voorzitter: Dan sluiten we dit af en gaan we naar de zienswijze, o nee, de analyse begrotingsrechtmatigheid. Ik moet er eentje terug. En dan was ik gebleven bij de Partij van de Arbeid, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja, u weet dat ik niks van boekhouden weet en er ook niks mee op heb. Maar zo'n voorstel als dit geeft me altijd het wat ongemakkelijke gevoel van: Ja, sorry, we hebben vorig jaar een beetje te veel uitgegeven, want dat vindt de accountant niet leuk. Willen jullie even je handtekening zetten? Het zij zo en we komen er bij de jaarrekening natuurlijk ongetwijfeld op terug. Maar dit is dan een soort tussendoortje waar je dan nu ja tegen zegt. Dan moet het niet zo zijn bij de jaarrekening, als we die gaan behandelen en daar overschrijdingen gaan behandelen, als dit overschrijdingen zijn want dat neem ik aan, dat er gezegd wordt: Ja, maar jullie hebben al akkoord gegeven bij die accountantsoordeel. Dus ja, zo zit ik er een beetje in. De voorzitter: OK, dank u wel. Fractie van D66.

De heer Rood: Ja, voorzitter. Laten we in ieder geval vaststellen dat we nog niet akkoord kunnen gaan met de overschrijding Impuls. Dus dat voorbehoud wil ik maken. Verder valt natuurlijk op dat de jeugdzorg, maar daar zijn we zeker niet uniek in, een heel fors deel van de overschrijding die gerapporteerd wordt voor zijn rekening neemt. Maar dat was niet onverwacht, en dus er zijn geen andere punten waar ik niet mee akkoord kan gaan. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van DorpsBelang. De heer Van IJken: Ja, we hebben gelezen in het stuk dat, na van de schrik over de hoogte van de bedragen van de tekorten een beetje bekomen te zijn, dat de verantwoording bij de vaststelling van de jaarrekening door u gedaan wordt. Dus het heeft weinig zin om daar nu vanavond op vooruit te lopen. Ja, laat maar zo. De voorzitter: OK, dank u wel. Fractie van het CDA, de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank u wel, voorzitter. Het kost waarschijnlijk minder discussie om een miljoen onrechtmatig uit te geven, dan een miljoen extra rechtmatig, zoals bij het Huis van Eemnes toentertijd. En los van de inhoud vinden we het totale bedrag ook te hoog. Ik verwijs u graag naar de kadernotabehandelingen begrotingen, waar we als raad nog mogen steggelen over, als we niet uitkijken over bedragen met zeg vier nullen.

Maar, o wee, willen we iets meer uitgeven, dan is gelijk het antwoord: Sorry, maar dan moet eerst een dekkingsverzoek of er is geen dekking voor. Zeker op de laatste begrotingsbehandeling ging het eigenlijk om de laatste dubbeltjes, de laatste tienduizenden euro's. Daar mochten we het over hebben. En dan krijg je nu een onrechtmatige overschrijding, waar los van de inhoud van een miljoen. En daar hebben wij met name moeite mee. Met de inhoud of de posten die daaronder vallen, daar kunnen we best mee instemmen. Maar het totaalbedrag vind ik gewoon te hoog. Wij hebben in het verleden ook al deze discussie gehad over de BEL Combinatie. Toen heb ik afgesproken dat op het moment dat er een mogelijke overschrijding komt van de begroting, dan komt u met een begrotingsaanpassing. Eigenlijk zouden we het ook graag zien voor het sociaal domein, voor de jeugdzorg in deze vorm, waar natuurlijk met name de grootste overschrijding zit. Dat we toch door het jaar heen zo nu dan een begrotingswijziging krijgen, zodat we op de hoogte zijn van wat er speelt. Want om nu in het, ja het jaar is eigenlijk bijna een half jaar afgelopen, en dan krijg je nog, wilt u nog voor vijf ton een krabbeltje onder zetten, want dat komen we te kort. Dat gaat ons gewoon te ver. Dus ons verzoek is aan de portefeuillehouder om hetzelfde systematiek te gaan aanhouden als met de BEL Combinatie.

Op het moment dat er gesignaleerd wordt dat er een overschrijding komt van het budget, ons daar ook gelijk als raad hierover met een begrotingwijziging te komen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de VVD, de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. De verantwoordelijkheid voor de rechtmatigheid van het gevoerde bestuur ligt bij het college van B en W. Het college van B en W richt daarvoor de administratie en interne beheersing zodanig in dat het verantwoordelijkheid kan afleggen. Het gehele college van B en W is verantwoordelijk voor het vermijden van onrechtmatigheden, rechtmatigheidsfouten en het optimaliseren van de bedrijfsprocessen, om die te voorkomen. Dit staat in de kadernota rechtmatigheid van de commissie BBV. Het voorliggend voorstel strekt ertoe de rechtmatigheid alsnog te verkrijgen en daarmee geen opmerkingen of afkeurende verklaringen van de accountant te riskeren. We zijn dus iets aan het repareren wat eigenlijk niet kan. En over bedragen mogen we het al helemaal niet hebben, dat komt pas bij de begroting aan de orde. Als gemeenteraadslid voel ik me ongemakkelijk bij deze procedure. Hoe zit het met het budgetrecht, als de uitgaven al gedaan zijn en wij als raad geconfronteerd worden met iets dat niet tevoren werd gemeld en dat we ook niet terug kunnen draaien? Ook vorig jaar hebben we en als raad hetzelfde kunstje moeten doen.

Het heeft er de schijn van dat de organisatie, aangestuurd door het college, niet volledig

in control is met betrekking tot de uitgaven, of de verantwoording daarvan. Dat stemt mij niet vrolijk, zeker als we de steeds nijpender wordende financiële situatie van de gemeente in ogenschouw nemen. Helaas is er bij dit voorstel eigenlijk maar één optie: instemmen, anders krijgen we gedonder. Daarnaast kunnen we wel wat doen en dat is een duidelijk statement afgeven, als raad, dat we dit niet zomaar laten passeren. Zeker omdat we vorig jaar ook al kritiek hebben geuit over dit soort voorstellen. En vandaar dat we blijven aandringen, en in ieder geval de VVD-fractie, op een grotere budgetdiscipline in dit huis en een beter toezicht door het college daarop. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Even terug naar de afspraken die we tot nu toe met elkaar hebben en die we altijd kunnen wijzigen, is dat we eigenlijk geen tussentijdse begrotingswijzigingen doen. Omdat wat vroeger het systeem was bij de overheid dat zodra men dat zag, dan ging men uiteindelijk nog in december nog een hele grote begrotingswijziging zien. En dan kwam er een jaarrekening en zei men, kijk eens hoe goed we dicht bij de begroting zijn gebleven. We hebben gezegd, eigenlijk moet de primitieve begroting de beste raming zijn die men op dat moment heeft.

En als je hem tussentijds continu gaat bijstellen, dan heb je geen zicht meer op die oorspronkelijke begroting en dan weet je niet meer hoe groot die afwijkingen uiteindelijk steeds waren. Want dat sluipt er dan steeds in. Ik vind het prima om weer met een systeem van tussentijdse begrotingswijzigingen te werken of op een andere manier. Maar het is niet zo dat, zoals u stelt, dat het niet gemeld is. Want als je kijkt naar de kaderbrief vorig jaar juni, werd al een overschrijding van de jeugdzorg van vier ton en WMO van bijna anderhalve ton gemeld. In de kadernota ombuigen is al aangegeven, we koersen af, en die was van augustus, op een tekort van zeven en een halve ton, was toen de inschatting, waarvan zes ton jeugdzorg, anderhalve ton WMO. In oktober heeft u een nieuwe prognose gekregen voor de WMO, waar de WMO inmiddels van anderhalve ton naar drie ton tekort ging. En er inmiddels vanuit Huizen een tekort op de P-wet van twee ton werd gemeld. Dus toen zaten we al, met de zes ton van de jeugd, op 1,1 miljoen. Het is dus niet zo dat het niet tussentijds gemeld hebben. Wat we niet gedaan hebben, is elke keer een begrotingswijziging. Waar zit nou, afgezien van de kleine wijzigingen, de crux? Het sociaal domein en wanneer komen die gegevens bij ons? Vorig jaar oktober heeft u de verantwoording over het eerste halfjaar gekregen.

Dan kan ik u één ding verzekeren, het enige wat u dan kunt doen, is met een begrotingswijziging instemmen en zeggen probeer het volgend jaar beter te doen. Want ik krijg in oktober geen verordening meer aangepast voor zover ik daar überhaupt sturing kan doen op die uitgaven. Want mensen hebben gewoon rechten en kunnen die rechten afdwingen. Dat zijn nou de twee koekoekseieren die wij op dit moment in ons nest hebben liggen. Dat is aan de ene kant de WMO waar mensen gewoon rechten hebben en aan de andere kant is dat de jeugdzorg, waar we gewoon moeten betalen. Dan proberen we via preventie en vroeg signaleren et cetera de kosten een beetje te beheersen, maar tot nu toe lukt dat niet heel erg. Laten we dat maar zo formuleren en dat is een beetje ook een eufemisme. Want we zitten met de opmaak van de jaarrekening op het sociaal domein gewoon met een tekort van 1,3 miljoen. Nou, daar hebben we bij de kadernota ombuigen al een fors deel bijgeplust. Maar bij de kadernota 2022 zult u zien dat we wederom de budgetten zullen moeten gaan verhogen, omdat we niet uitkomen. Nou komt er wellicht wat uit Den Haag. Dus wij melden het wel steeds tussentijds.

Alleen, waar het om gaat is, kun je sturen? Het eerlijke antwoord bij de WMO en bij de jeugd is dat we nauwelijks kunnen sturen, behalve bij alle dingen die we bij de kadernota ombuigen hebben gezegd bij de WMO en waar we nu mee bezig zijn, dus het andere normenkader voor huishoudelijke hulp et cetera. Daar kun je een beetje op sturen. Maar mensen hebben gewoon rechten en hebben gewoon een wettelijk abonnementstarief. Dus als ze zich aanmelden en zij voldoen, dan krijgen ze voor € 17,50 per 4 weken gewoon een ondersteuner thuis. Dat maakt een beetje het, dat is een beetje het dilemma. Ik wil met alle liefde tussentijds begrotingswijzigingen doen, maar dan wil dat niet automatisch zeggen dat we op het sociaal domein überhaupt enige grip krijgen. Het tweede grote wat dit jaar ook gaat plaatsvinden, is dat er door corona ook forse kosten zijn gepleegd. Het enige wat we vervolgens hebben kunnen doen, en dat hebben we

voor het tweede achtereenvolgende jaar moeten doen, is dat ze vanaf augustus hebben gezegd, alle budgetten gaan zo'n beetje op slot die nog niet uitgegeven zijn. Maar dat betekent dat we voor het tweede achtereenvolgende jaar alle reguliere onderhoudsbudgetten, groenbudgetten et cetera, volledig op nul hebben gezet om maar enigszins het tekort naar beneden te brengen. Nou, en dat kan ik misschien dit jaar nog een keer doen, Maar ik kan niet vier jaar achter elkaar, structureel voor de tweede halfjaarhelft zeggen, en nou mag er niks meer uitgegeven worden. Want dan gaan onze klassieke taken zo langzamerhand, en dat zie je bij andere gemeenten ook, langzaam wel eronder lijden. Dan is de schade misschien groter, omdat als we drie jaar lang geen onderhoud doen aan wegen, op een gegeven moment zijn ze zo slecht dat ik een reconstructie moet doen. Dus dat is een beetje een dilemma waarin ik zit. Daarom hebben we bij de kadernota ombuigen heel fors de budgetten verhoogd en daarom zullen we bij de kadernota 2022 weer de onderbudgetten gaan verhogen, zodat we in ieder geval onze uitdaging helder hebben. Ik denk dat we er dan qua opgehoogde budgetten redelijk zijn. Maar dat betekent wel dat we bij de kadernota ombuigen al een taakstelling van anderhalf miljoen hadden. Dat is niet omdat we niet in control zijn. Het is puur omdat wij twee regelingen hebben waar wij gewoon moeten draaien.

Kijk naar deze technische overschrijdingen. Als u kijkt naar de, dat zult u morgen zien, klassieke dienst dan hebben we daar vorig jaar door alle maatregelen gewoon geld overgehouden. Ondanks ook daar behoorlijke eenmalige tegenvallers. Maar ik kan niet de algemene dienst uit blijven persen als een soort citroen, want op een gegeven moment houdt het op. Dat is een beetje het dilemma, waar wij niet alleen in zitten, maar waar 80% van de gemeenten in zit. Ik hoop dat naar aanleiding van het rapport van de Commissie van Wijzen, dat er structureel iets verandert of dat wij delen van de jeugdzorg kwijtraken. Wat mij een lief ding zou zijn, met name als het gaat om de gespecialiseerde jeugdzorg, als het gaat om de jeugdpsychiatrie. Eigenlijk moet dat geen taak voor gemeenten zijn. Dan gaat een fors deel van ons tekort weg en dan hoef ik dat extra geld uit Den Haag niet, want dan is het een stuk behapbaarder. Voor de WMO hebben we een andere uitdaging en dat zit in het abonnementstarief en de aanzuigende werking. Ook daar geldt ook weer een heel simpel ding, wij vergrijzen als gemeente de komende 10 jaar heel fors. Als het rijk In de algemene uitkering niet voldoende middelen geeft voor, ik zeg maar even wat een 80-plusser waarmee je ook de zorg voor die 80-plusser kunt betalen, dan loopt dat ook de komende jaren steeds verder uit elkaar, kosten en vergoeding.

Dat is een beetje het systeem waar wij op dit moment in klem zitten en tegelijkertijd snap ik dat u zegt, ik wil duidelijker tussentijds een verantwoording krijgen. Want onze reserves zijn niet oneindig, dus wij moeten op enig moment een dusdanig bedrag in de begroting opnemen voor jeugdzorg, dat we er ook mee uitkomen. En dan hoop ik dat de groei van de afgelopen jaren langzaam een beetje stabiliseert, want als dit elk jaar plus enige tonnen wordt, dan gaan wij, als een van de laatste gemeenten, ook tegen de bal aanlopen. Ik denk dat het goed is dat we met u als raad een discussie hebben van hoe willen we omgaan met begrotingswijzigingen en waar heeft die behoefte aan? En hoe houdt u feeling met de uitputting en de budgetbewaking? Tegelijkertijd, en dat is het vervelende, jeugdzorg ligt in Amersfoort en WMO ligt in Huizen/Bussum. Dus we zijn echt heel erg afhankelijk op het moment dat wij de informatie krijgen en op het moment dat zij ook de informatie krijgen. Want jeugdzorgaanbieders hebben nog steeds het wettelijke recht om desnoods twee jaar na dato een factuur in te dienen. Dat zou ik willen verbieden, maar ik mag het niet. Dat is een ... Ja. En dit jaar was het ook heel spannend. We hebben ... Ik kan u een inzichtje gegeven. We hadden een conceptjaarrekening die sloot op 1,4 miljoen en zes weken later kwamen er nog twee ton aan kosten vanuit de Gooi en Vecht.

Ja, hoe moet ik daar in hemelsnaam op sturen? Kan ik niet eens meer op sturen. Dat is een beetje het probleem. De heer De Zeeuw nog? De heer De Zeeuw: U refereerde aan de eerste halfjaarscijfers die we in oktober kregen. Maar dat was alleen voor WMO en dingen, en niet voor jeugdzorg. Dus jeugdzorg is elk jaar hetzelfde gedonder dat er in vier maanden na het jaar een beetje indicatie krijgen hoe de stand van zaken is. Dus wat dat betreft. Ik moet wel zeggen, ik vind het ook wel iets te makkelijk om te zeggen dat het allemaal openeinderegelingen zijn, als je er

daarom geen invloed op uit kan oefenen. Als je ook kijkt bijvoorbeeld in de regio Amersfoort, hoe groot de verschillen zijn. Wij hebben een tekort van 48%, in de regio die gemiddeld 25% heeft. Dan onze buurgemeente Baarn bijvoorbeeld, die maar een tekort van 8% heeft. Er is heus wel in te sturen. We hebben in de kadernota ombuigingen vorig jaar heel veel groene suggesties gezien, waar je allemaal op zou kunnen sturen. Maar daar hoor je ook helemaal niks op terugkomen. Het is te makkelijk, vind ik, om daar alleen maar te zeggen dat het open eind is en dat je er niet op kan sturen. En die kwaliteit van de organisatie die wij hebben op dat gebied, speelt daar ook een rol in. Ja, daar is ook recent gebleken dat we daar toch ook wel enige twijfel over hebben. Je moet uitkijken om het zo simpel te stellen en bij WMO is het met het amendementsregime precies hetzelfde. Wij hebben zelf op dit moment de politieke beslissing genomen om de inkomensnorm niet te hanteren. Je moet eens gaan kijken naar wat HABEL aangeeft wat je zou kunnen bezuinigen als je die wel hanteert. Dat scheelt tonnen. In het voorstel wat zij toentertijd hebben gedaan voor ons, stond een kruisje bij en dat wij dat op die manier niet hanteerden, omdat we de inkomensnorm niet hanteren. Dus dat scheelt ...

We hebben tachtigduizend, geloof ik, ingepland als besparing en de mogelijkheid lag op iets van tweehonderdvijftigduizend. En de rapportage die ze hebben gedaan van de HABEL. De voorzitter: OK. Dan gaan we inhoudelijke discussie in met mevrouw De Boer, die komt. Dit is nog even de rechtmatigheid en de sturing tussentijds. Ik ga naar de tweede termijn. Partij van de Arbeid? Geen behoefte. D66? DorpsBelang? De heer Van IJken? Geen behoefte? CDA? Met de toezegging dat we nog een keer praten over ... De heer Seldenrijk: Ja, dat klopt. Het komt inderdaad terug, want inderdaad de constatering die het college ook gedaan heeft, die delen wij ook. Wat dat betreft, de meeste zaken zijn gemeld en we weten natuurlijk ook wel van die openeinderegelingen. Wij zitten met name, en dat zal wel met de kadernota komen, die komt hier waarschijnlijk wel op terug, van hoe je hiermee omgaat. Want uiteindelijk, je kan geen begroting hierop vaststellen op dit moment zo, als dit soort enorme open eindjes blijft hangen. Dat is ons dilemma waar we ook graag met de kadernota met elkaar over willen praten. De voorzitter: VVD? De heer Schade. De heer Schade: Ja, voorzitter. In uw antwoord ging u inderdaad, en meneer De Zeeuw gaf het al aan, erg in op de openeindregelingen. In mijn bijdrage had ik het meer over het in control zijn.

U hebt zelf die woorden ook al gebruikt en dat u in dit huis het gevoel hebt dat niet of niet tijdig of niet helemaal te zijn. En daar heb ik aandacht voor gevraagd en ik hoor graag, of nu of in de toekomst, op welke manier dat verbeterd zou kunnen gaan worden. Dank u wel. De voorzitter: En voor nu stemt u in? En voor nu stemt u in of, want dat heb ik niet van u gehoord. De heer Rood: Ja, voorzitter. Ik hoor de heer Schade zeggen, wij kunnen niet anders. We kunnen natuurlijk wel anders. Wij zijn de gemeenteraad en als we niet instemmen met het repareren van de rechtmatigheid. Dat staat ons geheel vrij. De heer Schade: Dan herhaal ik, wat ik eerder gezegd heb. Helaas kunnen we bij dit voorstel eigenlijk maar een optie, instemmen anders krijgen we gedonder. Dus wij stemmen in. De heer Rood: Ja, maar mag ik u dan vragen of dat ook geldt voor het punt Impuls?

De heer Schade: Ja, dat geldt ook voor Impuls. Want ik denk niet dat het weghakken van de graffititekening en die veilen via Sotheby's, veel zal opleveren. De heer Rood: Ja, maar u moet een oordeel vellen en we hebben niet alle informatie gekregen. We hebben extra informatie toegezegd gekregen, dus misschien kunt u wel opschorten, maar ... De voorzitter: Ik kom aan de afhandeling van het voorstel en ik heb in ieder geval van Partij van de Arbeid en D66 gehoord dat ze eigenlijk tegen onderdeel 2 stemmen, de investeringskredieten. Niet? O. De heer Van den Brink: Nee, ik ga daar niet tegen stemmen, omdat dat, zoals net al geïllustreerd werd, aan de zaak niks afdoet. En ook omdat volgens mij de kern van het probleem niet zozeer is de cijfertjes van Impuls, hoe dat nou gegaan is. De kern van het probleem is dat we niet in control zijn en dat er in de organisatie iets niet goed zit. De voorzitter: En als het gaat om de procedure, dan ben ik het op zich ... Dat was ik nog vergeten met de VVD. De accountant heeft deze procedure zo bedacht en vroeger was het gewoon integrale afweging tegelijkertijd met de jaarrekening. En hij wil nu dat u van tevoren instemt.

De heer Pouw: Ter herinnering in 2016 heeft de accountant dit gedaan en dat was het allereerste, want die heb ik toevallig thuis even nagekeken, het allereerste voorstel dat zo'n onrechtmatigheid naar de raad kwam was van het vorige college, maakt niet uit - dat ging om 2 miljoen. Toen hadden we niet eens zulke forse dingen over jeugd en dinges. Dat was van alles wat en dat kwam ook aan de 2 miljoen. En de investering, daar zeg ik maar niks over, mijnheer Rood. De heer Rood: Toen zat het er bij onderwijs misschien wel in. De voorzitter: Dan stel ik vast dat u, met tegenzin van D66, op onderdeel 2 instemt. 7.4 Zienswijze conceptbegroting 2022 en conceptjaarstukken 2020 Werkvoorzieningschap Tomingroep De voorzitter: Dan gaan we naar de zienswijze conceptbegroting 2022 en de jaarstukken 2020 van de Tomingroep. En dan begin ik met D66. De heer Rood: Ja, ik ben het eens met uw zienswijze. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik naar DorpsBelang, de heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Ja, wij zijn het ook eens met de zienswijze. Maar we willen tegelijkertijd ook wel een compliment maken aan de Tomingroep, dat ze toch in de afgelopen jaren stevige bezuinigingen hebben weten door te voeren. En eigenlijk ook weer, toch wel die heroriëntatie voor naar de toekomst toe als leerwerkbedrijf, goed van de grond hebben. Het ziet er naar uit dat ze weer een goede toekomst krijgen.

Ik ben persoonlijk altijd een grote fan geweest van sociale werkplaatsen en Tomin heeft daar de achtergrond in liggen. Ik hoop dat we daar wat in de toekomst weer wat meer kunnen gaan doen, want er zit een heleboel competentie op dat gebied. Ze hebben in ieder geval zelf hun broek opgehouden, afgelopen jaren, door alle tekorten zelf te dekken. ‘...’ daardoor zijn de reserves kleiner geworden. Ondanks dat is het ze toch gelukt om weer een nieuwe doorstart te maken, zou ik zeggen. Dus we zijn het eens met de zienswijze. Maar ik hoop dat we dat compliment kunnen doorgeven aan ze. Dank u wel.

De voorzitter: Ja, dank u wel. Dan ga ik naar het CDA, mevrouw Havinga. Mevrouw Havinga-de Jong: Ja, dank u wel, voorzitter. Ook wij zijn het eens met de zienswijze. Wij delen wel ook wat er in staat, de zorgen over de financiële positie van de Tomingroep in de toekomst, nu ook de resultaten van 2020 tegenvallen. Goed om te lezen dat er keuzes in strategie zijn gemaakt, waarbij de nadruk ligt op werk-leertrajecten voor inwoners vanuit de Participatiewet met een afstand tot de arbeidsmarkt. Er wordt gestreefd naar een zo groot mogelijke doorstroom naar regulier werk en aansluiting op de lokale situatie van gemeenten. We willen inderdaad graag monitoren, zoals de zienswijze zegt en zijn benieuwd naar de reactie hierop van de Tomingroep over hoe ze daar de juiste data voor aan kunnen leveren. En met welke regelmaat de wethouder hier over een terugkoppeling gaat geven aan ons als raad. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de VVD, de heer Schade. De heer Schade: Voorzitter, wij kunnen ook instemmen met de zienswijze. En dank voor de beantwoording van de vragen die wij gesteld hebben, die vanavond om 7:10 uur aan ons zijn toegestuurd. Ik heb er nog niet naar gekeken en ik behoud me het recht voor om aanvullende vragen te stellen als we niet tevreden zijn met de antwoorden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Partij van de Arbeid.

De heer Van den Brink: Wij kunnen ook instemmen met de zienswijze. En ik wil graag de woorden van de heer De Zeeuw ondersteunen dat het ook wel een compliment mag zijn richting het schap en de bv. En dan kom ik gelijk op een ander punt. Lezende hoe die constructie in elkaar zit, die is wel wat bijzonder, deed me denken aan een willekeurig voorbeeld: Een leverancier van mondkapjes aan de regering, waarop de achtergrond een bv achter zit, en daar had ik een wat ongemakkelijk gevoel bij. Maar ik was heel blij met de vragen van de VVD - ik denk dat ik daarheen moet kijken - en de beantwoording daarvan. Want dat nam een deel van mijn onrust weg, omdat in dit geval, laat ik het zo zeggen, niet de persoon die meeschrijft aan het verkiezingsprogramma van het CDA de eigenaar is van de bv, maar de gemeente zelf. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw De Boer. Mevrouw De Boer-Leijsma: Dank u wel, voor uw inbreng en ik zal de complimenten zeker overbrengen. Dat hebben ze ook dik verdiend. We gaan inderdaad weer terug naar een leerwerkbedrijf. Dat is waar Tomin goed in is en waar ze ook onzes inziens zich vooral op zouden moeten focussen. Dat gaat ook gebeuren. Die monitoring. Ik ben zelf behoorlijk van het monitoren, maar ik zal daar ook eventjes op toezien dat daar een soort regelmaat in komt, ook richting raad. Volgens mij zijn er verder geen vragen geweest. Dus hartelijk dank.

De voorzitter: Dank u wel. Dan stel ik vast dat u instemt met de zienswijze. 7.5 Budget voor opstellen Transitievisie Warmte De voorzitter: Gaan we naar het overhevelen van de budgetten 2020 naar 2021. De fractie van DorpsBelang, de heer Van IJken. Oh, de Transitievisie Warmte, sorry. De Transitievisie Warmte. Ook de heer Van IJken? Ja. De heer Van IJken. De heer Van IJken: Ja, wij hebben op 29 maart de DVO vastgesteld en daarbij hebben voor milieu per week 32 uur aan toegevoegd aan de formatie. De argumentatie daarvoor was het achterlopen met warmtevisie,

achterlopen met zon en wind en de eigen ambities, waar we ook mee achterliepen. We lezen nu in dit voorstel dat die warmtevisie dat daar opnieuw een krediet voor uitgetrokken wordt. Onze eerste gedachte is dat dan binnen de uitgebreide personeelsformatie moet kunnen van de afdeling. Verder lezen we in het voorstel dat Laren en Blaricum het in regionaal verband gaan doen. Levert dat voordelen op dit in regionaal verband te gaan doen? Ik lees ook verder een externe specialist die mogelijk aangesteld wordt of is dat binnen die formatie-uitbreiding waar we in maart toe besloten hebben. De vragen liggen een beetje doorgeschoten, misschien, maar dat zal normaal in een commissiebehandeling gesteld worden. Ik kijk uit naar de beantwoording. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik naar de fractie van het CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u, voorzitter. In principe zijn we akkoord met het budget voor het opstellen van een Transitievisie Warmte. Begrijpbaar dat we een visie moeten creëren, maar zoals de heer Van IJken net zei, waarom pakken we het niet slimmer aan. Laren/Blaricum heeft het in een regioverband opgepakt. Is dit voor ons ook wellicht mogelijk binnen een bepaalde regio op te pakken? We zitten ook binnen de RES Amersfoort bijvoorbeeld. Wellicht dat de RES Amersfoort dat ook voor alle aangesloten gemeentes kan organiseren.

Er zijn namelijk ook al vele vergelijkbare gemeentes ons voorgegaan. De adviesbureaus hebben het nog nooit zo druk gehad met kopiëren en plakken. Want de warmtetransitie is immers in een aantal modulaire blokjes te gieten. Denk aan: bouwperiode, isolatienorm, infrastructuur, ligging van huizen en daarmee heb je het plaatje, het puzzeltje compleet. En kan je bepalen wat wel en wat niet kan. Dit zijn dus de kapstokhaken dan voor het schrijven van deze visie. We verwachten van de visie wel dat men verder kijkt dan alles elektrisch maken. De netbeheerders zijn immers al jaren bezig met enkele experimenten met waterstof. Het lijkt zeer positief te zijn. Het voordeel hiervan is, zoals de netbeheerders zelf schrijven, dat het gasnetwerk gewoon behouden kan worden en de cv-ketel van een andere brander kan voorzien worden, waarbij er een minimale kosten zijn om een Transitievisie Warmte, zeg maar, ook te kunnen realiseren straks. Ook oudere woningen kunnen dan goed verwarmd worden. Isoleren blijft natuurlijk altijd een pre. We hopen dat dus breder gekeken wordt dan elektrificatie. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dank u wel, voorzitter. Ja, we kunnen niets nieuws meer bedenken dat eigenlijk al gezegd is. Ook onze eerste reactie was, ja, dit is een verplichte exercitie.

Er is aangegeven dat we hier zelf de capaciteit niet voor hebben. We gaan een bureau inhuren en die gaat Emmen vervangen door Eemnes. Dan hebben we weer aan onze verplichting voldaan. We willen ook wel even aangeven dat wat ons betreft de gasinfrastructuur, dat wij er eigenlijk wel voor pleiten dat hij niet, in het streven naar gasloos verwarmen, te snel wordt opgeheven. Want ook wij hebben, net als het CDA, wel vertrouwen in de waterstofoplossing. Dan zou het heel erg zonde zijn als je die infrastructuren, voordat dat helemaal duidelijk is, al hebt weggedaan. Dus daar willen wij wel voor pleiten dat dat wordt meegenomen in alle overwegingen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van de PvdA, de heer Hoorneman. De heer Hoorneman: Ja, het meeste is al gezegd. Maar ik wou even bedanken voor het beantwoorden van de vraag, alleen dan komt meteen de volgende vraag: Weet de wethouder wanneer, hoe het staat met de aanvragen van subsidie? Hoe ver dat het ermee is. Dat is een, de tweede is. Is het, en dan kijk ik even naar ons financiële wonder eigenlijk, is het gebruikelijk dat een beschikbaar bedrag wordt gepubliceerd? Ik krijg hier een bedrag van 50 duizend. Er is geen bedrijf meer dat nu aan het werk gaan onder die 50 duizend. Oh, dat is

het, ik mis iets. Kijk … Ja, nee joh … Maar dat is echt ... Ik wil even afwachten met het akkoord gaan, ik wil even graag de antwoorden horen. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van D66, de heer Rood. De heer Rood: Ja, voorzitter, even in reactie op sommige andere fracties. Waterstof in de gebouwde omgeving voor warmtevoorziening dat is de komende decennia alleen maar duurder en nergens goed voor. Maar dat gezegd hebbend ... Dit gold overigens 20, 30 jaar geleden voor zonnepanelen, hè, dus we moeten wel door met waterstof. Alleen echt concurrerend zal het nog niet snel zijn. Dit gezegd hebbend, is het bedrag wat u uittrekt voor deze Transitievisie Warmte, nou niet dubbel te hoog, maar wel echt veel te hoog. En ik ben ook niet akkoord met dit budget. Als je nou een gemeente hebt met vijf kernen, zo groot als Eemnes ongeveer, dan slaat zo'n bedrag echt wel ergens op. Want je moet toch vrij specialistisch kijken, wijk voor wijk, wat er moet en kan gebeuren. Eemnes is een overzichtelijk geheel, gelukkig, dat kan echt wel voor een stuk minder. De fractie van DorpsBelang informeerde ook naar, zou het voordelen opleveren bijvoorbeeld voor de gemeenten in de Gooi- en Vechtstreek. Vijf gemeenten, Hilversum niet, maar de rest heeft samen opgetrokken in die transitievisies. Dan ben je echt wel een stuk goedkoper uit dan het bedrag dat u nu aanvraagt.

Die zijn ongeveer 30 duizend per gemeente kwijt. En dan heb je het ook over grotere gemeenten dan Eemnes. Ik vind dit echt te veel geld. Ik schrijf deze dingen, we hebben ook wel eens naast een offerte gegrepen, of naast een klus gegrepen, die voor dit bedrag geoffreerd was door ons. En dat ging om een veel grotere gemeente. Ik vind het gewoon te veel geld en ik ben het er niet mee eens. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder De Boer. Mevrouw De Boer-Leijsma: Dank u wel. Het is wel goed om te zien hoe u als raadsleden al wat betrokken bent bij dit onderwerp. En dat die energietransitie en nu dan de warmtetransitie, zo goed tussen de oren allemaal zit, dat we daarmee aan de gang moeten. Omdat op een goeie en verantwoorde manier te doen, het is een van de grootste logistieke operaties waar we voor staan in Nederland ooit. In de zestiger jaren was er een vergelijkbare transitie toen we van stadsgas naar aardgas gingen. Daar hebben we zo'n bureau voor nodig, die dat voor ons gaat uitzoeken wat hier allemaal kan. En op wat voor manier we dat dan gaan doen. Die offertes die kun je op allerlei manieren natuurlijk briefen. Je kunt hem briefen alleen voor, wat kan hier en dan is dat het. Je kunt ook zeggen, nee we willen ook een volwaardige burgerparticipatie. Daar heb ik voor gekozen, want dat vinden wij heel erg belangrijk voor deze Transitievisie Warmte.

Omdat Eemnes in eerste instantie focust op ultradiepe geothermie, willen we daarnaast ook kijken welke bronnen zijn er eventueel nog meer. En wat is dan daarvoor nodig? In welke volgorde moeten de wijken dan worden aangepakt? Daar is voor nodig dat we de mensen die hier wonen en in die wijken wonen, heel goed erbij betrekken. Dus daarom kun je… Dat in ogenschouw genomen, hebben we gekeken naar vergelijkbare gemeentes die dezelfde soort uitvraag deden. Zo zijn we op dit bedrag komen. En voor de heer Hoorneman. Op het moment dat je dat gaat uitzetten, we hebben dat bij drie bureaus neergelegd, dan hebben we dat bedrag daar niet genoemd. Uiteraard. Maar inderdaad, zo moeilijk is het niet om erachter te komen. Maar het is helemaal niet zo … De meeste bedragen liggen echt in die richting. Het is helemaal niet zo'n bijzonder iets, of zo. Dan kijk ik nu nog even in mijn notities wat jullie hebben opgemerkt, waar ik nog iets over zou moeten zeggen. De heer Van IJken refereert aan onze trainee. Monique Hendriks hebben we daarvoor aangesteld. Die heeft een aantal opdrachten gekregen, waaronder het begeleiden van deze Transitievisie Warmte. Daarnaast is hij bezig met de klimaatestafette voor het bedrijventerrein, vraagt hij subsidies aan, zoals de EHW-subsidie, die hiervoor aangevraagd is. Over ongeveer acht weken hebben we daar de uitslag van.

Dat was ook nog een vraag van de heer Hoorneman. Die aanvraag is al helemaal rond. Hij houdt zich ook bezig met het overdekken van parkeerplaatsen met

zonnepanelen. Die loopt ook op dit moment, want we zijn bezig met het parkeerterrein hier voor de deur. Dit gebouw is van drie gemeentes. Dus het heeft even een lusje nodig naar de directie van de BEL Combinatie. Dat soort zaken is hij mee bezig, dus daar is dat geld voor. Dit is echt heel specifiek werk wat veelomvattend is. Dat kan niet weggezet worden bij een trainee. Dus dat is daar de verklaring van. Regionaal met Laren en Blaricum. Ik heb er, om eerlijk te zijn, geen moment aan gedacht. Omdat wij natuurlijk ook met heel andere soorten … Wij richten ons als enige eigenlijk in deze nabijheid echt op die ultradiepe geothermie. Dat vergt ook wel wat andere aanpak. Mijn ervaring eerlijk gezegd is nu, na ruim een jaar wethouder, niet dat het per definitie sneller en beter gaat als je het met heel veel mensen, heel veel gemeentes meer doet. Sommige dingen zijn heel handig om dat te doen, maar ik denk dat dit heel Eemnes-specifiek beter tot zijn recht gaat komen. Nou, volgens mij heb ik hiermee de gasinfrastructuur … Nou, die wordt inderdaad ook bekeken voor eventueel een warmtenet. Maar all electric is ook een oplossing. Ik vermoed dat wij gaan uitkomen op dat er verschillende oplossingen binnen ons dorp mogelijk gaan zijn. Dan denk ik dat ik daarmee alle opmerkingen en vragen beantwoord heb. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de fractie van Dorpsbelang, de heer Van IJken.

De heer Van IJken: Ja, bij dat … Overigens, om dat met andere gemeentes te doen, had ik niet gezegd dat dat beslist met de Laren en Blaricum zou moeten. Misschien met andere gemeentes binnen Eemland, natuurlijk wel een beetje in de buurt zoeken. Dat dat toch ook een mogelijkheid tot een acceptabeler bedrag zou leiden. Verder, uw opsomming van uw werkzaamheden waarmee men bezig is, dat is interessant om te horen. Maar we hebben natuurlijk wel in maart van u gehoord dat die nieuw in te zetten trainee, zoals u dat noemt, toch ook voor de Warmtevisie zou zijn. Is het dan het voeden van dat externe bureau wat hij gaat doen? Wat moet ik me bij dat voeden voorstellen? Is dat zodanig dat er verder haast geen, dat de visie al voor driekwart dan intern geschreven wordt? Want dan zou ik zeggen, doe dat laatste stukje dan ook maar. Ik hoor ook van … Nou die wordt toch algemeen gezien als een behoorlijk ingewijde in deze materie, de heer Rood. Ja, misschien, die opmerking die hij maakte, daar heb ik feitelijk geen reactie van u op gehoord. Daar ben ik nog wel nieuwsgierig naar. Dat het voor aanzienlijk lagere bedragen zou kunnen. Nou schiet de heer Rood wel eens door, hoor. De voorzitter: Als het goedkoper kan, vast niet. De fractie van het CDA, de heer Van Schaik.

De heer Van Schaik: Ja, er wordt nu gezegd, een visie inclusief burgerparticipatie et cetera et cetera, maar dat lezen we niet in uw aanvraag, hoe uitgebreid die is. U doet dat nu mondeling, zeg maar, toelichten. De heer Rood heeft te kennen gegeven, maar ook de heer Van IJken vanuit zijn fractie, dat het bedrag wellicht wat aan de hoge kant is nu wij wat beter geïnformeerd worden. En daar sluit ik me van harte bij aan. Als het voor de helft mag dan zou ik daar wellicht die kosten die wij nu net in bovenmatigheid hebben, zeg maar, gezien, enigszins een beetje terugverdient zien worden. We zijn een kleine gemeente en we hebben waar vier situaties eigenlijk qua wonen. Dat beperkt zich ook met betrekking tot hetgeen wat in die visie staat. Wij zijn geen grote gemeente, zoals Amersfoort met meerdere situaties. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de VVD. Geen behoefte? Fractie van de Partij van de Arbeid, de heer Hoorneman. De heer Hoorneman: Ik wil ten eerste zeggen dat wij akkoord gaan. Want, mede door mijn werk met Vuurmeesters en Eemnes Energie, weet ik wat een ongelofelijke hoeveelheid werk de warmtetransitie gaat doen. Wij moeten zo goed mogelijk beslagen ten ijs komen. We kunnen dat niet alleen maar afschrijven om de trainee nog extra werk te geven. Dat schiet niet op. Dank u.

De voorzitter: Dank u wel. De fractie van D66, de heer Rood. De heer Rood: Ja, voorzitter, ik heb dit wel eens ook met u voorgelegd. Maar als wethouder De Boer een keer met mij mee wil, dan gaan wij in een straat overal aanbellen en zeggen: met hoeveel woont u hier? Dan zeggen die mensen 'vier' en dan zeggen wij: mogen wij dan € 20? Want we gaan een potje maken. Dan weet ik niet of we het einde van de straat halen, zonder blauw oog, zeg maar. Het is gewoon veel geld en het is ook echt meer dan nodig. Participatie is echt heel belangrijk. Maar hoe krijg je het geld anders op? En nogmaals, ja, ik doe dit. Het is echt, 35 duizend is echt meer dan genoeg. Als dit het bedrag blijft, ben ik niet akkoord. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw De Boer-Leijsma: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw De Boer. Mevrouw De Boer-Leijsma: Ik kan even kijken, zeg maar bespreken of het mogelijk is met andere gemeentes te gaan samenwerken. Dat is altijd de moeite waard om even te kijken of het daar nog … Ik wil ook mijn best doen om het voor minder dan dit bedrag te doen. Ik heb dat bedrag natuurlijk ook niet zelf bedacht, dat zult u ook snappen. We hebben gekeken naar vergelijkbare gemeentes met dezelfde soort uitvraag, inclusief de burgerparticipatie, ook inclusief het uitvoeren van de communicatie.

De heer Rood: Mag ik een andere vraag gauw tussendoor stellen? Weet u wat dat dan zonder burgerparticipatie bij andere gemeentes is? Mevrouw De Boer-Leijsma: Nee, want wij hebben meteen bedacht dat we het compleet pakket wilden. De heer Rood: Als dat nou die 25 duizend of 30 duizend is, dan denk ik dat die 20 alleen voor burgerparticipatie, dat zijn twee avonden. Ja, sorry, dat snapt u … Mevrouw De Boer-Leijsma: Nee, dat is niet twee avonden. In ieder geval, ik heb het niet zelf bedacht. De heer Rood: Of drie avonden dan. Mevrouw De Boer-Leijsma: Wij hebben gekeken naar wat andere gemeentes doen. U werkt voor lagere bedragen, dat is kennelijk niet voldoende tot mij in mijn collega doorgedrongen. Maar wij hebben dit bedrag gedacht dat dit noodzakelijk is. Wij hebben dit zo op die manier uitgezet. De offertes zullen binnenkort binnenkomen en we zullen in rekening houden met uw verzoek om het lager te maken dan dit bedrag. Op wat voor manier waarop dan voor elkaar kunnen krijgen, ja… Ik zou alleen u wel vriendelijk willen verzoeken mij in ieder geval de ruimte te geven om dit op een goede manier te gaan doen, want het is heel erg belangrijk en heel veel omvattend. Het gaat niet om een rapportje, het gaat echt om een hele visie en een heel traject van uitvoering. Het is te makkelijk om te zeggen alleen een rapportje.

Als u alleen rapportjes maakt, dan vind ik 35 duizend ook nog flink betaald, mijnheer Rood. Dat grapje mogen we wel maken. Ja ik hoop … met de toezeggingen dat ik erop zal letten om te proberen dat naar beneden te krijgen het bedrag en te kijken of samenwerking daarin nog zou kunnen helpen. Dat u mij daarmee het vertrouwen wil geven dit verder uit te gaan voeren. De voorzitter: De heer Seldenrijk.

De heer Seldenrijk: Ja, voorzitter, dank voor de mooie toezeggingen. Maar goed, we zitten hier wel met een besluit dat we vanavond nemen. Dan kan ik er niet zoveel mee met we doen het voor lager, terwijl we een raadsbesluit nemen voor 50 duizend. Wat mij betreft dienen wij een amendement in dat wij het bedrag verlagen naar 35 K. Ik hoop dat dat zo even kan zonder dat wij even schorsen en een dik amendement gaan schrijven. Maar dat zal ons voorstel zijn. Mevrouw Riemens: Mag ik ook nog één vraag stellen? De voorzitter: Mevrouw Riemens dan nog. Ja, heel formeel is het één woordvoerder per partij. Maar goed, ik ben altijd heel makkelijk. Mevrouw Riemens: Ja, ik zeg bijna nooit iets in de raad. Het is wel fijn als ik een keer iets mag zeggen. De voorzitter: Mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Dank u wel. Mijn vraag is, is burgerparticipatie verplicht? Dat dacht ik namelijk en ik krijg uit de beantwoording de indruk dat dat niet verplicht is. Mevrouw De Boer-Leijsma: Het is wel verplicht. Alleen hoe je het organiseert, dat mag je zelf weten. Als je dat vanuit je eigen afdeling communicatie binnen de gemeente kan doen, kan je dat ook doen bijvoorbeeld. En ik wil u wel bij voorbaat waarschuwen, u kunt best dat amendement doen, 35. Dat betekent ook dat we daar wat anders voor gaan krijgen dan wat ik nu heb uitgezet en wat ik heb uitgelegd. Dus het heeft ook consequenties.

De heer Seldenrijk: Dat klopt, voor 80 K krijg je ook meer, dat snap ik ook. Uiteindelijk, je moet ergens een middenweg kan zoeken en voor mij zijn er een aantal die het vrij hoog vinden, vandaar een amendement. De heer Rood: Voorzitter? De voorzitter: De heer Rood. De heer Rood: Ik constateer, een puntje van orde misschien, dat u zegt één woordvoerder per fractie. Dat is een uitstekend uitgangspunt, maar de BEL Combinatie had de ICT weer eens zo goed voor elkaar dat we geen commissie BSM hadden. Dit ter verdediging van mevrouw Riemens. De voorzitter: Heel goed. We hebben een amendement en dat amendement gaat voor, tenzij u nog zegt ik wil een beraadslaging over het amendement. Of u wilt een schorsing misschien, dat kan natuurlijk ook. Dan schorsen we even vijf minuutjes. Het is 21:52 uur, dan schorsen we tot 22:00 uur. Schorsing De voorzitter: Dan heropen ik de vergadering. En aan de orde is het door de fractie van het CDA ingediende amendement. Dat is om het budget van 50 duizend euro te verlagen naar 35 duizend euro. Ik ga de fracties langs. De fractie van DorpsBelang. De heer Van IJken: Onze fractie steunt het amendement niet. Wel dringen we er bij de wethouder op aan het stuk te versoberen als het mogelijk is. Dat we daar wat communicatietrajectmogelijkheden biedt om op een lager bedrag als de 50 duizend uit te komen.

De voorzitter: Dank u wel. De fractie van het CDA, De heer Van Schaik. U steunt het? De heer Van Schaik: Ja, ja. De voorzitter: Maar voor de luisteraars thuis, is dat wel handig dat om even … De heer Van Schaik: Ja, we ondersteunen het. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Wij stemmen niet in met het amendement. Wij hebben net een heel gesprek gehad over, of een discussie gehad over de onrechtmatigheden in de begroting. Er is duidelijk aangegeven dat er verschillende offertes waren, dat alles rond hetzelfde niveau zat. Dus we gaan ervan uit dat dit budget nodig is. Dringen er wel bij de wethouder ook op aan om te versoberen daar waar mogelijk is. Misschien iets minder uitgebreid bepaalde punten behandelen en dan geven wij u het vertrouwen om dat in goede banen te begeleiden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de Partij van de Arbeid, de heer Hoorneman. De heer Hoorneman: Wij sluiten ons aan bij de anderen, oftewel we gaan niet akkoord met de amendement. En wij sluiten ons aan bij de aanvraag om alsjeblieft het wat lager te krijgen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van D66, de heer Rood. De heer Rood: Ja, voorzitter, dat hebben we wel eens eerder gevraagd, kan het wat goedkoper. En dan zien we het wel. Maar dat is toen niet gelukt. Ik sluit me aan bij het amendement van het CDA.

Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan stel ik vast dat we met de stemmen van het CDA en D66 voor en de rest tegen, het amendement is verworpen. Kom ik aan de afhandeling van het voorstel om een budget voor de Transitievisie Warmte ter beschikking te stellen. Ik kijk even naar D66, die had aangegeven in de eerste termijn tegen te zijn. Die blijft tegen? De heer Rood: Ja, ik blijf het te duur vinden. De voorzitter: Fractie van het CDA. Dus u stemt … De heer Van Schaik: We vinden het te duur. De voorzitter: Dus u stemt tegen? De heer Van Schaik: Ik stem tegen dan. De voorzitter: Dan stel ik vast dat met de stemmen van het CDA en D66 tegen, het voorstel is aanvaard. Met de oproep om het goedkoper dan 50 duizend euro te doen.

7.6 Overheveling budgetten 2020 naar 2021 gemeente Eemnes De voorzitter: Gaan we naar de overheveling van de budgetten 2020 naar 2021. Dan begin ik bij de fractie van het CDA, volgens mijn schema. De heer Seldenrijk: Ook weer eigenlijk omdat er geen commissiebehandeling is geweest. Op zich zijn we akkoord met overheveling. Maar we lezen wel in stukken dat er overleg is met Ladurel heeft plaatsgevonden in februari, over een mogelijke locatie. We waren eigenlijk benieuwd hoe staat het hiermee? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de VVD, de heer Schade. De heer Schade: Wij gaan akkoord met het voorstel. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van de Partij van de Arbeid, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja, we gaan ook akkoord met het voorstel. Waarbij ik elk jaar weer aanteken dat het natuurlijk altijd jammer is dat je dingen die je voorgenomen hebt om in 2020 te doen en waar je budget voor reserveert, dat je die dan toch niet aan toekomt. En in 2021 moeten. Ik had nog wel één concrete vraag aan de wethouder Reijn. Er is sprake van overheveling van een deel van het budget voor het onderzoek naar het doortrekken van de Te Veenweg Zuid. Er wordt overgeheveld van 2020 naar 2021, daar hebben we dit jaar dat rapport behandeld. Moet ik dat dan zo begrijpen dat dat budget nu uitgeput is en daaraan besteed is.

Of dat er nog het grootste deel van het budget van € 40.000 over is. En dan is mijn vraag, waar is dat dan nog voor nodig. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van D66, de heer Rood. De heer Rood: Akkoord, voorzitter. Eigenlijk valt het lijstje wel mee. Het is ook wel eens meer geweest wat er overgeheveld moest worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van DorpsBelang, de heer Van IJken. De heer Van IJken: Ja, dank u. Ja hoor, we kunnen ook wel instemmen met de overheveling. We hebben nog één vraag en dat is ook een echte commissievraag. Er zijn ook sommige meerjarenonderhoudsplannen. Als die in een jaar niet uitgevoerd zijn, moet daar dan ook een budget voor overgeheveld worden? Of vervallen die in de algemene diensten. Bijvoorbeeld is het groenplan, het bomengroenplan. Dat heeft een jaarlijks uitvoeringsplan en dat is in sommige jaren niet gebeurd. Ik geloof zelfs dat er iets van 2017 zelfs niet gebeurd is. Verdwijnen die budgetten dan met de jaarrekening of zijn die overgeheveld naar een volgend jaar. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb een vraag voor '...' wethouder Reijn. Oh ja, en Ladurel. We beginnen met Ladurel. Welke locatie is onderzocht in februari met Ladurel. Wat is daar uitgekomen? Mevrouw De Boer-Leijsma: Dat is een vraag van het CDA? De voorzitter: Ja. Mevrouw De Boer-Leijsma: Ik was toch even … Er zijn nog niet concrete locaties.

De heer Seldenrijk: Nee, maar goed, er heeft in februari overleg plaatsgevonden, zo staat letterlijk in de tekst, over een mogelijke locatie. Onze vraag was, hoe staat het hiermee? Dus niet zozeer… Mevrouw De Boer-Leijsma: Verder dan dat is het nog niet gekomen. De heer?: OK, dank u wel. De voorzitter: Dan de heer Reijn, de Te Veenweg, het budget. De heer Reijn: Er is nog een heel groot deel van het budget beschikbaar, wat nu dus overgeheveld wordt. Daar zijn we nu mee bezig, met de aanvullende onderzoeken mede naar aanleiding van de behandeling die hier is geweest, van zaken die we wellicht sneller kunnen doen. En die we ook meenemen in combinatie met het tour de force-verhaal. Dan denk ik bijvoorbeeld aan de kruising Wakkerendijk, maar dan denk ik ook aan de paardenroute en de omlegging van het fietspad in de bocht naar de Eikenlaan. Al die zaken die u toen aangegeven hebt, van wat kunnen we al wel gaan doen? Welke stappen kunnen we vast gaan nemen? Daar zijn we nu mee bezig om te kijken hoe het kan. En dat doen we dus in combinatie met het tour de forceonderzoek. De voorzitter: En het groenplan? De heer Reijn: En het groenplan. Ja, die budgetten ... Er zijn er nog een heleboel uit verschillende jaarschijvenbudgetten. Volgens mij komt er binnenkort weer een voorstel naar u toe voor besteding.

Alles wat in het groenplan staat, er staan een heleboel zaken in, die worden achter elkaar uitgevoerd. En als het over bomen gaat, dat zit meen ik in de DVO eind dit jaar, begin volgend jaar. Dat zit er ook aan te komen. De heer Reijn: Het antwoord is: Ja, het budget is nog steeds beschikbaar, maar u moet er nog wel een keer vrijgeven. Dus het is gereserveerd in de reserve kapitaallasten. De heer Van IJken: Worden die budgetten dan nu niet overgeheveld? De heer Reijn: Nee, want het blijft in reserve nu. Dus het kappen van de bomen, dat komt nog wel een keer. Voor onderhoud moet je soms kappen. Schijnt. De voorzitter: Afdoende beantwoord, voor nu? Dan stemt u in met de overheveling van de budgetten naar 2021. 7.7 Grondexploitaties woningbouwontwikkelingen Hilt en Hinkstapsprong (HSS) De voorzitter: Komen we bij de grondexploitaties woningbouwontwikkelingen Hilt en Hinkstapsprong, het openbare gedeelte. En wilt u gelijk aangeven of u nog in het besloten gedeelte hierover wilt spreken. Ik begin bij de fractie van DorpsBelang, denk ik. Ja, ik begin gewoon bij DorpsBelang. De heer Pouw. De heer Pouw: Ja, voorzitter, dank u wel. We hebben hem in de commissie al besproken. Toen hadden wij op dat moment niet echt inhoudelijke vragen over de stukken die een slotje achter staan, dus dat hebben we nu ook niet echt.

Ik had nog wel een paar andere zaken, vragen en ook nog dingen die ik wil aankaarten. Hoewel we dan niet over de vragen mogen praten, mag ik wel aangeven dat voor de Hinkstapspronglocatie De Alliantie heeft aangegeven heel veel dingen zelf te doen. Woonrijp maken, bouwrijp maken et cetera. Wel grappig om te lezen dat het allemaal voor minder kan. Mijn vraag is hoe bindend dat is. Dus is het niet zo dat

dan, zijn die bedragen dan nu vast? Even los van de indexatie, dat snap ik zelf ook wel. Dus dat is een. Twee. Ik heb het in de commissie gevraagd en het is ons nog steeds niet helemaal duidelijk. Maar hebben wij het goed begrepen dat, zeg maar, de huidige grex, die is residueel berekend. Dat gaat inderdaad, zoals de heer Rood ons aangeeft, met ... nou ja, het inrichten per vierkante meter kost zoveel voor dat niveau. Dan kom je op bepaalde bedragen uit en dan ga je van de vrij op naamprijs, kosten eraf en dan de grondwaarde et cetera et cetera et cetera, residueel berekenen. Dan krijg je daar bepaalde prijs uit. U heeft in de commissie aangegeven die prijs geven wij, pakken wij als minimale prijs. Dat is de prijs die wij bij de uitzet aanvragen naar de bouwer, zeg maar. Mijn vraag is, klopt dat? Want dan houdt dat in de dat de prijs op dat moment vaststaat en op het moment dat er dan, helemaal gezien de perikelen nu met de stichtingskosten van bouwmaterialen. Die zijn natuurlijk binnen een half jaar voor sommige bouwmaterialen wel twee keer zo duur geworden. We weten niet waar dat, hoe dat verder loopt. Dat we dan niet zo meteen worden geconfronteerd met de stichtingskosten is toch allemaal anders geworden. Dus dat gaat nog even ten nadele van de gemeente in dit geval. Dat we dan niet achteraf nog met een verrassing komen als de opstalexploitatie tegenvalt.

Laat ik het zo zeggen. De laatste opmerking die ik wil maken, u heeft een post onvoorzien, ik kan natuurlijk niet noemen hoeveel dat is. Enige opmerking die ik wilde maken, is: Wij hopen dat dat genoeg is, want alle dingetjes die tegen kunnen zitten bij het wonen en het bouwrijp maken. Als je nu een aanvraag doet, ik denk dat je dan een ander prijskaartje hebt, dan dat je hem over een jaar doet. Dus we hopen dat het afdoende is. Dus twee concrete vragen. Hoe bindend is de prijsafspraken met De Alliantie? En dat verhaal van residueel berekenen en dat we achteraf niet worden geconfronteerd met verrassingen als de opstalexploitatie tegenvalt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van het CDA, de heer Seldenrijk, of moet ik eerst even naar de VVD? De heer Seldenrijk: Nee, nee, het kan wel hoor. Waar wij met name naar kijken ... Dit is toevallig de grondexploitatie waarover we praten, maar wij zitten toch met name te kijken natuurlijk van, gaan we het halen om in 2022 te gaan bouwen, natuurlijk. Dat staat een beetje los van de grondexploitatie. Daarnaast ... Eigenlijk komt de vraag die vanuit DorpsBelangen een beetje gesteld werd van het voeren van De Alliantie, zoals die nu genoemd wordt. Dat wil eigenlijk zeggen dat wij binnen de organisatie hogere kosten hebben. Ja, uiteindelijk komt het ook weer terug op die overhead bij ons vandaan, waarschijnlijk.

Eigenlijk is het een kringetje van uiteindelijk de bouwer, die kan het goedkoper doen dan wij. Dat is toch wel een constatering die we nu met z'n allen moeten maken, of kunnen maken. Met dit soort zaken ook wel rekening mee moeten gaan houden, denk ik. Het is toevallig De Alliantie, maar we hebben meer woningbouwdingen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de VVD, de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij kunnen instemmen met het voorstel met dezelfde zorg zojuist verwoord door mijnheer Pouw over de gestegen bouwkosten. Mevrouw Van der Linde had het er, bij een ander onderwerp, ook al over. Wij delen de zorg daarover, ook zoals verwoord trouwens in het voorstel, hoor. We blijven het natuurlijk een beetje zuur vinden dat met name op het Hilt-terrein, hadden we het oorspronkelijke plan uitgevoerd, dan waren de bewoners daar nu hun woning aan het inrichten. Dank u wel. De voorzitter: Dan had u natuurlijk gehoopt dat ze bij de verkiezingen op uw partij zouden kunnen stemmen. De heer Schade: Die hoop heb ik voor alle woningen in heel Eemnes. De voorzitter: We gaan naar de fractie van Partij van de Arbeid, de heer Van den Brink.

De heer Van den Brink: Ja, wij zijn ook blij met het voorstel en vooral ook dat, anders dan de heer Schade uitspreekt, we erin geslaagd zijn om een exploitatie te prognosticeren, moet ik zeggen, die ongeveer qua opbrengst vergelijkend is met wat er een aantal jaren geleden bedacht is. Maar wel met een pluriformere woonomgeving, om het zo maar te zeggen. Met meer sociale en ook voor senioren en niet een eenzijdige villawijk op een plek. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van D66, de heer Rood. De heer Rood: De beeldvorming die de heer Van den Brink zich af en toe permitteert, gaat ook echt helemaal nergens over. Overigens vind ik het best een forse aderlating. Je hebt een beter profiel voor lagere inkomensgroepen, dat is positief, ben ik ook positief over. Maar het kost echt wel wat. Ik til daar iets zwaarder aan, maar goed, ik sta erachter. Ik vind het wel te weinig transparant, uw afweging. Er staan best wel bedragen in het openbare raadsvoorstel, maar ik vind nog steeds dat u weinig transparant afweegt wat u doet en wat dat voor nadelen heeft in financiële zin. Het is een beetje plichtmatig de totalen gecommuniceerd, dat is jammer. Ik vind dat u best een verantwoordelijkheid heeft om u ook in het openbaar politiek af te wegen welke keuzes het college maakt.

U ziet in het betoog van de heer Pouw dat die toch een beetje moet hinten op dingen die dan in geheime bijlagen staan. Dat maakt de beraadslaging niet beter. Morgen hebben we een commissie begroting en verantwoording en die staat ook weer niet op de site. Ik vind dat u al met al nogal weinig zich gelegen laat liggen aan de openbaarheid en dat is jammer. Verder inhoudelijk stemmen bijeen met deze grexen, grexen moet ik dan zeggen. Ik betreur ook nog, en dat is de laatste opmerking, hoelang dat allemaal duurt voordat het ook echt inderdaad gebouwd gaat worden. Maar dat heb ik ook wel eens eerder betoogd. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Reijn. De heer Reijn: Dank. En met het laatste ben ik het overigens ook eens, hoor, want het is af en toe ook trekken en doordouwen. En, jongens, er moet nu eens wat gebeuren. Dat ligt niet alleen in dit huis. Het tekenmoment met De Alliantie was voorzien in januari en we moeten nu nog wachten op de uitslag van hun raad van bestuur, ergens in juni of zo. Dus het ligt niet alleen hier. Daar ook wisseling van de wacht, dat vertraagt allemaal. Als het gaat om de afspraken die we met De Alliantie hebben gemaakt, zijn gewoon keiharde afspraken. Ligt in de overeenkomst en de risico's van een aantal zaken liggen ook gewoon bij hen dan. Als daar prijsverhogingen zijn of andere zaken.

Dan leggen we ook zoveel mogelijk taken bij De Alliantie neer om ze meteen verder uit te voeren. En houden wij natuurlijk wel de vinger aan de pols, maar dat is dan vanaf de zijlijn. Er zit overigens ook een aantal zaken bij die we ook toe hebben gezegd. Binnenkort hebben we een bijeenkomst, ook met bewoners daar in de omgeving om ook te kijken naar welke bomen moeten nou gekapt worden en wat heb je nog meer van die wensen? Zodat we ook aan het begin zaken mee kunnen geven voor de herinrichting van de openbare ruimte. De Hilt gaat om residuele grondwaarde. Die hebben we nog eens een keer geactualiseerd. We hebben nog eens goed gekeken naar die gestegen kosten. Bj de uitvraag wordt een minimaal bod gevraagd, dit moet u doen. Als u kijkt naar de afweging van de risico's … U zegt u bent er niet echt open in. Ik denk een aantal van die zaken zijn wel heel open besproken. Met name de verkoopprijzen van die woningen, die liggen behoorlijk vast. De verkaveling ligt … We hebben daar wel iets ruimte, het bestemmingsplan komt binnenkort naar u toe, iets ruimte in gegeven. Maar het ligt wel heel erg vast. Een ontwikkelaar heeft zo meteen niet de vrijheid om daar een woningbouwplan te bedenken met een aantal categorieën en dergelijke. Want eigenlijk is alles een beetje vastgetimmerd en dat geeft je natuurlijk ook wel wat beperkingen.

Die discussie hebben we ook met het bureau dat ons daarin begeleid wel gehad. En dat zijn ook een aantal afwegingen, met name ook de twee 85 woningen, zeg ik altijd maar, waar we behoorlijk wat

discussie over hebben gehad. Maar uiteindelijk hebben we gezegd, dit is het minimale bod wat de ontwikkelaars moeten bieden. We hebben er vijf uitgenodigd om hun verhaal op papier te zetten en om met een plan te komen. Ze hadden, ik meen, twee weken of zo de tijd. Als ze zeiden, ik zie er toch maar vanaf. En niemand heeft ervan afgezien. Ze zijn volop bezig en ik hoop na de zomer dat we daar ook een stap verder mee zijn. En de post onvoorzien, die is inderdaad mager. Ik hoop dat portefeuillehouder financiën op tijd zijn uren en zijn overhead klaar heeft. Dat we daar geen gedoe mee krijgen. Maar ik denk dat ik, als portefeuillehouder ook daar zelf voor verantwoordelijk voor ben. De heer …: Heel goed. De heer Reijn: Daar was ik bang voor. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Aanvullende vragen? De heer Pouw nog. De heer Pouw: Ja, even toch kort. Even inhakend op de heer Rood wat betreft de openbaarheid. Ik heb al eerder aangegeven dat ik altijd toch wel, althans in ons huis, als fractievoorzitter als onderscheid de grexen wel in beslotenheid te doen. Dat wil niet zeggen dat van hetgeen je wel in openbaarheid kan zeggen dat dat in raadsvoorstellen beknopt kan worden genoemd. Dat is in dit geval ook gedaan, ook in eerdere raadsvoorstellen. Dat is een. Ik ben blij dat de wethouder aangeeft dat wat betreft De Alliantie vastligt en dat de risico's daar ook liggen.

En dat er zo meteen een bod wordt gedaan. Maar ik heb nog geen antwoord gekregen of, als dat bod gedaan is en er verandert wat. Is het dan zo streng daarvoor, ze doen een bod ... U zegt, u moet die categorie huizen bouwen, met die vrij op naamprijs. En daar doen ze een bod op, daar zitten natuurlijk bepaalde stichtingskosten aan en dan houd je een bepaald iets over. Dan moet je natuurlijk dat hele gebied ontwikkelen en dan hou je uiteindelijk een bedrag over en dat noemen we dan de grondopbrengst. Is het dan zoals die beste mensen zeggen, op basis van het beeldkwaliteitsplan wat we zo meteen in de commissie krijgen, we doen allemaal hout aan de gevel. Maar het hout is drie keer zo duur geworden. Dus, leuk die stichtingskosten voor een huis van, noem maar wat, € 180.000 gaat in een keer naar 220. Dus er zit 40 tussen. Gemeente Eemnes, ik kom 40 tekort. Dat is eigenlijk mijn concrete vraag, hoe zit het? In de Zuidpolder werken we zo. Als die stichtingskosten wat meer worden, dan gaat het ten koste van de grond. Hoewel we van tevoren ook wel met gronduitgiftenota's werken, dat snap ik ook wel. Het heeft wel invloed. Dus dat is eigenlijk de vraag. De voorzitter: Wethouder Reijn. De heer Reijn: Dat is een beetje de glazen bol vanavond natuurlijk, wat gaat er in de toekomst gebeuren? Kijk, we hebben het nu geactualiseerd. De ontwikkelaars weten het, die weten ook alle voorwaarden.