Printversie transcript

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE EEMNES d.d. 31 mei 2021

1.

Opening De voorzitter: Goed, dames en heren. Het is 8 uur en bij aanvang van de raadsvergadering nemen we even een ogenblikje stilte in acht. Dank u wel, dan open ik bij dezen de vergadering. En ook een welkom aan de luisteraars thuis.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Ik kom bij het vaststellen van de agenda. Iemand over de agenda? Er is inmiddels vanmiddag toegevoegd de beantwoording van de vragen van de fractie van de VVD over het vlaggen. Maar we beginnen eerst met het vragenhalfuurtje, zo meteen met D66, dus dan kunt u de voorzitter … De heer Seldenrijk: Mijnheer de voorzitter. De voorzitter: De heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: U kijkt alle kanten op, behalve deze kant op. 7.3.1 bij die overschrijding projectbudget van Impuls. Voor mij behoort die voor de analyse begrotingsrechtmatigheid op de agenda te komen. Procedureel lijkt me dat meer juist. Anders ga je de begrotingsrechtmatigheid toch goedkeuren en dan ga je er dan nog een keer over praten. Dat lijkt me een beetje … De voorzitter: Dan draaien we hem om. En niet het hele gebouw. Met deze aanpassing is de agenda vastgesteld.

3.

Vragenhalfuur De voorzitter: Kom ik aan het Vragenhalfuur. De schriftelijke vraag van D66 over de koeienrotonde. De heer Rood. De heer Rood: Ja, dank u wel, voorzitter. Met een moeilijk woord lijkt het college zich overal uit te kunnen kletsen. Maar om met een bosmaaier een voor veel geld aangelegde koeienrotonde naar de filistijnen te helpen, blijft wel een beetje wat het is. Dus ik ben niet echt tevreden met de beantwoording. Maar het is uitvoering, dus de volgende keer beter zullen we maar zeggen. De voorzitter: Andere leden van de raad? Niet? Geen aanvullende vragen? Dan gaan we naar de vragen en de beantwoording van de vragen van de VVD over de vlaggen. De heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. In navolging van de vorige spreker wil ik dan een stapje verder gaan en gebruik ik de woorden kluitje en riet, als ik kijk naar de beantwoording van de vragen. Die vragen zijn niet zozeer uitsluitend gericht op het vlaggen in Eemnes, maar ook op het feit dat nu de toren in de steigers staat. Dus als wij op een wat fatsoenlijke manier de vlag willen uitsteken, zou dit het moment zijn. Ik vind het buitengewoon spijtig te lezen dat het college niet bereid is om zelfs maar een telefoontje aan een

vlaggencentrale of een vlaggenmastleverancier plegen om erachter te komen of er fatsoenlijker gevlagd kan worden. Dat is het, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Andere leden van de raad? Niet? Dan de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja, ik wou er toch even op reageren. Uiteraard is het de bedoeling dat op Bevrijdingsdag de vlaggen vier wapperen in Eemnes. Dat stellen wij ook zeer op prijs, zo goed als ze de avond ervoor, de dag tevoren halfstok horen te hangen. Maar de VVD heeft blijkbaar niet echt doorgedacht dat het met klimatologische veranderingen te maken zou kunnen hebben, waarbij er steeds meer extreem weer is. Maar ik heb gelezen dat de VVD daar suggesties voor heeft, in De Rotonde, om daar wat aan te gaan doen op het gebied van energieopwekking. Alleen vrees ik dat dat zo lang gaat duren dat ik het verzoek van de VVD toch graag ondersteun om misschien even te kijken naar iets klimaatbestendigere vlaggenmasten of mogelijkheid omdat ze er iets mooier bij hangen. Maar uiteraard mis ik vooral op 1 mei de rode vlag in Eemnes als PvdA'er. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik weet niet of de heer Schade behoefte heeft aan een reactie? De heer Schade. De heer Schade: Ja. Het was me even ontgaan, voorzitter, dat we de eerste verkiezingsavond - ik dacht dat die in het Huis van Eemnes zou zijn - nu al hadden.

Ik ben erg blij met de warme steun van de PvdA voor het uitsteken van de nationale vlag. Ik geef toch het college in overweging om een, twee telefoontjes te laten plegen door iemand hier in dit huis om eens te kijken wat het kost. Want nogmaals, als we er wat aan willen doen, is nu het moment. De voorzitter: De heer Reijn. O, ik dacht … ik zou niet weten … De heer Reijn heeft geen behoefte tot reactie. Dus ik vrees dat uw oproep dor op rotsige grond terechtkomt en geen bloei zal kennen. 4.

Vaststellen besluitenlijst d.d. 26 april 2021 De voorzitter: Wij gaan naar het vaststellen van de besluitenlijst van 26 april. Er zijn geen wijzigingsvoorstellen ingediend dus die is conform vastgesteld.

5.

Inventariseren spreekrecht publiek De voorzitter: Er mag nog geen publiek aanwezig zijn vanavond.

Hamerstukken 6.

HAMERSTUKKEN De voorzitter: De hamerstukken zijn de ENSIA-verantwoordingen en die blijven hamerstukken.

6.1 ENSIA verantwoording DigiD en Suwinet 2020 - EMS 6.2 Beleid Informatieveiligheid 2021 en ENSIA verantwoording 2020 7.

BESPREEKSTUKKEN 7.1 EMS rvs Startnotitie inburgering 2022 'Een nieuw thuis' De voorzitter: Dan gaan wij naar het eerste bespreekstuk en dat is de Startnotitie inburgering 'Een nieuw thuis'. Het is een startnotitie, die vanuit de afgelaste commissie BSM op de raad is gekomen en te zijner tijd komt het nog weer terug. U kunt nu alvast uw punten meegeven voor het nieuwe beleid. Ik begin bij de fractie van DorpsBelang, de heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Ja, dank u wel. We hebben een interessante presentatieavond gehad, moet ik zeggen. Eén suggestie daarover, trouwens. We hebben naderhand verder iedereen gevraagd om allerhande suggesties te doen en er waren goede suggesties voor lokale aanpassingen of toevoegingen en dergelijke. Het zou mooi zijn als die nog een keer, zeg maar, op papier worden gezet. Niet door u, maar door de HABEL, die dit ook allemaal netjes heeft genoteerd. Daar zaten heel zinvolle dingen bij, dus dat zou mooi zijn. Ik moet wel zeggen, bij het doorlezen van de notitie moet ik wel zeggen dat het geheel focuste wel heel erg op de taak van de gemeenten. Dus wat we allemaal moesten doen. Bij de intake moest je veertien onderwerpen et cetera. Het was natuurlijk tot in den treure uitgewerkt. Maar uiteindelijk draait het er natuurlijk ook om hoe alle andere organisaties aanpikken en buren en onze goede buren die wij hebben.

Dus al dat soort organisaties dat die ook mee gaan doen in dit geheel. Dat kwam toch wel in de notitie, in ieder geval wat minder aan de orde. Naderhand in die presentatie meer, via die suggesties die we konden doen. De doelstelling vind ik wel een hele mooie, hè. Of dat realistisch is, zal moeten blijken. Maar economische en sociale zelfredzaamheid van alle statushouders die hier binnenkomen. Dus als dat na een paar jaar zou lukken dan zou dat fantastisch zijn. Ik blijf elke rally met één punt zitten, bij dat ontzorgen. Want ontzorgen is helder, hè. De eerste zes maanden maar helpen met al die uitgaven en proberen zo te laten zien hoe dat allemaal werkt in Nederland. Maar ik, … Misschien zit ik daar gedeeltelijk naast, maar als er over een lening wordt gesproken, zie ik dat dat in verbinding wordt gebracht met dingen als de studie inkopen en allemaal dat soort zaken. Terwijl ik heb, toentertijd, iemand die vlak bij mij woonde, een statushouder, gezien hoe dat ging met het budget voor, zeg maar, de woning geschikt maken. Maar die woning was eigenlijk geschikt, die was al helemaal gemeubileerd door de persoon die het aanbood. Maar ja, binnen een week stond er heel iets anders in en dan was die negenduizend euro uitgegeven. En toen kwam dus … Ja, dat is een gok van 10% rente over die lening. Dus die rente vind ik ook belachelijk hoog, moet ik eerlijk zeggen.

Maar het is mij niet helemaal duidelijk, want in die hele notitie wordt helemaal niet meer over een lening of geld voor inrichting van de woning gesproken. Is dat er nog, is dat verdwenen of wordt dat anders geregeld, niet? Dat is me niet helemaal duidelijk, dus. Als je dat zou kunnen toelichten, zou dat goed zijn. Ja, voor de voor de rest moet ik zeggen, wij zijn wel voor deze betere aanpak dan voorheen. Want ook toentertijd lag toch wel heel veel bij VluchtelingenWerk Nederland en dat waren ook allemaal weer vrijwilligers, dus of dat altijd maar even goed functioneerde, weet ik niet. Dus deze benadering, waarin er een duidelijke rol voor de gemeente is, is wel positief en daar staan we wel achter. Misschien dat u die paar puntjes die ik aangaf, straks even kan toelichten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van het CDA, Mevrouw Havinga. Mevrouw Havinga-de Jong: Dank u wel, voorzitter. We hebben die presentatie gehad en ook een stukje brainstorm. Ik vond het zelf wel een hele plezierige manier, volgens mij, van uitwisseling. Het viel me wel op

dat er een … Dus samen werk ik nog echt tussen verschillende organen, die ik als vanzelfsprekend had bedacht, toch niet zo vanzelfsprekend zijn, blijkbaar. Ik denk dat daar ook wel snelle kansen liggen om dat beter te doen. Nou ja, samenwerken werd natuurlijk al benoemd en dat zie je ook weer in het stuk terug, hè. Zeker als het gaat om betaalbaarheid, dat staat er zelfs in dikgedrukte letters in het stuk, moet je wel met elkaar optrekken. Ik denk die samenwerking en dat elkaar vinden en op korte termijn dat laaghangende fruit van de mogelijkheden die genoemd zijn, plukken, lijkt me nodig. Want hoe gaan we het financieel oplossen op het moment dat het niet betaalbaar blijkt? Dat is natuurlijk wel de zorg. Maar ik denk goed om op te starten, dus in die zin positief over de notitie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de VVD, de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. Ja, ook deze fractie heeft een positief gevoel overgehouden aan de presentatie die we gekregen hebben. Positief ook vooral door het feit dat andere maatschappelijke organisaties en vrijwilligers zich willen inzetten en we vertrouwen erop dat daar ook goed gebruik van gemaakt wordt van dat aanbod. Dat vinden wij een teken van het voordeel van het wonen in een dorp waar gemeenschapszin is. Dat compliment willen wij graag maken richting de vrijwilligers en maatschappelijke organisaties.

Door de rechtstreekse betrokkenheid van de gemeente en door de regievoering op basis van financiële middelen, bestaan betere mogelijkheden om succesvolle trajecten te realiseren. Het vertrouwen daarop wordt versterkt door het nu voorliggend plan van aanpak. Wij gaan ervan uit dat er strak op de beschikbare financiële middelen gelet gaat worden. Omdat dit een heel nieuw traject is en een nieuwe taak ook, of deels nieuwe taak voor de gemeente, dringen we erop aan dat er met regelmaat gerapporteerd wordt over de werkwijze en resultaten aan deze raad. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de Partij van de Arbeid, de heer Hoorneman. De heer Hoorneman: Dank u wel, voorzitter. De voorlichting was erg goed, alleen ik had op een gegeven moment het gevoel dat het meer een werkoverleg was dan dat wij voorgelicht werden. Maar dat daar gelaten. De inburgering vraagt onder andere zelfredzaamheid en daarbij wordt er een hogere taaleis gesteld. Dat houdt ook in dat het onderwijs aan deze, zeg maar, leerlingen ook op dat niveau moet zijn. Nu heb ik in mijn nabijheid iemand die daar vroeger les in heeft gegeven en die begon erover. Ja, maar die lessen helpen op zich niet als deze mensen niet, bijna zou ik zeggen, min of meer gedwongen worden het geleerde in praktijk te brengen.

Met andere woorden dat ze naar een winkel gaan, met of zonder begeleiding, en daar Nederlands moeten praten. Ik wil wel weten wat daar aan gedaan wordt. Worden deze mensen daarin begeleid? En zo ja, wie doet dat? Dat was mijn vraag hierin. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van D66, de heer Rood. De heer Rood: Dank u, voorzitter. Ik had eigenlijk de vraag: Wij horen altijd dat er lange wachtlijsten staan voor huisvesting. Mensen krijgen in een asielzoekerscentrum een status en dan kunnen ze niet meteen terecht in de gemeente. Mijn vraag is eigenlijk, waarom wordt die tijd niet benut om alvast taal te leren en ook die onderwerpen die nodig zijn om succesvol te kunnen inburgeren? Ik snap dat de gemeente Ter Apel niet de regie kan hebben over de inburgering van alle statushouders die daar nog zitten. Maar dit is wel een beetje wachten en dan nog eens een keer beginnen. En zes maanden bijstandsuitkering lijkt mij een beetje zonde. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder De Boer.

Mevrouw De Boer-Leijsma: Dank u wel, allemaal, voor uw inbreng. In algemene zin is het zo dat dit het startdocument is. Hierna volgt nog een uitvoeringsplan en daarin heeft Eemnes ook al aangegeven dat wij wel graag een aantal zaken gericht op hoe het in Eemnes gaat, aangepast willen zien. Wij hebben hier een heel actieve groep in de vorm van Goede Buren. Daar zijn de omliggende gemeenten best jaloers op. Die willen we ook maximaal inzetten, samen met ook vrijwilligers op de vluchtelingenwerk en andere instanties uiteraard. Dat gaat ook dus gebeuren en dat krijgt dus nog vorm in het uitvoeringsplan, wat u ook nog voorgelegd krijgt. Dan kijk ik even door wat u heeft opgemerkt, waar ik iets over zou moeten zeggen. De lokale aanpassingen, ik heb het erover gehad. Ik zal het vragen of ze notulen gemaakt en dat zal zeker, anders heb ik het zelf. Maar ik heb natuurlijk driftig zitten meeschrijven, wat u allemaal … En trouwens, daar even op aanhakend, dat het voor de heer Hoorneman als een werkoverleg overkwam. Dat was ook wel een beetje de bedoeling eigenlijk. We wilden eigenlijk een beetje op gelijk niveau met elkaar van gedachten wisselen. Je hebt het als brainstorm omschreven, hè? Zo was het ook wel een beetje bedoeld, om juist in een vroeg stadium … Het was ook het initiatief van Eemnes om dit zo te doen.

Het is zodanig goed bevallen, ook in huis, dat ze het nu ook in de andere gemeentes gaan doen. Omdat je dan al in een heel vroeg stadium naar boven krijgt wat de betreffende gemeente graag zou willen. Het aanmaken van instanties wordt dus in het uitvoeringsplan verder vorm gegeven. Die leningen, die wordt hier verder niet in genoemd. Het gaat hier vooral om de taal. Voor zover ik weet is die lening er nog gewoon, dus is het nog hetzelfde. Maar dat zal ik nog even checken voor de zekerheid. Mocht het anders zijn laat ik dat nog weten. Ja die samenwerking, daar is inderdaad best wel wat te halen. Dat bracht het CDA in. Dat proberen wij hier op lokaal niveau wel te doen. De quick wins of het laaghangend fruit, hoe je het noemen wil, dat moeten we toch snel kunnen doen, eigenlijk. Daar hoeven we niet te wachten op een uitvoeringsplan, dat kunnen we eigenlijk zelf al vormgeven. Dat doen we ook al, waar het kan. Nou dat geldt voor dat financiële succes waar de VVD over begon. Dat proberen we juist nu te doen met die regionale inkoop. Als het allemaal zelf doen, zijn we allemaal net te klein om een groot scala in te kunnen kopen. Dus daar moeten we dat met zijn allen doen. Maar we willen wel de couleur locale kunnen blijven toepassen. De hogere taaleisen en het oefenen daarin, dat zit eigenlijk in de taalles, als het goed is. Het is best wel een verschil waar je taalles dan hebt.

Er zijn ook best wel veel onderlinge verschillen. Daar zijn kwaliteitslabels voor. Blik op nog wat, heet dat. Ik kon het zo gauw niet vinden, ik heb het ergens opgeschreven. Maar we willen dat wel monitoren, want wij merken dat ook van de statushouders die nu in Eemnes wonen, dat de ene veel posi… Het hangt ook van het opleidingsniveau af. Of zeg maar, de voorgeschiedenis van de betroffen statushouder, waar die het best kan instromen. Sommigen willen graag sneller en dan moet het ook kunnen. Er moet gedifferentieerd onderwijs gegeven worden, zeg maar, ook op dat gebied. De wachtlijsten voor de huisvesting, dat klopt. Maar wij hebben hier in Eemnes wel geregeld dat wij dan, wanneer we een geschikt huis hebben, vinden wij, voor een statushoudersgezin bijvoorbeeld, reserveren we dat al. Maar ze worden al in een eerder stadium gekoppeld aan onze gemeente. Eigenlijk probeert Eemnes nu al heel lang dat ze dan ook al starten met dat inburgeringstraject. Dat gaat best wel … Wat zeg je? Staat ook in het stuk. Nou, dat is helemaal mooi, maar ik leg het graag nog even uit. Jullie hebben veel stukken te lezen. Dus het zodra ze gekoppeld zijn aan onze gemeente, wordt het gedaan. Dan lieg ik dus niet, hè? Gelukkig. Volgens mij heb ik hiermee de belangrijkste vragen en opmerkingen beantwoord. De voorzitter: De heer De Zeeuw nog. De heer De Zeeuw: Ja, nog even terugkomen op die leningen.

Het gaat er mij met name om … Kijk want waarschijnlijk zullen die leningen er wel zijn. Maar terecht wordt dat ons financieel ontzorgen aangeboden. Dit is dikwijls, voor als je die negenduizend zo uitgeeft en je moet naderhand 10% rente betalen, is dat dikwijls al de eerste stap naar schuldhulp, hè. Want een aantal komen In de schuldhulp terecht. Dus ook daarin, met het uitgeven van dat geld, beschikbaar voor inrichting, zouden we ze meer kunnen begeleiden. Daarnaast blijf ik

zeggen dat die rente van 10%, vind ik schandalig hoog in zo'n situatie. Dat zou een lager tarief moeten zijn. Maar goed, dat is niet door de gemeente bepaald. Ik denk dat dat landelijk bepaald is, maar dat blijf ik een belachelijk hoog percentage vinden. De voorzitter: Mevrouw De Boer. Mevrouw De Boer-Leijsma: Dank u wel, voorzitter. Ik zal dat nog een keer opnieuw aan de orde stellen. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie verder geen vragen? Vragen bij het CDA? Niet? De VVD, de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. Ik heb de wethouder nog niet horen zeggen, nog niet horen reageren op mijn suggestie om een regelmatige rapportage aan de raad te doen. De voorzitter: Mevrouw De Boer. Mevrouw De Boer-Leijsma: Ik vind het bijna vanzelfsprekend, maar ik zal er extra op toezien en ik zeg het ook bij deze toe. De voorzitter: De fractie van de PvdA, de heer Hoorneman, nog behoefte aan een … D66 de heer Rood? Niet behoefte? Dan stel ik vast dat u de opmerkingen heeft meegegeven en dat de uitwerking nog te zijner tijd terug bij u komt. 7.2 Upgraden Bramenberg fase 1 De voorzitter: Daarmee gaan wij naar agendapunt 7.0.2, het upgraden van de Bramenberg fase 1. Ik begin met de fractie van het CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u wel, voorzitter. In principe zijn wij akkoord met hetgeen wat nu voorligt.

We hebben wel echter nog een vraag, want de heer Van den Brink bracht bij de commissievergadering een suggestie in over een andere locatie. En meerdere raadsleden vonden dat dat daar wellicht geschikt was. Maar de wethouder was daar wat minder positief over. We kunnen ons niet goed herinneren of daar nou afspraken uit zijn voortgekomen of dat daar nu nog iets naar de raad terug over gaat komen. Dus daar zou ik graag iets over willen horen. We hebben echter ook nog een praktische vraag. In de stukken is weergegeven dat de locatie bij de Kastanjeberg is afgestemd met vrachtwagenchauffeurs, de huidige parkeerders, langparkeerders. De locatie lijkt daar duidelijk in afgestemd te zijn, zoals dat daar staat. Maar is ook de schets van de inrichting van de locatie voorgelegd aan de vrachtwagenchauffeurs? Want waar het ons om gaat is, is de beschikbare ruimte voor in- en uitdraaien, zeg maar, dan ook bekeken door die vrachtwagenchauffeurs? Want die moeten daar dan met die combinatie gebruik van maken. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij kunnen ook instemmen met het plan. Het is belangrijk dat we nu van start kunnen gaan met de uitbreiding van de parkeerplaatsen en het verfraaien van beplanting.

Wat betreft de vrachtwagens vinden wij wel dat we van achttien plaatsen toch ongeveer teruggaan naar de vijf. Er zijn er nog wel een aantal waar ze op de langparkeerplaatsen kunnen parkeren. Maar goed, we hebben verder van niemand gehoord dat zij daar een bezwaar tegen hebben. Dus ik denk dat we voorlopig maar beter van start kunnen gaan. Mocht er in de toekomst toch nog behoefte blijken te

bestaan, dan zijn we nog steeds op zoek naar een nieuwe locatie in de verdere ontwikkeling van het terrein. Dan zouden we het daar weer mee kunnen nemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de Partij van de Arbeid, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja, zoals de heer Van Schaik al aangaf, heb ik van het begin af aan bij het behandelen van dit onderwerp suggesties gedaan voor een andere oplossing voor het vrachtwagenparkeren. Ik blijf van mening dat de nu voorgestelde oplossing niet optimaal is en daar ben ik het dan ook niet mee eens. Ik had alleen de indruk dat er verder in de raad wel support voor was, voor het hele plan, dus heb dat niet verwoord in de zin van een motie of een amendement of wat dan ook. Met het geheel kan ik instemmen, behalve dat ene element. Ik vind ook het belangrijkste, zoals net gezegd is, dat er op korte termijn een begin wordt gemaakt met wat ik zou willen noemen een kwaliteitsimpuls, die in overleg met de ondernemers op de Bramenberg tot stand gekomen is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van D66 de heer Rood. De heer Rood: Op zich akkoord met dit voorstel. Wel jammer dat er altijd zo eigenlijk niet wordt omgegaan met suggesties van raadsleden. Maar die suggestie … Dit is misschien beter, zullen we nooit weten. Ik had wel mijn opmerkingen over het cameratoezicht.

Want elke ondernemer mag natuurlijk zijn eigendommen beschermen met een camera. Maar daarbij is het eigenlijk dat het doel. Zoals u het nu verwoordt dat dan objecten In de openbare ruimte, zoals vrachtwagens, ook bewaakt kunnen worden met camera's van een ondernemer daar in de buurt, is bij uitstek nou juist niet de bedoeling van de AVG. In de praktijk zal het heus wel zo uitpakken en daar heb ik ook niet zo heel veel moeite mee. Maar er zijn wel situaties denkbaar dat, zeg maar, in die vrachtwagen allerlei dingen gebeuren, zodat de chauffeur wat later thuis is. Dat kan maar zo, hè. En ook dat is dan voor die ondernemer uit te kijken, dus. Dus zeg maar het doel van inbreuk op privacy, je moet dat altijd zo beperkt mogelijk doen. Dat is het hele uitgangspunt van de AVG en de Europese regelgeving. Dus hoe u dat opschrijft, verdient eigenlijk niet de schoonheidsprijs. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van het DorpsBelang, mevrouw Schouten. Mevrouw Schouten-de Boer: Dank u, voorzitter. Wij vinden het een mooie uitbreiding van het aantal particuliere parkeerplaatsen. De zichtlocatie is verbeterd, wat de wens ook was. Het aantal vrachtwagenparkeerplaatsen gaat terug van achttien naar twaalf. Maar we kunnen ook vooruit met langparkeren. De oplossing voor die vier tot vijf vrachtwagens op de Kastanjeberg vinden wij ook prima en dus voor tien jaar.

We kunnen kijken hoe dat gaat, daarna moeten we verder kijken. Ja, dat is de bevoegdheid aan het college om in een omgevingsvergunning te zorgen dat dit allemaal zo plaatsvindt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Reijn. De heer Reijn: Dank. Laat ik met die camera's maar beginnen. Het is natuurlijk niet de bedoeling om te controleren of de chauffeurs voordat ze naar huis gaan daar nog een patatje zitten te eten, of zo. Want dat kan ik me voorstellen dat je dat nog even In de cabine doet, omdat je thuis netjes moet eten. Je moet het ook goed formuleren, misschien is dat dan niet gebeurd. Er hangen camera's voor het bedrijf en mocht er iets gebeuren daar dan is het bedrijf genegen om de beelden ter beschikking te stellen. Dat is toch iets anders dan we zetten daar de camera's neer om de vrachtwagens te controleren. Er is verlichting, er is cameratoezicht en de ondernemer daar heeft direct aangeboden van als er een calamiteit mocht zijn, dan wil ik meewerken om de beelden beschikbaar te stellen. Dat was voor ons ook wel een beetje geruststelling. Dus afgestemd met de

chauffeurs. Ook is er afgestemd met de chauffeur of zijn draaicirkel voldoende is, zodat ze echt ook zo in kunnen draaien. Dat is ten koste gegaan van één boom, omdat ze dan goed achteruit in kunnen draaien en ook rekening kunnen houden met het verkeer daar en het fietsverkeer, met name. Dan de alternatieve locatie. Ik heb vanmorgen nog overleg gehad over de locatie tegen de wand van RAB, zeg maar, aan hè. Waar de chauffeurs ook in het verleden de auto wel neerzetten. Dat is vanuit de vve, de vereniging van eigenaren, geen wenselijke situatie. Dat wisten we al, maar ik heb het vanmorgen toch voor de zekerheid nog even nagevraagd. Daarom hebben we ook gekozen voor de locatie aan het eind van de Kastanjeberg, wat dan een tijdelijke is, omdat we natuurlijk met eventuele uitbreiding van Zuidpolder naar echte oplossingen moeten gaan kijken. Voorzitter, volgens mij waren dat de vragen die nog openstonden. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga weer het rondje langs. CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Ja, ik weet niet of ik wel antwoord heb gekregen op waar ik mee begon met betrekking tot het voorstel wat de heer Van den Brink ingebracht heeft. Of daar nog reactie op komt. De voorzitter: Dat is … De heer Van Schaik: Heb ik dat verkeerd? Oké, daar heb ik toen niet goed opgelet, dan was ik even iets aan het bijwerken. Dank u wel. De voorzitter: Oké.

Fractie van de VVD? Aanvullende vraag? Niet. Partij van de Arbeid, de heer Van den Brink? Niet. D66, de heer Rood. De heer Rood: Ja, voorzitter. De wethouder heeft of de wet of mijn opmerking of allebei niet helemaal goed begrepen. Maar dat kan los van deze vergadering altijd nog denk ik worden opgehelderd. De voorzitter: We hebben geen borrel na afloop, hè. Dus zo feestelijk is het nog niet. De fractie van het DorpsBelang? Mevrouw Schouten niet. Dan stel ik vast dat met de tegenstem van de fractie van de PvdA ten aanzien van de locatie voor het vrachtwagenparkeren, het voorstel is aanvaard. 7.3.1 Overschrijding projectbudget metamorfose jeugdgebouw Impuls Eemnes De voorzitter: Dan kom ik aan de overschrijding van het projectbudget metamorfose jeugdgebouw Impuls. Dan begin ik bij de fractie van de VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dank u wel, voorzitter. Ja, het is natuurlijk altijd spijtig te horen als een budget overschreden moet worden. In dit geval hadden we het budget natuurlijk eerst weer naar beneden bijgesteld en daar was dan een winstwaarschuwing van het college bijgekomen van: "Wij weten niet of dit gaat lukken, maar wij gaan onze best doen." Dus deels is dit gelukt, dat is op zich prima. Ja, de kosten zijn momenteel enorm aan het stijgen in alle WOW-artikelen, dus ik weet niet of dit ook al een deel van de overschrijding verklaart.

In het stuk staat in ieder geval dat een deel ook is gekomen, omdat er toch aan de architect gevraagd is van het Huis van Eemnes om ook even naar Impuls te kijken. Daar zijn we natuurlijk heel erg blij mee, al vond u allen hier het heel erg betuttelend dat wij graag wilden dat er toch wel met enige toezicht naar gekeken werd. Wij zijn er in ieder geval erg blij mee dat het gebeurd is en wij kunnen deze overschrijding dan ook accepteren, al is het natuurlijk niet de bedoeling. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de Partij van de Arbeid, de heer Hoorneman.

De heer Hoorneman: Ja, gezien de kosten van Impuls tegenover het formaat van het gebouw, heb je bijna het gevoel dat als het in opdracht van een gemeente of het rijk gaat, dat een aannemer met een vork aan het schrijven is. Maar, nu gezien het bedrag en de overschrijding en ook gezien nu hoe geweldig het voor het Huis van Eemnes toegaat, en daar Impuls geweldig in past, gaan wij akkoord met de overschrijding. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van D66, de heer Rood. De heer Rood: Ja, wat gebeurt er als we niet akkoord gaan met de overschrijding? We hebben niet heel veel keus, maar ik vind niet dat het voorstel heel erg duidelijk maakt in hoeverre u ook daadwerkelijk uw best heeft gedaan om het naar beneden bijstellen door de raad ook waar te maken. Maar gebeurd is gebeurd. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van DorpsBelang, worden heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Ja, er zijn al een paar dingen gezegd: met een vork schrijven. Een burgemeester die toentertijd toen de verlaging besproken werd, eigenlijk wel aangaf dat die er geen zin in had. Ja, wij vinden deze overschrijding om een aantal redenen toch wel zorgwekkend. Eén: het gaat over een project wat beheerd werd door onze burgervader, die een registeraccountant is en de financiële portefeuille beheert.

Je zou toch verwachten dat het voor zo'n simpel project toch niet zo moeilijk zou moeten zijn om te zorgen dat je binnen het budget blijft. Dus dat is ... naar onze mening ook de verklaringen zijn, ja zijn ... Het zijn geen echte verklaringen. Men wilde gewoon doen, wat men wilde doen en dat is uitgevoerd. Ja, en ook wat de heer Hoorneman net zei. Ja, voor dat bedrag. Het gaat hier over een eenlaagsgebouwtje van 10 bij 10, om dat op te knappen. Voor dat bedrag kun je, als je de grond hebt, een heel mooi huis neerzetten. Dus ik begrijp nog steeds niet waar al dat geld aan uit is gegeven. Nog even voor alle duidelijkheid, de heer Hoorneman. Al die mooie spullen die daarvoor ook gebeuren, zeg maar die speeldingen, hebben helemaal niks met Impuls te maken. Dat zijn ook voor twee verschillende doelgroepen. Ik heb zelfs de indruk dat het zo mooi geworden is nu, dat een andere doelgroep, die misschien daar zou thuishoren, die loopt nu tegenwoordig bij Deo et Arti. Lang niet Iedereen wil zo'n mooie hangplek hebben. Die wil gewoon een plek hebben waar ze met elkaar samen, eventueel onder een afdakje, en zoiets kunnen doen. Maar dit is wel zo luxe uitgevoerd, nu langzamerhand, dat ik me echt afvraag van welke doelgroepen dit nog is.

Ja, ik vind het eigenlijk wel heel jammer dat het verzoek van de raad om dat bedrag naar beneden bij te stellen, wat wij DorpsBelang toentertijd morrend heeft geaccepteerd. Want wij wilden eigenlijk veel lager gaan. Dat er nergens uit blijkt dat er ook maar één poging is gedaan om daar binnen dat bedrag te blijven. Dat vinden we met name, als voorbeeldfunctie die de portefeuillehouder heeft, wel heel jammer dat het zo gelopen is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Van het CDA, de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank u wel, voorzitter. Zoals bekend zijnde, waren wij kritisch op de kosten van het verbouwen van Impuls. Nu blijkt ineens dat er een besparing is behaald ten opzichte van het oorspronkelijke voorstel van € 20.000, dat geamendeerde voorstel slechts € 60.000 te veel is uitgegeven. Want in de raadsinformatiebrief staat een ander bedrag dan in de jaarrekening. En ook met het stuk wat we hierna krijgen, daarin staat € 60.515. Dus we hadden hier nog vragen over gesteld. Dus voor mij kloppen deze bedragen niet zoals die nu in die raadsinformatiebrief staan. Het moet dus hoger zijn. Ik denk als wij nu terugkijken dat wij beter hadden kunnen kiezen voor nieuwbouw, moet ik eerlijk zeggen, dan voor het hele verbouwen.

Wat aan de overkant ook al werd gezegd, voor dat geld kun je ook een heel mooi iets nieuw neerzetten in plaats van dit volledig te strippen en weer op te bouwen. Maar goed, nu kunnen we heel hard gaan blaffen, uiteindelijk het geld is al uitgegeven. Wij hebben toch weer een beetje het gevoel dat we hier zitten met Jan met de korte achternaam. Waarom kansen, of waar meerdere malen om verzocht is, dit moet

eerder teruggekoppeld worden. Eerst het geld uitgeven en dan komen met een briefje: 'Sorry, het is wat meer geworden, tekenen bij het kruisje.' Wat is bij dit college een amendement of motie vanuit de raad nu waard. Of je nu zittend huurder bent of minder geld te besteden hebt als raad, wees gerust, dit college geeft er wel een eigen draai aan die hun past. Moeten we het echte beschikbare geld in een portemonneetje stoppen met een boodschappenbriefje erbij. Ik vind het gewoon heel jammer dat er weer zo'n forse overschrijding is bij eigenlijk wat een heel simpel project is en onder begeleiding van de gemeente stond. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Is het een grote uitgave geweest. Ja, het is een grote uitgave geweest voor een gebouwtje, als je zegt van het is een klein object. Als je het zou slopen en nieuwbouwen zou je misschien hetzelfde kwijt zijn. Dat geloof ik best. Tegelijkertijd moeten we zeggen, als je kijkt naar wat er allemaal gebeurd is dan is het hele gebouw nagenoeg gestript en volledig vernieuwd en verduurzaamd en van het gas afgegaan. Als je kijkt naar wat er is blijven staan, dat is feitelijk de muren en het dak en de fundering en de rest is allemaal vernieuwd. Dus feitelijk is er een heel nieuw gebouw gerealiseerd, die ook gewoon 30 jaar weer meekan.

Is het een simpel project? Het leek 1 juni een heel simpel project, waarbij we ook gebruik konden maken van zelfredzaamheid et cetera. Alleen na de zomer werden we toch weer geconfronteerd met ... Uw batterijtje is op. Deze doet het wel, ja. Het leek een heel simpel project toen we in juni bezig gingen, want toen waren we aan het einde van de corona en stonden we voor een hele mooie zomer. De oorspronkelijke doorlooptijd van het project was, we beginnen half september en eind oktober zijn we klaar. Doordat vervolgens er weer aanscherping en kwamen en het gebouwtje een dusdanige omvang had dat er maximaal twee werklieden in het gebouw aanwezig mochten zijn, heeft het een vertraging opgeleverd tot begin januari. Omdat de aannemer, de loodgieter, de elektricien en de mensen van de inrichting, al hun werkzaamheden moesten continu op elkaar worden afgestemd. En elke keer, als er gewacht moest worden op de elektricien of de loodgieter, moest het werk worden stilgelegd. Als je kijkt naar waar zit eigenlijk de forse overschrijding in, dan is dat in de hele uren vanuit de BEL Combinatie die de hele begeleiding heeft gekost. Want van hele budget moet u ongeveer rekenen dat een kwart is opgegaan aan uren en overhead vanuit de BEL Combinatie. Als je het zo bekijkt, is hetgeen wat er allemaal aan bouwkundige dingen, elektra et cetera, is gedaan is wel degelijk op bezuinigd.

Alleen doordat we bijna drie keer zo lang hebben gedaan over die hele verbouwing met de coördinatie en de begeleiding, zijn de kosten van de BEL fors opgelopen. Dan is de vraag, hadden we dat eerder kunnen zien? Het vervelende van onze administratie is dat de uren pas op een laat moment worden doorbelast aan de projecten en in de administratie. En de overhead wordt pas bij de jaarrekening doorbelast. Dat was iets van € 20.000. Dus toen ik de conceptjaarrekening bekeek, zei ik van, volgens mij hebben we een overschrijding. Vervolgens heb ik gezegd dan moeten er een RIB komen en dan duurt het in dit huis soms wat langer dan je zou willen dat die bij u komt. Vervolgens komt hij dan ongeveer tegelijkertijd met het raadsvoorstel rechtmatigheid. Dus zijn er leermomenten? Ja, er zijn leermomenten. Leermoment 1 is, dat hebben we ook al een keer gezien bij het IHP-onderwijs, dat het beheer van de uren die wij er hier intern aan besteden wat strakker zou kunnen. Laat ik het zo formuleren. Met wat strakker kunt u zeggen, eigenlijk wel heel veel strakker, want dit is echt wel een heel fors uitgelopen van het aantal uren wat we ooit begroot hadden. Het tweede is dat ook de projectleiders onvoldoende rekening houden met de overhead die nog over die uren heen gaat.

Dus als ze daarmee strakker in hun budgetten doen, kunnen we ook veel eerder signaleren dat we over het beschikbaar gestelde budget gaan. Daar moeten we bij volgende projecten wel van leren, want anders worden we inderdaad elke keer achteraf geconfronteerd met een overschrijding, omdat die urenverantwoordingen pas na een kwartaal worden opgemaakt en dan geaccordeerd et cetera. Dan zit je al gauw over twee maanden later dan het kwartaal waarin die uren allemaal gemaakt zijn. Dus de systematiek in huis om dit soort projecten te doen, is nog niet dusdanig dat we daar zo in control zijn. Laat ik het maar gewoon formuleren zoals het is, want zo is het gewoon. Dat is een hardnekkig probleem. Moeten we bij volgende projecten zien op te lossen, ofschoon ik voorlopig niet denk dat er nog veel projecten komen als het

gaat om verbouwingen. Maar, alhoewel, ja. Er komen natuurlijk nog verduurzamingen gemeentelijke gebouwen aan, maar daar gaat wethouder De Boer over. Kan ik het mooier maken? Het is dus niet zo dat er niet gekeken is naar besparingen. Dat is wel degelijk gedaan, want het eerste bureau wat we geselecteerd hadden voor bijvoorbeeld de buitenkant beschilderen, hebben we bedankt en we hebben een bureau gekozen wat de helft goedkoper was. Daarnaast is door corona ook, waar we wel rekening mee hadden gehouden, hebben een aantal leveranciers, die hadden toegezegd om niet spullen te leveren, gezegd: ja, maar door corona staat mijn bedrijf er inmiddels een stuk slechter voor, dus u krijgt van mij niet meer de gratis keuken en de gratis apparatuur. Ja, dan kan ik moeilijk een gebouwtje afmaken zonder die apparatuur. Dan word ik wel geconfronteerd met een bate die we uiteindelijk niet gerealiseerd hebben. Waar de echt veel andere overschrijdingen, als het gaat om bepaalde technisch of loodgieters en dat soort dingen, ik denk dat het op het totaalbedrag tussen de 5 en de 10.000 was aan meewerk dat is ontstaan. Dus de echte overschrijding zit grotendeels in het feit dat een kwart van het hele bedrag is opgegaan aan BEL-uren, begeleidingsuren en overhead. Dat verdient absoluut geen schoonheidsprijs. Het zijn wel uren die vanuit de algemene dienst nu worden geactiveerd.

Dus het is niet geld wat weg is, want die ambtenaren worden gewoon betaald. Maar dit leidt qua investering in ieder geval tot een onwenselijke overschrijding. En dan ga ik nog even een rondje maken. De heer Seldenrijk: Toch nog even een vraag. Ik heb al benoemd in mijn eerste termijn van in de jaarrekening en in de onregelmatigheid, wat we hierna krijgen, is dat 60.515. Ik neem aan dat dat het totale bedrag is en niet het bedrag zoals in de RIB staat. De voorzitter: Klopt, want de RIB was van voor het doorbelasten van de overhead. En later kwam de overhead bij het opmaken van de jaarrekening nog een keertje bij de € 20.000. Ja, ik kan het niet mooier maken. De fractie van de VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Ik heb eigenlijk uw verhaal een beetje met ontzetting zitten aanhoren. Het lijkt mij op zich namelijk niet zo heel moeilijk om te regelen dat urenverantwoording binnen de eigen organisatie op regelmatige basis plaatsvindt. Ik bedoel, dat is een regel uitvaardigen aan het personeel en zeggen wij willen dat je elke week of elke maand of welke termijn je eraan wilt vastknopen, dat je die uren verantwoordt. En dat degene die dat moet opvolgen dat die die boekt. Dat is echt een intern organisatorisch probleem.

Als dit zulke overschrijdingen tot gevolg heeft, de financiële situatie waarin wij ons momenteel al verkeren, dan kunnen wij ons dit niet echt niet meer permitteren. Dan zal daar toch echt op geacteerd moeten worden. U zegt: ja, dat moeten wij gaan voorkomen. Maar ik heb eigenlijk een veel directere vraag. Hoe gaat u dat voorkomen en wanneer gaat u dat doen? Zo heel moeilijk moet dat toch niet zijn dat te implementeren. Daarnaast hebben we nog een vraag. Als deze kosten ook door corona veroorzaakt zijn, dat alles langer is gaan lopen en de ene loodgieter moest op de andere wachten, kunnen we dan niet een deel van die kosten ook als corona-kosten misschien wegschrijven? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van de Partij van de Arbeid, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja, ik ben ook niet zo, not so amused over uw reactie. Daar worden toch wat andere zwaartepunten gelegd dan in het stuk wat hier voorligt. Maar de belangrijkste opmerking die u maakte, is dat u niet in control was en dat u pas die overschrijding financieel zag op het moment dat de urenverantwoordingen over 2020 bekend waren. Het zal toch niet zo zijn dat u niet eerder op de hoogte was van het feit dat het project vertraagd was en dat de oplevering niet in oktober maar later zou plaatsvinden. Het zou u toch sieren dat als u zo'n signaal bereikt dat u ook daar de raad van op de hoogte stelt.

Als ik me niet vergis, is dat niet gebeurd. Ik hoor wel graag of dat zo gegaan is. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. De fractie van D66, de heer Rood. De heer Rood: Ja, voorzitter. Ik zal aan het eind van deze tweede termijn van mij een toezegging vragen dat u toch nog meer informatie gaat geven, met name een specificatie. En ik heb nu een aantal vragen. Als er nou een kortere doorlooptijd was geweest, want er was bijvoorbeeld geen pandemie geweest, hadden we dan die ambtenaren naar huis gestuurd. Of hoe moet ik het zien dat een kostenoverschrijding ontstaat doordat er wat langer een projectleider hier binnenshuis bezig is. En als het een louter boekhoudkundige overschrijding is, omdat u meer uren heeft moeten boeken op dit project, had dat dan niet in de raadsinformatiebrief moeten staan? Wilt u dat alsnog aan ons laten weten, als dat zo is. Hoeveel er eigenlijk gewoon een soort broekzakvestzak kostenoverschrijding is? Dan hebben projectleiders, werken die niet met een all-in uurtarief? Waarom kan overhead op een uurtarief een verrassing zijn? Het is heel raar om met exclusieve overhead-tarieven te gaan rekenen als je in de kostenbewaking zit. De sponsoring die in dit stuk staat en die u ook mondeling noemde van die zaken in natura, kan ik me niet zo goed herinneren indertijd uit de begroting. Dat kan aan mij liggen, maar als dat niet klopt met de begroting zou ik dat graag zien.

Dus ik zou ook graag de toezegging willen dat het stuk, zoals u het indertijd aan de raad heeft gestuurd met het voorstel voor dit krediet, even in een overzichtje kon, met hoe het nu is afgelopen, doordat er geen sponsoring plaatsvond door COVID. Dus ik ben nog niet tevreden met deze informatie en ik geloof de andere fracties ook niet. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van DorpsBelang, ja de heer Pouw. De heer Pouw: Ja, voorzitter, dank u wel. Toen u begon met uw reactie en u zei BEL-urenbegeleiding, schreef ik meteen op IHP. Een minuut later refereerde u er zelf aan en ik had zowat een déjà vu. Want volgens mij heb ik toen ook aangegeven, en ik reken dat altijd gewoon heel simpel terug naar het aantal uren. Dan reken ik gewoon gemakshalve nu € 100 per uur overheadkosten, de hele rataplan erbij. Eigenlijk is dat 80, 100. Als ik dat nu reken naar een kwart van het hele bedrag, dan zitten we op een heel fors aantal uren. Als ik dat gewoon terug gerekend naar een werkweek van 36 uur, dan kom ik bij € 100 per uur op 32 weken. U gaat mij toch niet vertellen dat hier een ambtenaar fulltime 32 weken bezig is geweest met dit project. En als dat wel zo is, nou ik geloof dat gewoon niet.

Ik heb eigenlijk gewoon een hele simpele vraag: is er gewoon echt een verantwoording in uren door de organisaties aan het college te geven, wat zij voor al die uren hebben gedaan? Want bij het IHP kon dat niet. Toen is er wel een ambtenaar geweest die heeft toen gezegd we hebben dit en dat gedaan. Daar heb ik dan maar zo mee gedaan. Maar in dit geval ... Nogmaals, het is 32 uur dat iemand daar fulltime mee bezig geweest is, daar hoef ik op mijn werk niet mee aan te komen. Is daar een urenverantwoording? Is die te maken vanuit de BEL-organisatie, dus het bedrijf de BEL-organisatie, naar het college van Eemnes. En dit zijn de uren geweest en dit hebben we ervoor gedaan. En als die er is, dan zou ik hem heel graag willen, want ik neem aan dat u het met me eens bent als we dat - ik doe dat wel vaker, gewoon omdat het makkelijk is na werkweken te doen - dat 32 weken, dat is, ja… De voorzitter: Dank u wel. De fractie van het CDA, de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank u wel, voorzitter. Dat begon als een positieve eerste termijn, het eindigt in een zeer kritische tweede termijn, dankzij de geruststellende woorden vanuit het college vandaan. Maar goed er zijn al heel veel dingen genoemd in ieder geval, ook met name over die overhead.

Daar schrokken wij toch ook wel een beetje van, dat met name daar de overschrijding zit, afgezien van dat de bedragen in de raadsinformatiebrief niet kloppen. Ik ben ook zeer benieuwd naar de antwoorden vanuit het college vandaan, ook met name vanuit het DorpsBelang vandaan. Want inderdaad zo kan je hem ook rekenen, want het is gewoon heel veel geld. Als je gaat kijken, een kwart van de kosten. Ik zit zelf ook nog een beetje en dat is meer een open vraag, van hoe gaan we hier mee verder? Straks gaan we er akkoord op geven, of niet natuurlijk, bij

de onrechtmatigheidsverklaring, die we hierna krijgen. Eigenlijk heb ik er meer behoefte aan om dit even nog vooruit te schuiven. Want uiteindelijk kunnen we hier allemaal leuk ja en amen op zeggen en mooie vragen over stellen, maar als het dan op dat moment weer verzandt dan schieten wij er ook niet zo heel veel mee op, met kritische vragen nu te stellen. Maar dat is meer richting de raad in zijn geheel. Dus die laat ik even openstaan. Dit was het voor de tweede termijn. De voorzitter: Dank u wel. Om met het makkelijkste te beginnen, nou ja makkelijkste. De urenverantwoording is er gewoon. De medewerkers schrijven uren, dus er is gewoon een uitdraai te maken van hoeveel uren heeft welke medewerker allemaal op dit project geschreven. Die is er. Als u dan zegt, staat er ook exact bij wat ze in welke week, op welke dag precies gedaan hebben, nee. Men maakt een urenverantwoording per maand en die vult men in en daar toetst de teamleider op en die accordeert dat en zo wordt het verwerkt. Dus er staat niet in van ik heb op dag een, dit gedaan en op dag twee, dat. Er wordt gewoon een uren, als men 40 uur werkt in een urenweek schrijven en dat doet men. Maar er staat niet bij: ik heb toen naar buiten zitten kijken, of ik heb toen ter plekke gekeken, of ik heb gebeld, of allemaal van dat soort dingen.

Is het een boekhoudkundige exercitie? Ja, het is een boekhoudkundige exercitie, want het zijn onze medewerkers. Waar normaal gesproken de uren in de algemene dienst ten laste van het resultaat komen, hebben we nu, en dat zult u ook in de jaarrekening zien, onder andere door dit project, maar ook door andere projecten, wordt er dus uren geactiveerd in plaats van dat ze uit de algemene middelen worden betaald. Dus wij boeken de uren op als de investering en dat betekent dat we minder uren ten laste van het resultaat van 2020 hebben. Is het een boekhoudkundige? Ja, het is een boekhoudkundige, maar het is wel de manier waarop we werken, want we activeren gewoon onze uren. Daar schrijven we dan in dertig jaar af en zo werkt ons boekhoudsysteem. Dus het is niet zo dat ... en die medewerkers zijn gewoon in dienst van ons. De heer Rood: Voorzitter, bij interruptie dan. Als nou een kwart van de kosten, en dus ook een groot deel van de overschrijding, te maken heeft met zoiets, waarom schrijft u dat dan niet op in zo'n memo? De voorzitter: Ja, omdat het nog steeds een kredietoverschrijding is. En dan kan ik wel zeggen, ja het is niet zo erg, omdat we uren hebben geactiveerd die we anders ten laste van het resultaat hadden gedaan. Het is nog steeds een taakstellend budget en in het budget zitten ook de uren. Ja.

De heer Rood: Maar er is toch een verschil tussen out of pockets of interne boekhoudkundige verschuivingen? Ik vind dat de informatievoorziening wel een tandje beter kan. Maar ik heb u een aantal toezeggingen gevraagd dus ik wacht de beantwoording verder wel even af. De voorzitter: Ja, maar wij proberen hier een integrale kostprijs neer te leggen voor zo'n renovatie en daar maken de ambtelijke uren deel van onderuit. Dan kun je zeggen, het is geen extra kosten. Nee, het zijn geen extra kosten, maar die ambtenaar heeft hier uren aan besteed die die ook aan andere dingen had kunnen besteden. Toch? De heer Pouw: Mag ik een interruptie. Maar dat is ... Dat slaat toch gewoon eigenlijk nergens op? De voorzitter: Ja, maar zo doen we het altijd. De heer Pouw: Ja, dat we het altijd zo doen, maar als nou die ambtenaren, ik noem maar wat, in plaats van die 32 weken de helft hadden gedaan, dan had u niet nu met dit memo gekomen. Dan hadden we gewoon een stuk minder van de ene organisatie naar ons toegeschoven. Ik snap dat het een boekhouding is. Maar dan had u gezegd, nou ik ben er netjes binnen gebleven. Dan hadden we niet eens geweten dat het in plaats van 32

misschien 16 weken, wat ik nog veel vind, maar goed dat is wat anders. Ik vind dat persoonlijk wel erg makkelijk. Het gaat erom er zijn gewoon uren aan dat project gedaan en die worden aan de BEL, aan ons, berekend. Even heel simpel in jip-en-janneketaal. En het gaat mij niet om dat die uren worden berekend, het gaat er mij om dat dat gewoon een fors aantal uren is. En dat bij mij het kwartje, eerlijk gezegd, niet valt en ik zit een klein beetje in dat wereldje. Dat ik me niet voor kan stellen dat een ambtenaar 32 uur fulltime bezig is met het begeleiden van een gebouw van 10 bij 10, wat gestript moet worden. Dus nogmaals, ik vind dat erg makkelijk dat u zegt het is een boekhoud iets. Het is wel in het kader van dit project. De voorzitter: De vraag was: is het een boekhoudkundige en het antwoord, richting D66 is, ja het is boekhoudkundig. Waar u naar vraagt, is: kan het dat er zo ontzettend veel uren aan dit project zijn besteed? Dat is een andere vraag. Dus het is een boekhoudkundige en vervolgens is dan de vraag, hoe heeft het eigenlijk gekund dat er zo ontiegelijk veel uren aan dit project zijn besteed? Maar dat is een tweede vraag.

Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Ik denk wel dat het juist daarom heel prettig is dat we die integrale kostprijs hebben, want juist daardoor zien we nu dat, al is het eigenlijk vestzak broekzak, maar we zien daardoor wel dat hier enorm veel uren spenderen. Dat is het probleem. Waarom zijn die uren nodig? De heer Rood: Ik heb eerlijk gezegd geen specificatie gezien, hoor, van de overschrijding. De voorzitter: Die kunt u krijgen. Zijn het coronakosten? Ja, we kunnen het als coronakosten opvoeren, maar dat betekent niet dat dan het rijk zegt: u krijgt hier extra geld door. Dan kan ik het op een ander labeltje boeken, maar dan zegt nog niet het rijk: oh, dit ga ik meenemen in de totale afrekening. In de raadsinformatiebrief staat: COVID heeft geleid tot vertraging in de uitvoering. Jullie konden minder medewerkers gelijktijdig aanwezig zijn, de uitvoering kon hierdoor minder efficiënt plaatsvinden en de kosten voor planning zijn hierdoor gestegen. Dat is de planning waar onze medewerkers mee belast zijn en daar zijn heel veel uren extra aan besteed. Zo is het bedoeld, maar ik kan me voorstellen dat als u dat zo leest dat u niet gelijk snapt dat er heel veel extra uren in zijn gaan zitten. Dus dan moeten we daar beter leren aangeven waarom de overschrijdingen zijn. De sponsoring, wat dat voor extra kosten heeft geleid, zal ik navragen, want dat weet ik niet uit mijn hoofd.

Dus dat kan ik ook doen. Ik kan u toezeggen dat u de urenverantwoording krijgt, dat we inzichtelijk maken hoeveel uren zijn hier nou door de verschillende afdelingen aan besteed/geboekt. Een belangrijk deel van de uren is de doorberekening van de overhead en dat is niet zo omdat dat externe overhead is, maar onze eigen overhead. Iedere medewerker heeft een uurtarief en later komt daar nog een opslag overhead op. Dat noemen we ook boekhoudkundig. Dat is vanuit onze eigen overhead. De heer Pouw: Die beide bij elkaar zitten toch wel op die € 100? De voorzitter: Die zitten daar fors boven. De heer Rood: En wat is fors? De voorzitter: Ik denk dat als, oe … De heer Pouw: U heeft mij wel eens verteld dat dat inclusief overheadkosten, uurtje-factuurtje, hier ongeveer voor de ene afdeling 80 en voor de andere 100 was. De voorzitter: Ja, maar dat zijn de directe kosten. Ik denk met overhead dat we op 120 zitten, denk ik.

De heer Pouw: In plaats van 32, 28 weken. De voorzitter: Het zijn ook meerdere afdelingen die hierop geboekt hebben, hè. Dus het is niet één medewerker, die … Er is heel veel tijd in besteed. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Maar dan weten we toch ook van tevoren wat die overhead is? Ik bedoel, als u die planning maakt dan weet u het ook, dat bedrag inclusief de overhead. De voorzitter: Ja, maar als de uren stijgen, stijgt de doorbelasting van de overhead ook. Want het is gewoon een opslag op de uren. Ja, maar als je rekent van ik ga er 100 uur aan besteden, en er komt dan een opslag overhead over en het wordt 200 uur, dan wordt de opslag overhead ook gewoon het dubbele. De heer Rood: Dat is logisch en helder, maar er is een projectleider, die doet een budgetbewaking. mag ik hopen. Want er wordt onderhand toch echt wel een keer projectmatig gewerkt. Die weet toch gewoon wat een uur kost? Dus die beheerst dat toch? Als die het niet beheerst, dan is het niet zo gek dat u niet in control bent. Ik wil het toch graag weten. De voorzitter: Als het goed is beheerst de projectleiders zijn urenbudget en heeft hij zicht op de uren die de BEL allemaal boekt op dit project. De heer Rood: Dus dan kan die overheid nooit als verrassing komen, want als hij zich niet realiseert dat de overhead overheen gaat, dan is hij niet gekwalificeerd voor dit baantje.

De voorzitter: Nee, dus we zullen vragen hoe, op welk moment ... Het vervelende is, ik heb gevraagd: Jongens, volgens mij zitten we over de investering, dus moet het gemeld worden. Dus ze zijn er zelf niet achter gekomen. Dat is gewoon het eerlijke antwoord. Daar kan ik geen andere verklaring voor geven en dan heeft het nog hele tijd gekost voordat we die RIB überhaupt bij u hadden. Als het goed was gegaan, had u kunnen constateren: nou, we zitten nu boven, dus er moet een RIB uit. Dat was de koninklijke weg geweest. Dan had u die in januari al moeten hebben. En niet pas als ik naar de kredieten kijk in maart, van volgens mij zit je er nu onderhand over. Dat heeft ook te maken, en dat is met het in control zijn, het moment waarop onze administratie alle boekingen doet, moet voor een projectleider ook op een dusdanig moment zijn dat die het kan zien. Onze administratie loopt soms wat achter. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Maar dan heb ik toch nog steeds zoiets ... We hebben een eigen auditafdeling, neem ik aan, of finance-afdeling, die de financiële controles doet.

Die vraagt dan toch ook bij zo'n projectmanager, waar is jouw urenverantwoording, waar is dat en je moet die overhead erbij rekenen? Het is toch niet alleen die projectleider? De voorzitter: Ik denk dat in deze organisatie de projectleider vooral zelf het project moet bewaken, want dat daar weinig begeleiding vanuit financiën bij zit. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Ik begin me steeds meer zorgen te maken, eerlijk gezegd, dat miljoentje wat we nog over hebben. De voorzitter: Miljoentje over? Ik wist niet dat ik ergens een miljoen nog over had. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Nee, in de algemene reserve.

De voorzitter: O, ja. De heer Van den Brink nog. De heer Van den Brink: Ja, ik heb twee vragen. Mijn eerste naar aanleiding van de opmerkingen van de heer Pouw. Ik verbaas me ook hogelijk over het gigantische aantal uren wat hier aan besteed is door de BEL Combinatie. Was het uitbesteed aan een aannemer die zelf de bouwbegeleiding deed, die ook een uitvoerder had? Met andere woorden, had de BEL-organisatie alleen maar de taak om, niet de dagelijkse leiding, maar alleen maar controlerende taak? Dat is de eerste vraag. Ten tweede krijg ik sterk de indruk, u heeft geen antwoord gegeven op mijn vraag of u voor de jaarwisseling op de hoogte was van de vertraging van het project. Ik krijg de indruk dat u dat niet was. Er is toch een opdrachtgever-opdrachtnemerrelatie tussen u als verantwoordelijk wethouder en de BEL-organisatie? Dan zal het toch zo moeten zijn dat als in het project vertraging wordt opgelopen, dat het gerapporteerd wordt aan u als opdrachtgever en dat dat niet uit de urenverantwoording in maart over 2022 moet worden gehaald, via de boekhouding? Mijn klomp breekt hier. De voorzitter: Als het gaat om de bouwbegeleiding, hebben we dat zelf gedaan. En als het gaat om opdrachtgever. Ja, ik wist de vertraging, maar mij is niet gemeld de financiële consequenties van die vertraging. Dus dan ga ik ervan uit dat we allemaal keurig binnen het budget blijven.

Daar vind ik dat ik daar op mag vertrouwen bij de ambtelijke organisatie. Op het moment dat dan uiteindelijk alle kosten geboekt worden en het blijkt niet zo te zijn ... Moet ik hier met de billen bloot? Ja. De heer Van den Brink: Nou, dan hebben we met zijn allen zeer serieus probleem te pakken. De voorzitter: Dat is een redelijk structureel probleem bij ons? Ja. En het IHP-onderwijs is al langs geweest, maar daar hebben we ongeveer hetzelfde meegemaakt, dat daar ook de budgetbewaking gewoon niet heel sterk was. Laat ik het zo maar formuleren. De heer Van den Brink: Is dat het eufemisme van het jaar? De voorzitter: U mag dat eufemisme noemen. Dat was wel heel erg. Hier is het wat beter in de hand gehouden, maar nog steeds een overschrijding. En voor een belangrijk deel, veroorzaakt door die uren. De heer De Zeeuw nog? De heer De Zeeuw: Ja, ik moet zeggen, want we praten natuurlijk heel lang over dit dossier en ik moet zeggen ... Je kunt het eigenlijk zo bij het Huis van Eemnes vegen. Kom je daar ook op een rond bedrag uit van 15 miljoen of zo. Dan hebben we dat ook meteen, hè. Dat is toch ook een mooier bedrag en ook daar hadden we die 10, 15% overschrijding. Maar, in principe wat niet echt helpt, is dat u heilig morrend akkoord ging met die 4 ton die toen uiteindelijk op tafel is gelegd. Maar dat ging allemaal niet en dat kon niet. Dat maakt de discussie nu ook wat langer.

Als u vol enthousiasme die besparingen, die we hadden gevraagd, had opgepakt. Maar dat heeft u niet gedaan. Dan komen we achteraf, zien we echt, ja krijgen wij de indruk, hij wilde niet. Dat wat de raad zegt, interesseert hem niet en dus, ik heb het uitgevoerd. Dat is de indruk die je krijgt en dan krijg je verklaringen van wel of niet in control. Maar dit helpt niet, dat hij toentertijd niet echt omarmd heeft die die bezuiniging. Ja, dan moet je niet terugkomen met iets waarin blijkt wat we dachten toentertijd al, dat dat inderdaad gebeurd is of niet. De voorzitter: Ja, maar dat dat vind ik nou geen terecht verwijt, want ik heb ... Uiteindelijk komt een afdeling met een bepaalde calculatie en dan vind ik dat ik hier ook in deze raad voor die calculatie moet staan. Als uw raad zegt probeer het goedkoper te doen, dan gaan we proberen dat goedkoper te doen. Tegelijkertijd heb ik wel te maken met een afdeling die gewoon een calculatie maakt en zegt, het kost zoveel. Als dan de Raad zegt,

nou, kan het niet voor minder, dan ga ik proberen om dat voor minder te doen. Het is niet omdat ik het niet wil, maar er zijn ook natuurlijk geen concrete besparingen aangedragen. Er zijn wat suggesties gewekt, maar kan niet van ... Ik ben geen bouwkundige, dus kan niet zeggen, ik kan een andere steen uitkiezen en daarmee bespaar ik € 5000. Daar heb ik nul verstand van. Daarom was ik voor de zomer enigszins terughoudend om te zeggen, ja, we gaan het proberen. Maar er is natuurlijk wel een calculatie opgesteld door een afdeling, die gewoon hoger was. De heer Rood: Dan doet u geen recht aan de discussie van toen, het spijt me ontzettend. Maar we keken naar een best een heel luxe, ja, met een fantastisch kookeiland en weet ik het. Het was niet het meest gemiddelde jeugdhonk, zoals dat in Nederland met een dj-booth. We keken naar allemaal hele mooie plaatjes. De buitenkant moest leuk met graffiti, en dat is ook allemaal gelukt. Er is nergens op bezuinigd en dat was wel de suggestie van de raad. Als u ons af en toe verwijt dat we met details bezig zijn, in dit geval zeiden wij: hoe u die bezuiniging realiseert, mag u zelf weten, maar kan het voor ietsje minder. En dan zien we nu dat er eigenlijk alleen maar meer wordt uitgegeven dan het oorspronkelijke plan. Nou ja, zo lees ik het stuk, maar dat blinkt niet uit in helderheid. En dat er dus gewoon niets afgehaald is.

Ja, je kunt natuurlijk altijd echt wel bezuinigen op dit soort dingen. Als je het niet wil dan gebeurt het niet, dat zien we nu. Maar u kunt niet doen dat de calculatie van de afdeling heilig is, daar had ook wel een inductiepitje minder in gemogen, natuurlijk hè. Of die andere kant ook bruin schilderen, zoals de rest. Nu ik toch het woord heb, heb ik u horen zeggen ... Zo werkt het zeker niet, maar dat heb je altijd als portefeuillehouder de voorzitter is, daar moet je gebruik van kunnen maken. Heb ik u horen zeggen dat u toezei dat er een overzicht komt van de sponsoring in het oorspronkelijke kredietvoorstel en daarnaast wat daar niet door is gegaan en wat dat kost en welk deel van de overschrijding? En ook hetzelfde met de uren, dat we die ook naast elkaar zien? De voorzitter: Ja hoor, dat kunnen we wel laten zien. Tot slot, wat als u nou niet instemt met deze overschrijding, dan telt het gewoon mee in het oordeel van de accountant. Het gaat over de rechtmatigheid, dus u kunt gewoon bij het volgende voorstel zeggen, ik stem niet in met het onderdeeltje overschrijding voor Impuls en dan telt het mee in het accountsoordeel. Dat had gekund toen. Ik denk dat dit nog een keertje terugkomt, want u krijgt nog wat informatie. Nou ja. Dan wou ik het hierbij laten voor deze ronde. En ik kom nog een keer terug met de informatie, dus ...