Printversie transcript

En dat betekent, dat als het toekomstperspectief zo is, zoals wij nu denken op basis van het memo dat het wordt, dat we het gaan redden de komende jaren, maar er is niet heel veel ruimte voor heel veel nieuwe wensen en wij moeten die anderhalf miljoen bezuinigingen ook nog wel realiseren en dat is ook nog wel een uitdaging. Daar lijken wij goed op koers, maar daar moet nog wel strak op gestuurd worden. En ja, wij zijn een kleine gemeente, vandaar dat wij bij sommige dingen ook zeggen, zoals die visie op de landbouw, zou je samen met Baarn en Bunschoten en Soest moeten kunnen oppakken, dan is het per saldo net iets goedkoper, dus zo moet je er ook creatief mee omgaan. Tegelijkertijd, de opschalingskorting die het Rijk nog steeds hanteert, is natuurlijk wel een premie om vooral de kleinere gemeenten te stimuleren om te fuseren. Je kunt ook zeggen: gewoon de nek om te draaien, maar dat is wat onaardig gezegd misschien en wat dat betreft, is het natuurlijk heel vervelend dat zij in 2022 weer de inhaalslag doen, want we hebben twee jaar een pauzeknop gehad en in 2022 halen ze dat gelijk weer in

voor 2020 en 2021 en om u een idee te geven, dat scheelt ons ongeveer 110.000 gewoon structureel en dat loopt de komende jaren nog steeds verder op, dus dat is best wel een behoorlijke strafkorting die wij krijgen, doordat wij als kleine gemeente zelfstandig willen blijven. Nou, de PvdA heeft een lijstje met meer ambities opgegeven, die vooral bij de wethouders liggen en die zullen ongetwijfeld, als het gaat om energie, sociaal domein en inhaalslag bouw, komen die ongetwijfeld in de begroting met al dan niet concrete voorstellen. Als het gaat om dienstverlening communicatie, ja, de BEL Combinatie heeft een aantal jaren geleden extra budget gekregen, maar wij hebben ook wel weer bezuinigd op de BEL Combinatie, dus daar is het wel op sommige afdelingen gewoon heel krap en daar lopen wij, wij zijn geen, ik ga, nou ja, , ik mag natuurlijk niet Wijdemeren zeggen, maar u heeft de kranten kunnen lezen over de gemeente Wijdemeren, waar ze toch een paar keer aan de noodklok hebben getrokken, zo erg is het hier niet, maar u moet ook niet denken dat wij heel veel vet op het bot hebben bij onze afdelingen, dus dan komt het gewoon tot keuzes en dat betekent dat dingen soms wat langer liggen en langer duren.

En dat is wel iets waar u straks ook als u ambities heeft, ook rekening mee moet houden, want u kunt hele mooie ambities omschrijven in verkiezingsprogramma’s en straks in het coalitieakkoord, maar als je niet ook daar zo de ambtenaren en de andere capaciteit bij mogelijk maakt, dan genereert u uw eigen teleurstelling voor de toekomst, dus dat geef ik wel alvast als waarschuwing mee, want ons apparaat heeft het gewoon behoorlijk druk. Dus als dat verder toeneemt, moet dat ook leiden tot extra handjes, want anders blijft het van hetzelfde. Nou is dit, Eemnes ligt er best aardig bij, dus wat dat betreft. De openheid en inwoners betrekken is altijd een lastige, want ik denk dat iedereen dat best wil en ook in deze politiek, alleen op de één of andere manier ben ik het met u eens, zitten wij hier al heel gauw in onze bubbel over dingen te praten met hele mooie beleidsstukken en de gemiddelde burger denkt: nou, kan het niet op een A4’tje en dan wil ik misschien nog wel mij erin verdiepen? Ik moet zeggen, dat als wij enquêtes doen, dus ons burgerpanel, dat wij steeds een hele hoge opkomst hebben, een hoge participatie, dus mensen willen wel.

Als ik zie, als wij de juiste tijdstippen hanteren voor de inspraak rondom speeltuinen en speelplaatsen, dan komen de mensen gewoon graag naar het gemeentehuis om gewoon mee te denken, maar wij moeten ook beseffen dat heel veel mensen het acht uur ‘s avonds een hele lastige tijd vinden, want we hebben ooit een keer zo’n kenschets gehad van onze bevolking en het zijn, geloof ik, allemaal vooral blauwe mensen, dus die hebben allemaal kinderen en die zijn hartstikke druk en ‘s avonds eten en daarna moeten die kinderen naar bed en allemaal dat soort dingen en de Blauwe Knoop is weer wat anders, mevrouw De Boer, dus wij moeten daar ook gewoon goed nadenken van: wat is nou het juiste tijdstip en wat is het juiste moment om mensen te betrekken? En daar zie je twee soorten mensen, de Vereniging Eigen Huis heeft een hele mooie enquête gedaan onder haar leden en dan zegt 40%: ik wil vanaf het beginstadium betrokken worden, ik wil graag meedenken, maar ook 40% , die zegt: nou, als een plan concreet is, dan wil ik mijn reactie geven, dus het is soms ook een beetje schipperen, waarbij je degene die vanaf het begin af aan meedenken, ook moet accepteren dat als er eenmaal iets concreets is, dat wij in onze samenleving ook heel veel mondige burgers hebben, die dan pas in het geweer komen, al dan niet met allerlei petities en handtekeningen.

Dus hoe concreter wij het kunnen maken en hoe duidelijker, hoe betrokkener onze inwoners zich voelen en ik zeg elke keer en dat willen mensen niet altijd horen: als u iets verwacht van de gemeente, reken wel dat het drie jaar duurt, want ook voordat wij bestemmingsplannen hebben gewijzigd of budget hebben gevonden, dat soort dingen, dat vergt soms wat geduld van mensen en ik kan mij nog herinneren dat, we hebben nu een prachtig skatepark liggen, ik was net burgemeester en toen was er zo’n jongetje, die dat, die in groep acht zat en volgens mij is het er gekomen, toen hij zo’n beetje ging studeren, dus het duurt soms wat langer dan je zou willen. Maar goed, dat zij zo. Dus de toekomst ziet er best aardig uit, als het Rijk een beetje meehelpt, dan komen wij ook nog een heel eind. U krijgt nog van het college het advies over de amendementen. Amendement één betreffende het onderhoud openbaar groen en amendement vier, hetzelfde amendement van de VVD. Het advies namens het college, wethouder Rijn, heeft hij eigenlijk al gegeven, maar nog even expliciet, want de griffier zei: hij heeft het niet gezegd, maar … De heer Reijn: Nee, daar ben ik heel blij mee. Natuurlijk.

De voorzitter: Dan amendement twee, de kernrandvisie Wakkerendijk, Gemeenteweg niet uitvoeren. Wethouder Reijn? De heer Reijn: Ja, het college denkt daar anders over. Wij krijgen regelmatig verzoeken daar en natuurlijk het is nu in december allemaal vastgelegd, maar wel heel erg krap en nou, dat is de reden dat wij ook hebben gezegd: wij zouden er eigenlijk een kernrandvisie moet opstellen, om te kijken hoe je met name ook op de langere termijn, met dat toch wel historisch deel van Eemnes omgaat, met alle respect natuurlijk voor de historie. De heer Rood: Mag ik even een verhelderende vraag stellen, voorzitter? De voorzitter: De heer Rood? De heer Rood: Is het niet ook zo dat in verband met het initiatief voor de kroeg, de provincie om zo’n visie had gevraagd? De voorzitter: De heer Reijn? De heer Reijn: Nee, de provincie heeft alleen gezegd: als je één van die initiatieven, maar de ander ook als hij zou opschuiven, buiten de rode contouren wil hebben, dan zult u eerst een kernrandvisie op moeten stellen. Dus dat was niet zo van: u moet een kernrandvisie opstellen, nee, als die kroeg buiten de rode contouren valt, als het daarover gaat. De voorzitter: En dan het amendement hondenbelasting.

Daarvan kunnen we ons voorstellen, dat je wacht op landelijk beleid, maar wij kunnen ons ook voorstellen, dat u daar met elkaar een vrije discussie over heeft en dan zien we wel, wat u als hoogste orgaan met hondenbelasting vooruitlopend op wellicht een landelijke discussie zou willen, dat u zegt van: nou, wij wachten het even af, landelijk, of het een afschaffing wordt, of wij zetten alvast een eerste stapje of wij zetten de stap helemaal, maar dan moeten we nog wel ietsjes meer vinden in de begroting, dan wij nu hebben geraamd en dan het advies over de motie om minimaal een half miljoen in de begroting op te nemen. Wethouder Reijn over de brug over de Vaart. De heer Reijn: Ja, het college wordt verzocht om voor de begroting te komen met de uitslag van het onderzoek. Nou, dat verwachten wij ook, wij verwachten dat er in september de uitslag bekend is en dan moeten we kijken of er ruimte is voor de begroting of in de begroting om dat ook in 2022 op te nemen. Dus het, dat is gewoon de vraag die u stelde, dus daar gaan we naar kijken. De heer …: Maar wat houdt dat in, want u zegt nu: dat is een overbodige motie, maar wat is het advies? De heer Reijn: Nou, er staat: verzoekt het college om voor de begroting met de uitkomst van het onderzoek te doen, nou, daar doen wij ons best voor, maar bij de tweede bijvoorbeeld staat: en voor deze kosten dekking te zoeken.

Nou, die kunnen we wel gaan zoeken, maar het hangt natuurlijk even uit wat de uitkomst is van, wat de kosten zo meteen zijn. De heer …: Wat heeft u het liefste dat ik stem, laat ik het dan zo vragen? De heer Reijn: Neem hem over, ja, ik neem hem over en dan kijken wij bij de begroting hoe dat verder uitgevoerd kan worden, maar dan ga ik toch wel erg van het budget af en de totale begroting, waar wij mee aan de slag moeten en waar wij nog een aantal wensen hebben.

De voorzitter: Om hem wat strakker te formuleren, als u dit zegt, dan gaat dus de ruimte in de begroting, als eerste naar dit? De heer Reijn: Ja. De voorzitter: En dan zijn er voor andere wensen, is er wat minder geld? Of geen geld meer. Tenzij het allemaal meevalt, dat we ergens een tweedehandsje weten te vinden. Ik zag er onderweg eentje in Wijdemeren, misschien kunnen wij die voor een prikkie overkopen. Ik stel voor dat wij een korte schorsing doen, dan kunt u zich voorbereiden op de tweede termijn en zo komen we langzaam, dat de heer Van Schaik ook kan aanschuiven. Is een schorsing van 5 minuten voldoende om te roken en te overleggen? 10 minuten, oké, 10 minuten schorsing, tot vijf voor half tien. Schorsing 5.

2e termijn raad De voorzitter: Goed, als iedereen weer present is, dan kunt u aangesterkt ongetwijfeld de tweede ronde in. En dan kijk naar de fractie van DorpsBelang , want ik heropen de vergadering. Het woord is aan de heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Nou ja, dan moet ik ze in principe allemaal gaan voorlezen, neem ik aan, hè, of niet, in exacte tekst, of niet, is dat niet de bedoeling? De voorzitter: De amendementen bedoelt u? De heer De Zeeuw: Ja, de amendementen. De voorzitter: Nee, die heeft u allemaal ingediend in de eerste termijn, dus die maken onderdeel uit van de beraadslaging, maar u kunt nu reageren op wat de andere partijen hebben ingebracht. De heer De Zeeuw: Oké, heel goed. Nou ja, ik moet zeggen, complimenten eigenlijk aan het CDA, ook wel, ja, wij herkennen toch een hele hoop punten erin, uiteraard die financiële, hij zei eigenlijk: het gaat goed met het dorp, het gaat heel goed met het dorp, alleen op financieel gebied gaat het niet goed, dat is de eigenlijk de core boodschap van het CDA. Daar zijn wij het ook mee eens. Kijk, en die 5 miljoen, ik weet niet of dat exact klopt, dat weet de burgemeester beter dan ik, maar wij hebben in ieder geval behoorlijk wat geld uit de reserves moeten halen om dingen te kunnen realiseren.

Ja, die drie wethouders, ja, soms heb je wat meer tijd nodig om de juiste wethouders te vinden, zullen we maar zeggen, dus dat kan gebeuren en, dus. Maar het is uiteindelijk, dacht ik, ik dacht dat het uiteindelijk goed gekomen is, dat wij toch een voortvarend team hebben op dit moment, of niet? Dus wat dat betreft, was het wel waar, wat u zei. Nou, voor de meeste punten kunnen wij ons wel in herkennen, ook die verjonging, en daar zijn we eigenlijk al heel erg mee bezig, als u kijkt, want ik hoor wel een aantal fracties zeggen: ja, DorpsBelang vertraagt en weet ik veel allemaal wat, maar ze moeten naar de feiten kijken, niet naar hun gevoelens, want ik durf te beweren, dat er geen enkele coalitie de afgelopen 10 -12 jaar is geweest, die zoveel gebouwd heeft of beslissing heeft genomen over bouw, dan deze coalitie. De heer Rood: Dankzij de vorige coalitie, mijnheer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Nee, nee, want wij hebben, daar is ook aan gerefereerd, dat wij inderdaad bepaalde plannen hebben aangepast om ze voor de juiste doelgroepen te bouwen, dus wij bouwen niet alleen meer, maar wij bouwen ook voor de juiste doelgroepen, starters en senioren, dus wat dat betreft, dat is één punt. Het andere punt wil ik nog wel maken, dat, ik herinner mij brieven te hebben gezien, toen ik in de

campagne zat de vorige keer van een bepaalde wethouder, die bijvoorbeeld zei dat het: grondwaterprobleem, ja, dat moet je zelf maar oplossen hoor, dus dat was de stijl van het vorige college op dat punt, dus dit college heeft in ieder geval dat heel serieus opgepakt, dus ik denk niet dat er alleen maar dingen niet gedaan zijn, maar dat er een hele hoop dingen goed gedaan zijn en ook heel serieus gedaan zijn en ook DorpsBelang wil die verjonging en een evenwichtige opbouw van de bevolking, et cetera, houden, maar er is wel één ding waar wij heel sterk op inzetten: wij bouwen voornamelijk voor Eemnessers. En wij vinden nog steeds, dat als wij het over dat beleid hebben op huisvestingsbeleid, wij vinden nog steeds dat er veel te veel terecht komt buiten Eemnessers en daar moet nog steeds en die dingen, waar wij het over hebben gehad, hebben daarmee te maken, dus maar nogmaals … De voorzitter: De heer Rood. De heer Rood: U kunt ook zelf verhuizen, mijnheer De Zeeuw, dan ook zelf verhuizen, dan moeten we consequent zijn, ga ik ook weg, De heer De Zeeuw: Ne, dan moeten wij samen verhuizen, bedoelt u? De heer Rood: Ja, gezellig samenwonen. Nee, maar u komt hier toch ook niet vandaan? De heer De Zeeuw: Nee, dat klopt, maar wij hebben het met name over betaalbare woningen, die wij bouwen voor de juiste doelgroepen.

Nou, dat was het CDA, ik moet zeggen, ik kon mij voor een heel groot gedeelte ook herkennen en ik vond het een goede inbreng van de VVD, de juiste accenten, de kaasschaafmethode, de actualisering ervan, dus ook een sterk pleidooi voor het centrumplan, kunnen wij ons ook wel in herkennen. Het enige is, ja, waar wij sterk verschillen, is dat als de kraan maar open moet worden gezet, ik krijg af en toe het idee, als ik die aantallen hoor bij de VVD van bouwen, dat wij teruggaan naar de, hoe heet dat ook alweer vroeger? VINEX-locatie, ja, er is ooit, ik geloof dat DorpsBelang ooit opgericht is geweest, omdat er plannen waren voor een VINEX-locatie, dan hadden wij nu zo’n 45.000 inwoners gehad, maar gelukkig is toentertijd DorpsBelang opgericht en is dat niet doorgegaan, maar dat soort aantallen worden af en toe gezegd, maar voor de rest, moet ik zeggen, herkennen wij ons ook heel erg … De heer Schade: Mijnheer De Zeeuw, een goede fles wijn voor ieder citaat wat u kunt geven, waar ik een aantal genoemd heb. De heer De Zeeuw: Nee, u heeft geen aantal genoemd, maar u suggereert wel in een bepaalde richting. De heer Schade: Nou, aantallen simuleren, lijkt mij een hele ingewikkelde, maar ook als u die simulaties van mij kunt citeren, blijft mijn aanbod staan.

De heer Rood: En dan nog een hele tankauto wijn desnoods, als u ergens iets kunt vinden wat ooit een plan is geweest om meer huizen te bouwen in Eemnes, dan die er nu staan. Er is geen enkel plan geweest, ooit, om 45.000 inwoners in Eemnes … De heer De Zeeuw: Nee, maar waar wij wel … De heer Rood: Dat is echt beeldvorming, dat was toen al niet waar. De heer De Zeeuw: Nou, er was zeker een Vinex-wijk. Ja. Nou ja, goed, het was in ieder geval dat, in ’75 was het, ik weet niet, ja, dan moet ik eigenlijk naar rechts kijken?

De heer Rood: Ja, maar voorzitter, het heette toen ten eerste groeikernen, want de vierde nota en ik ken dit verhaal. Het is niet waar, het heette groeikernen in die tijd en Eemnes was geen groeikern. De heer De Zeeuw: Nee, dat klopt. Maar als je … De heer Rood: Zevenaar was er één, Huissen was er één, ik kan er nog 100 noemen, Eemnes niet. Dus dat u daar toen campagne mee heeft gevoerd, dat zal gerust, maar dat was toen al niet waar. De heer De Zeeuw: Oké. De heer …: Dan gaan we even naar het institutioneel geheugen, die toen een partijtje heeft opgericht in 1974. Ik dacht dat de doelstelling was naar 15.000, maar dat… De heer …: Dat was toentertijd ongeveer 1970 van 20.000 inwoners. Met een station op de plek van het Vierkante Bosje. De heer …: Kijk, laat het plan dan maar zien, dan ben ik toch echt nieuwsgierig. De heer De Zeeuw: Nou, dat was dus de instap en u weet, dat als u dat soort instappen doet, dan is het einde zoek, dan krijg je Nieuwegein of je krijgt Zeist of weet ik veel allemaal wat, dus als je de eerste stappen al naar 20.000, dus dan weet je wel hoe het verder gaat.

Dus wat dat betreft, ja, en ik moet zeggen voor de rest ben ik altijd heel blij dat D66 al hun tijd aan ons besteedt, hoeven wij het zelf niet meer te doen, dus dat is bij de kiezers straks weer precies hetzelfde, al de tijd weer naar DorpsBelang , dus wat dat betreft en voor de rest, ja, met PvdA, nou ja, een groot aantal punten sluitende begroting. Ja, er is weer een verlanglijstje en dat is natuurlijk altijd zo, als er meer geld is, maar ja, ik denk dat wij toch een redelijk sobere begroting zullen hebben de komende jaren, dus wat dat betreft, ja, zullen wij zien wat er wel of niet mogelijk is en ik was blij trouwens van de wethouder te horen, dat de eerste signalen, die we al hebben, zeg maar, op het sociaal domeingebied, dat dat toch positief aan het worden is, dat het de goede kant opgaat, dus dat wil zeggen dat wij geen derde jaar verrassingen krijgen. Dat zou heel mooi zijn. Nou, de burgemeester kijkt nog enigszins bezorgd, dus dat is meer een opmerking van ons. Nee, dat was het wat betreft de opmerkingen ook van de andere fracties, moet ik zeggen. Ja, wij houden onze moties wel, motie en amendementen wel vast, dus die laten wij staan, dus ik weet niet of ik die nog voor moet lezen, maar dat schijnt niet de bedoeling zijn, begrijp ik. Oké, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, ga ik naar de tweede termijn van het CDA, de heer Seldenrijk.

De heer Seldenrijk: Dank u wel, voorzitter. Nou, het is in ieder geval goed om aan de overkant te horen dat een CDA-wethouder goed bevallen is. Nou, goed, we zullen na de verkiezingen, zullen wij jullie vast aan die woorden herinneren, in ieder geval, dus die staat in ieder geval vast en dank daarvoor. Inderdaad, op bepaalde punten zijn wij het natuurlijk met elkaar eens, mijnheer De Zeeuw, wat wij wel volgen in uw betoog, u geeft heel veel de schuld aan het sociaal domein, van die begrotingstekorten, we hebben natuurlijk ook die discussie gehad van: laten we eerder gaan bezuinigen, dat is eigenlijk een jaar bijna opgeschoven en dat vinden wij nog steeds jammer, want dan had je nu meer lucht gehad, denk ik, dan nu en inderdaad het glas is niet half leeg of half vol, maar het zit ergens tussenin. Ik weet niet wat het precies is. Maar het is misschien, de vooruitzichten zijn misschien wel goed, maar uiteindelijk blijft het natuurlijk wel wat het Rijk naar ons toe, ook als kleine gemeente zijnde. Voor de rest, ja goed, toch even de amendementen, pak ik gelijk erbij, denk ik. De kernrandvisie, DorpsBelang komt natuurlijk met een amendement om die kernvisie af te schaffen. Daar hebben wij grote moeite mee.

Er liggen natuurlijk nu twee initiatieven, die een heel proces hebben doorlopen langs de commissies heen, met de gevoelens geuit, voor ons vandaan en om nu de kernrandvisie af te schieten, daarmee elimineren wij dus de Schaapskooi daarmee en dat vind ik eigenlijk geen recht doen aan het hele proces wat gelopen is en ja, wij

vinden het eigenlijk om op dit moment, zo even net voor het zomerreces, dit soort dingen te doen, vind ik niet correct, dus wij zeggen van: die kernrandvisie, moet je gewoon uitvoeren. Kijk, de twee initiatieven lagen heel dicht bij elkaar qua stem vanuit de commissie vandaan, moet ik dan zeggen en ik vind het eigenlijk niet correct om op dit moment te zeggen van: wij doen het niet en daarnaast, er spelen natuurlijk meerdere zaken daar en of dat wel of niet een vervolg moet krijgen in wat voor zaak ook, maar er liggen een aantal zaken, die al een tijd liggen en die, vind ik, kunnen wij gelijk in één keer meepakken, maar hou het wel beperkt inderdaad, maar goed, dat hebben we al vaker gezegd, we hoeven geen heel Goois grachtdebacle over ons heen te krijgen, maar wij vinden wel, die kernrandvisie moet je gewoon niet doen en dat doet eer aan de twee initiatieven, die liggen en anders zeggen we liever dan: als dat het niet wordt, dan laten we alsjeblieft op zoek aan naar een andere locatie voor het café, maar niet zeggen: wij gaan nu eentje elimineren en de andere, die mag doorgaan, desnoods nog een stuk meer uit de steiger zagen. Dus wat dat betreft, daar kunnen wij niet in meegaan. Even kijken, de kernrandvisie hebben wij gehad. Amendement hondenbelasting. Ja, wij vinden het een beetje raar dat de reden is dat er nog steeds geen uitvoering gegeven is aan het beleid.

De reden is om het hoogste tarief in de regio te blijven innen. Volgens ons geeft dat toch eerst de wethouder er van langs, in plaats van de burger nog langer lastig te vallen met deze hele hoge hondenbelasting, dus wat ons betreft, is ook in mijn betoog al gezegd, van: ja, opmerking, je gaat verlagen en je gaat kijken wat de overhead eigenlijk is vanuit het BEL-kantoor vandaan om die belasting te innen, dan zeggen wij van: ja, dat kun je beter gewoon afschaffen en of dat nu gebeurt of na de verkiezingen, het zal wat, maar misschien komt er nog een motie. Wij hebben hier al twee keer omgevraagd om in ieder geval het tarief naar beneden te krijgen of om af te schaffen, dus de derde keer laat ik vrolijk aan een ander over, ik wacht het rustig af, maar wat ons betreft, zal de oproep zijn om deze bij de begroting weg te laten in ieder geval. Het openbaar groen, nou, goed, er liggen natuurlijk twee initiatieven op dit gebied vanuit de VVD en DorpsBelang vandaan. Ik moet zeggen het amendement van de VVD vind ik iets sympathieker geschreven, dus wat dat betreft, dan ga ik liever die kant op, maar goed, de inzet is eigenlijk hetzelfde, dus laat het ook helder zijn, maar ik, ja, ik sta er iets positiever in en ik ben wel van de positieve kant, dus wat dat betreft, dan hel ik iets meer over naar de VVD-kant, alleen met dit dan natuurlijk, hè, dat snapt u wel, mijnheer Schade.

Maar in ieder geval, ja, wij hebben natuurlijk ook al zaken erover gezegd, van het onderhoud zelf, dat vinden wij hier nou echt nog tekort schieten, maar goed, wij gaan binnenkort met de wethouder op de fiets, heb ik begrepen, dus wij gaan toch eens rondkijken, maar toch blijven wij benieuwd van: je kan het totale onderhoud, kan je natuurlijk gaan korten, maar ik ben toch benieuwd of er ergens hier en daar wat te halen valt, want het zou mooi zijn als er een soort van lijstje kwam, wat wij ook dan visueel kunnen maken, zeg maar, naar ons eigen toe van: daar zou het wat minder kunnen, zonder dat de burger er last van heeft, daar staan we altijd open voor, maar in deze, zoals het hier nu staat, dan vinden wij de twee amendementen, in zijn algemeenheid, vinden wij gewoon een goede zaak om daarmee nu te komen, dus dat waren de amendementen van DorpsBelang vandaan en voor de rest zijn er meer zaken gezegd, ja goed, de meesten komen elke keer in het klimaat en dat de focus op isolatie en op zon op daken, is allemaal prima, snappen wij ook, alleen wij gaan het er ook niet meer redden, daar moeten we ook wel eerlijk mee zijn en wij hebben het met elkaar natuurlijk de vorige keer wat over gezegd bij de RES.

Nu even rustig aan, maar op het moment dat er wat meer helderheid komt over de GEO, dan vind ik ook dat wij op dat moment ook echt stappen moeten maken, dat zijn wij naar onze inwoners ook wel verplicht, denk ik. Goed, richting de VVD, de botte kaasschaaf. Het is altijd mooi als je zulke woorden gebruikt, hè, van de kaasschaafmethode en de botte kaasschaaf. Men heeft de vorige keer ook natuurlijk wel, op het moment dat je praat over bezuinigingen, dan blijft die kaasschaaf, die botte kaasschaaf, blijkt altijd wel het gemakkelijkste methode op dat moment, dan denk je: oh, iets er vanaf, dan hebben wij minste pijn en eerlijk gezegd, ik kan mij ook niet zo voorstellen of voor mij halen, waar wij op dat moment en ook vanuit de VVD vandaan, op dat moment zeggen: bam, dat gaan wij niet meer doen, dus misschien dat de heer Schade daar nog iets over kan zeggen, wat hij dan anders had willen doen en voor de rest, ja, de punten die ook genoemd zijn door de VVD, meesten kunnen wij natuurlijk prima mee instemmen en die visie van die van die polders, natuurlijk dat moet gebeuren, maar ik zie wel op dit moment dat er heel veel visies en zaken neer worden gelegd en gedropt en uiteindelijk moeten wij ook wel

realistisch zijn, het meeste van de hele regie en alles wat erbij komt kijken, komt wel bij het Rijk c.q. provincie vandaan en hebben wij als gemeente zijnde, wat te zeggen over de uitvoering en over mogelijke herbestemmingen van locaties, maar het is wel heel beperkt, dus ik ben op dit moment wel een beetje terughoudend om een visie over de polder in elkaar te zetten, maar het is natuurlijk wel goed om onze aandeelhouders in de polder en dan praat ik over de boeren, burgers en de buitenlui, Eemland 300, dat soort zaken, wel dicht bij ons te houden om gezamenlijk dan wel te kijken wat er op ons afkomt, maar op dit moment, ja, ik zie zoveel visies liggen, iets rustiger aan mag ook wel, wat mij betreft, maar het is wel iets, dat we dan wel ambtelijk wat personeel voor vrij hebben om dat soort zaken, die op ons afkomen, wel te kunnen ondersteunen in onze zaak hier in. Even kijken … Mevrouw Van der Linde: Sorry. Mag ik daarop interrumperen? De voorzitter: Ja, natuurlijk, mevrouw Van der Linde.

Mevrouw Van der Linde: Ja, u geeft aan dat u al genoeg visies ziet overal en ik kan mij wel enigszins vinden in dat punt, daar hadden wij het al eerder vandaag over, teveel papier, teveel beleidsplannen, dat neemt de inwoners niet genoeg mee, maar waar ik wel een beetje bang voor ben, als wij niet meedoen aan die visie en eigenlijk een afwachtende houding aannemen, dat wij dan niet precies weten wat er boven ons, een laag boven ons, allemaal bedisseld wordt, omdat je misschien een inspraak mist om iets nog te kunnen wijzigen voor je eigen stakeholders, dus daar zou ik, ja, toch wel voor willen waken. De heer Seldenrijk: Nee, maar dat kan ook een punt zijn, vandaar ook dat ik zeg: die ambtelijke inzet is wel belangrijk, dat wij weten wat er speelt. Op het moment is er nog zoveel onduidelijkheid van wat het Rijk gaat beslissen, op dit dossier, want uiteindelijk het Rijk zal hier toch de grootste klappen mee moeten maken en het zal langzaam neerdalen naar de provincie toe en dan naar ons als gemeentes toe, maar uiteindelijk wij zijn, gemeentes zijn maar een klein onderdeeltje in het geheel en ik weet niet hoe lang het gaat duren, maar voor de komende tijd is er op het moment nog niet zoveel mee te doen, vandaar ik, ik ben het met u eens, wij moeten daar wel alert op zijn, wat er gaat komen.

Op dit moment zeg ik voor het komende halfjaar tot jaar, denk ik niet dat er heel veel te doen valt qua visie en weer een visie op een visie, daar ben ik altijd een beetje allergisch voor, maar we hebben gewoon in het verleden ook gezien: de provincie, die bepaalt heel veel in ons buitengebied, wat wij binnen onze rode contouren zelf mogen beslissen, vaak, is het buiten, is het heel veel provincie, dat is gewoon realiteit. Goed groen ook. De adopties van de rotondes, nou, op zich, ik ben het natuurlijk helemaal met de heer Schade eens, dat het allemaal iets makkelijker kan, wat dat betreft, maar goed, ik had al gepleit voor een rotonde bij mij voor de deur en ik had ook al het aanbod gedaan om die te gaan onderhouden, maar ja, dat wilde de wethouder niet, dus er komt geen rotonde bij mij, dus dat wordt een lastige in ieder geval en voor de rest heb ik eigenlijk niet zoveel opmerkingen en als ik wat gemist heb, dan hoor ik dat vanzelf wel. De PvdA, de energietransitie, not-in-my-backyard-principe, wat u ook aanhaalde. Nou, daar zijn we het natuurlijk met elkaar eens, dat is, op het moment dat het bij jezelf gebeurt, dan wil je het eigenlijk liever niet, maar wel bij een ander.

Nou, goed, in ieder geval blij dat dat u de petitie heeft ondertekend in ieder geval, maar goed, het blijft natuurlijk wel, dat in de provincie het geluid of het anders is van uw partij, GroenLinks, PvdA, ik weet het nooit, zijn jullie al samen, ik weet het niet precies, maar dat horen wij een volgende keer misschien wel. Ja goed, daar wel een rode broek aan de overkant, maar ik zat al te kijken, maar het groene T-shirt zat er nog niet onder, nee, ook daar niet, dus dat komt vast nog wel, maar dat was natuurlijk wel, ja, ik vind het best wel heftig vanuit de provincie vandaan om het op die manier neer te leggen, want uiteindelijk wij maken hiermee, moeten de uitvoering doen en dan komt de provincie nog even om de, ja, eigenlijk om de spelregeltjes te veranderen, lijkt het een beetje op, dus ik vond het wel vrij serieus. Ja, de woningen, dat hebben we natuurlijk ook, dan maakt u ook even een opmerking over. Kijk, inderdaad, wat de heer De Zeeuw zegt, er zijn redelijk wat woningen deze periode gebouwd, maar wij zien natuurlijk ook wel naar de toekomst toe wordt er alles aan gedaan en u heeft het geluk ook in deze periode aardige

schermutselingen met uw coalitiepartner gehad, wat dat betreft, mag ik misschien wel een klein van lof woordje naar de PvdA zeggen op dit punt. U heeft er ook alles aan gedaan om het wat omhoog te krijgen, maar wij maken ons wel zorgen om de toekomst naar de komende vier jaar, want wij proberen zoveel mogelijk vast te leggen binnen de coalitie voor de komende periode en natuurlijk, dat hebben wij de vorige periode ook net zo gedaan, wat dat betreft, dan kunnen we elkaar aankijken. Nee, daar ben ik eerlijk in, maar goed, daar maken wij ons wel zorgen om dat wij naar de toekomst toe toch weer een aantal woningen weer naar beneden gaan en dat vinden we eigenlijk niet gepast in deze tijd. D66, nou goed, dank voor uw mooie woorden, als laatste keer natuurlijk. Ja, vooral, wij zullen natuurlijk zien, uit welk hout uw opvolger gesneden is, of het een aanpakker is of, wij zullen het afwachten, maar goed, wij hopen in ieder geval dat iemand van D66 in ieder geval de goede wegen gaat bewandelen, misschien wat meer op ons, zoals wij er tegenaan kijken, maar goed, dat zal afwachten, maar in ieder geval, nee, als het een dankwoordje, daar begin ik iet aan, dat lijkt me ook niet verstandig. Goed, het college, even kijken, nou, nee, ik ga niet alles doen.

Maar goed, in ieder geval om mevrouw De Boer, want die heeft nog geen woordje gehad natuurlijk en ik had een vraag gesteld in ieder geval, goed om te horen dat JGT op orde lijkt te komen, dat is toch wel belangrijk om te horen en ook dat er meer samenwerking in de regio wordt gezocht, eigenlijk zoals wij dat toen natuurlijk hadden aangegeven en daar ben ik heel blij mee, om dat in ieder geval, dat is een proces, dat heeft tijd nodig, dat snappen wij, maar in ieder geval blij dat er nu aan gewerkt wordt en ook het hergebruik natuurlijk, samen met de Kringloop, dat is natuurlijk fantastisch dat het op die manier kan en even kijken, oh, de burgemeester natuurlijk met de ozb, de andere gemeentes, die gaan natuurlijk hard stijgen, maar goed, wij zeggen altijd de laatste jaren heeft natuurlijk de gemeente Eemnes behoorlijk kunnen profiteren van de hoogste ozb, dus dan mogen wij al wat jaartjes wat minder doen natuurlijk, zo snapt u dat ook, het is net hoe je hem neerlegt.

Ja, ook richting mevrouw De Boer natuurlijk over die motie van in de provincie wel meeviel, nou, wij vonden het dus niet meevallen, want kijk, uiteindelijk, wat zeggen zij: versneld te onderzoeken naar locatie voor windmolens, dus trede 4 eigenlijk naar voren te halen, zo staat het in de motie en daarnaast zeggen zij ook van locaties die afvallen: dan moet eerst gezocht worden naar locaties die leiden tot een evenwichtige verhouding oftewel een nieuwe locatie voor windmolens, dus de druk vanuit de provincie is wel heel hoog. De heer Rood: Voorzitter? De voorzitter: De heer Rood. De heer Rood: Nu hoor ik het CDA zeggen ineens enorm zorgen te maken over windmolens in Eemnes. Nou hadden we hier nog minder dan een, nou ja, exact een week geleden een discussie en er lag een kristalhelder amendement, waarin gezegd werd: geen windmolens in Eemnes. En u stemde daar tegen, dat snap ik niet zo goed. De heer Seldenrijk: Nou, omdat er een zwaarder amendement ligt van de overkant vandaan en die gaf eigenlijk een pas op de plaats voor de komende periode, wat ons eigenlijk beter past… De heer Rood: Je hebt twee jaar geen windmolens. Ik weet niet wat uw idee is, dat het, mag ik even, mijn zin afmaken? Er stond twee jaar geen windmolens in dat amendement van DorpsBelang .

Wat hebben wij daaraan? Alsof je binnen twee jaar een windmolen realiseert? Dit is gewoon lange termijn planologie en als je zegt: het kan hier best, want ik ben voor wind en ik ben voor zon en ik ben voor duurzaam, ik ben tegen fossiel, dat mag allemaal bekend zijn. Ik denk alleen dat het in Eemnes niet echt een heel goed idee is, omdat wij weidevogels hebben en een aantal woonkernen. Dan kan het gewoon lastig ingepast worden. Als je nou die rust geeft aan de inwoners, kunt geven als raad, door te zeggen: leuk, fantastisch, dat u een mooie RES heeft gemaakt, maar wij zeggen, als raad, in Eemnes: wij doen geen windmolens en u laat die kans lopen en u gaat nu allemaal ingewikkeld doen over moties in Provinciale Staten. Dan kan ik u niet goed volgen.

De voorzitter: De heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Kijk, waar het ons met name om ging en dat was ook met uw amendement, over het tijdspad. Wij weten niet wat de toekomst ons gaat brengen, wij zitten nu met de RES, wij hebben klimaatneutraal, hebben wij wat over gezegd hier in onze gemeente, we krijgen een ruimtevisie, mocht geothermie niet lukken, dan zullen wij ook verder moeten kijken en om dan voor de eeuwigheid, dat hebben wij ook vorig keer net zo betoogd naar u toe, voor de eeuwigheid te zeggen van: windmolens, nooit nergens hier in Eemnes, dat gaat mij gewoon iets te ver. Wij zeggen alleen: op dit moment een pas op de plaats, alleen wat de provincie op dit moment doet, is eigenlijk de spelregels aanpassen, terwijl wij nu net bezig zijn en daar heb ik een beetje een hekel aan, want uiteindelijk zeggen hun: nu moet het eerst naar voren komen, omdat er te veel zonnepanelen worden gelegd.

Ja, dan denk ik bij mezelf: waar zijn we met zijn allen mee bezig? Vandaar dat ik zeg: wij zetten de knop nu op korte termijn en dan praat ik inderdaad over twee jaar, doe het even wat rustiger aan, kijk wat die geothermie gaat doen, zo hebben we het met elkaar ook afgesproken en daarna, dan zullen we verder moeten kijken, want kijk, er zitten vooren nadelen aan zowel zon, als aan wind, dat weten wij met zijn allen wel, maar goed, dat zal in de toekomst daar besluiten moet nemen, maar om voor de eeuwigheid te zeggen: wij doen het niet, dat gaat mij ook een brug te ver. De heer Rood: De eeuwigheid is ook wel heel lang, ik denk dat het nooit gaat passen, want die dingen worden alleen maar hoger, nooit kleiner, maar toen u de kans had om de spelregels zo neer te leggen dat wij wel aan allerlei andere ontwikkelprojecten te doen, maar niet aan windmolens, toen heeft u de kans niet genomen en dat is jammer. De voorzitter: De heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Ja, ik vind het altijd jammer, het geheugen van mijnheer Rood is nooit zijn beste, als je nou even nog teruggaat in de tijd, nog maar twee maanden, een maand, anderhalve maand geleden hebben wij gezamenlijk, CDA, DorpsBelang en D66 een motie ingediend tegen windmolens.

De heer Rood: Ja, maar dit was een raadsbesluit en er ligt nu een raadsbesluit over een RES, om die vast te stellen en onderzoek te doen en zo nodig die zaken open te stellen. De heer De Zeeuw: Het perspectief van deze RES 1.0 is twee jaar. Dat is het perspectief van die RES. De heer Rood: Ja, maar u heeft nu … De heer De Zeeuw: En dan is het tweede punt … De heer Rood: Maar die vierde trede, die staat gewoon op papier. De heer De Zeeuw: Het is niet, dat wij zomaar twee jaar niks willen doen, er ligt een hele duidelijke keuze aan onder om voor geothermie te kiezen en als dat lukt, nou, dan hebben wij niks meer nodig. Ik zal u zeggen, ook vooral over de warmtevisie, een warmtevisie zonder geothermie, ik ben zeer benieuwd waar het college mee gaat komen. Ik zie het niet gebeuren. De heer Rood: Nee, maar u kunt het onderwerp verleggen, het was gewoon kristalhelder. U sluit windmolens in Eemnes wel uit of u sluit ze niet uit. DorpsBelang, CDA, sluit ze niet uit, mag u zelf weten, maar ik sprak het CDA aan, omdat hij nu allemaal over Provinciale Staten-moties begint, terwijl hij vorige week zelf de kans had om er iets van te vinden. Dank u wel. De voorzitter: Goed.

De heer Seldenrijk: Het was in ieder geval mooi om te zien dat uw fractie in de Staten er anders over denkt, dan uw eigen fractie hier. Voor de rest, ik heb eigenlijk geen vraag gehoord. Ik heb nog één dingetje liggen, die motie brug over de vaart. Hij is overgenomen door het college. Nou, zo heb ik hem wel gehoord en anders zijn wij voor, daar gaat het verder niet om, maar uiteindelijk, wij zijn heel lang voorstander hiervan en met name, ik ben ook blij dat DorpsBelang nu zo volmondig ‘ja’ er tegen zegt, want het is in het verleden wel ietsjes anders geweest en over dat soort omgaande bewegingen, laat ik het even in zijn algemeenheid zeggen, ja, mijnheer Pouw, en daarmee blij dat ze in ieder geval die brug over de vaart dan wel zien zitten, want we hebben natuurlijk wel gezien met de reconstructie van Wakkerendijk, het kostte veel geld, maar we hebben er ook wel positieve dingen van gezien. Hé, het verkeer was wel heel erg rustig en toen lag die brug op de vaart er en al het landbouwverkeer ging door de polder heen en nou is die brug weg en de Wakkerendijk is smaller geworden en de klachten, die regenen bij ons neer, dus wat dat betreft, sommige dingen hebben soms meerdere positieve zaken komen dan naar voren toe. Maar goed, het was in ieder geval nog de motie lag er dan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de fractie van de VVD. De heer Schade.

De heer Schade: Een korte tweede termijn. Allereerst een reactie op wethouder Reijn, die het had over het onderhoud, het groenonderhoud van de rotonde en dat hij een hovenier bereid had gevonden, maar die wil wel eerst 16.000 euro vooraf. Nou, er zijn meer hoveniers in Eemnes, er zijn boomkwekers, dus probeer nog eens, er zal er vast wel één zijn, die voor een wat acceptabeler bedrag dat kan doen. Over de ingediende amendementen en moties van DorpsBelang. De kernrandvisie. Ik heb daarover in eerste termijn gloedvol, vond ik zelf, betoog gehouden, waarom die kernrandvisie nodig is en dat standpunt handhaven wij, dus wij zullen tegen dit voorstel van DorpsBelang stemmen. Over de hondenbelasting, nou, zeker waar ik bij het CDA, bij D66 en bij de PvdA steun proef en zelfs uitgesproken hoor voor het afschaffen daarvan, zullen wij in de volgende schorsing even snel een handgeschreven motie ‘Afschaffing hondenbelasting’ aan u overhandigen, met de vraag om die daarna in stemming te brengen. Het amendement Groenonderhoud van DorpsBelang, nou, dank voor de vriendelijke woorden van mijnheer Seldenrijk, dat hij de onze zowel qua typewerk als lay-out en kleurgebruik mooier vond. De heer Seldenrijk: Hij was alleen sympathieker. De heer Schade: En ook nog sympathieker. Nou, dus die handhaven wij vol trots.

Mijnheer Seldenrijk vroeg ook wat ik bedoel of nou eigenlijk niet wat ik bedoelde, ik denk dat u mij een beetje mis verstond, toen ik het had over de botte kaasschaaf, want het was helemaal niet mijn bedoeling dat er meer geschaafd zou worden, ik voegde aan de botte kaasschaaf toe, het feit dat de kaas waarschijnlijk op is, dus nee, mijnheer Seldenrijk, ik heb geen voorstellen voor verdere ombuigingen of bezuinigingen, ik heb juist een voorstel gedaan om naar het genereren van inkomsten te kijken op diverse manieren met als voornaamste het openen van GREX en het gebruik maken van het grondbezit van de gemeente. De heer Seldenrijk: Dat klopt, dat heb ik inderdaad ook gehoord, jullie praten mij na over de inkomsten, maar u praat wel over de botte kaasschaaf, vandaar dat ik u ook een beetje wilde uitdagen, van, er zijn aan de andere kant ook nog de bezuinigingen te halen, want inderdaad in mijn pleidooi had ik het ook inderdaad over de inkomsten, maar misschien dat u nog wat ludieke ideeën had vandaar. De heer Schade: Ik had, maar ik heb nooit ludieke ideeën, ik heb zinvolle ideeën en ik doe gegronde voorstellen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de, oh wacht, wat vond u van de motie? De heer Schade: Pardon, welke motie heb ik overgeslagen? De motie brug over de vaart?

De voorzitter: Ja, ik heb maar één motie hoor. De heer Schade: Ja, ik had ook begrepen dat wethouder Reijn zei van: wij kijken ernaar, wij zorgen dat, voordat de begroting wordt opgesteld, een plan ligt over de kosten en de eerste kostenschattingen maakten al dat wij vele raden geleden gezegd hebben: over 1 miljoen valt met ons niet te praten, dus als uit het onderzoek blijkt dat het in die orde van grootte ligt, dan zullen wij op basis van dat onderzoek tegen stemmen en als het beter kan en zeker na het gloedvol betoog van mijnheer Seldenrijk daarvoor, zult u ons aan uw kant vinden, maar dan moet er wel in de begroting ruimte voor zijn. Dank u wel. De heer Rood: Voor de duidelijkheid, voorzitter, want ik dacht dat ik u hoorde zeggen, als u die motie aanneemt, is de eerste claim voor het uitvoeren van die, ja, dus dan moet er wel een standpunt nu zijn van fracties over: is dit inderdaad de eerste claim, er zijn ook verlanglijstjes geuit in eerste termijn door fracties. Hoe gaan we daarmee om? De heer Schade: Dan vraag ik of dan ga ik nog even verder en licht ik mijn standpunt nog een keer toe: er komt een onderzoek, ik neem aan dat dat onderzoek zal resulteren in een geschat bedrag en in een goed geschat bedrag en dat dat aan de raad gaat worden voorgelegd.

Nou, als we dit in september of oktober horen en nogmaals en ik ga nu maar een beetje overdrijven, als blijkt dat die brug 10 miljoen kost, neem ik aan dat deze raad zal zeggen: doe maar niet en dan hoeft u het niet in de begroting mee te nemen. De heer Rood: Dat is helder, maar mijn punt was, de portefeuillehouder Financiën zei eerder: de eerste claim, dus dat betekent dat in de begroting, zoals die aan ons wordt voorgelegd, de brug gewoon meegenomen wordt, omdat wij vanavond een motie aannemen over de brug over de vaart. En dat is best een keuze, want wij kunnen ook daar een jaar later nog over beslissen, bij wijze van spreken. De voorzitter: De heer Pouw. De heer Pouw: Ja, ik wil toch even meegeven, dat klopt wat de heer Rood zegt, alleen wij schrijven het natuurlijk niet af in een jaar, dus een half miljoen klinkt nu veel, maar wij gaan het natuurlijk op basis van die kapitaallasten, dus dat komt je misschien wel op 20.000 of 25.000 euro per jaar uit of misschien 30, dus dan is het beslag op de toekomstige begrotingen ook weer niet zo spectaculair, dus, dat wil ik toch even meegeven, dat wij nu niet moeten denken van: oh, als wij dan een meevallertje hebben, dan gaat het allemaal naar die brug toe.

De heer Schade: Nee, ik denk dat de portefeuillehouder Financiën ook wat voorzichtiger in de begroting zal omgaan met dit soort getallen en het inderdaad niet in één keer afschrijft. De voorzitter: Ik geloof niet dat wij daar de reserves voor hebben, om het in één keer af te schrijven. Wij gaan naar de fractie van de PvdA, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Dank u, mijnheer de voorzitter. Ja, ik wil de amendementen en moties even doorlopen en dan begin ik maar met door de zure appel heen te bijten en dat is de hondenbelasting. Die willen wij ook graag afgeschaft hebben, alleen wij hebben afspraken gemaakt met DorpsBelang en in die afspraken staat ook dat eerst het hondenbeleid op orde wordt gebracht en dat is nog niet gebeurd, dus wat dat betreft, is er ook reden, het moment nog niet daar om de hondenbelasting af te schaffen. In het voorstel van het college, in de kadernota, wordt voorgesteld om hondenbelasting te verlagen.

Dat zal een administratieve extra last met zich meebrengen voor een deel van de organisatie, die toch al niet heel lekker in zijn vel zit, om het zomaar te zeggen, dat is nog een aanvullend argument om het nu niet te veranderen, maar even te laten zoals het is en last but not least is dat de regering, de Tweede Kamer overweegt om de hondenbelasting algeheel af te schaffen en daar een compensatie tegenover te stellen voor die gemeentes, die dan een stukje budget missen. Dan zou het ook wel een beetje sneu zijn, als die

60.000, 70.000 euro per jaar nu afschaft en volgend jaar daar ook geen compensatie voor krijgt. Dus zoals gezegd, met pijn in het hart zullen wij het amendement van DorpsBelang hierin steunen. De voorzitter: De heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank u wel, voorzitter. Het is 55.000 euro trouwens volgens de kadernota. Maar goed, ja, ik blijf het dus wel heel raar vinden omdat er geen uitvoering is gegeven aan het beleid en dat is nu ook al jaren aan de gang en daarom moet hij maar blijven, ik vind het een beetje zot worden en ik snap best dat u uw wil houden aan het coalitieakkoord, want anders krijgt u een draai om de oren van uw coalitiegenoot. Ik snap hem best wel. De heer Van den Brink: Het gaat mij niet om een draai om de oren, het gaat mij om: afspraak is afspraak. De heer Seldenrijk: Ja, nee, maar dat is ook goed, dat waardeer ik ook trouwens, zo mag ik het ook zeggen, maar een beetje de reden, vind ik een beetje een drogreden, dus dan zou ook mijn vraag vanuit de overkant ook zo zijn van: gaat het college het volgend jaar oplossen? Want anders zitten we over 20 jaar nog met de hondenbelasting. De heer Van den Brink: Dat is een hele goede vraag. De heer De Zeeuw: Misschien nog één opmerking. Kijk, wij hebben altijd gezegd: wij willen zo van die hondenbelasting af, maar dan moet het gedrag van de mensen, die honden hebben, moet aangepast worden.

Kijk, ik heb zelf een hond, regelmatig loop ik door de drollen te stappen, die voor mijn huis en weet ik veel wat overal neergedonderd zijn, dus als het gedrag aangepast is, zijn we morgen de eerste om te zeggen: afschaffen die handel. Maar nu moet je die kosten maken om de overlast voor de meeste burgers te verminderen. De heer Rood: Voorzitter? De voorzitter: De heer Seldenrijk en dan de heer Rood. De heer Seldenrijk: Dat klopt, dat ben ik wel met u eens, alleen er wordt van mij al vier jaar gevraagd om daar beleid op te zetten, alleen er gebeurt geen moer en dan als reden dan weer aan te geven, dan moet hij maar blijven en het hoogste tarief van heel de regio, dan ben ik de weg kwijt, sorry. De voorzitter: De heer Rood. De heer Rood: Ja, volgens mij de termijn was van de heer Van den Brink en ik heb eigenlijk een vraag aan hem dat afspraak is afspraak, geldt dat alleen voor uw kant van de deal of ook voor de andere kant van de deal? Want dat er hondenbeleid zou gevoerd worden, dat is dan blijkbaar niet zo doorslaggevend? Maar het feit, eerst hondenbelasting en dan pas wat doen wel? Dat is toch scheef? De heer Van den Brink: Nee, nee, nee, de andere kant van de afspraak geldt net zo goed, dus dat moet nu ook, dat hondenbeleid moet er nu ook komen.

Daar moet iets aan gebeuren en als dat gedaan is … De heer Rood: En u denkt dat dat er nu ineens wel komt? U zit toch niet sinds drie maanden in de coalitie? De heer Van den Brink: Nee, en dat is natuurlijk ook een frustratie, dat dat nog niet op orde is, maar ja, de wethouder heeft ook al gezegd: ja, capaciteit bij de BEL Combinatie en die frustratie heb ik in mijn inleiding ook al aangegeven, dat om een voorbeeld te noemen, een half jaar geleden vraag je om: kan je op de achterkant van een sigarenkistje aangeven wat zo’n brug kost? Daar hebben we ook nog geen antwoord op.

De heer Rood: Wat heeft u hiervan geleerd over coalitie-onderhandelingen, als het gaat om eerst dit, dan dat? De heer Van den Brink: Goed, dat was de eerste zure appel, komt nu de tweede en dat is de kernrandvisie. Dat is ook een pijnlijke. Eigenlijk met DorpsBelang ben ik het ermee eens, dat we dat niet moeten gaan doen, waarom niet? Omdat je dan oneerbiedig gezegd, een beerput opentrekt. De coalitie zegt: ja, er zijn allerlei initiatieven. Als je dan in het dorp gaat zeggen van: goh, we gaan eens kijken als politiek, wat kan je allemaal op de Wakkerendijk en op de Meentweg, dan komen er nog veel meer initiatieven en er ligt een vrij recent bestemmingsplan, waar vrij duidelijk gezegd is, wat wel mag en wat niet mag, maar er zijn twee initiatieven voor horeca en de provincie schrijft in een hele mooie brief van: ja, wij gaan ons niet bemoeien met allerlei kleine details in Eemnes en dan veel later zeggen ze van: ja, als je die Ark 3 meter draait, dan ligt hij 30 cm over de rode contouren heen, want die is toch wel vrij precies en dan moet je een kernrandvisie opstellen. Ja, dus eigenlijk frustreert de provincie die initiatieven. Niet wij door te zeggen van: wij gaan daar niet een kernrandvisie opstellen, want dat duurt weer een jaar of drie, vier en dan hebben die initiatiefnemers allang de pijp aan Maarten gegeven.

Dus wat dat betreft, gaan we ook mee, daar gaan wij geen geld aan uittrekken en volgens mij is het heel goed mogelijk om met andere planologische maatregelen in ieder geval die andere initiatieven, om daarnaar te kijken en daar iets van te vinden, als gemeenteraad. Goed, dat was de tweede zure appel. Eens kijken of wij nog zoet fruit kunnen vinden. Ja, dat kunnen wij wel. De brug over de vaart. Er zijn hier bedragen genoemd en die staan niet in de motie, maar daar zou ik dan toch wel aan toegevoegd willen hebben, dat als er uit dat onderzoek, wat maar steeds niet, waar geen resultaat van is, als daar uitkomt dat tegen redelijke kosten zo’n brug aan te leggen is, dat dat daar nog uiteraard budget voor gevonden moet worden in de kadernota, dus wat dat betreft, doen we ook met die motie mee. Dan heb ik nog, even kijken, een amendement over het bezuinigen op groenonderhoud. Nou, dat heeft de wethouder al gezegd, dat wil hij zelf ook niet en door geen geld aan te geven aan de kernrandvisie, heb je dat geld alweer terugverdiend.

En dan wil ik, los van de amendementen, toch nog even aandacht vragen voor een opmerking die gemaakt is door mijzelf, maar ook door de heer Schade en dat gaat over: wat zouden de mogelijkheden zijn om een inhaalslag te maken op het gebied van woningbouw? Uiteraard gericht op de doelgroepen en gericht op gronden, die al in eigendom zijn van de gemeente, want ik zou dan toch wel eens willen weten wat voor positieve effecten dat heeft op de inkomsten van de gemeente in de volgende begroting? En daarmee zou je dan ook iets voor kunnen bereiden, wat door een volgende coalitie ook op redelijke termijn uitgevoerd kan worden en dan kijk ik ook met name even naar de noordkant van Eemnes, waar een strook grond ligt, die geheel van de gemeente is en waar je, als je daarvoor in een aantal fases een GREX zou opstellen, misschien ook op korte termijn financieel voor de gemeente dingen gedaan kunnen worden en je kan daar ook zeker denken aan appartementen en wat dichtere bebouwing voor senioren, omdat het ook op een redelijke afstand van het centrum is.

Dus ik wil de collega’s nog even raadsbreed aankijken wat zij ervan zouden vinden als het college, in ieder geval in het kader van de kadernota of nee, in het kader van de begroting, of daarvoor inzicht geeft in wat zoiets zou betekenen voor de begroting, wat de mogelijkheden zijn en dat wij daar dan ook bij de definitieve begroting iets van kunnen vinden? Dank u wel. De voorzitter: Ik geloof dat de heer De Zeeuw daar behoefte heeft om op te reageren. De heer De Zeeuw: Nou ja, allereerst wil ik collega bedanken voor het stemgedrag voor de verschillende moties en amendementen. Dus, maar even op dit punt, het verbaast mij, dit verzoek verbaast mij wel, want we hebben net een woonbehoefte-onderzoek afgerond, waarin exact staat wat de behoefte is van het dorp en wat voor type woningen en voor welke doelgroepen en de komende 10 jaar zit er nog wat druk op, daarna is de totale druk ervan af, tussen 2040 en 2050, dus waarom doen wij dan een woonbehoefte-onderzoek, als wij dan vervolgens gaan vragen om weer allerhande andere exercities te gaan doen? Dus en voor ons is de woonvisie en de woonbehoefte-onderzoek is leidend voor ons beleid en daar past alles, wat wij op dit moment doen, past daar prima in.

De heer Van den Brink: Nee, nee, nee, uit dat woonbehoefte-onderzoek blijkt dat er ook in Eemnes voor starters en voor senioren echt behoefte is aan woningbouw op korte termijn en het tempo zou, wat dat betreft, ook iets omhoog kunnen en er is ook een parallel te trekken met de regionale energiestrategie. Dat is een landelijk probleem, waarbij iedereen nu bij de uitwerking van de RES begint te roepen van: ja, wij willen ook allemaal energie-neutraal, maar windmolens, die hoeven niet bij ons, de zonnevelden, nee, dan moet je ook niet bij ons wezen. En dat is met de woningbouw natuurlijk ook zo en als Eemnes blijft zeggen: ja, wij bouwen 30 huizen per jaar, maar vooral niet meer, dan loop je ook op een gegeven moment het risico dat regionale overheden, provincies, maar zeker ook het Rijk, als je kijkt naar de roep om meer centrale regie op het gebied van woningbouw, dan loop je ook het risico dat je in de situatie van 1970 komt en dat er iemand anders misschien wel nog weer een partij opricht in Eemnes, omdat het anders een VINEX-locatie wordt. De voorzitter: De heer De Zeeuw.

De heer De Zeeuw: Ja, die 30 wordt elke keer weer genoemd, nou ja, dat is het tempo wat wij met name in de Zuidpolder hebben aangehouden, maar wij weten, dat wij de inbreilocaties, dat wij op niveaus uitkomen, die vele malen hoger liggen en dat wij ook en dat weet mijnheer Van den Brink ook, regelmatig binnen de coalitie hebben gezegd: luister eens, als wij voor de juiste doelgroepen bouwen, wij weten dat er achterstand is bij starters, wij weten dat er achterstand is bij senioren, alhoewel, we moeten hopen dat men wil verhuizen, dan ben ik zeer benieuwd, als straks die woningen beschikbaar komen of die ouderen allemaal willen verhuizen, want dikwijls blijven zij ook zitten. Ze hebben niet voor niks in Nederland twee keer zoveel gezinswoningen, dan wij gezinnen hebben, omdat al die ouderen, zeg maar, die zogenaamd willen verhuizen, dus niet verhuizen. Dus hopelijk gaat het wel gebeuren, maar die plannen liggen er en wij zijn ook bereid om daar een extra investering in te doen, dat hebben wij de afgelopen vier jaar gedaan, dat zullen wij de komende vier jaar ook waarschijnlijk weer doen, dus wat dat betreft, die 30 is een beetje achterhaald cijfer, dat zou ik een beetje opzij willen vegen en ja, voor de juiste doelgroepen, in de juiste prijsklassen, betaalbaar, vind je DorpsBelang aan ieders kant, dus wat dat betreft, laten wij die 30 nou eens vergeten.

De heer Van den Brink: Maar er staat hier, zo is de oproep vanuit de PvdA vandaan, staat er toch niets in de weg? De heer De Zeeuw: Nee, maar dan, we hebben net een woonbehoefte-onderzoek gedaan … De heer Van den Brink: Ja, nou, woonbehoefte-onderzoek, dat is net wat ook net geschetst wordt, er is gewoon nog best wel behoefte en op het moment dat je dat doet in een klein wijkje aan de noordkant, ik zie dat probleem niet met het woonbehoefte-onderzoek, waar u nu elke keer mee schermt. Ik zie het niet, echt niet. De voorzitter: De heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Nogmaals, de senioren sowieso niet, want de Weide hebben wij toentertijd geprobeerd en dat vonden zij allemaal te ver en ja, die wilden er niet in gaan wonen, dus vandaar is het uiteindelijk met starters en niet met statushouders is het gevuld, dus ik ben zeer benieuwd, diezelfde rand, ik ben zeer benieuwd of er, ja, dan zou je met starters iets kunnen doen. De heer Rood: Dit is duidelijk, voorzitter, met alle respect, maar u interrumpeert de heer Van den Brink, die een concreet plan voorlegt richting de begroting en die zegt: zou het college kunnen onderzoeken wat er financieel gebeurt als je sneller gaat bouwen op locaties, die daarvoor in aanmerking zouden komen.

Dat vind ik een concreet verzoek en dan zegt u: ja, maar senioren, of die nou daar en daar willen wonen, dat was het punt van Van den Brink niet, het punt van Van den Brink was: kunnen wij voor de begroting

twee vliegen in één klap slaan, namelijk wat middelen, Spoor 2, en ook iets doen en de woningnood van dit moment? En als u daar een antwoord op heeft, heel graag, fijn, dat u die 30 per jaar … De heer De Zeeuw: Spoor 2 is vorig jaar in de raad geweest en is weggestemd. Ja, er komt een vervolg, waarom stemmen wij dingen weg, als het het jaar daarop het weer terugkomt? De heer Rood: Nou ja, ik heb het net over het amendement gehad, waar een motie aan voorafging, maar even terug naar dit punt. De PvdA stelt voor: kunnen wij niet toch kijken wat het voor de begrotingen en de meerjarenramingen zou doen, als wij wat extra locaties gaan ontwikkelen? En die vraagt aan de fracties: wat vinden wij daarvan? Nou, denk ik dat u ook een kerel bent, als u daar een antwoord op heeft of niet? De heer De Zeeuw: Toch gegeven? De heer Rood: Dan is mij dat ontgaan, misschien kunt u het nog een keer herhalen voor mij? De heer Van den Brink: Nee, mijnheer Rood, het antwoord van DorpsBelang is mij wel duidelijk. Maar ik kijk ook even de andere kant op. De voorzitter: De heer Schade? De heer Schade: Het standpunt van de VVD-fractie is volstrekt helder en u heeft uitstekend verwoord, wat ik in eerste termijn al gezegd heb. Dank u wel. De voorzitter: De heer Seldenrijk.

De heer Seldenrijk: Ja, ik heb er toch weinig over te zeggen natuurlijk, want wij hebben natuurlijk in het verleden hier al over geroepen, over die noordkant en wat ons betreft, blijft hij in principe gewoon staan en inderdaad, ik sluit mij ook aan bij de woorden van de heer Schade, in zijn eerste betoog, om het zo maar te zeggen, wij zijn op zoek naar inkomsten voor de gemeente en liefst niet bij de burger vandaan en als het op deze manier kan en ondertussen nog wat van de woningnood kan oplossen, vind ik het een ideale combinatie. Wij zijn er ook helemaal niet op tegen, dus alsjeblieft college, gaat dat uitzoeken en kom daarmee terug. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga nog naar de fractie van D66, tweede termijn, de heer Rood. De heer Rood: Dank u wel, voorzitter. Ja, het college daagde mij toch een beetje uit te zeggen: ja, noem eens moties dan die op uitvoering wachten. Eentje kan ik heel kort over zijn, wij wilden voor wethouder De Boer, die zei: ja, het frustreert mij dat de site niet goed is en dat sommige dingen niet goed te vinden zijn, als het om inkomensondersteuning en dat soort dingen gaat, dus daar kan een vinkje achter, want die had ik anders genoemd. Wij hebben het natuurlijk over zonnedaken boven parkeerplaatsen.

Ik weet dat u daar ook druk mee bent, maar het duurt natuurlijk lang, er zouden bordjes komen, we hebben het heel de tijd over hondenbelasting en hondenbeleid. Er zouden bordjes komen, dat je kan onderscheiden: wat is een hondenuitlaatplek, wat niet, wat is een speelveldje, et cetera. Wij hebben het over de batterij gehad, de motie van het CDA, de batterij bij het zonneveld, het vervoer van de kinderen, het herstellen van een kindlint, nou ja, ik heb er zo uit mijn hoofd zes of zeven opgeschreven, dus fijn, dat u toezei, toezegde dat u die inventarisatie gaat maken en dan gaan wij er het beste van hopen. Over de andere standpunten, ja ik vond het een interessant verlanglijstje van de PvdA over wat er nog in de begroting eventueel gehonoreerd zou kunnen worden op het moment dat daar wat ruimte zou ontstaan. Het is inderdaad nogal onduidelijk of die ruimte er ook echt gaat komen, maar ik kan in grote lijnen mee met dat lijstje en de suggestie, die u net doet in tweede termijn, zal duidelijk zijn, dat wij daar zeer positief instaan. Dan de