Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024.pdf

Mevrouw Kemperman : Maar die mensen wonen daar dan ook echt. Die hebben hun eigen voorzieningen, zelfs als die flat de afmeting van een studio heeft. De arbeidsmigranten moeten hun kamer delen, vaak met een vreemde, en de voorzieningen worden ook met velen gedeeld. Het industrieterrein Poort van Dronten werd destijds ontwikkeld voor hoogwaardige agrarische industrie. Waar blijkt het nu nog uit de manier waarop dit industrieterrein is ingevuld? Maar nog veel meer. Hoe passen deze locaties voor arbeidsmigranten in die visie? Op de website van dit industrieterrein staat het volgende: daarnaast heeft de grootste groene hbo van

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 Nederland, Aeres Hogeschool, veel aantrekkingskracht op ondernemend talent. En dan staat u toe dat vele studentenkamers opgeofferd worden zonder dat er nieuwe komen. Ik daag u uit om eens een blik te werpen... 02:54:11

Voorzitter : Kunt u proberen af te ronden? 02:54:13

Mevrouw Kemperman : Laatste stukje. Een blik te werpen op het beeldkwaliteitplan van Poort van Dronten zoals geplaatst op de website van het industrieterrein, en dan ter plekke te gaan kijken wat er van terecht is gekomen. Dan kan het niet anders zijn dat u daar onze reserveringen over mooie plannen, inspraak en kwaliteitseisen beter zult begrijpen. We hebben daar niet zoveel vertrouwen in, mede door de ervaringen uit het verleden. U zult misschien denken dat het voor ons eenvoudig is om bezwaar te maken en kritiek uit te oefenen op uw beleid en door u te nemen besluiten. Dat is het absoluut niet. Ik zou niet graag in uw schoenen staan om een besluit te moeten nemen dat zulke grote verstrekkende gevolgen gaat hebben voor inwoners van Dronten. Ik wens u dan ook heel veel wijsheid toe. Dank u wel. 02:54:58

Voorzitter : Dank u wel. Ik kijk even rond. Geen behoeften aan aanvullende vragen? Oké, dank u wel, mevrouw Kemperman. Dan kom ik bij de heer Daniëls. 02:54:59

De heer Daniëls : Geachte, college en raad. In 2013 is een doelgroepenonderzoek opgestart om vast te stellen hoeveel huisvestingsplekken er nodig zijn voor arbeidsmigranten. Het tekort bleek toen ongeveer 1.000 plekken. Het beleid buitengebied is toen vastgesteld en daar is in verwoord dat er locaties mogen zijn van 300 plekken per weg, 300 plekken op één erf en een realisatie op een solitair boernerf, buiten de bebouwde kom natuurlijk. De tussentijdse evaluatie van dit beleid gaf aan dat er weinig van de grond komt. De enige locatie die ontwikkeld wordt, is aan de Roodbeenweg. De aanvraag daarvoor is 300 plekken. Omdat de buurman, de familie Twisk, ook 150 plekken wilde realiseren op de Schreef, heb ik aangeboden om op de locatie van de Roodbeenweg, de 300 mensen terug te brengen naar 150, heb als compensatie het gronddepot van de gemeente en het daarnaast liggende erf aangereikt als ontwikkellocatie binnen de bebouwde kom. 02:56:11

De heer Daniëls : Waarom wordt mijn idee zonder overleg gebruikt voor de invulling van de De Regt deal? In de tussentijdse evaluatie beleid buitengebied heb ik aangedrongen op een onderzoek huisvesting op industrieterreinen van de gemeente Dronten. Dit onderzoek is opgepakt en heeft geresulteerd in De Regt deal. De sluiting van het Agripark in 2024 heeft het tekort gebracht op 1.300 plekken. Waarom is door de gemeente niet gesproken met de grootste huisvesters van arbeidsmigranten in de gemeente Dronten? Level One heeft 300 plekken aan de Visvijverweg en ikzelf heb ongeveer 400 plekken in Dronten. Wij hadden kunnen helpen om het beleid vast te stellen. Waarom worden deze partijen met ervaring in huisvesting arbeidsmigranten door dit beleid buitenspel gezet? 02:57:06

De heer Daniëls : Waarom wordt het beleid niet zo geformuleerd dat ondernemers

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 locaties in Dronten kunnen aanreiken welke getoetst kunnen worden aan het nieuwe beleid, en daarmee een eerlijk en gelijk speelveld wordt aangeboden? Een beleid conform het beleid buitengebied. Schets contouren en laat ondernemers ondernemen. Waarom wordt De Regt die in Dronten-Noord met zijn vele studentenhuizen de meeste overlast heeft veroorzaakt, gehonoreerd met De Regt deal? Anders gezegd, waarom krijgt De Regt het monopolie op huisvesten op industrieterreinen, terwijl De Regt geen ervaring heeft met huisvesting, arbeidsmigranten op grote schaal? Ik wil u vragen om het geformuleerde beleid te herzien en ondernemers de kans te geven om te ondernemen. 02:57:57

De heer Daniëls : Ik heb als alternatief plan voor De Regt zelf een plan ingediend voor 300 arbeidsmigranten, en eventueel 150 studenten of statushouders of eenpersoonshuishoudens. Dit plan is bekend bij de wethouder. Hij heeft aangegeven deze te laten liggen, totdat De Regt deal is afgewerkt. Ik wil u vragen een parallelle beoordeling te doen van die plannen. Geef ondernemers de kans om het tekort van 1.300 plekken in Dronten in te vullen. Ik dank u voor uw aandacht. 02:58:36

Voorzitter : Bedankt. Ik kijk wederom naar de fracties. Ik stel vast dat de heer De Groot een vraag heeft. 02:58:38

De heer De Groot : U gaf aan dat u aan de gemeente heeft aangegeven dat u het gronddepot wilde terugbrengen van 300 naar 150. Wanneer was dat? 02:58:38

De heer Daniëls : Ik denk dat dat in 2021 is geweest. 02:58:38

Voorzitter : Anderen? Nee? Dan dank ik de insprekers en mag u uw plaats innemen op de publieke tribune. We hanteren ook hier het nieuwe format zoals aangegeven staat in de agendering. Ik vraag u aan te geven wat, wat u betreft, de beoogde maatschappelijk effecten en dilemma's zijn waarmee u de anderen deelgenoot maakt van uw standpunt. In de tweede ronde gaan we debat voeren met elkaar en het college. Ik ga er even vanuit dat de woordvoerders van agendapunt 9a ook de woordvoerders zijn van agendapunt 9b. In het geval van de ChristenUnie niet. Mevrouw Hotting wordt vervangen door meneer De Groot. Bij GroenLinks is dat de heer Hofmeijer. Laten we maar beginnen? Wie? Ik duid iemand aan, de heer Bentum. 03:00:23

De heer Bentum: Dank u wel, voorzitter. Ik wil me beperken tot de tweede termijn. Voor de discussie heb ik wat input voor. 03:00:29

Voorzitter : Mevrouw Jonker. 03:00:30

Mevrouw Jonker : Dank u wel, voorzitter. Ik wilde het ook voor het tweede gedeelte doen. Maar ik zit toch wel met een dilemma. Ik vind dat de overlast in Dronten-Noord erg gebagatelliseerd wordt en de inwoners hebben zelf aangegeven dat ze na jaren

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 murw zijn geslagen. Ik vind dat toch een groot probleem en wil er later op terugkomen. Dank u wel. 03:00:59

Voorzitter : Ik ga even het rondje langs. De heer Van der Schans. Nee? De heer Hoogezand. 03:00:59

De heer Hoogezand: Voorzitter, de dilemma's en maatschappelijke effecten. Eén van dilemma's is: geven we één partij de voorkeur op locaties? Kom je dan tot het beste resultaat? Of kun je het beter aanbesteden en dan verschillende aanbieders toetsen om te kijken we daarmee het resultaat behalen? Tweede dilemma: in het voorstel staat de Colijnweg. In het buitengebied gaan we nu iets realiseren, terwijl we geen beleid hebben over het in het buitengebied vestigen van arbeidsmigranten. Sterker nog, de aanleiding van de motie over het buitengebied was de Roodbeenweg. Ik zie dat als een dilemma. Dit zijn twee elementen waarbij we met elkaar stil moeten staan. 03:01:44

Voorzitter : Mevrouw Wever. Heeft u behoefte aan inbreng in de eerste ronde? 03:02:08

Mevrouw Wever : Ja, ik heb nog wat maatschappelijke belangen die we graag even willen doornemen, onder andere veiligheid. En twee aspecten: toezicht & handhaving en verkeersveiligheid. Dat werd ook ingebracht door een aantal insprekers. Ik weet niet hoe uitgebreid ik daarbij stil mag staan. Ik heb ook nog het maatschappelijk belang van zittende ondernemers, studentenhuisvesting en cijfers en trends arbeidsmigrantenhuisvesting. Kan ik die even toelichten? 03:02:44

Voorzitter : Ja, u heeft de ruimte hier om aan te geven wat u belangrijk vindt in het kader van de maatschappelijke uitdagingen waar we voor staan. Dat biedt dan ook ruimte aan de discussie. 03:02:56

Mevrouw Wever : Toezicht en handhaving. Ook even voor de mensen die hebben ingesproken: een heleboel antwoorden op uw vragen staan in de beleidsvisie in mijn beleving. In de beleidsvisie 2020 heeft het college als doelstelling geformuleerd om op drie of vier locaties geconcentreerd 150 tot 300 arbeidsmigranten te huisvesten tot een totaal van ongeveer 1.000 plekken. Dat is eerst zonder regie geprobeerd, maar dat bleek geen succesvolle weg. In maart 2017 is het met regie wel gelukt aan de Visvijverweg vlak bij de Ketelbrug, een plek die goed bereikbaar is, maar wel op vrij grote afstand van voorzieningen. De enorme overlast waar men destijds bang voor was, is uitgebleven. Ook daar was bij omwonenden in Swifterbant in de eerste instantie heel veel weerstand. 03:03:46

Mevrouw Wever : Of het nu om een evenement gaat of een locatie met tijdelijke bewoners, beheer en toezicht op één plek blijkt makkelijker te organiseren dan overal en nergens in de gemeente. Wij rekenen erop dat de initiatiefnemer zelf het toezicht en beheer goed regelt en dat dit onderdeel wordt van de planvorming, wat ons betreft hoort dat bij goed verhuurderschap. Een vraag aan de wethouder: kan de wethouder

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 toelichten wat de gemeente in afspraken, zoals vergunningsvoorwaarden en planvorming, kan doen om de veiligheid in en rond locaties te waarborgen? Welke bestuurlijke instrumenten kan het college daarvoor inzetten? Een ander aspect van veiligheid is verkeersveiligheid. 03:04:25

Voorzitter : De heer Hoogezand. 03:04:26

Voorzitter : Voorzitter, mevrouw Wever gaf aan dat erin de visie 1.000 plekken stonden. Dat is gebaseerd op onderzoek dat bij de stukken zit. In de beeldvormende vergadering heeft de wethouder aangegeven dat er binnen een paar maanden een nieuw onderzoek komt. In de beantwoording op één van de vragen van de collega's werd ook aangegeven dat er een opwaartse trend is. Hoe weegt u, gelet op wat u net zei, die mogelijke opwaartse trend met het aantal huisvestingslocaties in onze gemeente? 03:04:28

Voorzitter : Dat parkeren wij voor de tweede ronde als discussiepunt, want dat is de bedoeling van de tweede ronde en niet van de eerste ronde. 03:05:20

Mevrouw Van Baal : Tweede aspect van veiligheid: verkeersveiligheid. De locaties Bruggepoort, Kromme Rijn en Colijnweg voldoen aan een aantal criteria. Ze liggen relatief dicht bij de bebouwde kom of aan de rand van een bedrijventerrein. Voorzieningen als een sportschool, supermarkten zijn goed bereikbaar. Wat betreft de Colijnweg vinden we het belangrijk dat de verkeersveiligheid en de ontsluiting beter onderzocht wordt. We gaan ervan uit dat verkeersveiligheid in ieder geval een plek krijgt in het vervolgtraject. Kan de wethouder dat bevestigen? Een woonlocatie in de buurt van de werkplek voorkomt veel verkeersbewegingen. We horen nu dat arbeidsmigranten... 03:05:55

Voorzitter : Mevrouw Wever, ik probeer even te sonderen waar u maatschappelijke effecten ziet. U gaat vrij gedetailleerd in op de verschillende aspecten. Ik heb daar toestemming voor gegeven in de veronderstelling dat u in het kader van de eerste ronde even met ons wat maatschappelijke effect en dilemma's deelt. 03:06:15

Mevrouw Wever : Dan gaan we even door. Ik vind het lastig. 03:06:15

Voorzitter : Ik ook. 03:06:15

Mevrouw Wever : Die voorbereiding is vanmiddag zo gegeven, en daar moet je dan even op insteken. Ik heb er nog één: het maatschappelijk belang van zittende ondernemers. Wij hebben bij de beleidsvisie in 2020 gezegd: wij vinden huisvesting op bedrijventerrein helemaal niet zo wenselijk, en via een amendement is dat toen ook met meerderheid van stemmen aangenomen. De OVD heeft ons op het hart gedrukt dat er schaarste is aan bedrijventerreinen. Bestaande bedrijven op de Poort en Business zone Delta mogen niet beperkt worden in hun bedrijfsuitoefening. Nu

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 hebben we een kwaliteitscommissie en die gaat het plan hierop toetsen. Wij zijn daar positief over, want dat betekent dat we daar op enige manier wel een waarborg in zien. 03:07:16

Mevrouw Wever : Maar goed, dat is ook weer een dilemma die ook door de insprekers is ingebracht. Dan het maatschappelijk belang studentenhuisvesting. We hebben goed geluisterd naar de studenten en waarderen de inbreng en betrokkenheid van de huisvestingscommissie van USRA. We zijn verheugd dat we vanmiddag die analyse hebben ontvangen van OFW en Aeres. Blij te horen dat die drie partijen op dit moment goed in gesprek zijn hierover. Maar de studenten hebben een terecht punt, namelijk dat er in de beleidsvisie al een tekort bestond van 518 plekken. Sindsdien is het aantal studenten dat kiest voor Aeres Hogeschool toegenomen, maar een aantal studentenhuizen in woonwijken zijn verdwenen. Uit de analyse komen wij op ongeveer een tekort van 200 plekken. Er worden al jaren beloftes gedaan, maar er is nog geen studentenkamer bijgekomen. De afgelopen jaren zijn er door de limitatieve lijst met de adressen alleen maar studentenwoningen verdwenen. Ik wil hierbij aankondigen dat we met een motie komen om ervoor te zorgen dat dat tekort wordt opgelost, waardoor we meer houvast geven aan de studenten. 03:08:36

Voorzitter : U kunt de tweede ronde gebruiken om te reageren op de collega, meneer Hoogezand. Meneer De Groot. 03:08:36

De heer De Groot : Dank u wel, voorzitter. Ik heb drie maatschappelijke effecten. De eerste is onze economie. Er is een behoorlijke behoefte aan arbeidskrachten, vooral in het tijdelijk werk met een flexibel contract. Werk dat wij niet willen doen, omdat we het te zwaar vinden of te weinig betaald. We erkennen de nood van huisvesting. Het is ook niet alleen maar kommer en kwel. Tijdens een werkbezoek aan de Visvijverweg kregen we een positieve indruk. We spraken daar met Level One en zij gaven aan in contact willen treden met de gemeente voor de realisatie van huisvesting, maar ook daar hadden zij geen gehoor. Opvallend. Eerder vanavond bespraken we het woonperspectief. Daar lezen we ook nog over een mix van huisvesting: particuliere woningen verspreid in het dorp, kleine accommodaties in het centrum voor 50 personen, middelgrote van 150 buiten het centrum en grootschalige buiten de bepaalde kom. 03:09:37

De heer De Groot : Dat lijkt ons wel een gezonde visie en dan sluiten we ons ook wel bij aan. Het tweede maatschappelijk voor mens, natuur en milieu. Voor de ChristenUnie staat hierin het welzijn van de arbeidsmigranten centraal. Ze zijn kwetsbaar en hebben recht op bescherming en een veilige, schone leefomgeving. Heel goed dat in het voorstel een kwaliteitscommissie genoemd wordt die mede hierop toeziet. We zien ook dat het college hier werk van wil maken. Het is ook belangrijk waar deze mensen komen te werken. Helpen ze de consumptie-economie door aan de slag te gaan bij het grootste distributiecentrum van Nederland, dat in Lelystad gebouwd wordt? Of dragen ze duurzaam bij in Dronten door te werken bij een biologische boer?

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 03:10:17

De heer De Groot : Helpen ze straks onze woningen te isoleren of staan ze op de loonlijst van een cowboy-uitzendbureau? Helaas kunnen wij daar niet op sturen en we missen hierin ook wel een stukje provinciale samenwerking. Een beetje meer regionale afstemming was wijs geweest. Wat ons betreft het derde maatschappelijke effect, onze samenleving. Voor de ChristenUnie staat één ding hierin voorop: dit voorstel mag niet leiden tot private baten en publieke lasten. Anders gezegd: wij willen niet dat één familie of één bedrijf hiervan profiteren en dat de kosten vervolgens voor iedereen zijn. Het moet ten goede komen van bedrijven en inwoners Mede daarom zijn we tegen de bestemmingswijziging van locatie N307 Colijnweg. Het is een zichtlocatie bij de ingang van Dronten en het staat mogelijk toekomstige uitbreiding van Dronten in de weg, maar het werkt ook de andere kant op. 03:11:07

De heer De Groot : We willen graag morgen ons pakketje al in huis en de groente mag niet duur worden, maar plannen voor huisvesting stuiten steevast op protesten uit de omgeving. We hebben deze mensen nodig, maar blijkbaar alleen uit het zicht. Dat voelt wel dubbel. De ChristenUnie vindt dat buitenlandse werknemers een normale plaats in onze samenleving verdienen. We zijn het dan ook eens met de actieve en regisserende rol die de gemeente aanneemt. Bestuurlijke ruggengraat is wel nodig, anders gebeurt er niks. Tenslotte ook nog de vergunningen uit het voorstel. Als ik het goed begrijp, zijn die in principe eeuwigdurend. We hebben nu problemen met studentenhuisvesting met eeuwige vergunningen. Maak dezelfde fout niet weer en stel een redelijke termijn voor de vergunningen vast. 03:11:47

De heer De Groot : Voorzitter, ik rond af. Samengevat is het oordeel van de ChristenUnie dat we de locatie Kromme Rijn Oude IJssel geschikt vinden, de locatie N307 Colijnweg niet geschikt vinden om de reden die ik eerder aangaf, tenzij misschien voor beperkte tijd, is bijvoorbeeld tien jaar. Mogelijk 600 personen op de locatie Bruggenpoort vinden we te groot en niet geschikt. We zien daar liever 150 personen of mogelijk twee keer 150 personen op afzonderlijke locaties, in lijn met het woonperspectief. Stel een redelijke termijn voor de vergunningen vast. We stemmen overigens van harte in met de voorgestelde kwaliteitscommissie. We willen wel soep, maar geen yoghurt. We willen dus wel een goede huisvesting, maar geen deal. Het kan niet zo zijn dat een verhuurder met overlast beloond wordt. Dank u wel. 03:12:35

Voorzitter : De heer Hofmeijer. 03:12:39

De heer Hofmeijer-Boon : Dank u wel, voorzitter. Ik ben heel voorzichtig, want ik wil niet weer te veel zeggen in mijn eerste termijn. Ik ga het in mijn tweede termijn graag hebben over de impact op de omgeving, de leefbaarheid voor bewoners van huisvesting, maar ook over de effecten voor studenten. Daar zitten bij ons die dilemma's en daar wil ik straks graag nog wat meer over zeggen. Dank wel. 03:12:57

Voorzitter : De heer Raterink. 03:12:59

De heer Raterink: [onhoorbaar 03:13:02] voor de tweede termijn.

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 03:12:59

Voorzitter : Ik stel voor dat we naar de tweede ronde gaan. Ik begin bij de heer Hoogezand. Misschien kunt u nu uw vraag aan mevrouw Wever herhalen. 03:12:59

De heer Hoogezand: Van het vorige agendapunt bedoelt u? 03:12:59

Voorzitter : Nee, van de eerste ronde. 03:12:59

De heer Hoogezand: Fijn dat we met z'n allen gaan spreken in deze ronde. De eerste vraag: uit het onderzoek blijkt dat er meer huisvesting nodig is. Hoe kijkt u daarnaar, gelet op alle beperkingen die u noemde? U komt met een motie om sneller te bouwen. Maar bent u bereid om in te stemmen met het voorstel als het leidt tot het sluiten van de studentenwoningen op korte termijn? Dat zijn de twee vragen voor nu. 03:13:56

Voorzitter : Mevrouw Wever. 03:13:59

Mevrouw Wever : U zegt een amendement, maar ik zei een motie. Wij willen dat de studenten meer waarborgen krijgen. Het stond ook al in de beleidsvisie 2020. Nu staat het in het woonperspectief. Ook dat is weer een beleidstuk. Er zijn al zo vaak toezeggingen gedaan. We zijn blij dat de onderlinge verhoudingen tussen het OFW, Aeres en de gemeente goed zijn. Ik denk dat het er echt van af hangt of de neuzen dezelfde kant op staan. Wij willen dat graag wat meer markeren in een motie. 03:14:00

Voorzitter : De heer Hoogezand. 03:14:00

De heer Hoogezand: Ik maak het wat concreter: als u instemt en er gebeurt verder niets, leidt dat tot het sluiten van dertien studentenwoningen. Er zijn enkele meerdere visies waarin gezegd wordt: hier moeten we wat mee doen. Bent u dan wel bereid om hiermee in te stemmen? 03:14:56

Voorzitter : Meneer Van der Schans. 03:14:56

De heer Van der Schans : Mag ik mevrouw Wever een suggestie doen? Wellicht wilt u ons amendement bij het vorige agendapunt steunen - dus het woonperspectief om voor studentenhuisvesting concrete stappen te maken. 03:14:56

Voorzitter : De heer Ammerlaan. 03:14:56

De heer Ammerlaan : Volgens mij is de eerste stap al gezet. Er zijn al drie partijen in gesprek en dat zijn, denk ik, de drie belangrijkste partijen die voor die studentenhuisvesting moeten zorgen. Je zou het kunnen ondersteunen met een amendement om snelheid te maken, maar ik denk dat het begin er is.

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 03:14:56

Voorzitter : Mevrouw Wever. 03:14:56

De heer Ammerlaan : De gesprekken zijn er, maar die zijn er al heel lang. Toen we dit beeldvormend spraken, zat de hele kantine vol met studenten. Ik heb nog even die analyse bekeken en wil me er graag nog wat meer in verdiepen. Ik zie een ongelooflijke flexibiliteit bij studenten: het eerste jaar ga ik daar zitten en kijk of ik nog even naar huis ga. Maar het feit dat zij in die kantine zaten, geeft aan dat de maat vol is voor die studenten. Ik vind dat we met die behoefte iets moeten doen als raad. Ik denk dat er meer fracties daar zo over denken. 03:16:19

Voorzitter : Mevrouw Jonker heeft hier een aanvulling op. 03:16:19

Mevrouw Jonker : Ik vind het weer typisch dat we het nu steeds over studenten hebben. Ik weet niet precies hoeveel mensen erin Dronten-Noord wonen, maar dat is al jaren gaande. Die 100-meterregel is volgens mij in 2016 opgesteld. Toen waren die studentenhuizen er al, dus dat betekent dat mensen voor die tijd daar al overlast van hadden. Ik gaf daarstraks al aan dat dat gedeelte gebagatelliseerd wordt, maar dat is wel het begin van het hele verhaal, om na al deze jaren de mensen in DrontenNoord een betere woonomgeving te geven. Over studenten praten is prima, maar dit stuk mogen we vooral niet vergeten. 03:17:30

Voorzitter : Mevrouw Wever. 03:17:56

Mevrouw Wever : Ik ben heel blij dat u dit zegt, want ik kan mij nog goed die hoogoplopende debatten herinneren die gevoerd zijn in oude raadzaal en dat er een aantal partijen echt opkwamen voor de inwoners van Dronten-Noord. Dat is een beetje weggezakt, maar die zorg is daar nog steeds. Als wij beleid hebben dat er 100 meter tussen die studentenwoningen moet zitten, vind ik ook dat je met z'n allen daarvoor staat. Niet alleen het college. Wij staan voor het beleid wat we hebben vastgesteld in 2020. We hebben een motie ingediend. We willen dat aanpassen, maar ik het blijft hier zo stil. Als inwoners daarnaar vragen, vind ik dat je ook moet staan voor het beleid wat je zelf hebt vastgesteld. 03:18:43

Voorzitter : Meneer Hoogezand. 03:18:43

De heer Hoogezand: Voorzitter, bij het vorige agendapunt bleef het erg stil toen we het hierover wilden hebben. Het debat dat we nu voeren, moeten we ook voeren met elkaar. Maar waar we het vandaag over moeten hebben is het aanwijzen van arbeidsmigrantenlocaties. We hebben nu een terechte discussie: hoe gaan we om met de overlast in Dronten-Noord? De VVD is blij om een dalende trend te zien. De cijfers zijn door meerdere mensen opgevraagd. 03:19:11

Voorzitter : Mevrouw Jonker, interruptie.

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 03:19:11

De heer Hoogezand: Dat elke vorm van overlast hard wordt aangepakt, daar zijn we wel voor. Maar ook goede initiatieven ten opzichte van toen we het beleid vaststelden. 03:19:11

Voorzitter : Mevrouw Jonker. 03:19:11

Mevrouw Jonker : Hier worden nu cijfers genoemd. De mensen hebben zelf aangegeven dat ze na al die jaren murw zijn en geen klachten meer hebben ingediend. Ik hou me niet vast aan cijfers. Ik hou me vast aan wat de mensen in de wijk aangeven, namelijk dat ze te moe zijn om nog te reageren. 03:19:50

De heer Hoogezand: Voorzitter, ik heb veel begrip voor deze discussie en wil dit debat graag met u voeren. Wat moeten we doen? Welke oplossing moeten we zoeken voor de studentenhuisvesting? Maar dat moeten we niet koppelen aan het vestigen van arbeidsmigranten aan de Colijnweg, het overdragen van gronden aan de Rendierweg, het aanwijzen van locaties op de Kromme Rijn en de Bruggenpoort. Laten we dit gesprek voeren, maar laten we de deal knippen en een besluit nemen over de arbeidsmigrantenhuisvesting. Maar niet dit met elkaar vermengen, want dat leidt tot geen oplossingen. 03:20:29

Voorzitter : Meneer Raterink. 03:20:29

De heer Raterink: Dank, wel, voorzitter. Ik wil even wat toelichten, want die 100 meter grens is pas in 2016 ingesteld. Maar toen waren er al woningen eeuwigdurend bestemd voor studenten, die op veel kortere afstand van elkaar lagen. U mag niet vergeten dat die overlast er al was. Ik onderschrijf van harte wat de heer Hoogezand zegt: deze deal had nooit gekoppeld mogen worden. Punt. 03:20:53

Voorzitter : De heer De Groot en dan mevrouw Wever. 03:20:53

De heer De Groot : Voorzitter, dank u wel. We praten nu over de studenten, de 100 meter grens en wat er al besloten is. Dat toont aan dat we dit bij het vorige agendapunt hadden moeten bespreken, maar toen bleef het stil aan de overkant. Dus laten we ons nu richten op het raadsvoorstel. 03:21:32

Voorzitter : Mevrouw Wever. 03:21:36

Mevrouw Van Baal : Ik ben het met de heer Hoogezand eens, in zoverre dat we het nu hebben over locaties. Alleen meneer De Groot heeft iets gezegd, en ik zou dat ook graag van de andere partijen willen horen, over de locaties die los van die deal... Wij vinden dat die deal iets van het college is. Die zal ongetwijfeld nog worden getoetst. Daar wordt een oordeel over geveld. Los van die deal, moeten we nog steeds locaties aanwijzen en dat kunnen we met dit raadsbesluit doen. Ik zou graag

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 van de andere fracties horen welke locaties ze los van die deal dan geschikt vinden om aan te wijzen? U kan er drie andere aanwijzen, maar laten we het daar dan over hebben. Vindt u de locaties helemaal niet geschikt? 03:22:20

Voorzitter : De heer Bentum. 03:22:33

De heer Bentum: Ik wil graag nog even mijn inbreng leveren, als het mag. 03:22:37

Voorzitter : Zeker. 03:22:44

De heer Bentum: Voor Leefbaar Dronten is dit een dossier met de nodige complexiteit en politieke gevoeligheid. Voor mij persoonlijk is dit het zwaarste dossier in deze raadsperiode gelet op alle belangen die spelen. Onderhavig voorstel, dus het aanwijzen van de locatie, is een gevolg van het verzoek van ons als raad aan het college om én locaties aan te wijzen voor internationale medewerkers én om de oorzaken, net al even benoemd door een aantal partijen, van de overlast in DrontenNoord, waar wij als Leefbaar Dronten nauw bij betrokken waren en echt schrijnend zijn, aan te pakken met beide handen. Zorgvuldigheid, fatsoen en leefbaarheid. Het moet voor alle inwoners en ondernemers in onze gemeente fijn zijn om te wonen, leven, werken, recreëren. 03:23:36

De heer Bentum: Die zorgvuldigheid, fatsoen en leefbaarheid zijn voor ons hierbij belangrijke sleutelbegrippen. Overlast in termen van hinder, narigheid en ongemak, in welke vorm dan ook, wordt door ons niet getolereerd, of het nu op het Meerpaalplein is, in Dronten-Noord of elders. Stigmatiseren van welke groepen inwoners dan ook, studenten, internationale medewerkers, enzovoort, is voor Leefbaar Dronten totaal niet aan de orde. Hierbij verwijs ik graag naar de rake column van Kees Bakker vandaag in de Flevopost. Studenten en internationale medewerkers zijn ook erg belangrijk voor Dronten. Dat staat ook in woonperspectief gelukkig. Zo ook de woonwagenbewoners en alle andere bewoners die erbij horen. Zij dragen allemaal bij aan de lokale economie en maken onderdeel uit van onze samenleving. Daar moeten we als gemeente goed voor zorgen. 03:24:33

De heer Bentum: De start van dit hele proces was vals, een enorme valse start en zat behoorlijk vast op de communicatie. Het kan niet zo zijn als een gemeente komt met de berichtgeving, dat jij als omwonende daar niet of veel te laat over geïnformeerd wordt. Dat hebben wij ons ook aangetrokken. Dat kan niet de bedoeling zijn bij dit soort positiegevoelige thema's. Maar na een maand of tien ligt er nu een verrijkt voorstel, waarbij we dus locaties aanwijzen. Dat is de enige vraag die voorligt voor ons als raad. Vervolgens komt er een vervolgproces met een kwaliteitscommissie, omwonendenparticipatie en nog een bindend advies per locatie aan ons als raad. Dus we zijn er nog niet. We wijzen nu alleen de locaties aan en dat is het. Dank u wel, voorzitter, 03:25:26

Voorzitter : De heer Hoogezand.

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 03:25:27

De heer Hoogezand: Voorzitter, dit toch niet het hele verhaal. We wijzen de locaties aan, dat klopt. Maar u weet toch ook wat erachter zit. We kunnen niet naïef doen. U weet dat er straks 80 kamers in fase één uitgaan en 26 in fase twee. U weet toch ook dat dit onderdeel is van dit besluit. Ik wil met de raad in gesprek gaan over die arbeidsmigrantenhuisvesting, maar dan moeten we met elkaar besluiten om die knip te maken en de deal daarmee te stoppen. 03:25:37

Voorzitter : Meneer Bentum. 03:26:06

De heer Bentum: U heeft de indruk dat ik geen waarde hecht aan de studentenhuisvesting. Natuurlijk realiseer ik mij dat het om 100 plekken gaat in de Dronten-Noord. Het college heeft net aangegeven, en ik heb daar alle vertrouwen in, dat er een alternatie huisvesting op termijn gaat komen. Dat is het belang voor ons als Dronten, met het verhaal wat ik net deelde. Als ik dan toch even kort stilsta bij de deal De Regt, dan heeft u gezien dat wij daar veel vragen over hebben gesteld, zowel technisch als schriftelijk en die allemaal beantwoord. Dat heeft voor de nodige verheldering gezorgd. Het college geeft aan dat de De Regt deal binnen haar bevoegdheid past. Het is dus niet aan ons om uitspraak te doen over die deal. Die finale juridische check is niet aan ons, maar aan de rechter. Wij zijn een lekenbestuur. Wij kiezen en controleren kaders. Dank u wel. 03:26:56

Voorzitter : De heer De Groot. 03:26:56

De heer De Groot : Een heel simpele vraag aan Leefbaar Dronten: hoe kijkt Leefbaar Dronten aan tegen punt één van het raadsvoorstel? 03:26:56

De heer Bentum: Dat moet ik er even bijpakken, voorzitter. Een moment. 03:27:28

De heer De Groot : Het gaat om het aanwijzen van de vier locaties. 03:27:28

De heer Bentum: Ik dacht dat ik daar duidelijk over was. Het gaat over vier locaties, en ik heb daarnet mijn betoog over gehouden. 03:27:28

De heer De Groot : U zei dat we vier locaties aanwijzen. Dat klopt. Mijn vraag aan Leefbaar Dronten is: zijn jullie het daarmee eens of niet? 03:27:28

De heer Bentum: Wij ondersteunen het voorstel wat er nu ligt, verrijkt met alle mogelijkheden van de kwaliteitscommissie en omwonendenparticipatie en binnend advies per locatie terug aan de raad. Wij zijn akkoord met de vier locaties. Er komt een vervolgproces en er komt nog heel veel aan bod. We zijn er nog lang niet, meneer De Groot. 03:28:11

Voorzitter : De heer Hofmeijer.

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 03:28:11

De heer Hofmeijer-Boon : Dank u wel, voorzitter. In zo'n complexe situatie als deze is het volgens mij best om even terug te gaan naar de basis en je af te vragen, ten eerste: wat staat er n in het raadsbesluit? En ten tweede: hoe verhouden wij ons als GroenLinks Dronten daartoe? Daar wil ik graag wat uitgebreider op ingaan met uw welnemen, voorzitter. Daarvoor ga ik gewoon even de beslispunten bij langs. Beslispunt één gaat wat ons betreft met name over de aantallen internationale werknemers, die zal ik vanaf nu voor de duidelijkheid arbeidsmigranten noemen, en niet zozeer over de locatie zelf. Kijk, 150 mensen huisvesten aan de Oude IJssel moet wat ons betreft kunnen. Een locatie met 300 bewoners aan de Colijnweg ook. Het feit dat dit een zogenaamde zichtlocatie is, doet er helemaal niets aan af. 03:28:53

De heer Hofmeijer-Boon : Arbeidsmigranten hoeven namelijk wat ons betreft niet te worden weggestopt achter een fabriekshal of ver weg in het buitengebied, mits de beeldkwaliteit in orde is uiteraard. Onbekend maakt onbemind. Een goede huisvestingslocatie op een prominente plek draagt wat ons betreft bij aan een positief beeld en volgens mij is dat nodig. We kunnen echter niet akkoord gaan met de 300 op de Poort van Dronten. We volgen daarin de lijn van de beleidsvisie huisvesting, waarin wordt gesproken over maximaal 150 personen buiten het centrum, maar binnen de bebouwde kom. Wij vinden deze locatie en ook de reservelocatie op de Poort zodanig dicht bij huizen en bij woonwijken liggen, dat dit volgens ons in de maximaal 150 persoonlijk categorie valt. 03:29:35

De heer Hofmeijer-Boon : We zullen dus niet instemmen met beslispunt één en een amendement voorbereiden voor over twee weken. Beslispunt twee gaat over het participatietraject Top. We gaan ervanuit dat ook dat het ook voor de reservelocatie geldt, mocht die in beeld komen. Graag bevestiging. Beslispunt drie over het bindend advies: fantastisch. Beslispunt vier: heel goed. Beslispunt vijf, de kwaliteitscommissie: daar zijn we uiteraard heel blij mee. Echter, we zouden wel graag een lettertje willen toevoegen. We verwachten dat beheer en toezicht ook door de kwaliteitscommissie zou moeten worden getoetst. We bereiden daar ook een amendement voor. Vanaf deze plaats wil ik wel ons delen dat de kwaliteitscommissie absoluut geen rekening hoeft te houden met de financiële haalbaarheid voor de initiatiefnemer, wat ons betreft. 03:30:19

De heer Hofmeijer-Boon : Voor mijn gevoel komt dat de kwaliteit niet ten goede en dat punt, punt D, moet geschrapt worden. En dat zullen we ook trachten te amenderen over twee weken. Of er moet een heel overtuigend betoog straks vanuit het college komen. Het college heeft van de gemeenteraad opdracht gekregen het aantal studentenwoningen in Dronten-Noord in lijn te brengen met het beleid. Zeker, maar nergens wordt gesproken over de 78 verdwijnende studentenkamers te compenseren. Dat steekt. En dat terwijl het rapport dat we vandaag ontvingen, waarvoor overigens dank, spreekt over een tekort van nu al om en nabij de 250 kamers, afgaande op het lagere getal vandaag in het rapport van OFW en niet van TwynstraGudde. Dat vinden we onacceptabel.

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 03:31:00

De heer Hofmeijer-Boon : Ja, er wordt in Dronten-Noord overlast ervaren en dat wil ik absoluut niet bagatelliseren. We gaan erover in gesprek met de studenten. Daar staan ze voor open. Dat hebben ze ons vorige week duidelijk laten weten. Spreek de huisbaas aan op verantwoordelijkheden, biedt eerst alternatieve faciliteiten aan. Dit is wat ons betreft wel politiek en daar houden wij als bomenliefhebbers niet van. Het liefst zouden we de hele deal afwijzen, want de keuze voor arbeidsmigrantenhuisvesting nu is een keuze tegen studentenhuisvesting. Maar wijzen we de deal af, dan is op de hele Poort Dronten-Noord nooit meer arbeidsmigrantenhuisvesting te realiseren, bleek uit beantwoording van de vragen vandaag. Dat voelt als een wurgconstructie en daarom zit er niets anders op dan, zoals ik nu net heb voorgesteld, het voorstel zo te amenderen dat er iets overblijft wat wel te behappen is voor ons. Dank u wel. 03:31:46

Voorzitter : Een helder betoog. De heer Van der Schans. 03:31:54

De heer Van der Schans : Ik kan de collega van Leefbaar Dronten niet overtroeven als het gaat om standpuntinname. Wij delen dat volledig met dezelfde argumentatie. Het college heeft de opdracht van de raad uitstekend uitgevoerd, dus ik wil complimenten nog geven voor al het voorbereidend werk van ambtenaren en college. Ik kan me niet heugen dat we ooit eerder een voorstel hebben gezien wat zo grondig is voorbereid als dit. Wij gaan hier dus mee akkoord. We hebben wel een zeer kritische kanttekening hierin. Er wordt gesproken over de roemernormen. We hebben afgesproken om hier de roemernormen te hanteren, maar er lijkt in de tekst iets van een uitzondering te staan voor de short stay oftewel een halvering van de ruimte. Daar gaan wij niet mee akkoord. Dat geef ik even gelijk mee. In de beeldvormende fase heeft mijn collega Michael van der Ploeg... 03:32:51

Voorzitter : Meneer Van der Schans, wordt dat een amendement? U zegt: we gaan er niet mee akkoord. 03:33:01

De heer Van der Schans : Dat laat ik even afhangen van de reactie van de wethouder. Misschien kan hij het zo verduidelijken. Mijn collega heeft eerder aandacht gegeven aan de landelijke discussie die we over arbeidsmigranten in totaal hebben. Ik wil niks afdoen aan dit voorstel. Onze koers is helder, maar toch denk ik dat het goed is dat we een keer met elkaar hier het debat voeren, wellicht aan de hand van een visie van het college, over hoe ver we nu gaan met arbeidsmigranten. Arbeidsmigranten zijn behoorlijk ter discussie gesteld door onder andere de Nederlandse Bank, waarin de vraag wordt gesteld: wat voegen zij nog economisch toe? Wat voegen die economische sectoren toe op het moment dat je afhankelijk bent van arbeidsmigranten? 03:33:53

De heer Van der Schans : Daar werd met name geduid op distributiecentra, de glastuinbouw en de vleesverwerkende industrie. Die hebben we niet hier zo direct. Mijn collega De Groot gaf ook al aan wat voor ontwikkelingen erin Lelystad aan de gang zijn. Dan hebben we het niet over alleen het grootste distributiecentrum, maar

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 er komen vele distributiecentra daar. Dus zijn wij hier niet aan het ontwikkelen voor arbeidsmigranten die, om het maar onpopulair te zeggen, over de grens gaan? We hebben de vraag eerder aan de wethouder al gesteld. We begrijpen dat de wethouder geen garantie kan geven dat iedere arbeidsmigrant ook in Dronten werkzaam zal zijn. Wellicht, en daar daag ik het college in uit, is er privaatrechtelijk iets te organiseren met de aanbieder van die huisvesting, waarbij er toch een link wordt gelegd tussen werkzaam hier in Dronten en de huisvesting. Daar wou ik het even bij laten. 03:34:57

Voorzitter : Gezien de vele vragen, wil ik ook het college even de gelegenheid geven. Is dat akkoord, de heer Hoogezand? Of ja, veel vragen. Er zijn een aantal vragen gesteld aan het college. 03:34:57

De heer Van Bergen : Ik heb niet zo heel veel vragen gehoord. 03:34:57

Voorzitter : De heer Raterink. 03:34:57

De heer Raterink: Ik heb geen vraag, voorzitter. Ik wil alleen even opmerken dat datgene wat de heer Hofmeijer heeft gezegd, de PvdA volledig onderschrijft. We hebben dit ook samen voorbereid. Dan hoef ik niet nog het woord te voeren. Dat wilde ik even kwijt. U denkt misschien: wat is hij stil. 03:34:57

Voorzitter : Dat was dus een inbreng van GroenLinks en de PvdA, begrijp ik. Wethouder. 03:34:57

De heer Van Bergen : Dank u wel, voorzitter. Ik probeer er even de vragen uit te destilleren die aan ons gesteld zijn en door mij beantwoord moeten worden. Mevrouw Wever vroeg in hoeverre het verkeer meegenomen wordt in onderzoeken. Uiteraard. U vroeg iets over de bestuurlijke instrumenten, maar die kan ik zo niet even oplepelen. Dat willen we nog wel nazenden. De heer De Groot had geen specifieke vragen. Even een algemene opmerking: het gaat hier over het verdwijnen van studentenkamers in Dronten-Noord. Ik heb dat in de vorige vergadering ook al aangeven dat dat niet plots gebeurt door dit besluit. Dat gebeurt op het moment dat De Regt daadwerkelijk gevestigd zal zijn op die locatie. Er moet eerst nog een heel proces doorlopen worden. 03:34:57

De heer Van Bergen : Voor de studenten die hier nu gevestigd zijn, hebben we met De Regt afgesproken dat zij hun woonplek blijven behouden tot het einde van hun studie in Dronten. Die huisvesting verdwijnt niet van de één op de andere dag. Dat is een geruststelling voor de studenten die nu studeren. Ik snap uw opmerkingen over kamers die verdwijnen. Maar dat geeft ons de mogelijkheid om in samenspraak met de genoemde partners te kijken naar oplossingen, want wij bouwen zelf geen kamers. U kan ons daar extra toe oproepen. Dat is prima. Als u dit afhankelijk stelt, gaat u de zaak omdraaien. Ik ben het ontzettend eens met de woorden van mevrouw

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 Jonker. We hebben een ereschuld in te lossen naar Dronten-Noord en dat geeft ons de mogelijkheid om dat te doen. 03:37:53

De heer Van Bergen : Ik wil nog even reageren op de heer Hofmeijer. We zien het amendement wel tegemoet, maar op het moment dat u de financiële haalbaarheid van de arbeidsmigrantenhuisvesting eruit haalt, zal er niemand instappen. Of dat nu De Regt is of een andere partij. Het is een mix van kwaliteit, maar het moet ook betaalbaar zijn. We doen geen concessies aan de betaalbaarheid. De kwaliteit staat voorop, maar het plan moet wel door een partij uitgevoerd kunnen worden. Anders praten we hier over niets. U vindt het wegvallen van de kamers onacceptabel. De raad heeft een heldere opdracht gegeven en die ontkent u bij deze. Dat vind ik niet zo heel consequent van u. De heer Van der Schans had het over de roemernorm. 03:38:54

De heer Van Bergen : De enige uitzondering die we hier maken, opgenomen is in het afwijkingenbeleid en dus geen onderdeel uitmaakt van dit voorstel, is voor de seizoensgerichte arbeid. Dus van zes tot acht weken op de agrarische erven en door de agrarische ondernemers zelf in te huren. Alles wat hierin het besluit staat, valt onder de roemernormering. 03:39:37

De heer Van der Schans : Staat die korte periode van zes tot acht weken daar ook zo beschreven? Wat u verstaat onder seizoensgerichte arbeid, zal door een ander misschien wat anders onder worden verstaan. 03:39:37

De heer Van Bergen : Het gaat over de agrarische erven. Volgens mij is het afwijkingsbeleid als bijlage bijgevoegd. Ik kan het artikelnummer nu even niet zo oplepelen, maar daar staat het in. In intensieve afstemming met veel partijen, is dat op deze manier tot stand gekomen om ervoor te zorgen dat de agrariërs daarmee uit de voeten kunnen, maar ook dat de leefkwaliteit voor de arbeidsmigranten gegarandeerd is. Die voorwaarden hebben we daarin opgenomen. Als laatste wil ik nog vermelden dat we dit ook wel monitoren op het moment dat daar misstanden ontstaan. We gaan uit van vertrouwen, maar we zullen wel kijken of onze regels niet te ruim zijn. Tot zover, voorzitter. 03:40:44

Voorzitter : De heer Hoogezand. 03:40:44

De heer Hoogezand: Voorzitter, ik had officieel nog geen termijn gehad. Maar ik was al zoveel aan het woord geweest, dat versnipperd alles wel aan bod is gekomen wat ik wilde zeggen. Ik wil op vier punten terugkomen in deze ronde. Eén, de Colijnweg: vinden de collega's dat we op meer plekken in het buitengebied dit soort plekken moeten toestaan? Afwijkend van de erven zoals al werd gezegd. Maar als straks blijkt uit het rapport dat we nog meer arbeidsmigranten nodig hebben, zetten we hier dan een precedentwerking in gaan naar andere locaties? Als tweede wil ik aanbestedingsvoorwaarden voorstellen. Ik hoorde één van de collega's dat ook noemen. We wijzen een paar arbeidersmigrantenlocaties aan en die zal de VVD ook steunen. Daar kom ik zo op terug.

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 03:41:48

De heer Hoogezand: In het voorstel staat een toetsingscommissie en daarmee zijn we het eens. Daarbovenop kan je dan scoren op basis van veiligheid voor omwonenden en arbeidsmigranten, maar ook op de baten voor de gemeenten. Want wat levert het ons op. Mevrouw Hotting vond de planbatenheffing een goed idee. We geven veel, maar in de ogen van de VVD krijgen we daar maar zeer beperkt iets voor terug. Dat zou dan mogelijk meer in balans komen. Tot slot de tijdelijkheid. Daar heb ik anderen ook iets over horen zeggen. Ik ben dus niet helemaal origineel vandaag. Laten we geen eeuwigdurende afspraken maken, maar tien of vijftien jaar. Als we dan iets willen ontwikkelen, kunnen we dat op dat moment doen. In het eeuwigdurende zit voor ons het risico dat we over een tijdje weer moeten onderhandelen met dezelfde mensen als we daar iets willen gaan bouwen. 03:42:40

Voorzitter : Helder. Er worden hier drie vragen aan u voorgelegd. Ik stel voor ze één voor één bij u langs te lopen. De eerste betreft de Colijnweg. Wat vindt u daarvan en de eventuele precedentschepping? Mevrouw Wever. 03:42:40

Mevrouw Wever : Dit verbaast mij, want u heeft het beleid zelf mee vastgesteld. U zat ook in het college in 2020. U bent zelf voor een groot deel verantwoordelijk voor wat er nu voorligt. 03:42:40

Voorzitter : Kunt u op basis van dat beleid ingaan op de vraag over de Colijnweg en het precedent? De mensen thuis begrijpen dit wellicht niet. 03:42:40

Mevrouw Wever : Daar staat in, en ik heb de wethouder dat ook horen zeggen, dat het een keertje ophoudt en we niet eindeloos locaties gaan aanwijzen. Voor die 1.000 is nu dit voorstel geschreven. We hebben daar ook via een motie toe opgeroepen. Maar wat vindt de heer Hoogezand van de locaties die nu voorliggen? 03:43:59

Voorzitter : Het gaat nu even over de vraag van de VVD over de Colijn weg en de precedentwerking. 03:44:03

Mevrouw Wever : Dat antwoord heb ik gegeven. We gaan ervan uit dat dit eenmalig is. 03:44:16

Voorzitter : De heer Van der Schans over de Colijnweg en de precedentwerking. 03:44:20

De heer Van der Schans : Wat ons betreft is er geen precedentwerking, want ik denk dat we na deze opgave er wel een keertje zijn. Dat is precies ook waarom ik vraag naar een toekomstvisie van het college, gezien de landelijke tendens en de vraagstukken die er nu aan de orde zijn. We moeten voor onszelf uitmaken wanneer het ophoudt met het faciliteren van dit soort belangrijke zaken. 03:44:38

Voorzitter : Meneer Bentum.

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 03:44:38

De heer Bentum: We hebben de Roodbeenweg in Swifterbant. We hebben nu deze vier locaties. Het houdt wat ons betreft ook een keer op. 03:44:38

Voorzitter : Anderen nog? Anders gaan we naar de aanbestedingsvraag van de heer Hoogezand. Wie wil daarop reageren? Meneer Van der Schans. 03:44:38

De heer Van der Schans : Op het moment dat er nu een aanbesteding aan de orde is, ontken je de deal met De Regt. Die is dan weg. 03:44:38

De heer Hoogezand: In mijn beeld leidt dit tot een kwaliteitsimpuls die we kunnen doen. We hoeven niet met één persoon te onderhandelen, maar met meerdere. Bent u bereid om die kwaliteitsimpuls te omarmen? 03:44:38

De heer Van der Schans : U formuleert het mooi, maar de kern is dat de deal van De Regt dan weg is. Daar zit geen openbare aanbesteding. 03:45:34

Voorzitter : Mevrouw Wever. 03:45:34

Mevrouw Wever : Ik heb moeite met de vraag van de heer Hoogezand. We hebben in de motie aangegeven dat we graag willen dat er aanbesteed wordt. Op de Kromme Rijn is dat volgens mij het geval. Op de andere locaties niet. Wat ik graag van de heer Hoogezand wil horen, en ik wil het als aparte vraag nog een keer stellen, is: wat vindt u van de locaties die voorliggen? 03:46:05

Voorzitter : Die beantwoorden we straks. De heer Raterink. 03:46:07

De heer Raterink: Ik geef daar geen antwoord op. Ik wil even op de heer Van der Schans reageren: u gaf de terechte conclusie dat daarmee de deal van De Regt naar de bodem van de zee verdwijnt. 03:46:07

Voorzitter : De heer De Groot. 03:46:07

De heer Raterink: Helemaal eens met wat de heer Hoogezand noemt wat betreft die aanbesteding. Meneer Van der Schans slaat ook de spijker op de kop. Die deal hangt hiermee samen en dat is wat ons betreft één van de kernen van het probleem. 03:46:33

Voorzitter : Gaan we naar de derde vraag van de heer Hoogezand over de tijdelijkheid. Wie wil daarop reageren? De heer De Groot en de heer Raterink. 03:46:33

De heer De Groot : Dat lijkt me met name bij de Colijnweg heel verstandig. Als we nog plannen hebben om bijvoorbeeld uit te breiden richting Dronten, snijden we onszelf ongelooflijk in de vingers.

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 03:47:02

De heer Raterink: Het lijkt me heel verstandig om 25 jaar aan te houden met een eenmalige verlenging van 25 jaar, en dan opnieuw bekijken. Dat zijn redelijke termijnen en ik denk dat je niet meer op eeuwigdurend moet sturen. 03:47:13

Voorzitter : Wilt u hierop reageren, anders kom ik bij uw vraag aan de VVD? Er ligt nog een vraag van het CDA aan de VVD: wat vindt u van deze vier locaties? 03:47:25

De heer Hoogezand: Voorzitter, het is af en toe vervelend als mensen geen antwoord geven op je vragen. Hoe wij ernaar kijken? Laten we beginnen met de randvoorwaarden. Wij vinden dat als we voor locaties gaan, we daar het beste moeten neerzetten voor de arbeidsmigranten/internationale werkers, maar zeker ook voor omwonenden. Dat zou een belangrijke voorwaarde moeten zijn. Vervolgens willen we, en we denken dat we dat kunnen bereiken door aan te besteden, dat tijdig doen omdat we dat willen voorkomen wat erin Dronten-Noord is ontstaan met de studentenhuizen. De VVD kan met de Bruggenpoort in een kleinere vorm leven, ook met de Kromme Rijn. We wegen de Colijnweg nog, omdat we daar een precedent zien, en zeker als het rapport laat zien dat er nog veel meer nodig is. 03:48:02

De heer Hoogezand: Ik vraag me af of we andere initiatieven kunnen tegenhouden als anderen zeggen: waarom mogen zij exclusief iets wel en wij niet? De terugvalplek vinden we massief als erop die plek 600 mensen komen. Dat zou betekenen dat er mogelijk nog verder gezocht moet worden naar locaties of andere manieren. Wij zijn niet, en dat is misschien wel belangrijk, tegen het vestigen van arbeidsmigranten of het uitvoeren van de motie die we hebben opgesteld, maar we hebben grote bezwaren tegen de invulling die eraan wordt gegeven en alles wat daarmee verbonden is. We hebben vanavond meer dan duidelijk aangegeven wat die bezwaren zijn. We zien een paar oplossingen hoe we deze weg kunnen nemen, de motie kunnen uitvoeren en onze verantwoordelijkheid nemen. 03:48:30

Voorzitter : Mevrouw Wever. 03:49:17

Mevrouw Wever : Dank u wel. Dat was een heel mooi antwoord. We moeten toch ergens tot oplossingen, compromissen of besluitvorming komen. U zei in kleine vorm de Bruggenpoort. Bedoelt u dan 150 zoals de heer Hofmeijer zegt? Of denkt u dan aan 300? 03:49:39

De heer Hoogezand: Voorzitter, we hebben er nog geen aantal erop geplakt. We wachten even de amendementen af. Wij zullen zelf ook amendementen indienen. We willen echt proberen om arbeidsmigrantenhuisvesting mogelijk te maken, maar wel tegen goede voorwaarden. Ik heb een aantal elementen vanavond gehoord die wij zullen steunen. Maar wij kunnen het huidige voorstel niet steunen. 03:49:52

Voorzitter : Mevrouw Wever.

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 03:49:52

Mevrouw Wever : Wij hebben ook nog niet gezegd wat we van de locaties vinden. Als we de reservelocatie in samenhang bekijken, zien we in de toekomst mogelijk onwenselijke concentratie ontstaan op de Poort. Als we dat toetsen aan de uitgangspunten die in de beleidsvisie staan, vinden we dat als deze beide locaties verwezenlijkt worden, dit niet in verhouding staan tot de omgeving waarin die huisvesting dan komt te staan. We willen het liefst de reservelocatie even parkeren. 03:50:41

Voorzitter : De heer Raterink. 03:50:42

De heer Raterink: Voorzitter, ik heb even behoefte aan een schorsing. 03:50:45

Voorzitter : Hoelang, meneer Raterink? 03:50:47

De heer Raterink: Vijf minuutjes. 03:50:47

Voorzitter : Zeker. Gaan we doen. 03:50:47

De heer Raterink: Dank u wel. 03:50:47

Voorzitter : Dames en heren, wilt u weer uw plaatsen innemen? Dan kunnen we verder gaan. Ik kijk even naar de heer Raterink. De schorsing had geen inhoudelijke relatie met het debat. 03:56:34

De heer Raterink: Voorzitter, de schorsing heeft niets anders opgeleverd dan de constatering dat de coalitie de zaak goed heeft dichtgetimmerd voor vanavond. Dank u. 03:56:44

Voorzitter : Dank u. Ik werd ingeseind door de wethouder dat hij nog behoefte heeft om in te gaan op het puntje van tijdelijkheid van de heer Hoogezand. Daar wil ik hem graag de ruimte voor geven. 03:56:48

De heer Van Bergen : Dank u wel, voorzitter. Het college zet in op permanent, dus niet beperkt in tijd. Maar ik hoor u ook heel duidelijk. We zien dat dan wel in een amendement verschijnen. Ik wil u wel meegeven dat als u denkt aan een tijdelijke periode, tien of vijftien jaar niet heel handig is. Aan een vergunning tot en met vijftien jaar kan je andere en minder zware eisen stellen. We willen kwaliteit realiseren en dan moeten wij niet in een tijdelijke regime terechtkomen waarin dingen worden neergezet die we niet willen. Met de Educalaan en de flexwoningen merken wij zelf dat vijftien jaar voor een kwalitatief goede huisvesting echt te weinig is. Je kan daar geen businesscase op bouwen. Ik hoorde de heer Raterink iets zeggen over tussen de 20 en 30 jaar. Als u de termijn wil beperken, zit die daar ergens. Wij gaan voor permanent, maar een eventuele verlenging zou ik heel erg willen clausuleren. Dat wil ik u meegeven.

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 03:58:01

Voorzitter : Collega's, ik kijk ondertussen ook naar de tijd. Ik zie nog drie handen. Ik begon de indruk te krijgen dat de kaarten al aardig op tafel lagen richting de raadsvergadering, maar dat laat ik aan u over. Ik probeer nu even die drie handen af te werken. De heer Bentum. 03:58:01

De heer Bentum: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, wethouder, voor de toelichting op de overgangsperiode van de studentenplekken in Dronten-Noord. Het is dus niet van het ene op het andere moment. Dat spreekt ons aan, want zo ga je niet met studenten om. Ik verbaas me wel enorm over de aantallen die er tekort zijn, even los van Dronten-Noord. Vorige week was hier een vertegenwoordiging van OFW en Usra. Toen werd door de VVD ook nog de vraag gesteld: hoe zit het met de studenten? Er is feitelijk geen tekort, los van de plekken in Dronten-Noord. En nu hoor ik toch weer 100 en 200. Het vliegt alle kanten op. Die opmerking wilde ik nog even gemaakt hebben. 03:59:27

Voorzitter : De heer Hofmeijer. 03:59:52

De heer Hofmeijer-Boon : Ik wil toch nog even terugkomen op die kwaliteitscommissie, want het raakte mij wel dat de wethouder mij inconsequentie verwijt. Als ik een kwaliteitscommissie wens die daadwerkelijk... Dat zijn uw woorden, wethouder. 04:00:03

Voorzitter : De wethouder. 04:00:03

De heer Van Bergen : Nee, dat is echt niet zo. Ik heb u een inconsequent genoemd omdat u een probleem had om studentenkamers te laten verdwijnen in DrontenNoord. Dat heeft u gezegd en dan heb ik gezegd: dan bent u inconsequent met de opdracht die u raadsbreed ons heeft gegeven. Dit staat netjes in de beleidsvisie. U zat nog niet in de raad, maar dat ligt op de schouders van uw voorganger. Daar was die opmerking op bedoeld, en niet op de kwaliteitscommissie. 04:00:30

Voorzitter : De heer Hofmeijer. 04:00:30

De heer Hofmeijer-Boon : Dat zou kunnen. Ik zal het terugkijken. Ik geloof u op uw woord. Het punt blijft wel staan en volgens mij kan je niet objectief kwaliteit beoordelen als je als commissie ondertussen de financiële belangen van ondernemers dient. Dan is die kwaliteitscommissie wat ons betreft een wassen neus. Ik ben ook wel erg benieuwd wat Leefbaar Dronten en CU, die de kwaliteitscommissie bejubelde in hun respectievelijke betogen, daarvan vinden. 04:00:54

Voorzitter : De heer De Groot. Misschien kunt u meteen ook een antwoord geven op uw collega Hofmeijer.

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 04:00:54

De heer De Groot : Ik zal dat eerst doen. Ergens ben ik het wel met u eens, maar het punt zegt: het realiseren van de arbeidsmigrantenhuisvesting is financieel haalbaar voor de initiatiefnemer. Het moet sowieso financieel haalbaar zijn, anders komt er sowieso niets. 04:01:20

Voorzitter : De heer Hofmeijer. 04:01:20

De heer Hofmeijer-Boon : Ter interruptie. Dank u wel, voorzitter. Maar is die beoordeling aan de ondernemer of is die aan de commissie die de kwaliteit van huisvesting moet beoordelen? Dat is mijn vraag. 04:01:49

Voorzitter : Meneer De Groot. 04:01:49

De heer De Groot : Die is aan de [onhoorbaar 041:01:52]. 04:01:49

Voorzitter : Dan mag u nu verder gaan met wat u sowieso wilde inbrengen, want dit was een antwoord op de heer Hofmeijer. 04:02:09

De heer De Groot : U kent de ChristenUnie als een constructieve partij, tenminste dat hoop ik. We zijn van plan om met een amendement te komen om de deal en het voorstel te ontvlechten. Ik hoop dat jullie daar straks op een kritische, maar ook constructieve manier serieus naar willen kijken. Misschien kunnen we er toch nog een mouw aan passen op de één of andere manier. De wethouder had het over een ereschuld voor Dronten-Noord. Ik vraag me af wie die ereschuld moet inlossen. Wij hebben in de beleidsvisie benoemd dat we de overlast willen terugdringen. Maar ik denk dat er ook een ereschuld ligt bij de verhuurder waarvan de huurders overlast veroorzaken. Meneer Van der Schans zei: ik kan me niet heugen dat we zo'n goed en grondig voorstel eerder hebben gezien. 04:03:15

De heer De Groot : Daar ben ik het niet mee eens, gezien de enorme hoeveelheid vragen en de discussie die het oplevert. Dit is een kwalificatie. Je kan het goed vinden of niet, maar het roept veel vragen op. Ik ben nog benieuwd naar wat de visie van Dronten Sociaal is op het besluit, specifiek dan op het aanwijzen van locaties. Ik heb jullie daar nog niet over gehoord of misschien wel. Wilt u het nog een keer toelichten? 04:03:32

Voorzitter : Ik ga eerst nog naar Leefbaar Dronten voor een antwoord op de vraag van de heer Hofmeijer over de betaalbaarheid. Deze vraag werd ook aan Leefbaar Dronten gesteld. 04:04:05

De heer Bentum: Dat gaat over de kwaliteitscommissie. Het is een beetje een semantische discussie aan het worden. Het ene staat niet los van het andere. Een

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 financiële haalbaarheid is ook een voorwaarde, dus ik snap ook heel goed dat die erin staat. Dank u wel, 04:04:22

Voorzitter : Dank u wel. Dan komen we bij mevrouw Jonker. Wat vindt u van de locaties? 04:04:27

Mevrouw Jonker : Helemaal gelijk. Ik had daar nog niets over gezegd. Als het gaat om de 600 bij de Poort van Dronten, dan zeggen we nee. Ik ben op die campus geweest, waar er 335 eenpersoonskamers waarvan het grootste gedeelte in één gebied. Ik twijfel of het er 300 kunnen zijn als je daar voldoende ruimte voor neemt. In de betreffende wijk hebben ze door middel van een fietspad de zaak afgesloten. Ik denk dat het heel belangrijk is: hoeveel ruimte is er? Hoe bouw je? Dat is voor ons een twijfelgeval en daar ga ik de komende veertien dagen met mijn team goed over nadenken. Wat de andere twee locaties betreft, gaan we akkoord. 04:05:29

Voorzitter : Wie heeft er nog behoefte aan een inbreng? Mevrouw Wever. 04:05:34

Mevrouw Wever : Nog een aanvulling op de betaalbaarheid en of je het daarmee rondkrijgt: er is een verband met de roemernorm. Ik kijk even naar u, want als u de roemernorm belangrijk vindt, dan leidt dat vaak tot wat grotere aantallen om ervoor te zorgen dat het uitkomt. 04:06:15

Voorzitter : Dat nemen we mee. Dan rond ik af. Dit agendapunt is geen akkoordstuk. Dit raadsvoorstel wordt doorgeleid naar de raadsvergadering van 24 oktober met een scala aan amendementen en moties als ik zo de vergadering beluister. Dat is mooi en goed. Daar gaat het ook om. Er is één toezegging gedaan door de wethouder over het punt van bestuurlijke instrumenten van het CDA. Ik kijk even naar het CDA. Hecht u eraan dat die toezegging beantwoord wordt nog voor de raad? Als dat zo is, kijk even naar rechts of dat mogelijk is. 04:06:58

Mevrouw Wever : Anders had ik de vraag niet gesteld. 04:07:00

Voorzitter : Kan dat? De wethouder zegt toe dat hij zijn best gaat doen. Dan schorsen we kort, maar kijk eerst even of het nodig is. De meeste kunnen ook blijven zitten voor het volgende agendapunt. Tenzij er mensen op de tribune de zaal willen verlaten, dan wil ik daar de gelegenheid voor geven. We schorsen één minuut. 04:07:06

Voorzitter : Dames en heren, we gaan verder met de commissievergadering. Agendapunt 10: raadsvoorstel Nota Risicomanagement. Hiervoor is portefeuillehouder de heer Lap aanwezig. Welkom. In het raadsvoorstel staat beschreven dat om de groei en ambitie van de gemeente Dronten mogelijk te maken, effectief risicomanagement noodzakelijk is. Hiervoor doet het college dit raadsvoorstel. De VVD-fractie heeft nog aanvullende vragen gesteld en die zijn beantwoord. Deze zijn bij de vergaderstukken opgenomen. Dan wil ik u graag een