Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024.pdf

Voorzitter : De heer Rook nog een inbreng. 01:30:36

De heer Rook : Ik wilde nog even aan het college vragen hoe het zit met het Knarrenhof aan de Zuiderweide. Die is daar niet gekomen. Kan hij daar uitleg over geven, alsook over de grond die eromheen ligt en niet door de bewoners in gebruik wordt genomen? 01:30:36

Voorzitter : Die vraag stond nog open bij de beeldvormende. 01:30:36

De heer Rook : Daar heb ik nog geen antwoord op gehad. 01:30:36

Voorzitter : Neemt u dat mee? En anders later. De heer Van der Schans. 01:30:36

De heer Van der Schans : Dank u wel, voorzitter. Allereerst complimenten voor de heldere en toegankelijke stukken die zijn gepresenteerd, waarin de strategie is uitgezet. We hebben altijd gepleit voor een beknopte visie met daarin een soort jaaragenda. We zijn blij dat dat nu gerealiseerd wordt. Dit zorgt voor een duidelijke stip aan de horizon, terwijl we flexibel op woningmarktontwikkelingen kunnen inspelen. We zijn enthousiast over de verschillende strategieën die zijn beschreven. Echter, we willen nog enkele waardevolle punten aan het college meegeven, zowel inhoudelijk als op het proces. 01:31:50

De heer Van der Schans : Tijdens de beeldvormende bijeenkomst, en dat is dan inhoudelijk, hebben we onze verwonderingen uit gesproken over de nieuwe aanpak rond studentenhuisvesting. Dat kwam voor ons althans als een duveltje uit een doosje dat we dat toch in de woonwijken willen gaan realiseren. Het is nog niet zo lang geleden dat we een rapport hebben gehad van TwynstraGudde waarin aantallen van 450 tot 550 studentenwoningen werden ingeschat, terwijl er nu sprake

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 is van 30 studenten die we in een woonwijk zouden willen gaan huisvesten. Misschien dat de wethouder daar iets van uitleg aan kan geven. Wij zijn in ieder geval geen voorstander van studentenhuisvesting in de wijk. Voor zover ik weet is er ook geen nieuw beleidsstuk of een nieuwe strategie, of dit moet het document zijn waarin we dus de keuze maken om studentenhuisvesting in de wijk te laten plaatsvinden. 01:32:47

De heer Van der Schans : We zijn er niet gelukkig mee, omdat we wat minder gelukkige ervaringen hebben met studenten in de wijk en clustering voor ons gevoel meer garantie geeft op het in stand houden van de openbare orde. Ik begrijp overigens heel goed dat studenten zelf daar andere keuzes in willen maken, maar dat is een ander verhaal. Afhankelijk van de reactie van het college zullen we hierover nog een motie voorbereiden. Daarnaast zijn we blij met de ambitie rond de woonwagens, daar heb ik net al iets over gezegd. Ook wegens gebrek aan kennis over hoe dat proces loopt. Nogmaals de vraag of het college ons daar beknopt over kan bijpraten. Daarnaast zijn er veel mensen in onze gemeenschap op zoek naar mogelijkheden om je woon-/koopcarrière af te bouwen met een grote luxe huurwoning. 01:33:23

De heer Van der Schans : Dat zou ook een middel kunnen zijn om ervoor te zorgen mensen die nu met z'n tweetje zijn en in een groot huis wonen, sneller bereid zijn om te verhuizen. Wij hebben signalen gekregen dat daar een markt voor is. Als er geen aanbieders zijn, kunnen we daar een tender voor uitschrijven om als gemeente dergelijke projecten van de grond te krijgen. Ik heb net al iets gezegd over grond rond seniorenwoningen. Dan over het proces. Er wordt hier al een paar keer aangedrongen op tempo en daar sluit ik mij onmiddellijk bij aan. Uit de evaluatie van de woonvisie, die al verlopen is in 2021, bleek dat we aanzienlijk minder woningen hebben opgeleverd dan gepland. We maken ons zorgen: gaan we het dan nu wel halen? 01:34:38

De heer Van der Schans : Als er een jaaragenda is waarin we inspraak hebben, hoe groot is het risico dat we aan het eind van het jaar de boodschap krijgen dat de ontwikkelaar niet wilde of dat de markt tegen zat? We willen als raad graag met het college afspraken maken over hoe we die aantallen kunnen halen en het gas erop kunnen krijgen. Wat is er nodig om meer gevarieerde woningbouw tot stand te brengen? Hoe krijgen we daar tempo in? Laten we de obstakels die we tegenkomen desnoods met elkaar bespreken. Als er een gebrek is aan ambtelijke capaciteit, laten we dan het gesprek daarover voeren tussen college en raad. Ik ken ook een ontwikkelaar die een eerste fase afrondt en vervolgens al tekent voor een tweede fase. Het zou een beetje sneu zijn als we iedere keer een gat erin laten lopen, terwijl de woningnood zo hoog is. 01:34:49

De heer Van der Schans : Wellicht kan het college aangeven hoe ze meer grip op die ontwikkelaars krijgen. Tenslotte zijn we blij met de drie voorgestelde maatregelen in de woonagenda: dit willen we weten, dit willen we bereiken, dus dat gaan we borgen. Dat is mooi gekaderd met tien uitgangspunten. Het is duidelijk dat we wat meer

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 willen weten over de studentenhuisvesting. Maar nogmaals, laat dit proces niet ten koste gaan van het tempo. 01:36:09

Voorzitter : De heer De Groot. 01:36:09

De heer De Groot : Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog twee vragen aan het college. Ten eerste over de woonwagens: als ik het goed begrijp, heeft de gemeente een wettelijke verplichting om die standplaatsen te regelen en is de wachttijd dezelfde als voor sociale huurwoningen. Die is Dronten volgens mij twee tot zes jaar. We hoorden net dat de mensen al best lang wachten. Ik houd u niet verantwoordelijk voor het beleid van uw voorgangers, maar kunt u ons meenemen in hoe het kan dat er al zolang geen extra standplaatsen zijn? De tweede vraag: ik noemde net onze bezwaren bij de Friends-contracten en een alternatief. Herkent het college deze risico's? Kennen ze dit alternatief? Misschien is het wat te technisch, maar bij deze. 01:36:44

Voorzitter : De heer Raterink. 01:36:44

De heer Raterink: Dank u wel, voorzitter. Ik ben zeer verbaasd dat de heer Van der Schans gevarieerde wijken voorstelt, maar dat daar geen studenten in mogen gehuisvest worden. Verder vond ik dat u erg op de uitvoering zat en u niet beperkte tot de hoofdzaken. Ik had nog een vraag aan de wethouder: wat is het verschil tussen een woonwagen en een tiny house? Ik vraag dat niet zomaar, want je zou daar eventueel ook tiny houses kunnen neerzetten in het woonwagenkamp. Zo zijn ze tijdelijk geholpen, en vervolgens worden er beslissingen genomen over een vaste standplaats voor die mensen die daarom vragen. Dank u wel. 01:37:54

De heer Van der Schans : Over detail gesproken. 01:37:54

Voorzitter : Mevrouw Jonker. Ja. 01:38:04

Mevrouw Jonker : Dank u wel, voorzitter. Ik gaf al aan dat wij niet tevreden zijn 1.b waar er staat: een gemengde bevolkingsopbouw door wijken met een gevarieerd woningaanbod naar prijs, type en uitstraling. Wij willen dat daarbij staat: zowel in de koop- als huursector. We denken dan ook om daarover een amendement in te dienen. Ik weet niet hoe anderen daarnaar kijken. Verder wordt er gesproken over een veerkrachtonderzoek. Ik had daar in de beeldvormende ook al vragen over. Het eerste opvallende is dat de OFW en andere organisaties betrokken worden en geen inwoners. Dus er wordt voor mensen gepraat en niet met. Daarnaast word ik altijd een beetje kriebelig als er weer een onderzoek moet plaatsvinden. Dan denk ik: hoeveel jaar gaat dat weer duren? Het probleem is grotendeels bekend en vraagt nu om maatregelen. Ik vind dat dat in de jaaragenda 2025 een heel prominente plaats moet hebben. Van mij dat veerkrachtonderzoek onder voorwaarden plaatsvinden, maar er moet nu al begonnen worden met de wijken waarin er eventuele verbeteringen plaats moeten vinden. Dank u wel, voorzitter.

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 01:39:41

Voorzitter : Dank u wel. Ik ga eerst naar het college. De heer Van Bergen. 01:39:42

De heer Van Bergen : Voordat ik begin met antwoorden, we hebben een beeldvormende vergadering gehad, waarin ik werd ondersteund door de opsteller van het stuk. Daarin had u alle mogelijkheid om technische vragen te stellen. Ik moet mij er misschien niet mee bemoeien, maar dit is de oordeelsvormende vergadering en er zijn door enkelen van jullie een hele waaier aan technische vragen gesteld. Ik wil ze prima beantwoorden, maar vraag me even af of dit de bedoeling is. 01:40:10

Voorzitter : Dat is wat mij betreft zeker niet de bedoeling. Ik laat het aan uw eigen oordeel over welke vragen relevant zijn in het kader van deze oordeelsvormende vergadering. U zal op veel gedetailleerde vragen vanavond geen antwoord krijgen. De heer Van Bergen. 01:40:27

De heer Van Bergen : U kent mij, ik probeer altijd de vragen te beantwoorden voor zover ik dat kan. Maar dit is misschien een aandachtspunt voor volgende vergaderingen. We zijn altijd om vragen te beantwoorden, maar graag op het moment dat ervoor bedoeld is. Ik zal proberen de vragen te beantwoorden, met de toezegging dat als er vragen blijven liggen, we deze nog voor de raadsvergadering zullen beantwoorden. Ik begin doe maar even in volgorde. Ik heb hier vier lijstjes, dus ik hoop dat ik het allemaal voor elkaar krijg. De heer Hofmeijer vroeg naar de gedoseerde groei, het aandeel sociaal en of ik kon herhalen wat ik in de vorige vergadering had gezegd. In de periode na 2030 hebben we het over een bandbreedte tussen de 25 en 30%. 01:41:27

De heer Van Bergen : We moeten ook kijken naar wat er nodig is. Gezien de prop die er nu in de woningmarkt zit, met name in het sociaal en het betaalbare segment, moeten we voor 2030 daar echt een inhaalslag in maken. Dat zou wat mij betreft 30% moeten zijn. Als het kan meer, maar het is even de vraag in hoeverre onze inhaalslag in Zuid succesvol zal zijn. Er zijn een aantal vragen over de woonwagens naar aanleiding van de inspreekster. Het is niet voor niets één van de uitgangspunten. Plat gezegd, jaren is er niets gebeurd. Er zijn geen standplaatsen bijgekomen en de woningvraag van die groep mensen is niet beantwoord. Dat gaan we nu anders doen. Daarom is het nu ook prominent in de woonagenda opgenomen: wat is de vraag precies? Waar gaan we dit faciliteren? We willen dit het liefst op de plek zelf, als daar mogelijkheden zijn. 01:42:40

De heer Van Bergen : Mogelijkerwijs is dat niet voldoende en moeten we ook naar andere plekken kijken. Dat is ook de intentie hiervan. Terugkijkend werd hier geen aandacht aan besteed. De ombudsman heeft ook de hele rake opmerking gemaakt dat deze groep niet vergeten mag worden en een oproep naar alle gemeenten gedaan. Dit is het antwoord erop, ook aan de mensen op de publieke tribune. En daarom staat het nu in de woonagenda en gaan we er werk van maken. De heer Bentum vraagt naar de sociale samenhang. Ik denk dat dat een bredere bespiegeling

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 nodig heeft, want het gaat hier over het stuk dat voorligt. U heeft het lef gehad om een woonagenda aan te gaan, terwijl er nog geen omgevingsvisie is vastgesteld. 01:43:27

De heer Van Bergen : We weten dat er bepaalde effecten niet helemaal goed geduid kunnen worden. Ook in de beeldvormende sessie was dat een vraag. Maar toch bent u dat pad opgegaan: we willen niet stilzitten en beginnen met ons woonperspectief. We hebben geprobeerd om die strategie zo breed mogelijk te maken. Ook het sociaal domein heeft dit bekeken. Het zijn best rijke woonwaarden. Maar als je kijkt naar de effecten die je wil bereiken, ook de heer Van der Schans had daar in de beeldvormende sessie vragen over, zie je dat die op bepaalde vlakken vaag en niet scherp zijn. Ik denk dat dat op dit moment niet anders kan. We werken richting die integrale visie. We moeten de woonagenda niet optillen naar die integrale visie, want dan zou ik al wethouder Wonen al het beleid gaan maken en dat lijkt mij niet de bedoeling. 01:44:30

De heer Van Bergen : Er zit de premisse in dat daar waar het nog niet concreet is, zal dat richting de integrale visie concreet gemaakt moeten worden, met inbreng vanuit anderen en vanuit die integrale benadering. Dat is de breedheid. De heer Van der Schans en de heer Kramer zeiden iets over aanbod- en vraaggericht. De heer Van der Schans vroeg ook hoe die markt er nu uitziet. Enerzijds moeten we kijken naar de integrale visie waarin de effecten worden uitgewerkt, maar anderzijds zullen we in het kader van de woonagenda nog nader onderzoek moeten doen. Op heel korte termijn moeten we een woningbehoefteonderzoek doen, waarin we ons moeten richten op de lokale woonvraag. Als wij 9.000 woningen gaan bouwen, zullen we er vanuit moeten gaan, dat we voor twee derde van die woningen mensen van buiten zullen moeten aantrekken om die woningen te kunnen vullen. 01:45:54

De heer Van Bergen : Dus we moeten ook goed inschatten wat de markt buiten Dronten vraagt. We moeten daar een goed onderzoek voor opzetten, dat we in de eerste helft van volgend jaar ook tot onze beschikking hebben, dit met u kunnen bespreken om daar conclusies uit te trekken. Ik denk dat de raadswerkgroep wonen daarin een mooie rol kan vervullen. Dan kunnen we de vragen over programmering en bepaalde doelgroepen ook beter beantwoorden dan we dat nu kunnen. We komen dan zeker over senioren en grondgebonden te spreken. Ik weet dat erbij senioren een heel grote vraag is naar appartementen en grondgebonden woningen, liefst op één laag. Ik voorspel zomaar een uitkomst van dat onderzoek. De heer Bentum had een vraag over de haalbaarheid. Deze komt vaak terug: in hoeverre kun je een woningbouwprogramma realiseren? 01:47:04

De heer Van Bergen : In hoeverre zijn we zelf goed uitgerust om de regie te pakken? In hoeverre zijn een aantal uitgangspunten echt realiseerbaar? Daar zitten een aantal spannende bij, zoals van wieg tot graf: ervoor zorgen dat mensen met regieverlies toch in hun dorp oud kunnen worden, zonder dat ze naar de Regenboog moeten. Dat vraagt heel veel investeringen, ook in Biddinghuizen en Swifterbant, om dat mogelijk te maken. Het Toekomstberaad heeft ons ook meegegeven dat dat een uitdaging is die we zeker aan moeten gaan. Dan de vraag van de heer Van der

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 Schans over het halen van de aantallen en het tempo. Dat is ook een spannende. We hebben sinds kort het Woningmarkberaad geïnitieerd, met daarin alle partijen die op de één of andere manier te maken hebben met de woningbouw in Dronten, zoals: de gemeente, makelaars, ontwikkelaars, mensen met een grondpositie. 01:48:08

De heer Van Bergen : We hebben samen aan tafel gezeten zodat zij ons kunnen helpen om die opgave tot 2050 te vervullen. Daar zit de kennis en mogelijkheden om tijdig te reageren op zaken die in de markt spelen. We zullen ook een apparaat moeten hebben dat daarop is ingesteld en dit aan kan. De heer Bentum had daar zorgen over en die heb ik ook. Kwalitatief ben ik dik tevreden, maar voor die regietaak zullen we in de breedte moeten groeien om dat aan te kunnen. Er moet nu te veel werk door te weinig mensen worden gedaan. We zullen daar op terugkomen zodra we in beeld hebben welke opgaven we gaan vervullen en wat we daar precies voor nodig hebben. Ik zie dat ook als een uitnodig van uw kant voor als dat aan de hand is. Het bouwtempo is belangrijk en daar moeten we een luisterend oor voor vinden. 01:49:11

De heer Van Bergen : Ik heb de vraag van de heer Kramer over het aanbodgericht proberen te beantwoorden. U heeft ook een oproep gedaan voor betaalbare koop. Ik denk dat dat ook verbonden is aan het woningbehoefteonderzoek, maar we merken al dat de vraag enorm groot is. Het is belangrijk dat dat dus in onze woningbouwprogrammering komt. De heer Rook had een vraag over het Knarrenhof. Ik heb uitgelegd dat het op die plek geen aftrek vond. Hoe ze dat opgelost hebben, weet ik op dit moment niet. Dat antwoord zullen we u nog nazenden. De heer Van der Schans miste sectoren. Ik heb al iets over gezegd over de woonwagens en de seniorenhuisvesting. U had een vraag over de nieuwe aanpak voor de studentenhuisvesting. 01:50:26

De heer Van Bergen : In de visie van 2020 was 500 de uitdaging. In de analyse die vandaag ter beschikking werd gesteld, zien we aanzienlijk lagere aantallen, maar desalniettemin met een tekort. Het gaat niet om 30, want dat was het aantal wat we aan het begin van het studiejaar te kort komen waardoor studenten niet voor Dronten kiezen, maar elders een opleiding gaan volgen. De opgave is dus groter. Op de campus is vraag en aanbod redelijk in balans. Maar na het tweede studiejaar is er echt een wens om in het dorp te wonen. Het voorstel dat hierin is opgenomen, is om inachtneming met het 100-meterbeleid te zorgen voor kleinschalige complexen in nieuwbouwwijken of op andere vrije plekken. Op die manier kunnen studenten ook deel uitmaken van de samenleving. 01:52:13

De heer Van Bergen : Als u het daar niet mee eens bent, moet u geen motie indienen maar een amendement om deze passage te laten verwijderen, want dat is een extra toevoeging die wij doen in de aanpak voor de studentenhuisvesting. De luxe grote huurwoning zal ook uit dat woningbehoefteonderzoek moeten komen, wel goed wetende dat dit een categorie is die in Dronten vrij dun dun bezaaid is.

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 01:52:28

De heer Raterink: Kan de wethouder zijn stem misschien iets verheffen? Wij horen het hier heel slecht. 01:52:28

De heer Van Bergen : Wij hebben niet allemaal zo'n stem als u. Ik zal proberen wat duidelijker te praten, want harder dan dit gaat echt niet. Ik hoop dat ik daarmee de vraag van de heer Van der Schans over een reflectie op het bouwtempo voldoende heb beantwoord. De heer De Groot had het over de standplaatsen en dat heb ik toegelicht. Als ik uw uitleg hoor over de Friends-contracten, word ook ik daar niet heel enthousiast van. Dat begint op verhuur van kamers te lijken en volgens mij hebben we in het beleid daarover iets opgenomen. De heer De Groot had het over de limiet op arbeidsmigranten. Dat heeft u vastgelegd in het beleid: 300 is de max. De heer Bentum vroeg nog iets over flexibilisering. Vanuit de motie hebben we dat toegezegd en dat wordt onderdeel van de woonagenda. 01:54:08

De heer Van Bergen : Wel altijd met de winstwaarschuwing dat u ook altijd ongewenste dingen hiermee mogelijk maakt. U moet aan de voorkant heel duidelijk maken wat u wilt flexibiliseren. Voor eigen inwoners is zeker een onderwerp, maar altijd in perspectief met wat ik net aangaf: in onze woningbouwambitie willen we ook mensen van buiten aantrekken om die woningen gevuld te krijgen. Dat betekent wel dat er altijd een plek moet zijn voor onze eigen inwoners. Dus we moeten die goede balans behouden, waarbij we ook uitnodigend genoeg zijn voor mensen van buitenaf. Ik heb iets gezegd over de beschikbare capaciteit. De heer Kramer had nog een vraag gesteld over de woonagenda, maar ik heb alleen maar woonagenda opgeschreven. 01:55:11

Voorzitter : De heer Kramer. 01:55:11

De heer Kramer : Voorzitter, in de beeldvormende vergadering was al even ter sprake gekomen hoe de raad daar nog wat van kon vinden. U heeft dit al deels beantwoord, want er gaat nog een onderzoek plaatsvinden. Dat was één van onze zorgen: we hebben nog geen cijfers, maar we stellen dit wel vast. In de stukken staat dat de raad jaarlijks geïnformeerd wordt. Vorige week hadden we het ook over: hoe kunnen we daar nog verder over in gesprek gaan? Moet de raad het dan zelf agenderen of komt dit dan vanuit het college? 01:55:52

Voorzitter : Wethouder? 01:55:54

De heer Van Bergen : Dat moeten we nog even uitzoeken. Wij stellen de woonagenda op en heet is de bedoeling om deze te bespreken met u en aandachtspunten in mee te geven. Dus het lijkt mij dat dat met een soort agenderingsverzoek gebeurt. Ik zie dat ook als een oproep om dat vanuit uw kant te doen. Mevrouw Jonker vond dit stuk iets te karig. Ik denk dat het een oproep aan is om dat op die manier aan te vullen of te amenderen. Wat het veerkrachtonderzoek betreft, heeft de heer Van der Laan daar vorige week ook al het één en ander over gezegd.

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 01:56:44

Voorzitter : Mevrouw Jonker. 01:56:44

De heer Van Bergen : Ik hoef daar niet op te reageren op dit moment. Volgens mij ben ik door de meeste vragen heen. 01:56:59

Voorzitter : Dat horen we wel in de tweede ronde. Eén moment. Ik wil eerst de wethouder bedanken voor zijn uitvoerige beantwoording van de vragen, die hier en daar wel gedetailleerd waren. De heer Raterink. 01:56:59

De heer Raterink: Misschien was het een technische vraag: het verschil tussen een woonwagen en een tiny house? 01:56:59

Voorzitter : Wat mij betreft, is dat een technische vraag, de heer Raterink. U kunt hem schriftelijk stellen, als u daarin geïnteresseerd bent. De heer De Groot. Ik leg de discussie hier even in het midden. 01:57:40

De heer De Groot : Dank u wel, voorzitter. Ik snap een beetje de verwarring over vragen stellen in de oordeelsvormende vergadering. Maar in de agenda staat: in de tweede ronde gaan we met elkaar en het college gesprek over het voorliggend voorstel. Ik wil ook wel gezellig babbelen, maar volgens mij is het ook de bedoeling dat dit inhoudelijk is, en dan kom je al snel op vragen. Misschien is het een beetje onduidelijk. 01:58:18

Voorzitter : Ik stel vast dat we met elkaar nog even moeten praten over hoe we het nieuwe format van vergaderen met een eerste en tweede ronde invullen. Het idee is dat we in die tweede ronde ingaan op de maatschappelijke effecten en dilemma's die in de eerste ronde zijn aangegeven. Daarmee geeft u ook blijk van wat uw standpunt is ten aanzien van het stuk. Maar dit is het format wat we vanavond hanteren en in het presidium zal zeker één en ander worden geëvalueerd naar aanleiding van de ervaringen van vanavond. Overigens afgezien van het format, hebben we in het verleden al afgesproken dat het geen raad-college vraag- en antwoordspel mag worden. U heeft met z'n allen die verantwoordelijkheid, ongeacht het format dat er gehanteerd wordt. Wie wil nog reageren op de wethouder en een discussiepunt aankaarten? De heer Van der Schans. 01:59:05

De heer Van der Schans : Dank u wel, voorzitter. Dank voor de beantwoording. Mijn vraagstelling kwam er doordat ik merkte dat het gevoel van urgentie bij de grote ontwikkelaars in Dronten ontbreekt. Er is een hele grote aan de slag met het Hanzekwartier. De eerste rond wordt afgerond, er wordt gebouwd, en vervolgens wordt de verkoop opgestart in de tweede fase. Er zit dus een jaar in het bouwtempo in een belangrijk deel van onze gemeente. Als ik naar de Zuiderweide kijk, dan is de eerste fase gestart en is de makelaar al bezig met de tweede fase. Daar zit een continue bouwtempo in. De vraag aan het college is: heeft u voldoende grip op dat gremium? Heeft u iets nodig van de raad om daar sturing op te krijgen? Mijn tweede

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 opmerking heeft betrekking op de studenten. Ik heb willen aantonen dat er een heel groot gat zit tussen het ene en het andere onderzoek. 02:00:34

De heer Van der Schans : Ik wil niks afdoen aan het onderzoek dat door het OFW is gedaan in samenwerking met Eris en de gemeente. Dat ziet er heel professioneel uit. Maar heeft TwynstraGudde dan drie jaar geleden broddelwerk afgeleverd? Die aantallen verschillen enorm. Het gaat over honderden. Ik voel me daar niet helemaal zeker meer in. Waarop moeten we ons dan baseren? Is het misschien goed dat er dan vanuit het college een soort van tussenvisie komt, vooraleer we hier een akkoord op geven? 02:01:04

Voorzitter : Afronden. Mevrouw Wever. 02:01:09

Mevrouw Wever : Ik wil heel graag reageren richting mijn overbuurman. We hebben een beleid vastgesteld waarin is toegestaan dat studenten in de woonwijken mogen wonen, zolang er 100 meter tussenzit. U doet nu net alsof we dat beleid niet hebben vastgesteld. Wij zijn een groot voorstander van meer studenten in Dronten op verschillende plekken. Even nog op uw punt over het woontempo. We hebben een fietstochtje in het Hanzekwartier gemaakt met verschillende partijen. U was daar niet bij denk ik. Ik was positief verrast over het bouwtempo, de bouwplannen en hoe snel dat achter elkaar wordt ontwikkeld. Ik verwacht dat het bouwtempo de komende tijd zichtbaar wordt. 02:01:35

Voorzitter : De wethouder. 02:01:35

De heer Van Bergen : Nog twee vragen om te beantwoorden. De heer Van der Schans stelt vragen over fase één en twee van het Hanzekwartier. Ik denk dat dat een voorbeeld is waar we als gemeente en ontwikkelaar tegen elkaar hebben gezegd: hier zijn een aantal zaken niet goed gegaan. Daardoor zat er een lange tijd tussen fase één en twee. Daar moeten we van leren. Mevrouw Wever geeft het al aan. In het Hanzekwartier zijn er veel ontwikkelingen naast elkaar. De verschillende fases zouden elkaar vrij snel moeten opvolgen. Maar dit is een voorbeeld van hoe wij en de ontwikkelaar het niet willen. Het is helaas wel gebeurd. Daar moet je het gesprek over voeren. Dat betekent ook dat we kritisch naar ons eigen handelen moeten kijken. En dat hebben we ook gedaan. 02:03:01

De heer Van Bergen : Uw tweede vraag gingen over het verschil tussen de analyse in 2020 en diegene die nu ook voorligt. Ook ik vind het een heel groot verschil. Het komt uit dezelfde bronnen. TwynstraGudde heeft met het OFW en Aeres gesproken. In 2020 kwamen dit soort aantallen er in 2020 uit. We gaan dit jaar met het OFW en Aeres goed kijken naar: is dit echt het goede cijfer? We merken ook dat het nodig is om dit te blijven volgen. Ik denk dat de cijfers in de toekomst ook waardevoller worden. Dat is het antwoord dat ik kan geven. 02:03:44

Voorzitter : Ik wil graag proberen met u tot een afronding te komen. Ik kijk even rond.

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 Wie heeft er nog urgente vragen aan elkaar of omdat de beantwoording van de wethouder niet voldoende was? Dat is mooi, dan kunnen we tot een afronding komen. Aangezien er moties en amendementen werden aangekondigd, wordt dit doorgeleid naar de raad van 24 oktober ter bespreking. Er komt een motie/amendement van D66 over de studentenhuisvesting. Dronten Sociaal kondigde ook een amendement aan. Dan gaan we met die kanttekening naar de schorsing. Maximaal vijf minuten, mensen. Ik wil de vaart erin houden. Mensen van de publieke tribune mogen eventueel de zaal verlaten. 02:11:17

Voorzitter : Goedenavond weer, ook voor de mensen die nieuw zijn binnengekomen in verband met agendapunten 9a en b. Het agenderingsverzoek CU, VVD overeenkomst De Regt is aan de orde. Voor dit onderwerp is de heer Van Bergen blijven zitten. Welkom. Daarnaast is de heer Burggraaff te gast als inspreker. Welkom. Aan de heer Burggraaf is vooraf meegegeven dat zijn inbreng maximaal vijf minuten mag duren. Daarna heeft u, net als bij de vorige inspreker, de gelegenheid om kort verhelderende vragen te stellen. Discussie is niet aan de orde. Dit onderwerp staat oordeelsvormend geagendeerd. Voordat ik de indieners van het agenderingsverzoek de gelegenheid geef, stel ik voor om eerst het woord te geven aan de heer Burggraaff. Aan u is het woord. 02:12:04

De heer Burggraaff: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, raad, dat ik hier als vertegenwoordiger van de omwonenden van de locatie Colijnweg, maar ook de ondertekenaars van de petitie tegen deze overeenkomst met De Regt, hier het woord mag voeren. Nadat wij hier vorige week ook geweest zijn in een beeldvormende vergadering, hebben we de hele gang van zaken op ons laten inwerken. Een aantal zaken daarin kwamen naar boven. In eerste instantie, wij hebben een andere kijk op het juridische kader wat gebruikt wordt. Ik heb dat ook verwoord in een brief die wij met u gedeeld hebben en die ik ook verzocht heb om bij deze vergadering aan de agenda toe te voegen. Dus ik wil daar inhoudelijk niet veel aan toevoegen, anders dan dus de korte samenvatting. 02:12:57

De heer Burggraaff: De kijk en de manier waarop de raad en het college in het bijzonder ernaar kijkt en deze gang van zaken voorstelt, is wat ons betreft zeer eenzijdig en doet in onze optiek geen recht aan wat hier gevraagd wordt. Wat is de concrete probleemstelling? Overlast in het Dronten-Noord en we hebben een woningprobleem voor tijdelijke arbeidsmigranten. Als wij dan zien welke klimboom hier wordt opgetuigd om dit ten faveure van één partij op te lossen, is wat ons betreft de balans weg. Dan ten aanzien van de locatie als zodanig. De afgelopen uren, zou ik haast zeggen, heb ik het genoegen gehad om een aanvullend stuk onder ogen te krijgen over de zogenaamde fase twee van deze overeenkomst. 02:13:45

De heer Burggraaff: Wat daar in naar voren komt, is dat de hele locatie Colijnweg een soort village De Regt gaat worden, want het beperkt zich niet alleen tot de tijdelijke woningen voor tijdelijke arbeidsmigranten, maar er wordt ook aanspraak gemaakt of vergezichten geprojecteerd over tankstations, conferentiecenters, restaurants en alles wat daarbij komt kijken. Als je dan kijkt naar het voorstel wat

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 door de raad gedaan is inzake onderzoek naar de locaties, zoals in het raadsvoorstel staat, is bij ons heel erg de vraag: in hoeverre kan die locatie aan de Colijnweg/N307 nog objectief beoordeeld worden, omdat als die locatie niet goed wordt bevonden, het hele deal/de overeenkomst met De Regt onderuit gaat? Dus wat is de objectiviteit van de opdracht om die locatie te onderzoeken op geschiktheid? 02:14:45

De heer Burggraaff: Dat is voor ons een hele grote vraag en daarmee ook de belangen. In de context wat vorige week ook geschetst is en de vraag die wij gesteld hebben: past het in het beleid waar de raad mee bezig is aan de noordkant van de N307? Er wordt daar nu een voorschot opgenomen. Vanavond verbaast het mij overigens dat er een heel aantal zaken toch weer daarrond spelen. Waar wij moeite mee hebben, is het gebrek aan eenduidigheid van informatie die verstrekt wordt. Als concreet voorstel hebben wij een aantal punten aangedragen om aan te passen in het raadsvoorstel en die hebben met name te maken met aantallen. Vanavond kwam het ook weer aan de orde rondom het aantal studenten. 02:15:33

De heer Burggraaff: De provincie moet nog een uitspraak doen over hoeveel arbeidsmigranten erin de gemeente Dronten nodig zouden zijn. Dus wij stellen voor om dat rapport af te wachten. Ontkoppeling tussen de locatie Colijnweg en de arbeidsmigranten zodat objectief die locatie beoordeeld kan worden op geschiktheid, ook in de context van alle planologische ontwikkelingen aan de noordkant van de N307. Een uniforme definitie van short stay, want die gaat ook alle kanten op in verschillende rapporten. En als laatste willen we voorstellen om als het college het moeilijk vindt om een voorstel te doen voor de oplossing van de problemen in Dronten-Noord en de arbeidsmigranten, de opdracht terug te geven aan de raad en de raad de gelegenheid geven om een duidelijkere formulering van zaken en probleemstelling voor te leggen aan het college, om daarmee de 114 problemen in zes jaar tijd op te lossen. Dank u wel 02:16:37

Voorzitter : U ook bedankt. Ik kijk even rond. Er is ruimte voor één of twee verhelderende vragen aan de heer Burggraaff. De heer Hoogezand. 02:16:47

De heer Hoogezand: Dank u, voorzitter. Bent u ook in gesprek geweest met de familie De Regt, de ondernemers, over uw zorgen? En hoe is daarop gereageerd? 02:16:57

Voorzitter : De heer Burggraaf. 02:16:57

De heer Burggraaff: Naar aanleiding van de aankondiging op 22 november vorig jaar hebben wij een gesprek gehad met de heer Gerrit De Regt van de Ketelweg. Wij hebben aan hem en de andere omwonenden de vraag gesteld: wat zijn jullie plannen? Wat zijn jullie ideeën? Toen is in eerste instantie alleen de woning voor de tijdelijke arbeidsmigranten besproken. Er is in dat gesprek geen woord gerept over alle aanvullende zaken die nu in fase twee worden benoemd. Ik weet het niet precies, maar de manier waarop hij het voorstelde, kan het de vorm en karakter krijgen van een koelhuis, om het heel simpel te stellen.

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 02:17:41

Voorzitter : Anderen nog verhelderende vragen. Nee, dan dank ik de heer Burggraaf. U mag plaatsnemen in de publieke tribune. Alvorens ik het woord geef aan de indieners, inventariseer ik even wie de woordvoerders zijn. Ik ga eerst naar de indieners en ik begin bij de heer Hoogezand. 02:18:00

De heer Hoogezand: Dank u wel, voorzitter. Dank aan de heer Burggraaf voor het inspreken. We gaan vandaag proberen de complexiteit van deze overeenkomst een beetje te ontrafelen. Zoals VVD Dronten het al zei bij de beeldvormende vergadering, willen we dit voorstel wegen op basis van: wat zijn de maatschappelijke baten? Wat is de impact op de samenleving? Ik hou nog steeds, want dat werkt voor mij heel prettig, een soort drieslag aan, waarbij ik enerzijds wil kijken naar de studentenhuisvesting en wat daar gebeurt. Het tweede deel is de deal en het derde deel is de keuze voor arbeidsmigrantenlocaties. Dat zit vanavond in een ander apart agendapunt. Oordeelsvormend, dus we zullen als VVD kleur bekennen. 02:19:12

De heer Hoogezand: Laat ik langs de twee lijnen die in het agenderingsverzoek naar voren komen, de zienswijze van de VVD geven. We kijken naar die studentenhuisvesting. Daar hebben we net in de woonvisie ook bij stilgestaan. We gaan ongeveer 80 studentenkamers sluiten in fase één, en ongeveer 25 in fase twee. We hebben een tekort van 100, als ik kijk naar wat Aeres heeft gezegd. Op dit moment creëren we een tekort aan 200 kamers. En als raad hebben we geen debat gevoerd over de vorm van huisvesting. Ik hoor de heer Van der Schans in het vorig agendapunt zeggen: waar willen we studenten huisvesten? Hoe gaan we daarmee om? Dat gesprek lijkt ons heel waardevol, maar ook het gesprek voorafgaand aan het besluit om achttien studentenhuizen te sluiten. 02:20:06

De heer Hoogezand: Dus eerst het gesprek over: waar willen we naartoe? Hoe wil het college dit probleem oplossen voordat we overgaan tot het sluiten? Anders creëren we een nieuw probleem. Als raad, college en de VVD Dronten zijn we trots op de Aeres Hogeschool. Ik hoorde mevrouw Wever dat vandaag ook zeggen. Maar ik vind dat we dat serieus moeten nemen, net als de problematiek die we mogelijks met deze deal creëren. Dit element weegt voor ons heel zwaar. Laten we kijken naar goede huisvesting, voordat we overgaan tot sluiting. Het tweede deel is de deal, en die is zeer complex. Dat komt doordat er allerlei elementen bijgehaald worden die geen onderdeel zijn van het beleid dat we als raad hebben vastgesteld. Dan kijk ik naar de Colijnweg en de grondruilen. Het is duidelijk te zien dat er hard is onderhandeld. 02:21:05

De heer Hoogezand: Wij vragen ons af of dit een goede deal is in de zin van uitlegbaarheid en of het aansluit bij het beleid wat wij hier als raad hebben vastgesteld. Kort samengevat: laten we de studentenhuizen niet sluiten voordat er een oplossing gevonden is voor het huidige probleem. Ten tweede: we gaan nu schuiven met gronden, bestemmingsplannen en exclusiviteit waardoor we problemen zullen creëren. Laten we kijken hoe we dit kunnen oplossen. We hebben in 2022 een motie ingediend om te zoeken naar arbeidsmigrantenlocaties op het industrieterrein.

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 Dat is de reden waarom we hier met z'n allen zitten. Dit kwam er allemaal achteraan en is niet conform het beleid. Het lijkt ons niet verstandig om dit met elkaar te verknopen. We willen als VVD Dronten de problemen oplossen rond de huisvesting van arbeidsmigranten. Daar komen we in het volgende agendapunt op. Maar als ik nu de kluwen ontwar van alles wat er speelt, zijn wij kritisch en zeggen we dat we de deal niet moeten doen. Dank u, voorzitter. 02:22:20

Voorzitter : Mevrouw Hotting. 02:22:22

Mevrouw Hotting : Dank u wel, meneer de voorzitter. De ChristenUnie kan zich daarbij aansluiten. Ik pak even mijn bijdrage erbij. 02:22:30

Voorzitter : Kunt u wat meer in de microfoon praten? 02:22:32

Mevrouw Hotting : Is het zo beter te verstaan? Ik zal even aansluiten bij meneer Hoogezand, want ook wij als ChristenUnie zien dat er een probleem is met verspreiding van studentenhuizen in Dronten-Noord en dat er een behoefte is aan arbeidsmigrantenhuisvesting, meer dan dat we nu aan woonruimte hebben. Dus het is duidelijk dat daar een oplossing voor moet komen. Volgens mij was die motie in 22 ook unaniem aangenomen door de raad. Dus de hele raad staat achter het idee dat er meer huisvesting moet komen. Alleen, in dit geval is er een deal gekomen waar wij als ChristenUnie wel moeite mee hebben. En dat zijn vier punten, de bezwaren. Het eerste punt is dat de koppeling tussen studenten en arbeidsmigrantenhuisvesting volgens ons onnodig is en ook ongewenst. 02:23:18

Mevrouw Hotting : Het zijn twee aparte problemen die apart kunnen en zouden moeten worden aangepakt. Door de systematische verwevenheid van huisvestingsproblematiek met de gevraagde bestemmingswijziging in de overeenkomst, wordt het voor de raad nu heel moeilijk om een beslissing te nemen over de locaties. Clausules om het wel mogelijk te maken, lijken er in de overeenkomst niet te zijn. Als ik afga op de beantwoording op de vragen op het moment dat wij het raadsvoorstel afwijzen, vervallen die locaties direct voor ook andere manieren van arbeidsmigrantenhuisvesting. Dat vinden wij echt heel jammer, want dat beperkt de raad in de beleidsvrijheid waarvan wij dachten dat we die hadden. Ten tweede vinden wij dat de raad niet voldoende is geïnformeerd en dat er ook fouten zijn gemaakt in de informatievoorziening. 02:24:04

Mevrouw Hotting : Het college heeft een wettelijke actieve informatieplicht naar de gemeenteraad en er is voor het tekenen van de overeenkomst een besloten raadsinformatiebijeenkomst geweest die door het college is gevraagd en waar ook het college geheimhouding op heeft gelegd. Bij mijn weten ligt daar nog steeds geheimhouding op. Mocht dat niet zo zijn, dan hoor ik dat heel graag van het college voor de raadsvergadering. Daardoor had de raad als orgaan niet de formele kans om een standpunt te vormen of bedenkingen te uiten, zoals ook de gemeentewet dit voorschrijft. Na het verzoek van onze fractie in november-december om de

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 overeenkomst te krijgen onder geheimhouding, kwamen er een paar stukken beschikbaar, in eerste instantie zonder de mogelijkheid om vragen te stellen of aantekeningen te maken. 02:24:56

Mevrouw Hotting : We moesten bij de griffier komen, onze telefoons inleveren, mochten geen aantekeningen maken en we konden geen vragen stellen. Dit beperkte een lekenbestuur zoals wij zijn, in ieder geval ik, sterk in onze controlerende taak. Verder zijn de benamingen van de locaties wisselend en bevatten veel fouten. Daar ging het ook vorige week al even over. Dat maakt controle nog veel moeilijker. Voorbeelden zijn de typfouten in de benaming van het kadaster bij de beantwoording van de vragen - dit stond gelukkig wel goed in de overeenkomst - en de verwarring tussen onder andere Rendierweg 33. Op de balans heet dat dan weer Drontenringweg. Ok zijn de ingediende WOO-verzoeken, waarover we hebben gehoord, niet met de raad gedeeld. 02:25:39

Mevrouw Hotting : Er is nu een gemeentelijke website met heel veel informatie. Onze complimenten daarvoor. Het zou volgens ons mooi zijn als daar ook de WOOinformatie beschikbaar op zou komen, want we zijn nu als raad steeds voor een deel afhankelijk van wat er in de pers komt. En dat vinden we erg jammer. Ik zou verwachten dat als je een hiërarchie hebt voor informatie, dat de raad de meeste informatie krijgt op basis van de gemeentewet, dat de WOO daaronder valt enzovoort. Dan het derde punt: het college heeft het normale proces genegeerd. Het college had ook de raad eerst een raadsvoorstel over het grondbeleid kunnen sturen, want zoals u weet, denk ik, is het grondbeleid wat verouderd. 02:26:29

Mevrouw Hotting : Het is van 2016 en volgens de financiële verordening moet dat iedere vier jaar naar de raad worden gedaan, zodat we gaan vaststellen of kunnen wijzigen. Dat had ons de kans gegeven om op een strategisch niveau na te denken over ruimtelijke keuzes. Daarna hadden we locaties voor arbeidsmigrantenhuisvesting kunnen bespreken, kunnen vaststellen en bestemmen. Een open aanbesteding vervolgens voor huisvesting zou meerdere aanbieders gelijke kansen hebben geboden. Als je de bestemmingswijziging eerst doet, is het duidelijk wat de doelen van de raad zijn met de grond, en eventueel kun je ook beleid invoeren zoals een planbatenheffing of overeenkomsten meerwaardeclausule - dat soort dingen - om te zorgen dat ook de hele samenleving kan profiteren van bepaalde wijzigingen in het grondgebruik. 02:27:20

Mevrouw Hotting: Als raad zijn we hierin ook tekort geschoten, want wij hebben niet het grondbeleid besproken of zelf geagendeerd. Dat kwam vooral langs in de paragrafen van de financiële cyclus. Eén keer per jaar, als we het nieuwe grondprijsbeleid gingen vaststellen, was het volgens mij meestal een akkoordstuk. Maar we hadden er wat meer mee kunnen doen. Alleen een financiële kijk erop is te beperkt. We moeten ook met elkaar op strategisch niveau in gesprek gaan. Dan het vierde punt en dat is het laatste. Dat scheelt weer. Volgens ons...

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 02:27:50

Voorzitter : Nogmaals het verzoek iets dichter bij de microfoon graag. Het is zeer moeilijk verstaanbaar. 02:27:55

Mevrouw Hotting : Daar had ik net ook last van. Ik kon ook iedereen moeilijk volgen. Het vierde punt: het budgetrecht van de raad, wordt gezien als een technisch detail, maar het is een principiële kwestie. De raad is het hoogste orgaan van de gemeente en heeft het recht en de plicht om vanuit het algemeen belang toezicht te houden op de uitgaven van het college. Dit college lijkt echter belangrijke financiële aspecten van de overeenkomst niet uit zichzelf volledig aan de raad voor te leggen, maar heeft besloten op basis van een papieren werkelijkheid dat niet te doen. Een perceel kan op de balans wel een boekwaarde van nul hebben, waardoor u zegt: u heeft geen budgetrecht. Maar op de markt is het dan toch misschien een miljoen waard. 02:28:32

Mevrouw Hotting : U had er goed aan gedaan, volgens ons, om de raad bij het proces te betrekken op basis van de werkelijke waarde, zoals u ook als overheid op de markt hoort te handelen. Volgens de financiële verordening had u bij een waarde vanaf vijf ton ongeveer de raad moeten vragen om bedenkingen en enzovoort. We hadden zelf de indruk dat het van de balans afhalen van het erfpachtrecht van 9,5 ton daar mogelijk wel onder zou vallen. Maar dat kunt u misschien... Nee, u zegt van niet. Voorzitter, graag had de ChristenUnie hierom het college opgeroepen om de actieve informatieplicht te respecteren, om de financiële gevolgen van de overeenkomst opnieuw te beoordelen en om de koppeling van de beleidsdoelen los te laten. Maar het lijkt er alleen op dat dat niet meer kan, omdat er in een eerdere fase andere afspraken zijn gemaakt. Als dat zo is, vinden wij dat gewoon echt droevig. 02:29:30

Voorzitter : Ik kijk even rond. Het is geen besluit of zo wat voorligt vanuit het college. Het is een agenderingsverzoek, dus ik kijk even rond wie er aanvullend nog behoefte heeft aan inbreng. De heer Raterink. 02:29:41

De heer Raterink: Dank u wel, voorzitter. In de beeldvormende vergadering had ik al gezegd dat in het voorstel de soep door de yoghurt loopt. Ik raad u dan ook aan om dat thuis niet te doen, want dat is echt niet te pruimen. Net als dit voorstel. Ik herhaal niet wat de heer Hoogezand en mevrouw Hotting hebben gezegd, maar u bent zwaar tekort geschoten als college in uw voorlichtingsrol naar de raad. Of u heeft ons willen minachten, en dat is een zwaar woord wat ik gebruik. Maar ik heb de indruk dat u iets had te verdoezelen, waardoor die geheimhouding maar bleef duren. De deal die u maakt, is zo onlogisch. Er wordt iemand bevoordeeld door deze deal. Dat is niet te rijmen met onze taak als raad ten opzichte van andere inwoners. Daar wil ik graag een antwoord op van u. 02:30:42

Voorzitter : Anderen? Nee. Dan kijk ik even naar rechts. Heeft het college behoefte om te reageren? 02:30:42

De heer Van Bergen : Ja. Eén reactie. Ik distantieer me van de termen die de heer

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 Raterink gebruikt: niet te pruimen, minachting. Ik wijs u ook op uw eigen mogelijkheden. We hebben via de financiële cyclus uitgebreid teruggekoppeld wat de stand was van de uitvoering van de opdracht die u ons hebt gegeven over overleg met De Regt. Daar had u alle mogelijkheden gehad om aanvullende vragen over te stellen, als u dat had gewild. Dus om nu ons minachting voor de voeten te leggen, vind ik veel te ver gaan. We kunnen best een gesprek hebben over dat we iets anders hadden moeten doen. Maar niet beginnen met woorden als minachting. Daar neem ik afstand van. 02:31:33

Voorzitter : De heer Raterink. 02:31:33

De heer Raterink: Ik wil die woorden best terugnemen, maar ik verwijs niet naar de afgelopen periode, maar wel naar de periode waarin er voor de raad geheimhouding lag. Welke aap kwam er toen uit de mouw? Dat weet u zelf ook. Ik neem mijn woorden terug. 02:31:33

Voorzitter : Alle andere niet-relevante zaken ten aanzien van deze deal en de geheimhouding zijn hier niet aan de orde. We hebben het hier over het agenderingsverzoek deal De Regt. 02:32:08

De heer Raterink: Ik neem mijn woorden terug, met uitzondering van wat ik als laatste heb gezegd. 02:32:17

Voorzitter : Niemand? De heer Hoogezand. 02:32:17

De heer Hoogezand: Voorzitter, het lijkt een herhaling te worden van de vorige keer. Ik ben benieuwd hoe de andere fracties kijken naar de argumenten die genoemd zijn over het sluiten van de studentenhuisvesting, terwijl er geen nieuwe huisvesting in beeld is; over de elementen die er buiten het beleid van de raad dat we hebben vastgesteld, zijn gehaald en hoe men daarmee in totaal naar het voorstel en de deal verwijst. Ik wil graag mevrouw Wever deze vraag stellen. 02:32:50

Voorzitter : Mevrouw Wever. 02:32:57

Mevrouw Wever : Ja, dank u wel voorzitter, ik kom daar graag bij het volgende punt op terug. Meneer Raterink noemde iets over soep door de yoghurt laten lopen. Ik kon het spreekwoord niet vinden. Ik heb het nog even opgezocht. Maar goed, ik kom er bij het volgende punt uitgebreid op terug. 02:33:06

Voorzitter : De heer Hoogezand. 02:33:24

De heer Hoogezand: Voorzitter, kan mevrouw Wever aangeven waarom ze dat wil doen? Ik wil in het volgende agendapunt het onderwerp bespreken wat voorligt, namelijk het wijzigen van de arbeidsmigrantenbestemming. De Regt wil ik nu hier

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 bespreken. Kunt u alvast nu aangeven wat u gaat zeggen over het sluiten van de studentenhuisvesting en alle andere elementen? 02:33:24

Mevrouw Wever : Ik denk dat ik mag antwoorden, voorzitter. We willen daar niet op vooruit lopen. U kiest ervoor om de deal zelf ter discussie te stellen in het agenderingsverzoek. Wij denken dat dan juist de soep door de yoghurt loopt, als dat al een spreekwoord is, omdat die overeenkomst een privaatrechtelijke overeenkomst is waarvoor het college gemachtigd is om dat op te stellen. Dus die bevoegdheid ligt bij het college. Daar laten we hem ook graag en we willen praten over waar wij over gaan. En dat doen we bij het volgende agendapunt. 02:34:26

Voorzitter : Mevrouw Hotting. 02:34:27

Mevrouw Hotting : Even een verduidelijkende vraag aan mevrouw Wever: bedoelt u nu dat de overeenkomst van De Regt en het aanwijzen van de locaties arbeidsmigrantenhuisvesting zo met elkaar vervlochten zijn dat je het niet meer los van elkaar kunt bekijken en bespreken? 02:34:47

Voorzitter : Mevrouw Wever. 02:34:49

Mevrouw Wever : Het gaat om privaatrechtelijke bevoegdheden en die liggen bij het college. Daar spreekt u het college op aan en wij gaan als raad over het aanwijzen van locaties. 02:35:00

Voorzitter : Wie nog verder? Mevrouw Hotting. 02:35:01

Mevrouw Hotting : Ik noemde net bewust de gemeentewet, want daar zitten artikelen in die handelen over de actieve informatieplicht vanuit het college, ook wanneer het college privaatrechtelijke overeenkomsten sluit. Ik ken de artikelen niet uit mijn hoofd. Ik kan het allemaal mailen als u het boeiend vindt, maar het college heeft echt een actieve informatieplicht naar de gemeenteraad en wij zouden graag willen dat het college de raad de gelegenheid zou geven, vanuit een soort zorgplicht, om daaraan te kunnen voldoen. 02:35:38

Voorzitter : Wie nog? De heer Hoogezand doet nog een poging? 02:35:39

De heer Hoogezand: Voorzitter, ik vind het lastig. Ik vind het mooi dat de heer Raterink, en u bent er alle getuige van geweest, een nieuw spreekwoord heeft geïntroduceerd. Waar wij als raad over gaan, namelijk wijziging bestemmingsplan arbeidsmigranten, dat ligt straks duidelijk voor. Maar over dit deel wil het college niet praten, maar heeft wel veel impact op de aanwezige studenten. U heeft net mooie woorden gesproken over de studentenhuisvesting, maar wil niet het gesprek aangaan over: nemen we hier een wijs besluit? Is het verstandig om deze overeenkomst te sluiten? We hebben dit agenderingsverzoek ingediend om deze

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 deal te bespreken, zodat we zuiver kunnen kijken hoe die motie eruit ziet. En u vemengt u het zelf. Het is uw keuze, maar ik vind het jammer, voor iedereen, dat we niet horen wat uw bedenkingen zijn. 02:36:27

Voorzitter : De heer Hofmeijer. 02:36:46

De heer Hofmeijer-Boon : Dank u wel, voorzitter. Ik ga toch even in op de vraag van de heer Hoogezand van de VVD. Het is een ontzettend ingewikkelde kwestie en de soep scheiden van de yoghurt, daar zit volgens mij het probleem, om nog maar eens een nieuwe soep/spreekwoord te introduceren. Wij hebben een mening over studentenhuisvesting: meer kamers, niet minder en overlast oplossen. Daar gaat het om. Daarover hadden wij liever, net als de VVD, apart een goed gesprek gevoerd zonder dat het zwaard van Damocles van arbeidsmigrantenhuisvesting boven ons hoofd bungelde. Laat ik voor mezelf spreken, maar ik denk dat de raad dit niet in gedachten had toen de straal van 100 meter is afgesproken in 2020. 02:37:20

Voorzitter : Dank u wel. Ik kijk even rond en dan vooral naar de indieners van het agenderingsverzoek. Werd het voldoende behandeld? 02:37:20

De heer Hoogezand: Voorzitter, volgens mij doen wij iedereen een plezier als we naar het volgende onderwerp gaan. Ik moet wel zeggen dat ik het jammer vind dat dit de houding is van de partijen die ervoor kiezen om ook in de beeldvormende vergadering hier geen inbreng op te geven. U had er ook voor kunnen kiezen om niet aan te sluiten. Dan was het voor iedereen duidelijk, ook voor de mensen thuis en op de publieke tribune, dat u hier niet over wil praten. Dat is prima en dat mag, maar ik denk niet dat de raad zich van zijn beste laat zien. Wellicht verrast u mij bij het volgende agendapunt. Maar ik wil nu alvast mijn treurnis daarover uitspreken. 02:38:19

Voorzitter : Mevrouw Hotting. 02:38:22

Mevrouw Hotting : Dank u wel. Ik sluit me aan bij de heer Hoogezand. Verder hoop ik dat het college hier ook wat leerpunten uithaalt, zodat we niet opnieuw over een paar jaar in dezelfde situatie komen, en dat u de informatieplicht wat anders gaat inzetten. 02:38:38

Voorzitter : De heer Raterink. 02:38:38

De heer Raterink: Ik vind het jammer dat de coalitie zwijgt. 02:38:43

Voorzitter : Waarvan akte. Dan gaan we verder met het volgende agendapunt na de schorsing. Vijf minuten schorsing en dan kunnen de insprekers hier aan tafel plaatsnemen. 02:42:31

Voorzitter : Goed, we gaan verder, met uw welbevinden, met agendapunt 9b: raadsvoorstel aanpassing beleid arbeidsmigranten. Zoals u heeft kunnen zien, staan

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 in het raadsinformatiesysteem de stukken met de juiste straatnamen nu vermeld. Dit onderwerp is vorige week beeldvormend behandeld. Er zijn nu drie mensen die willen inspreken: de heer Bol, mevrouw Kemperman en de heer Daniëls. Ik heet u van harte welkom. Zoals bij de vorige insprekers ook het geval was, krijgen ze alle drie de gelegenheid om vijf minuten in te spreken. Daarna heeft u - en we gaan dat een-op-een doen - per inspreker kort de gelegenheid om één of twee verhelderende vragen te stellen. Dan geef ik graag het woord aan de heer Bol. 02:44:53

De heer Bol: Dank u wel, voorzitter. Fractievoorzitters en raadsleden, dank u dat ik even mijn woord mag doen. Er is al veel gezegd en geschreven over de aangewezen locaties voor de huisvesting van arbeidsmigranten. Ik begrijp dat het lastig is een geschikte locatie te vinden, maar alstublieft zoekt deze niet binnen en rond de bebouwde kom. Dat is vragen om problemen. Zoek een locatie verder buiten Dronten. Wat betreft de beoogde locatie N307 en de Colijnweg, kan ik heel duidelijk zijn: met de bouw van een grote locatie voor het huisvesten van 300 arbeidsmigranten zal een hele belangrijke toegangsweg van Dronten zijn uitstraling missen. Verliezen, moet ik zeggen. Ook al wordt gedacht aan de bouw van een pand met het uiterlijk van een hele grote bewaarschuur, een landelijke uitstraling zal het zeker niet hebben. 02:45:48

De heer Bol: Denk aan de vele verkeersbewegingen en geparkeerde auto's. Er wordt rekening gehouden met 150 stuks. Denk aan lantaarnpalen die bij donker zullen branden om het terrein te verlichten. Het open landelijk karakter van onze omgeving, waar wij 16 jaar geleden voor gekozen hebben om te wonen, zal hierdoor grotendeels verloren gaan. Daarnaast maken wij ons zorgen over de waardevermindering van onze woning, door de huisvesting van 300 arbeidsmigranten op een steenworp afstand. De kans op overlast, in welke vorm dan ook, zal groot zijn. Ook belangrijk voor ons is wat er gaat gebeuren met het perceel naast ons erf, kavel nummer 3611 aan het begin van de Colijnweg. Vorige week, tijdens de beeldvormende vergadering, hebben we ook deze vragen gesteld en geen duidelijk antwoord gekregen. 02:46:42

De heer Bol: In vraag en antwoord lezen wij dat dit stuk buiten de plannen valt. Toch willen wij graag nog schriftelijk bevestigd krijgen dat dit stuk zijn agrarische bestemming behoudt. Wat betreft de veiligheid: nu zijn het arbeidsmigranten waarvan de verwachting groot is dat die rond gaan zwerven richting het station en het centrum van Dronten, maar straks worden het misschien wel asielzoekers of statushouders, of wordt het plan vergroot en uitgebreid. Inderdaad, dat is op dit moment niet aan de orde, maar de druk op de opvangcapaciteit van het COA is erg hoog. Het lijkt erop dat het erg lucratief is voor hotels en dergelijke, om deze om te toveren tot een AZC. Sterker nog, er zijn afspraken gemaakt met de familie De Regt om een brandstoffenpunt te kunnen ontwikkelen en de komst van een hotel, restaurant, conferentiefaciliteit en winkels mogelijk te maken. 02:47:38

De heer Bol: De heer Burggraaff noemde het zojuist al. Het moet niet gekker worden, voorzitter. En dit allemaal voor het opruimen van twee studentenhuizen. Maar laat ik

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 mij beperken tot de huisvesting van arbeidsmigranten. Wetende dat het erg lastig is te handhaven, zal de veiligheid in gevaar komen voor ons en omwonenden richting het centrum. Er wordt veel gebruik gemaakt van deze route langs de rond de Drontenringweg en Colijnweg. Ik wil het college en gemeenteraad vragen af te zien van de locatie voor arbeidsmigranten binnen en rond de bebouwde kom, en af te zien van het wijzigen van de bestemming van de landbouwgrond aan de Colijnweg. Denk aan uw belangrijke speerpunten: het buitengebied moet behouden blijven in zijn huidige vorm, functie en aanzicht; we moeten op onze landbouwgrond zuinig zijn en ons veilig voelen in onze eigen buurt en huis. Zonder veiligheid geen vrijheid. Laten we deze standpunten goed ter harte nemen. Dank u voor uw aandacht. 02:48:44

Voorzitter : Dank u wel. Ik kijk even rond. Wie wil er een verhelderende vraag stellen aan de heer Bol? Mevrouw Wever. 02:48:53

Mevrouw Wever : Ik kan geen vraag stellen aan het college. Ik begrijp dat u onzekerheid heeft over de strook die tussen de weg ligt en de locatie. Daar wordt niets over gezegd. Heeft u navraag gedaan? 02:48:58

Voorzitter : Wilt u de microfoon gebruiken, de heer Bol? 02:48:58

De heer Bol: Ik heb de jurist van de gemeente Dronten in juli een bericht gestuurd. Daar heb ik nog geen antwoord op gehad. 02:48:58

Voorzitter : Anderen? Niet? Dan ga ik naar mevrouw Kemperman. 02:49:20

Mevrouw Kemperman : Dank u wel, voorzitter. De tijd is aangebroken dat u zich een oordeel moet gaan vormen over de ingewikkelde zaak van aanwijzing locaties huisvesting arbeidsmigranten. Een oordeel dat u zich moet vormen met inachtneming van de belangen van alle betrokkenen bij dit dossier: inwoners, ondernemers en arbeidsmigranten. Waarbij de belangen van eenieder gelijk gewogen dienen te worden. De wethouder geeft aan dat het college de opdracht van de raad uitvoert door te zoeken naar geschikte locaties aan de randen van industrieterreinen. Maar was die opdracht wel zo duidelijk? Wilde de raad wel zulke grote locaties? Of hebben raadsleden het idee gehad dat deze locaties als kleinere locaties direct bij de gevestigde bedrijven waar deze mensen werken, op de industrieterreinen zouden komen? 02:50:24

Mevrouw Kemperman : Verder kreeg het college de opdracht de overlast in DrontenNoord op te lossen. Twee losstaande opdrachten die op een onnavolgbare wijze ineen geknoopt zijn, waardoor het een bijna onmogelijke opgave wordt om voor beide situaties een goede beslissing te nemen. Zoals wij al direct aangaven, durft u 'nee' te zeggen tegen de aangewezen locaties? Of heeft u dan het idee de bewoners van Dronten-Noord tekort te doen? Vooral de massaliteit is overweldigend en roept vragen op wat dit voor gevolgen heeft voor Dronten. Waarom wordt er geen antwoord gegeven op de vraag wat het onze gemeente gaat opleveren, inschrijving

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 of niet. Als ik drie maanden wil verblijven in een hotel, bijvoorbeeld in Zwolle, schrijf ik me ook niet in, maar moet ik daar wel toeristenbelasting betalen. 02:51:07

Mevrouw Kemperman : Van de ambtenaar die mijn WOO-verzoek over de lijst met 23 legale huisvestingslocaties heeft afgewezen, hoorde ik dat deze lijst niet eens inzichtelijk is voor raad en college. Nee, deze lijst ligt alleen bij handhaving. Is iedere afdeling binnen deze gemeente zijn eigen onneembare bastion? Wordt er niet samengewerkt? Het college geeft aan niet te weten waar die arbeidsmigranten nu wonen. Is dat niet de grondslag van de bepaling waar nieuwe locaties kunnen komen, zodat je werkelijk weet waar andere arbeidsmigranten wonen? Het kan toch niet gebaseerd zijn op interpretatie. Er wordt steeds gezegd en geschreven: we hebben ze nodig, ze doen het werk dat Nederlanders niet meer willen doen. Ze bezorgen onze pakjes, et cetera. Aantallen blijven onduidelijk. 02:51:51

Mevrouw Kemperman : En als we zich inderdaad nodig hebben, zorg dan voor goede huisvesting. Veel arbeidsmigranten, ook dit zijn mensen, worden na verlies van werk op straat gezet. De lokale gemeenschap mag ervoor opdraaien. Volgens de cijfers van het CBS waren er vorig jaar in Nederland ruim 30.000 daklozen. In sommige delen van het land bestaat tot 60 procent van de daklozen uit arbeidsmigranten. U kent vast het nieuws dat er in de bossen bij Venlo enkele tientallen dakloze arbeidsmigranten leven. Gaat u ervan uit dat dit in de gemeente Dronten niet zal gebeuren? Of vindt u dat we wel genoeg bossen in de omgeving hebben waar ze het terecht zouden kunnen? Een uitspraak in de wandelgangen afgelopen tijd tegen één van de omwonenden heeft mij bijzonder verbaasd: het gaat door. Die Polen komen daar. Allemaal rond. Allang besloten. Nota bene door een zittend raadslid. 02:52:42

Mevrouw Kemperman : Waarom dan al deze vergaderingen als besluiten al vast lijken te staan? Ik spreek niet in over deal De Regt, maar wil u enkele steekwoorden ter overdenking geven: vijf jaar compensatie bouwrechten fase twee, planstof knooppunt. Het is werkelijk ongelooflijk dat het in december 2023 op de agenda stond om deze zeer complex deal er even snel doorheen te jassen. Wij, veel bewoners en ondernemers van Dronten, hebben onze zorgen geuit over vooral de omvangrijkheid qua bewonersaantallen van de voorgenomen locaties. De locaties zijn simpelweg veel te klein voor zulke grote hoeveelheden mensen. Natuurlijk, als je in een flat woont, staat die ook vaak op een relatief klein terrein en wonen er ook veel mensen. 02:53:25