Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024.pdf

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 behandelvoorstel doen. We hebben met elkaar vanuit het Presidium afgesproken, en dat is met u ook gecommuniceerd, dat we een nieuwe manier van behandelen zouden doen. We hebben er nu een paar keer mee geoefend en het is best een hele worsteling. 04:11:07

Voorzitter : Ik stel voor dat we dat eerst in het presidium gaan evalueren, kijken hoe we daarmee omgaan en bij de behandeling van agendapunt 10 en 11 een rondje doen om te kijken wat jullie ervan vinden. En met elkaar in discussie gaan zonder de strikte format te hanteren die we met elkaar afgesproken hebben. We hebben daar nu voldoende mee geoefend, denk ik. Dit om de voortgang er een beetje in te houden, want het is al laat. Ik kijk even rond of dat uw instemming kan hebben. Prima, dan behandelen we het voorstel. Wie mag ik het woord geven? De heer Van Amerongen. 04:11:42

De heer Van Amerongen : Ik had me helemaal ingesteld op de nieuwe format. 04:11:43

Voorzitter : U had allemaal dilemma's bedacht. 04:11:43

De heer Van Amerongen : Ja, dilemma's, zorgpunten en maatschappelijke effecten. 04:11:43

Voorzitter : Dat mag even goed. 04:11:43

De heer Van Amerongen : Als maatschappelijke effecten zien we adequate beheersmaatregel die we moeten nemen om de geïnventariseerde risico's goed te beheersen. Ik haal dat niet uit het stuk en doe dit even uit de losse pols. We hebben als VVD ook wat zorgpunten die we misschien even kunnen delen. Het eerste punt is wat ik vorige week ook al benoemde in de vraagstelling richting de wethouder, is dat in het dictum een relatie wordt gelegd tussen de groei en ambitie van de gemeente en de noodzakelijkheid van effectief risicomanagement. Wij vinden dat dat los van elkaar staat. Het tweede zorgpunt is de ratio. Heel ingewikkeld misschien, maar er wordt nu minimaal een niveau van 1.0 gehanteerd. Dat betekent dus dat we een zodanig vermogen moeten hebben, zodat we de geïnventariseerde risico's ook financieel kunnen dekken. 04:12:48

De heer Van Amerongen : We willen wat opmerkingen maken bij de beheersing van de begroting. Misschien is de begroting minder sluitend. Vervolgens zien we ook een verslechting van de AOIC (Administraieve Organisatie Interne Controle). De vermogenspositie staat onder druk, financiële ratio's die minder goed of zelfs nog wat slechter worden. Het laatste punt is niet echt zorgelijk, maar we zien een omslag van een financieringsoverschot naar een financieringstekort. Dat zie je bij de meeste gemeenten wel gebeuren. Maar dat betekent ook wel iets voor het feit dat je vreemd geld aan moet trekken, met alle consequenties van dien. Ik hoop dat de wethouder in zijn reactie op mijn betoog wie zorgpunten weg kan nemen, zodat ook wij met dit voorstel in kunnen stemmen en een positiever beeld krijgen van de bedrijfsvoeringbeheersing in de gemeente Dronten.

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 04:13:48

Voorzitter : De heer Van der Schans. 04:14:15

De heer Van der Schans : Ik heb een vraag. 04:14:15

Voorzitter : Aan de VVD. 04:14:15

De heer Van der Schans : Ja, over de eerste zorg die werd uitgesproken: het weerstandsniveau op 1.0. Kunt u dat iets meer duiding geven, want ik begrijp dat niet helemaal? 04:14:15

De heer Van Amerongen : We hebben nu een ratio van 6.3. Het klinkt het heel ingewikkeld, maar als je die geïnventariseerde risico's financieel vertaald, heb je risico's tot 10 miljoen. Nu staat er een vermogen tegenover van 6,3 keer zoveel, dus 63 miljoen euro. Dat is erg veel, maar nu gaan we naar het minimumniveau van 1.0. Daarmee kunnen we de risico's die wellicht optreden voldoende financieel dekken. 04:15:05

De heer Van der Schans : Uit uw woorden proef ik dat dat minimum een beetje onder de lat is. 04:15:14

De heer Van Amerongen : In de lande wordt dat minimumniveau gebruikt. De meeste gemeenten zitten onder dat minimumniveau. Hier zaten we er altijd fors boven. Dat hoeft niet voor ons, maar een beetje vlees op de botten zou misschien wel wenselijk zijn. 04:15:23

De heer Van der Schans : Dan constateer ik dat dat een politieke discussie is. Daar zijn we het niet mee eens. 04:15:23

De heer Van Amerongen : Dat mag volgens mij wel in deze oordeelsvormende vergadering. 04:15:23

Voorzitter : Ik kijk rond. De heer Hofmeijer. 04:15:23

De heer Hofmeijer-Boon : Een korte vraag over dat weerstandsvermogen. Er zit een gedachte achter die verlaging, want dit bedenk je niet zomaar. Misschien kan het college een toelichting geven over de gedachten erachter. En heel concreet: komen er grote uitgaven aan? Heeft het college dat in gedachten en is dat de gedachte achter deze verlaging? 04:15:23

Voorzitter : De heer Yazir. 04:15:23

De heer Yazir : Voorzitter, dank je wel. De heer Hofmeijer heeft het over een verlaging. Maar met deze nota verlagen wij het risicomanagement niet. Het is een

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 gegeven dat wij een weerstandsratio hebben van 6,3. Over vijf jaar kan dat twee of drie zijn. Dat is afhankelijk van onze ambities, groei en investeringen. Wat houden wij aan in de algemene reserve? Daar rolt een ratio uit. Dus voor mij is dit een gegeven. Dus mijn vraag is: hoe komt u erbij dat dit een verlaging is? Waar heeft u dat gelezen? Dit is een voortborduren op de vorige nota risicomanagement waarin we ook een minimale ratio hadden van 1.0. Dat verandert niet. Dat is voldoende. Dank u wel, voorzitter. 04:15:23

Voorzitter : Heeft u een toevoeging in de beantwoording op de vraag van de heer Yazir richting de heer Hofmeijer? 04:15:23

De heer Van Amerongen : Ik wil eerst de heer Hofmeijer de gelegenheid geven en dan kom ik wel even. 04:15:23

Voorzitter : Prima. De heer Hofmeijer. 04:15:23

De heer Hofmeijer-Boon : Ik noem het een verlaging omdat ik weet wat het weerstandsvermogen nu is. Ik zie dan het getal 1.0. Dat wekt de indruk dat er een idee achterzit en het wat lager kan. Ik heb geen financiële opleiding gehad, dus vandaar dat ik de vraag aan de wethouder stelde. 04:17:55

Voorzitter : De heer Van Amerongen. 04:18:05

De heer Van Amerongen : Ik heb op zich geen problemen met die 1.0, want die stond ook in de vorige nota. Dat ben ik met u eens, maar ik zie een bepaalde trend. Vorige keer hebben we die 1.0 als raad ook vastgesteld, maar hij was altijd hoger. In die zin hadden we nog wat meer vlees op de botten. Nu zien we de trend dat we op bepaalde onderdelen steeds meer naar de ondergrens gaan, en dat geeft bij ons wat zorgen. Ik heb met u een aantal voorbeelden gedeeld. Dank u wel. 04:18:29

Voorzitter : Mevrouw Hotting. 04:18:29

Mevrouw Hotting : Dank u wel. Meneer Van Amerongen zegt dat hij een bepaalde trend ziet. Ik kan me in de vorige raadsperiode discussies herinneren waarin D66 voorstelde om eens na te denken over een maximumwaarde bij de weerstandsratio. We hoeven ook niet alles op te potten als gemeente. In het gesprek in de beeldvormende vergadering ging het over de kerngetallen, en daarom vroegen wij ons af: moeten we als Dronten niet eens een visie ontwikkelen? Dat hoeft niet per se om vijf over half twaalf, maar misschien begin volgend jaar als we weinig agendapunten hebben. Ik kijk er al naar uit. Maar misschien is dat een goed moment om met elkaar verder door te praten hiervoor. Voor nu kunnen wij hiermee akkoord gaan.

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 04:19:23

Voorzitter : Kan ik naar de wethouder? Ik neem aan dat u wel enige gedachtes heeft bij de vragen. 04:19:25

De heer Lap : Zal ik het bij enige gedachtes laten, voorzitter? De heer Yazir gaf aan dat die ratio van 1.0 een bestendige lijn is, maar dat is ook een lijn die de toezichthouder van ons verwacht. De heer Van Amerongen geeft het al aan: je zal als raad daar uiteindelijk een gevoel bij moeten krijgen. Zakken we door die één niet door de grens? Willen we bij twee blijven? Dit college is van mening dat we die bestendige lijn kunnen behouden. Ik heb de heer Van Amerongen proberen te overtuigen dat als je van één naar drie gaat, je beslag legt op de financiële middelen. Dat geld staat dan niet ter beschikking voor onderdelen waar wij als college en u als raad mee aan de slag wil in de samenleving. Dat moet u goed in het achterhoofd houden. 04:20:05

De heer Lap : Een hoge ratio is altijd lekker. U zal het thuis ook fijn vinden dat er een spaarrekening is waar u bepaalde risico's mee kan betalen, zoals een auto die stuk gaat. Dat over de ratio. De heer Van Amerongen had het weer over de groei en ambities. Daar hebben we het vorige keer ook over gehad. Ik heb twee keer geprobeerd om u tot inzicht te laten komen. Ik begrijp dat dat niet gelukt is, maar ik probeer het niet nog een keer. U heeft hier enige kennis over en ziet ook de wijziging. Dat is het toekomstbeeld waar wij voor staan. Dat deel ik met u. We staan voor uitdagingen. Het Rijk zet een stapje terug. We staan voor grote ambities, denk maar aan het strategisch vastgoedplan. De afgelopen jaren hebben wij daar mooie ratio's in kunnen creëren, maar daarin hebben wij nu wel het één en ander te doen. We blijven erbovenop zitten. 04:21:51

De heer Lap : U heeft het over de vermogenspositie, dat de begroting niet sluitend is en dat we van overschotten naar tekorten gaan. Maar ik denk wel dat we over de nodige middelen beschikken om dit aan te kunnen gaan. We gaan ook het gesprek aan over het meerjarig sluitend te krijgen. Een begroting sluitend krijgen is niet erg moeilijk, als u het mij vraagt, maar je wil bezuinigen daar waar het het minste pijn doet. De noodzaak voor volgend jaar is nog niet zo groot, maar in 26 gaan we met elkaar die discussie aan. Ik herken het beeld wat u schetst, maar ik vertrouw erop dat we dat met elkaar aan kunnen gaan. Tot zover, voorzitter. 04:21:51

Voorzitter : Verder nog naar aanleiding van de beantwoording van de wethouder. De heer Van Amerongen. 04:23:05

De heer Van Amerongen : Dank voor het antwoord, meneer Lap. Ik denk dat we op bepaalde punten van mening blijven verschillen. Ik denk dat als je als gemeente gaat groeien, de risico's wellicht ook gaan groeien en/of er meer bijkomen. Je wil ook gaan ontwikkelen. Dus misschien is het goed om wat extra vermogen achter de hand te houden. Op uw opmerking over de begroting zullen wij volgende week terugkomen tijdens de begrotingsbehandeling. Maar ik wilde nu alvast er wat over zeggen, want volgende week ben ik voorzitter en mag ik niets meer zeggen. Mijn zorgen zijn deels

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 weggenomen doordat u onze zorgen deelt. U bent ook bezig met oplossingen rond de problematiek over de [onhoorbaar 04:24:15] tekorten en et cetera. Daar wens ik u veel succes en sterkte bij. Dank u wel. 04:24:07

Voorzitter : Wethouder. 04:24:07

De heer Lap : Goed om te horen dat ik al een beetje van uw zorgen heb weggenomen. U spreekt over risico's. We hebben grote ambities. Wij zijn in the lead als college. We zitten bovenop de risico's en zullen deze met enige regelmaat ook monitoren. Dan komen we weer terug naar de raad en zetten daar die weerstand tegenover. 04:24:24

Voorzitter : Dank u wel, wethouder. Verder nog iemand de behoefte aan inbreng? Anders dan wil ik graag agendapunt 10 afronden. Hoe leiden we dit door naar de raadsvergadering? Mag dit een akkoordstuk worden? Een akkoordstuk. Dan komen we bij agendapunt 11: raadsvoorstel Nota Reserves en voorzieningen 2024. Het voorstel wordt dan de raad voorgelegd om de reserves en voorzieningen in lijn te brengen met de huidige wet- en regelgeving en de werkelijkheid. De heer Lap blijft zitten. Ik stel voor dit onderwerp hetzelfde als het vorige te behandelen, namelijk dat we één rondje doen om te kijken wat u daarvan vindt en dan conclusies trekken richting de raadsvergadering over twee weken. Wie mag ik het woord geven over agendapunt 11? De heer Yazir. 04:26:11

De heer Yazir : Ik ga het heel kort houden, voorzitter. Het CDA gaat akkoord met het voortel en wil de ambtelijke organisatie bedanken voor de uitgebreide beantwoording van de technische vraag. 04:26:27

Voorzitter : De heer Raterink. 04:26:31

De heer Raterink: Heel kort, akkoordstuk. 04:26:31

Voorzitter : De heer Hoogezand. 04:26:31

De heer Hoogezand: Voorzitter, dank ook voor de uitgebreide beantwoording. Mooi dat niet alleen sec de vraag wordt beantwoord, maar ook verder wordt gedacht in de geest van de vraag. Dat waardeer ik. Ik ga het ook kort houden. Wij overwegen amendementen om twee reserves - duurzaamheid en kunst - toe te voegen aan de grote opschoonactie. We zijn er nog niet helemaal over uit. Ik zal de collega's op voorhand laten weten of we dit amenderen, want als dat niet het geval is, is dit voor ons een akkoordstuk. 04:26:55

Voorzitter : Ik ga ervan uit dat u dit tijdig laat weten aan de griffie. Anderen? De heer Yazir.

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 04:26:55

De heer Yazir : Een vraag aan de heer Hoogezand: is het ook een idee om dit bij de programmabegroting te amenderen? 04:26:55

De heer Yazir : De heer Hoogezand. 04:26:55

De heer Hoogezand: Die gedachte had ik ook. Wellicht doen we dat daar. We zullen het u tijdig laten weten, zodat u weet of dit een akkoordstuk is of niet, in het kader van de voorbereiding. 04:26:55

Voorzitter : Mevrouw Hotting. 04:26:55

Mevrouw Hotting : Voor de ChristenUnie is het een akkoordstuk. Ik kan alvast meegeven dat we niet meegaan in het amendement dat de VVD hierover voorbereid. 04:27:42

Voorzitter : De heer Hofmeijer. 04:27:53

De heer Hofmeijer-Boon : Dank u wel. Heel toevallig geldt voor ons hetzelfde. Dank u wel. 04:27:53

Voorzitter : We wachten even de reactie van de VVD af en dan zien we wel of het geagendeerd wordt voor de raadsvergadering. Mensen, dank u wel. Het is net geen twaalf uur. Het was een lange zit. Ik denk dat we een hele goede avond hebben gehad, tijd genomen hebben voor de stukken die relevant waren. We hebben een goed beeld gekregen van alle stukken die doorgeleid worden richting de raadsvergadering. We wachten daar de discussie denk ik met z'n allen in spanning af. Ik wens u wel thuis.