Notulen Gemeenteraad 9 november 2021 - getekend.pdf

De woningnood is hoog maar de realisatie waaronder vergunningsprocedures lopen erg lang. We vrezen dat het steeds ingewikkelder wordt. De Spoorzone en Maasterras vormen naar ons idee een mooi plan maar een enorm ingewikkeld gebied waarin vele aspecten bij elkaar komen zoals externe veiligheid, verschillende belangen, verkeersontsluiting, et cetera. Voorzitter, dat vraagt om een aanpak waarin de vele disciplines in een soort taskforce worden gebundeld met maar een doel, bouwen, bouwen, bouwen. Wij dienen daartoe samen met de ChristenUnie/SGP, Gewoon Dordt, D66, CDA, fractie Nijhof en Beter Voor Dordt een motie in. Voorzitter, het is nu at ...

45

De heer Van Verk: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Van Verk bij interruptie. De heer Van Verk: Een prachtige motie die wij best hadden mee willen indienen. Ware het niet, ja, ware het niet ... Nee, het doel wat u beschrijft en de wijze waarop u de aanpak die u beschrijft, die is ons uit het hart gegrepen. Maar volgens mij hebben we wel te maken met een regionale woningbouwopgave. En zijn de problemen in Dordrecht bijvoorbeeld ook de problemen voor Zwijndrecht in de spoorzone, zijn dat ook de problemen in de Alblasserwaard bij het ontwikkelen van bouwplannen. Dus waarom kiest u nu voor een lokale aanpak terwijI dit nou bij uitstek eigenlijk een regionale aanpak zou moeten hebben. De heer Merx: Nou, goede vraag. We hebben dit ingestoken vanuit het idee dat wij onze gemeente verantwoordelijk is voor de vergunningverlening, toezicht, handhaving en de planontwikkeling en alles wat daarbij samenhangt. En dat dat ook echt binnen onze gemeente plaatsvindt en niet zozeer in regionaal verband. Hoewel de uitvoering van het regionaal woningbouwprogramma, en ik veronderstel met u dat andere gemeenten tegen dezelfde problemen aan lopen als het gaat over de doorlooptijd en dat er verschillende disciplines bij betrokken zijn die, nou ja, ook met hele andere zaken bezig zijn dan alleen met bouwen.

Dus daaronn hebben wij hem vooral gericht op onze eigen gemeente, wij zijn baas in eigen huis am het zomaar te zeggen. En laten we daarmee beginnen. Ja, en als andere gemeenten daar willen meekijken hoe we dat dan doen, en dat zij ervan kunnen leren, nou, prima lijkt mij. Ik zou niet weten of ... Want u zegt eigenlijk, als ik u goed begrijp, doe een regionaal bouwteam of een taskforce oprichten waar alle vergunningverlening, bouwplannen en dergelijk bij elkaar komt, begrijp ik dat goed? De heer Van Verk: Nou ja, volgens mij is de taskforce, als ik het goed begrijp, gericht am de problemen op te richten en niet am alle punten en konnma's te gaan beoordelen maar moeten ze vooral probleemgericht werken. Nou, dan zou het toch een goede zaak zijn wanneer een andere gemeente in onze regio bij de uitvoering van de bouwplannen of bij het opstellen van bouwplannen tegen problemen aanlopen, dat ze van diezelfde kennis die daar gebundeld is, want dat vind ik het goede daaraan, ook gebruik zouden kunnen maken. Daar kunt u toch geen bezwaar tegen hebben? De heer Merx: Nou, ik vind de gedachte interessant alleen ik weet niet, kijk, het gaat hier am vergunningverlening, het gaat hier am beoordelen van bouwplannen en dat soort zaken. Dat is vrij specialistisch werk maar en er moeten ook veel juristen, bouwkundigen, ingenieurs, stedenbouwkundigen en weet ik het allemaal bij betrokken warden.

Mensen die vandaag met dit projectje bezig zijn en morgen met dat projectje en nnorgen even de tijd hebben om Nou, en zo treedt de vertraging op. En we hebben ... En onze gedachte is het, bundel die mensen. En ik ben eigenlijk een beetje op zoek met u dan van, dan zou je een regionaal bouwteam moeten gaan doen die ... Maar het zijn toch de afzonderlijke colleges die beslissen over vergunningaanvragen en dat soort zaken of ...

46

De heer Van Verk: Nee, je kan daar twee varianten zou je ervan kunnen bedenken. Een is van, je hebt echt een regionaal bouwteam zoals u dat noemt, wat onder de samenwerkende wethouders valt en daar wordt ingezet waar nodig is. Als je niet zover wil gaan zou je ook kunnen denken aan, we hebben hier lokaal hebben we deskundigheid zitten, die hebben we ook gebundeld. En regiogemeentes kunnen aankloppen bij de gemeente en krijgen dan ondersteuning vanuit die lokale taskforce die verstand van zaken heeft uiteraard. Ze moeten niet met de vraag konnen die heel specifiek voor zo'n gemeente geldt. Ja, daar kunnen ze misschien ook wat mee maar het gaat mu j nneer om de houding die we moeten hebben in de richting van de regio van jongens, we zijn wel met zijn alien verantwoordelijk voor die bouwopgave. Wij hebben 10.000 woningen genomen maar er zitten er nog 20.000 bij de anderen gemeentes. En je moet twee dingen voorkomen volgens mu, dat er overal vertraging optreedt. Nou, daar zijn we al druk mee bezig. En het tweede wat je moet voorkomen is dat je elkaars concurrenten gaat worden want dan zijn we nog verder van huis. Dus, en dat kan je op die manier misschien voorkomen. De heer Merx: Ja, ik vind het een interessante gedachte. Ik moet eerlijk zeggen dat ik daar nog even wat langer over na moet denken en ook graag de reflectie van het college daarop wil hebben.

En het is zeker niet de bedoeling dat we elkaars concurrenten zijn, het gaat er vooral om dat in eerste instantie, sommige mensen zo hebben wij daarnaar gekeken, onze Dordtenaren zo snel nnogelijk een huis kunnen krijgen die hen toekomt. Dat is de gedachte erachter. En elke vertraging die er in processen en samenwerken en dat soort zitten, om dat zoveel mogelijk eruit te slopen. Goed, daar gaan we nog even over nadenken. De voorzitter: Vervolgt u uw betoog, mijnheer Merx. De heer Merx: Sorry? De voorzitter: Vervolgt u uw betoog. De heer Merx: Ja, ga ik doen. Voorzitter, het is nu bijna halverwege november, gaat de wethouder het nog redden voor 1 januari de opkoopbescherming in Dordrecht geImplementeerd te hebben? Huisjesmelkers mogen namelijk niet langer woningen weggraaien voor starters en gezinnen. En tenslotte zien we al sinds 2019 een braakliggend terrein aan de Colijnstraat waar de woningbouwcorporatie de noodzakelijke sociale woningbouw kan realiseren. Waarom gebeurt daar eigenlijk helemaal niets? Voorzitter, corona slaat weer om zich heen en bij de ondernemers in de stad slaat de schrik om het hart. Om ondernemers tegemoet te komen dienen wij een motie in waarmee wij het college verzoeken ruimhartig om te gaan met verzoeken voor buitenopstellingen voor winkels. En die motie is volgens mij ook door meerdere partijen ondertekend of gesteund. Voorzitter, tot slot ...

De heer Van der Kruijff: Voorzitter? De voorzitter: Bij interruptie, mijnheer Van der Kruijff.

47

De heer Van der Kruijff: Ik heb daar een vraag over, het is een hele sympathieke motie waar volgens mu j helemaal niemand tegen kan zijn. Maar ik vraag me wel af, krijgt u nou bepaalde signalen dat op het moment vanuit het college er niet ruimhartig wordt omgegaan, want wij hadden juist de indruk dat afgelopen moeilijke coronajaren het college juist heel meedenkend en ruimhartig hen tegemoet treedt. De heer Merx: Ja, klopt, ben ik met u eens. En dus eigenlijk steun in de rug van het college van, ga er vooral mee door. En wat ons betreft heeft u onze steun als raad zo breed mogelijk om ook hier gewoon stappen in te zetten. En zeker niet dat er uit angst van het college die altijd op de rem trapt, integendeel. De heer Van der Kruijff: Voorzitter, daar ben ik dan blij mee. En zo kunnen we ook met elkaar natuurlijk wel vijfhonderd moties gaan indienen van alles wat we vinden dat het college goed doet en ga daarmee door, maar goed, ik begrijp waarom u het doet. De heer Merx: Nou ja, het is ook vooral ingegeven normaal gesproken, nou ja, ik weet niet of u het helemaal begrijpt dan, het is ook vooral ingegeven de kerstdagen staan dus nu al, de feestdagen echt vlak voor de deur. Normaal gesproken zouden we dit in een connmissievergadering gaan behandelen.

Nou, de coronannaatregelen die zijn nog vers van de pers en vandaar dat we gedacht hebben, ja, dan nnoeten we nu als het ijzer heet is om het zomaar te zeggen, het ijzer maar smeden. En nu gebruik maken van een motie waar we normaal gesproken zouden hebben gekozen voor een vraag of een lets dergelijks in een commissievergadering. De heer Veldman: Maar voorzitter? De voorzitter: Ja, mijnheer Veldman. De heer Veldman: Nou ja, ik sluit eigenlijk aan bij de woorden van de heer Van der Kruijff want het roept bij nnij wel de vraag op van, nou ja, het college heeft ook, nou, in onze optiek ruimhartig allerlei dingen mogelijk gemaakt. Er zal vast nog wel een incident bekend zijn waar dat misschien nog beter had gekund, allicht. Maar het roept wel een beetje de vraag op ook met uw tweede toelichting van, ja, waar duidt u dan precies op of wat zou u dan Kunt u het nog met een slag concreter maken want dan kunnen we ook wegen of we het daarmee eens zijn. Want de voorbeelden in uw motie en een braderietje hier en een dingetje daar, en ja, dan denk ik, ja, prima, maar kan dat niet dan? Dat roept het een beetje op. De heer Merx: Nee, je zit nu vrij strak gebonden aan de regels, met je precario en de ruimte die je buiten de gevel mag gebruiken om daar opstallinkjes neer te zetten.

En nu juist om te voorkomen dat mensen elkaar allennaal lopen te besnnetten in de winkels zeggen we van, zou het heel goed zijn voor die winkeliers als ze het ook buiten kunnen opstellen. Waardoor men in de buitenlucht daar hun winkelnering kan verkopen, zonder dat er dan meteen een handhaver met een meetlint staat van, maar het is een halve meter uit de gevel en dat nnag niet en hier heeft u een boete. Dat is de achtergrond van deze motie.

48

De voorzitter: Oke, gaat u verder. De heer Merx: Voorzitter, tot slot. Nou, daar gaat die hoor, vorige week is het college bevallen van een sportparkenvisie, we nnoeten het allemaal nog goed lezen. Om te voorkomen dat in 2020 de boel stilvalt omdat er geen geld is gereserveerd, dienen wij in coproductie met het CDA een amendement in die qua inhoud voor zichzelf spreekt. Dat was hem, voorzitter. De voorzitter: Dank u zeer. Wat nnij betreft dient u dan nu de moties en amendementen in. De heer

Voorzitter?

De voorzitter: Het zijn vier motes, motie M5 van de VVD, PvdA, Gewoon Dordt, fractie Nijhof, Beter Voor Dordt, D66, SP en VSP, steun in de rug van Dordtse ondernemers. Dan motie M6, ook van de Dordtse VVD, plastic van de straten in de bak. Motie M7 van de VVD, D66, Gewoon Dordt, CDA, ChristenUnie/SGP, Beter Voor Dordt, fractie Nijhof, en die heet, vaart met woningbouw. En dan M8 van de VVD en GroenLinks, M8 dus, veilige oversteekplaatsen. En dan hebben we nog een amendement, amendement A3 van VVD, CDA, D66, GroenLinks, Beter Voor Dordt en Partij voor de Vrijheid, amendement programma sportparken. Dan zou ik willen voorstellen om nu vijf minuten te schorsen voor een korte pauze en dan zie ik u om kwart over vier weer terug. De voorzitter: Beste mensen, neemt u weer plaats alstublieft. We gaan verder, de vergadering is heropend. De mensen die nu nog binnenkomen vraag ik om dat stilletjes te doen. Het woord is aan mijnheer Van Leeuwen van de PVV, gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, voorzitter, de PVV houdt het kort. We hebben tijdens het debat over de kadernota al uitvoerig gesproken over de toekomst van Dordrecht, de kansen en de uitdagingen. Maar in mijn woordvoering ga ik nu wel wat kanttekeningen maken bij de motie. Allereerst dankt de PVV het college en het ambtenarenapparaat voor het opstellen van deze begroting.

Dordrecht heeft een sluitende begroting voor de jaren 2022 en 2023. Voor de jaren daarna is de prognose nog niet sluitend maar gegeven de onzekerheden die er nu zijn is dit begrijpelijk. Een belangrijke factor is het nieuwe kabinet dat er nu na acht nnaanden nog steeds niet is. De prioriteiten van het kabinet bepalen voor een deel de inkomsten van onze gemeente. Zelf denken wij dan aan onder andere mogelijk nneer gelden voor woningbouw, het sociale domein en veiligheid. Ik noem maar even een paar onderwerpen op waar het op zou kunnen liggen. Overigens vinden wij het van groot belang dat de woningbouw tempo houdt, en natuurlijk gaan we ook voor een leefbare stad. Geen krappe, bekronnpen straatjes met veel te weinig parkeerplekken, hutjemutje op elkaar. Op zich staan wij dus wel achter de woningbouwopgave van tienduizend woningen, maar wel onder bepaalde voorwaarden. En om heel eerlijk te zijn, en dat blijkt ook wel uit de zin hiervoor, hebben wij twijfels of dat zeg maar allennaal binnenstedelijk te bouwen valt. Ook vinden wij het belangrijk, dat hebben we vaak aangegeven, dat er voldoende sociale huurwoningen worden gebouwd. We hebben er verschillende moties over gesteund en ingediend, dat is bekend. Het zwerfafval baart ons zorgen. Dordrecht moet

49

een schone stad blijven, en op verschillende plekken zien we afval opgestapeld naast de containers. Ik had oorspronkelijk in nnijn woordvoering afvalstortplaatsen neergezet maar daar lijken ze soms wel op. Onze vraag aan het college is, hoe gaan jullie dit oplossen? Eigenlijk had het al lang opgelost moeten zijn maar ja, wat gaan jullie er nu op dit moment nog aan doen? Wat wij positief vinden is de verbetering van het openbaar vervoer door het op termijn realiseren van een lightrail tussen Dordrecht en Rotterdam. We zijn zeker niet tegen autoverkeer maar voor mensen die afhankelijk zijn van het OV kan dit een verbetering inhouden. Terughalen van het hbo is positief. En onderwijs, wij vinden namelijk het onderwijs en ontwikkeling van human capital essentieel is. Het stimuleren van onderwijs dat ook gericht is wat werkgevers vragen is belangrijk, maar onderwijs verrijkt ook jezelf. Dus even afgezien van wat werkgevers willen zien, het is belangrijk voor jezelf. Overigens persoonlijk zou ik het geweldig vinden, misschien erg ambitieus, als er op ternnijn ook een universiteit of beter gezegd enkele faculteiten van een universiteit zich hier in Dordrecht zouden vestigen. Als een volgend college hiermee aan de slag zou gaan zou dat direct op de steun van de PVV kunnen rekenen, wat dit punt betreft.

Dan een kanttekening, de energiearmoede baart ons zorgen, veel Dordtenaren gaan veel meer betalen voor gas. De prijs die mensen betalen voor het gas wordt ook kunstmatig hooggehouden door de bizar hoge energiebelasting. Je hebt dus twee factoren, de hogere prijzen van het gas van de afgelopen maanden, bizar hoge prijzen, maar ook de hoge energiebelasting. Onze vraag aan het college is dan ook, want veel Dordtenaren die zullen in de energiearnnoede komen, kan de gemeente Dordrecht wat doen voor de mensen die in financiele problemen konnen door deze stijgende energieprijzen? Een vraag aan de wethouder. De 35 euro die mensen krijgen van de rijksoverheid per nnaand, 400 euro per jaar, als korting op hun rekening is voor velen niet voldoende. Sommige mensen, tenminste ik heb van mensen gehoord, ook mails over ontvangen, die gaan soms, moeten soms 100 of zelfs tot 150 euro, 200 euro per maand meer betalen. Nou, als je een flink budget hebt dan kan dat nog, is het vervelend maar dan kan dat nog, maar als je aan de onderkant van de samenleving zit is het gewoon heel erg beroerd en kom je niet meer uit met je geld. Voorzitter, de begroting kende zowel positieve kanten alsook wat kanttekeningen, we wachten de antwoorden van de wethouder even af. Dan hebben wij drie moties ingediend, de eerste hebben wij ingediend met een aantal partijen, dat gaat over het progrannma van de sportparken.

Ingediend met onder andere de VVD, het CDA en Beter Voor Dordt. Misschien ben ik onvolledig maar die partijen in ieder geval.

Mevrouw Stolk: Voorzitter? De heer Van Leeuwen: Ja. De voorzitter: Bij interruptie, nnevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Ja, ik wil mijnheer Van Leeuwen een vraag stellen, u dient nu samen met de VVD een motie in, over de sportparken. Volgens mij hebben wij bij de kadernota een annendement ingediend waarin de wethouder zelf vroeg om geld voor de sport. En nu gaat u de motie voor 2 miljoen, terwijI er een sportparkenvisie ligt die nog besproken moet worden in de commissie en nog vastgesteld moet worden door het college, door de raad, sorry. Als we nou eens gewoon dat amendennent indienen van 10 miljoen, wat wij

50

met de kadernota hebben gedaan, of we trekken die 2 miljoen die ze nu vragen, ma ken daar 6 miljoen van en dan dienen we die opnieuw in. Hoe kijkt u dan daar tegenaan? De heer Van Leeuwen: Nou, ik vind het wel een hele creatieve oplossing, vanuit uw kant. Maar ik kom zo over een minuutje terug op uw vraag. Ik ben het met u eens, zeg maar uw betoog van anderhalf uur geleden over wat het college gedaan heeft, coalitie gedaan heeft van de afgelopen jaren. Ja, die hebben het hele onderwerp laten liggen, dat lijkt me duidelijk. Ik was van plan om dat zelf ook te gaan voordragen maar dat wordt allemaal zo dubbelop, dat ben ik met u eens. Je hebt dan wel als partij de verantwoordelijkheid, en dat was wel, het is wel een reden geweest om mee te tekenen, om het stuk ook inhoudelijk te beoordelen. Als je nou kijkt naar dit stuk, zo even ernaar kijkend, dan is er een sportparkenvisie op dit moment op tafel gelegd door het college en er wordt nog over vergaderd in de raad, dat zal ook nog wel veranderd worden waarschijnlijk. En op zich leek mij een bedrag van 2 miljoen euro, leek mij goed zeg maar om dat alvast als voorschot te nemen.

Maar u overvalt mij een beetje, als u van plan bent om uw amendement of motie, volgens mij was het een amendement, op tafel te leggen voor een bedrag van 10 miljoen euro, dus uw oude amendement wat u volgens mij ingediend hebt ergens in juli, dan wil ik dat zeker overwegen. Zeker. Mevrouw Stolk: Nou, voorzitter, dat stelt mij in ieder geval gerust. Dus ik zal het in ieder geval in overweging nemen met de andere partijen die toen ook om die 10 miljoen gevraagd hebben, waardoor volgens mij Beter Voor Dordt ook uit elkaar gevallen is, om dat opnieuw nog een keer in te dienen. De voorzitter: Oke. De heer Van Verk: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen, gaat u verder. De heer Van Leeuwen: Ja. 0, even kijken hoor, ik maak even nnijn woordvoering af, het is vrij snel gebeurd. Daarnaast hebben we nog twee moties ingediend over vluchtelingen en statushouders maar die dienen wij fornneel in bij punt 15, als we het erover gaan hebben. Dank u wel. De heer Van Verk: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Van Verk. De heer Van Verk: Ik hoorde de heer Van Leeuwen hoorde ik in zijn woordvoering zeggen dat die toch wel een aantal kanttekeningen plaatste bij deze begroting. Dat maakte mij nieuwsgierig.

En ik heb hem een kanttekening horen plaatsen namelijk over energiearmoede, waarbij hij niet verder konnt als de energiebelasting, iets waar wij in ieder geval in deze zaal niks over te zeggen hebben. Maar is dat nou de enige kanttekening die u plaatst want dan blijft het wel mager, vindt u niet?

51

De heer Van Leeuwen: Nou, u heeft waarschijnlijk toch niet echt goed geluisterd. Ik heb het onder andere gehad over de sociale woningbouw, dat is voor onze partij, voor de PVV is dat een belangrijk punt. Daar stemmen wij dus ook voor op het moment dat er moties komen die het aantal sociale woningen gaat verhogen en niet tegen. De tweede kanttekening die ik genoemd heb is, dat gaat inderdaad over het zwerfafval. En inderdaad ook de energiearmoede hebben wij genoemd. Terwijl, we kunnen trouwens nog wel meer kanttekeningen noemen maar ik heb me beperkt. En ik vind inderdaad het bedrag dat, de rijksoverheid geeft een bedrag van 35 euro per maand, vind ik bijzonder mager, zeg maar. En daar komen mensen met een, mijnheer Van Verk, met een laag inkomen, komen daar echt absoluut niet mee uit. En vandaar dat we ook geneigd zijn om een motie die hierover is ingediend te ondersteunen. Maar we vinden het ook van belang dat de heer Heijkoop als wethouder de gelegenheid krijgt om te gaan vertellen aan de raad wat hij eventueel zou kunnen doen. De heer Van Verk: Nee, duidelijk. De voorzitter: Duidelijk. Mijnheer Van Leeuwen, gaat u verder. Of was dit uw hele eerste termijn? De heer Van Leeuwen: Dat was mijn eerste termijn. En de twee moties dien ik in bij punt 15. Ja, dank u wel. De voorzitter: 0 ja, exact, exact. Dan gaan we naar de CDA-fractie.

Het woord is aan nnijnheer Van der Kruijff, gaat uw gang. De heer Van der Kruijff: Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, het CDA staat volledig achter het beleid in de voorliggende begroting om voor 2022 in deze tijd waarin heel veel mensen en bedrijven het nnoeilijk hebben, geen bezuinigingen of extra belastingverhogingen door te voeren. We zijn ook blij dat dat kan in deze begroting. Want in een tijd waarin de woningprijzen, we hebben het er at over gehad, de gas- en de elektriciteitsprijzen ook at genoemd, maar ook de benzineprijs door het dak gaan, is het goed dat wij als gemeente onze prijzen niet extra laten stijgen. We zullen ons daarentegen met nog meer nadruk moeten inzetten om mensen in arnnoede of dreigende arnnoede met schuldenproblennatiek, eenzaamheid of een uitzichtloze situatie op de woningmarkt, ook al over gehad, te helpen. Het is zaak dat de Dordtenaren merken dat we in deze stad, dat we als raad naar hen omzien en dat we ook omzien naar elkaar. En niet alleen in woorden vandaag maar vooral ook in daden. Voorzitter, wat betreft de begroting, die is keurig overeenkomstig de in juli vastgestelde kadernota uitgewerkt.

En bij de behandeling van die kadernota heeft het CDA twee door andere partijen mee ondertekende moties ingediend met het verzoek om extra inzet en nniddelen voor ten eerste ondersteuning van scholen bij het omzetten van hun betegelde schoolpleinen naar mooie groene schoolpleinen, en B, extra inzet tegen zwerfafval. Daarnaast is diezelfde dag, en mevrouw Stolk zegt steeds bij de kadernota maar dat is een misvatting, het is bij de bespreking van de Enecomiddelen geweest, is bij de behandeling van de Enecomiddelen inderdaad een behoorlijk intensief debat geweest over het benodigde budget voor een sportparkenprogramma. Ik kom daar straks uitgebreid op terug. En tenslotte, kort na de zomer heeft het CDA ook samen met een

52

aantal andere partijen aangedrongen op, maar ook de toezegging gekregen voor extra middelen voor versterking en professionalisering van onze lobbykracht. Niet in het minst om bijvoorbeeld de giftreinen de stad uit te krijgen maar ook onze woningbouwambities en bereikbaarheid te verbeteren. En het is goed om te zien dat het college de uitspraak van deze raad over deze onderwerpen serieus neemt en ze ten opzichte van de kadernota als extra wens heeft en uitwerking heeft toegevoegd en verwerkt in de begroting voor 2022. Dank daarvoor. Over drie van deze onderwerpen heeft het CDA nog wel een aantal opmerkingen, groene schoolpleinen, de sportparken en het wonen. Laat ik beginnen met de groene schoolpleinen. Het college stelt alleen voor het komend jaar een extra budget beschikbaar, 100.000 euro op precies te zijn, en daarmee kunnen in 2022, zo lezen we, minstens vijf schoolpleinen worden vergroend. Dat is een mooi begin. Maar het CDA wil dat er een meerjarig budget komt om alle schoolpleinen te kunnen vergroenen. En we snappen ook wel dat het niet allemaal in een jaar gebeurt dus voor 2022 is het prima. En in een later moment komen we bij begroting- en kadernotabehandeling en mogen we al terug om dit ook voor de jaren daarna te regelen. Want groene schoolpleinen zijn niet alleen een toegevoegde waarde voor de schoolkinderen, maar ook voor de onngeving.

En daarover gesproken, hoe mooi zou het zijn als ook die bewoners initiatief kunnen nemen meteen daarbij om ook hun woonomgeving, hun straat te vergroenen. We waarderen de inzet die daarop gepleegd wordt al, met steenbreek en vergroening et cetera, maar het zou mooi zijn als we uitnodigend blijven naar straatbewoners om gezamenlijk voor de sociale samenhang, ook al een paar keer genoemd maar dit is een mooi vehikel, om gezamenlijk met ideeen te komen hoe ze hun straat groener kunnen maken. Zeg maar een soort aanmoediging tot het nemen van een gezamenlijk burgerinitiatief. Is het college bereid, is onze vraag, om bewoners daartoe uit te nodigen? Voorzitter, punt sportparken. Het college stelt 300.000 euro beschikbaar, wij nemen aan als krediet? We hebben ooit met elkaar afgesproken dat helder zou aangegeven worden of iets nou een krediet of een reservering is. En wij zijn dat eerlijk gezegd in deze begroting een beetje kwijtgeraakt die indicatie, maar wij schatten in dat dit dan een krediet is. 300.000 euro beschikbaar om na de besluitvorming over het programma sportparken een eerste start te maken met uitvoeringsagenda's en rolverdelingen. Nou, dat moet natuurlijk gebeuren en daarnnee verandert er in de sportparken zelf nog weinig.

Het CDA, en dat hebben we natuurlijk wel vaker gezegd en ook geschreven, vind het echt onuitstaanbaar dat het maar liefst drieenhalf jaar heeft geduurd tot vorige week dat er toch eindelijk een programma sportparken door het college is vastgesteld. We moeten er nog over gaan praten, we moeten daarover nog gaan besluiten. De heer Van Verk: Voorzitter? De voorzitter: Bij interruptie, nnijnheer Van Verk. De heer Van Verk: Ik vind de verontwaardiging van drieenhalf jaar wachten op een sportparkenvisie, vind ik in die zin toch wat opmerkelijk, laat ik het netjes houden, opmerkelijk, daar waar het CDA ook diezelfde drieenhalf jaar in het college zit. En wij weten dat ook datzelfde CDA dwars heeft gelegen bij allerlei voorstellen rondom een sportparkenvisie. En hoe kijkt u daar nu tegenaan, mijnheer Van der Kruijff?

53

De heer Van der Kruijff: Ja, ik weet niet wie u in dit geval precies met het CDA bedoelt, onze wethouder of onze fractie? De heer Van Verk: Nou, het zal misschien een combinatie zijn geweest. Ik ben niet bij uw vergaderingen geweest maar we weten dat vanuit het CDA er blokkades zijn geweest bij het ontwikkelen van een sportparkenvisie. En ik vertrouw op de bronnen die wij daarvoor hebben. De heer Van der Kruijff: U houdt het wel erg vaag. Ik heb als fractie helemaal niets tegengehouden, ik heb als fractie ook nooit iets vanuit het college aangeboden gekregen. We hebben als fractie wel vaak verwoord wat we graag in de sportparken- en een sportvisie, want volgens ons gaat dat ook breder dan alleen parkenvisie verwoord zouden willen zien. Dus zowel in de raad maar uiteraard ook wel eens in een op een contacten geef je dan aan wat je daar graag in verwoord wil zien. Ik heb nooit gezegd wat ik niet wil, ik heb vooral gezegd wat ik Of ik, onze fractie heeft vooral gezegd wat we wel verwoord willen zien in een sportparkenvisie. En dan vinden wij het heel erg jammer dat het drieenhalf jaar moet duren voordat het tot iets leidt. De voorzitter: Gaat u verder. De heer Van der Kruijff: Goed, nou, hij ligt er dan nu, we moeten het nog gaan bespreken. De eerste indruk is, nou, we vinden het sowieso belangrijk dat er nu een doorbraak is. En het is best een goede aanzet.

We hebben ook nog wel wat, ik hoor het andere fracties ook zeggen, nog wel wat verbeterideeen, aanvullende ideeen. En dat komt de komende maand vast wel op de agenda, dat gaan we vandaag niet doen. Wij vinden het wel een signaal, en die discussie kwam al een paar keer voorbij, waaronn wil je dit nu doen? Dat hebben we bij de Enecodiscussie diezelfde gesprekken ook met elkaar gevoerd. Het is een signaal naar de stad dat je budgetten beschikbaar stelt, in dit geval een reservering beschikbaar stelt als het aan een programma ligt, dat je ook de nniddelen oormerkt om daar in 2022 mee aan de slag te gaan. En wij snappen dat je het allemaal nog moet gaan bespreken. Ik hoor mevrouw Stolk zeggen, misschien heb je wel 10 miljoen nodig, wij weten het echt niet. Mevrouw Stolk: Voorzitter? De voorzitter: We gaan nu horen wat mevrouw Stolk heeft te zeggen, gaat uw gang. Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter, ik vind het ook een beetje flauw. We hebben met de Enecomiddelen, zou je juist een geste hebben kunnen doen naar de sportverenigingen in Dordrecht. En laat ik het dan vooral hebben over de breedtesport in Dordrecht, want dat heb ik ook nog niet in deze motie of amendennent zien staan, dat het ook echt daadwerkelijk naar de breedtesport gaat in de sportparken. En dat u nu, zonder dat er over de sportparkenvisie die er nu ligt gesproken is, zomaar 2 miljoen reserveert vanuit een begroting.

TerwijI de heer Van Leeuwen, die heeft het al duidelijk aangegeven dat de komende begrotingen op negatief konnen te staan, en dan gaat u het juist reserveren uit een begroting. En dan doet u het niet vanuit de Enecomiddelen, dat snap ik werkelijk

54

waar niet want CDA, die doet zich altijd voor als de sportpartij, maar dat heeft u de opgelopen tijd niet laten zien. De heer Van der Kruijff: Voorzitter, even los of wij dit ... We hebben het helaas met elkaar niet kunnen laten zien om in deze periode anders dan vorige week, we moeten het nog gaan bespreken en besluiten, tot een inhoudelijk gesprek hierover te komen. Dus dat geldt voor ons allemaal en dat spijt ons zeer. En dat spijt u ook zeer weet ik, dus laten we elkaar de maat daarin niet nemen. U heeft in juli inderdaad een amendement ingediend, u heeft het altijd over 10 miljoen. Er wordt in dat amendement echt geen bedrag genoemd, dat noemt u nu. Misschien heeft u toen ook uitgesproken, dat kan ik me eerlijk gezegd niet meer herinneren. Het staat in ieder geval niet in het amendement, ik heb het hier voor mijn neus. In dat amendement stelde u voor om het sportparkenprogramma integraal op te nemen in de uitvoering van het programma Dordwijkzone. Dus u wilde dat doen ten koste van de middelen van de ontwikkeling van de groenblauwe Dordwijkzone. En als CDA hebben we toen aangegeven dat wij die middelen voor de ontwikkeling van de groenblauwe Dordwijkzone belangrijk vinden, die niet willen verminderen met bedragen voor de sport.

Dat wij zeer bereid zijn om ook bedragen uit de algemene reserve, dat leest u nu trouwens ook in het amendement, dat wij zeer bereid zijn bedragen uit de algemene reserve ter beschikking te stellen op het moment dat er een visie komt die daar recht aan doet, of een progrannma is het dan gaan heten. Nou, dat ligt er nu. Nou, of we daar recht aan doen moeten we nog gaan bespreken. En dan vinden we net als dat we in juli voor de andere programnna's voor de Enecomiddelen, en u weet met zijn allen, met alle kaders die we hebben gegeven voor de Enecomiddelenbesteding kwam sport niet voor. Daar kunt u van alles van vinden. En ik weet dat u wat anders vindt, maar dat hebben we als raad collectief, in ieder geval in meerderheid bepaald. Dus dan moet je ook geen sportmiddelen uit Enecogelden gaan halen. Dus verwijt me dat nou niet en wees nou blij dat we met elkaar, in ieder geval het CDA bereid is uit de algemene reserve een investeringsbudget van 2 miljoen, een reserveringsbudget, dus nog geen krediet, beschikbaar te stellen voor volgend jaar. En dat we naar aanleiding van de bespreking die we nog gaan doen gaan zien hoe we in de jaren daarna eventueel nog dat budget zouden moeten uitbreiden. Of zoals u zelf eerder heeft voorgesteld, mogelijk ook nog middelen uit de businesscase Dordwijkzone kunnen halen.

Mevrouw Stolk: Voorzitter? De heer Van der Kruijff: Want u snapt best het verband tussen die twee. Mevrouw Stalk: Ik wil nog even reageren want ... De voorzitter: Ja zeker, dat begrijp ik. Mevrouw Stalk: Ik word daarop aangesproken dus wil ik graag even reageren. Ik verwijt het u wel, tenminste, niet u persoonlijk maar ik verwijt het het CDA dat ze niet bereid zijn geweest om 10 miljoen te reserveren voor sport. Als we 390 miljoen aan Enecogelden hebben, wat we reserveren en labelen voor allerlei ontwikkelingen binnen de stad, was uw partij en meerderen met u, niet bereid om 10 miljoen voor de sport te

55

reserveren. En nu gaat u wel plukken uit die begroting die al de komende jaren onder vuur komt te liggen. Ik vind het geen geste naar de sportwereld toe om nu ineens met die 2 miljoen te komen terwijI er een sportparkenvisie ligt, nou ja, laat ik het dan maar zo zeggen, dat nog nergens op slaat. Maar daar komen we later nog wel op terug. Maar dus wat u zegt van, nou, ik neem het u kwalijk. Ja, ik neem het het CDA wel kwalijk en dan nu met een motie van 2 miljoen voor de bOhne

De voorzitter: Oke, dank u. Mevrouw Stolk: Nee. De voorzitter: Mijnheer Van der Kruijff, u hoeft niet te herhalen wat u net heeft gezegd hoor. De heer Van der Kruijff: Nee, voorzitter, het is duidelijk dat we zeer van mening verschillen. Ik herken me er totaal niet in. Wij hebben ook in juli gezegd dat we bereid zijn meerdere miljoenen, al konden we toen niet inschatten hoeveel en ook nu kunnen we dat nog niet exact. Aileen als ik mevrouw Stolk net hoor zeggen dat ze in die sportparkprogramma wat ze gelezen heeft nog niet vindt deugen, kan ik me niet voorstellen dat ze een reservering voor 10 miljoen gaat indienen. Want dat ga je toch niet doen voor dat programma wat je niet vindt deugen, dat zou wel raar zijn. Goed, voorzitter De voorzitter: Gaat u verder. De heer Van der Kruijff: Dat over sport. Laatste punt over wonen. Om het woningtekort te overbruggen wil het CDA snel als liefst een paar honderd, en dat kunnen wij niet helennaal beargumenteren maar wij denken dat het in ieder geval verlichting gaat geven en ook realistisch zou kunnen zijn, betaalbare tijdelijke woningen neerzetten. De Dordtse bouwambitie voorziet er wel in dat we duizenden woningen toevoegen maar dat kost tijd. En ook meer tijd dan gedacht. En in de tussentijd wil het CDA in de woningnood voorzien met tijdelijke betaalbare woningen.

En natuurlijk ook, daarom hebben we ook de motie van de VVD, ChristenUnie/SGP, et cetera ingediend met een taskforce en '...' versnellen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter? De voorzitter: Bij interruptie, mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Over die tijdelijke woningen, ik bedoel, ik moet dan meteen denken, maar misschien klopt dat niet, een tijdelijke woning heeft ook een lagere kwaliteit. Kunt u daar lets over zeggen wat uw indruk is? De heer Van der Kruiiff: Ja, voorzitter, dat is altijd een ingewikkelde wat je precies onder kwaliteit verstaat. Ik denk als je het over architectonische kwaliteit hebt, dat het inderdaad wel eens minder zou kunnen zijn. Je ziet bijvoorbeeld in de studentensteden, laat ik het zo zeggen, zie je ook wel met tijdelijke studentenwoningen gewerkt warden

56

en dat zijn gewoon onngebouwde containers. Nou zijn er gewoon bouwondernemers die daar hun beroep van hebben gemaakt en die toch redelijk aantrekkelijke woningen, in ieder geval aan de binnenkant, weten te realiseren. En ik ben met u eens of dat aan de buitenkant nou het alle aantrekkelijkst is qua kwaliteit, kun je een vraagteken bij hebben, maar wij denken dan in deze dat snelheid maar even boven architectonische

kwaliteit moet gaan, zeker als het tijdelijk is. Ik zeg niet dat het alleen maar containerwoningen moeten zijn, dat is dan even een voorbeeld wat ik geef, maar het bestaat en dat kan snel. En dan zou je wellicht een heel aantal mensen best voor een aantal jaren blij mee kunnen maken dat ze in ieder geval ergens terecht kunnen. In studentensteden zie ik in ieder geval studenten daar graag gebruik van maken. De heer Van Leeuwen: Ja, het gaat mijn partij niet zeer om hoe een woning er aan de buitenkant uitziet, dat kan ik u direct geruststellen. Aileen een woning moet wel voldoen aan bepaalde, ja, geluidnormen, isolatienormen, enzovoorts. En waar wij een beetje mee zitten is, op zich vinden we het een positief idee om zo snel mogelijk wat tijdelijke woningen bij te bouwen, dat is duidelijk. Sympathiek idee. Aileen die woningen gaan dan ook meetellen, zeg mu j maar als het niet klopt, voor het aantal sociale woningen dat je bouwt. En lopen we dan niet het gevaar dat we nu in deze periode tot 2030 een aantal tijdelijke woningen, tussen aanhalingstekens, gaan neerzetten die nog dertig of veertig jaar staan, en uiteindelijk blijkt dan dat de goede woningen er dan niet komen. Dus met andere woorden, je pleegt nu een inhaalslag, je bouwt een aantal tijdelijke woningen met mindere kwaliteit, en het resultaat in 2030 is dat de goede woningen er dan niet komen.

Dus ja, wat schiet je er dan mee op? Uw reactie. De heer Van der Kruijff: Nou, als dat laatste zou gebeuren dan schiet je er alleen op de korte termijn mee op dat je een aantal mensen kunt huisvesten. En ik ben het mee eens, op de lange termijn is dat niet wat je moet willen. Tijdelijke woningen moeten wel

tijdelijk blijven. En ik ben het met u eens dat het altijd een valkuil is om iets wat tijdelijk is, dat het heel lang blijft staan. De heer Van Leeuwen: Ja, maar als u bijvoorbeeld naar andere steden kijkt, ik weet niet of u dat onderzocht hebt, maar heeft u enig idee hoelang die tijdelijke woningen blijven staan? De heer Van der Kruijff: Nou ja, nee, dat weet ik eigenlijk niet precies. Kijk, als u het mij nu vraagt, ik denk, nou bestemmingsplan technisch weet ik, mag het maxinnaal vijftien jaar zijn. Dus daar heb je ergens een bovengrens anders kom je met het bestemmingsplan, kan je in de clinch komen. Maar ik zou denken, we hebben gewoon een regulier woningbouwprogramma. Laat ik even het voorbeeld geven van de Spoorzone. Die wilden we met elkaar gaan ontwikkelen, daar hebben we een aantal gronden in budget. Zullen best problemen zijn met geluid of verontreiniging of weet ik wat, maar wellicht kun je daar toch, ik zeg niet dat het kan, maar ik zeg wellicht zou je daar een aantal containerwoningen, ik blijf het voorbeeld gebruiken met het risico dat het een eigen leven gaat leiden, want ik wil me daar niet toe beperken, zou je daar een aantal containerwoningen kunnen neerzetten. Maar dat moet natuurlijk niet gaan verhinderen dat we die hele Spoorzone gaan ontwikkelen dus daar moeten ze op enig moment ook weer weg.

57

De heer Van Leeuwen: Nee, maar het CDA ziet wel het gevaar van deze actie, laat ik het even zo zeggen, het heeft niet alleen maar positieve kanten. De heer Van der Kruijff: Ja, nou, laat ik het woord gevaar vervangen door risico, en het van risico's, dat is het inderdaad. Dus daar met elkaar alert op moeten zijn en ook beleid op moeten ontwikkelen en ook borgen, dat dat risico zich niet voordoet. En ik geloof een duur woord heet dat, mitigeren. Heb ik geleerd. De voorzitter: Heel goed. Ik zou zeggen, gaat u verder met uw betoog. De heer Van der Kruijff: Goed, dank u wel, voorzitter. Dus nou, dat is de motie die wij hebben ingediend. En los daarvan, wij snappen ook niet waarom bijvoorbeeld een aantal woningbouwinitiatieven die al loopt af en toe zo lang moet duren. Bij het OMC-terrein, hoelang ligt dat al niet braak en er gebeurt maar niks. Bij Thureborgh horen we al heel lang van, nou ja, goed, dat duurt ook steeds maar langer. Op de hoek van de Karel Doormanweg aan de Laan der Verenigde Naties waar nu een school staat zou lets gaan gebeuren, horen we ook al tijden niks meer van. Dat moet sneller en is alle reden om in te stemnnen met de motie voor zo'n taskforce die eens wat zaken gaat versnellen, uiteraard in overleg met de wooncorporatie. De heer Veldnnan: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Veldnnan, bij interruptie.

De heer Veldman: Nou ja, precies, dat is wel grappig dat de heer Van der Kruijff eigenlijk mijn vraag zelf stelt, want waar ik dus zo bang voor ben in die motie van tijdelijke woningen, dat er dan straks bestuurlijke en ambtelijke capaciteit die eigenlijk zou moeten gaan naar al die projecten die u nu zelf opsomt, dan gaat omdat de raad zo graag wil dat er weer tijdelijke woningen ergens komen. En dat moet allemaal voorbereid worden en betaald, en daar gaan wij dan weer met elkaar over filosoferen. En dan trekt dat dus de aandacht weg van wat er echt moet gebeuren, namelijk gewoon de reguliere bouwopgave. En daar zit voor mij wel een belangrijke, ja, vraag, aandachtspunt, risico, noem het maar. Plus dat u net als ik weet, niets zo permanent als iets tijdelijks. De heer Van der Kruijff: Ja, nou ja, en toch is het hele leven tijdelijk. Maar voorzitter, de risico's die zijn er inderdaad allemaal, dus het is goed dat die genoemd worden. Ook wij zien risico's maar we proberen in deze juist te denken vanuit nnogelijkheden. Als we vanuit risico's en problemen blijven denken dan komen we niet vooruit. Dus op een gegeven moment zullen we meer vanuit de kansen moeten gaan initieren, en waar die risico's er zijn die vooral benoemen en met elkaar gaan beheersen.

Maar als we al vanuit risicomijding op een gegeven moment niet meer tot initiatieven durven komen om te versnellen zijn we helemaal in de aap gelogeerd. Voorzitter, laatste punt, dat gaat over de starterslening. Die heeft op het moment als een van de voorwaarden dat de woning maximaal 250.000 euro nnag kosten om in aanmerking te komen. Nou, daar hebben we niet meer zoveel meer van in Dordrecht dus daarmee wordt het een wat dode regeling. En wij hebben bij eerdere gelegenheid ook voor de woningbouwambities de goedkopere

58

woningen al opgehoogd tot de NHG-grens en dat zouden wij ook voor de starterslening willen doen, en ook daarvoor dienen wij een motie in. De heer Van Verk: Voorzitter? De voorzitter: Bij interruptie, mijnheer Van Verk. De heer Van Verk: Los even van mij persoonlijk of de opvatting van onze partij over de startersleningen, de grens ligt overigens 355, stond van de week in de krant, die wordt opgehoogd. Vind ik een behoorlijk bedrag voor een starterslening maar goed. Vindt u dan ook niet als u nou zulke bedragen hoort dat die starterslening qua omvang ook niet mee moet groeien? Want die 20.000 wordt op een gegeven moment eigenlijk maar een dubbeltje op het hele geheel. Dan moet je eigenlijk consistent zijn en zeggen, dan moeten startersleningen percentueel net zoveel stijgen als de stijging die je toepast op de grens. Of kijkt u daar anders tegenaan? De heer Van der Kruijff: Voorzitter, ja, twee dingen. Ik hoor de heer Van Verk zeggen dat de NHG-grens hoger is. Dat klopt. Op het moment in 2021 is dit 325.000 euro, in 2022 wordt die inderdaad 355.000 euro. En de starters, in onze huidige verordening voor de starterslening staat dat je maximaal 20 procent van de aankoopsom kunt financieren.

Dus als je dat letterlijk zou toepassen, overigens wil ik dat nog wel in discussie geven hoor want ik heb daar niet zo'n hele principiele opvatting, maar ik snap wel uw interruptie daarover, zou dan ook 20 procent van het hogere bedrag kunnen worden. Dan hoef je de verordening niet eens op aan te passen want er staat namelijk 20 procent van het maximumbedrag. En laat ik daar, en dan rond ik af, voorzitter, laat ik daar de vraag aan het college ook aan koppelen want we hebben een revolverend fonds van 1 miljoen euro hiervoor, of daar nog voldoende ruimte in zit voor 2022 om dit Ciberhaupt te continueren? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. U dient ook nog moties en annendementen in? De heer Van der Kruijff: Ja, voorzitter, ik heb ze al aan de griffier overhandigd. De voorzitter: Ah. Ja, die liggen hier klaar. Dank, dat zijn de moties M9 en M10. M9 is samen met fractie Jager en Beter Voor Dordt en D66, en die gaat over de startersleningen. En de andere is met dezelfde partijen plus Gewoon Dordt en die gaat over tijdelijke woningen, dat is motie M10. Dan gaan we door naar de SP-fractie, mijnheer Portier. De heer Portier: Voorzitter, vandaag bespreken we de begroting. Traditioneel gaat dit gepaard met een groot aantal moties en amendementen die nauwelijks lets met de begroting te ma ken hebben. Misschien lets waar we het als raad ook onderling maar eens over moeten hebben.

Het wordt echter ook in de hand gewerkt doordat de begroting vele verhalen bevat wat voor mooie dingen er allemaal in de stad zouden gebeuren. Dus dat we de bijzondere figuur tegenkomen dat de begroting als onderdeeltje een financiele begroting bevat, die begint op pagina 163 van het 274. Een overzicht van wat we uitgeven, die ook vergelijkbaar is met andere gemeenten, begint

59

pas op pagina 245 van deze begroting. Waarbij overigens een vergelijking is met de uitgave van vorig jaar en de begroting van het lopende jaar. Voorzitter, we gaan af op een structureel tekort op de begroting, ondanks het stopzetten van de DordtPas en gratis OV voor 65 -plus. Als SP gesteund door de VSP hebben we in ieder geval een voorstel gedaan om het gat in de begroting een klein beetje te dichten door een fout in de vaststelling van de ozb-tarieven in de voorgaande jaren recht te zetten. Formeel komt het aan de orde bij het vaststellen van de verordening op de tarieven in punt 17. Overigens wordt gesproken over een sluitende begroting, daar is wel een kanttekening bij te ma ken. Voor de meeste mensen betekent een sluitende begroting dat je aan het einde van het jaar nog even veel geld op je spaarrekening hebt als aan het begin van het jaar. Maar het konnende jaar wordt een greep uit de algemene reserves gedaan van een 10 miljoen euro en verliezen we ook nog eens 4 miljoen op de grondreserves. Kortom, aan het einde van volgend jaar is onze stad 14 miljoen arnner, een mooie sluitende begroting. Voorzitter, een van de argumenten van dit college om geen geld uit te trekken voor komende jaren voor DordtPas en 65 -plus gratis OV, is dat het college niet over haar graf zou willen regeren.

Maar in dit verkiezingsjaar belooft het college ineens in de pers 10 miljoen voor de sportparken te onttrekken aan de algemene reserves. Overigens zonder dat er een dergelijk voorstel naar de raad nog is gekomen, en zonder dat het overigens echt duidelijk is waar dat geld dan aan besteed gaat worden. Dan voor wonen, ‘...' ben ik blij als SP, kan ik ook eens ergens blij over zijn, dat nu alom erkend wordt dat er een gebrek is aan betaalbare woningen. Nog voor deze zomer werd het voorstel van fractie Jager en SP om nneer sociale huurwoningen en goedkopere koopwoningen te bouwen, slechts gesteund door VSP en PVV. Inmiddels duikelen partijen over elkaar heen met ideeen voor meer betaalbare woningen. Uiteraard zullen we als SP alle voorstellen in die richting steunen. Laten we hopen dat datgene wat we dan met elkaar vaststellen ook echt uitgevoerd gaat worden. In de voorgaande verkiezingen, voor de gemeenteraad, overtroffen partijen elkaar ook in beloften. Er zouden minimaal duizend woningen voor jongeren gebouwd worden, zeiden alle partijen. Sommige zeiden zelfs 1500. Nou, daar is niets van terechtgekomen. Sterker nog, er zijn nauwelijks duizend woningen Oberhaupt erbij gekomen in de stad. Ondanks de ambitie van het college om er vierduizend te bouwen. In de hoop dat het inwoneraantal zou kunnen groeien door de bouw van peperdure woningen.

De gewenste volksverhuizing vanuit de villadorpen Wassenaar, Bloemendaal en Laren, naar onze stad is echter niet op gang gekomen zodat van de belangrijkste ambitie van dit college nauwelijks iets is terechtgekomen. Ik wil hier overigens op dit punt ook aangeven dat ik het schandalig vind dat een partij als de VVD, die voortdurend dwars voor alle sociale woningbouw is gaan liggen, nu de schuld van wachtlijsten op de vluchtelingen probeert te schuiven. Dat is stellingmakerij om de aandacht van de eigen verantwoordelijkheid af te leiden. Voorzitter, als SP vinden we dat er dringend gekeken moet worden naar dit dreigende tekort op de begroting. Daarbij moet voor ons op de eerste pleats gekeken worden naar de eigen organisatie. De hoge externe inhuur, het leger communicatiemedewerkers, de hoge kosten van uitbesteding en aanbesteding, kortom, de kosten van de marktideologie. En daar wilde ik het bij laten, dank u wel.

De voorzitter: Dank u zeer. Dan gaan we door naar mijnheer Veldman, ChristenUnie/SGP.

60

De heer Veldman: Voorzitter, hartelijk dank voor het woord. Voorzitter, in mijn bijdrage bij de kadernota heb ik een pleidooi gehouden voor de uitvoering van beleid. En wat mij betreft is er nu nog een extra aanleiding om dat thema hier voor het voetlicht te brengen en ik zal dat uitleggen. Want het betreft namelijk het vertrouwen van de burger in de politiek en in de overheid, en dat is op een historisch dieptepunt gekomen. En ik citeer uit het Binnenlands Bestuur, 'het vertrouwen in de lokale overheid daalde van 60 procent in april vorig par naar 37 procent in september, en het vertrouwen in de landelijke overheid is nog nooit zo laag geweest als nu. Nog geen drie op de tien Nederlanders hebben vertrouwen in Den Haag'. Einde citaat. Voorzitter, en naar de opvatting van de ChristenUnie/SGP is dat ernstig want het raakt aan de stabiliteit van de samenleving. En wat ons betreft hoeven mensen hun heil en geluk niet van de overheid te verwachten, dat zou ook alleen maar beschaamd worden. Maar basaal vertrouwen dat de overheid het goede zoekt voor de inwoners, dat lijkt nu op de helling te staan en dat is wat ons betreft ernstig. Voorzitter, we staan immers voor diverse grote opgaven De heer Van Verk: Voorzitter? De heer Veldman:

waarbij de overheid

De voorzitter: Bij interruptie, mijnheer Van Verk. De heer Van Verk: Ik vind de inleiding van de heer Veldman, waarin die het over vertrouwen in de overheid heeft, vind ik interessant. En hij constateert dat het vertrouwen nog nooit zo laag is geweest. Hoe staat hij daar nu zelf tegenover want hij vertelt het eigenlijk gevrijwaarde vrij, terwijI de ChristenUnie/SGP gedurende acht jaar deel uitmaakt van het college dus onderdeel is van die lokale overheid. Die ChristenUnie landelijk ook in de regering zit, dus klaarblijkelijk doet ook uw partij lets niet goed. De heer Veldman: Nou, voorzitter, ik was ook nog maar juist aan de inleiding gekomen. En ik hoop eigenlijk dat in het vervolg van mijn betoog in ieder geval duidelijk wordt waarvan ik vind dat we in het Dordtse aandacht zouden moeten schenken in de hoop dat we die vertrouwenscijfers wat op kunnen krikken. De voorzitter: Daar neemt de heer Van Verk vast voorlopig even genoegen mee. Gaat u verder. De heer Veldman: Ja, en anders moet u er maar op terugkomen, dan kan ik nog wat nader duiden. Voorzitter, we staan immers met elkaar voor diverse grote opgaves waarbij de overheid de burger meer dan nodig heeft. Ik noenn er een paar, woningbouw, ging het al even over, verdichting, energietransitie, zelfredzaamheid op tal van vlakken en zo zijn er meer dingen te noemen.

Voorzitter, en waaronn leg ik nu het verband tussen vertrouwen en uitvoering? Voorzitter, dat komt omdat naar mijn opvatting het geschade vertrouwen voor een belangrijk deel samenhangt met de directe ervaring van de burger met de overheid. Het gaat niet om abstracte beleidsvisies, ook niet over moties, maar het gaat heel concreet over de ervaring van iemand als die een bouwaanvraag doet, over straat gaat en wordt aangesproken door een handhaver, bij de balie van het stadskantoor staat en zo dingen meer. Voorzitter, als mensen lezen over

61

het uitstellen van projecten als een spartelbadje, een onhandige wegopbreking, vertraging bij de verkoop van gemeentelijk vastgoed, al die dingen hebben hun uitleg en verhaal, maar veel hangt toch wel sannen met het gegeven dat meer wordt beloofd dan gerealiseerd. Voorzitter, en als ik alle moties van vandaag tot mij neem, en dat zal de heer Van Verk goed doen, dan bekruipt mij ook een beetje het gevoel, en dat brengt mij tot de parafrase van een woord van een PvdA-politicus, in moties kun je niet wonen. Voorzitter, dus wat ons betreft is de titel van deze begroting to the point, namelijk, koers houden en uitvoeren wat we allemaal met elkaar al hadden bedacht en besloten. Voorzitter, dus daarom nogmaals een hartelijk pleidooi om aandacht te houden voor die uitvoering, ga door met de woningbouw. De projecten die we al hebben genoemd, de heer Van der Kruijff heeft net de projecten waar het verder kan gaan al opgenoennd. De top -20 verkeersonveilige punten is eerder ook al langsgekomen, al die projecten kunnen we resultaten boeken en dat moet ook. En voorzitter, om nou niet alleen te somberen, er is in de achterliggende tijd ook heel veel moois gebeurd en resultaten geboekt. Ik noem uiteraard de Prins Clausbrug, die is ook niet zonder slag of stoot er gekomen maar hij staat er dan maar wel. En volgens mij kan die op positieve pers rekenen.

De N3 is zo goed als klaar en we hoorden van extra miljoenen voor het Leerpark. Allemaal positieve dingen.

Mevrouw Kruger: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Ja, voorzitter, ik dacht ik luister eventjes nog een stukje af want de heer Veldman De voorzitter: Veldman. Mevrouw Kruger: Ik wou zeggen de heer loost, maak ik al bijna dezelfde fout, de heer Veldman die noemt nou juist projecten die inderdaad jaren hebben geduurd, terwijI hij daarvoor aangaf van, we moeten koers houden en voortmaken. Ik vraag me af hoe mijnheer Veldman, ja, gedurende de acht jaar die nu voorbij zijn gegaan, waarbij we, ja, de enige voortgang, we hebben niet echt voortgemaakt. Er ligt nog zoveel te doen die echt op de korte termijn geregeld moet worden, hoe ziet u dat gerealiseerd? Waar kunnen we nou eens ... Want inderdaad, we hebben allemaal moties van, we moeten voortgaan, we moeten snelheid, maar hoe ziet u dat dan gerealiseerd? Wat zijn de punten die u kunt aangeven van, nou, daar kunnen we nou eens met slagvaardigheid aan de slag. De heer Veldman: Nou, kijk, voorzitter, ik denk namelijk dat het voor een belangrijk deel niet bij deze raad ligt. Maar als ik kijk naar welke projecten zijn er nu zeg maar de afgelopen pak hem beet vier maanden langsgekomen waarvan we allemaal dachten van, nou, die staan zeg maar op de drempel van uitvoering, maar toch gebeurt het niet.

Dan zit het toch, en ik weet dat wij daar als raad niet over gaan maar juist daarom vraag ik er wel aandacht voor, dan gaat het toch om zorgvuldige uitvoering, op zorgvuldige voorbereiding. Zorg dat je het op het juridisch vlak rond hebt , zorg dat je het goed besproken hebt met de buurt. En dat hoort toch bij het, ja, noem het maar het

62

ambacht van bestuur en ambtenarij, om dat op een goede manier te doen. En daarom interrumpeerde ik daarnet ook de heer Van der Kruijff, dat ik denk, ja, we moeten denk ik als raad, en daar ligt wel een rol wat ons betreft voor onszelf, en ook om te reflecteren, de heer Portier noemde het net zelf ook, als wij het ambtelijk apparaat en het bestuur alleen maar blijven overvoeren met moties om weer een plan van aanpak en weer een dit, en weer een dat, dan is het niet vreemd, want dat wordt allemaal braaf opgeleverd en dat is ook de opdracht en terecht, maar dan vind ik het op zich niet vreemd dat er dus ook steken vallen in dingen waar we dan met zijn alien daarna van zeggen, ja, dat is toch wel erg jammer. Maar ik geef mijn analyse graag voor beter hoar.

De voorzitter: Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Ja, voorzitter, ja, ik bedoel, natuurlijk moet alles zorgvuldig gedaan warden maar ja, u noemde net ook het vastgoed bijvoorbeeld. Als ik dan begrijp dat het vastgoed wat nu te koop aangeboden heeft gestaan waar aanbieders voor zijn geweest, aanbestedingen zijn geweest, en dan blijkt dat er op detail dingen mis zijn gegaan, dan denk ik dat er ook aan de voorkant lets mis is gegaan. En er is ook al een suggestie bijvoorbeeld gedaan van, nou, waarom moet dat nu helemaal overnieuw? Waaronn gaan we niet met degene waarvan we denken van, nou, dat kan zeker wel wat worden voor Dordrecht, aan de slag om die hiaten dan op te vullen in plaats van een hele nieuwe aanbesteding. Dus ik denk dat er toch aan de voorkant en in het proces, ja, lets niet goed gaat. De heer Veldman: Ja, voorzitter, kijk, die vragen moet nnevrouw Kruger maar aan de wethouder stellen. Maar kijk, als ik reflecteer op bijvoorbeeld de Biesboschhal, wij waren geloof ik de enige fractie nog die vasthield aan het standpunt dat het beter was om die te verkopen. Als je als raad met elkaar uitspreekt, nou, als er een leuk plan is voor verhuur vinden we dat ook wel oke, ja, dan verbreed je natuurlijk de scope, dan wordt het allemaal weer ingewikkelder, met dus grotere kans dat het fout gaat, dat is een voorbeeld. Mevrouw Kruger: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Kruger.

Mevrouw Kruger: Ja, daar wil ik toch even op ingaan want juist de Biesboschhal, het klopt, we hebben gezegd van, wij zagen hem ook liever in eigen beheer, of in eigen bezit houden van de gemeente. Maar als u goed gelezen heeft, heeft geen van de partijen die aanbesteed heeft een optie gedaan voor huur en juist voor verkoop. En ik denk, ja, wij hebben ook niet gezegd van, als er een goed plan ligt, waarom niet verkopen. Ik bedoel, daar heb je allerlei nog regels bij waardoor je daar toch nog enige invloed op kan houden als gemeente. Maar het gaat nu juist om dat, ja, blijkbaar op kleine details, als ik het goed begrijp, en nnisschien zijn het wel hele grate details, en misschien kan de wethouder er op een later moment ook nog eens wat meer over vertellen, dat dingen fout gaan. Dan denk ik, dan doen we toch aan de voorkant lets niet goed. We geven geen dingen goed mee waardoor een aanbesteding sneller kan verlopen.

63

De heer Veldman: Ja, voorzitter, ik heb dezelfde informatie daarover als mevrouw Kruger maar het steunde mij natuurlijk ernstige in mijn eerdere opvatting dat verkoop best wel zou kunnen, dat mag duidelijk zijn. Voorzitter, zal ik mijn betoog vervolgen? De voorzitter: Heel graag, gaat u verder. De heer Veldman: Voorzitter, dus een oproep aan mijzelf en aan u, ook in verkiezingstijd, beloof niet te veel en laten we juist in dit jaar waarin het wat beleidsarmer is, veel klaarmaken en alles wat we al hebben besproken en besloten ook tot uitvoering brengen. En breng daarbij steeds, en dat is eerder ook wel gewisseld maar dat blijft wat mij betreft echt belangrijk, het perspectief van de burger en daarmee de menselijke maat centraal stellen. Voorzitter, dan de begroting zelf, het college heeft met deze begroting wat ons betreft een goede vertaling gegeven van de kadernota. En zich ook ontvankelijk getoond, en daarvoor was wat mij betreft complimenten om enkele moties en ook toezeggingen uit de commissies en raad direct van een verwerking te voorzien. En in het bijzonder ben ik ook blij met extra budget voor de lobbyactiviteiten want het onder de aandacht brengen van het Dordtse belang bij andere overheden, daar is in de achterliggende jaren langzaamaan stappen in gezet. En dit is weer een nnooie vervolgstap en dat doet mij goed.

Voorzitter, het is al even door de heer Merx genoennd, samen met de VVD dienen wij een motie in om de snelheid bij woningbouw te verhogen en dat ook hand in hand te laten gaan met kwaliteit en een uitvoer links pleidooi. Voorzitter, verder dient de CU/SGP geen moties in omdat wij vinden dat die behoren bij de beleidsinhoudelijke debatten. En de reactie op de andere moties en amendementen bewaar ik even voor de tweede termijn. Voorzitter, dan, we kunnen er helaas niet omheen, de covidopstelling van deze vergadering brengt mij daarop, dat covid weer heeft toegeslagen, dat is wel erg zwaar wellicht, maar in ieder geval dat dat toch weer de aandacht verdient. En dat roept bij ons de vraag op of de slogan, wij nnaken de stad, zoals die her en der door de gemeente wordt gebruikt, niet in dat kader toch een beetje hoogmoedig is. En of de slogan, een stad waar je bij wilt horen, dat is in ieder geval de slogan die bijvoorbeeld op het coalitieakkoord stond, of koershouden zoals deze begroting kent, niet wat passender slogans zijn? En dat ook in relatie tot mijn eerdere betoog van het wekken van verwachtingen. Leidt zo'n slogan over, wij maken de stad, niet zeker in het huidige tijdsgewricht tot cynisme? En voorzitter, daar hoort nog een concrete vraag van mij bij aan het college.

Vorig najaar hebben we in de stad heel veel gezien van veerkracht en energie, bij bedrijven maar ook bij nnaatschappelijke initiatieven, om die covidpandemie zo goed als mogelijk het hoofd te bieden. En is het college gereed om, mocht dat nodig zijn, die initiatieven te ondersteunen? Voorzitter, ik kom tot een afsluiting. Zoals bekend is de CU/SGP nooit zo van het maakbaarheidsdenken door de overheid geweest, en ook nu niet. Maar het thema van mijn woordvoering bracht me als vanzelf bij een bekend Bijbelwoord uit de Psalmen, en ik citeer uit de meest nieuwe Bijbelvertaling van een maand geleden, 'vertrouw niet op mensen met macht, op stervelingen bij wie geen redding is. Gelukkig wie de God van Jakob tot hulp heeft, wie zijn hoop vestigt op de Heer zijn God'. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank, mijnheer Veldman. Dan gaan we door naar de VSP-fractie, mevrouw Stolk.