Notulen Gemeenteraad 9 november 2021 - getekend.pdf

Naast de noodzaak voor tijdelijke oplossing is er behoefte aan woningen voor starters, ouderen maar ook voor de gewone Dordtenaar met een modaal inwonerinkomen. Samen met meerdere partijen komt Beter Voor Dordt ook een motie op dit punt. Alles moet uit de kast am koers te houden, we nnoeten alleen ook geen wonderen verwachten. Want ik krijg wet graag een reactie vanuit het college over wat wij begrepen te horen dat Dordrecht eigenlijk landelijk gezien at vooroploopt met het versnellen van procedures. Dus we zijn erg benieuwd naar de reactie daarop vanuit het college. Als laatste, voorzitter, voor Beter Voor Dordt blijft leefbaarheid prioriteit, en zeker ook in relatie tot de binnenstedelijke bouwopgave die we hebben. Wat betekent een nieuwbouwplan voor de leefbaarheid en de omgeving? Waarbij we ook maximale aandacht moeten hebben voor klimaatadaptief bouwen, zoals hittestress, waterberging, biodiversiteit. Mooi dat met betrekking tot het klimaat er ook extra middelen komen voor de groenblauwe schoolpleinen. En dat we met de extra middelen voor public affairs we er een stevigere lobby op kunnen zetten am dat soort zaken te realiseren, ook extra middelen vanuit wellicht de landelijke of de Europese overheid te krijgen. Een punt vanuit de kadernota wat aan de orde was geweest toen was de banenambitie. In deze coronatijd extra lastig.

Beter Voor Dordt is er nog steeds niet van overtuigd dat de nieuwe bedrijven bij DistriPark de werkgelegenheid biedt voor de mensen uit onze kaartenbak. Graag ook een reactie daarop vanuit het college. Bij de vorige raadsvergadering stond onder andere de realisatie van een mindervalidenpad in de Nieuwe Dordtse Biesbosch op de agenda. Beter Voor Dordt heeft fractie Jager daarin ondersteund. En fractie Jager komt straks met een motie die betrekking heeft op de toegankelijkheid van park Merwestein voor mindervaliden. Deze motie dienen we graag mee in omdat we graag zien dat zoveel mogelijk mensen kunnen genieten van het groen van dit prachtige park. Voorzitter, ik sluit af met het feit dat deze periode Beter Voor Dordt weer bestuurdersverantwoordelijkheid heeft genomen. Met de wetenschap dat we niet alles uit ons programma kunnen realiseren, constateerden we dat we samen met de raad en het college een aantal belangrijke zaken in gang hebben gezet en zaken zijn gerealiseerd. Er ligt een stevige bouwambitie en er warden ook echt huizen gebouwd, al gaat het ons allemaal nog niet snel genoeg. 65 -plus gaat nog steeds bijna gratis met de

23

bus en in het dossier sportparken komt nu uiteindelijk gelukkig voortgang. We hebben de gratis DordtPas voor alle Dordtenaren, of hebben een DordtPas voor alle Dordtenaren, en er worden stappen gezet richting een beter ondernemersklimaat. Dordrecht staat als evenennentenstad op de kaart en we hebben voor onze inwoners nog steeds lage lokale lasten en er is een goed en breed onderwijsaanbod. Ik wil het hierbij laten. De heer Van Verk: voorzitter? De voorzitter: Dank u wel. Dan is er nog een interruptie van mijnheer Van Verk, gaat uw gang. De heer Van Verk: Als ik nou zo die opsomnning van die enorme successen eens hoor van de heer Schalken, dan dringt bij mij de vraag zich op, is het nou dankzij of ondanks deelname van Beter Voor Dordt? De heer Schalken-den Hartog: Nou, voorzitter, ik ben heel erg benieuwd wat mijnheer Van Verk daarvan vindt? De voorzitter: Nou, mijnheer Van Verk, zegt u het maar. De heer Van Verk: Nou, laat ik helder zijn, voorzitter, een aantal zaken die de heer Schalken benoennt zijn inderdaad nnede dankzij Beter Voor Dordt gerealiseerd. Maar een aantal zaken zijn toch ook zeker op het conto van andere partijen te schrijven. Als u de DordtPas noemt, ik vind toch vooral dat het de inspanning van de heer Heijkoop is geweest van het CDA die ertoe geleid heeft dat we in deze stad een DordtPas hebben en een goed gesteld armoedebeleid.

De heer Schalken-den Hartoq: Voorzitter, als ik daar nog een korte reactie op mag geven? De heer Van Verk: Dus even, sorry, ik was ... Ik sloot wat sneller af, het zou mooi zijn als Beter Voor Dordt anderen zou laten delen in dit soort eer, en niet dat allennaal naar zichzelf toe zou trekken. De heer Schalken-den Hartoq: Voorzitter, daarom is het eigenlijk wel jammer dat de heer Van Verk dan ook niet luistert met wat ik in mijn laatste zin ook aangeef, dat wij samen met de raad en het college een aantal zaken in gang hebben gezet en gerea I iseerd. De voorzitter: Dank. Dan hebben we daarmee de bijdrage van Beter Voor Dordt in de eerste termijn gehad. En dan gaan we naar GroenLinks. Het woord is aan mevrouw Kruger, gaat uw gang. Mevrouw Kruger: Voorzitter, dank u wel. Nou, Dordrecht, dat is ook jouw stad. Dordrecht is van iedereen en het is tijd dat we het in de Dordtse samenleving voor iedereen leefbaar nnaken. In onze visie staat bestaanszekerheid bovenaan de agenda, moet wonen een recht zijn, werken we aan een gezonde toekonnst, zetten we in op een

24

duurzame en circulaire economie en zijn we gastvrij voor alle mensen ongeacht afkomst, seksuele identiteit, beperkingen en andere vormen van diversiteit. Bestaanszekerheid is meer dan alleen de zekerheid van voldoende inkomen. Het gaat om betaalbaar wonen, betaalbare zorg en de financiele ruimte om onverwachte financiele tegenslagen op te vangen. Deze zekerheid biedt mensen de ruimte en de rust om zich te ontwikkelen en deel te nemen aan onze samenleving. GroenLinks vindt dat de gemeente een belangrijke rol moet spelen in het bieden van deze zekerheid. In de voorliggende begroting worden enkele handreikingen gedaan, maar het moet beter. De stijgende kosten voor boodschappen, gas en elektra, zijn enkele voorbeelden van hoe mensen die tot voor kort de eindjes net aan elkaar konden knopen, komende winter in de kou komen te staan. Het is dan ook tijd voor actie en het roer moet om. Daarbij denken wij aan aandringen op verhoging van het minimumloon, de mogelijkheid om bij te verdienen voor mensen in de bijstand en experimenteren met een basisinkomen. Gisteren hebben we uiteindelijk op ons aandringen kennis kunnen nemen van de Nibud effectrapportage Drechtsteden 2022. Hiervan verwachten we dan ook dat het college de aanbevelingen bestudeert en overneemt. Benadrukt in deze effectrapportages is de communicatie.

We hebben 3 miljoen minder uitgegeven aan minimabeleid, zoals in de begroting genoemd. En wordt bij het overnemen van de aanbevelingen, denken wij dat de communicatie, het overnemen van de aanbeveling communicatie, dat we zelfs rekening moeten houden met een extra reservering. Dat is pas over een tijdje wanneer we allemaal van die rapportage hebben kennisgenomen, nnaar de nood is nu hoog. Het water staat veel mensen aan de lippen en korte ternnijn actie is noodzakelijk. Daarom dienen wij met de fractie Nijhof de motie, energie is een basisbehoefte, in. Waarbij we het college vragen om voor 1 februari 2022 met een voorstel te komen om mensen die te maken krijgen met voor hen te hoge energiekosten te ondersteunen. En de motie, verruiming minimaregeling, dienen wij in, waarin wij het college verzoeken de aanbevelingen uit de minima-effectrapportage over te nemen. De heer Van Verk: Voorzitter? De voorzitter: Bij interruptie, mijnheer Van Verk. De heer Van Verk: Twee vragen naar aanleiding van mevrouw Kitty haar aankondiging, mevrouw Kitty, mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Nou, dat is heel fijn mijnheer Van Verk dat u mijn voornaann kent. De heer Van Verk: Een aankondiging van ... De voorzitter: Mijnheer Cor, gaat uw gang. De heer Van Verk: ... de twee moties. Energie is een basisbehoefte, u refereert daar volgens mu j aan de rijksregeling die een dezer week is losgekomen.

Naast de 400 miljoen voor, of de 400 euro per gezin, heeft het Rijk 150 miljoen vrijgemaakt voor gemeenten. Toen wij deze motie gisteren bespraken in de fractie werden wij erop gewezen dat de regeling nogal gebonden is aan regels. Het moet samen met de corporaties, sowieso, en het moet bijdragen aan energiebesparing. Hoe ziet u dan dat u

25

daarmee per definitie de juiste doelgroep bereikt? Want ik kan me zomaar voorstellen dat er veel mensen zijn in een koopwoning, een goedkopere koopwoning, een oude koopwoning die ook energie-armoede gaan ondervinden. Ook daar wonen mensen met niet al te grote beurzen. Hoe kijkt u daar tegenaan?

Mevrouw Kruger: Nou De heer Van Verk: En voor wat betreft het ... Mevrouw Kruger: 0, ik De heer Van Verk: ... de motie minimaregeling, vind ik een hele sympathieke motie. Ik vind het alleen jammer, dan denk ik, misschien op een paar mensen na in deze raad, kennis hebben kunnen nemen van de aanbeveling. En dat is eigenlijk een beetje dezelfde discussie als mevrouw Koene had met de heer Schalken, gaan we nu geld uitgeven zonder dat we kennis hebben van? Hoe kijkt u daar tegenaan, tegen dat proces? Mevrouw Kruger: Nou, ik zou eerst even ingaan op die verruiming minima, voorzitter. Ja, als iemand begint met een sympathieke motie dan krijg ik altijd al de griebels want clan vindt men het erg leuk maar we doen er verder niks mee. Het klopt dat ik denk maar heel weinig mensen hem hebben gelezen, dat heb ik net ook al aangegeven van, het zou moot zijn als we straks, als iedereen er kennis van heeft genomen, ook het college daar een duidelijke zienswijze op heeft kunnen geven, dat we daar met zijn alien lets over kunnen doen. Dat is ook voor de latere termijn. En dan hoop ik niet later over een paar jaar maar dus gewoon de volgende maand bij wijze van spreken. Maar wij geven aan dat er mogelijkheden zijn binnen die, met de aanbevelingen die in die effectrapportage genoemd zijn, om die te gebruiken. En het is niet zo dat we zeggen, we vragen wel, neem ze over.

Wij hebben het gelezen en er staan gewoon allemaal hele duidelijke dingen in. We vragen niet om direct al een besteding te plegen van, zoveel geld en daar en daar, maar kom met een voorstel hoe u, hoe het college dit gaat vormgeven. Dat is antwoord op de mininnaregeling. Energie is een basisbehoefte. De vraag die u stelt, die hadden wij in principe zelf ook omdat er natuurlijk 150 miljoen vrij is gemaakt en er wordt ook nog 400 euro per huishouden, zou er nnogelijk kunnen komen. Ik heb wel begrepen dat er naast deze besteding ook nog ruimte gaat komen voor met nog meer geld, waar dan de doelgroep die u net noemt, ook gebruik van kan gennaakt worden. Dus dat is, ja, we hebben nu deze gegevens en dit willen we gewoon goed inzetten dus vandaar deze motie. En wat er verder nog komt, dan zullen we zeker ook die andere doelgroepen erbij betrekken. De heer Van Verk: Oke, dank u wel. Mevrouw Kruger: En mogelijk geeft het ook ruimte nog, ook al zijn het strakke regels, om ook verder uit te wijken naar de doelgroep die u benoemt. De voorzitter: Oke, dank u wel. Gaat u verder, mevrouw Kruger.

26

Mevrouw Kruger: Oke, even kijken hoor. Dan hadden we de motie Wonen is een recht. In Dordrecht moet het voor iedereen mogelijk zijn een woning te vinden. In de begroting lezen we mooie woorden over de nieuwe projecten en de te bouwen woningen. Er wordt gesproken over gebiedsontwikkelingen en het realiseren van sociale huurwoningen. Er wordt echter weinig inzicht gegeven in hoe deze sociale woningen ook daadwerkelijk gerealiseerd gaan worden. Daarom dienen wij het amendement in samen met D66, SP en VSP, maak 30 procent van het project sociaal. GroenLinks wil gemixte wijken waarin dure woningen, betaalbare woningen, midden huurwoningen en sociale huurwoningen een plek krijgen. Er ligt een flinke opgave als het gaat om sociale huurwoningen en we gaan de doelstellingen niet halen als we deze huurwoningen alleen bouwen op locaties waar deze gesloopt zijn. Mevrouw Koene: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Koene, bij interruptie. Mevrouw Koene: Dank. We hebben al een heleboel discussies gehad hier over sociale woningbouw, enzovoorts. Het is zo dat er op dit moment ook in kaart gebracht wordt waar de behoefte ligt. Want 30 procent, waar haal je dat nou vandaan? Is die behoefte er dan ook daadwerkelijk? Dus laten we nou eerst zorgen dat we het wat beter voorbereiden en dat we wat beter in beeld hebben welke categorie bij welke inkomen en dergelijke.

Dus waar de vraag ligt en of het aanbod daarop aansluit, voordat we lukraak 30 procent noemen. Mevrouw Kruger: Nou, voorzitter, de 30 procent is niet lukraak genoemd, die is berekend naar het totale aantal wat we nodig hebben. En die is, als we kijken van wat er nu allemaal gebouwd is in die nieuwe wijken, ik noem maar een Dwarsstraat, Amstelwijck, daar is 0 procent sociale huurwoning gebouwd. Dus op het moment dat wij zeggen van, nou, er moet een totaal komen, alles bij elkaar gezien konnen wij uit op 30 procent, wat we nu moeten gaan doen onn dat te realiseren. De heer Van Verk: Voorzitter? De voorzitter: Was nnevrouw Kruger al klaar met haar antwoord op de vraag van mevrouw Koene? Mevrouw Kruger: Ja, of ik moet een hele berekening gaan weergeven maar die heb ik hier nu niet dus ik De voorzitter: Nee, helder, dan gaan we naar een interruptie van de heer Van Verk, gaat uw gang. De heer Van Verk: De hele berekening hoeft u niet weer te geven maar het blijft bij muj nog steeds raadselachtig waarop u hem nu wel baseert. Want u geeft een dusdanig abstract en vaag antwoord dat ik nu niet kan zeggen van, nou, dat kan ik echt herleiden tot. Ik heb eigenlijk wel dezelfde vraag als nnevrouw Koene. Twee, wat Amstelwijck betreft, volgens mu j is er bij motie vastgesteld dat daar tachtig woningen in het sociale

27

segment worden gebouwd. Dus dat is niet helennaal zonder sociaal. Dat hebben we hier

Mevrouw Kruger: Ik heb ... Sorry, kan u even deze laatste even herhalen, die heb ik niet goed gehoord. De heer Van Verk: De laatste is dat binnen Amstelwijck volgens mij bij motie is vastgesteld dat er tachtig woningen in het sociale segment zouden worden gebouwd. Dat is bevochten door de heer Gundogdu met steun van uiteraard ook uw partij. Dus daarin wordt wet degelijk sociaal meegenomen. En dat wit niet zeggen dat ik dat een verkeerde zaak vind maar laten we wet wat dat betreft de zaak realistisch houden. Mevrouw Kruger: Ja. En als dit nog dus eventjes De heer Van Verk: Maar mijn vraag was nog steeds ... Mevrouw Kruger: Even serieus, ik kan me ... Ik zit even met mijn mond vol tanden want ik heb daar wat dat betreft, zit ik niet zo goed in het dossier. Mevrouw Stolk: Voorzitter? Mevrouw Kruger: Als u mu j toestaat, voorzitter, vraag ik aan onze portefeuillehouder van Wonen om daar een antwoord op te geven. De voorzitter: Wat mu j betreft prima hoor. De heer Van Verk: Maar blijft de vraag staan hoe u nu, of u wat beter kan duiden hoe die berekening, hoe u tot die berekening van 30 procent komt? Mevrouw Kruger: Daar krijg ik nu ondersteuning van, van mijn portefeuillehouder. De voorzitter: Ja, mevrouw Van Benschop gaat het antwoord geven aan de heer Van Verk, gaat uw gang.

Mevrouw Van Benschop: Ja, ik ga een antwoord geven aan de heer Van Verk, en dan is de vraag of de heer Van Verk daar genoegen mee neemt. De voorzitter: Ja, maar dat zullen we dan wet weer zien. Hij is niet snel tevreden weten we maar, gaat uw gang. Mevrouw Van Benschop: GroenLinks pleit at die tijd at voor gennengde wijken met de 3030-regel, de 30-30-30-regel, om verschillende categorieen woningen bij elkaar te bouwen in nieuw te bouwen wijken. Dat is een reden waar de 30 procent vandaan komt. En de tweede is dat we natuurlijk at een eindje op weg zijn met het realiseren van nieuwe woningen, dat gaat allemaal van die 10.000 woningen af, of 11.000 als je daar de sociale extra opgave bij optelt. Er zijn nog 1600 sociale huurwoningen te realiseren. En waar wij voor willen waken is dat at deze woningen gebouwd gaan worden op locaties waar ze nu al staan, waar gesloopt gaat worden, en dat we alleen daar terugbouwen.

28

Daarom zeggen we, we moeten nu 30 procent sociaal van nieuw te bouwen projecten sociaal maken, zodat we die opgave verspreiden over de stad. De heer Merx: Voorzitter? De voorzitter: Dank. Ik zie verschillende vragen in de richting van GroenLinks. Mevrouw Stol was eerst maar ik kijk even naar mijnheer Van Verk of die nu voldoende antwoord heeft gehad? De heer Van Verk: Nou ja, goed, ik wil nog een reactie geven, we hebben de motie gelezen en wij hebben op zich, begrijpen we de strekking. Bij ons zou het zo zijn dat we de motie zouden kunnen steunen als u die tussenzin van, en realiseren 30 procent van de te bouwen woningen in het sociale huursegmenten eruit haalt, schrapt, waardoor u eigenlijk de essentie van de motie zegt van, luister eens, als er nieuwbouwprojecten komen, dan moet je ook praten met de corporaties of die daar een plekje in kunnen krijgen, en dan moet je samen met die corporaties tot een contingent komen. Dus het aantal woningen wat daar gebouwd gaat worden. Vanuit de corporaties hebben we begrepen dat zij 30 procent gewoon financieel niet kunnen halen. Dus wellicht dat je dan tot een goed compromis kan komen? Mevrouw Kruger: Ja, doe maar. Mevrouw Van Benschop: Ik? 0 ja, ik moet even kijken of ik moet reageren. De voorzitter: Ja, gaat uw gang.

Mevrouw Van Benschop: Nou, ik denk dat het op zich niet erg is om te kijken hoe we het anders kunnen verwoorden, maar wat ons betreft moet er wel degelijk een opgave in het amendement staan om ervoor te waken dat het mogelijk blijft om geen sociale huurwoningen toe te voegen. Want dat hebben we nu te vaak gezien, dat het met amendementen erin gefietst moet worden, en dat willen wij gewoon op voorhand verankeren. Dat we gewoon in ieder nieuwbouwproject ook sociale huurwoningen realiseren. De voorzitter: Oke, dank. De heer Van der Kruijff: Voorzitter? De heer Veldman: Voorzitter? De voorzitter: Dan zijn er verschillende vragen. Mevrouw Stolk zat al een tijdje, die laat hem gaan. Dan had ik de heer Merx, dan konn ik daarna bij de heer Veldman. Gaat uw gang. Mijnheer Merx, nou bent u. De heer Merx: 0, sorry, ik dacht dat nnevrouw Stolk De voorzitter: Nee, mevrouw Stolk liet hem gaan dus

29

De heer Merx: 0, ja. De voorzitter:

u bent aan de beurt.

De heer Merx: Nee, ik was echt helemaal in blijde afwachting maar goed, nee, ik vroeg me af, wat is er veranderd? We hebben een Drechtstedelijke woonvisie, we hebben een Dordtse woonvisie, daar staan getallen in, 50 procent of ruinn 50 procent van alles wat nieuw gebouwd wordt zit in de goedkope hoek, om het zo maar te zeggen, of relatief goedkoop. Wat is tegenwoordig nog goedkoop, met alle eisen die we opstapelen aan duurzaamheid en ga zo maar door. Bouwkosten, grondprijzen en binnenstedelijk bouwen is ook erg duur. Maar 50 procent dan toch nog zeg maar in de relatief goedkope hoek, goedkope koop, goedkope huur, sociale woningbouw. Kijk, nu nog extra eisen stellen en dat percentage omhoog doen, past er niet in denk ik ook omdat inmiddels ruim de helft van de woningvoorraad in Dordrecht aan de goedkope kant is. En wat ik dan me wel zou kunnen voorstellen is, als u een motie zou indienen om het college op te roepen, bijvoorbeeld onze woningbouwstichting nou eens een keer vaart te laten maken, of woningbouwcorporatie heet dat geloof ik, vaart laten maken aan de Colijnstraat. Daar ligt al sinds 2019, ligt daar gewoon lets bloot waar gewoon al gebouwd had kunnen worden, en dat echt met name in die sociale hoek. Laten we nou eerst eens gaan doen en de vaart achter zetten wat we hebben afgesproken wat beloofd is.

En dan gaan we nog eens een keertje kij ken of er nog een plus nodig is. Nu gaat u opplussen zonder dat de woningbouwcorporatie Liberhaupt al lets voor elkaar krijgt, bijvoorbeeld in de Colijnstraat. Mevrouw Van Benschop: Voorzitter, als ik daarop mag reageren? De voorzitter: Gaat uw gang, jazeker. Mevrouw Van Benschop. Mevrouw Van Benschop: Nou, ik wil even een beeld rechtzetten, we plussen nu helemaal niks op, dat had ik graag gedaan. In de lokale paragraaf van de woonvisie hebben we ook geprobeerd overigens samen met D66 om die getallen omhoog te krijgen, dat is niet gelukt. Het gaat dan ook niet over het totaal aantal te bouwen sociale huurwoningen dat omhoog nnoet, het gaat erom dat we met die 30 procent van nieuwe projecten, aan die 1600 woningen gaan komen die we nu ook hebben vastgesteld. Wij voorzien namelijk, en dat voorzien meerdere partijen gelukkig want er konnen meer moties als het gaat over sociale woningbouw, dat die 1600 inderdaad niet gerealiseerd gaan worden. En ik begrijp wat de heer Merx zegt, als het gaat over de Colijnstraat, daar moeten ook gesprekken over gevoerd worden, maar dat zijn nou juist van die locaties waarvan wij zeggen, we zouden graag willen dat we die sociale huurwoningen wat meer verspreiden over de stad en niet alles in Dordrecht West neerzetten, waar uiteindelijk de leefbaarheid onder druk komt te staan.

En dat er nieuwe wijken de grond uit gestampt worden waar geen sociale huurwoningen aan toegevoegd worden. Dus ik vind het prima en volgens mij staat dat ook in de begroting, dat er in gesprek gegaan wordt met de woningbouwcorporaties om te kijken hoe zij aan hun opgave kunnen voldoen, dat is prima. Dan vertrouw ik het college daarin dat ze daar ook serieus mee aan de slag gaan. Aileen om te borgen dat we ook daadwerkelijk die 1600 woningen nog gaan realiseren,

30

dienen wij dit amendement in. Dus wij vragen niet om meer woningen, alleen een hoger percentage binnen de gebiedsontwikkelingen. De heer Merx: Voorzitter, een laatste reactie. De voorzitter: Mijnheer Merx. De heer Merx: Ik kan me nog de vorige discussie, waar ook zojuist de heer Van Verk aan refereerde, levendig voor de geest halen als het gaat om bijvoorbeeld om Amstelwijck. Waar ook hetzelfde idee van, zoveel mogelijk mengen. En toen had de heer Van Verk een uitstekend pleidooi waar ik mij helemaal achter kon scharen, namelijk in de wijken ... Sorry? U lacht, mevrouw Stolk. Mevrouw Kruger: Mevrouw Stolk snapt het. Mevrouw Stolk: Voorzitter, als ik even gauw door de ... De voorzitter: Nou, volgens mij was de heer Merx De heer Merx: Ja, maar ze zat hardop te lachen dus ik was wel benieuwd. De voorzitter: Bezig met een interruptie dus het wordt wel verwarrend als we binnen de interrupties De heer Merx: Ik had nog geen grapje gemaakt. De voorzitter: gaan interrumperen. Dus mijnheer Merx, wat mij betreft nnaakt u even de interruptie eerst af. De heer Merx: Oke, nou, ik was nog helemaal niet grappig geweest dus nou ja, toch wel. Nou ja, dus de heer Van Verk zei toen van, ja, in Dordt West, in Krispijn, Crabbehof, daar is het juist goed om de wat duurdere woningbouw toe te voegen om die wijk te upgraden.

Toen zei de heer Van Verk ook van, ja, maar in een Amstelwijck, want daar los je dus een probleem op, in Amstelwijck hoef je geen probleem, tussen aanhalingstekens, op te lossen, dus daar is het niet noodzakelijk om die sociale woningbouw toe te voegen. Ik vond dat toen een heel verstandig pleidooi. En we moeten ook niet vergeten bijvoorbeeld zojuist hebben we ingestemd met Leerpark 2F, waar ik geloof 300 zoveel, 350 sociale woningbouw, ik vind het Liberhaupt een naar woord, bij konnt. Thureborgh waar nog 400 zoveel in deze categorie wordt bijgebouwd. Dus ja, we zijn denk ik wel goed op weg. Het belangrijkste is dat die spade de grond ingaat. Mevrouw Kruger: Nou, voorzitter, zeker maar dit is precies het punt waar het om gaat, er worden nu twee projecten genoemd waar sociale woningbouw wordt gerealiseerd voor een bepaalde doelgroep. TerwijI we weten dat de grootste druk zit in de andere categorie nannelijk tussen 23 en 55 jaar. Maar goed, die discussie kunnen we blijven voeren. In het type woningen, het type sociale huurwoningen wat er gerealiseerd wordt. Maar het pleidooi van de heer Van Verk snap ik ook, dat er in Amstelwijck geen

31

probleem is dus daar hoef je geen probleem op te lossen. Maar als je duurdere woningen toevoegt aan Dordt West, wat ik helemaal geen slecht idee vind hoar, dat hebben we volgens mu j oak helemaal nooit gezegd, dat betekent wel dat je daar minder plek overhoudt voor die sociale woningbouw. Die moet je ergens kwijt. En als we nu niet met elkaar durven te zeggen, we gaan dat gewoon verankeren en we zorgen dat in nieuwe ontwikkelingen gewoon sociale woningbouw pertinent een plek krijgt, dan gaat het niet gebeuren. Want dat is niet echt een populaire mening, dat heb ik inmiddels wel door. De heer Van Leeuwen: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Merx tot slot. De heer Merx: Nog een laatste reactie en dan stop ik er echt mee, voorzitter. Ja, ik hoorde net, ik weet niet eens meer wie dat was, die zei oak, in 2030 of zo dat we dan pas die sociale woningbouw gehaald hebben. Nou, ik wil er graag een reactie op van het college maar ik geloof dat eerlijk gezegd niet, volgens mu j gaan we dat veel eerder bereiken. Mevrouw Van Benschop: 0, daar ben ik dan wel heel benieuwd naar. Dat vraag ik dan oak aan het college, zeker. De voorzitter: Oke, oke. Mevrouw Van Benschop: Ja, dat zou een heel mooi bericht zijn. De voorzitter: Oke, ik had ... Ik had ... Beste mensen, beste mensen, graag stilte.

Ik had aan mevrouw Kruger toegestaan am het woord even aan nnevrouw Van Benschop te geven am eigenlijk een vrij technische vraag van de heer Van Verk te beantwoorden. Het wordt nu bijna een woondebat. We zitten wel in de begroting, daar wil ik nog wel eventjes op attenderen. Dus dat het zijdelings langskomt dat begrijp ik maar we hebben oak ruimte in deze raad met speciale vergaderingen voor het woondossier. Ik zag nog wel een vraag, die had ik al beloofd, het woord aan mijnheer Veldman te geven, gaat uw gang. En dan zou ik daarna eigenlijk mevrouw Kruger willen vragen door te gaan met haar betoog. De heer Veldman: Nou, voorzitter, mijn opmerking sluit wel aan bij uw opmerking, dat dit amendement, ik snap het amendement ergens wel maar ik vind het vreemd dat u het bij de begroting indient. Want in mijn optiek hoort deze discussie echt bij de woningvisie thuis. En ik vraag me af, als je dit amendement, als wij als raad dit amendement zouden aannemen in de begroting, wat het dan per saldo betekent? Want via de begroting stellen wij volgens mij geen woonbeleid vast. En twee, dan wil ik eigenlijk oak wel weten, wat is het financiele effect van dit amendement want ik vind dat u daar dan in de begroting oak voor zorg moet dragen.

Want daarvoor is een begroting nou eennnaal, dat als je beleid aanpast, dat je dan het financiele effect verdisconteerd, en daar heb ik u helemaal niet over gehoord. Dus uw pleidooi snap ik, en daar kun je van alles van

32

vinden, maar wat mu j betreft hoort dat thuis bij een discussie over de woonvisie van deze stad. Mevrouw Stolk: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Stolk. Ik wil graag even mevrouw Van Benschop of mevrouw Kruger de gelegenheid geven onn de vraag van de heer Veldman te beantwoorden. Mevrouw Stolk: Ik wil alleen een beetje helpen. De voorzitter: Ja, maar de vraag is niet aan u gesteld, sorry. Het wordt echt een beetje chaotisch anders. Mevrouw Van Benschop of mevrouw Kruger, gaat uw gang. Mevrouw Van Benschop: Ik mag antwoord geven. Nee, nu moet ik weer even nadenken wat de vraag was. 0 ja, waarom we dit bij de begroting doen, het hoort thuis bij een woondebat eigenlijk. Nou ja, het is niet dat we dat nooit geprobeerd hebben. In alle eerlijkheid, we proberen dit al drieenhalf jaar. En we hebben het bij de lokale paragraaf van de woonvisie geprobeerd, we hebben het bij alle afzonderlijke projecten geprobeerd, we hebben het bij kadernota's geprobeerd en nu proberen we het bij de begroting, dat is gewoon het eerlijke verhaal. De voorzitter: Helder. De heer Van Leeuwen: Voorzitter? De voorzitter: Dat is een helder antwoord. Mevrouw Stolk: Voorzitter? Ja, toch heel ... De voorzitter: Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Toch heel even verhelderend hoor. De voorzitter: Ja, gaat uw gang, u heeft het woord.

Mevrouw Stolk: De heer Veldman die zegt dat het niet bij de begroting hoort, dat begrijp ik. Maar als wij de begroting goed gelezen hebben blijft het college vasthouden aan die 10 procent, geheel tegen de vraag in, en heeft zelfs de opgelopen achterstand door sloop niet ingehaald. En dit college wil conform de woonvisie tot 2031, 2000 sociale huurwoningen bouwen, en dat is nog geen 100 per jaar. TerwijI volgens de woningbouwvereniging 40 procent van de Dordtse inwoners op zoek is naar een woning en de wachtlijsten momenteel langer zijn dan zeven jaar. Dus dat wil ik nog even ter aanvulling meegeven. De voorzitter: Waarvan akte, dank u wel. De heer Van Leeuwen: Voorzitter?

33

De voorzitter: Mevrouw Kruger. De heer Van Leeuwen: Ja. De voorzitter: Wat mu j betreft gaat u verder met uw termijn. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, ik heb De heer Van der Kruijff: Voorzitter, ik heb De heer Van Leeuwen:

enkele malen gevraagd om het woord.

De voorzitter: Wie stelt nu de vraag? De heer Van der Kruijff: Ja, voorzitter? De voorzitter: 0 ja, u zit een beetje voor mu j verstopt maar ik zie u nu ook. Mijnheer Van Leeuwen, gaat uw gang. De heer Van der Kruijff: Ik zou graag een De heer Van Leeuwen: Ga ik iets nneer naar links toe zeg maar. De voorzitter: Voor de kijkers rechts, ja. De heer Van Leeuwen: Om het woord te krijgen. Nee, even zonder gekheid, en op zich klinkt de motie best sympathiek, om even die woorden te gebruiken. Alleen even voor alle misverstanden uit te sluiten, als die 30 procent regel dus doorgaat van GroenLinks, laat ik het zo even noemen, die 30 procent regel, dat betekent dus dat in totaal zeg maar, dat GroenLinks zich wel houdt aan het aantal sociale huurwoningen wat door de coalitie enkele jaren geleden is opgesteld, jullie gaan er niet boven? Dat is even mijn vraag. Mevrouw Van Benschop: Voorzitter. Het liefst gaan we er wel boven, maar dat zou je dan inderdaad echt moeten vastleggen in je lokale paragraaf van de woonvisie. Dus wat we nu zeggen is, realiseer die 30 procent tot in ieder geval die aantallen die nu vastgesteld zijn, zijn gerealiseerd. De voorzitter: Dank u wel. Duidelijk. De heer Van der Kruijff: Voorzitter? De voorzitter: Ik wil nu echt mevrouw Kruger de gelegenheid geven om haar betoog af te maken. De heer Van der Kruijff: Voorzitter? De voorzitter: Is het ...

Ja, mijnheer Van der Kruijff.

34

De heer Van der Kruijff: Ja, ik doe echt vijf pogingen, ik weet niet waarom ik niet zou mogen interrumperen maar ik heb toch echt een vraag. De voorzitter: Ja, dat mag. Gaat uw gang. De heer Van der Kruijff: Ja, het spijt me dat ik de laatste ben, dat Voorzitter, want ik probeer er een oplossing in te vinden want ik begrijp uit het betoog van mevrouw Van Benschop inderdaad dat ze niet het aantal nu probeert op te hogen, we hebben allemaal problemen am die 30 procent juist te interpreteren, er zijn veel vragen over gesteld. Dus ik wil gewoon de suggestie doen om het amendement iets aan te passen. Dus dan willen we het als CDA oak nog serieus overwegen am nog voor de stemmen ook, dat we gewoon de beoogde 1600 woningen gaan verspreiden over de woningontwikkelingsprojecten die we de komende tijd gaan doen. Want dat is wat u in uw toelichting zegt. En als u dat misschien zodanig opschrijft, dan kunnen we het wellicht met zijn alien gewoon daarover eens warden. En een andere opmerking, ik hoar een paar keer zeggen, de ambitie van 10 procent, ondertussen met 1600 woningen op 11.000 is dat at 16 procent geworden, dus we zijn at een eindje onderweg. De voorzitter: Dank. Mevrouw Van Benschop: We hebben de suggestie gehoord, voorzitter. De voorzitter: Er wordt nog even gepuzzeld op het amendement volgens mij. Mevrouw Kruger, gaat uw gang. Mevrouw Kruger: Ja, voorzitter, dank u wel.

Ja, dit is misschien een hele ongewone woordvoering geweest maar ik ben toch heel blij dat ik een deskundige achter de hand heb am ... Want wonen blijkt dus gewoon echt een heel belangrijk issue in onze gemeente. Ik ga nog heel even daar oak op door, bij het gevaar dat we weer zo'n hele discussie krijgen. Want met alleen sociale huurwoningen zijn we er niet, er zijn mensen die op dit moment tussen wal en schip belanden. Zij verdienen te veel voor een sociale huurwoning maar kunnen met de overdreven hoge huurprijzen geen waning kopen. Daarom dienen wij het amendement met de VSP en de SP in, neem het sociale heft in eigen hand. Hierin vragen wij het college am vijftig sociale koopwoningen te realiseren naar het voorbeeld van de gemeente Ede. Extreme onnstandigheden, voorzitter, vragen am doortastende maatregelen. Mevrouw Koene: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Komt het er dan een beetje op neer, daar ben ik dan wel nieuwsgierig naar of mevrouw Kruger dat vindt, dat we als gemeente dan gewoon eigenlijk een soort hypotheekbank warden? Mevrouw Kruger: Het komt erop neer dat wij zelf woningen gaan bouwen, ja, en dan zou je dus, ja, als daar een hypotheek

35

Mevrouw Koene: Nou, zo heb ik het gelezen want ik hoorde links van me van de projectontwikkelaar maar wij hebben het gelezen als zijnde dat de gemeente dan een bank wordt dus. Mevrouw Kruger: Mevrouw Van Benschop, dit hoort weer tot uw portefeuille. De voorzitter: Mevrouw Van Benschop. Mevrouw van Benschop: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Een korte toelichting graag. Mevrouw Van Benschop: Een korte toelichting. Nou, het gaat erom in de gemeente Ede worden er honderd sociale koopwoningen gerealiseerd door de gemeente in samenwerking met een projectontwikkelaar. Die woningen worden verkocht aan inwoners met een bepaalde inkonnensgrens, en vervolgens met een terugkoopverplichting worden ze verkocht. Dus de gemeente koopt die woningen weer terug en verkoopt ze weer. Hadden wij vroeger ook, de koopgarant bij de woningbouwcorporaties. En eigenlijk als ik heel eerlijk ben nu we deze discussie voeren denk ik dat we het erover moeten hebben of dit een amendement zou moeten zijn of een motie, om de best mogelijke vorm, om dit te realiseren. Want daar gaat het uiteindelijk om, dat die sociale koopwoningen gerealiseerd worden en of dat dan in welke vorm dat dan gebeurt is eigenlijk niet zo heel relevant. Dus ik denk dat we het daar even over moeten hebben. De voorzitter: Oke, dank. Gaat u verder, mevrouw Kruger.

Mevrouw Kruger: Ja, voorzitter, iedere inwoner van Dordrecht moet kunnen deelnemen aan het vornngeven van een stad. En de gemeente ondersteunt, zegt ze, participatie en initiatieven. In de praktijk zien we heel vaak dat de gemeente zich formeel, en onwillens, en niet creatieve oplossing zoekend opstelt. Daar wil GroenLinks echt een slag in maken. Meer contact en meer samenwerking tussen groepen burgers is nodig om de nieuwe sannenleving vorm te geven en iedereen zich daarin thuis te laten voelen. Om deze inzet te onderstrepen hebben we de motie sociale samenhang opgesteld. Een stad van ons allemaal, waar we ook ruimte geven aan mensen die hun huis en haard hebben moeten verlaten vanwege bijvoorbeeld oorlog of andere dreigende regimes die hen niet accepteert. GroenLinks vindt samen met de Partij van de Arbeid dat ook onze gemeente haar verantwoordelijkheid nnoet nemen. Daarom dienen wij straks bij het agendapunt 15 de motie, opvang vluchtelingen en statushouders, in. In 2022, voorzitter, is herstel van de binnenstad en de culturele en evenementensector, naast de woningbouwopgave en de bestaanszekerheidsopgave het belangrijkste. Dat culturele voorzieningen weer open kunnen zijn en dat evenementen weer georganiseerd kunnen worden waardoor er weer bezoekers naar de stad kunnen komen.

Het cultuurplatform is gestart, laat hen bepalen hoe en waarmee de stad een bruisende culturele stad kan zijn. Zowel inhoudelijk als over het beschikken van ook besteedbare budgetten. Voor alle inwoners van de stad, met aantrekkingskracht naar buiten. De culturele sector is aan zet en voorzitter, geef ze de ruinnte. Even kijken, ja, want we zien in de begroting onder andere dat de herdenking

36

van de eerste vrije staat met name is bepaald door het cultureel team, en wij herkennen daar geen input van initiatieven uit de stad. Een gemiste kans volgens ons. GroenLinks zal, Dordrecht zal zich er in de volgende periode nog sterker voor inzetten dat dit anders gaat gebeuren. Voorzitter, Dordrecht is mijn stad, het is ook jouw stad en die maken we met elkaar. En zoals we al geconstateerd hebben, kunnen en moeten we nu samen investeren.

De voorzitter: Dank u zeer. Dan gaan we door naar de VVD-fractie De heer Van Verk: Voorzitter, kan het kloppen dat De voorzitter: Wacht even, er zijn nu twee mensen tegelijk aan het praten. Dat kan ik niet aan. Dat kan ik gewoon niet. De heer Van Verk: le bent een man. De voorzitter: Ja, dan moet u wel Ik ben inderdaad een man, dank, mijnheer Van Verk. Er moeten moties en amendementen worden ingediend, krijg ik via de griffie door, aan mevrouw Kruger. Dus als u dat zou willen doen? Dan zie ik ook nog een interruptie van mijnheer Van Verk vermoed ik. De heer Van Verk: Nou, mijn vraag was of de motie, de laatste motie van GroenLinks al in het systeem staat maar dat denk ik haast van niet. Die motie De voorzitter: Nee, uiteindelijk gaat het natuurlijk om de motie, amendementen die hier ook echt worden ingediend. Die krijgen een nummer en dan komen ze definitief in het systeem. Mevrouw Kruger komt er nu aan met haar stapel papieren. Dank. Het zijn drie moties, de motie M2, energie is een basisbehoefte, motie M3, verruimen minimaregeling, en motie M4, sociale samenhang, samen met D66. En dan hebben we nog amendement Al, samen met de SP, D66 en VSP, maak 30 procent van het project sociaal. En amendement A2 met VSP en de SP, neem het sociale heft in eigen hand. Dank. Dan gaan we nu door naar de VVD-fractie, mijnheer Merx. De heer Merx: Ja, dank u wel, voorzitter.

Voorzitter, een nnooie sluitende begroting met zelfs een plusje waarin ik voor zover ik kan zien de wensen van de raad bij de kadernota zijn opgenomen. Complimenten aan het college en het annbtelijk apparaat. Voorzitter, en we hoorden het al, met de verkiezingen in zicht misschien een goed moment om eens goed uit te pakken met alle grote en kleine successen van de Dordtse VVD, de raad en die van het college. Ja, ja, ja, ja. Ik heb goed geluisterd. Ja, nou, daar heb ik even tijd voor nodig. En toch ook nog een ander woord, ik kijk ook terug op de afgelopen periode met veel dank aan onze college's van links tot rechts en de samenwerking die wij met elkaar hebben gevonden, en toch een ander beeld is dan volgens mij de vorige raadsperiode was. Dus complinnenten aan ons allen, zou ik zeggen. Maar voorzitter, de successen die we zelf gescoord hebben die bewaren we voor later. Want alhoewel we goed op weg zijn hebben we nog niet die gezellige en veilige stad waarin iedereen zonder geIntimideerd te worden op straat kan en een geschikte woning kan vinden met voldoende en goed onderhouden groen om zich heen. Voorzitter, te hard rijden,

37

knallende uitlaten, rood licht negeren, lijken een Dordtse volkssport te worden. Een auto volledig aan gort gereden op de Prins Hendrikbrug, een dag later op diezelfde dag, op dezelfde plek iennand betrapt met 95 kilometer per uur. Wij roepen al !anger om strenge handhaving, meer flitspalen, lawaaiflitsers en mobiele controles. Het lijkt aan dovemans oren gericht. Het OM wil niet, de politie kan niet, en dat soort verweren. Wellicht hebben ze het te druk, dat begrijp ik, met de bestrijding van de zware en georganiseerde criminaliteit. Daarover gesproken, voorzitter, hoe staat het trouwens met de uitvoering van ons initiatiefvoorstel om verdachte sectoren in onze stad vergunningsplichtig te maken? Je ziet ze als paddenstoelen nog steeds uit de grond komen. We verwachten van het college dat ze met de vuist op tafel slaan, ministers benaderen Mevrouw Kruger; Voorzitter? De heer Merx: ... en de pers zoeken als het gaat over onze veiligheid. De voorzitter: Bij interruptie, mevrouw Kruger.

Mevrouw Kruger: Ja, ik heb even niet verstaan wat we als paddenstoelen uit de grond zien schieten? De heer Merx: Nou ja, we hebben, of we, de Dordtse VVD bij de heer Van der Net heeft aan het begin van deze periode een initiatiefvoorstel ingediend om bepaalde sectoren, want toen hadden we het volgens mij over nagelstudio's en kappertjes die ineens allemaal uit de grond schieten, waar toch wel, nou ja, signalen zijn dat dat soms niet altijd even pluis is. Nou, de heer Van der Net heeft toen een initiatiefvoorstel ingediend, dat is ook met een ruime raadsmeerderheid aangenomen, om te kijken of we deze sectoren vergunningsplichtig kunnen maken. Nou, dat hebben we toen gedaan, met veel gejuich ontvangen, en daarna hebben we er nooit meer wat van gehoord. Dus mijn vraag is eigenlijk, hoe staat dat er mee? Dus, ja. En als het gaat over onze veiligheid, en ook op de weg, dan verwachten we van het college dat ze met de vuist op tafel slaan, ministers benaderen en de pers zoeken. Andere gemeenten doen dat ook en succesvol. Maar goed, in de tussentijd totdat het zover is willen we graag elk kwartaal een overzicht hebben van alle rood licht en snelheidscontroles, waar en hoelang en de resultaten daarvan. Voorzitter, vorig jaar heeft het college ons overigens beloofd subsidie aan te vragen om de aanpak van de top 20 gevaarlijke wegen te versterken.

Hoe staat het daarnnee? Voorzitter, op sommige De heer Van Verk: Voorzitter? De voorzitter: Bij interruptie, mijnheer Van Verk. De heer Van Verk: Ik hoor de heer Merx pleiten voor weer een rapportage tot op het detail geloof ik van hoeveel mensen door het rode licht rijden. 1k vind het allennaal best hoor, die stapels papier, maar wat doet u daar dan mee? De heer Merx: Nou, voorzitter, ik ben blij dat u deze vraag stelt. Want waarom willen wij dat nou, wij lezen, nou, we wonen allennaal in deze stad, we rijden in deze stad, we zien

38

allemaal op bepaalde plekken dat er enorm gescheurd wordt. We zien ook de ongevallen, en zelfs de hele zware ongevallen. We hebben laatst ook weer een zeer triest geval in de krant moeten lezen dat er dan vervolgens nog iemand wegkomt met 240 uur dienstverlening en twee jaartjes niet auto mogen rijden. Ik vind dat diep triest. En dit soort gevallen, ik wil deze zeker niet eruit lichten, maar er zijn veel meer mensen die slachtoffer worden van, nou ja, bijna, nou, gewoon crimineel weggedrag. En wij den ken dat dat voorkomen kan worden door gewoon veel vaker en veel beter te controleren en gewoon met dikke boetes uit te sturen. En als iemand met 95 kilometer per uur voorbijkomt scheuren waar je 50 mag, misschien maar eens naar het CBR te sturen of deze heer of mevrouw nog wel het rijbewijs waard is.

De heer Portier: Voorzitter? De heer Merx: Maar tot die tijd willen we eigenlijk gewoon inzicht hebben want anders praten we alleen maar over, nou ja, goed, datgene wat we uit de krant halen. En woorden van het college van, ja, maar er wordt wel gecontroleerd. Ik wil gewoon weten dan hoe vaak dan? Het hoeft niet elk drie jaar lang, maar ik wou minstens een jaar lang gewoon elke drie maanden een rapportagetje hebben, dan is een A4 genoeg, van wanneer is er gecontroleerd, hoe vaak en wat zijn de resultaten daarvan? Want dan hebben we tennninste wat meer informatie op basis waarvan we ons oordeel kunnen vellen. Want nu doe ik het ook alleen maar op basis van datgene wat ik zelf zie en in de krant lees. De heer Portier: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Portier. De heer Portier: Ja, ik vind het wel interessant het hele betoog van de heer Merx voor strengere boetes en maatregelen, maar het hoort toch tot de bevoegdheid van de landelijke regering waar uw partij een heel sterke stempel op drukt. Waarom roept u uw partijgenoten in Den Haag niet op, om er wat aan te doen in plaats van er hier goede sier mee te ma ken? De heer Merx: Ja zeker, maar dat zullen we ook zeker doen en dat doen we ook. En we vragen ook het college dat te doen. We moeten, en ook u, nnijnheer Portier, zou dat moeten doen.

Want ook u zou zich druk moeten maken am de veiligheid in deze stad, en u bent ook een vertegenwoordiger van een landelijke partij die daar ook iets nnee zou moeten doen. De heer Portier: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Portier. De heer Portier: Dat is een van de reden waarom wij bijvoorbeeld tegen de privatisering van handhaving waren, omdat als je het in eigen beheer doet je voor hetzelfde geld veel meer handhavers in de wijken kunt hebben.

39

Mevrouw Stolk: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Ja, even een hele gekke vraag hoor maar misschien, we mochten het net niet over de woningbouw hebben maar wat heeft dit met de begroting te nnaken? De heer Merx: Nou, wat mij betreft dat daar in de begroting veel meer aandacht voor moet zijn. Mevrouw Stolk: Ja, maar dat betekent dus dat u daarvoor meer geld wil hebben of, want daar gaat deze begroting volgens mij over. En wij hadden het net over woningbouw, daar mochten we niet op doorgaan. En dat is prioriteit nummer een volgens mij in deze stad, en dan wilt u het over meer handhaving hebben. Ja, ik leg die link niet zo goed. De heer Merx: Nou, ik zal u helpen, mevrouw Stolk. Als u de begroting openslaat, dan ziet u allerlei progrannnna's. En in de programma's ziet u streefgetalletjes. En dat is waar wij op sturen. En wat ik vraag hier is een getalletje van de politie met overzichten per kwartaal, hoeveel controles ze waar gedaan hebben en wat de resultaten daarvan zijn. Dat is gewoon sturingsmateriaal. Wij zijn als raad via kadernota's en begroting en verslagen, sturen wij op datgene wat wij van ons college verwachten. Nou, dus dit is een puur sturingsvraagstuk. En wat mij betreft gewoon in de begroting kan en wat mij betreft ook misschien wel volgend jaar gewoon als een van de cijfertjes opgenomen kan worden. Dat is eigenlijk wat ik ermee wil bereiken.

Goed, dan ga ik verder, voorzitter, met uw welvinden. Op sommige oversteekplaatsen kun je niet goed zien of er iemand de straat over wil steken, en zeker niet in het donker. Bijvoorbeeld bij de Noordendijk ter hoogte van Plan Tij. In andere gemeenten hebben ze voetgangersoversteekplaatsen uitgerust met Zebra -Safe, ik geloof dat dat een merk is dus dat mag ik niet noemen, maar dat zijn van die ledlampjes langs het zebrapad die oplichten als iemand wil oversteken of aan het oversteken is. Wij willen het college verzoeken een inventarisatie te maken van onveilige oversteekplaatsen en in kaart te brengen wat het kost om die uit te rusten met deze ledverlichting? En we dienen daartoe samen met GroenLinks een motie in. Die motie is ook aangepast ten opzichte van degene die at eerder is rondgestuurd, namelijk, daar stond in dat er eerst 50 kilometer per uur wegen maar dat hebben we even weggelaten, op dringend verzoek van GroenLinks. Voorzitter, mensen willen wonen in een groene stad. Bij de begrotingsbehandeling hebben we at met een aantal partijen een motie ingediend voor de aanpak van zwerfafval. Ik heb in het RES een ambtelijk advies voorbij zien komen met daarin een aanpak. Volgens mij moeten we dat nog bespreken.

Maar wat ik in ieder geval mis is de door de wethouder toegezegde afvalbrigade die als het warm weer is, zeg 22 graden of warmer, dagelijks langs de plekken rijdt waar mensen dan recreeren, bijvoorbeeld langs de Wantijdijk om de afvalbakken te legen. 0, sorry. Ook zien wij graag in het voorstel het idee terugkonnen om hufterproof vuilnisbakken te plaatsen waar een klep op zit zodat de rotzooi er niet uitgetrokken kan worden en dus veilig ook in die bak blijft zitten. En hufterproof is dan niet gericht op die vogels maar meer op degenen die misschien zo'n klep eraf gaan proberen te slopen. In andere gemeenten is daar positieve ervaring mee opgedaan,

40

simpele maatregelen die heel goed bijdragen aan een positieve beleving van onze mooie groene stad en is goed voor het milieu. Ook wensen sommigen Mevrouw Jager: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Jager. Mevrouw Jager: Het is een prachtig pleidooi voor de plastic bakken, of de bakken die het plastic gelijk vermalen. Zit een probleempje aan met de bakken die in de wijk staan, daar kunnen alleen maar zakken in die een stuk kleiner zijn dan de zakken die verstrekt worden om het plastic in in te zamelen. En dat heeft tot gevolg dat die grotere plasticzakken die iedereen gewoon nog thuis heeft, regelmatig naast de machine terechtkomen, dan wel de machine blokkeren en waarna die stuk is en het niet meer doet. Dus daar is nog wel een puntje van aandacht, dat we daar iets mee zouden moeten. De heer Merx: Ja, nou ja, ik ga het zeker meenemen in nnijn woordvoering want ik was nog bij de prullenbak langs de Wantijdijk. Want daar kom ik nou namelijk, ook wensen wij in sommige wijken centrale containers voor plastic afval, en wij dienen daar een motie toe in, en verzoeken het college rekening te houden met de opnnerkingen zoals ze zojuist door mevrouw Jager zijn gedaan. Voorzitter De heer Van Verk: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Van Verk. De heer Van Verk: Ik heb die motie gelezen en dan valt mij een ding op.

De heer Merx: Eentje maar? De heer Van Verk: Ja, een ding en die vind ik, nou ja, niet onbelangrijk. U stelt voor onn te gaan evalueren of die machines wel voldoen aan de vraag die je hebt. En tegelijkertijd zegt u, maar laten we ze maar gaan plaatsen. Dan is het het een of het ander, of die evaluatie is overbodig en dat kan ik me voorstellen, en dan ga je gewoon die machines plaatsen, of je wacht de evaluatie af voordat je de machines plaatst want misschien zijn er wel meer van dat soort hele praktische problennen als de heer mevrouw Jager aangeeft. De heer Merx: Ja, ik denk dat u het zo moet lezen dat we inderdaad die plastic afvalbakken willen, althans die containers zeg maar willen plaatsen. Daar natuurlijk rekening houden met de wensen die er zijn, zoals ook mevrouw Jager inderdaad aangeeft van wel een vinger aan de pols te houden, voldoet het en zijn dit de dingen die ook echt helpen en moet er misschien nog hier en daar getweakt worden? Dat is meer, zo moet u de evaluatie zien. Want wij weten, bijvoorbeeld in De Staart en de Wilgenwende, dat daar echt wel een behoefte is aan deze containers. Mevrouw Kruger: Voorzitter?

41

De voorzitter: Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Ja, ik wilde toch ook aan mijnheer Merx vragen waarom precies in deze twee wijken? Er wordt aangegeven dat er uitgesproken behoefte is door de bewoners zelf. Ik vraag mij af of er misschien niet wijken in de gemeente zijn die meer nog behoefte hebben aan dit soort oplossingen? Maar, ja, dat zijn misschien wijken waar niet zo, waar geen inwoners zijn die zo mondig zijn, die hele andere zorgen aan hun hoofd hebben dan om dit soort initiatieven te ondersteunen. Dus ik vraag me af, waarom precies in deze wijken en niet in Crabbehof, Wielwijk of waar het straatvuil toch echt tegen de klippen op loopt? De heer Merx: Nou ja, omdat ik, dit zijn de wijken waarvan we zeker weten dat die behoefte er is. Maar mij maakt het niet uit as ze ook in andere wijken worden geplaatst. Kijk, als het succesvol is en het draagt bij aan de afvalscheiding en het voorkomt al die rotzooi op straat, dan heeft u mij mee. Mevrouw Kruger: Nou, dat is hartstikke mooi, ja. Want, ja, ik denk toch dat er wijken zijn die daar meer baat bij hebben nog als deze twee wijken. Maar ja, de bewoners zijn daar kennelijk mondiger geweest als in Crabbehof, Wielwijk of andere wijken. Maar goed, laten we het afwachten want dan zou het heel mooi zijn als het door de hele stad verspreid wordt.

De heer Merx: Nou ja, die conclusie dat ze daar mondiger zijn dan andere wijken, die laat ik voor u. Maar goed, laten we hier in ieder geval beginnen. De heer Gundogdu: Voorzitter? De voorzitter: Bij interruptie, mijnheer Gundogdu. De heer Gundogdu: Ja, voorzitter, dank je wel. Een vraag aan mijnheer Merx, moet ik even erbij gaan halen, 19 juni 2018, nannens mijn voormalige partij Beter Voor Dordt een motie ingediend, Dordt schoon, dat doen we gewoon. En dat gaat precies om dit onderwerp wat u nu aanstipt. De toezegging was destijds, we gaan hiermee aan de slag, u krijgt daar een antwoord op en we gaan ervoor zorgen dat de stad in ieder geval met de PMD afval wordt opgelost. En nu leven we vier jaar verder. Blijkbaar heeft u zeg maar de afgelopen jaren weinig verschil van gezien, dat u nu gedwongen bent om dit middels een motie weer op de agenda van het college te zetten. Ik ben even benieuwd vanuit onze fractie wat u de afgelopen jaren zeg maar heeft gemerkt dat u nu alsnog een motie moet gaan indienen om dit op de agenda te zetten? De heer Merx: Voorzitter, het simpele antwoord is, onvoldoende. De heer Gundogdu: Mag ik een vervolgvraag stellen. De heer Merx: Nou, de vraag heeft, wat heeft u gemerkt? Ja, onvoldoende want anders hadden we deze motie niet ingediend. De heer Gundogdu: Ja, en moest u daarvoor vier jaar lang wachten?

42

De heer Merx: Nee, want als u de beraadslagingen naleest van alle begrotingsbehandelingen en kadernota's, dan weet u dat uw voormalige partij en wij en ook andere uit de raad regelmatig op dit onderwerp zijn teruggekomen. De heer GLindogdu: En nu wilt u dat met een motie gaan afdwingen? De heer Merx: Ja, tenzij u een beter voorstel heeft? De voorzitter: Goed. De heer Van der Kruijff: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Van der Kruijff. De heer Van der Kruijff: Voorzitter, ik had nog een vraag. Het CDA herkent overigens dat probleem met al die plasticzakken die aan lantaarnpalen hangen die vervolgens kapotgaan en door de wijk gaan zwerven en op verkeerde momenten hangen dus daar moeten we met elkaar nog een oplossing voor vinden. En dit kan ik daarbij bijdragen, er zijn ook andere oplossingen. Dus ik denk dat het goed is, we vragen ook of u het daarmee eens bent, dat we wat breder gaan kijken dan alleen deze wijken maar gewoon in het algemeen wat je daaraan zou kunnen doen. En even een heel specifieke vraag, u stelt ook Wilgenwende voor, en bij mijn weten is dat een wijk zonder hoogbouw, of niet al te veel hoogbouw. Waarom wilt u daar dan per se containers gaan zetten en bijvoorbeeld niet gewoon met grijs afvalbakken of oranje, neem me niet kwalijk, oranje deksels afvalbakken gaan werken oftewel de plastic kliko's.

Dat lijkt me toch veel makkelijker in zo'n wijk dan opeens allemaal containers gaan neerzetten? De heer Merx: Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, die zijn er ook. Er zijn ook mensen die daar een plastic kliko hebben of zouden willen hebben. Maar er zijn ook heel veel mensen die dat niet willen omdat ze toch een kleiner tuintje hebben, niet alle huizen zijn daar even groot, en daar gewoon zo'n kliko niet in kwijt kunnen. En net zoals in andere wijken dan de keuze hebben om de zak aan de paal te hangen. Maar eigenlijk willen die mensen allemaal llever dat die zakken niet aan die palen hangen vanwege alle gevolgen die we met zijn alien constateren. En zeggen dan van, doe ons een centrale container waar we deze in kwijt kunnen. En ons idee is nu van, laten we nu een stap gaan zetten en laten we het goed de vinger aan de pols houden, evaluatie waar de heer Van Verk naar vroeg, om te kijken of dit het echte antwoord is of dat er misschien nog andere mogelijkheden zijn? Maar laten we in ieder geval beginnen met het begin van een oplossing van het probleem. De heer Van der Kruijff: Ja, voorzitter, dan toch een punt, ik herken dat er inderdaad een heel aantal wijken zijn waar bewoners geen keuze hebben, zeker waar veel hoogbouw is. En je zou denken, die geef je voorrang als je toch iets wil gaan uitbreiden.

Wijken waar wel een keuze is, en ik denk dat Wilgenwende daarbij hoort, al zijn er mensen die vanwege hun kleine tuintje ervoor kiezen geen oranje kliko te willen, dat het allemaal erg prijzig, en daar is de VVD doorgaans toch wel gevoelig voor, erg prijzig wordt om met een dubbel systeem in de wijk te gaan werken dat je zegt van, en we

43

gaan oranje containers ophalen en we gaan van die afvalbakken allemaal neerzetten, dan zou je toch in andere wijken nneer rendement verwachten waar mensen geen alternatief hebben. De heer Merx: Maar ja, ik wil De heer Van der Kruijff: Maar zouden we dan geen andere wijken moeten kiezen? De heer Merx: Nou, laten we dat Ons pleidooi is voor deze wijken want u zegt ook meteen dat het peperduur is, dat weet ik niet, dat hoor ik graag als dat zo is en wil ik dat ook graag zien. En wat ik ook tegen mevrouw Kruger heb gezegd, ja, als er andere wijken zijn waar we dit probleem ook kunnen oplossen. Kijk, het gaat ons niet per se om de wijken, deze wijken weten we van dat die behoefte er is, het gaat ons vooral om het oplossen van het probleem. En dat is al die zwerfafval die uit die zakken wordt geplukt of kapotwaaien of wat dan ook, die over straat slingert, is niet goed voor het milieu, is niet goed voor de leefbaarheid, is niet goed voor de zichtbaarheid in de wijk. Mevrouw Kruger: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Ik ben blij dat de heer Merx zegt van, nou, het hoeft niet per se bij deze twee wijken, we gaan gewoon kijken waar het het meest nodig is. En ja, inderdaad, er zijn meerdere oplossingen voor.

Onder andere, ik heb gisteravond ook nog eens met een partijgenoot van u een beetje van gedachte gewisseld die ook zei, ja, maar hoe kunnen we dat dan oplossen, door inderdaad minder plastic te gebruiken. En misschien dat de gemeente in het afvalstoffenbeleid daar meteen actie op kan ondernemen naar winkeliers zodat zij inderdaad groente, fruit en dergelijke niet allemaal nneer in plastic verpakken. Maar dat is een landelijke actie die zeker nog uitrol gaat brengen in de gemeentes. En wij kunnen daar ook op ... Wij kunnen Wat zit u toch ernstig te kijken? Oke. Nee, maar daar kunnen wij zeker ook een aandeel in hebben. En dat zal zeker ook een grotere bijdrage nog hebben aan het verminderen van het plasticafval en dan ook dit soort afvalbakken minder nodig zijn. De heer Merx: Voorzitter, ik heb niet zozeer een vraag hoor maar wel een reactie want mevrouw Kruger interpreteert mijn woorden wel heel erg ruim. Ik heb niet gezegd dat deze wijken kunnen vervangen worden door andere wijken, ik heb gezegd, laten we beginnen met deze wijken. Als er andere wijken zijn waar de nood net zo hoog is, en waar de mensen misschien minder mondig zijn maar het probleem wel wordt opgelost, zijn wij niet diegene die zeggen, moeten we niet doen. Dan moet je het gewoon meenemen. Mevrouw Kruger: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Kruger.

44

Mevrouw Kruger: Ik heb dan toch nog even een vraag aan mijnheer Merx, stel nou dat we gewoon zeggen van, want u houdt dus vast aan deze twee wijken, daar moet het experiment plaatsvinden. TerwijI als ik zo de woorden van de heer Van der Kruijff beluister, ja, vind ik dat veel meer relevant dat je zegt van, nou, er zijn wijken waar hoogbouw is en waar moeilijk bakken te plaatsen zijn, ga daar dan met zoiets experimenteren neerzetten en te zien of dat effect resulteert, en niet de wijken waar andere mogelijkheden zijn. De heer Merx: Ja, mevrouw Kruger, want dit is wat wij hebben gehoord vanuit deze wijken. Wij wilier deze mensen die deze behoefte hebben geuit niet teleurstellen. We willen ook tegelijkertijd, dat mag u doen, u mag zeggen, nou, u heeft gewoon gevraagd, u krijgt het niet, maar tegelijkertijd ben ik het wel met u eens, en met de heer Van der Kruijff eens, als er andere wijken zijn waar het probleem minstens zo hard is maar alleen misschien nog niet boven water is gekomen, ja, ik zal de laatste zijn die zegt, ja, maar daar mag je geen container neerzetten. Dus daar verschillen we eigenlijk helemaal niet zo van mening over. Dus ik snap niet precies waaronn u zegt, nou, het nnogen alleen deze twee wijken zijn. Ik bedoel, het mogen meer wijken zijn.

Mevrouw Kruger: Voorzitter, even ter verduidelijking, het gaat mij niet zozeer om dat het niet in die wijken mag maar we bespreken of we uitzoeken hoe het werkt en of het betaalbaar is. En als nou blijkt dat bijvoorbeeld bij die wijken de Wilgenwende, dat ze zeggen, nou, het wordt veel te duur en er is wet geexperimenteerd, daar staan ze, dan kan het juist in beperkend werken naar de wijken waar het echt noodzakelijk is. De heer Merx: Nou ja, of het echt noodzakelijk ergens anders is, meer noodzakelijk dan hier, daar ga ik niet aan. Ik heb geen enkel probleem mee als er gezegd wordt van, die twee wijken plus nog een buurt of een wijk in Crabbehof of Wielwijk of elke wijk dan ook waarvan u zegt, daar zouden ze ook met dit experiment meegenomen moeten worden. Geen enkel probleem mee. Goed, voorzitter, mag ik verder? De voorzitter: Ja zeker, gaat uw verder. De heer Merx: Ja, dank u wet. Voorzitter, het groenonderhoud laat hier en daar te wensen over, verloedering en onder onkruid verdwenen tegels zijn helaas geen uitzonderingen meer. Ouders nnaken zich zorgen over hoge rietkragen langs waterpartijen. Ze zijn bang dat hun kinderen zich vergissen, in het net stappen en ineens onder water verdwijnen. Herkent het college deze klachten en hoe staat het met het toezicht op dat onderhoud? Voorzitter, er wordt volop gebouwd, gelukkig, maar het gaat wat ons betreft nog niet hard genoeg.