2022-09-13 Gemeente Dordrecht Gemeenteraad - vastgesteld.pdf

Alleen de manier waarop zeg maar dat nu is ingericht waarbij dus een heel open terrein wordt gecreeerd, is dat Oberhaupt nodig ten koste van al die bomen die daar tegen de vlakte moeten gaan? Dat is een terechte vraag en opmerking die wij maken. De voorzitter: De heer Struijk. De heer Struijk: Voorzitter, om met die eerste te beginnen, de bomenridders die is door ons gehoord. De bioloog waar u het over heeft is niet in ons midden geweest, dus dat is een gemiste kans. Het andere, ik heb nog steeds niet het antwoord. Heeft u de plannen wel goed bekeken? Want ik zie nergens een groot open plein. De heer Gundogdu: Voorzitter, dat staat in de bijlage. Als u goed kijkt ziet u dat. De voorzitter: Oke. Ik constateer dat dit gesprek in ieder geval niet echt een motie raakt die voorligt, dus ik stel voor dat we daar dan mee stoppen. Ik zou het woord willen geven aan de heer Portier van de SP voor zijn inbreng. De heer Portier: Voorzitter, ik wil even beginnen met een kleine jeugdherinnering van toen ik net politiek actief werd.

In 1980 waren krakers, opstandige bewoners van Amsterdam die wat barricades hadden opgeworpen om ontruiming te voorkomen en voor het eerst na de Tweede Wereldoorlog zette toen het sociaaldemocratische gemeentebestuur tanks in omgebouwd tot bulldozers om die uit de weg te ruimen en voordat dat gebeurde werden vanuit helikopters pamfletten over de nnensen uitgestrooid met een uitdrukking die mij is bijgebleven: de colonne eenmaal in beweging kan niet nneer gestopt worden. En dat is ook de houding die ik nu een beetje voel vanuit het college en de coalitiepartijen die haar ondersteunen. Ze hebben nu eenmaal deze plannen gemaakt, hebben het besluit genomen, einde van het nadenken, zijn er een heleboel bewoners die nu in actie komen die zich niet gehoord voelen, jammer dan, de

44

plannen zijn vastgesteld, we gaan gewoon door en door en er is niets dat ons nog kan stop pen.

De heer Van der Kruijff: Voorzitter. De voorzitter: De heer Van der Kruijff. De heer Van der Kruijff: Voorzitter, ik vind het echt een foute weergave van mijn inbreng. Ik heb aangegeven dat we hebben geluisterd naar de inspraak, dat we opnieuw een afweging hebben gemaakt en waar een conclusie voor is, dus dat is echt een heel ander proces als dat u nu vertelt. De heer Portier: Het interessante is dat u een beetje op twee gedachten hinkt. Aan de ene kant zegt u van: we hebben er allemaal mee ingestemd, het was unaniem, het kan niet meer aangepast worden. We hebben ons gecomnnitteerd, zoals de heer Kuhlmann zei. De heer Kuhlmann: Voorzitter. De heer Portier: En aan de andere kant beseft u De heer Kuhlmann: Voorzitter, dat heb ik niet gezegd. U moet mu j niet citeren in dingen die ik niet gezegd heb. De heer Portier: Nu heb ik u niet geciteerd, dus dat is sowieso al geen De heer Kuhlmann: Zelfs niet geparafeerd, voorzitter. De heer Portier: Echter, het gaat erom dat er gewoon gezegd wordt van: deze plannen liggen er nu eennnaal, wij moeten hierop door en ze kunnen niet aangepast worden behalve in details. Dat is het proces waar ik op in wil gaan, ondanks de duizenden mensen die in beweging zijn gekonnen om tegen deze plannen zoals ze op deze manier vorm gekregen hebben te protesteren. De voorzitter: Oke. Gaat u verder met uw betoog.

Ik zou willen toevoegen dat eenieder gaat over zijn eigen woorden. Kijk uit met het parafraseren van anderen, maar het gaat over uw eigen woorden, dus ik zou zeggen: gaat verder met uw betoog en voor degenen die dat niet kunnen verdragen, het duurt maar vier minuten en drie seconden als je niet Interrumpeert. De heer Portier: Goed, maar dan even over is het nou echt heel nnoeilijk of onmogelijk of ongezien om terug te komen op eerdere besluiten? We hebben natuurlijk als raad zijn we teruggekomen op ideeen om ‘...' bouwen of het Belthure Park om daar een golfbaan met villa's te gaan doen. Ook het college is zelf van besluit teruggekonnen, denk aan het absurde idee om de nnuur van een museum af te breken voor een zogenaamd kunstproject. Maar daarbij komt nog: we hoeven helemaal niet op het besluit terug te komen als de raad, want wat hebben als raad vorig jaar besloten? We hebben besloten dat er een krediet nnoet komen voor het verbouwen voor fietsenstalling en voor

45

verbetering van het park, dus dat is het besluit dat genomen is. Bij dat besluit zat een bijlage waarin plannen stonden zoals die nu op veel tegenstand stuiten. Die plannen, daarover is inhoudelijk niet of te weinig, laat ik het daar even ophouden, besproken in ieder geval in de raad. Ik heb zelf gezegd van: ik had ook beter op moeten letten, beter moeten kijken naar de inhoud van dat plan. Ook daar mijn mea culpa, maar er zijn nu duizenden bewoners die wel goed hebben gekeken naar de plannen en die zeggen: dit is niet wat wij willen. En dan hebben we het over de gebruikers en de liefhebbers van het park. En is het nou zo nnoeilijk om te kijken van wat wij nog kunnen doen om met die mensen in discussie te gaan en om de plannen aan te passen? Bedenk wel, het college heeft gezegd: het is een uitgebreid participatieproces geweest, maar laten we wel wezen, er is een werkgroep geweest, een bijeenkomst met dertig genodigden die er over gesproken heeft en daarna gevolgd door een bijeenkomst van vijftien mensen. Zoveel mensen hebben er aan het participatieproces niet deelgenomen. De voorzitter: Bij interruptie de heer Safranti. De heer Safranti: Ik wilde eigenlijk de vraag die ik net aan mijnheer Struijk heb gesteld ook aan mijnheer Portier stellen. Hebben wij nu tijd? Waar gaat het over? Want aan de ene kant hoor ik dat we geen tijd hebben.

Aan de andere kant geef ruimte, geef tijd, laten we de kansen pakken, dus dat wil ik even duidelijk hebben. De voorzitter: Misschien meer een vraag aan het college. De heer Portier: Het is nneer een vraag aan het college. Ik wou er nog op terugkomen, maar nu alvast bij deze, dan de gaat het van mijn interruptietijd af, het enige waar mogelijkerwijs tijd op zou drukken, en daar kun je vol over discussieren, is over het hele plan van de fietsenstalling. Alle andere zaken zit naar mijn idee geen tijdsdruk op als je er geen tijdsdruk op wil zetten. Dat is echt een kwestie van wil, of je bereid bent om met bewoners en gebruikers van het park nog in discussie te gaan. De voorzitter: U gaat verder met uw betoog. De heer Portier: Goed, wat ik het bijzondere vind is dat bewoners zeg maar zelf in beweging zijn gekomen op korte termijn ondanks dat toch eigenlijk veel gedaan werd te verbergen wat er ging gebeuren. Als je gaat kijken naar de kapindicatie op de bomen in het hele park, dan zijn die op zo een manier aangebracht dat ze zo min mogelijk opvallen. Niet aan de kant van de paden, dichtbij de grond en op somnnige plekken heb ik gezien zelfs wat struikjes gezien. Is dat nou een manier om mensen erop te wijzen wat er wat gaat gebeuren met mogelijke kap van bomen? Wat dat betreft hulde voor het initiatief van de Partij voor de Dieren om ook dat aan te passen.

Voorzitter, het college is in de zomer stug doorgegaan met het voorbereiden van de aanbesteding terwijI best pas op de plaats gemaakt had kunnen worden met het delen van het plan. Dus de vraag is: is het college bereid om alsnog het gesprek aan te gaan met de bewoners, het gesprek dat in het voortraject heeft ontbroken? Ik moet mezelf wat inkorten. Even over het argument van de veiligheid. Ik heb al aangegeven: als je de veiligheid zo belangrijk vindt en je vindt een breed en goed verlicht pad zo belangrijk, doe dan de kortst mogelijke weg van Mauritsweg naar de achterkant van het station en niet dwars door

46

het hele park heen met een heel breed pad. Voorzitter, iedereen wil een uitgebreide fietsenstalling. De vraag is van: hoe geef je die vorm en kan die zodanig vorm krijgen dat het niet ten koste hoeft te gaan van het park? De heer Kuhlmann: Voorzitter. De voorzitter: Gaat uw gang. Ter interruptie. De heer Kuhlmann: Voorzitter, er moet mij toch wat van het hart. Het zal u niet verbazen, de VVD en SP zijn natuurlijk vaak elkaars tegenpolen, maar ik ken de heer Portier wel als iemand van zijn woord, een man van principes. Ik zei net al dat ik teleurgesteld was dat hij vier keer de gelegenheid heeft gehad om zich uit te spreken over het plan, daar bewust voor kiest om dat niet te doen en nu dan met allerlei punten komt. Dat is wat betreft het proces. Voor wat betreft de inhoud ik erg teleurgesteld ben in de opstelling van de heer Portier is dat ik dacht dat hij ook wel gevoel had en interesse in de belevenissen wat de mensen overkomt die te nnaken hebben met straatintinnidatie. Het is een tijdje terug in onze raad aan de orde geweest en ik had het idee dat het toen toch wel overeenstemming was dat je waar dat mogelijk is oak wat nnoet doen aan preventieve maatregelen, zorgen dat locaties veilig zijn. Nu is het Weizigtpark een berucht onveilige plek.

Dat wordt door veel mensen zo ervaren, oak door de slachtoffers van straatintinnidatie waar u en ik toen mee hebben gesproken, of de heer Portier en ik mee hebben gesproken. Daaronn valt het me zo ongelofelijk van hem tegen dat hij niet de urgentie ziet om snel wat te doen aan de veiligheid in het park, juist met deze preventieve maatregelen. De voorzitter: De heer Portier. De heer Portier: Ja, voorzitter, een park dat je verandert in een grasveld met bomen erin is inderdaad natuurlijk heel overzichtelijk. Uiteraard hecht ik oak veel belang aan veiligheid, maar daaronn zeg ik: waarom dan een brede weg dwars door het hele park heen terwijI je een veel kortere route kan nnaken vanaf de Mauritsweg die nu al door de meeste mensen of door heel veel mensen gebruikt wordt? Dan heb je maar een heel kort stukje door dat park. Als je helemaal niet door park wil kun je oak nog over de markante weg gaan wat met een beetje fiets hooguit een minuut om is en wat dan eigenlijk alleen maar sowieso speelt in de avond terwijI de bulk van de mensen in de spits naar het station gaat. Ja, veiligheid vind ik oak belangrijk. De heer Kuhlmann: Voorzitter. De heer Portier:

om het park veilig te maken is voor mijn idee de verkeerde weg.

De heer Kuhlmann: Voorzitter. De voorzitter: Korte vervolgvraag van de heer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Ik vind het echt heel jammer dat in de eerste plaats de heer Portier zo voorbij gaat aan alle incidenten die plaatsvinden in het park, aanrandingen,

47

bedreigingen, wapens, drugshandel, vuurwapens, ik kan nog wel even doorgaan. En in de tweede plaats tegen mensen zeggen: ga maar enorme omwegen maken, dat is een hele gekke. En in de laatste plaats, de spits die is er niet als het donker is. Ik weet niet of de heer Portier door heeft dat in de winter om vijf uur is het al donker. Echt belangrijk dat het ook dan gewoon een prettig park is voor at de reizigers die er gebruik van maken.

De voorzitter: Oke, dank. Ik schat in dat u op dit punt niet helemaal tot honderd procent overeenstennnning komt, de heer Kuhlmann. De heer Portier: Dat bestrijd ik ten felste dat ik geen aandacht zou hebben voor de veiligheid. Vandaar ook mijn voorstellen op dit gebied. De voorzitter: Mijnheer Portier, u heeft nog een half minuutje voor uw betoog. Maakt u het af alstublieft. De heer Portier: Ik denk dat het onverkort doorzetten van het plan een ernstige aantasting betekent voor de biodiversiteit. Uniek monumentale bomen gaan verloren, bomen die een belangrijke rol spelen als leefgebied voor dieren, die bijdragen aan CO2opslag, die bijdragen aan wateropslag en ik vind het onbegrijpelijk dat een college dat claimt aandacht te willen besteden aan natuur en natuur te willen verbeteren hier onverkort mee door wil gaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Precies ook de klok. Dan gaan we naar de heer Van Leeuwen van de PVV. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel voorzitter. Nou, op zich zijn er natuurlijk hele goede kanten aan het voorstel zoals we daarover in het verleden hebben gestennd. Laat daar geen onduidelijkheid voor bestaan voor de PVV. De veiligheid wordt op zich verbeterd. Maar inhoudelijk zijn er ook een aantal discussiepunten als het gaat om de herinrichting van het Weizigtpark.

Denk bijvoorbeeld maar aan het at dan niet breder maken van de paden of het at dan niet onnodig kappen van bomen. Hoe staat nou de PVV erin? De meeste mensen kennen ons op zich niet als een groene partij, maar de PVV vindt wel dat parken noodzakelijk zijn in onze stad en dat ze daarom in stand moeten worden gehouden. Ze vervullen een functie als het gaat om de leefbaarheid in de stad en geeft de inwoners een rustpunt in hun vaak drukke leven. Je komt op die manier meer tot jezelf en je kan het dagelijks leven wat beter aan. Juist in deze tijd is de aanwezigheid van parken en bossen, maar die hebben we hier niet, essentieel. Een inwoner zei het heel terecht tijdens de commissievergadering vorige week: het Weizigtpark geeft altijd de indruk als je er bent dat je op een speciale plek zit, waar je ook zit in het park. De locatie is ingedeeld in delen waardoor je altijd rustig zit ondanks veel bezoekers soms. Wij zijn dus eigenlijk wel bang dat het karakter van het park drastisch wordt aangetast door de plannen. Nog belangrijker is dat er meer dan 3500 mensen zijn die de petitie hebben ondertekend waarin ze vragen om wijzigingen in de plannen. Dat zijn heel veel mensen. De PVV vindt dat het college zeg maar, dat het participatietraject nog niet is afgerond voor het college en dat ze alsnog met inwoners wat meer moeten spreken. Ik bedoel er niet mee dat er eindeloos gesproken wordt,

48

maar wel dat er nog een of twee gesprekken zullen gaan volgen. De inwoners vinden dat namelijk en alleen al daarom vinden wij dat er nog gesprekken moeten volgen. De opnnerkingen over wij hebben zitten slapen vind ik wat minder relevant. Wellicht wel, wellicht niet, maar als je slaapt dan moet je wakker worden, want anders konn je in een nachtmerrie terecht. Wij als gemeenteraad kunnen een oordeel over vellen over de gesprekken waarvan verslag moet worden gemaakt. Wij moeten niet vergeten, college en raad, dat wij voor inwoners zijn. De lokale overheid is er voor de bevolking. Nognnaals, het is daarom van essentieel belang dat er nog gesprekken komen. En we kunnen als raad hevig discussieren over het verleden en wat we wel of niet gezegd hebben, over inhoudelijke twistpunten, maar geef eerst maar de inwoners ruim baan. Dan over de moties. Zoals gezegd gaat het de PVV erom dat het gesprek loskomt. Samen met Forum voor Democratie en Op Ons Eiland hebben wij hierover een motie ingediend. Samen met de Partij voor de Dieren en Op Ons Eiland hebben wij een motie ingediend over het hoe het college beter kan communiceren in de toekonnst. De ene gaat over nu en de ander gaat over de toekomst. Dan over de andere nnoties. De motie van de SP willen we graag de wethouder over horen. Er zitten wat positieve dingen in, maar we willen toch de mening van de wethouder hierover weten.

De motie GroenLinks, CDA, ChristenUnie-SGP die vinden wij te vrijblijvend en die gaan uit van te kleine aanpassingen en de motie van Partij voor de Dieren van de SP over verplanten van bomen zeg maar die steunen wij. Dat was het. Dank u wel voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij tot slot naar Forum voor Democratie, mevrouw Pichel. Mevrouw Pichel Dank u wel voorzitter. Forum voor Democratie kan zich ook vinden in de woorden die de heer Van der Spoel heeft geuit eerder. Wat zou het vergen dat we samenkomen? Een jaar geleden is er een unaniem besluit gekomen voor de herinrichting van het Weizigtpark. Een jaar later komen de bewoners in opstand. Verschillende partijen vinden daar wat van. Daardoor is het net alsof het huidige college en wellicht een partij die voor de plannen staat lijnrecht tegenover deze inwoners staan. Voor zover ik het kan beoordelen is dat niet zo. Ik denk niet dat ze lijnrecht tegenover elkaar staan. Ik denk ook niet dat de plannen verkeerd zijn en dat we ze zo tegenover elkaar moeten zetten, dus hoe kunnen we inderdaad samen komen? Vandaar ook onze motie om te vragen om nog in gesprek te gaan. Als daar geen tijd meer voor is dan vragen wij ons inderdaad af: waarom is daar geen tijd meer voor? Als er bereidheid is om met mensen nog een keer in gesprek te gaan dan horen we dat graag. Als dat niet zo is, als die mogelijkheid niet bestaat dan kijken we graag naar de motie die is ingediend door GroenLinks, CDA en SGP-ChristenUnie en dan vragen we aan de wethouder om na te gaan of dit voldoende is voor de inwoners.

Want nognnaals, het allerbelangrijkste is dat we samenkomen en dat we niet tegenover elkaar staan, maar dat we gaan kijken wat het beste is voor de stad, voor Dordrecht, voor de inwoners, voor het park. Dus met betrekking tot de nnoties, het is duidelijk dat wij een motie hebben ingediend. Ik hoor graag of daar inderdaad draagvlak voor is. Zo niet dus heel graag bevestiging dat de punten als we kijken wat die nnogelijke wijzigingen zijn, volgens mu j zijn we daar ook allemaal wel redelijk over eens. We kunnen het over details hebben, we kunnen het over het aantal bomen hebben, we kunnen het over meer of minder asfalt hebben, volgens

49

mij willen we allemaal wel dat we er lets aan doen en willen we luisteren naar wat er gezegd wordt, dus kunnen we dat dan alsjeblieft doen? Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan hebben we daarmee de eerste termijn van de raad gehad en gaan we normaal gesproken direct door naar de eerste termijn van het college. Ik wil het onderwerp even pauzeren zodat de wethouder nog even kan overdenken wat er allemaal is gezegd en dan kunnen wij in de tussentijd agendapunt vijf en zes behandelen, namelijk het afscheid van de kinderburgemeester en de installatie van de nieuwe kinderburgemeester. Die zitten al bijna 20 minuten te trappelen van ongeduld op de tribune.

5. Afscheid kinderburgemeester Jacob de Mooij De voorzitter: Ik wil graag Jacob de Mooij naar voren vragen. En iedereen die de vorige periode ook in de genneenteraad zat herkent hem natuurlijk. Hij is wel een beetje gegroeid in de tussentijd evenals zijn haar. Het is nog lets langer geworden. Jacob, fijn dat je er bent. Als je hiervoor wilt komen staan. Ja, een bijzonder moment, Jacob, fijn dat je hier bent. We nennen vandaag afscheid van jou als kinderburgemeester van Dordrecht, alweer de derde kinderburgemeester. Jacob, vorig jaar stond je hier ook, ik zei het al eventjes, op 21 september 2021 ben je geinstalleerd als kinderburgemeester. En ik zei het al: wat ben je gegroeid, zowel letterlijk, maar ook als persoon. Hij had die zomer echt op de valreep, misschien een beetje over de valreep, een filmpje opgenonnen waar hij enthousiast aangaf heel graag kinderburgemeester te willen worden. Met het fenonneen kinderburgemeester willen we de kinderen in Dordrecht toch een beetje meer betrekken bij wat er allemaal speelt in de stad en ook in de Dordtse politiek. En ik kan niet anders zeggen, Jacob, dan dat je dat geweldig hebt gedaan. Ik heb je echt zien groeien in je rol. In het begin was het misschien een beetje wennen, maar het ging al snel heel vloeiend en je straalde ook aan alle kanten uit dat je het leuk vond.

In het begin was het ook nog even afwachten of die coronamaatregelen nog roet in het eten zouden gooien. In de winter waren er nog de nodige maatregelen, maar die waren gaandeweg het jaar gelukkig versoepeld. Wat heb je veel gedaan en meegennaakt. Je werd samen met je Zwijndrechtse collega Jaylinn geInterviewd door het AD en de kinderkrant 078. Hij was aanwezig bij de opening van de Prins Clausbrug samen met prinses Beatrix en je hebt daar ook nog uitgebreid met haar gesproken. Je deed mee aan het kinderburgemeestersdebat in de Rai in Amsterdam en er was een landelijke dag voor kinderburgemeesters in Madurodam. Overigens is Dordrecht daar natuurlijk ook goed vertegenwoordigd zoals u alien weet. Je was bij de bomenfeestdag, toepasselijk bij het onderwerp waar wij het vandaag over hebben. le trad ook op in onze nieuwe jaar film gemaakt door RN Dordrecht en de intocht van Sinterklaas. En we waren natuurlijk samen uitgebreid aanwezig bij Koningsdag. Je hebt ook een krans gelegd tijdens de dodenherdenking en je was samen met een aantal collega kinderburgemeesters aanwezig bij de herdenking van de eerste vrije statenvergadering en je nam deel aan de zwemactie voor Oekraiense vluchtelingen.

Je verrichtte de opening van de tentoonstelling Ieniemienie moet ik zeggen met wethouder Van der Linden en je bracht samen met wethouder Heijkoop een bezoek aan het distributiecentrum van de Voedselbank. Samen met prinses Laurentien opende je de tentoonstelling boom, roos,

50

vis in het onderwijsmuseum en die lijst die gaat nog wel even door. Je hebt het ongelofelijk druk gehad. En spreken voor een groep mensen of een camera ging je ook steeds beter af, erg leuk om dat te zien. Zo nam je ook deel aan een film opname voor een rookvrije generatie. We hebben samen een enornn leuke dingen meegennaakt en ik ben natuurlijk ook langs geweest in jouw klas en dat doe ik bij alle kinderburgemeesters, altijd een feest. We hebben allennaal enornn van je genoten, maar er is een tijd van komen en een tijd van gaan. Iennand anders moet ook weer, zo zei je het zelf, de kans krijgen om kinderburgemeester te zijn. Ik wil je heel hartelijk danken voor alles, je heel veel succes op school toewensen en mocht je ooit echt burgemeester willen worden, dan weet je met de vinden. Groot applaus voor Jacob.

6. Installatie kinderburgemeester Lynn Loopik De voorzitter: Ja, Jacob, blijf even in de buurt en nnisschien dat mevrouw Wilma even de cadeautjes weer terug wil pakken, want Jacob heeft straks zijn handen nodig, want, dames en heren, hier naast mu j staat Lynn en Lynn, wil jij nnisschien naast Jacob gaan staan in de allermooiste outfit? Ja, ze mag alvast een applausje krijgen hoor. Want, dames en heren, Lynn is gekozen tot de nieuwe kinderburgemeester van Dordrecht en dat had u nnisschien al gezien in een filmpje, maar nu is het eindelijk zover. Lynn, jij solliciteerde door een filmpje op te sturen waarin jij aangaf waarom juist jij kinderburgemeester wilde worden en daar stonden allerlei hele goede teksten werden daarin gezegd, maar wat vooral zo ongelooflijk in het oog sprong was jouw enthousiasnne, want je gaf in het begin van het filmpje aan dat je al jarenlang aan het wachten was toen je in groep zeven zat om kinderburgemeester te kunnen worden. Het enthousiasme spatte ervan af. Maar je had ook wat inhoudelijke punten. Je gaf onder andere aan je te willen inzetten voor sporten, voor buiten spelen en bewegen voor alle kinderen. Natuurlijk, en dat weet ik zeker dat de hele raad dat ook vindt, belangrijke onderwerpen. De jury, bestaande uit Jacob en de griffier, Anneloes en ik waren gelijk enthousiast.

Hoewel er ook veel concurrentie was van andere kinderen, er waren veel kandidaten geschikt, hebben we toch unaniem voor jou gekozen. Ik heb je nneteen gebeld, het had even een omweg nodig, wat ik nnoest eerst mama bellen en toen opa en toen kreeg ik pas jou aan de telefoon, maar je reageerde direct enthousiast. Je hebt er een tijdje op moeten wachten zoals we weten, maar het is zover. Ik wil graag overgaan tot het officiele gedeelte en ik kijk even rond in de raad of de raad kan instemmen met het benoemen van Lynn tot kinderburgemeester voor het jaar 22-23. Nou, Lynn, dat gebeurt eigenlijk nooit, maar je wordt nu unaniem geinstalleerd. De meeste wethouders dromen daarvan. Ja, maar jou overkomt het meteen. Ik mag je officieel installeren. Lynn, ik lees voor wat de verklaring en de belofte inhoudt en aan het eind vraag ik jou om te zeggen: dat verklaar en beloof ik. Het begint een beetje statig, maar dat hoort er nou eennnaal bij. Vandaag, 13 septennber 2022 verscheen voor mij in de openbare vergadering van de genneenteraad van de gemeente Dordrecht Lynn Loopik. Zij heeft zich bereid en beschikbaar verklaard om, ja, gaat u staan inderdaad, om kinderburgemeester te worden van de gemeente Dordrecht.

En ze heeft in aanwezigheid van de gemeenteraad de volgende verklaring en belofte afgelegd: ik verklaar dat ik actief en enthousiast de stem van alle kinderen in de gemeente Dordrecht zal laten horen zodat de gemeente en haar inwoners weten wat kinderen in Dordrecht belangrijk

51

vinden. Ik beloof dat ik mijn functie van kinderburgemeester zo goed mogelijk zal invullen. Dan mag jij zeggen: dat verklaar en beloof ik. Mevrouw Loopik: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Zo, dat kwam er even uit zeg. Lynn, in de wet ... Gaat u weer zitten als u wilt. In de wet is vastgelegd dat de burgemeester van een gemeente een ambtsketen draagt waarbij hij of zij de gemeente en het rijk vertegenwoordigd. Maar wij vinden het ook passend dat de kinderburgemeester een ambtsketen draagt om zichtbaar en aanspreekbaar te zijn voor alle kinderen in de stad in Dordrecht. Hierbij wil ik vragen of Jacob, alhoewel hij misschien wel een beetje vastgegroeid is aan dat groene jasje wat we heel vaak hebben gezien, of jij je ambtsketen zou willen overhandigen aan Lynn. Ga je gang, Jacob. Draai maar even een rondje. Voor jou hebben we ook een bos bloemen en een heel mooi boek. Die neemt ze meteen weer mee. Ja, gezellig is dat, al die cadeautjes die je meteen per nnag inleveren. Normaal gesproken gaan we alle raadsleden vragen om jullie te feliciteren. Wij lopen gewoon even met zijn drieen langs de tafel en dan geven wij ze allemaal een box en dan doen we op die manier even een fijne efficiente felicitatieronde. Zullen we dat doen? Ga je gang, Lynn. Ga maar voorop. Goed, nnensen, we gaan weer door met de vergadering. Mevrouw Vol -van der Hoist: Mag ik heel even wat vragen? Excuus.

Is een kleine plaspauze De voorzitter: We hebben twee agendapunten behandeld waarin kinderen een hoofdrol spelen en dat duurde bij elkaar tien minuten. Ik zou zeggen, laten we daar als volwassenen een voorbeeld aan nemen. Gaat uw gang. Mevrouw Vol -van der Hoist: Is er een mogelijkheid voor een kleine plaspauze? De voorzitter: Nou, wethouder, ik stel voor dat we doorgaan, maar dat als u even naar de wc wilt, dat u dat gewoon doet. Dan kunt u zelf bepalen hoe nodig het is. Ik geef het woord aan de wethouder. Graag stilte in de zaal. De heer Van der Linden: Dank u wel voorzitter. Nou, aan het begin van deze vergadering of van het agendapunt zei u al: er ligt hier geen stuk, er ligt wel een besluit, want meestal hebben we vergaderstukken, soms twee, soms vijf, soms tien onder een agendapunt. Dit punt is een jaar geleden besloten en er was dus ook geen reden om erover te praten tenzij u moties indiende. Dat heeft u enthousiast gedaan en een aantal malen hoorde ik in uw vragen ook waarom wil het college niet dit of waarom wil het college niet dat. We zitten hier omdat u een besluit genonnen heeft en zoals de heer Porter zojuist zei, als de raad lets zegt heeft het college het gewoon uit te voeren en dat zijn we ook van plan.

Tenzij u natuurlijk zegt dingen moeten anders, maar en dat is een tweede opnnerking, wij zijn, het college is, overtuigd van de waarde van dit plan, van het lopend proces en ook van alle aspecten die eromheen hangen. Betekent dat dat alles zo moet blijven? Zeker niet, want, dat is het derde, wij hebben ook de afgelopen weken gemerkt hoe dit plan is gaan leven in de stad en hoe een aantal keuzes die zijn gemaakt zijn vorig jaar als gevolg van een lang proces. Nou, vragen oproepen of dingen in

52

perspectief zetten. Daar gaan we nu even op in, maar dit zijn dus wel door drie startpunten. De drie botsproeven ook. We hebben een besluit genomen. We hebben een plan liggen en dat betekent ook wat. Dat betekent lets voor ons, maar ook voor alle afspraken die eronder liggen, als het gaat om termijnen, als het gaat om geld. Dat moet je ook mee willen wegen. Ik ga dit doen aan de hand van de moties, want dat lijkt muj het handigst. Even kijken en die staan allemaal door elkaar heen. Dan begin ik bij motie een. Beperk de kap van bomen in het Weizigtpark, van de PvdA. En eigenlijk roept die motie op om een heleboel dingen te stoppen en ook opnieuw een proces in te richten. 3a, stoppen en overnieuw beginnen, dat doet geen recht aan het lopend proces, ook niet aan het plan, maar ik vind het ook moeilijk omdat je dan een aantal termijnen en afspraken met NS, ProRail en andere partijen onderuithaalt. Dus dat kunnen we niet doen. De heer Van der Spoel: Voorzitter. De heer Van der Linden: Ja. De voorzitter: Bij interruptie, de heer

Gaat uw gang, nnijnheer Van der Spoel.

De heer Van der Spoel: Dank u wel. Ik vraag me wel af waar de wethouder ziet dat we dingen moeten stoppen in deze motie. De heer Van der Linden: Ja. Ik heb hem verkeerd opgeschreven. Ik ga hem eventjes voorlezen. De planning voor realisatie van een fietsenstalling en verbetering in het Weizigtpark aan te passen, zoals hieronder beschreven. Met onder andere vooralsnog alleen die bonnen te kappen die nnininnaal noodzakelijk gekapt nnoeten worden voor de realisering van de fietsenstalling, enzovoorts. Al deze dingen die u vraagt, die betekenen niets voor de planning, betekenen niets voor de uitvoering. Betekenen bijvoorbeeld lets voor de omvang van een fietsenstalling. Betekenen niets voor de ligging van een fietsenstalling en voor de breedte van de paden. Daar liggen afsprakerf onder. Die afspraken die zijn vastgelegd. Daar hangen subsidies aan en naast het felt dat er dus een inhoudelijke overweging is gennaakt om het zo te doen zoals we het hebben ontworpen en vastgesteld, ga je die subsidies, die termijnen dan, in de waagschaal stellen. De heer Van der Spoel: Voorzitter. De voorzitter: Ja. De heer Van der Spoel. De heer Van der Spoel: Die subsidies, die zijn ook voor de breedte van de fietspaden? De heer Van der Linden: Ja. De heer Van der Spoel: Ook wanneer het een metertje minder wordt? De heer Van der Linden: Zeker.

Misschien is het goed als ik daar eerst lets even over zeg, want er gaan ook een aantal SP-moties over. Dan moet ik toch even los van de nnoties, waarom doen we het zo? Die fietsenstalling hoor ik de meeste mensen van fijn,

53

dat moeten we doen. We willen eigenlijk lets aanleggen waar we niet over drie, vijf of zes jaar al van zeggen o, we moeten het nog weer eens opplussen of bijpunten of weer bomen kappen. We willen een toekomstbestendig park met een toekonnstbestendige fietsenstalling en ook nnobiliteit die daarbij past. Op dit moment wordt er veel gefietst en veel gelopen, maar het gaat groeien. Dat is ook onze ambitie. We moeten meer lopen, meer fietsen. We weten dat dat fietsen steeds gevarieerder wordt. Van de racefiets, die hier wel echt langzamer moeten rijden, de bakfiets, het kinderfietsje, enzovoort. Veel meer variatie en dan lopen heel verschillende mensen rond. We weten dat shared space, zes meter in dit geval, beter werkt om groepen te mixen dan als je het los van elkaar doet. Los van elkaar vraagt ook meer ruimte. Dus het vraagt minder ruimte en het werkt voor alle groepen heel prima als je hier shared space van maakt. Daar is voor gekozen, daar zit ook een subsidieregeling onder van de provincie. Daar krijgen we ruinn een nniljoen voor als we die paden zo aanpassen. Kun je dan niet vijf meter doen? We kennen ook plekken in de stad waar het op een meter gaat, maar willen we dat? Nee, natuurlijk niet. We willen een mooi park, we willen een veilig park. We willen ook een park dat ingericht is op de toekomst.

Dus ik zou zeggen maak de veilige keus, de keus die toekomstvast is en kies voor zes meter. Dat over de fietspaden en waaronn het ook weer te combineren. Nou, daarmee gaat motie een wat ons betreft dus te ver. Ook omdat die afspraken echt stevig in beton gegoten zijn. Dat wil zeggen, alles kun je bespreekbaar maken, dat is zo. U gaat erover, maar dan gaan we echt termijnen niet halen en dan gaan we ook daarnnee budgetten in de waagschaal stellen. Zijn we niet voor. De motie twee. Ik ga even opzoeken. Ja, dat is meteen de motie De voorzitter: Bij interruptie, de heer Van der Meer. De heer Van der Linden: Van? Van der Meer. Oke, sorry. Ja. De heer Van der Meer: Voorzitter, ik heb in mijn eerste termijn een vraag gesteld over de andere aspecten van de verharding. U verdedigt de breedte van de fietspaden nu vanuit veiligheid en toegankelijkheid, maar hoe kijkt u tegen de extra verharding van het park aan, in deze tijd van klimaatcrisis? De heer Van der Linden: Extra verharding, natuurlijk is een fietspad wat zes meter of een gecombineerd fietswandelpad wat zes meter breed is, heeft iets meer verharding nodig dan een pad wat nu bijvoorbeeld vijf of vijf, dertig breed is. Het is wel zodanig ingericht dat je het comfort voor de reiziger hebt en op het totale oppervlakte van het park vind ik dat wel een marginate groei.

Ook als je kijkt naar hoe de fietsenstalling eruitziet in relatie tot het voorplein, dat is marginate groei. Natuurlijk is het lets meer dan nu, maar je kan ook veel meer fietsen kwijt, meer dan twee keer zoveel. We hebben ook in de aanloop, vier, vijf jaar geleden heel lang zitten kijken van hoe moet je dit nou doen. We hadden hem ook wel eens een tekening met anders op gelijkvloers. Ja, dan heb je een enorm plein nodig om tweeduizend fietsen kwijt te kunnen. Dat vonden we niet passend bij het park. Daarom is die ook voorzien van een verdieping. Ik vind het ook, als het gaat over kaalslag, vind ik dat ook wel een lastige, want dit is geen kaalslag, dit is het weghalen van een aantal bonnen, waarmee er nog honderden, in totaal staan er meer dan achthonderd, even kijken hoe je rekent hoor, maar in ieder geval meer dan achthonderd, bijna negenhonderd. Dan is het geen kaalslag, het is deels

54

vervangen en deels ook weer aanvullen van de bomenvoorraad. Dus dat even over de verhouding en die verhouding is wel benoemd ook in de afspraken. Het moet een connfortabel fietspad zijn, wat verleidt tot het heen-en-weer verkeer van en naar een station. Kan er dan helemaal niks? Nou, u heeft een plan vastgesteld en je mag erop rekenen dat een college dat uitvoert. Als u echt een ander plan wil, dan gaan we wel terug praten over geld en over het proces, maar natuurlijk kun je in de marge van een aantal onderdelen best zeggen doe je het plan geweld aan als je een aantal keuzes anders maakt? Nou, wij denken dat dat een goed gesprek kan opleveren. Daar opgeteld levert dat in ieder geval op dat we hebben gekeken naar de bomen en dat we zeggen nou, je zou 29 bomen kunnen laten staan. Voor een deel zijn het bomen die op enig moment toch vervangen moeten gaan worden, maar dat hoef je niet in een keer te doen. Daar zit natuurlijk iets van extra kosten in, want als je in een keer alle bomen weg gaat halen die je weg wel halen, dan is dat voordeliger dan als je twee, vijf, acht jaar later dat moet doen. Er zitten ook een aantal bomen bij, genoemde bonnenridders, waarvan je zegt nou, natuurlijk, als je het fietspad ietsje verlegt, dan kan je een nnooie boom houden. Er zijn ook drie andere bomen bij, bij Weizigt, of bij Het Koetshuis in de buurt, zijn blijven staan.

Er zijn nog een aantal bomen waarvan je zegt die kun je best behouden zonder dat je plan zelf geweld aandoet.

De heer Portier: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Portier, bij interruptie. De heer Portier: Ja, even ... Ja, voorzitter, de wethouder zegt van de raad heeft het plan vastgesteld. De raad heeft een kredietaanvraag goedgekeurd. Moeten we voortaan bij iedere kredietaanvraag alle achterliggende plannen of ideeen van het college analyseren en eventueel ook van amendementen gaan voorzien, als daar iets instaat wat wij niet willen? De heer Van der Linden: Nou, ik ga nee zeggen, maar u gaat het wel doen. Dat weet ik ook wel. En dat is een prima ... De heer Portier: Vanaf nu zeker. De heer Van der Linden: Ja. Maar toch even iets over dat plan, want ik hoor soms een beetje badinerende teksten over ja, zo'n plan, dat kan toch ook anders? Natuurlijk kan het anders, maar over elk plekje in dat plan, 84 pagina's dik, met allennaal gevarieerde boom- en plantensoorten, met ideeen over het ontwerp van Dijkstra uit de veertiger jaren, over watergangen, over enzovoorts. Elk element is doordacht. Er zijn ook gesprekken over geweest, zowel in de connnnissie, beknopt, maar ze zijn er wel geweest, alsook bij de sessies, waar ik nneerdere raadsleden trouwens ook at heb gezien. De sessies waar ik bij ben geweest. Dus dat plan is doordacht door een bureau dat daar verstand van heeft.

Natuurlijk had je ook een ander plan kunnen bedenken in de loop van de tijd, maar ik constateer wel en in de vorige periode was ik vooral geobsedeerd door een fietsenstalling kan ik u melden, maar ik heb wel gezien dat alle elementen die in de discussie, die bij de doelstellingenvaststelling zijn benoemd, als het gaat om veiligheid. Het gaat onn mobiliteit , als het gaat onn het ontwerp respecteren, van

55

biodiversiteit. Die zijn verwerkt in dat plan. Dus natuurlijk, het is vastgesteld met de kredietaanvraag. Dat is wel ons richtpunt. Tot zover. De heer Groenewege: Voorzitter. De voorzitter: Gaat uw gang, bij interruptie, de heer Groenewege. De heer Groenewege: De wethouder zegt je kan 29 bomen laten staan, met kleine aanpassingen aan het plan. Doet het college dat ook of doet het college dat alleen als de raad erover een motie aanneennt? De heer Van der Linden: Nou, strikt genonnen nnag het college het alleen doen als de raad daar niet voor gaat liggen. Ik kan ook wel een kamer lezen. Ik denk dat de raad het een fijn idee vindt om 29 bomen te sparen. Dat denk ik, is de gedachte. Dus ook die motie gaat u vast aannennen, om een of andere Misschien ook niet, want het kan ook zijn dat u hem niet ver genoeg vindt gaan en dan zegt dan doen wij helemaal niks, maar wat mij betreft, wat het college betreft is dit een prima voorstel wat recht doet aan de wens die her en der duidelijk is geuit en ook recht doet aan de intenties van het plan. De heer Groenewege: De wethouder zegt dit. Wat bedoelt hij met dit? Dit is een prima voorstel. De heer Van der Linden: Ik verstond u niet goed, sorry. De heer Groenewege: U zei, de wethouder zei, dit is een prima voorstel.

Welk voorstel bedoelt u daarmee precies? De heer Van der Linden: De suggestie om 29 bomen te laten staan, waarvan dus een aantal in de loop van de konnende jaren dan toch zal worden gekapt en vervangen. Dat lijkt ons een goed voorstel in deze motie. Dus die gaan we dan uitvoeren en dat geldt ook voor de andere punten. Er zijn een of twee bomen die je kan laten staan als je het fietspad een klein tikje anders inricht. Dan kan nog steeds gelden dat ze alsnog niet overleven over een paar jaar, maar dat kan. De heesters vind ik wat ingewikkelder. Een belangrijk element in het plan is die biodiversiteit die je stimuleert door juiste die onderbegroeiing op veel plekken weg te halen, maar we kunnen best met de ecoloog kijken of er op een aantal plekken toch nog stukken kunnen blijven staan en dat lijkt ons ook een goed idee. Bankjes, is ook iets over gezegd. De meest... Er blijven heel veel zitplaatsen met een rugleuning over. Er komen anderen voor terug, dat hebben we al eerder gecommuniceerd. Als groepen gebruikers zeggen van nou, eigenlijk willen wij heel graag daar of daar een bankje, dan kan dat en dat gaan we natuurlijk niet overal tweehonderd bankjes, maar het lijkt ons een prima idee om dat in de loop van het komende jaar, als het park weer wordt gebruikt, op deze wijze te doen. Dus die motie zouden we als de raad daar prijs op stelt uit willen voeren.

De heer Stam: Voorzitter. De voorzitter: Ja, mijnheer Stam.

56

De heer Stam: Een vraag. Ik hoor de wethouder zeggen van er kunnen wellicht 29 bomen worden bespaard. Dat zou natuurlijk hartstikke mooi zijn, want ik ben er ook geen voorstander van om maar klakkeloos te gaan kappen. Ik hoor u daarbij zeggen dan schuiven we de verharding lets op. Heeft u daar ook al een analyse opgemaakt welke risico's dat betreft? Want we kennen ook talloze fietspaden in Dordrecht waar bomen dicht op fietspaden staan, waar in no -time wortelopdruk is, waardoor de veiligheid, waarvoor u ook gaat, verder in het gedrang konnt. De heer Van der Linden: Nou ja, dat is ook steeds het aandachtspunt. Dat is ook de reden dat bij een van de fietspaden in ieder geval, een van de gecombineerde paden moet je een aantal bomen kappen. Ik kan hem niet verleggen, maar dan moet je het andere rijtje kappen. Natuurlijk ga je wortelopdruk in de loop van de jaren niet helemaal kunnen voorkomen, maar bij de herinrichting wil je het wel zo glad mogelijk houden. We denken dat het bij deze betreffende boom met een lets andere bocht wel moet lukken. Ja? Dan ga ik naar De voorzitter: Zou u even heel helder willen zeggen welk motienumnner u De heer Van der Linden: Motie twee heb ik het nu over en die zouden we daarmee willen Nou, het is een oordeel raad natuurlijk, maar in principe willen uitvoeren. Ook dat de wens van de raad is ...

De voorzitter: Er zijn nog tien nnoties te gaan, u had '...' meer comprinneren. De heer Van der Linden: Ik heb heel veel inleiding, voorzitter en dan gaat het daarna allemaal snel. Motie drie, Standaard informatieborden. Nou, ook wij hebben natuurlijk gemerkt dat we een participatieproces hebben doorlopen waar heel veel groepen in vertegenwoordigd waren. Dat aanpassing van de ideeen tot mooie plannen heeft geleid en zo voorts, maar dat er nu nnensen zijn die zeggen ja, ik wist echt van niks. Ik heb hele andere ideeen. Nou, het lijkt ons heel verstandig om zo'n project als dit, zo'n plan als dit in de toekomst zeker qua participatie nog eens goed tegen het licht houden, want dat lijkt me wel duidelijk dat dat wenselijk is, maar dan zouden zulke borden ook erg kunnen helpen. Ja, ik sta hier om een motie of vraag te beantwoorden over een plan, over het Weizigtpark. Deze motie gaat eigenlijk over een standaard bij alle situaties. Dus als u, het lijkt nnij heel goed dat u zich hierover uitspreekt, als u zegt dit is een goed idee, dan moeten we natuurlijk gaan nadenken op wat voor manier we dit gaan doen en onder welke situaties we dat gaan doen. Maar nneer informatie op een locatie, dat lijkt ons een prima idee. De voorzitter: Bij interruptie, gaat uw gang. De heer Kuhlmann: Ja, voorzitter.

In de tekst van de motie wordt gesproken over herinrichting zonder een beperking daarin, dus dat zouden dan alle herinrichtingen zijn. Ik ben benieuwd of het college op de manier zoals deze motie nu is geformuleerd, of u die uitvoerbaar acht. En ook wenselijk. De heer Van der Linden: U heeft het over motie drie, neem ik aan?

57

De heer Kuhlmann: Motie drie, misschien dat ik lets op de zaken vooruit liep. De heer Van der Linden: Ja. Ik ben bij motie drie over de borden bij grote parken De heer Kuhlmann: Ja, motie drie. We hebben het over dezelfde, ik noemde het verkeerde nunnmer. We hebben het over motie drie, de informatieborden, de motie van Partij voor de Dieren. De voorzitter: Ja, ik heb de wethouder net horen zeggen dat hij zei als er meer informatie ter plekke wordt gevraagd dan snappen we dat, maar we moeten wel kijken hoe we dat uitvoeren, want je kunt natuurlijk niet de halve stad vol zetten met borden. Dat is eigenlijk kort sannengevat wat De heer Van der Linden: Overal altijd, ik weet niet of dat gaat werken, maar als u deze motie ondersteunt, dan gaan we daar in geval op reageren met een suggestie hoe we dit zouden kunnen invullen. Motie vier, Verplanten, niet kappen. Snappen natuurlijk de gedachte. Dit zijn vaak iets grotere bomen die at een aantal jaren groei hebben gehad enzovoort. Dat kan waarde hebben. Het planten van bomen kost wel veel geld. Dat kost nneestal enkele tienduizenden euro's per boom. Bij kleinere bomen is dat enkele duizenden euro's soms. Belangrijker nog in dit verband is ook je hebt er wel tijd voor nodig om de plek, de bodenn erop voor te bereiden. Ongeveer een jaar, is mijn informatie. Dus dat gaan we in dit geval niet kunnen redden.

Los van het felt dat het, als het gaat om enkele tientallen bomen, ook echt substantieel geld vraagt. Dus die zou ik willen ontraden. Ga ik door. De heer Groenewege: Voorzitter. De voorzitter: De heer Groenewege. De heer Groenewege: Wat ik in de bomeneffectanalyse heb gelezen is dat de onderzoeker ook heeft gekeken naar heb je voorbereidingstijd nodig om de boom voor te bereiden op verplanting en bij een aantal is dat nodig, maar bij heel veel bomen is dat niet nodig. Kan het college dan niet voor die bomen waarvoor dat niet nodig is overgaan tot verplanting? De heer Van der Linden: Ik heb het niet in nnijn hoofd het getal of het juiste getal als het gaat om bomen die geen of weinig voorbereidingstijd nodig hebben in relatie tot de bomen die we at laten staan, het getal heeft u misschien wel in uw hoofd. Blijft staan, het kost substantieel geld en ik denk als je kijkt naar de bomen die we weg halen, genniddeld genonnen zou dat best om veel geld kunnen ze aan, want dat zijn vaak wel ontwikkelde bomen. Dan kun je je ook afvragen kunnen we niet die bomen vervangen, wat we nu van plan zijn. Dus dat, maar goed, ik ken het aantal bomen niet, wat u misschien wel denkt. De voorzitter: De heer Groenewege.

58

De heer Groenewege: Nee, dat weet ik ook niet uit mijn hoofd. Ik weet veel, maar dat niet. Even denken hoor. Kan het college deze motie opvatten als een opdracht om met een dekkingsvoorstel te komen voor het verplanten van die bomen? Want ik vind het zonde om nu te zeggen ja, het is te duur, we doen het niet. Zeker in een wereldbomenstad, zo noemt Dordrecht zichzelf, vind ik dat zonde. De heer Portier: Voorzitter, aanvullend. De voorzitter: De heer Portier. De heer Portier: Ja, de heer Van der Linden heeft het inderdaad over de kosten van de het verplanten van de bomen, maar zeker een wat grotere boom vertegenwoordigt natuurlijk ook een flinke waarde. Is het niet verplanten van een boom dan ook niet op te vatten als een vornn van kapitaalvernietiging? De heer Van der Linden: Nou, ik gebruikte ook het woord waardenet en waarde kun je natuurlijk uitrekenen in vele soorten van valuta. Sonnmigen op geld, anderen op hele andere dingen. Als je het hebt over laten we zeggen twintig bomen die 20.000 euro moeten kosten, ik noem lets, dan heb je het over vier ton. Dat is veel geld. Daar kunnen we ook heel veel andere dingen van doen. Ja, er liggen hier nu geen amendennent en geen voorstel, dus dit is wel een motie die serieuze financiele consequenties kan hebben. Dus ik voel me nu niet de vrijheid om te zeggen dat gaan we doen. Dit zijn de consequenties van zo'n motie, kunnen ze zijn.

Dan ga ik naar motie vijf. Dat was de motie van de SP waarin u eigenlijk oproept om alles stop te zetten. Nou, ik heb gewezen op de consequenties daarvan en ook op de onwenselijkheid wat mu j betreft. Motie zes, motie acht en motie negen gaan over ... 0, ja, motie zes en acht gaan over de breedte van de fiets- en wandelpaden. Heb ik ook wat over gezegd. Motie negen gaat over wandelen moet veilig blijven, maar u zegt dan ja, doe op twee plekken geen shared space. Wij zijn ervan overtuigd dat shared space wel werkt, dus dat houden we graag zo. Motie zeven ging over een aantal bomen in het Van Baerleplantsoen. Daar horen in ieder geval drie bomen bij die negenentwintig en die worden dus niet gekapt en ik ga er vanuit dat u die drie bomen bedoelt. Ja? Motie tien, Geen bomen offeren aan zichtlijnen, daar heeft de heer Groenewege ook at van gezegd eigenlijk bomen, we kappen ze niet om de zichtlijnen. Er zijn allerlei redenen om ze wel of niet te kappen, maar de zichtlijnen hebben vooral te maken met de lagere begroeiing. Motie elf ... De heer Van der Meer: Voorzitter. De voorzitter: Heer Van der Meer. De heer Van der Meer: Nou, in het overzicht over te kappen bomen, wat bij de stukken zit, wordt bij een tiental bomen aangegeven dat ze vanwege zicht... Horen die nu ook bij die negenentwintig dan? Snapt u wat ik bedoel? De heer Van der Linden: Ik snap wat u bedoelt. Dat weet ik niet.

Verzannelingenleer was een sterk punt bij mu j op school, maar of deze verzameling hetzelfde is als die verzameling, dat weet ik niet. Dus dat is ...

59

De heer Van der Meer: Maar ik bedoel in de stukken die wij voor ons hebben liggen staat dus bij tien bomen dat die vanwege zichtlijnen gekapt worden. De heer Van der Linden: Nou, tien van de oorspronkelijk 118 bomen geldt dat dan als hoofdargument. Ik weet niet of die tien onder de negenentwintig vallen die we niet willen kappen. Ik kan even naar de banken kijken of daar een antwoord op komen. Motie elf, ook lagen groen is essentieel. Nou, daar heb ik al van gezegd, ik bedoel we snappen dat lagen groen om diverse redenen, maar zeker oak vanwege de biodiversiteit en oak soms vanwege de sociale veiligheid wordt weggehaald, maar dat we dus aan de hand van een motie twee best kunnen kijken of het handig is am samen met de ecoloog am te kijken of we daar een deel van kunnen laten staan. Motie twaalf, eigenlijk een hele fundamentele motie, denk ik. En eigenlijk zei u oak van ja, zoveel verschil zit er niet en dat verschilt een beetje per persoon, denk ik. We hebben natuurlijk oak met een aantal nnensen wel gesproken afgelopen weken. We is collega Merx en ik en een van de opmerkingen die oak vorige week in de comnnissie al is geuit, bij de inspraak, is van ja, we willen geen compromis, we willen een ander plan. Ja en als dat het oogmerk is van het gesprek wat u beoogt, dat gaat alleen maar teleurstellingen opleveren, want dit plan ligt op de rand van uitvoering.

We kunnen een aantal dingen doen, maar als het oogmerk is van een deel van de nnensen en er zal zeker een deel van de mensen zeggen een connpronnis is oak mooi, maar een deel zal oak zeggen we willen echt een ander plan. En het nnag, je mag vinden dat het ontwerp dat is gemaakt een paar jaar geleden, dat dat niet is hoe jij een park voor je ziet. Dat je juist een heel ander park wil. Dat kan, maar hier is wel voor gekozen. Dus als dat het oognnerk is, dat kan niet, maar het gesprek nog een keer voeren, oak over de aanpassingen die we wel doen, dat is natuurlijk zeer goed mogelijk. Mevrouw Pichel: Voorzitter. De voorzitter: Bij interruptie, mevrouw Pichel. Mevrouw Pichel: Dank u wel. Dank u wel voor deze opmerking en ik wil inderdaad even duidelijk maken dat vanuit de motie dat wij inderdaad vragen am een gesprek en daarin dwingen wij niet een aantal gesprekken af, maar laten wij daar in de wethouder vrij het eventueel tot een gesprek te houden en wij vragen oak niet specifiek am bepaalde uitvoeringen. Het is inderdaad oak vrij aan de wethouder am die gesprekken zo in te vullen zoals hij dat wil. Dat kan oak betekenen am uitleg te geven aan het plan waarom lets wel of niet kan. Ik hoop dat dat duidelijk is. De heer Van der Linden: Nou, als dat de bedoeling is, dat gesprek willen we zeker voeren en dat zal misschien oak helemaal niet eenmalig zijn.

Misschien ga je de komende jaren wel veel meer gesprekken voeren. Niet alleen over Weizigt, over het toekomstig beheer, maar oak over andere plekken. Dus dat kan ik sowieso toezeggen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter. De voorzitter: la, de heer Van Leeuwen.

60

De heer Van Leeuwen: Toch nog even een opmerking, want u heeft het nu over de komende jaren. Mevrouw Pichel, ik heb trouwens ook nnede ondertekend, die heeft het over gesprekken nu en ja, nogmaals, ik ben het eens met Forum, niet eindeloze gesprekken, want op een gegeven moment moet er gewoon een eind te komen, maar in ieder geval nog enkele gesprekken met de afgevaardigden van deze mensen, van 3500 nnensen, bijna 3600. De komende tijd nog de komende weken en, zoals de motie ook aangeeft, om daarvan een verslag te doen aan de raad van de inhoud van die gesprekken. De heer Van der Linden: Helder. Ik wil eerst even aanvoelen waar hebben we het over? Helder. Een deel van het gesprek is at in het verslag vastgelegd en ik denk dat dat wet uw kant op is gekomen, een ander deel misschien nog niet, maar we kunnen best voor dat we in uitvoering gaan proberen om nog een gesprek te voeren. Het zal dus niet zijn van we gaan alles anders doen, want dat hebben we ook in het eerste gesprek aangegeven, we zitten hier met een resultaat waar ook veel liefde, aandacht, kwaliteit en ideeen zijn gestopt. Daar hebben we ook recht aan te doen en naast alle voorwaarden waar we het toen over hebben gehad, maar dat gesprek kunnen we zeker nog voeren. De voorzitter: Oke, dank u wet De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter, voorzitter De voorzitter: Nog een laatste vraag van de heer Van Leeuwen. Gaat uw gang.

De heer Van Leeuwen: Ik vind het een beetje jammer, voorzitter, dat de wethouder aangeven van dat er, tenminste, daar lijkt het op, dat er helemaal letterlijk geen enkele ruinnte meer is en dan denk ik van op die nnanier heeft het weinig zin om een gesprek met inwoners aan te gaan. U zal van uw kant ook moeten beloven dat er nog wel wat ruimte inzit voor de bevolking, van inwoners. De heer Van der Linden: Ja, ik heb nu negen minuut vijfentwintig een aantal dingen aangegeven waarvan wij denken, kijk, we hebben een opdracht van u, voeren we graag uit, want we vinden we het ook een goede opdracht en we denken dat binnen die opdracht een aantal dingen mogelijk is zonder geweld te doen aan uw plan, zonder geweld te doen aan de randvoorwaarden. Als u die grenzen breder wil trekken dan is dat de opdracht en kunnen we die ook uitvoeren, maar ik denk niet, want daar begon ik mee bij het beantwoorden van deze vraag, ik denk niet dat we daarmee iedereen blij nnaken, want een aantal nnensen heeft echt aangegeven met willen een ander plan. Dat zit er niet in zolang wij deze opdracht met plezier uitvoeren. Dat is de portee. De voorzitter: Dank, wethouder. Volgens mu j heeft u uitvoerig met elkaar gesproken als raad. Heeft u ook uitvoerig de wethouder kunnen horen en vragen kunnen stellen. Ik zie dat de heer Stam nnisschien nog wet om schorsing wil vragen of ...

61

De heer Stam: Ja, nog een klein vraagje die ik net gesteld heb of de wethouder kan aangeven in de integraliteit met betrekking tot Spoorzone, wat de toename van groen in zijn totaliteit is. De heer Van der Linden: Ja, dank. Ja, ik had al, u had die opnnerking richting de heer Van der Kruijff en ik had hem ook opgeschreven. Ja, natuurlijk, kijk, het heet nu nog het Maasterras, maar het gaat ook het Maaspark heette en natuurlijk, we gaan een aantal andere plekken ook herontwikkelen. Juist als je in zo'n gebied meer wil wonen, dat gaan we ook nnogelijk willen maken op een aantal plekken, dan zul je heel veel moeten investeren juist in leefbaarheid, in de beweegbaarheid, maar ook in de verblijfskwaliteit en dat kan alleen met heel veel groen. Dus dat hoort er ook bij, zeker. De voorzitter: Dank. Dan kunt u gaan zitten. Dank u wel, wethouder. We hebben twaalf moties voorleggen. Die zullen we straks in stemming brengen, niet in de volgorde zoals ze zijn ingediend, want de meest verstrekkende, zoals u dat wellicht weet en zo niet, dan hoort u dat nu, de meest verstrekkende zal als eerste in stemming worden gebracht en zo bouwen we dat af. Uiteindelijk zullen alle moties die overeind blijven in stemming worden gebracht en misschien is het goed, ik kijk even rond of er behoefte is am daar nog even over te schorsen. Mijnheer Groenewege. De heer Groenewege: Ja, heel graag.

De voorzitter: Ja. Hoe lang heeft u nodig? De heer Groenewege: Tien minuutjes. De voorzitter: Tien minuten schorsing. Kan iedereen daarmee uit de voeten? Ja. Tien nninuten schorsing. Goed, dames en heren, het is inmiddels zelfs veertien over vijf en degene die om een schorsing heeft verzocht is alweer terug. We zijn niet helennaal compleet, maar ik open toch de vergadering. Tijd is tijd. Ik kijk even naar de heer Groenewege of die uit de schorsing heeft gehaald wat hij van plan was. Ja, dat is het geval. Ik kijk even rond, is er behoefte aan een tweede ternnijn? Ja, daar is behoefte aan. Dan loop ik iedereen heel kortaf. Ik kijk of dat ook daadwerkelijk invulling krijgt. VVD? Het hoeft niet. Nee. GroenLinks. De heer Van der Meer. De heer Van der Meer: Nou, ik heb een vraag naar aanleiding van de motie van Forum voor Democratie en Op Ons Eiland en PVV. Daar is net een discussie over geweest, nnevrouw Pichel heeft een interpretatie gegeven van de aard van het gesprek wat gevoerd kan worden en ik heb de wethouder toch goed beluisterd dat hij zegt van dat gesprek, waarin het gaat over de details die we sowieso wel willen aanpassen en daar nog een keer over spreken, dat gesprek wil ik dan wel voeren. Is dat correct? De voorzitter: Ik zie de wethouder knikken.

De heer Van der Linden: Dat is correct, nnits dat op prijs gesteld wordt natuurlijk, want ik snap ook wel dat sommige nnensen dat echt veel te weinig of veel anders hadden willen voeren, maar als dat gewenst is gaan we dat voeren. Zeker.

62

De voorzitter: Oke, dat is het wel een gesprek met beperkingen, zeg ik dan maar even. Is dat GroenLinks-inbreng tweede termijn? Dan kijk ik nog even naar Beter voor Dordt, die is er niet. VSP-fractie, mevrouw Stolk. Niet? ChristenUnie/SGP, mijnheer Struijk. De heer Struijk: Voorzitter, is mijn interpretatie dan juist dat de motie van mevrouw Pichel ingetrokken kan worden? De voorzitter: Onndat die overbodig zou zijn. Ik kijk even naar mevrouw Pichel. Ja, die kan dat misschien straks zelf aangeven, maar er ligt een toezegging van de wethouder, dus Mevrouw Pichel: Dat klopt. Ja, wat mu j betreft wordt die niet per se ingetrokken. Wil ik hem nog wel graag tot stemming brengen, maar ik waardeer wel heel erg dat er inderdaad bereidheid is tot. Ik kijk ook even naar mijn mede-indieners. De voorzitter: Oke. Dan ga ik door naar de CDA-fractie. Is er nog behoefte aan een tweede termijn? De heer Van der Kruijff. De heer Van der Kruijff: Nee. Voorzitter, een vraag. Motie zeven, daarvan werd geconcludeerd, als ik het goed begrepen, dat die overbodig is. Ik ben benieuwd hoe de indieners daar tegenaan kijken of die wel of niet in stemming komt. Omdat die bomen al niet gekapt zou worden, volgens college-inzicht. Motie zeven, zo heb ik het begrepen. Bij het Van Baerleplantsoen. De heer Van der Linden: Ik begrijp Ik heb niet helennaal goed gehoord.

Er is een vraag over motie zeven, niet kappen bomen Van Baerleplantsoen en ik heb daarbij aangegeven richting de heer Portier dat in ieder geval drie bomen, die hebben numnners. Nummertje 40, 43 en 47, die worden niet gekapt en de vraag zou van u aan de heer Portier kunnen zijn geweest, vervalt daarmee de noodzaak voor een motie. De heer Van der Kruijff: Ja, voorzitter, ik had geen adressant van mijn vraag gesteld, maar dat is dan aan de indiener van de motie uiteraard. De voorzitter: Zo is dat. Ja, laten we daar straks even dan naar kijken als hij het woord krijgt. Partij van de Arbeid, nog behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Partij voor de Dieren? De heer Groenewege: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wil even een voor een min modes af. De motie Infornnatieborden, daar kwamen positieve geluiden over vanuit het college, dus die hou ik in stand. De motie Bomen verplanten, ik zou het ontzettend zonde vinden als we nu tijdens deze raadsvergadering bedenken van God, dat is veel te duur, dus we doen het niet. Dus ik heb mijn motie aangepast en het nieuwe verzoek en ik zal het voorlezen, is verzoekt het college met gepaste spoed een dekkingsvoorstel te presenteren dat beoogt zoveel mogelijk van de volgens de bonneneffectanalyse verplantbare bomen niet te kappen, maar te verplanten naar een andere plaats in het park of elders in de stad.

Dan kunnen we daar wanneer het college daarmee komt verder over praten, kunnen we het eventueel annenderen als we meer of minder bomen

63

willen redden, maar dan is het nu nog niet het laatste woord erover gezegd. Dus ik zal zo die motie, die gewijzigde motie langs komen brengen.

De voorzitter: Ja, heel graag en dan trekt u daarmee dus motie M4 in en dan noemen we de nieuwe motie maar even M4a en die zou ik dan graag zo snel mogelijk hebben, dan kan die in het systeenn gezet worden. De heer Groenewege: Ja, maar ik zal eerst even, want ik wilde nog een derde motie indienen. Wat ik merk tijdens deze discussie is het college heeft de GroenLinks-motie positief geadviseerd, maar meerdere partijen hebben tijdens het debat al gezegd dat ze hem niet steunen, waaronder wij en waaronder de VVD en ik ben bang dat we straks deze zaal verlaten en dat er geen enkele motie is aangenomen die echt zegt red die 29 bomen. Dus een motie Red de 29 bomen, verzoekt het college met kleine aanpassingen aan het definitieve ontwerp voor de herinrichting van het Weizigtpark ervoor te zorgen dat tenminste 29 bomen niet gekapt hoeven te warden en dat is het enige wat erin staat, dus ik reken op de steun van de VVD. Ik zal ze nu langs komen brengen. De voorzitter: Dank en dat noemen we dan motie M15. Dat is een extra motie. Mevrouw Wepster: Konnt 4A nu oak? De voorzitter: 4A en M15 komen en dan M4 komt te vervallen. We proberen deze motietsunami in goede banen te leiden. De heer Kuhlmann heeft nog een interruptie, gaat uw gang.