2.8 2024.01.16 Notulen Dordtse Dinsdag - Vergaderzaal 5 - concept.pdf

Omdat Dordrecht goed scoort ten opzichte van omliggende gemeenten, ligt dan wel, als er extra plaatsen komen, een aanzuigende werking vanuit buurgemeenten waar echt heel veel minder gebeurt voor de hand. Als het aan het CDA ligt, komt er dan wel een voorkeursbehandeling voor mensen met een Dordtse binding of een familiebinding met de bewoners van de huidige locaties. Ik ben benieuwd of dat überhaupt mogelijk is en wellicht kan de wethouder daar ook iets over zeggen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kamphuis, SP. Mevrouw Kamphuis: Dank u wel, voorzitter. Dank aan de VSP en de Fractie van Waardhuizen voor het indienen van het voorstel. Het onderwerp is ineens actueel vanwege de plannen van het Maasterras. Eerst stond het kamp niet op het plannen en bij de uiteindelijke plannen wel. De bewoners van het kamp moeten dan weer verplaatsen. Ik zeg weer, omdat sommige bewoners al meerdere keren moesten verplaatsen. Je kan deze mensen weer niet uit elkaar trekken. Ze helpen elkaar met de verzorging van ouderen. Sterker nog, één van de kinderen die geen woning kon krijgen, heeft noodgedwongen een huis in de buurt van het kamp gekocht, zodat ze alsnog de hele dag op het kamp aanwezig kunnen zijn. Wij van de SP vinden dat dit niet kan. Zeker niet, omdat in eerdere vergadering werd gezegd, als we geen andere beschikbare plek kunnen vinden, dan mag het kan blijven staan.

Zo ga je niet met de mensen om. Wij zijn wel voor het voorstel, juist voor meer plekken voor de wagens. Er is al veel te lang geen nieuwe plek meer bijgekomen. Gezien de mensen die hier aanwezig zijn, kan je zien hoe hoog de nood is voor nieuwe plekken. Ik ben bij op bezoek geweest voor een persoonlijk gesprek. Ze vertelden mij persoonlijke verhalen, waardoor ik heel slecht heb geslapen. Die wagens die ze samen hebben opgebouwd met hun partner, die kunnen ze nooit meer krijgen. Als de gemeente eerst met alle betrokkenen had gesproken, dan was veel geld kunnen besparen door deze plannen niet door te laten gaan. Hoe vaak moet er nog met de mensen nog verplaatst worden zonde dat er geen plaatsen bijkomen. Ik vraag dan ook aan de wethouder om met deze bewoners in overleg te gaan om te overleggen hoeveel wagens ze nodig hebben en dan ook iets toe kunnen zeggen. Dank u wel.

21

De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we bij mevrouw De Groot, Beter Voor Dordt.

Mevrouw De Groot: Dank u wel, voorzitter. Het is belangrijk voor onze stad om alle inwoners een plekje te kunnen bieden. Dus ook in de toekomende plannen zouden woonwagenbewoners meegenomen moeten worden, aangezien zij ook wachten op woningen. In een normaal huis gaan wonen, voelt niet als thuis voor deze mensen en is dus vaak geen optie. We zitten in een woningcrisis en we doen ons best om dit waar mogelijk op te lossen, maar in dit proces is het belangrijk dat we iedereen meenemen. Dus ook deze doelgroep. Daarbij hebben de bewoners behoefte aan koopplekken, zodat zijzelf eigenaar zijn van de staplek. Want op dit moment bestaande staanplekken voornamelijk uit huurplekken en dit is niet voor iedereen ideaal. Dit is anders voor de wagens zelf aangezien deze bestaan uit koopwagens, waardoor het voor starters lastig is om een eigen plekje te krijgen. Dit is omdat het vaak te duur is om direct een wagen te kopen en dus is er behoefte aan wat meer huurwagens, zodat ook deze inwoners wat makkelijker het huis uit kunnen. Ook kunnen woonwagenbewoners zich maar voor twee kampen inschrijven om een woning te kunnen bemachtigen, wat heel anders is dan mensen die op woningcorporaties inschrijven, want die kunnen dan in de hele regio een huis krijgen. Er mag hiervoor best gekeken worden naar mogelijkheden om dit gelijker te stellen.

Wij van Beter Voor Dordt vinden dat de woonwagenbewoners meer aan de voorkant meegenomen mogen worden in nieuwe projecten, door bijvoorbeeld in gesprek te gaan met ze en ze ook perspectief te geven op een woonplek in de gemeente. De voorzitter: Dank u wel. Dan is mevrouw Stolk. Nee, dat is niet waar. Die hebben we voor het eind bewaard. Dat is waar. Het toetje. De heer Kolkiliç, DENK. De heer Kolkiliç: Dank, voorzitter. Voorzitter, het initiatiefvoorstel is door mijn fractie uitgebreid doorgenomen al een langere tijd, een duidelijk en goed onderbouwd stuk, waarbij de vraag ook door mijn fractie ondersteund wordt. Voorzitter, ik houd ervan wanneer de stukken goed inhoudelijk onderbouwd zijn en dat hoort u mij ook meestal aangeven. Dit keer kan ik dat, wanneer ik het collegeadvies lees, jammer genoeg niet zeggen. Het collegeadvies bestaat uit één A4, wat eigenlijk ook met één zin kon. We gaan het niet doen. Vier punten benoemd, ruimte is schaar, grond is duur, ruimtebeslag van woonwagens is groot en opvallend is dat het college dat vergelijkt met sociale huurwoningen. Ik heb ook meerdere fracties hier alleen maar de vergelijking horen maken met sociale huurwoningen. Hierbij de eerste vraag aan de wethouder, voorzitter.

Waarom vergelijkt het college de ruimte voor een woonwagen met sociale huurwoningen en niet met andere grotere, duurdere projecten? Voorzitter, vierde punt en dit is ook het leukste. Meer ruimte voor een doelgroep zal voor een andere doelgroep minder ruimte geven. Dit gaf de wethouder zelf ook meerdere keren aan tijdens de laatste commissies. Keuzes maken, noemde hij. Waarom moeten er keuzes gemaakt worden tussen Dordtse inwoners? Midden december heeft de raad nog een doelgroepenverordening vastgesteld. Deze groep Dordtenaren die komen daar niet in terug, maar worden ook buitenspel gezet wanneer er gezegd wordt dat er keuzes gemaakt moeten worden en dat er voor andere groepen gebouwd gaat worden. Voorzitter, we hebben het hier over ras Dordtse inwoners. Als je ambities hebt, moet je voor alle inwoners bouwen of een plek realiseren. Niet en of, maar en en. Voorzitter, tot slot. Als trotse Dordtenaar schaam ik me voor hetgeen wat ik nu ga aangeven.

22

Het College voor de Rechten van de Mens heeft op 14 februari 2019 aangeven dat de gemeente Dordrecht zich schuldig heeft gemaakt aan discriminatie, door een bewoner, ik ga zijn naam niet benoemen, niet in aanmerking te laten komen voor een plek voor zijn woonwagen en dat de gemeente Dordrecht woonwagenbewoners discrimineert. Verbonden onderscheid werd er genoemd. Tijdens de gemeente … Of tijdens de zitting heeft de gemeente toen aangeven bezig te zijn met nieuw beleid en dat daarin de vragen behandeld zullen worden, of er nieuwe standplaatsen bijkomen en of er aan de manier van plekken toewijzen veranderingen komen. De zaak was op 17 januari 2019. We leven in 2024 en over twee dagen is het precies vier jaar geleden. Voorzitter, tijd voor aanpak en verandering. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat zijn we bij de heer Gorter van Op ons Eiland. De heer Gorter: Dank u wel, voorzitter. Hij staat aan. Op ons Eiland staat positief tegenover het initiatiefplan van de VSP en Fractie van Waardhuizen. Tegenstrijdige verklaringen van bewoners en gemeente dat was te verwachten, maar waar ligt nu de waarheid? In de gesprekken met de woonwagenbewoners druipt de frustratie ervan af over de huidige opvolging en het meedenken over oplossingen voor plekken voor hun kinderen.

Bewoners hebben ook aangegeven dat er mogelijkheden zijn op het splitsen van plaatsen of het gebruik maken van beschikbare ruimte waar nu geen woonwagens staan. Wordt er niet naar de woonwagenbewoners geluisterd? Op ons Eiland is er niet van overtuigd dat het college haar best heeft gedaan om naar alternatieven te kijken of zoals ik dat al eerder heb gezegd, out of the box te denken. Wij zouden graag een gedegen onderzoek willen om deze mogelijkheden te onderzoeken in samenspraak met de woonwagenbewoners. Voorzitter, het college hanteert de volgende criteria. Wat past in de omgeving? Welke doelstellingen kunnen wij bereiken op deze locatie? Waar is de behoefte aan in de stad en op deze plek? Wat is financieel haalbaar? Als deze criteria de basis zijn van op welke gronden er beslissingen worden genomen, dan begrijpen wij de onvrede en de onduidelijkheid wel, want die zijn verre van SMART. Deze criteria zijn naar onze mening afhankelijk van het humeur van het college. Je kan er alle kanten mee op. Ik heb de vraag nog bij de griffie uitstaan voor een kopie van het huidige beleid. Heb ik nog niet ontvangen, dus die vraag laat ik nog even lopen.

Maar wat is nu de huidige koers van het college? Daar zou ik van de wethouder toch wel een antwoord op weten, is dat het terugbrengen van het aantal woonwagenstandplaatsen? Is dat het bestaande aanbod aanhouden of is dat het uitbreiden van woonwagenstandplaatsen? Voorzitter, dat was het even voor de eerste termijn. De voorzitter: We gaan die laatste vraag zo politiek mogelijk proberen op te vatten. Heeft u een voorkeur voor één van die optie, want dan kunnen we … De heer Gorter: De laatste, uitbreiden. De voorzitter: Kijk, daar gaan we hem op die manier opvatten. Mevrouw Nieuwland, ChristenUnie/SGP.

Mevrouw Nieuwland-Van den Bosse: Dank u wel, voorzitter. Om eerlijk te zijn, vind ik het wat verwarrend dat we eigenlijk discussie hebben over de cijfers, want uiteindelijk

23

baseren we ons wel op die cijfers. Ik vind het dus best wel ingewikkeld dat de cijfers nu als het ware ter discussie staan. Dus ik baseer me in mijn woordvoering op de cijfers zoals we ze gekregen hebben. En ik wil nogmaals ook aan de wethouder vragen hoe hij reflecteert op de andere cijfers die hier ook zijn genoemd. Dus dat even vooraf. Ik wil maar beginnen met wat het college ook schrijft, dat ruimte schaars is en dat we inderdaad, zoals ook mijn collega van GroenLinks al aangaf, we eigenlijk wel voor iedereen ruimte zouden willen. Want de verhalen zijn schrijnend, ook van de woonwagenbewoners. Maar hoe vaak horen we niet van jongeren die noodgedwongen thuisblijven, van mensen die scheiden maar nog bij hun ex moeten blijven wonen, enzovoorts. Ik hoop dus ook van harte dat we, ondanks de slechte vooruitzichten van de bouw, wel doorgaan met bouwen, want die woningen zijn gewoon hard nodig. Maar die zijn er nog niet, dus meer ruimte voor woonwagens betekent ook minder ruimte voor andere doelgroepen. De voorzitter: Een interruptie van mevrouw Kamphuis van de SP. Mevrouw Kamphuis: Ik wil via de voorzitter vragen aan mevrouw Nieuwland. Sorry. Maar hoe ziet u het? Er wordt elk jaar sociaal, tenminste, wordt heel vaak sociale woningen erbij gebouwd. Naar de SP-fractie zijn dat er veel te weinig, dus er moet inderdaad meer sociaal en minder duur.

Maar van de woonwagens is de afgelopen twintig jaar geen enkele plaats bijgekomen. Hoe zit mevrouw er … De voorzitter: Mevrouw Nieuwland. Mevrouw Nieuwland-Van den Bosse: Dat zou ik dan ook heel graag aan de wethouder vragen of het inderdaad zo is dat de sociale huurwoningen erbij zijn gekomen. Ik betwijfel het eigenlijk of die nu zoveel zijn toegenomen in de afgelopen twintig jaar. De voorzitter: Mevrouw Kamphuis met een vervolgvraag? Mevrouw Kamphuis: Ik bedoel ook, hoe ziet mevrouw tegenover dat er geen woonwagen bij is gekomen en ik luister naar de mensen die daar altijd wonen, dus die zien geen wagen bijkomen. Mevrouw Nieuwland-Van den Bosse: Volgens mij hebben we inderdaad geen discussie over de vraag of er wel of geen woonwagens zijn bijgekomen, want het zijn er inderdaad al tijden 153 en wat ons betreft mogen dat er zeker meer worden, maar we hebben nu niet over de vraag of het er meer moeten worden. Ja, maar ook over die vraag, maar het is nu ook de vraag of je dat voorrang wilt geven. Dat is de allereerste vraag. Mevrouw Stolk: Voorzitter? De voorzitter: Een laatste vervolgvraag van mevrouw Kamphuis en dan mevrouw Stolk. Mevrouw Kamphuis: Ik vraag duidelijk, er zijn geen wagens bijgekomen. Hoe denkt u daarover? En die vraag gaat daar dus wel over. Ik ga over mijn vragen en ik wil daar antwoord op via de voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Nieuwland.

24

Mevrouw Nieuwland-Van den Bosse: Ik heb niet het idee dat ik daar geen antwoord op gaf. Wat mij betreft mogen we in Dordrecht bouwen, bouwen, bouwen en mogen daar dus woonwagens bijkomen, sociale huurwoningen bijkomen, woning in het middensegment, in het hoog segment. Volgens mij hebben we op alle vlakken behoefte aan uitbreiding, ook aan woonwagen. De voorzitter: Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Voorzitter, nu word ik toch een klein beetje getriggerd door mevrouw Nieuwland, want u zegt eigenlijk, er moeten wel meer standplaatsen bijkomen. Dat hoor ik u eigenlijk zeggen. Want u zegt, alle doelgroepen die in deze stad wonen, hebben behoefte aan woningen. Starters die thuis zitten, maar daar bouwen we voor. Wij hebben op het Leerpark hebben we gebouwd, hebben we studentenwoningen. We bouwen woningen voor ouderen, levensloopbestendige woningen. We zijn bezig met een initiatiefvoorstel, hebben we ingediend en wat bij meerderheid is aangenomen om knarrenhofjes te bouwen. Maar waarvoor nemen we dan deze Dordtenaren niet mee? Want we hebben het gewoon over Dordtenaar, die in een bepaalde cultuurvorm wel wonen, maar dat zijn wel onze Dordtenaren en daar zegt u eigenlijk van, al die doelgroepen daar gaan we voor bouwen, behalve. De voorzitter: De vraag is helder. Mevrouw Nieuwland.

Mevrouw Nieuwland-Van den Bosse: Die zou ik dan toch heel graag aan de wethouder willen geven hoe die dan in zijn woonvisie daar dan op een goede manier invulling aan wilt geven. De voorzitter: Mevrouw Stolk met een vervolgvraag. Mevrouw Stolk: Probeer het nog één keer. Het college die maakt het beleid, waar uw partij ook in zit. Daar heeft u ook uw handtekening onder gezet onder dat coalitieakkoord. Alleen wij als raad bepalen of er standplaatsen bijkomen of niet, dat mag u ook bepalen gewoon als zelfstandig raadslid. Dus ik vraag aan u, vindt u dat daar meer standplaatsen bij moeten komen voor deze Dordtenaren? De voorzitter: Mevrouw Nieuwland. Mevrouw Nieuwland-Van den Bosse: Ik juich het toe dat bij De Hoop meer plekken komen. Zeker. De voorzitter: Was daarmee uw betoog rond? Mevrouw Nieuwland-Van den Bosse: Ik denk dat we dan nu inderdaad een beetje in de ingewikkelde discussie beginnen te belanden van … Kijk, volgens mij is de vraag een soort van tweeledig, van, wil je extra plaatsen en als het antwoord daarop ja is, dan ben je voor het initiatiefvoorstel. Maar voor mijn gevoel ligt dat is toch iets genuanceerder. Maar misschien is dat ook waarop u inderdaad nog meer in kunt gaan, want misschien heb ik een verkeerd beeld bij het initiatiefvoorstel. Dat zou ook kunnen. De voorzitter: Dat mag u in uw eigen bijdrage doen.

25

Mevrouw Nieuwland-Van den Bosse: Dus dat wil ik inderdaad graag alvast meegeven voor de beantwoording die u nog straks hoopt te doen. Want voor mij blijft dus ook staan dat we het als Dordrecht zo slecht nog niet doen als we kijken naar het aantal standplaatsen per 1000 woningen, maar ook naar de wachttijd, maar daar begrijp ik dus van dat er in elk geval discussie is over of die cijfers wel zouden kloppen. Dus dat hoor ik graag. Wij zijn dus positief over de toezegging van De Hoop en we hopen ook dat er gekeken wordt naar de mogelijkheden bij het Maasterras. Maar ik denk ook dat we creatiever moeten zijn, inderdaad moeten kijken naar, hoe werkt het nu met die plaatsen op de wachtlijst? Daar zou ik ook graag een vraag nog over stellen aan de wethouder. Je mag dus op twee plaatsen intekenen en ik snap dat ergens dat je dat niet wil dat je op elk terrein kunt intekenen, maar tegelijkertijd, als ik me dan even zo voorstel, je hebt een woonwagenkamp waar kortgeleden opa en oma bij wijze van spreken zijn overleden. Dan kun je naar de mens gesproken, kun je daar dan maar beter niet op inschrijven, omdat je weet dat waarschijnlijk voorlopig niemand komt te overlijden op zo een kamp. Het kan toch niet waar zijn dat dat soort overwegingen soort van meespelen in waar je wel of niet op inzet, omdat dat normaal gesproken in een huurwoning ook allemaal niet mee hoeft te spelen.

Dus ik ben benieuwd of daar ook nog meer mogelijkheden liggen voor woonwagenkampbewoners. Maar ik denk vooral ook, ook naar aanleiding van de vorige keer, dat we ook meer in moeten zetten op overleg, want wij kunnen hier met creatieve oplossingen komen die misschien voor de doelgroep helemaal niet werken. Dus ik denk ook vooral dat we daarin nog de winst moeten zoeken, dat gezamenlijk gekeken kan worden naar de verdichting of wat ‘…’ zei en ik hoop ook dat daar het initiatiefvoorstel aan bijdraagt, dat in elk geval die opdracht wordt meegegeven om daar nog naar te kijken. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we verder met mevrouw De Heer van Forum voor Democratie. Mevrouw De Heer: Dank u wel, voorzitter. Voorlopig standpunt van FvD over het initiatiefvoorstel van VSP en Fractie van Waardenburg. Dat voorliggende voorstel dat oogt voor ons sympathiek en zou ook de steun van ons kunnen verwachten. Maar ik wil toch eerst even de twee politieke vragen daarop reageren van of dat we vinden dat het huidige beleid voldoende ruimte laat voor het aantal standplaatsen en de tweede vraag of in het huidige beleid voldoende inzet gepleegd is om de wachtlijsten te verkorten. We realiseren ons dat er in de afgelopen jaren veel plannen ontwikkeld zijn, waardoor er een complete projectkaart van Dordrecht tot stand is gekomen.

Vele projecten zijn voorgaande periodes ontwikkeld en worden nu gerealiseerd of staan op het punt om gerealiseerd te worden. Er zijn dus ontzettend veel ontwikkelingen gaande. Echter blijkt dat in deze plannen de uitbreiding van standplaatsen en daarmee het verkorten van wachttijden niet is opgenomen. Wij zien dit niet zozeer als onwil, maar eerder als gevolg van keuzes voor andere projecten. De vraag dringt zich dan ook op of de gemeente Dordrecht bereid is zich in te spannen om wel ruimte beschikbaar te stellen en zodoende wachttijden te verkorten. Tevens komt dan de vraag welke concessies we dan moeten doen om deze mensen een plek te geven? Mocht de raad tot het besluit komen dit initiatiefvoorstel uit te voeren, welke concessies moeten er dan gedaan worden en wat zijn de gevolgen? Daar zou ik graag een reflectie van de wethouder op zien.

26

De voorzitter: Voor zover de wethouder die vragen politiek kan beantwoorden, gaan we dat doen. Maar we gaan niet weer een hele technische sessie daaraan wijden. Dank voor uw bijdrage. Als u een microfoon kunt uitzetten, dan gaan we verder met de heer Van der Net van de VVD. De heer Van der Net: Dank u wel. De cijfers, het wordt op dit moment bestreden, omdat men vanuit horen zeggen andere geluiden heeft. Ik noem dat altijd Facebook Politiek. Wachttijd voor de standplaats is drie … Mevrouw Stolk: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Stolk van de VSP. Mevrouw Stolk: Voorzitter, dat nu precies de heer Van der Net dit aangeeft, Facebookpolitiek, ik kan hem ook terugleggen. Volgens mij doet de heer Van der Net aan Twitterpolitiek. Dat komt een beetje op hetzelfde neer. Als je met mensen in gesprek gaat, dan kan je horen hoe lang die wachtlijsten zijn en hoe lang mensen al ingeschreven zijn. Dus ik zou toch eens ook naar die doelgroep een keertje langsgaan als VVD'er om daar eens wat informatie op te halen, voorzitter. De heer Van der Net: Ik noem dit via u, voorzitter, alternatieve feiten. Ik ga hier vanuit die cijfers die zijn aangeleverd. Als er andere cijfers zijn, wil ik ze graag horen, maar op dit moment zijn dit de cijfers en ik ga niet uit van wat horen zeggen. Heel simpel. 3,6 jaar voor een standplaats en voor een sociale woning achtenhalf jaar.

Gemiddelde inschrijftijd voor een woonwagenstandplaats is landelijk zeven jaar. Dus met andere woorden van, wat is dan uiteindelijk ook het probleem? Het probleem is inderdaad dat mensen lang moeten wachten, maar nogmaals, dat hebben al veel sprekers voor mij gezegd, dat heeft te maken met allerlei problemen om te bouwen. De voorzitter: Punt. Een interruptie van mevrouw Kamphuis, SP. Mevrouw Kamphuis: Via u, voorzitter, wil ik aan de heer Van der Net vragen, hoe komt u erbij dat er geen wagens bij zijn … U zegt, de wachttijd is zo lang voor woonwagens en voor sociale huur zo lang. In die twintig jaar zijn er geen wagens bijgekomen. Zijn niet zoveel mensen overleden gelukkig. Dan blijft die wachttijd voor woonwagenbewoners toch lang? De voorzitter: De heer Van der Net. Mevrouw Kamphuis: Hoe ziet u dat? De heer Van der Net: Ik kan aan mevrouw Kamphuis uitleggen hoe dat werkt in de normale wereld. Er zijn cijfers en … Mevrouw Kamphuis: Voorzitter? De heer Van der Net: Die cijfers die moeten dan uiteindelijk inderdaad worden bestreden met andere cijfers en feiten. En op dit moment zijn dit natuurlijk wel uitspraken, maar het wordt niet gestaafd door enig bewijs.

27

De voorzitter: Een vervolgvraag van mevrouw Kamphuis. Mevrouw Kamphuis: Sorry hoor, maar dit vind ik een beetje neerbuigend. De heer Van der Net: Dat mag. Maar goed, ik vervolg mijn betoog, voorzitter. De voorzitter: Zeker. De heer Van der Net: Een woonwagen neemt ook de ruimte in voor twee à drie sociale woningen. Als we dan gaan kijken, dan zien we dat het grootste probleem … Mevrouw Stolk: Voorzitter? De heer Van der Net: Op dit moment ligt bij de sociale woningbouw. Mevrouw Stolk: Voorzitter? De voorzitter: Een reactie van mevrouw Stolk, VSP. Mevrouw Stolk: Voorzitter, ik wist dat deze vraag zou komen en ik wist ook wat ik zou gaan zeggen. Heel gek. De VVD, de Dordtse VVD voor de Dordtse inwoners, die bouwt huizen van zes, zeven, acht, negen ton waar je misschien wel tien sociale huurwoningen neer kan zetten en een woonwagenbewoner die zou dan zoveel ruimte innemen. Weet je wat die huizen innemen waar mensen wonen van een miljoen, hoeveel sociale huurwoningen je daar kwijt kan? De heer Van der Net: Voorzitter, ja, dat weet ik. Het feit dat, inderdaad, dat soort grote woningen inderdaad ook voor de gemeente heel veel geld opbrengen en dat die mensen dan ook nog eens een keer met een extra gevulde portemonnee goed zijn voor de trotse samenleving, dat benoemt mevrouw Stolk dan ook niet. Ik kon de vraag ook terugplaatsen, voorzitter, naar mevrouw Stolk.

U geeft nu aan dat u graag inderdaad een uitbreiding wil van de standplaatsen, maar u wilt ook al constant, roept u maar, er moeten meer sociale woningen komen. Is dat dan niet in tegenstelling tot elkaar? Want als u kiest voor meer woonwagens, dat betekent uiteindelijk dus ook minder sociale woningen. Mevrouw Stolk: Voorzitter, dat is gewoon appels met peren vergelijken. Maar het is kenmerkend. Ik mag de heer Van der Net niet noemen, maar voor de Dordtse VVD, door te zeggen van we bouwen wel voor de rijken, maar niet voor de mensen voor sociale woningen. Eigenlijk discrimineer je daarmee een bepaalde doelgroep en dat vind ik echt een beetje discutabel op dit moment. Maar goed, laat ik die discussie niet voeren. Wat we willen, is dat we ruimte krijgen voor deze mensen, want het zijn ook inwoners van onze stad. De Dordtse VVD, die voor de Dordtse inwoners is, dit zijn ook uw inwoners. De voorzitter: De heer Van der Net. De heer Van der Net: Ik hoor geen vraag en ik krijg ook geen antwoord inderdaad op de vraag inderdaad welke keuze dan wordt gemaakt.

28

De voorzitter: In dat geval kunnen we door met de vraag van mevrouw Kamphuis van de SP. Mevrouw Kamphuis: Ik heb best wel een heel goed idee. We doen een paar miljoenenvilla's achterwege, we bouwen daar sociale huurwoningen en woonwagens. Probleem opgelost. Dank u. De voorzitter: Wat vindt de heer Van der Net van dat? De heer Van der Net: Dat mevrouw Kamphuis, net zoals mevrouw Stolk, niet echt goed kan rekenen, omdat wij inderdaad een brede mix van woningen hebben voor onze brede bevolking en wij hebben niet alleen maar te maken met mensen die in een woonwagen wonen of in een sociale woning, maar we hebben ook te maken met mensen die in een gewoon, een mooie koopwoning willen wonen. En mensen met een dikke portemonnee die ook graag hier in Dordrecht willen blijven wonen en die een grote woning willen. We hebben op dit moment gewoon een beleid waarin we gewoon een goede mix hebben van alles. Dat wordt bestreden door mevrouw Stolk, maar ze noemt daar de cijfers niet bij. Ik ga mijn betoog, denk ik, gewoon weer eventjes doorzetten. Mevrouw Kamphuis: Voorzitter? De voorzitter: Nee, nog één vervolgvraag van mevrouw Kamphuis. Mevrouw Kamphuis: Ik heb … De voorzitter: En dan gaan we inderdaad door met uw betoog. Mevrouw Kamphuis: Dank u wel, voorzitter. Ik heb de basisschool afgerond en de middelbare school, dus ik ken rekenen. Dank u wel.

Volgens de plannen worden dadelijk 18 komma nog wat procent sociale huurwoningen gebouwd op de Maasterras, 40 procent dure huizen. Als ik zo een beetje snel rekenen is 32 procent verschil. Ik kan het mis hebben, want ik kan niet rekenen, maar hoe ziet de heer Van der Net daar dan tegenover. De heer Van der Net: Ik kan u dat wel uitleggen. Die dure woningen die zijn nodig om uiteindelijk inderdaad de extra kosten voor de gemeente, om die inderdaad te dekken om daar sociale woningen ook neer te zetten. Zo simpel werkt dat, mevrouw Kamphuis, in deze echte wereld. Mevrouw Kamphuis: Denigrerend. De voorzitter: Ik zie nog een interruptie op dit onderwerp. Ik wil toch even voorstellen, u krijgt ook uw eigen bijdrage. De heer Stam: Ik heb even een kleine opmerking maar. De voorzitter: Vooruit. De heer Stam: Ik merk enige discrepantie tussen twee coalitiepartijen met dure woningen en sociale …

29

De voorzitter: U vervolgt uw betoog. De heer Van der Net: Ons akkoord is heel duidelijk en daar hebben wij ons in gevonden. Kijk, dat is heel simpel, wij hebben inderdaad eigenlijk, we hebben toegestaan om iets meer sociale woningen te bouwen om deze coalitie ook gewoon voort te kunnen zetten. Even nog de 153 standplaatsen in Dordt, dat zijn de veel. Als je gaat kijken in de regio, dan is drie vierde van de standplaatsen die vinden plaats hier in Dordrecht en dat vinden wij ook nog steeds goed, want het zou mevrouw Stolk verbazen en ik hoor net van de tribune van, u moet eens met mij praten. U weet op welke voetbalvereniging ik zit en daar wonen ook … Daar voetballen ook mensen op het kamp. Daar praat ik ook wel eens mee. Dus geen … Ik zie heus wel waar de problemen liggen, maar de cijfers zijn op dit voor mij echt leidend en ik zie gelukkig, dat geef ik ook wel toe, dat bij De Hoop uiteindelijk nu er inderdaad wat extra standplaatsen bijkomen. Ik vraag ook wel eventjes aan de wethouder, dat ben ik wel met iedereen eens, dat als we inderdaad het Maasterras gaan aanleggen en moet daar een verplaatsing gaan plaatsvinden. Ik heb gehoord twee plaatsen erbij.

Misschien zou daar toch ook eens naar moeten worden gekeken en ik ben het ook eens met de heer Klerk dat we toch ook moeten gaan kijken naar creatieve oplossingen van waar hebben we nog ruimte? Maar ik geef wel even aan van, de ruimte in Dordrecht is zeer en zeer beperkt. Als je woonwagens ergens wil plaatsen, betekent dat automatisch dat je daar minder woningen neer kan zetten. Zo simpel werkt dat en op dit moment kunnen wij ons gewoon vinden in het huidige beleid zoals dat door het college wordt vormgegeven. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we nu bij de termijnen van de indieners. Heeft u nog een voorkeur voor wie begint? De heer Stam, Fractie van Waardhuizen. De heer Stam: Dank u wel, voorzitter. Ter bespreking van het initiatiefvoorstel om te komen tot extra standplaatsen zijn er vier politieke vragen geformuleerd, zoals u heeft aangegeven. Op de eerste twee vragen kan volmondig nee worden gezegd. In het huidige beleid wordt in feite geen enkele ruimte gecreëerd voor deze doelgroep. Dit in tegenstelling tot andere doelgroepen, zoals dat in het doelgroepenbeleid is opgenomen in onze stad. Zelfs nieuwe doelgroepen die naar onze stad komen, worden beter gefaciliteerd dan de standplaatsen. Incidenteel is nu een plan om vijf plaatsen toe te voegen bij de ontwikkeling achter De Hoop.

Dan is het eigenlijk ook voor wat ons betreft een overbodige vraag of er voldoende is ingezet op het verkorten van de wachttijden. Want bewerkstellig je dit zonder extra plaatsen? Deze mensen zijn eigenlijk volledig afhankelijk van natuurlijk verloop. In feite kunnen we dan ook zeggen dat deze mensen een vergeten en weggestopte groep inwoners zijn van onze stad, met te weinig aandacht voor hun positie en rechten. En we hebben het niet meer over situaties zoals deze in het verleden hebben gespeeld en ook door de overheid min of meer zijn toegelaten. Hij betreft nu veelal ondernemers met een eigen bedrijf of een vaste baan en kinderen die een hoogwaardige opleiding hebben gevolgd. Kortom, mensen en gezinnen zoals u en ik, maar ook met een eigen cultuur en sterke, sterkere, familiebanden. Dit verdient meer respect. De derde politieke vraag is of er creatieve mogelijkheden zijn om te komen tot extra standplaatsen. Een aantal zijn grofweg de revue gepasseerd in de laatste commissievergadering waar de bewoners hebben ingesproken. Tegelijkertijd hebben een aantal bewoners zelf een suggestie gedaan over een wellicht mogelijke oplossing. Fractie van Waardhuizen steunt deze optie van harte. Namelijk, het

30

beoordelen van de grote van de huidige standplaatsen en onderzoeken of daar extra plaatsen kunnen worden toegevoegd. De vraag voor nu aan de wethouder is dan ook of hij op korte termijn dit onderzoek samen met de bewoners wil en gaat oppakken? Fractie van Waardhuizen denkt in totaal aan de toevoeging van een aantal standplaatsen tussen de vijftien en twintig plekken. Enerzijds via het zojuist gevraagde onderzoek op de huidige plekken en anderzijds via een aantal nieuwe plekken in onze stad en dan rekent de Fractie van Waardhuizen de vijf plekken die nu worden gerealiseerd aan De Hoop al mee. Kan de wethouder toezeggen dat dit onderzoek opgepakt wordt? Serieus wordt opgepakt? We begrijpen overigens dat dit een lastige opgave is en dat de speurtocht naar bouwlocaties lastig en moeilijk is. Maar om dan in te spelen op vraag vier en de transparantie en participatie is Fractie van Waardhuizen van mening dat een overleg met de bewoners deze plekken te vinden moeten zijn. Naar de toekomst toe zou het mooi zijn om bij projectontwikkeling en ook een percentage op te nemen voor de groei van standplaatsen. Kan de wethouder toezeggen dat een toekomstige ontwikkelplannen er ook oog is voor standplaatsen en procentueel meeneemt in de plannen? En is de wethouder dan bereid om dit in participatie met een afvaardiging van de bewoners te doen? Voor zover de eerste termijn.

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door met mevrouw Stolk van de VSP. Mevrouw Stolk: Voorzitter, dank. Ik wil allereerst ook wel de commissie danken, want ik hoor eigenlijk niemand zeggen, er moeten geen standplaatsen bij. Denk creatief, dus ik vind wel een compliment aan de commissie ook, ondanks de kritische noten die je laat horen, dat er wel ruimte zit. Dus daar wil ik zo meteen ook nog wel even op ingaan. Voorzitter, naar aanleiding van het initiatiefvoorstel dat de VSP samen met Fractie van Waardhuizen heeft ingediend, zijn er enkele politieke vragen gerezen met betrekking tot het huidige beleid rondom de woonwagenstandplaatsen. Allereerst is de vraag of het huidige beleid voldoende ruimte laat voor groei van het aantal standplaatsen. Ons standpunt is dat dit niet het geval is. Er is de afgelopen twintig jaar niets bijgebouwd, wat geen recht doet aan de behoefte en de cultuur van deze gemeenschap. In februari 2023 waren er twintig inschrijvingen die op de lijst stonden met een inschrijving tussen 2003 en 2012. Deze mensen staan dus al tussen de elf en twintig jaar ingeschreven. Het huidige beleid van de gemeente Dordrecht is heel summier en je kan eigenlijk wel zeggen minimaal beschreven, wat de heer Gorter eigenlijk net ook al aan gaf. Dus ja, het biedt wel ruimte, maar geen enkel houvast.

De VSP vraagt zich dan ook af of de politieke wil wel aanwezig is om tot uitbreiding van het aantal standplaatsen te komen? Voorzitter, dan vraagt twee. Daarnaast is er de vraag of er voldoende inzet wordt gepleegd om de wachtlijsten te verkorten. Ook hier schiet het college naar ons idee tekort. Woonwagenbewoners zijn inwoners van onze stad en verdienen dezelfde aandacht en inzet als andere inwoners. De behoefte aan een standplaats binnen een redelijke termijn is al gedurende een groot aantal jaren aanwezig. Omdat er in de afgelopen twintig jaar geen standplaats is bijgekomen, zijn wij van mening dat er een duidelijke, onvoldoende inzet is gepleegd. Het is teleurstellend dat het college ons initiatiefvoorstel afdoet als een motie, terwijl wij van mening zijn dat er daadwerkelijk actie ondernomen moet worden. Verder is het belangrijk om te kijken, meerdere hebben dat al aangegeven, naar creatieve alternatieven voor de huidige bouw. Wij zijn van mening dat er altijd oplossingen te bedenken zijn als er een wil is. Het is zaak om buiten

31

de gebaande paden te denken en te kijken naar innovatieve manieren om woonwagenstandplaatsen te realiseren. Wij zijn dan ook blij dat diverse partijen meedenken. Denk hierbij zeker aan de optie, wat al meerdere keren vanavond gevallen is, verdichting op de bestaande locaties. Tijdens de commissievergadering hebben de insprekers zelf hiervoor een aantal mogelijkheden aangedragen, deze die het onderzoek zeker waard zullen zijn. Voorzitter en dan tot slot is de vraag hoe transparantie en participatie bevorderd kunnen worden bij besluitvormingsprocessen met betrekking tot woonwagenstandplaatsen? Bij de woonwagenbewoners leven diverse vragen. Zoals, waarom geen huurwagens meer? Mogelijkheid kopen van huidige huurvakken? Mogelijkheid van een mantelzorgwoning als er voldoende ruimte beschikbaar is? Waarom geen huurwagen meer als je ooit een woonwagen gekocht hebt? Het is zorgwekkend dat er al ruim, ik ga nog een keer herhalen, twintig jaar weinig tot geen contact is geweest met deze gemeenschap. Het is van groot belang om de woonwagenbewoners actief te betrekken bij de besluitvorming en ervoor te zorgen dat zij gehoord worden. Transparantie en participatie zijn essentieel om tot een rechtvaardig en inclusief beleid te komen. Het feit dat er al twintig jaar geen nieuwe standplaatsen zijn bijgebouwd, doet naar onze mening geen recht aan de cultuur en aan de rechten van de mens.

Al met al is het duidelijk dat er op het gebied van woonwagenstandplaatsen meer inzet en aandacht nodig is. Het huidige beleid laat onvoldoende ruimte voor groei, de wachttijden zijn te lang en er is gebrek aan transparantie en participatie. Voorzitter, het is tijd voor verandering en een beleid dat recht doet aan de behoefte en de cultuur van de woonwagenbewoners. Woonwagenbewoners zijn tenslotte ook gewoon inwoners van onze stad. De VSP hoopt op brede steun en uiteraard zijn wij bereid om aanpassingen of suggesties van andere partijen mee te nemen in ons initiatiefvoorstel. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie dat u geen interrupties heeft. Dan zijn we aanbeland bij de eerste termijn. Laten we zeggen twee minuten pauze tot 4 over 10. De voorzitter: Beste mensen. Gaat u zitten. Gaat u zitten, alstublieft. Ook GroenLinks, ook ChristenUnie/SGP, gaat u zitten. We zijn aanbeland bij de beantwoording. Mag ik stilte? We zijn aanbeland bij de beantwoording van de wethouder. Er zijn een aantal vragen gesteld waarvan best een aantal technische. Tegelijkertijd hebben we niet zoveel tijd meer. Dus ik wil voorstellen dat de wethouder eerst ingaat op de politieke vragen die zijn gesteld over de cijfers. Die zijn eigenlijk de basis van alles.

Dan over op de andere politieke vragen die zijn gesteld en als er dan nog technische vragen zijn die over zijn, dat we die dan schriftelijk naderhand beantwoorden. Als u daarmee kan leven, want we hebben ook een deadline op een gegeven moment. Ik wil tevens voorstellen dat we dit onderdeel uiterlijk tot 10 voor half 11 laten duren, zodat we nog 10 minuten hebben om het netjes af te ronden en een vervolg af te stemmen voor dit initiatiefvoorstel. Wethouder Heijkoop. Gaat uw gang. De heer Heijkoop: Voorzitter, een ambitieuze planning, maar ik ga in ieder geval mijn best doen om mijn deel daarvan zo snel mogelijk ook te doen. Daarbij wel rechtdoend aan de vragen die zijn gesteld en ook wel aan de toch wel stevige en goede uitwisseling die u zojuist heeft gehad. We hebben denk ik al een dynamische beeldvormende sessie vergaderkamer 1 achter de rug en ik ondersteun en onderschrijf ook de waarderende woorden ook vanuit de woonwagenbewoners die daar denk ik met heel veel passie

32

hebben laten zien waarom het belangrijk is dat er aandacht is voor hun zaak en dat er ook aandacht is voor de redelijke volkshuisvestelijke opgaven en ook zeker hun onderdeel wat zij daarvan uitmaken. U heeft gesproken over heel veel getallen, over cijfers. U heeft ook gesproken over de aard van het initiatiefvoorstel. U heeft gesproken over de verdeling van woningen, wachtlijsten en dergelijke en ik denk dat het goed is om met u eerst even stil te staan bij wat getallen inderdaad. Ik heb zelf net ook gewoon nog even op Google gekeken, want er kwam een paar keer langs … In het oude rapport heb ik even gelezen. Paar keer kwam langs van twintig jaar geleden. Nog in de laatste bijdrage. Het aantal standplaatsen is hetzelfde gebleven als twintig jaar geleden. Ik denk dat dat op zichzelf dat … Ik moet zeggen, die getallen kun je niet direct terugvinden, maar dat geloof ik eigenlijk direct. Maar als je dan kijkt naar wat andere getallen, dan hadden wij bijvoorbeeld in 2001, zag ik een rapport, hadden wij 52.000 woningen in Dordrecht, ruim 19.000 daarvan waren sociale huurwoningen. Op dit moment hebben we in Dordrecht ruim 56.000 woningen en daarvan zijn er 16.000 sociale corporatiewoningen. Dus er zijn 3000 minder corporatiewoningen dan twintig jaar geleden. Het aantal inwoners in Dordrecht is in twintig jaar hetzelfde gebleven.

Dat is gewoon allemaal … Dit is allemaal informatie, kunt u allemaal … Ik heb het allemaal ook opgezocht, dus om het even in een bepaalde context te plaatsen. Dan kunt u nog steeds zeggen van het aantal woonwagenstandplaatsen had moeten stijgen, maar als je het in relatie brengt tot het aantal sociale huurwoningen, moeten we daarvan vaststellen dat die met 3000 zijn afgenomen. Een ander cijfer is en dat heeft u ook in de beeldvormende sessie al met elkaar gedeeld, we hebben in Nederland 342 gemeenten en Dordrecht staat in de top 10 met een groot aantal standplaatsen van 153 en nog 10 vaste standplaatsen. Recentelijk heb ik ook met de provincie gesproken over het woningbouwbeleid in de breedte en ook over een aantal andere onderdelen daarvan. Toen heb ik zelf ook ingebracht van, beste gedeputeerden. Ik wil met u ook eens spreken over woonwagenstandplaatsen, want volgens mij wordt daar onvoldoende aan gedaan in Nederland en ook in deze provincie. De gedeputeerde reageerde daar wat gereserveerd op van, wacht, wat moet ik? Kan ik daar iets mee? Maar ik heb … In Brabant bijvoorbeeld hebben ze daar al meters in gemaakt en ik denk dat dat belangrijk is. Ik denk dat belangrijk is dat de provincie daar ook werk van maakt. Dat Dordrecht is, wat mij betreft prima, dat wij altijd relatief veel plekken zullen houden, maar het is heel belangrijk dat andere gemeenten ook meer gaan doen.

Want wat we nu wel zien, is dat die wachtlijst die wij hebben die is ook relatief wat langer, omdat in heel veel andere gemeenten is niet eens een wachtlijst en dan kun je geen woonwagenstandplaats krijgen. Ten opzichte van de beeldvormende sessie zijn er weer tien nieuwe inschrijvingen bijgekomen. Daar schrok ik wel een beetje van. Het is al heel lang stabiel gebleven, maar blijkbaar was er toch een veronderstelling van, in Dordrecht kunnen we sneller een plek krijgen. Mevrouw Stolk: Voorzitter? De heer Heijkoop: En heel interessant. Mevrouw Stolk: Voorzitter? De voorzitter: Interruptie, mevrouw Stolk.

33

Mevrouw Stolk: Weet je, ik vind de cijfers allemaal … Dat vind ik allemaal mooi en dat er tien nieuwe inschrijvingen bij zijn gekomen, dat kan ik wel uitleggen. Er zijn namelijk heel veel woonwagenbewoners die zich niet meer inschrijven. De voorzitter: Wat is uw vraag? Ik ga toch een beetje heel streng zijn gezien de tijd. Mevrouw Stolk: Dat het een beetje een vertekend beeld is wat de wethouder nu schetst, want er zijn mensen die zich niet meer inschrijven, omdat die wachtlijst tien tot twintig jaar is of wat ik zei, elf tot twaalf jaar. Dus ik snap wel, het is nu een hot item, want het staat nu op de agenda en mensen gaan zich nu weer inschrijven voor nieuwe plekken, want die hebben zich al die tijd niet ingeschreven. Snapt u een beetje wat ik bedoel of niet? De voorzitter: De wethouder. De heer Heijkoop: Voorzitter, ik stel ieder geval vast dat wij een wachtlijst hebben en dat mensen daar ook vanuit kunnen doorstromen naar een woning of … Ik kan niet in de individuele afwegingen van woningzoekende treden, ook niet voor deze groep. Alleen als het gaat over de toedeling van die woningen en wat u schetst dat er mensen zijn die misschien wel tien jaar wachten. Dat kan zo zijn, als je bijvoorbeeld een specifieke wens hebt op een specifiek kamp, dan kun je langer wachten, dat misschien op een ander kamp dat je al heel snel aan de beurt komt.

We zien dat soms mensen maar een jaar, twee jaar wachten en soms dat mensen tien jaar wachten. Die getallen die kloppen, het zijn gemiddelden, maar het is wel een heel divers beeld. We maken ook wel eens mee dat een groot aantal mensen niet ingaan op een aangeboden woning en dat dan bijvoorbeeld plek acht of negen van de wachtlijst die woning dan … Die standplaats betrekt. Dus dat is ook … Dat heeft dan ook met het kamp te maken. Ik ben overigens van harte bereid, daarmee ga ik ook al een beetje straks richting wat we hieruit op kunnen halen, om eens met de bewoners te kijken van of de huidige verdeling van die woningen, hoe we dat nu doen. Het ging bijvoorbeeld ook over inschrijven voor twee kampen. Als daar behoefte aan is omdat als geheel in te schrijven, dan kunnen we het daar best over hebben. Ik denk zomaar dat dit ook wel vanuit de woningzoekende zelf is gekomen, omdat niet elke bewoner wil op elk kamp wonen. Dus die wil ook ... Je hebt daar zelf ook beelden bij. Maar van harte bereid om daarover te praten van hoe we die toedeling kunnen verbeteren en die bestaande voorraad beter kunnen verdelen onder de mensen die een woning zoeken.

Als het gaat over die getallen die ik net noemde, realiseer ik mij heel goed … De voorzitter: Mag ik even tussendoor vragen of dit een toezegging is die net formuleert? De heer Heijkoop: Ik kom straks even aan het eind, ook even voor uw welbevinden, voorzitter, even met strak wat ik zou willen toezeggen of wat ik in ieder geval aan u mee zou willen geven. De voorzitter: Ideaal. Dan is er een vraag van mevrouw Kamphuis, SP. Mevrouw Kamphuis: Beetje late reactie. Ik hoorde de wethouder zeggen van, wij staan in de top vijf of zo van beste kamp in Nederland met de meeste plekken. Maar wij zijn

34

volksvertegenwoordiger voor de Dordtenaren. We moeten echt naar de Dordtenaren kijken, niet naar de rest van Nederland. Hoe denkt de wethouder daarover? De voorzitter: De wethouder. De heer Heijkoop: Voorzitter. Ik vind het heel belangrijk dat wij vanuit het college uw informatiepositie ook zo sterk mogelijk maken en daarbij is deze context echt van belang. Dat is op alle vlakken waar het gaat over volkshuisvesting aan de orde. De 30 procent die landelijk nu, waarover wordt gesproken, gaat ook … Dat is ook een landelijke norm en er kunnen gemeenten zich toe verhouden. Het is voor u belangrijk om in ieder geval een beeld te hebben van waar Dordrecht ook staat in dit opzicht en dat er ook in deze regio heel veel gemeenten zijn die helemaal geen standplaatsen hebben en die zou ik als eerst willen aanmoedigen om daar ruimte voor te gaan maken in hun volkshuisvestingprogramma. Mevrouw Kamphuis: Voorzitter? De heer Heijkoop: Als je kijkt wat er in de planning staat voor de komende jaren landelijk, dat zijn er geloof ik 400 tot … Mevrouw Kamphuis: Voorzitter? De heer Heijkoop: Richting 2026 en dan doen wij het met die vijf voor De Hoop helemaal zo slecht nog niet, die extra vijf woningen. De voorzitter: Een vervolgvraag van mevrouw Kamphuis van de SP. Mevrouw Kamphuis: Dank je wel. Andere kampen in andere steden. Maar wat ik begreep van deze woonwagenbewoners, het is de cultuur.

De mensen zijn familie van elkaar, die willen bij elkaar blijven op een kamp. Dus waarom niet extra wagens op een bepaalde kamp waar wel plek is? De voorzitter: Ik wil mevrouw Kamphuis er wel aan herinneren, u hoeft de wethouder nergens van te overtuigen. U mag straks stemmen in de raad. Dus, uw partij. De wethouder. De heer Heijkoop: Voorzitter, dat is ook een bruggetje naar twee zaken die ik aangaande dat beleid wil benoemen. Vanuit uw raar komt de vraag van, welk beleid voert het college? Heel eenvoudig, het college voert het beleid, uw beleid, uit. Uw beleid, vastgesteld door de gemeenteraad, dat is het beleid dat wij uitvoeren. Geen ander beleid. Dus op het moment dat u ander beleid vaststelt, dan voeren we dat uit. Ik begreep de opmerking van mevrouw Van Herwijnen wel. Mevrouw Stolk gaf aan van dat ik de kwalificatie van het college, de kwalificatie van een motie. En nee, dit ging juist om actie, zei u. Moties roepen ook vaak wel op tot actie. Alleen die zijn iets anders qua vorm dan een amendement en volgens mij. Of een initiatiefvoorstel. Mevrouw Van Herwijnen, maar corrigeer me als ik dat niet goed zeg, u geeft in het intensiefvoorstel niet precies aan wat wil, maar wat u vooral heeft gedaan en zo heb ik ook dit initiatiefvoorstel gelezen. U wilt het op de agenda zetten, u wilt erover hebben, u wil met uw collega's erover praten van, beste mensen.

We hebben woonwagenbewoners en die hebben met

35

een woonvraagstuk te maken en daar moeten we een debat over voeren. Zo hebben wij denk ik ook dat debat gevoerd. Het initiatiefvoorstel is ingediend door de VSP en de Fractie van Waardhuizen. Dat zijn 6 zetels, 6 van de 39 zetels. Het is aan uw raad om met elkaar het debat te voeren, om uiteindelijk aan de hand van dit voorstel tot nieuw beleid te komen of tot een door meerderheid gedragen oproep om al dan niet wijzigingen in het beleid aan te brengen. Dat is hoe ik als college functioneer, want anders kan ik … Anders kan ook niet. Want stel dat ik een initiatiefvoorstel dat gesteund wordt door zes zetels uitvoer, dan zou ik ook terecht gecorrigeerd kunnen worden door de rest van de raad die zegt van, hallo, we hebben ander beleid bij meerderheid vastgesteld. Dus daarom is het ook goed dat u dit debat gevoerd hebt. Voorzitter, als het gaat naar de toekomst toe. Dan kom ik ook richting wat kunnen we gaan doen? Ik heb vorige keer al een beetje teruggeduwd, want er werden al hier en daar wat toezeggingen half gevraagd. Toen ben ik daar wel een beetje secuur in gebleven. Allereerst op het punt dat ik net benoem, namelijk dat uw raad moet iets vinden. Niet een initiatiefvoorstel met beperkte steun, maar echt uw raad moet iets vinden en er moet dekking voor zijn. Die twee punten heb ik aangegeven.

Ik heb een aantal zaken in de volle breedte van de raad gehoord en mevrouw Stolk noemde die ook al en een andere ook, dat ging over die creativiteit. Die hoor ik bij GroenLinks, hoor ik bij de VVD, hoor ik bij het CDA, hoor ik eigenlijk bij alle partijen en dan ging het ook over het verdichten, het onderzoeken of er hier en daar wat in geschikt zou kunnen worden of er misschien wat creatiever met ruimte omgegaan zou kunnen worden en ook de oproep om dat samen met de bewoners te doen. Ik denk dat we daar best wel werk van zouden kunnen maken. Alleen daar wil ik niet de staande organisatie mee belasten die heel druk is met sociale huurwoningen te realiseren, met corporatie, die druk is met zoektocht naar Knarrenhofjes, naar andere plekken. Dan moeten we daar ook specifiek expertise op inzetten en dan zou ik dat ook als het ware, dan moeten we daar ook even echt naar kijken hoe we dat op een goede manier kunnen organiseren. Maar dit is dat en dat het dan ook vaart krijgt, dat we daar een beetje tempo mee kunnen maken. Want als ik weer extra werk bij mijn afdeling en mijn kundige ambtenaren Wonen neerleg, dan weet ik ook, daar gaat het allemaal niet sneller van en dan gaan er andere dingen blijven liggen. Dus dat geef ik aan u mee. Dat als u als raad daarover spreekt en met elkaar daarvoor kiest, dan kunt u die oproep doen en dan zal daar ook dekking voor geboden moeten worden.

Dat is niet aan mij als college, dat is aan u als raad. Voorzitter, het andere punt wat ik ook zou willen meegeven en dat raakte net al, dat gaat ook al over die wachtlijst. Een wachtlijst verkorten? Ja, dat kan door standplaatsen toe te voegen en we gaan De Hoop, dat zit eraan te komen en ik zeg u echt toe dat in deze collegeperiode wordt het onomkeerbaar gemaakt en volgens mij staat dat op geen enkele manier ter discussie. Ook het vorige college met een wethouder Wonen met een hart voor de woonwagenbewoners heeft daarvoor gepleit en dit college wil dat ook gestand doen. We zouden zelfs nog met de woonwagenbewoners kunnen kijken of dat huur of koopplekken? We hebben nu koopplaatsen voorzien, maar zelfs daar zou u nog over kunnen spreken. Voor de goede orde, dat is tweeënhalf jaar geleden gecommuniceerd. Dat is niet al tien, vijftien jaar, tweeënhalf jaar geleden is dat plan gekomen en we zijn nu in frequenter overleg met De Hoop om dat vlot te trekken. Want de omstandigheden zijn uitdagend, maar in het college, ook bij collega Burggraaf, is er in de volle breedte commitment om deze vijf standplaatsen echt te realiseren.

36

De voorzitter: Ik wil niet vervelend doen, maar ik wil u er wel op wijzen dat u nog twee minuten heeft. De heer Heijkoop: Dat gaat lukken, dat gaat lukken, voorzitter. Waar het gaat over het Maasterras, de herontwikkeling. Daar hebben we vorige keer ook al over gesproken. Brandts Buys, daar is nu een kamp, die plekken moeten terugkomen. In de stad, bij voorkeur in dat gebied, maar in ieder geval in de stad. We hebben het zoekgebied nog ietsje verruimd om te kijken, kunnen er misschien nog een paar plekken aan toegevoegd worden. Dat is de zoektocht en die hoort in het project Maasterras thuis en daar hebben we al wel in de planning rekening mee gehouden met de fasering van dat hele grote project dat daar recht aan wordt gedaan. Maar ik roep u ook vooral op om daar scherp op te zijn richting het college dat daaraan voldaan wordt, want daar komt u later over te spreken. Dan tot slot, voorzitter … De voorzitter: Een korte vraag van mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Nee, meer een ... Volgens mij heeft wethouder Burggraaf daar al een toezegging opgedaan dat daar standplaatsen, sowieso, als ze zouden … Dan heb ik het over als ze zouden moeten verplaatsen, dat er standplaatsen bij zouden komen. De voorzitter: Klopt dit? De heer Heijkoop: Zo is het, voorzitter. Dan is die dubbel vastgelegd, zullen we maar zeggen, vanuit wethouder Volkshuisvesting en de wethouder Gebiedsontwikkeling.

Dus dit kan echt niet misgaan, zou ik bijna willen zeggen. En dus daar spreek ik ook met één mond. Dat is altijd prettig als een college dat doet. Dan tot slot, voorzitter, die wachtlijst, ik zou ook wel, als we toch die gesprekken gaan voeren ook over de verdeling en hoe de wijze waarop je inschrijft. Nogmaals, dat zou ik dan echt ook met extra aantal capaciteit met gezwinde spoed willen oppakken. Dan zouden we ook nog eens kunnen kijken naar of we niet eens kunnen praten of iedereen zich voor die wachtlijst kan aanmelden. Ik zou er heel erg voor zijn en u heeft dat ook al aangegeven in uw betoog en dat bleek ook uit de inbreng van de woonwagenbewoners. Het is een familiecultuur. Het zijn Dordtenaren. Het zijn mensen die hun kinderen graag bij zich willen houden, maar er staan nu ook best wel wat mensen op die wachtlijst die echt van elders komen en soms verder van elders. Misschien zouden we eens met elkaar kunnen nadenken dat we nog meer richten, ons richten, op echt voor de Dordtenaren en de mensen direct de familie van die Dordtenaren. Dat zijn denkrichtingen tussen ambities en wat mogelijk is. Dan moeten we gewoon eens kijken wat kan er allemaal? Maar dat is in ieder geval richtingen die we zouden kunnen verkennen als uw raad daarover consensus bereikt dat dit een opdracht aan het college zou kunnen zijn. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel.

Nog één, nog twee hele korte vragen. Eén van eerst de heer Stam, Fractie van Waardhuizen. De heer Stam: Dank u wel, voorzitter. Ik heb de wethouder nog geen reactie horen geven richting de toekomst. Want dit zijn de incidentele oplossingen vanuit de bestaande situatie. Ik heb ook gevraagd van, hoe kijk je dan naar de toekomst en om toekomstige bouwplannen om daar iets in mee te nemen. U heeft ook even getriggerd met die wachtlijst, want gaan we dan ook de wachtlijst van sociaal woningenzoekenden nog eens

37

een keertje goed doorspitten, want ik ken ook genoeg mensen die net verhuisd zijn, maar wel ingeschreven blijven staan onder het motto van, je weet nooit wanneer ik wil verhuizen. De voorzitter: Die slaan we even over, omdat die niet op de agenda staat vandaag en we in tijdnood zitten. Maar de toezeggingen waar de heer Stam om heeft gevraagd in zijn betoog, wellicht kan de wethouder daar nog even op ingaan? De heer Heijkoop: Voorzitter, ook waar het gaat om sociale huurwoningen moet je dat gesprek zeker met elkaar voeren en dat gaan we het komende halfjaar ook doen. Waar het gaat over nieuwe plannen in nieuwe projecten. In heel Nederland zijn er ongeveer vierhonderd extra standplaatsen voorzien in de komende vijf, vier jaar. Dordrecht wil zich gaan concentreren op de plekken aan De Hoop en de plek op het Maasterras. Vooralsnog zien wij geen aanleiding om in nieuwe projecten ook nieuwe standplaatsen in te plannen. Wij willen ons nu echt gaan focussen op die verdichtingsopgave en deze twee projecten. U kunt als raad in de toekomst er altijd nog andere keuzes maken. Wij vanuit het college zouden daar niet voor zijn, omdat wij ook een enorme opgave hebben waar het gaat over andere woningentypen en ook de sociale huurwoningen en aan het begin van mijn betoog, voorzitter, heb ik al geschetst dat we daar ook nog het nodige werk aan de winkel hebben.

Dus het hele korte, krachtige antwoord tegen de heer Stam zou zijn nee. De voorzitter: De heer Gorter met een korte vraag. De heer Gorter: Volgens mij geeft hij de heer Heijkoop net antwoord op de vraag die gesteld wat de huidige koers van het college is. Gelijk houden, terugbrengen of uitbreiden. Volgens mij geeft hij het antwoord dus duidelijk. Dank je wel. De voorzitter: Mevrouw Stolk een laatste korte vraag. Mevrouw Stolk: Het is eigenlijk geen vraag. Jawel, ik heb eigenlijk wel een vraag, één vraag. Ik ben blij met de toezegging van wethouder Heijkoop dat die toezegt deze periode de vijf standplaatsen te gaan realiseren, in deze collegeperiode voor die vijf extra standplaatsen. Dat zijn er vijf. Ik heb alleen een vraag ook aan de commissie en aan de wethouder. Stel nu dat wij een amendement ingaan dienen op ons initiatiefvoorstel. Dan doel ik meer, want ik voel wat ik aan het begin al van de avond heb aangegeven, soms heb je een gevoel van, je kan met lege handen naar huis gaan of je kan toch iets creëren voor deze inwoners, dat we een amendement indienen voor een onderzoek samen met de bewoners, om te kijken naar die verdichting en dat we dan innovatief zijn. Er zijn bijvoorbeeld, ik noem maar een voorbeeld, woonwagenbewoners die een grote schuur hebben.

Die ze bij wijze van spreken kunnen verbouwen als mensen hun plek willen verkleinen, dat er een extra wagen bij kan komen oplossen. De voorzitter: Creatieve oplossingen. En uw vraag is, hoe staat de wethouder tegenover zo een amendement? Mevrouw Stolk: Hoe staat en ook mijn collega's, want daar gaat het eigenlijk om. Want ik kan hoor de wethouder heel duidelijk zeggen, het is aan uw raad of wij ander beleid

38

willen hierop. Dus ik kijk even deze commissie rond of daar, dan kijk ik ook even nu gelijk even met mijn collega aan waar we dit initiatiefvoorstel meegemaakt hebben. De voorzitter: Maar ik vrees dat dat gezien de tijd nu niet meer mogelijk is. Mevrouw Stolk: Nee, dat hoeft niet. Maar wij gaan dan een amendement maken en ik hoop dat meerdere partijen dat amendement dan ook gaan ondersteunen en dat we dan ook een dekking gaan zoeken. Mevrouw De Groot: Voorzitter? De voorzitter: Even voor de helderheid. Mevrouw De Groot: Ik wil nog een vraag stellen aan de wethouder als dat nog kan of is dat te laat? De voorzitter: Nee, eigenlijk niet. Eigenlijk moeten we nu echt richting een afronding. Er is een amendement aangekondigd. Dat maakt het vervolg al wat makkelijker. Maar even om de termijn van de wethouder netjes af te ronden. U heeft volgens mij één toezegging gedaan. Namelijk dat De Hoop tijdens deze collegeperiode, dat die ontwikkeling van woonwagenplaatsen onomkeerbaar wordt en geen verdere toezeggingen. Klopt dat? De heer Heijkoop: Ja, voorzitter, dat is correct. 2026 is voorzien en dan willen we realiseren. En ik ben ook bereid om voor die tijd om nog een keer daar onomkeerbaar een uitspraak misschien nog een keer vast te leggen als daar behoefte aan is. Voorzitter, waar het gaat over dit initiatiefvoorstel.

Volgens mij heeft uw raad nu dit initiatiefvoorstel wat verder opgewerkt richting iets wat concreet gemaakt geworden. Ik daag mevrouw Stolk nu uit om het politieke handwerk te verrichten om een meerderheid te krijgen voor hetgeen waar u het over eens bent. In technische zin kan wellicht de griffie, maar daar kan ik niet voor spreken, maar ieder geval ook mijn deskundige ambtenaren wel kijken gewoon in technische zin van, kan dit zo? Maar het is nu vooral aan u als raad. Dat wil ik wel echt benadrukken en het beleid dat u straks vaststelt, al dan niet via een amendement, daar ga ik dan mee aan de slag namens het college. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we denk ik aanbeland bij de fase waarin we gaan kijken hoe gaan we nu verder met dit initiatiefvoorstel. U kondigt een amendement aan. U wil daar eigenlijk nog over in gesprek met de rest van de raad en u is dan mevrouw Stolk van de VSP. Dat kan natuurlijk in een tweede oordeelsvormende commissie. U kunt ook uw eigen initiatiefvoorstel aanpassen zonder amendement, dat is ook nog een mogelijkheid. Maar kijk even naar de indieners van het initiatiefvoorstel. Want ik denk dat het vooral in hun handen ligt hoe we verder gaan met de procedure. Kunnen zij daar iets over zeggen? Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Voorzitter, ik wil daar wel even op reageren.

Ik wil eerst even samen met de mede-initiatiefnemer even overleggen en ik wil ook even overleggen met de ambtelijke ondersteuning of de griffie hoe we dit het beste in het vat kunnen gieten. Wat ook een beetje de snelheid erin houdt en ook dat we een dekkingsvoorstel kunnen doen. Dus wij gaan dat even na, denk ik en dan komen we erop terug. Dat wordt dan of het aanpassen van het initiatiefvoorstel of een amendement op het initiatiefvoorstel. Dus

39

dan kan je het initiatiefvoorstel aannemen als het amendement is aangenomen of hoe gaat dat in zijn precieze? Zoiets, zo werkt dat. Dus ik kom daar in ieder geval samen met de heer Stam op terug en iedereen die kan daaraan meedoen. Laat ik dat even gezegd hebben. Degenen die daar bereid toe zijn, mogen dat mee indienen. De voorzitter: Dan komt u daarop terug, denk ik, bij de agendacommissie? Volgens mij is dat de procedure. Wenst u dan eventueel nog een oordeelsvormende commissie om dat vernieuwde voorstel eventueel te bespreken? Wellicht kan deze commissie daar al een uitspraak over doen, dan hoeft u niet meer die hele mallemolen door. De heer Van der Net: Voorzitter, ik bedoel van, als het voorstel gewijzigd wordt, dan lijkt mij het wel handig om dan eerst toch even nog een keer in de commissie te bespreken, toch? Want anders dan … De voorzitter: Oordeelsvormend dan. De heer Van der Net: Oordeelsvormend, zeker. De voorzitter: Ik zie veel geknik. Mevrouw Stolk: Als daar een meerderheid voor is, dan gaan we dat gelijk doen. De voorzitter: Dan hebben we dat alvast. Mevrouw Stolk: Dan hebben we dat alvast, dan komen wij met het amendement en het voorstel gaan we dan nog een keer bespreken met elkaar. De voorzitter: Helemaal top. Even kijken hoe we dit dan netjes afronden. Ik denk dat dit dan eigenlijk qua procedure de nette afronding is.