2.7 2025.04.08 Notulen Dordtse Dinsdag - Vergaderzaal 5 - concept.pdf

Komt dat nog of valt dat onder een bepaald programma? Ik ben even concreet over deze twee onderwerpen. De voorzitter: Heldere vragen. Ik geef de heer Cornax het woord.

20

De heer Cornax: Om te beginnen met de vraag over, waarom er in deze Omgevingsvisie niets staat over geo- en aquathermie. Dat was ook een van de punten die werd ingebracht in een zienswijze.

En als het me goed bijstaat, en dan zouden we ook even de Nota van Beantwoording erop na kunnen slaan, maar is gebleken uit een onderzoek van de provincie Zuid-Holland naar de potentie voor geo- en aquathermie dat eigenlijk het eiland van Dordrecht niet heel veel potentie had daarvoor. Dat zal dan denk ik ook de reden zijn waarom we in deze Omgevingsvisie daar niet veel aandacht aan besteden. Hoe dat precies verwoord is, dan zouden we even in de nota van Beantwoording moeten kijken, want dat heeft dan wederom een collega gedaan. En dan de andere vraag ging over voedsel uit eigen bodem. Volgens mij geven we in de Omgevingsvisie wel aan dat we voorstander zijn van korte voedselketens. In die zin wordt er wel aandacht aan besteed. Ik zal even kijken. Ik kan me goed voorstellen dat dat in de beschrijving van deelgebied buitengebied is aangegeven. De heer Gündogdu: En hoog over staat een en ander inderdaad erin, maar komt er nog een vertaalslag in een bepaald programma of een plan wat we kunnen verwachten? De heer Cornax: Ik vermoed dat dat inderdaad in de Voedselvisie gaat terugkomen. Ik zag laatst toevallig een soort van korte greep uit de inhoud van die Voedselvisie voorbijkomen. En volgens mij was dat wel een van de onderwerpen. De voorzitter: Aanbeland bij mevrouw Kamphuis. Ik geef u het woord. Mevrouw Kamphuis: Dank u wel, voorzitter. In doel 3 staat de gezonde stad.

Daar zijn we het natuurlijk mee eens, want de Dordtse bewoners hebben recht op een gezonde leefomgeving. Nu is mijn vraag, is het mogelijk om in de Omgevingsvisie te zetten dat er geen bedrijven meer mogen komen die ZZS-stoffen uitstoten? Zo ja, gaat u dat ook doen? Zo nee, waarom niet? En de volgende vraag is, wat had u in gedachten van een alternatieve functie voor de spaarbekken? De voorzitter: Eigenlijk ziet uw vraag er vooral op of er een technische mogelijkheid bestaat om zzp ... De stoffen waar u nu aan .... Zzp heb ik in mijn hoofd. Zeer Zorgwekkende Stoffen. Om die bedrijfsvoeringen, die daar gebruik van maakten, te kunnen uitsluiten in de Omgevingsvisie. Is dat technisch mogelijk om dat toe te passen? En de technische mogelijkheid ziet ook op uw tweede vraag. U stak hem namelijk een klein beetje politiek in van, en kiest u daar nu voor? Dat kan op een ander moment, maar de technische mogelijkheid, daar kunnen we natuurlijk wel een vraag over stellen. De heer Cornax. De heer Cornax: Ik denk dat we in de Omgevingsvisie die ambitie zouden kunnen uitdragen. Of je het daarmee dan ook afdwingt, dat durf ik eigenlijk niet te zeggen. Ook omdat bepaalde, hoe moet ik dat zeggen, inrichtingen onder provinciale vergunningen werken, kan ik me voorstellen dat als wij het hier in de Omgevingsvisie als ambitie uitdragen dat je het daarmee niet afdwingt uiteindelijk.

21

De voorzitter: En afdwingen bedoelt u in het juridisch kader van ... Ja. Mevrouw Kamphuis. Mevrouw Kamphuis: Kleine vervolgvraag erop. Maar als je het wel in een Omgevingsvisie zet, dan geeft dat een signaal uit naar de provincie, lijkt mij? De voorzitter: De heer Cornax. De heer Cornax: Ja, zeker. De voorzitter: Volgens mij is sprake van een signaal, maar geen sprake van een soort juridische binding die ik ... Maar goed, het is een politieke keuze wat daarin gekozen wordt. En uw volgende vraag ging over? Mevrouw Kamphuis: Wat u in gedachten had over een alternatieve functie voor het spaarbekken. De voorzitter: Kijk. De heer Cornax: Een van de ruimtelijke keuzes is dat we het spaarbekken de Grote Rug aanwijzen als toekomstig transformatiegebieden. En daar kan een verscheidenheid aan functies voor worden overwogen. Welke dat zal of kan zijn, staat nu nog niet vast, maar te denken valt aan een drijvend zonnepark, drijvende Biesbosch natuur heb ik weleens voorbij horen komen. En je zou overigens zelfs nog kunnen denken, als we willen verdichten binnen de bestaande stadsrand, dan zou je daar misschien iets met drijvende woningen kunnen overwegen. Maar wat voor functie daar nu voor beoogd is, dat ligt nog niet vast. De voorzitter: Tot slot, mevrouw Kamphuis. Mevrouw Kamphuis: Kleine vervolgvraag.

Naar mijn weten, ik kan het mis hebben, maar er was een spaarbekken bedoeld voor de reserveopslag, mocht er wat gebeuren met ons waterbedrijf. Ik vraag me af of dat wel mogelijk is, wat u allemaal zegt? De voorzitter: De heer Cornax. De heer Cornax: Terechte opmerking. Er is een keer door het grondwaterbedrijf Evides het signaal afgegeven dat dat spaarbekken een bepaalde overcapaciteit heeft. Dat dat niet meer volledig benut hoeft te worden. En dat signaal heeft ons toen aan het denken gezet van, wat zouden wij dan als gemeente eventueel met dat spaarbekken wensen? Dat signaal heeft ons aan het denken gezet. Of dat ook in beton gegoten is, dat dat spaarweken overbodig is, dat is nog niet zo uitgesproken. Het is iets voor de langere termijn, waar we nu alvast over kunnen nadenken, zodat wanneer die kans er komt, dat we daarop kunnen inspelen. De voorzitter: We gaan naar een afronding toe, want het is bijna 21.00 uur. En we hadden beloofd nog met elkaar een soort inventarisatie te doen voor de sessies op 6 en 13 mei. U heeft een aantal onderwerpen naar voren gebracht. Mevrouw Kamphuis over de bedrijfsvoering van Zeer Zorgwekkende Stoffen voorzieningen in de buurt, hebben we

22

voorbij horen komen. Opwekking van energie en de mogelijkheden daartoe. Dat zijn echt wel verschillende onderwerpen die naar voren kwamen. Wie wil hier graag even een duit in het zakje doen, om de sessie voor 6 en 13 mei te gaan vullen? En ik denk dat we ook in alle redelijkheid niet extreem veel onderwerpen kunnen gaan aanwijzen. Maar laten we in ieder geval kijken of we tot iets gemeenschappelijks gaan komen. Ik zie de heer Van der Meer. En dan geef ik daarna mijnheer Gündogdu het woord. Dan de heer Van Dam Timmers. En dan de heer wringer. Gaat u gang, de heer Van der Meer. De heer Van der Meer: Ik heb twee onderwerpen waar ik graag nog een verdieping over zou willen. Het ene gaat over woningbouw, met name woningbouwlocaties. En misschien ook wat soorten woningbouw. En het andere gaat over klimaatadaptatie, op allerlei plekken in de stad, hoe dat wordt vormgegeven? De voorzitter: De heer Gündogdu. De heer Gündogdu: Voorzitter, ik wil met name aandacht voor een gebied in de Omgevingsvisie. En dat gaat ook over een potentiële woningbouwlocatie. Ik heb daar ook vandaag technische vragen over gesteld aan de ambtelijke organisatie. En dat is dat stukje vanaf de Papendrechtsestraat tot aan Slurink in de wijk Staart, waar het bedrijf Struyk Verwo zit. De voorzitter: Die stelt u voor als deelgebied aan te wijzen? De heer Gündogdu: Ja. De voorzitter: Helder.

Dan gingen we naar de heer Van Dam Timmers. De heer Van Dam Timmers: Dank, voorzitter. Ik identificeer een aantal dingen. Ik denk, voorzieningen in de wijk, dat dat een belangrijke is om het nog een keer over te hebben. Dan ook daarnaast Knoop Leerpark in relatie tot sportvoorzieningen als onderwerp, want ik vind dat kaartje heel vaag. Ik zou daar meer duiding op willen, ook in relatie tot de 330-300-regel. En als derde denk ik het verhaal over de stadsrand, dat we dat nog eens met elkaar moeten bespreken. De voorzitter: Dan zag ik de heer wringer. En daarna is de heer Damen. En dan mevrouw Boom. De heer Wringer: Dank, voorzitter. In de Omgevingsvisie 1.0 was natuurlijk het buitengebied onderbelicht. Dat is nu uitgebreid. Er staat dertien keer het woord wonen in. Dan gaan mijn haren recht overeind staan. Daar wil ik meer over weten. Dat wil ik graag toevoegen. De voorzitter: Dat raakt ook aan de stadsrand, volgens mij. Dan de heer Damen. De heer Damen: Ik wil graag terugkomen op het voetgangersverkeer. De voorzitter: Mevrouw Boom.

23

Mevrouw Boom-Vos: Voor ons is belangrijk die energie, het programma Duurzame Opwek. Maar dat heeft u al benoemd. Wij willen heel graag over de ruimtelijke keuze, over de 80 kilometer op de N3. En de onderbouwing, waarom dragen we dat uit? Volgens mij hebben we daar nog geen uitspraak over gedaan, maar dat moet ik even checken. En we vragen ons af, we geven prioriteit aan klimaatadaptatie in de woonwijken. Ik zou graag weten, prioriteit boven wat geven we dat? De voorzitter: Mevrouw Kamphuis. Mevrouw Kamphuis: Ik zou toch meer duidelijkheid willen hoe wij dan de ZZS-stoffen in de visie kunnen zetten? De voorzitter: Ik heb een aantal kruisbestuivingen gezien en een aantal onderwerpen waar we misschien met enige dwang een satéprikker doorheen moeten duwen, om hem tegen een ander onderwerp aan te krijgen. Ik stel voor dat we daar ook gewoon even voor die avonden nauwkeurig naar gaan kijken, om het een en ander aan elkaar te verbinden. Op basis van uw inbreng is er wat meer duiding over waar de thema's ook op zien. Dan rest mij te zeggen dat u natuurlijk ook in de tussentijd gewoon in de gelegenheid bent om technische vragen te stellen. En dat het denk ik ook behulpzaam is, in aanloop naar, dat u dat doet, zodat u op basis daarvan ook een betere beeldvormende sessie heeft. En ik moet hier zeggen dat u uw flesjes en kopjes mee naar de pantry moet nemen.

De griffier keek me al heel boos aan, maar doe het vooral. Ik wil u nu bedanken en we gaan de volgende keer weer verder. En u ook dank voor uw aanwezigheid. Tot zover. 3. Vaststellen Visie Merwedehuusjes/Skaeve Huse Dordrecht – Raadsvoorstel Voorzitter: De heer Struijk Raadsgriffier: De heer Boogaard Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Ayverdi (DENK) Dhr. Van Dam Timmers (CDA) Mevr. De Heer (Forum voor Democratie) Dhr. De Heer (ChristenUnie/SGP) Mevr. Jager (Beter voor Dordt) Dhr. Laban (ChristenUnie/SGP) Dhr. ’t Lam (SP) Dhr. Van der Net (VVD) Dhr. Roggekamp (Gewoon Dordt) Dhr. Schalken-den Hartog (Beter voor Dordt) Mevr. Schnabel (Partij van de Arbeid) Mevr. Striebeck (VSP) Dhr. Uysal (GroenLinks) Dhr. De Vries (VSP) Portefeuillehouder: wethouder W. van der Kruijff

24

Ambtelijke ondersteuning: mevr. Van Leeuwen, mevr. Mahio, mevr. De Jong Overige aanwezigen: mevr. Van de Vorst, mevr. Haagsma De voorzitter: De bel is hier niet. Bel kwijt. Beste mensen, hartelijk welkom. Wij zijn hier aanwezig, eventjes voor de zekerheid zeg ik het, dan komt iemand er misschien achter dat hij in de verkeerde zaal zit, voor het raadsvoorstel Visie Merwedehuusjes/Skaeve Huse. Ik spreek het vrij goed uit, denk ik. Dit is een beeldvormende vergadering. Ik heet hartelijk welkom, in ieder geval de raads- en commissieleden, wethouder Van der Kruijff, namens het college. We hebben wat gasten van de ambtelijke ondersteuning. Ik zou nu de namen op kunnen noemen, maar ze gaan zich zo meteen voorstellen en dan weet u gelijk ook bij welke naam welk gezicht hoort. Dat lijkt me handiger. Voor het gemak, het zijn in ieder geval dames. Hoeven we ook niet op te letten. De dames, hartelijk welkom. Mensen op de tribune, ook hartelijk welkom uiteraard. En de kijkers thuis. Gasten van buiten zijn niet ambtelijk, maar voor het gemak zijn het ook dames. Ik heb de dames welkom geheten. En die mogen zich straks ook voorstellen. Komt helemaal goed, wethouder. Dank u wel voor de aanvulling. Laten we eerst maar met dat voorstelrondje gaan beginnen. En dan ga ik van links naar rechts. Dan kan de griffier het goede voorbeeld geven. De heer Boogaard: Andre Boogaard, commissiegriffier.

Mevrouw Van Leeuwen: Els van Leeuwen, gebiedsmanager overlast en projectleider Merwedehuusjes. Mevrouw Mahio: Bouchra Mahio, projectleider maatschappelijke opvang. De heer Van Dam Timmers: Jan van Dam Timmers, CDA Dordrecht. Mevrouw De Heer: Betsie de Heer, Forum voor Democratie. De heer De Heer: Robert de Heer, ChristenUnie/SGP. de heer Laban: Vincent Laban, ChristenUnie/SGP. De heer Roggekamp: Erik-Jan Roggekamp, Gewoon Dordt. De heer Van der Net: John van der Net, Dordtse VVD. De heer Ayverdi: Emin Ayverdi, DENK Dordrecht. De heer Uysal: Abdullah Uysal, GroenLinks, Dordrecht. De heer ’t Lam: Jack ’t Lam, SP. Mevrouw Schnabel: Marije Schnabel, Partij van de Arbeid. De heer De Vries: André de Vries, VSP Dordrecht. Mevrouw Striebeck: Bernadette Striebeck, VSP Dordrecht.

25

De heer Schalken-den Hartog: David Schalken, Beter voor Dordt. Mevrouw Jager: Ineke Jager, Beter voor Dordt. Mevrouw Van de Vorst: Liselotte van de Vorst, ketenregisseur bij Trivire. Mevrouw Haagsma: Willeke Haagsma, teammanager bij het Leger des Heils in Dordrecht en van de Skaeve Huse. Mevrouw De Jong: Helene de Jong, beleidsadviseur maatschappelijke opvang. De heer Van der Kruijff: En Wim van de Kruijff, wethouder. De voorzitter: En mijn naam is Leen Struijk. En ik ben vanavond uw voorzitter. Waarom zitten we hier bij elkaar? Het college heeft de visie op de Merwedehuusjes ter vaststelling aangeboden aan de gemeenteraad. Vanavond krijgt u een presentatie, met een toelichting op het voorstel. En er is gelegenheid voor het stellen van technische, en dat wil zeggen niet politieke, vragen. Ik ga het woord geven aan mevrouw Van leeuwen, de gebiedsmanager. Die heeft een presentatie. En ik zal u gelijk maar vragen, vindt u het goed als er tussendoor vragen gesteld worden of heeft u liever dat u eerst uw verhaal kan doen? Ik laat het even aan u. Mevrouw van Leeuwen: Ik vind het eigenlijk wel prima als er tussendoor vragen gesteld worden. Dat maakt het wat levendiger. De voorzitter: Helemaal goed. Dan hebben we dat gehoord. Dan kan ik u nu al voorspellen, dan komt u niet ongeschonden aan het einde. Succes.

Mevrouw Van Leeuwen: Mogen we dan ook een seintje geven als we denken, we willen het laatste deel van de presentatie nog doen, om dat toch nog af te ronden? De voorzitter: Dat hou ik in de gaten. Mevrouw Van Leeuwen: Uitstekend. De voorzitter: Dat komt helemaal voor elkaar. Succes ermee. Mevrouw Van Leeuwen: Dank u wel, dat wij hier een toelichting mogen geven op de Visie Merwedehuusjes. Hij kan al gelijk naar de volgende, Helene. Een aantal onderwerpen willen we met u langslopen. En die staan daar op het scherm. Het lijkt me niet echt nodig om die nog te herhalen. We denken ongeveer tien, vijftien minuten voor de presentatie nodig te hebben. Ik mag het spits afbijten, en Helene neemt het grootste deel op zich. Nadat in februari 2018 de gemeenteraad een besluit heeft genomen om Skaeve Huse te realiseren in Dordrecht, waarop ook de locatie aangewezen was, zijn we ongeveer nog bijna een jaar bezig geweest met de voorbereidingen, de omgevingsvergunning te regelen, met bewoners, met professionals invulling te gaan geven aan hoe we de Merwedehuusjes, toen nog Skaeve Huse, vorm wilde gaan geven. En in datzelfde jaar nog, op de valreep in december 2018, zijn de eerste bewoners daar ingetrokken. De doelgroep zijn, hebben we indertijd al bepaald, langdurig dakloze personen met een

26

complexe problematiek, waar we geen passende voorziening voor hadden en die ook al meerdere trajecten of woonvormen doorlopen hadden. Het mooie was indertijd dat we dit samen ook met bewoners van De Staart hebben kunnen vormgeven. En ook mooi was, nadat de locatie eenmaal bewoond was, dat in, ik denk, maart of april dat jaar erop de bewonerscommissie indertijd besloten had, we heffen ons op, het gaat zo goed, wij zijn hier niet meer nodig. Wat we indertijd ook met elkaar afgesproken hebben, het moet een laagdrempelige voorziening zijn. In de basis is geen indicatie nodig. De bewoners huren zelfstandig van Trivire. En de vaste lasten worden ingehouden op de uitkering. Sociaal beheerders hebben wij aangesteld indertijd, die een spin in het web zijn naar professionals, maar vooral ook het eerste aanspreekpunt voor de bewoners, en kunnen schakelen naar een van alle professionals die in ons team aanwezig zijn. De selectie van bewoners, dat doet een kleine commissie, bestaande uit de GGD, een lid van Team Toeleiding & Bemoeizorg en het leger des Heils. En met advies van Trivire. En als we een woning vrij hebben, wat niet vaak gebeurt, kom ik zo op terug, dan kunnen zorgprofessionals kandidaten aandragen die aan het profiel voldoen, zoals ik net genoemd heb. En we hebben geen wachtlijst. We hanteren geen wachtlijst.

Maar als er een woning vrij is, dat is een paar jaar geleden voor het laatst gebeurd, dan hadden we wel zeventien potentiële kandidaten. Dan ga ik gelijk door naar de volgende dia. Want, dat is ook wel een van de successen, de voorziening slaat aan. Het grootste succes is eigenlijk wel dat vijf van de zes bewoners hier vanaf het begin wonen. Er staan zes huisjes. Eén huisje is de beheerdersunit. En in die vijf woningen wonen zes bewoners. In één van de woningen woont een stel. En wij vinden dat knap en bijzonder dat de meesten hier nog steeds wonen. Wat we ook een succes vinden, is de zeer goede samenwerking met alle professionals en met de partners, en de enorme betrokkenheid van alle professionals bij deze woningen en hun bewoners. Bijna zeven jaar een vaste plek, daar heb ik het al over gehad. Ook dat de behoefte groter is. Dat kunnen we laten zien en dat laten we ook vaak zien. We worden regelmatig benaderd door gemeenten of zorginstellingen of woningcorporaties uit het land om te vertellen, hoe hebben wij het nu hier georganiseerd? En wat kunnen wij van jullie leren? Terneuzen heeft bijvoorbeeld bijna ons hele concept overgenomen, dacht ik wel. Willeke weet daar meer over. Maar goed, we hebben ook heel wat lessen te leren gehad. De voorzitter: Moment, u heeft een vraag van de heer Van der Net. De heer Van der Net: Dank, voorzitter. Mijn stem is niet helemaal ...

Ik hoop dat u mij verstaat. De voorzitter: U komt helemaal binnen hoor. De heer Van der Net: Wat zei u, voorzitter? De voorzitter: U komt heel goed binnen, maar de oren zijn wat minder. De heer Van der Net: Er wordt gesteld, er is veel aandacht van andere gemeentes. Maar hoe zit het dan met de ons omringende gemeentes, met betrekking dan tot dit project? Is daar ook aandacht voor geweest, dat u weet? Mevrouw Van Leeuwen: Daar is aandacht voor geweest. En ik weet dat eraan gewerkt wordt, maar voor de rest kunnen we daar geen uitspraken over doen.

27

De voorzitter: Mijnheer Van der Net heeft een vervolgvraag, denk ik. De heer Van der net: Nee, volgens mij, het antwoord vult het al zelf in. Maar ik wilde het nog wel even gesteld hebben. Voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Helemaal goed. Dan weet u het nu zeker. Ik zie mevrouw Striebeck, die heeft ook een vraag. Mevrouw Striebeck: Mijn vraag is, dank u wel, voorzitter, hoelang mogen de bewoners daar wonen? Mevrouw Van Leeuwen: In principe altijd. Mevrouw Striebeck: Altijd. Mevrouw Van Leeuwen: Er zit geen eindtijd aan. Mevrouw Striebeck: En wonen er ook mensen van buiten onze gemeente? Mevrouw Van Leeuwen: Nee, op dit moment niet. Mevrouw Striebeck: Niet. Het is alleen voor Dordtse mensen, of dat kan wel? Mevrouw Van Leeuwen: Van origine alleen voor mensen uit Dordrecht, maar in de loop van de jaren is dat wel aangepast. Mevrouw Striebeck: Ook voor de regio. De voorzitter: Mijnheer De Heer. De heer De Heer: Voorzitter, dank u wel. Er werd net genoemd dat er andere gemeentes waren die interesse tonen. Dat er een gemeente was die ook het concept heeft gekopieerd, nagenoeg, begreep ik. Ik was even benieuwd naar de schaal waarop het is toegepast? We hebben het hier over vijf huisjes. Hoe zit dat op die locatie? De voorzitter: Hoeveel in Terneuzen? Mevrouw Van Leeuwen: Dat is een vergelijkbaar aantal bewoners daar.

Misschien één meer, maar dat is wel ongeveer dezelfde schaal als hier. De voorzitter: Rond de vijf. Mijnheer De Heer, nog een vraag? De heer De Heer: Ja, aanvullende vraag. Is dat om een reden? Is het concept zo dat het met vijf beheersbaar blijft, of mocht je meer ruimte hebben, is het dan prima om ook te groeien? De voorzitter: Mevrouw Van Leeuwen. Mevrouw Van Leeuwen: We hebben afgelopen anderhalf jaar ook onderzocht of wij meer woningen aan deze locatie konden toevoegen. Om meerdere redenen is dat niet

28

mogelijk gebleken. Maar we hadden best wel met het beheer een paar woningen erbij kunnen hebben. De voorzitter: In theorie is een groter aantal wel mogelijk. Mevrouw De Jong: Mag ik hem aanvullen? De voorzitter: Natuurlijk. Mevrouw De Jong: In Rotterdam hebben ze een Skaeve Huse met twaalf huisjes. De voorzitter: Kijk, dat gaat de goede kant op. Mevrouw Van Leeuwen, gaat u verder. Mevrouw Van Leeuwen: De lessen die wij geleerd hebben. Vooral dat dit een aanzuigende werking heeft voor bezoekers. En dat zijn niet altijd gewenste bezoekers. En die kunnen soms voor overlast zorgen. Nou moeten we daarbij vertellen dat onze bewoners hebben een netwerk van mensen die ook op straat leven. En het is voor hen soms ontzettend ingewikkeld om bewoners te weren uit de woningen of van het terrein. Daar sturen we continu op met beheer, met politie en met handhaving. Veel sancties hebben wij niet, want het grootste en zwaarste middel aan sanctie is een huurcontract ontbinden, en dat is iets wat we liever niet doen. De voorzitter: Mevrouw Schnabel. Mevrouw Schnabel: Dank u wel. Ik weet niet of ik zo wel hoorbaar ben. Volgens mij wel. We hebben ook weleens berichten gehoord dat het een aantrekkende werking zou hebben voor mensen die bijvoorbeeld in drugs handelen, juist omdat het ook een hele kwetsbare doelgroep is die daar heel erg voor openstaat. En dat het ook vaak slechte middelen zijn.

Die zo slecht zijn dat ze er zelf ook zienderwijze heel erg op achteruitgaan. Wat wordt daar effectief aan gedaan? En klopt het ook dat het zo is? De voorzitter: Ik wilde net zeggen, u suggereert eigenlijk al het antwoord. De eerste vraag is, komen er dealers. En de tweede vraag is, zorgt dat ook voor overlast en zo? Mevrouw Van Leeuwen: Dat kunnen we niet ontkennen. En dat gebeurt ook wel op momenten dat we het zelf niet zien. Als we weer meer signalen krijgen dat dat aan de hand is, dan informeren we absoluut politie en handhaving om wat vaker langs te gaan. Ook in de avonduren en zelfs nachtelijke uren. Steeds weer die druk uitoefenen en op de bewoners inpraten, daar hebben de beheerders een hele belangrijke rol in, maar ook de zorgverleners, om hen ervan bewust te maken dat al die middelen dat gaat niet helpen. En het voor henzelf ook vaak heel onrustig is en voor elkaar. De voorzitter: Mijnheer Van der Net wil daar ook nog iets over vragen. De heer Van der Net: Ik begrijp inderdaad dat dat soms dan overlast veroorzaakt. Maar dat is dan alleen inderdaad op het terrein daar, want in de omgeving is al geconstateerd

29

dat daar geen overlast is. Als er inderdaad overlast is door die aanzuigende werking, dan is het alleen daar op dat terrein dan overlast? Even voor de zekerheid. Mevrouw Van Leeuwen: Ja, exact. Op het terrein is er dan ... En van elkaar hebben ze overlast. Overigens kunnen we niet stellen dat er helemaal nooit door de bewoners zelf iets van overlast in de omgeving plaatsvindt, want ze komen ook graag bij McDonald's daar vlakbij en kunnen ze weleens herrie maken en veroorzaken. Maar McDonald’s gaat in dit geval daar goed mee om. En die hebben ook een hart voor deze bewoners. De voorzitter: Nu maakt u wat los bij mijnheer Van der Net. De heer Van der Net: Maar ik bedoel, ik hoor dit aan en ik denk dat dit best wel goed geregeld is. Maar ik ga ervan uit inderdaad dat er wel contact is met de beheerder, de eigenaar van de McDonald's en dat die ook weet dat als er echt wat aan de hand is hoe te acteren, denk ik. Ik zie allemaal geknik, voorzitter, dus het zal wel kloppen wat ik zeg. Mevrouw Van Leeuwen: Absoluut. De voorzitter: Wat zult u lekker slagen vanavond. Mevrouw Van Leeuwen: Heerlijk. Mevrouw Van Leeuwen: Absoluut. En die lijntjes zijn dan weer heel kort, ook met de bedrijven in de omgeving. De voorzitter: Ik denk dat u verder kan, mevrouw Van Leeuwen.

Mevrouw Van Leeuwen: Dat is ook het punt wat we dan verderop noemen, dat we steeds bezig zijn om de grenzen van het gedrag van onze bewoners ... Om daar aan de gedragingen grenzen te stellen. De foto daaronder toont hoe we ook wel meerdere keren het terrein aantroffen. Het is wonderbaarlijk hoe bewoners soms met welke spullen aan komen zetten, zonder enig gemotoriseerd vervoer. Maar het kon daardoor nog weleens een rommel worden. En daar is het afgelopen jaar, anderhalf jaar, met name door de beheerders, veel strakker op gestuurd, ook weer die grenzen stellen, en zien we dit niet meer. En dat is wel heel fijn. Ik ga bijna door richting de visie. Want wat we ook geleerd hebben, we zijn steeds uitgegaan van het voorstel wat we indertijd in 2018 door uw raad ook hebben vast laten stellen, met de achterliggende gedachte en de wensen van de Merwedehuusjes. En daarnaast hebben we zaken beschreven als huisregels en een selectiecommissie. Maar we hadden nooit het collectieve verhaal in een visie met elkaar beschreven en beoordeeld. En het zat allemaal in onze hoofden. En zeker op de momenten als er wisseling van de wacht is, nieuwe collega's bij de partners, dan is dat niet fijn en handig en kregen we toch altijd weer de vraag, maar hoe doen jullie dat dan? Gaan we, wat mij betreft, door naar Helene, die wat meer kan vertellen waarom we die visie uiteindelijk opgesteld hebben.

Mevrouw De Jong: Waarom deze visie? In 2020 is er een eerste evaluatie geweest om van te leren, om verder aan te scherpen. En er is in 2023 een onderzoek geweest naar

30

de Merwedehuusjes. En eigenlijk uit beide kwam hetzelfde naar voren. Uit de evaluatie kwam naar voren, wat goed is, willen we behouden, maar we willen ook leren. En de leerpunten die er zijn, zijn van, kunnen we zorgcontracten ook afsluiten met bewoners? Aanvullende voorwaarden in die zorgcontracten, ook bijvoorbeeld op het gebied van huisregels, van tevoren afspraken maken en dat vast te leggen in de huurovereenkomsten met de bewoners. Mensen die er nu zitten, zitten er al een aantal jaren. Maar op het moment dat er een nieuwe plek vrijkomt, dan willen we dat eigenlijk ook vastgelegd hebben dat er op een ander ... Dat we dat soort afspraken vastleggen. Het gaat echt om het vaststellen van gedragsregels. Wat is gewenst en wat is ongewenst? Hoe gaan we met elkaar om en hoe gaan de bewoners onderling met elkaar om? Natuurlijk ook met de sociaal beheerders. En we willen ook verderop verder gaan onderzoeken of we kunnen gaan uitbreiden met de huusjes. De heer De Heer: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer De Heer heeft een vraag aan u. De heer De Heer: Een korte vraag ter verduidelijking. Begrijp ik goed dat dit nu is voorbereid en klaarligt voor als er een wissel komt, of is dit ook al meegenomen in de huidige huurovereenkomst, met de huidige bewoners? Mevrouw De Jong: In de huidige huurovereenkomst is dat niet meegenomen nog? Nee.

De heer De Heer: Die gedragsregels, et cetera, die u noemt, die zijn op dit moment niet van toepassing, maar hopen jullie toe te passen met mogelijke wisselingen in de toekomst? De voorzitter: De expert van Trivire gaat antwoorden. Mag hoor. Mevrouw Van de Vorst: In het huidige huurcontract zitten wel huisregels, maar deze hebben we de afgelopen tijd eigenlijk wat meer aangescherpt. En nu gaat de wijkregisseur van Trivire met de bewoners wel in gesprek om deze nog eens een keer onder de aandacht te brengen en door te nemen. Dat is eigenlijk het duidelijkste. De voorzitter: Dank u wel. Fijn dat er inderdaad meer expertise hier aan tafel is, dan hoeven we geen achteraf vragen te beantwoorden. Mevrouw De Jong, gaat u verder? Nee, mevrouw Schnabel nog een vraag. Mevrouw Schnabel: Excuus. Dank. Eigenlijk in aanvulling op wat de heer De Heer vraagt. Is het zo dat deze bewoners ... Ik nam aan dat dit ook voor onbepaalde tijd is. Is het dan dat er een wisseling gaat plaatsvinden, of hoe ziet dat er dan uit? Mevrouw De Jong: Nee, het is echt als er een plek vrijkomt ... En we weten niet wanneer dat dat kan gebeuren. Mensen zijn natuurlijk wel ouder aan het worden in die huisjes. En op een gegeven moment zou je kunnen zeggen, mensen hebben meer zorg nodig en die is niet te leveren op het complex. Misschien dat iemand op een gegeven moment naar een verzorgingstehuis zal moeten.

Dat zou zomaar in de nabije toekomst kunnen gebeuren. En als het niet in de nabije toekomst is, dan zal het een keer gaan gebeuren dat er plekken vrijkomen.

31

De voorzitter: En daar zijn we op voorbereid dan. Prima. Mevrouw De Jong, gaat u verder. Mevrouw De Jong: Verder is er ook natuurlijk een wens om te onderzoeken of het aantal Skaeve Huse binnen of buiten Dordrecht uitgebreid kunnen gaan worden. Dat is in ieder geval wel ook een wens om dat verder te onderzoeken. De voorzitter: Helaas, ik moet u alweer onderbreken, want er zitten hier zeer leergierige raads- en commissieleden. Mijnheer Van Dam Timmers. De heer Van Dam Timmers: Dank, voorzitter. Daar wordt wel een interessant onderwerp aangesneden. We zien iets terug in de presentatie, er zijn natuurlijk veel te weinig plekken, op basis van de gevraagde hoeveelheid. Nu hebben we al veel vaker wel het verhaal gehoord dat er meer huisjes nodig zijn. Kunt u uitleggen wat er in de afgelopen jaren op het gebied van uitbreiding of duplicatie van zo'n locatie al is onderzocht of gebeurd? Want ik kon dat verder in de visie niet terugvinden. De voorzitter: Mevrouw De Jong. Mevrouw De Jong: Nee, ik kan daar ook niet heel veel meer over zeggen. Kan jij Dat toevoegen? Ja.

Mevrouw Mahio-Ajdij: Binnen Dordrecht, op deze specifieke locatie, hebben we echt gekeken naar de technische tekeningen, wat kunnen we in aantallen binnen hetzelfde bouwvlak aanvullen? Kunnen we huisjes verplaatsen? Wat kost dat dan? En daarvan hebben we uiteindelijk moeten concluderen dat qua hoeveelheden je er maar 1 of 2 max huisjes aan kan toevoegen. Maar dat de prijs dat daaraan hangt, volgens mij even uit mijn hoofd, 150 duizend euro zou zijn. En vergelijk dat met het moment dat we toen in 2018 zijn gestart, waar de totale kosten 80 duizend euro voor waren, voor alles. Dan kan ik me voorstellen dat je voor zo'n keuze niet gaat. En dat is ook zo gevallen. Los van alle milieueisen, die ook nog op dat gebied gelden. De hoogspanningskabel, waaronder dan die 1 of 2 huisjes extra zouden kunnen geplaatst worden. Je hebt een technische kant van het verhaal en het daadwerkelijke bestemmingsplan, technische oordeel die dan daar later over gegeven gaat worden. Binnen Dordrecht qua andere alternatieve locatie is nog niet verder onderzocht. Daar is wel een bestuurlijke opdracht voor in de maak om te kijken, waar kan dat dan wel? Maar die moet nog binnenkort worden afgegeven. De voorzitter: Uitvoerig antwoord. Maar mijnheer Van Dam Timmers, ik zie aan uw ogen dat u nog niet helemaal akkoord bent. De heer Van Dam Timmers: Dank, voorzitter.

Kort aanvullend daarbij, dit is best wel een heleboel keren ter sprake geweest in de afgelopen jaren, in 2021, ’22, ’23. Mijn indruk was dat er al wel een analyse gemaakt was van de rest van Dordrecht en mogelijke opties. Maar dat klopt niet, die gedachte, begrijp ik? De voorzitter: Mevrouw Mahio, kunt u antwoord geven? Mevrouw De Jong: Nee, daar is nog geen opdracht voor gegeven.

32

De voorzitter: Is geen opdracht gegeven. Dan weten we ook geen antwoord. Dat is helder. De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter. De voorzitter: Ik hoor daar de mijnheer Schalken. De heer Schalken-den Hartog: In aanvulling op de vraag van de heer Van Dam Timmers. Iedereen vindt het een prachtig concept. En het zou ook bij onze omliggende gemeentes in de regio wellicht een mooi concept zijn. In hoeverre zijn daar serieuze verkenningen geweest, in eerste instantie, bijvoorbeeld de Drechtsteden gemeentes? De voorzitter: Mevrouw De Jong. Mevrouw De Jong: ik neem hem mee. Op dit moment wordt er gekeken in de regio wat er mogelijk is. We hebben ook een Agenda Huisvesting Kwetsbare Groepen. En daar staat hij echt voor dit jaar, 2025, op, om verder te onderzoeken. Verder is er ook behoefte om de taken en de rollen en de verantwoordelijkheden van alle partijen aan de hand van casuïstiek ook te bespreken en daar tot nadere afspraken mee te komen. En er zijn ook in de loop van de jaren een aantal knelpunten geweest. En dat ging echt rondom casuïstiek, woonsituatie van bewoners. Dat vanuit die casuïstiek, bijvoorbeeld op het gebied van vervuiling van het terrein, agressie, ongewenst bezoek, grenzen stellen door het personeel, maar dat daar toch niet helemaal goed mee om werd gegaan. Daarvoor is echt ook nu de behoefte aan die visie.

Inderdaad ook als er personeelswisselingen komen, dat er eigenlijk een handboek klaarligt van, hoe gaan we ermee om? Hoe gaan we om bij een crisissituatie? Waar ligt de regie, taken, rollen, communicatie? Dat het allemaal vastligt. En dat we allemaal weten waar we het voor doen en met welke doelstellingen. Dat is eigenlijk de reden geweest om die visie helemaal op te stellen. En het gaat ook wel om het opleiden dan van nieuwe mensen. We werken met een hoop partners samen. De Hoop en ASVZ staan hier ook op als samenwerkingspartners. Zij hebben veel gedaan in de opzet van de Merwedehuusjes, maar op dit moment bieden zij nu geen begeleiding aan cliënten op het terrein. En de andere partijen wel, Antes, Leger des Heils, Yulius, de politie, de DG&J, Trivire, bemoeizorg en de gemeente. Wij werken natuurlijk met elkaar samen hierop. Dat zijn best wel veel partijen. En dat vraagt ook om communicatielijnen, korte afstemming en ook duidelijkheid wie wanneer dan de regie heeft? En we willen echt in de komende tijd in een aantal werkgroepen daar verdere, nadere afspraken over maken. En ook kijken of we efficiënter kunnen vergaderen. Vaste overleggen met welke partijen. En ook op het moment dat er iets gebeurt, als er een crisis is, dat we dan helder hebben wie elkaar belt.

Wat is de rol van de politie? Wat is de rol van de zorgpartijen? Wat is de rol van de gemeente daarin? En ook op het gebied wanneer het gaat om het fysieke terrein, waarbij Trivire natuurlijk de eigenaar is, of de beheerder is van het fysieke terrein. En sociale kant, het sociaal beheer. En dat is dan het Leger des Heils, die daar beheerders heeft. We zijn begonnen indertijd, bij de start van de Merwedehuusjes, met bijvoorbeeld 36 uur sociaal beheer, ervan uitgaande dat als het eenmaal zou lopen dat het een jaar zou draaien, dat dat sociaal beheer afgeschaald zou kunnen worden. Maar de werkelijkheid is anders. En we hebben juist het sociaal beheer moeten opschalen. Er is nu meer ... Dat klopt. We hebben nu meer beheer als wanneer we zijn gestart. Maar je ziet ook op de

33

foto bovenin dat het er heel netjes uitziet op dit moment. Er zijn huisregels. Er zijn grenzen gesteld. Er is veel meer structuur gekomen. Eigenlijk dagelijks kunnen mensen bij de beheerder binnenlopen. En dat gebeurt ook. Een van de bewoners had zich wat meer afgezonderd, een periode. Die kwam haast haar huisje niet meer uit. Maar op dit moment zoekt ze ook weer het contact. Er is gewoon een band tussen de beheerders en de bewoners. Er is een vertrouwensrelatie. Er is duidelijkheid in grenzen, structuur, huisregels. En er is ook heel duidelijk een regievoerder. Als het even niet duidelijk is wie dan de regie heeft, dan is dat Els. Zij is de projectleider. Dan kijken we naar onze leider. We hebben duidelijkheid gecreëerd, maar we willen dat nog verder gaan uitwerken in de toekomst. En ook die voorwaarde is al eerder genoemd, de voorwaarde voor het huren van een woning. Als er in de toekomst nieuwe bewoners komen, dan willen we dat nog wat strakker gaan inrichten. Dan een doorkijk naar het vervolg. We hebben heel veel in het hoofd zitten. Er zijn heel veel werkgroepen al geweest, met allerlei uitkomsten, die staan nu allemaal in de aantekennotities. Dat willen we gaan uitwerken in een implementatieplan, een uitvoeringsplan. En daar gaan we de raad over informeren via een raadsinformatiebrief.

En in ieder geval voor het zomerreces willen we jullie ervan op de hoogte houden hoe we er dan voorstaan. De voorzitter: Dank u wel voor de presentatie. De laatste dia laat u niet zien, maar dat kunt u misschien nu doen. Daar staat op, denk ik, vragenronde. En mijnheer Van der Net gaat daarmee beginnen. De heer Van der Net: Dank u wel, voorzitter. Er werden al wat vragen gesteld. En dat leeft ook wel bij de Dordtse VVD, in hoeverre ook de regio gaat leveren? En ik hoor nu dat er inderdaad een overleg is. Maar ik zou wel graag willen weten wanneer daar iets concreets uitkomt en wij dat dan kunnen verwachten, als daar een antwoord op te geven is? De voorzitter: Het is wel een beetje politiek. De heer Van der Net: Het is geen politiek, want er is toegegeven natuurlijk dat er inderdaad overleg is. Dan een technische vraag, wanneer ... De voorzitter: Maar we hebben hier een hele aardige wethouder, die kan daar wel even antwoord op geven. De heer Van der Net: Ik wil gewoon een antwoord. En als de wethouder dat heeft, prima. De voorzitter: Gaan we doen hoor. De heer Van der Kruijff: Voorzitter, het is zo dat Dordrecht centrumgemeente is voor de regio Drechtsteden, inclusief Molenlanden en Gorinchem. En dat wij als centrumgemeente ook middelen krijgen voor beschermd wonen en opvang. En daar valt dit onder. We hebben een regiofunctie. En dat is anders dan het ooit wel geweest is.

Vandaar dat er ook mensen uit de regio in theorie in deze huisjes opgevangen zouden kunnen worden. Omgekeerd betekent het ook dat wij in de regio met elkaar overleg hebben rondom beschermd wonen en opvang, ik met mijn collega wethouders, met dezelfde portefeuille in de regio. En ik ben daar dan voorzitter van, aangezien Dordrecht centrumgemeente is. En daar bespreken wij in de volle breedte de opgave die er ligt

34

rondom beschermd wonen. En we focussen natuurlijk nu op de Merwedehuusjes, of de Skaeve Huse, zoals het concept dan heet. Maar we hebben nog veel meer vraagstukken. We hebben ook vraagstukken rondom bijvoorbeeld een Domus. We hebben vraagstukken rondom de opvang van Oekraïners en statushouders. En zo hebben we veel meer wat we daar met elkaar bespreken hoe we dat moeten doen. En uit dat overleg kijken we ook naar Merwedehuusjes, of Skaeve Huse noemen we dat dan met elkaar, hoe we de opgave in de regio met elkaar op een goede manier verdelen. En dat overleg is gaande. En als u me even garantie op de uitkomst vraagt, is dat een hele ingewikkelde vraag die ik ook niet technisch kan beantwoorden. Maar ik heb ook geen glazen bol. Maar weet dat ik mijn stinkende best doe om gewoon op een goede manier in de regio, in alle gemeenten alle voorzieningen te verdelen. De voorzitter: U heeft het gehoord, hij doet in ieder geval zijn stinkende best. De heer Van der Net: Ik heb het volste vertrouwen in de wethouder. Maar goed, mijn zorg zit met name dan inderdaad bij de collega's van de heer Van der Kruijff. De voorzitter: Ik had eerst mevrouw Schnabel, daarna mijnheer De Heer, daarna mijnheer Van Dam Timmers. Mevrouw Schnabel: Dank u wel, voorzitter.

Stel dat het in de regio ook uitgerold zou worden, loop je dan niet de kans, de mensen die nu in de Skaeve Huse zitten, hebben natuurlijk binding met Dordrecht, dat als je inwoners vanuit Dordrecht in een Skaeve Huse zou zetten ergens in de regio, dat ze dan weer terugkomen? En dat die werking eigenlijk veel minder effectief is, dan als je ze gewoon binnen de eigen gemeente laat, omdat ze hier hun netwerk hebben? De voorzitter: Mevrouw De Jong, dan bent u de expert. Mevrouw De Jong: We hebben natuurlijk heel veel ervaring met andere vormen van wonen. We hebben ook beschermd wonen in de hele regio. En soms zeggen inwoners echt, ik wil per se niet weg uit Dordrecht of ik zou niet weg willen uit mijn dorp. En soms is het juist heel goed om uit te wisselen. Kunt u zich voorstellen dat als mensen een slecht netwerk hebben of een netwerk met slechte beïnvloeding dat mensen het dan juist heel fijn vinden om 30 kilometer verderop ergens te wonen. En het concept van de Skaeve Huse is wel heel erg gericht op een beetje buiten de stad, een beetje in een wat ... Echt landelijk is het natuurlijk niet hier waar ze zitten, maar het is wel een beetje buiten de drukte, omdat het mensen zijn die vaak last hebben van prikkels en graag een beetje teruggetrokken zouden willen leven en daar ook zichzelf kunnen zijn. Dan is het vooral de ruimte en het eigen plekje hebben wat fijn is voor mensen.

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer De Heer. De heer De Heer: Voorzitter, ook hier alle vertrouwen dat de wethouder zijn stinkende best doet in de regio. Toch nog een aanvullende vraag op wat de heer Van der Net vroeg. Wat zou een logisch moment zijn voor ons als raad/commissie om daar iets over te horen? Is dat die RIB opvang naar wonen, waar we mogelijk iets daarin over zouden horen? Wat zou een soort logisch moment zijn om daar als raad over geïnformeerd te worden, als er resultaten zijn?

35

De voorzitter: Mevrouw De Jong. Mevrouw De Jong: In de RIB informeren we wat er aan nieuws is op dat moment. We willen hem in ieder geval voor de zomer uitbrengen. Dat kan over allerlei onderwerpen zijn op het gebied van beschermd wonen en opvang. En als er nieuws is over de Merwedehuusjes, dan zullen we daarover informeren, maar dat kan ook later zijn. De voorzitter: Maar u weet in ieder geval dat de wens is om er dan ook iets over te horen. De heer Van der Kruijff: Ik wil er nog een ding over zeggen. De voorzitter: Mijnheer Van der Kruijff. De heer Van der Kruijff: Voorzitter, besef wel, natuurlijk zullen we de raad informeren als er op dit vlak wat te melden is. Maar u zult ook begrijpen dat als er wat te melden is en er in de regio wat gebeurt dat het eerst aan het college van de betreffende gemeente is om zijn eigen raad en omwonenden en andere betrokkenen te informeren. Je zult het altijd later horen dan een ander daar in de betreffende gemeente, mocht het daar tot stand komen. De voorzitter: Begrijpelijk. Mijnheer Van Dam Timmers.

De heer Van Dam Timmers: Dank, voorzitter. Ik heb een paar technische vragen. En de eerste technische vraag komt ook een beetje voort uit de visie. Wat is eigenlijk het ideaalbeeld of de toekomstvisie ten aanzien van de benodigde capaciteit van deze huisjes? En dan eigenlijk een vraag die eraan gelijk staat, hoeveel behoefte is er ten opzichte van de capaciteit die er nu is in onze regio? En dan eigenlijk heel veel gaat het over doelen, maar ik hoor niks over het aspect en de visie op kosten of kostenbesparingen, door op deze manier dit beschermd wonen te organiseren. Kan daar iets over gedeeld worden? En de laatste vraag, voldoen we nu eigenlijk aan onze wettelijke opdracht als gemeente om voldoende huisvesting voor deze doelgroep te organiseren? De voorzitter: Wie gaat zich over deze vragen ontfermen? U mag ze ook verdelen. Maar mevrouw Van Leeuwen gaat beginnen. Mevrouw Van Leeuwen: Of we voldoen aan onze wettelijke verplichting, dat weet ik niet. Daar kan misschien Helene antwoord op geven. Of we voldoende plekken hebben voor het aantal mensen die er wellicht voor in aanmerking kunnen komen? Nee, in alle eerlijkheid niet. We hebben nog steeds dakloze mensen rondlopen met complexe problematiek.

En wat ik aangaf, toen er twee, drie jaar geleden een woning vrijkwam, zonder echt alle kandidaten die aangedragen waren helemaal door te nemen, waren dat er in ieder geval zeventien. Er is gewoon meer vraag dan dat we aanbod hebben. En uw andere vraag was, of we een visie hebben op het aantal en waar willen we in de toekomst naartoe? Dat is een van de opdrachten die we binnenkort gaan krijgen, omdat de omgevingsvergunning voor deze locatie eindigt over ruim drie jaar en we moeten op

36

zoek naar een nieuwe locatie. En in die opdracht zullen we ook mee gaan krijgen, voor hoeveel woningen, voor hoeveel plekken moeten we dan gaan zoeken? Wetende dat we meerdere voorzieningen nodig hebben en er voor meerdere voorzieningen gezocht gaat worden. Niet alleen voor Skaeve Huse. Dat weten we nog niet, wat voor een aantallen we moeten gaan zoeken. De voorzitter: Vraag over kostenbesparing, gaat die naar mevrouw De Jong? Mevrouw Van Leeuwen: Kijk, als je alle maatschappelijke kosten bij elkaar optelt ... Overigens hebben we nooit een kosten-batenanalyse gedaan. Daar zijn weleens vragen over gesteld, maar de omvang is dusdanig klein dat een goede kosten-batenanalyse niet geen juist beeld geeft. Maar als we alle kosten bij elkaar optellen versus wat iemand zou kosten als die in een beschermd wonen opvang zit, naar wat ik weet, liggen die bedragen nog ver uit elkaar. En zijn de kosten voor een Skaeve Huse een stuk lager, maar worden weer door andere partners betaalt. De voorzitter: En dan die vraag over de wettelijke opdracht. Die zou u geven, mevrouw De Jong, of we daaraan voldoen? Mevrouw De Jong: Die is wel heel lastig te benoemen. Want wij hebben natuurlijk de taak om een maatwerkoplossing te bieden voor de mensen die zich bij ons melden en waar wij verantwoordelijk voor zijn. En er zijn wel meerdere smaken dan natuurlijk alleen de Skaeve Huse.

Bij meerdere zorgaanbieders kunnen wij inwoners een plek aanbieden, een beschermd wonen plek. Dat doen we over het algemeen binnen de regio. En als er hele bijzondere vragen zijn of problematiek is, dan kan dat ook buiten de regio zijn. Er zijn ook wel plekken binnen beschermd wonen die enigszins lijken op de Skaeve Huse, maar dan zijn ze toch vaak meer met groepswonen. En dit is echt individueel wonen, waarbij mensen zelf huur betalen. En dat is eigenlijk het aparte wat Skaeve Huse echt anders maakt. En er zijn wel meer mensen waarbij het heel lastig voor hen is om in een groep te wonen. Dat proberen we dan vaak een aantal keer. En als dat dan een aantal keer mislukt, dan is het natuurlijk ook wel fijn als we dit hebben voor iemand. Maar we doen het nooit als eerst. Het is nooit als iemand binnenkomt, meldt zich bij de opvang, dat we zeggen, die gaat naar de Skaeve Huse. We proberen eerst beschermd wonen plekken te vinden. En soms is het pas na een aantal jaren dat we zeggen, als er nu een Skaeve Huse zou komen, dan zou dat voor iedereen het beste zijn. Maar het is niet zo dat we mensen dan in de tussentijd geen zorg bieden. De voorzitter: Mijnheer Van Dam Timmers, tevreden gesteld? De heer Van Dam Timmers: Dank, voorzitter. Eigenlijk niet.

Ik had nog wel gehoopt dat er iets meer aantal indicaties zou zijn over, welke mensen in Dordrecht, die hier toch misschien op straat leven, hiervan zouden kunnen profiteren? Maar blijkbaar bestaan die cijfers niet. De voorzitter: Er moet wat te wensen overblijven. Mijnheer Van der Net. En daarna mijnheer De Heer.

37

De heer Van der Net: Dank, voorzitter. Ik werd even getriggerd door een kostenvergelijking. En u begrijpt, dat vind ik wel een interessante. Ik zou wel graag, eventueel gewoon direct door die technische vraag hier neer te leggen, of er duidelijk kan worden dat inderdaad een Skaeve Huse plek goedkoper is dan een plek voor beschermd wonen. Want ik vind dit wel een relevante, ook politiek, om uiteindelijk verder te gaan bepalen of we hier verder mee moeten. Die wil ik wel eventjes hier in de ... De voorzitter: Ik denk dat de vraag helder is. Dat die genoteerd is, maar dat er nu niet direct een antwoord op gegeven kan worden. Maar dat snapt u ook. De heer Van der Net: Maar dat begrijp ik. De voorzitter: Maar het is een goede vraag. De heer Van der Net: Dank u. De voorzitter: Ik heb hier mensen met elkaar zien overleggen. Ze zullen er vast op terugkomen. Mijnheer Van Dam Timmers, aanvullend hierop? De heer Van Dam Timmers: Kort, aanvullend daarop. Dan is het altijd wel heel relevant welk aspect of oogpunt je natuurlijk meeneemt. En wat mij betreft moet dat altijd het maatschappelijk oogpunt zijn en niet het gemeentelijke kostenoogpunt. De voorzitter: Dank voor de waardevolle aanvulling. Mijnheer De Heer. Hij wordt ook nu niet beantwoord, mijnheer Van der Net. De heer De Heer: Voorzitter, toch even een aanvullende vraag.

Ik dacht net even te horen, maar misschien heb ik het verkeerd gehoord, dat er na ‘28 sowieso een andere locatie moet worden gezocht. Want we lezen hier ook in het voorstel voor de visie dat de vergunning nu is tot en met 2028. Er is, zoals ik begrijp, geen mogelijkheid om dat na 2028 ook te verlengen? De voorzitter: Mevrouw Van Leeuwen. Mevrouw Van Leeuwen: Deze voorziening past niet binnen het bestemmingsplan waar de locatie nu is, want dat is zware industrie bestemming. En dan heb je de mogelijkheid om voor twee keer vijf jaar, op basis van een vergunning, een voorziening te realiseren. En over tien jaar in totaal is die termijn afgelopen. Dus in 2028. Voor 2028 zouden we een andere locatie moeten hebben. De voorzitter: Dat is duidelijk. Helder. Mijnheer ’t Lam. De heer ‘t Lam: Ik heb daar een aanvullende vraag over. Als we straks naar een andere plek moeten met die huisjes w, betekent dat voor de bewoners die nu een beetje gesetteld zijn en goede opvang hebben? Is dat niet een heel vervelend probleem voor die mensen? De voorzitter: Wat doet verhuizen met die mensen?

38

Mevrouw Van Leeuwen: Willeke, mag ik die naar jou doorspelen? Willeke en haar mensen kennen ... De voorzitter: Mevrouw Haagsma van het Leger des Heils. Mevrouw Haagsma: Ik ben even kwijt wie de vraag ... Tot wie ik me mag richten. De voorzitter: Wat doet het met die mensen als ze op een andere plek geherhuisvest worden? En het moet gewoon, want 2028. Mevrouw Haagsma: Ik denk dat dat natuurlijk een uitdaging zal zijn, omdat deze mensen, wat u inderdaad zegt, daar hun plek hebben gevonden en hun routines hebben ontwikkeld. Ik denk dat het belangrijk is om daar heel erg op tijd naar dat, het woord technisch hoor ik hier vaker vallen, technische stuk te kijken, maar dan ook heel goed het zorginhoudelijke stuk voor te bereiden, om dat te gaan bespreken. De bewoners weten het overigens wel, dat het een tijdelijke locatie is. Dat is wel bekend. Maar dat zal wel aandacht nodig hebben. De heer ’t Lam: Als ik een aanvullende vraag mag stellen, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer ’t Lam, een vervolgvraag. De heer ’t Lam: Die bewoners is bekend. Maar ik neem aan dat er dan in 2028 echt iets moet zijn voor die bewoners. Nieuwe huisjes op een andere plek of de bestaande huisjes verplaatsen. Maar we kunnen die mensen toch niet na zolang opvang, want de meesten wonen er al die tijd, weer op straat zetten? De voorzitter: Dat is voor mevrouw Van Leeuwen, denk ik.

Mevrouw Van Leeuwen: Nee, zij hebben ook een huurcontract voor onbepaalde tijd. Ik had hem aan jou door kunnen geven, Liselotte. De voorzitter: Maar het is helder. Mevrouw Van Leeuwen: Nee, we kunnen ze niet zomaar op straat zetten. De voorzitter: Mijnheer Van der Net. En dan denk ik dat we langzamerhand naar een afronding toe gaan. De heer Van der Net: Ik riep hier net wat, en iedereen begon inderdaad te knikken. Het mandaat met betrekking tot het wijzigen natuurlijk van wat er nu ligt aan een ruimtelijk plan ligt bij de gemeenteraad. Ik wilde ook via u de technische vraag neerleggen bij het college, of het mogelijk is inderdaad om het bestemmingsplan te wijzigen in 2028, zodat die bestemming daar kan blijven. Dat is de technische vraag die ik graag wil stellen. De voorzitter: Het is een hele eenvoudige vraag. Ik vermoed dat het antwoord nee zal zijn. Maar hij wordt genoteerd en het wordt uitgezocht. Aanvulling van de wethouder.

39

De heer Van der Kruijff: We zoeken uit of het technisch mag. Dat krijgt u nog te horen. Maar weet wel dat aan de omgeving ook beloofd is dat het na tien jaar stopt. Los van technisch zit er ook nog een belofte aan vast naar de omgeving. De voorzitter: Met beloftes hebben we wel wat. Maar mijnheer Van der Net, hij wordt uitgezocht. U krijgt er antwoord op. Dan kijk ik rond. En mijn conclusie is dat u op dit moment eventjes genoeg informatie gekregen hebt. Dan moeten we natuurlijk naar het vervolg gaan kijken. U heeft genoeg gekregen, een volgende beeldvormende vergadering, is mijn conclusie, is in ieder geval niet nodig. Dan hebben we de mogelijkheid dit als een hamerstuk naar de raad te sturen. We kunnen het ook als stemstuk naar de raad sturen. En we kunnen ook een oordeelvormende commissievergadering plannen, maar dan moet de meerderheid van de hier aanwezigen daarvoor zijn. Of optie nummer vier, mijnheer Van der Net heeft een nog beter plan. De heer Van der Net: Ik weet niet of dat het beter is. Dat ligt ook aan de commissie en aan de raad dadelijk. Maar ik ben wel in overweging om ook toch nog wat meer politieke druk richting de regio te gaan zetten. En om eventueel een motie op te maken, waarin ik probeer de Dordtse raad te laten uitspreken dat we van de regio nu weleens een keer resultaten gaan verwachten, in ieder geval in die vorm. Die wilde ik even bij u neerleggen.

De voorzitter: Dank u wel, de heer Van der Net. Dan is in ieder geval mijn conclusie voorlopig dat het als hamerstuk naar de raad gaat, waarbij de mogelijkheid bestaat dat de VVD gaat onthameren. Zeg ik dat goed mijnheer Van der Net? De heer Van der Net: U zegt het perfect. De voorzitter: Dat vermoedde ik al. Mijnheer Van Dam Timmers. De heer Van Dam Timmers: Dank, voorzitter. Ik hoor interessante ideeën. Ik denk dat ik het even mee terugneem naar onze fractie, om te kijken of wij hier nog wat richtinggevende moties mee willen geven richting een eventuele raadsvergadering. Daarom kan ik nu nog niet toezeggen. De voorzitter: Dank u wel. En dat is het mooie van als je er een hamerstuk van maakt, we kunnen altijd onthameren. En het gaat, denk ik, zomaar gebeuren. En misschien wel meervoudig. Dan ga ik allereerst de gasten hier hartelijk danken voor hun inbreng. Ze hebben allemaal hun bijdrage geleverd. Fijn. Ik dank de raads- en commissieleden voor de constructieve wijze van vergadering. En misschien nog even naar die ene mevrouw, ze had vaak het woord technisch gehoord, dit noemen wij nu eenmaal een technische sessie. En dat houdt eigenlijk in dat we niet aan meningsvorming doen. Dat links en rechts hier niet elkaar politiek gaat aanvallen, maar we willen gewoon beter geïnformeerd worden. En dat noemen wij technisch. Even een klein college voor u, gratis en voor niets.

Ik verzoek iedereen, als die zo meteen weggaat en niet terugkomt, zijn glaswerk en dergelijke mee te nemen richting pantry. En raads- en commissieleden ook hun bordjes. Hoeven de gasten niet te doen. Daar wordt voor gezorgd. Ik dank u allen en wens u nog een fijne avond. En ook de mensen achter mij, bedankt voor hun

40

aanwezigheid. En een fijne avond en een goed vervolg eventueel nog bij een volgende commissie. 4. Agenderingsverzoek College over Wijziging van het omgevingsplan voor bodem, bedrijventerreinen en de locaties Bouwhuyslocatie en Zuidbuitenpoldersekade Voorzitter: Mevrouw Van Engelen Raadsgriffier: De heer Boogaard Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Ayverdi (DENK) Mevr. De Heer (Forum voor Democratie) Mevr. Jager (Beter voor Dordt) Dhr. Klerk (CDA) Dhr. Laban (ChristenUnie/SGP) Dhr. ’t Lam (SP) Dhr. Roggekamp (Gewoon Dordt) Dhr. Schalken-den Hartog (Beter voor Dordt) Mevr. Striebeck (VSP) Dhr. Struijk (ChristenUnie/SGP) Dhr. De Vries (VSP) Portefeuillehouder: wethouder M. Burggraaf Ambtelijke ondersteuning: Dhr. Van de Rijdt, mevr. Van Middendorp De voorzitter: Mijnheer Struijk, ik zal zo een knotje maken, maar ik ga eerst de vergadering openen. Ik vind dat het nog best goed zit. Beste mensen, welkom allemaal. Iedereen die nog plaats wil nemen, neem vooral plaats. We moesten even wachten, want er liepen nog een aantal commissies door. Maar wij zitten hier bijeen voor een agenderingsverzoek van het College over de Wijzigingen van het omgevingsplan voor bodem, bedrijventerreinen en de locaties Bouwhuyslocatie en Zuidbuitenpoldersekade. Ik had het uit mijn hoofd geleerd, maar ik wilde toch even spieken.

En toch nog even een korte toelichting, ook al heeft u dat allen waarschijnlijk al door. Vanavond is eigenlijk een uitleg aan ons als raadscommissie, een toelichting op wat er allemaal gaat veranderen met de bestemmingsplannen en de omgevingsplannen, met de nieuwe Omgevingswet. En dat gaat gebeuren door twee planjuristen, Dirk van de Rijdt en Yvette van Middendorp. Maar voordat we aan de presentatie beginnen, die wij zo krijgen, moeten wij toch nog even een voorstelrondje doen voor het verslag. En ik ga beginnen aan mijn rechterhand bij mevrouw Jager, aangezien de heer Klerk nog een koekje in zijn mond heeft. Mevrouw Jager: Ineke Jager, Beter voor Dordt. De heer Schalken-den Hartog: David Schalken, Beter voor Dordt. Mevrouw Striebeck: Bernadette Striebeck, VSP.

41

De heer De Vries: André de Vries, VSP. De heer ’t Lam: Jack ’t Lam, SP. De heer Ayverdi: Emin Ayverdi, DENK. De heer Roggekamp: Erik-Jan Roggekamp, Gewoon Dordt. De heer Laban: Vincent Laban, ChristenUnie/SGP. De heer Struijk: Leen Struijk, ChristenUnie/SGP. Mevrouw De Heer: Betsie de Heer, Forum voor Democratie. De heer Klerk: Albert Klerk, CDA. De heer Boogaard: André Boogaard, commissiegriffier. De voorzitter: En mijn naam is Yara van Engelen. En ik ben vanavond uw voorzitter. Mevrouw Striebeck, wilt u de microfoon nog even uitzetten? Ik heb net even overlegd met de planjuristen, en vragen mogen gewoon tussendoor gesteld worden. Als u iets wil weten, steek vooral uw hand op en dan krijgt u de beurt. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Van Middendorp. Mevrouw Van Middendorp: Dank je wel. Even kijken, want hebben jullie wel de presentatie voor? De voorzitter: Normaal gesproken komt hij op het scherm. Het kan natuurlijk zijn dat er iets aan de hand is. Dat is vaker in deze zaal. Ik zou iedereen aanraden om in ieder geval op de iPads en de laptops de presentaties voort te zetten. Mevrouw Van Middendorp: Daarom vroeg ik het even, want ik zie hem niet op de schermen. De voorzitter: Daar kun je in ieder geval meelezen. Mevrouw Van Middendorp: Ik kan wel alvast beginnen. Goedenavond allemaal, graag nemen wij jullie mee in het verhaal over het wijzigen van een omgevingsplan.

We nemen jullie even mee in het algemeen van, hoe werkt zo'n wijziging en waarom worden onderwerpen daarin gecombineerd? En dan willen we graag even door naar de tweede wijziging. Die komt binnenkort naar jullie toe voor vaststelling. Daar is ook al een RIB over geweest naar jullie. Even de agenda voor vanavond. We gaan even in op onze wijzigingsstrategie van het omgevingsplan. Hoe pakken we dat aan? En tweede wijzigingsbesluit, dan gaan we even kort in op de planning, de vier onderdelen die erin zitten en de zienswijze die we daar tot nu toe op hebben gehad en die wij momenteel behandelen. En dan het vervolg. De wijzigingsstrategie. Nu zien we de dia niet, maar ik ga proberen alles even na te gaan. Dan wacht ik heel even. De voorzitter: Er komt een technisch ondersteuner aan. Wie weet.

42

Mevrouw Van Middendorp: Dank je wel. Als je het omgevingsplan formeel gaat wijzigen, we hebben er één voor Dordrecht, dan spreek je formeel van een wijzigingsbesluit. Je gaat iedere keer maar één document eigenlijk aanpassen. We hebben iedere keer één wijzigingsbesluit wat wij aan jullie als raad voorleggen. In maart 2023 hebben wij hierover nog een raadswerkgroep gehad, Omgevingswet. En toen zijn we eigenlijk ingegaan op onze aanpak. En die typeert zich eigenlijk met dat we het gefaseerd aanpakken. Wij bouwen het omgevingsplan gefaseerd op. En wij laten eigenlijk bestuurlijke prioriteit bepalen, wat gaan we wijzigen aan het omgevingsplan? Ik heb hier zo nog even een plaatje van. Daarnaast, om onze wijzigingsbesluiten te publiceren, hebben wij software. Het moet natuurlijk op Regels op de kaart komen, de voormalige ruimtelijke plannen. Die software en techniek achter Regels op de kaart die staat eigenlijk maar één wijzigingsbesluit per keer toe. Dat betekent dat wij één keer een wijzigingsbesluit ter inzage kunnen leggen. Bij bestemmingsplannen hadden we nog wel dat er verschillende bestemmingsplannen in verschillende vormen naar commissies gingen. Het ging als ontwerp ter inzage of er ging er één voor vaststelling of er waren insprekers. Nu hebben we het elke keer maar over één wijziging van het omgevingsplan, die dan in procedure is.