2.7 2023.02.14 Notulen Dordtse Dinsdag Vergaderzaal 3 - concept.pdf

De levendigheid valt ons tenminste zo zwaar. Daarom wil ik het college uitdagen om op plekken die daarvoor schikt zijn, zoals onze gezellige binnenstad en de parken zoals het Wantijpark en het Weizigtpark

41

met speciale drainage en de nieuwe Dordwijkzone. We moeten hier mooie evenementen blijven organiseren. Deze consequente lijn draagt bij aan het verder verlevendigen van de stad. Onze jongeren blijven langer thuis wonen en studeren op Leerpark of op de Hogeschool. Zij zijn naar onze smaak ondervertegenwoordigd met evenementen horeca. Ook zij moeten zich thuis voelen in onze stad. Gaat het college ervoor zorgen dat het bij hen meer in de evenementenprogrammering komt? Hebben we een beeld van de wensen van de jongeren en is er ook iets mogelijk voor jongeren onder de achttien? Vroeger waren daar speciale feestjes voor. De laatste tijd is er niets. We investeren heel veel om onze jongeren te behouden voor de stad. Goed onderwijs aan te bieden, te laten wonen en werken. We willen ook dat zij zich kunnen vermaken in de stad, zodat zij ook hier belangrijke stappen in kunnen maken. Het amendement van de Partij voor de Dieren. Een goede omgang met dieren is belangrijk. Wat ons betreft is dat natuurlijk ook zo bij evenementen. We maken ons wel zorgen. Een belangrijk evenement dat jaarlijks plaatsvindt in onze stad en duizenden kinderen blij maakt, is Sinterklaas. Gaan we voortaan ook de goedheiligman op een hobbelpaard door de stad laten rijden? We zullen zien hoe dit zit. Voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Tot zover. Dan de heer Wringer gaat uw gang.

De heer Wringer: Dank, voorzitter. De voorzitter: De punten die u nog heeft mee te geven aan het college. De heer Wringer: Precies. Een korte woordvoering met een aantal punten die ik wil meegeven. Zoals ik net al gezegd, de doelstellingen, acht uitgangspunten van deze Startnotitie ondersteunt Beter voor Dordt. Het is wel duidelijk dat Dordrecht als stad profiteert van de vele evenementen die hier worden georganiseerd. Wat Beter voor Dordt betreft kan daar nog een tandje bij. Zeker evenementen op het gebied voor jongeren en sport. Dat willen we aan het evenementenbureau meegeven, organiseer meer evenementen voor jongeren, muziek, subcultuur en hou het betaalbaar. Sport, denk bijvoorbeeld aan het NK, WK veldrijden. Dordrecht heeft prachtige natuurlijke afvalheuvels in de Merwelanden, naast de Mol voor een schitterend veldrijwedstrijdparcours. Beter voor Dordt vindt het belangrijk dat organisatoren ontlast worden van de vele regels en richtlijnen. Stel een voorbeeld digitaal evenementenplan op, waarbij organisatoren kunnen aanvinken wat ze zelf kunnen doen of graag door de gemeente wil laten uitvoeren, zoals het beschikbaar stellen van podia, dranghekken, oftewel de infrastructuur rondom evenementen, verkeersbegeleiding, handhaving duurzaamheid, afval, EHBO. Maak het organisatoren zo makkelijk mogen om met de vele vergunningsregels om te gaan.

Zeker bij organisatoren die een tweede of een derde keer terugkomen. Laat deze alleen een kort plan indienen van de punten die afwijken van de vorige edities. Maak evenementen voor iedereen leuk en niet te politiek correct door patatkraampjes te verbieden en alleen vegakraampjes en te dure mineraalflesjes waterverkooppunten toe te staan. Laat het ov langer en meer rijden tijdens evenementen. Zeker de waterbus naar de omliggende gemeenten. Zorg dat iedereen om één, twee uur ‘s nachts na een geslaagd evenement en een drankje nog veilig met het ov naar huis kan gaan. Als laatste punt, zet social media meer en gericht in om evenementen te promoten. Dank u wel, voorzitter.

42

De voorzitter: Dank u wel. De heer Stolk, heeft u nog wat mee te geven aan het college? De heer Stolk: Ja, drie puntjes. Ik zou graag zien dat de evenementen die georganiseerd worden goed georganiseerd worden en niet half georganiseerd worden. Dat er meer geld beschikbaar komt voor de evenementen. Dat we niet zeggen van, het moet wat minder, want wij hebben minder. Nee, of goed of niet. Meer activiteiten in de wijken en aandacht voor de ouderen. De voorzitter: Natuurlijk naar de Partij van de Dieren, die nog eventjes zal aangeven waarom wij ze een amendement willen indienen, toch? De heer Groenewege: Ja, dank u wel, voorzitter. De Partij voor de Dieren, van de ... De voorzitter: Het is niet van de dieren, maar voor de dieren. De heer Groenewege: Voor de dieren. De voorzitter: Neemt u het mij alstublieft niet kwalijk. De heer Groenewege: Wij beginnen positief, want er zijn wel positieve kanten aan dit plan. Het is goed dat de wethouder een aantal maatschappelijke thema's meeneemt in het evenementenbeleid, zoals duurzaamheid, inclusie, waterveiligheid en nog zowat. Wel blijft het nog wat vaag op het vlak van duurzaamheid. We hopen op een concrete en niet al te vrijblijvende uitwerking in het uiteindelijke beleid. Maar wat we wel jammer vinden als Partij voor de Dieren, is dat de wethouder het maatschappelijke thema dierwelzijn nog niet heeft meegenomen in deze Startnotitie.

Dat is zonde, want ieder jaar vinden er in Dordrecht evenementen plaats waarbij dieren worden gebruikt voor menselijk vermaak. Denk aan de bijenmarkt, waar vorig jaar kooien met konijnen, cavia's en duiven tentoongesteld werden. Dieren die horen te vliegen of horen te graven, zaten de hele dag opgesloten in een stalen hokje van vijftig bij vijftig centimeter, in weerwil van hun eigen gevoelens of wensen. Of denk aan roofvogelshows. Dieren die in het wild een territorium hebben van vele vierkante kilometers worden afgericht om in gevangenschap trucjes te doen voor menselijk vermaak. Vorig jaar organiseerde verzorgingstehuis Het Parkhuis en roofvogelshow en basisschool De Regenboog organiseerde er één in 2021. Voorzitter. Als gemeente staan we het hier toe ... De voorzitter: Interruptie voor de VVD. Gaat uw gang, mevrouw Lammens. Mevrouw Lammens-Oostdijk: Voorzitter, ik heb even een vraag. Het paard van Sinterklaas mag nog wel? De heer Groenewege: Dat ligt er wat mij betreft aan, organiseert de gemeente dat zelf of is dat een andere organisatie? De voorzitter: Dat subsidieert de gemeente. De vergunning. De gemeente organiseert het niet, maar het is wel, inderdaad er wordt een vergunning voor afgegeven en er wordt ook subsidie voor gegeven, als ik het goed heb, toch? Ja.

43

De heer Groenewege: Voor wat de Partij voor de Dieren betreft staat het belang van dieren voorop. Het belang van een paard is niet om in een drukke menigte te lopen waar kinderen schreeuwen, waar met pepernoten gestrooid wordt. Vanuit dat perspectief ben ik daar niet echt enthousiast over. Tegelijkertijd hebben we als gemeente niet de bevoegdheid om als een andere organisator dat organiseert het te verbieden. Wel kunnen we het ontmoedigen of bijvoorbeeld geen subsidie verlenen als er dieren worden gebruikt, dat soort dingen. De voorzitter: Dat was hem voor u? De heer Groenewege: Nee. De voorzitter: Gaat uw gang dan. De heer Groenewege: Want ik was nog bezig aan mijn bijdrage. Als gemeente staan we het namelijk toe dat het recht van de sterkste regeert, ten koste van de belangen van kwetsbare dieren. Maar het kan anders. We kunnen ons laten inspireren door een aantal diervriendelijke gemeenten die organisatoren ontmoedigen om dieren te gebruiken bij hun evenementen, of die een vergunning voor evenementen met dieren verplicht stellen, zoals roofvogelshows, zodat deze evenementen in beeld zijn en gericht gecontroleerd kan worden op het dierenwelzijn. Er zijn ook gemeenten die geen subsidie verlenen aan organisatoren die ervoor kiezen om dieren te gebruiken bij hun evenement.

Daarom hopen we als Partij voor de Dieren op steun voor ons voorstel om dierenwelzijn mee te nemen in het evenementenbeleid. Dank u wel. De voorzitter: Dat was duidelijk. Dan voor de SP, de heer Hartmeijer, misschien nog wat punten toe te voegen? De heer Hartmeijer: Ja, dank. Er wordt gesproken, in uitgangspunt één, over het tekort aan topevenementen van nationaal belang en er wordt gesproken dat die vooral uit het Dordtse zelf moeten komen, vanuit ons DNA. Verderop wordt dan gesteld als voorbeeld het shorttracktoernooi. Dat zou dan typisch Dordts DNA zijn. Maar dat is natuurlijk niet waar, want dat is natuurlijk gewoon op een gegeven moment hier georganiseerd en na verloop van tijd werd dat pas Dordts. Dat spreekt elkaar een beetje tegen. Dat is niet om kritiek te hebben op shorttracken of zo, maar dat is meer van, doen we onszelf dan niet tekort? Bijvoorbeeld ook jaren geleden het Keltfest was dat ook het geval, dat werd echt heel erg Dordts, maar dat is natuurlijk eigenlijk van buiten. Over verduurzaming wordt er nu volop getest met nieuw bekertjes beleid, plastic dat je dan weer opnieuw inlevert bij de bar. Big Rivers heeft daarmee geëxperimenteerd. Dat miste ik eigenlijk.

Dat zou eigenlijk terug moeten komen in die gesprekken, wat mij betreft, hoe is dat bevallen et cetera? Kunnen we dat een vervolg geven? Over vrijwilligers werd nog gesproken je ziet vaak overlap met Bibelot en muziekfestivals in de stad. Het zijn vaak dezelfde mensen. Ik vroeg me af of die contacten tussen die organisaties, wat betreft vrijwilligers, gesterkt kan worden. Is natuurlijk aan die organisatie zelf. Maar of dat ook meegenomen kan worden in de gesprekken. Dan het laatste punt, toegankelijkheid. Wij horen af en toe dat mensen in een rolstoel of die slecht ter been

44

zijn, minder toegang hebben tot evenementen en dat dat ook wel lastig is. Misschien dat dat ook nog een aandachtspunt kan worden. Dank u wel. De voorzitter: Is duidelijk. Mevrouw Pichel. Mevrouw Pichel: Dank u wel, voorzitter. Ik heb eigenlijk niet zo erg veel meer toe te voegen. Zoals ik net ook al aangaf, wij kunnen ons vinden in dit plan en we zijn blij dat hier aandacht aan wordt besteed. Ik zou dan nog wel even een reactie willen geven op het amendement van Partij voor de Dieren. We kunnen ons er zeker in vinden dat dierenwelzijn erbij wordt betrokken. We zijn ook wel van mening dat bepaald zorgvuldig ... Zorgvuldige inzet van dieren mogelijk zou moeten zijn, zoals eventueel misschien een paard van Sinterklaas of wat dan ook. Daar hoeven we het nu niet over de details te hebben. Daar wil ik dan graag inderdaad even naar kijken met echt de reactie van de wethouder op het amendement, want ik kan me ook voorstellen dat dierenwelzijn bij gebruik van evenementen gewoon ook ten grondslag ligt aan alle plannen die hier worden gemaakt en worden uitgewerkt. Dan zou wellicht het amendement overbodig zijn. Maar ik wil wel aangeven dat het belang ervan, dat ik dat wel onderschrijf. Dat is mijn inbreng. De voorzitter: Dank u wel. Ik denk de heer Kolkiliç. Alstublieft. De heer Kolkiliç: Voorzitter, ik had daarnet aangeven dat wij instemmen met voorstel. Ik zal het kort houden.

Het is een startnota. We zullen hier nog de aankomende periode vele avonden over spreken. De voorzitter: Dat denk ik ook. Dan uiteindelijk natuurlijk, er wordt al de hele tijd naar me gekeken, maar mevrouw Van Engelen, u bent aan de beurt. Mevrouw Van Engelen: Dank u wel, voorzitter. Als de heer Kolkiliç het kort houdt, dan kan ik het natuurlijk lang halen. Nee hoor, gaat meevallen. Voorzitter, het is goed dat er opnieuw naar ons evenementenbeleid gekeken wordt. Dordrecht staat niet voor niets bekend als een evenementenstad en dat willen we graag zo houden. Daarom is het nodig om het evenementenbeleid te herzien en toekomstbestendig te maken. Voor ons ligt een Startnotitie met een achttal uitgangspunten waar GroenLinks van mening is dat dit de juiste punten zijn om ons nieuwe beleid op te baseren. Maar we zouden GroenLinks niet zijn als we niet een paar op- en aanmerkingen zouden hebben. Onder uitgangspunt twee, bullet één, wordt er gesproken over de landelijke en gemeentelijke doelstellingen op het gebied van verduurzaming en inclusie.

Voorzitter, is de wethouder het met ons eens dat toegankelijkheid voor valide en invalide mensen onder het begrip inclusie valt? Ondanks dat er gesteld wordt dat organisatoren weinig kennis hebben over deze doelstellingen, elk evenement toegankelijk moet zijn voor valide en invalide mensen, of beter gezegd voor iedereen? Dat we niet alleen toegankelijkheid, maar ook de veiligheid van mindervalide mensen op evenementen moeten kunnen waarborgen. Hetzelfde geldt voor verduurzaming. We moeten toe naar een schonere en milieubewustere wereld. Evenementen kunnen daar een grote, praktische maar ook een grote voorbeeldfunctie in spelen. Denk aan het verminderen van plastic gebruik of omkijken naar een locatie, als het gaat om natuur. Is de wethouder met ons eens dat een gebrek aan kennis bij organisatoren deze

45

doelstellingen niet in de weg moet staan en hoe dan ook behaald moet worden? Dat waar mogelijk wij die kennisoverdracht om te faciliteren waar de organisaties het missen. In uitgangspunt zes wordt verwezen naar het evenementenjaar 2021, waarin de Dordtse feesten plaatsvonden. Door coronamaatregelen hebben verschillende organisatoren toen samengewerkt. In het nieuwe beleid wil de gemeente organisatoren stimuleren om dit vaker te doen. Voorzitter, wij willen vragen aan de wethouder of die het met ons eens is dat het ook van belang is dat de organisatoren er plezier in hebben om met elkaar samen te werken en dat we niet alleen maar samenwerking moeten stimuleren, omdat het de gemeente beter uitkomt? We zijn blij om te lezen dat de gemeente meer jongeren in de organisaties van evenementen wil. Jongeren in Dordrecht dreigen soms een vergeten doelgroep te worden. Door jongeren aan het roer te zetten, krijgen we meer evenementen voor en door jongeren. Wel is het belangrijk dat we hier spreken over alle jongeren in Dordrecht en niet alleen de jongeren die ondanks de inflatie nog steeds de bar helemaal kunnen leeg kopen. Tot slot, voorzitter, ik ben echt bijna klaar, voordat de uitgangspunten worden genoemd, wordt er gesteld dat deze getoetst gaan worden bij stakeholders en anderen.

Is de wethouder het met ons eens dat anderen een nogal vage doelgroep is om uitgangspunten aan te toetsen. Dat waren veel vragen aan onze wethouder. Ik weet, u bent onze inval Sinterklaas vandaag, ik hoop dat het gaat lukken. Dank u wel. De voorzitter: Hij kan niet meer dan zijn best doen natuurlijk. Ik herhaal nog steeds, het is een Startnotitie. U komt nog ruimschoots aan de beurt. Mevrouw Van Engelen nog. Mevrouw Van Engelen: Excuus, ik was er nog een eentje vergeten. Er ligt natuurlijk ook een amendement van Partij voor de Dieren. Daar wilde ik toch ook weer, nogmaals even, naar het college kijken, omdat we hebben net ook een dierenbeleid besproken. Wij zijn eigenlijk wel benieuwd, waar moet dit nu onder vallen? Vallen evenementen onder het dierenbeleid of vallen dieren op evenementen dan onder het evenementenbeleid? Waar gaan we het plaatsen? Hoe kijkt het college daarnaar? Wordt er al samengewerkt op die gebieden? De voorzitter: Diezelfde gedachte had ik ook. We hebben het over dierenwelzijn. Moet je dat dan in het evenementenbeleid? Maar goed, we wachten eventjes het college af, anders begin ik allerlei dingen te zeggen die ik vind en dat mag niet. Mevrouw Van Vugt, u bent aan zet. Wat vindt u? Mevrouw Van Vugt-Roose: Dank je wel, voorzitter. Wat vinden wij? We zijn gewoon heel positief over het voorstel in zijn geheel.

Dordt is in de afgelopen jaren ook flink op de kaart komen te staan. Dat is mooi. We willen graag een paar dingen meegeven. We proeven toch wel een bepaalde zucht naar grote evenementen. Dat mag van ons ook wel wat minder, zeker als dat misschien heel veel gaat kosten. In die zin sluit ik me ook wel een beetje aan bij wat mijnheer Hartmeijer van de SP net zei. Dan, even kijken, over het vierde uitgangspunt, afwegingskader van leefbaarheid versus levendigheid. Er komt een kader. Is dat ook zo dat de raad zich daar t.z.t. ook nog over kan uitspreken? Dat zouden we wel heel prettig vinden als dat ook echt zo is. Dan over punt vijf, het professionaliseren van vrijwilligers. Wij vroegen ons af of INZET078! hierin ook een rol kan spelen? Die zijn al volop bezig met professionaliseren van vrijwilligers. Daarnaast sluiten we ons graag aan bij wat Beter voor Dordt aangaf, zo’n onlineplatform, dat zou

46

ook al heel veel werk en energie kunnen wegnemen. Dan hebben we nog de scenario's voor het subsidiebeleid. Die worden aan de raad voorgelegd. Daar wil ik eigenlijk alleen maar van zeggen, daar zijn we heel blij mee. Dan waren we verder nog heel benieuwd naar de stakeholders en die anderen en of er ook gespreksverslagen zijn en of daar ook bewoners bij betrokken zijn en welke bewoners dan? Dat was het. De voorzitter: Duidelijk. Dan gaan we naar Gewoon Dordt, de heer Roggekamp. De heer Roggekamp: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, we zijn op zich best blij dat we naar een nieuw evenementenbeleid gaan kijken en dat we daar in ieder geval de ondernemers en de inwoners en de stakeholders en gewoon in mee gaan nemen en dat we wat breder kijken als bijvoorbeeld alleen een evenementenbureau die dan zegt van, dit is het beste voor Dordt. Dordrecht, wordt al meer gezegd, staat goed op de kaart met evenementen. Alleen als we dit stuk lezen, dan zou je kunnen denken dat we nu in één keer alles helemaal omgooien. We zouden ook wel wat aandacht willen hebben van, we staan op de kaart en we moeten ons niet eerst van de kaart afgooien voordat we nieuwe dingen opbouwen. De evenementen, we hebben een aantal jaar geleden een aantal evenementen aangeduid die dan subsidie konden krijgen, eigenlijk omdat we ze zo belangrijk vonden voor Dordt.

Eigenlijk willen we wel dat daar ook nog even naar gekeken wordt van, op wat manier kunnen die meedraaien? Dan kan ik bijvoorbeeld voorstellen een Kerstmarkt waarbij ontiegelijk veel verkoopkraampjes kwamen, maar geen Dordtenaren meer stonden. Misschien moeten we zorgen dat de Dordtse ondernemers eerder kunnen inschrijven en gewoon vijftig procent korting krijgen op kraam. Dat we toch Dordt zijn, ook in zo'n evenement. Wat we ook zien in dit nieuwe beleid, bijvoorbeeld het mooie ding van de sport. Er komt steeds meer sport in Dordrecht. Als ik nu deze week in Rotterdam loop, dan is in Ahoy dat tennistoernooi. Ik zie overal ABN AMRO. Ik zie overal reclame voor het toernooi. Maar als ik afgelopen weekend, terwijl de shorttrack in Dordt was, in de binnenstad loop, merk ik er helemaal niets van. We moeten ook buiten het evenement zelf Dordt echt promoten met die evenementen. Op het moment dat in die notitie daar ook aandacht voor kan zijn, zullen wij heel blij zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dat is duidelijk. Ik vind hem wel goed. Ik denk dat ook de sponsor van Ahoy wel met name meespeelt in de reclame, maar dat even tussen tussendoor. De heer Droog, heeft u ook nog wat punten mee te geven aan het college? De heer Droog: We hebben twee punten. Dank u wel, voorzitter. Punt van aandacht voor ons is het in stand houden en het uitbouwen van het kennisniveau.

Zoals we in de beleidsnotitie terugvinden, is kennis een belangrijk ingrediënt voor het actueel houden en het versterken van het evenementenbeleid. We sluiten ons aan bij Beter voor Dordt en de inbreng ook van het CDA, met betrekking tot het digitale platform. Dat is een prima mogelijkheid om in gesprek ... Zoals dat ook naar voren gekomen is uit gesprekken met stakeholders. Een prima middel om kennis te bundelen. Lokale wetgeving ook te vertalen maar de praktijksituatie, de Dordtse praktijksituatie en ook om de aanwezige kennis van organisatoren zelf beschikbaar te stellen. Ook vindt de ChristenUnie/SGP het van belang dat er veel gedaan wordt om het Dordtse vrijwilligersbestand te behouden en te versterken. Ook op dit vlak hebben we te maken met maatschappelijke ontwikkelingen. Vrijwilligersbestand versmalt, vergrijst, mensen

47

hebben een overvolle agenda, zijn minder honkvast dan vroeger, verhuizen ook vaker. Dat zorgt voor verloop. Zorg ook, als het gaat om evenementen waarbij de organisatie en de ondersteuning veelal voor een groot deel in handen van vrijwilligers ligt, voor goede afspraken, voldoende begeleiding, open communicatie, voor inpasbaarheid in een druk staan en vooral ook voor waardering. Dank u wel. De voorzitter: Dan de heer Gündogdu. De heer Gündogdu: Voorzitter, dank u wel. Mijn voorgangers hebben heel veel gezegd over het evenementenbeleid. Dat sla ik over, als laatste spreker. Voorzitter, waar ik wel aandacht voor vestigen, een aantal punten. In ieder geval, hoe wij dit stuk, Startnotitie hebben gelezen, dat dit voortborduurt op datgene wat we in het verleden hebben opgezet. We zijn natuurlijk diverse malen evenementenstad van het land geworden. Dat mogen we natuurlijk op ons conto rekenen. Dat is heel goed gegaan. We hebben natuurlijk internationale, landelijke evenementen kunnen organiseren. Daar moeten we op voortbouwen. Wij lezen dit ook zo in dit voorstel. Waar we ons wel enigszins zorgen over maken, is dat we weten dat de afgelopen jaren de kosten van, als het gaat om bijvoorbeeld veiligheidsapparaat rondom een evenement, dat dat astronomisch is gestegen.

We weten ook dat diverse evenementenorganisatoren bij de gemeente zich hebben gemeld van, beste gemeente, help ons alsjeblieft, in dat kader. Kijk, we zien de ambitie. We hebben al die punten doorgenomen. Hoe kunnen we ervoor zorgen? Ik kan me voorstellen dat de portefeuillehouder daar niet direct een antwoord op heeft. Maar het is wel een belangrijk vraagstuk. Hoe kunnen we dat voor ... Hoe kunnen we borgen dat die evenementen zo goed mogelijk worden georganiseerd, waarbij de veiligheid in ieder geval niet in het geding komt? Dat is even een belangrijk aandachtspunt. Een ander aandachtspunt, voorzitter, is dat wij zien evenementen als een vorm van cultuureducatie. Wat we wel zien, is dat juist die mooie evenementen door, ik wil niet zeggen door een select groepje Dordtenaren, maar niet tot iedereen doordringt. Wat wij zouden terug willen zien, ook de ruimte geven voor wat kleinschalige evenementen in de wijken. Waar normaliter ouderen, senioren of jongeren niet direct naar de binnenstad of naar het Wantijpark zouden toekomen, wel een evenement in een wijk bezoeken, hoe klein of groot dan ook. Ons voorstel zou zijn om een extra puntje op te nemen in deze Startnotitie en ook met die stakeholders uit te kristalliseren wat voor evenement je in de wijken zou kunnen organiseren. Daarnaast, voorzitter, zijn we heel erg beleid te lezen dat er een digitale enquête komt.

Er zijn meerdere partijen die dat ook hebben genoemd. Met name het betrekken van bewoners met ideeën, dat zien we echt als een goede meerwaarde bij deze Startnotitie. Daar wil ik het even bij houden, voorzitter. De voorzitter: De wethouder heeft de hele tijd staan te trappelen naast me. Die mag nu losgaan. Ik heb ook even meegeschreven en ik kijk gewoon of iedereen zijn punten worden behandeld. Het woord is aan u, wethouder. De heer Merx: Dank u wel, voorzitter. Dank in ieder geval voor de steun, zo hier en daar onder voorwaarden en met mitsen en maren, voor deze Startnotitie. Ik denk dat we ook terug kunnen kijken op een aantal heel succesvolle jaren, als het gaat over ons evenementenbeleid. Het is ook een goed moment om nu met elkaar eens even de balans op te maken, waar staan we, de evaluatie die is gehouden en hoe gaan we

48

verder? Wat kunnen we meenemen vanuit verleden, wat maakt ons sterk en waar liggen de verbeterpunten en welke ontwikkelingen zien we ook? Als ik een paar van die ontwikkelingen mag schetsen, dan zien we, het is ook al een paar keer genoemd, mijnheer Gündogdu noemde het net al, voorzitter vier uur, de kosten. De kosten stijgen gewoon enorm. Dat zien we overal. Je merkt dat thuis. Iedereen merkt het. Dat is ook bij evenementen merk je dat. We zien tegelijkertijd ook dat het steeds best wel ingewikkelder wordt om iets te organiseren en ben je ook wel afhankelijk van die mensen die de ervaring daarin hebben. Dat heeft die kennisoverdracht, die er mee te maken heeft, die jongeren vooral, dat is ook een van die uitgangspunten, er meer bij gaan betrekken om hen mee te nemen, op te leiden tot de organisatoren van de toekomst, om het zomaar even te noemen. Want dat heeft ook te maken met de vergrijzing. Dat is een ander punt wat we zien als toch wel een risico. In ieder geval een gegeven dat de organisatoren van evenementen ook steeds grijzer worden. Ook deze wethouder wordt steeds grijzer. Maar dat heeft ook te maken met dingen. Dat zijn punten waar we ook extra aandacht voor hebben. Ik moet daarbij wel opmerken, iemand zei, we moeten niet mensen of organisaties laten samenwerken, omdat de gemeente het leuk vindt, maar het moeten vooral de organisatoren zijn die dat leuk vinden.

Dat is ook zo. Vanavond hebben we het in het vragenhalfuurtje onder andere gehad over de kindervierdaagse, de avondvierdaagse moet ik zeggen. Daar is ook de organisatie van Big Rivers bij betrokken, om met hun ervaring en met hun kennis deze mensen met raad en daad bij te staan. Dat is een prachtige ontwikkeling. Daar zie je dat die samenwerking echt ontstaat en daar zit de gemeente echt niet tussen. Die mensen vinden elkaar zelf. Ook Bibelot werd genoemd, bijvoorbeeld in het kader van Big Rivers. Daar zit gewoon een hele hechte samenwerking al vanaf het begin. Die samenwerking is gewoon geweldig. Ook de vrijwilligers die bij Bibelot werkzaam zijn, zie je weer terugkomen bij bijvoorbeeld Big Rivers. Die samenwerking en die kennisoverdracht gebeurt eigenlijk al in de praktijk. Dat is iets wat we heel belangrijk vinden, wat we eigenlijk ook vooral naar de toekomst toe en met het oog op de toekomst ook en de vergrijzing, die dingen die ik net heb genoemd, willen stimuleren. Want we zijn gewoon enorm trots, dan ben ik weer volgens mij bij mijn eerste zin, met wat we allemaal bereikt hebben. Dat willen we graag volhouden. De ambitie die mevrouw Lammens zojuist formuleerde, dat is eigenlijk ook wel de ambitie die het college heeft.

Ik denk dat we die allemaal hebben om die evenementenstad te zijn waarbij we ook aandacht hebben, zeg ik naar het CDA, voor de balans tussen levendigheid en leefbaarheid. Dat is een precair evenwicht, maar daar moeten we tegelijkertijd ook wel met elkaar de discussie over voeren en kijken hoe die balans precies komt te liggen. Want als je een groot evenement als Big Rivers hebt, dan gaat dat gewoon gepaard met een hele hoop mooie, maar dan ook een grote hoeveelheid geluid. Daar hebben mensen die daar wat minder van houden last van. Ik loop even het rijtje langs van wat ik genoteerd heb. Ik kan in ieder geval toezeggen, mijn collega heeft hier druk zitten schrijven, alles wat u genoemd heeft wordt in ieder geval meegenomen. Een hele hoop van wat er al gezegd is hier is ook teruggekomen uit de enquête die gehouden is, waar ruim 1.500 mensen of 15.000 of ... 1.500, is toch nog steeds veel, op hebben gereageerd. Daar komen ook een aantal dingen terug. Ik lees hier bijvoorbeeld, de jongeren. Daar gaat volgende week ook een gesprek mee plaatsvinden, met een delegatie ervan. Ik meen zelfs de jongerenraad ook, dat er dan ook ... De jongerenraad wordt ook betrokken, omdat dat natuurlijk een hele belangrijke doelgroep is. Om die voor nu maar ook voor de toekomst

49

aan onze stad te binden en ook die genoeg vertier te geven, zodat ook de evenementen niet alleen voor de mensen op leeftijd of middelbare leeftijd, maar ook voor de jongeren aantrekkelijk is in onze stad. Daar wordt druk mee gesproken en dat zijn bijvoorbeeld, wat u kan scharen onder de groep anderen, want dat zijn eigenlijk gewoon stakeholders. Dat woordje anderen kunt u weglaten. Stakeholders is alles wat met evenementen te maken heeft. Dat zijn de aanbieders, dat is de horeca die in omgeving zit, dat zijn de organisatoren, dat zijn de klanten, dat zijn de jongeren. Eigenlijk iedereen die ook maar op een of andere manier belang heeft of betrokken is bij goede evenementen. Dan kom ik zo nog wel even terug op het amendement, of het voorstel van het amendement. Ik ben ook erg benieuwd naar uw eigen interne discussie daarover. De Merwelanden is genoemd met sport. Dat spreekt me altijd enorm aan. Sport is genoemd, een paar keer. Helemaal eens. Merwelanden gaat, als het goed is, eind deze week, komt naar u toe en de ontwikkeling van de Heuvel daar op de Merwelanden. De voorzitter: Ik zie een interruptie. De heer Groenewege. De heer Groenewege: De interruptie daagde eigenlijk een beetje traag in mijn hoofd, maar het gaat nog over het vorige punt.

We hebben het ook in dit stuk, of in ieder geval in de Startnotitie heeft het college het over de mogelijke negatieve impact van evenementen op de natuur. Gaat ook bijvoorbeeld een organisatie als Stichting Het Wantij betrokken worden, bij het nieuwe evenementenbeleid en bij de kaders die daaraan worden gesteld? De voorzitter: Wethouder.

De heer Merx: Daar moet ik echt het antwoord even op schuldig blijven. Ik kan me niet herinneren dat ik het effect op de natuur heb gezegd, wel op de levendigheid van mensen, omwonenden bij Big Rivers, waar omwonenden een aantal dagen wat bands voor de deur hebben staan, waarvan ze mogelijk last kunnen hebben. De voorzitter: De heer Groenewege. De heer Groenewege: Wat ik uit het stuk begreep, was dat er wel gekeken wordt naar de effect op de natuur. Maar als ik dat verkeerd begrepen heb, dan komt er misschien nog een amendement aan. De voorzitter: Ik hoor hier naast me dat dat wel mee wordt genomen. De heer Merx: Er staat in de notitie dat natuur en dat soort zaken worden meegenomen in de afweging. Dat is een van de punten die erin staat. Ik reageerde alleen dat ik zojuist niet het woord natuur volgens mij een mond heb gehad. Maar natuur wordt erin meegenomen en ook de effecten daarvan op de natuur. Bijvoorbeeld, staat er gewoon letterlijk in, als je kijkt naar de Merwelanden dat je daar rekening hebt te houden met de broedrust.

50

De heer Groenwege: Zeker. De wethouder kan nu niet beantwoorden of organisaties als Stichting Het Wantij bij het evenementenbeleid worden betrokken, maar kan die daar dan later misschien schriftelijk op terugkomen of dat het geval is? De voorzitter: Ik ga ervanuit dat dat kan. De heer Merx: Ik zie dat er ja geknikt wordt, dat wordt gedaan. De voorzitter: Dat is vragen naar de bekende weg. Ik denk dat dat kan. U gaat door, wethouder. De heer Merx: Ik ga door. Sport, want daar was ik gebleven. Dat is een heel belangrijk thema. Zojuist, de laatste zin was dat er einde deze week in de donderdagbrief komt ook een stuk mee over de stand van zaken met betrekking tot de Merwedeheuvel, noem ik het dan maar eventjes. Dat is de vuilnisbelt waar van alles op gaat gebeuren. Daar komt bijvoorbeeld een mountainbikeparcours op. Of dat geschikt is voor het WK veldrijden, was zojuist is genoemd, dat durf ik niet te beweren. Maar we willen daar wel meer activiteiten en we willen ook meer activiteiten daar gaan organiseren. Daar gaan we ook met de sportverenigingen over in gesprek. De beschikbaarheid van spullen is genoemd. Dan gaat het eigenlijk over het kopje, hoe kun je het organisatoren zo makkelijk mogelijk maken om een en ander te organiseren? Daar is ook, in dat kader pak ik ook even mee, het digitaal platform wat een paar keer is genoemd.

Wij willen echt wel gaan kijken naar, in hoeverre kunnen wij het zo makkelijk mogelijk maken? Dat legt ook wel tegelijkertijd een druk op onszelf. Want hoe meer regels, wensen voorwaarden enzovoort, enzovoort, wijzelf gaan stellen in deze gemeente, hoe moeilijker wij het ook de organisatoren maken om iets mogelijk te maken. Daar moeten we onszelf ook wel in zien te beperken. Maar wij zullen zeker kijken, dat valt ook onder het kopje, het evalueren met betrekking tot het evenementenbureau. Dat was vroeger een full service organisatie ongeveer. Die pakte alles over. Dat is wat afgeschaald en daar wordt ook naar gekeken van, wat kunnen zij in de toekomst doen? Maar bijvoorbeeld, gevraagd is, kunnen wij niet alle spullen hier hebben staan? Hekken hebben we staan, maar dat is ook uiteraard beperkt. Die worden wel ter beschikking gesteld. We kijken ook mee met verkeerscirculatieplannen die opgesteld moeten worden. Sterker nog, die schrijven we volgens mij zelfs voor de organisaties. Dat nemen we over. Maar we kunnen niet een opslagloods vol met podia en andere dingen. Het houdt ook weer ergens op, voor wat betreft de mogelijkheden die de gemeente heeft. Maar we gaan wel kijken naar, het platform is ook genoemd in de enquête ...

Gaan we ook eens serieus naar kijken van, helpt dat misschien? Kan je misschien eens denken aan een voorbeeld vergunning voor bepaalde evenementen die volgende keer weer kan dienen. Het zou mooi als dat zou kunnen. Ik weet het niet. De regels veranderen ook met enige regelmaat. Maar dat je zoveel mogelijk uitgaat van iets wat jaarlijks terugkeert van, we pakken die oude vergunning er even bij of de oude aanvraag erbij, wat is er veranderd en dat we dat zo eenvoudig mogelijk maken. Daar gaan we naar kijken, ook in het kader van het evenementenbureau en de zaken die we daarin doen. Dan zet ik mijn brilletje weer even op. Even kijken. Ov langer laten rijden. Dat zijn dingen die ook waarschijnlijk genoemd zijn, komen we wellicht nog op terug, maar hou er wel rekening mee, de prijzen ... Iemand gaat die rekening betalen. Dat zijn waarschijnlijk wij, als wij vragen of de waterbus langer blijft varen. Persoonlijk denk ik

51

ook weleens van, dat is jammer, als ik even in Alblasserdam ben of ergens anders een keer toevallig van het eiland ben en ik wil 's avonds na achten terug, dan wordt het toch omfietsen. Is overigens ook niet erg, want dat is best gezond. Even kijken, dan goed organiseren of niet? Vanaf de VSP. Niet half, daar zijn we het gauw over eens. Maar je moet ... Maar wat is half? Je kunt bijvoorbeeld denken ... De heer Stolk: Voorzitter, ik wil daar wel iets ... De voorzitter: Als u dat kunt verduidelijken, mijnheer Stolk, graag. De heer Stolk: In de afgelopen tijd hebben we meer erover gepraat. Maar als je de laatste kerstmarkt hebt gezien, dan vind ik hem schraal. Dan heb ik toch wel het idee dat er niet uitgehaald is wat er had kunnen worden. Daardoor zei ik ook van, er moet voldoende geld beschikbaar gesteld worden voor die activiteiten en die moeten goed georganiseerd worden, niet in menselijkheid, maar gewoon dat de mensen die komen ook echt zien dat het af is. De voorzitter: Duidelijk. De heer Merx: Helder. De kerstmarkt of de December Dagen wordt ook geëvalueerd. Er wordt ook gekeken in andere steden hoe zij dat hebben ingevuld en ook dat komt weer terug naar de raad en naar een commissie, om met elkaar daarover van gedachten te wisselen. Helder. De wijken, dat is ook teruggekomen uit de enquête, gaan we ook iets over opnemen.

Dan gaat het zowel over jongeren als over ouderen en alle groepen ertussen. Ik vind het zelf een heel mooi voorbeeld, maar ik weet niet of je dat een evenement mag noemen, maar onlangs hadden we op het Beverwijcksplein een hartstikke leuke bijeenkomst, met de opening van een jeu de boules baan. Ik vind dat een klein evenementje, maar het gaat erom dat die mensen daar bij elkaar komen, contact maken en heel leuke dingen doen. Ik vond dat zelf, het is allemaal niet groots en meeslepend, het haalt de krant niet, althans niet het achtuurjournaal, maar het is wel voor de wijk in ieder geval heel erg goed. De voorzitter: Even inclusie en de toegankelijkheid van mevrouw Van Engelen nog. De heer Merx: Dat is een thema, natuurlijk daar waar dat kan zullen we dat zeker ook meenemen, want net zoals in bijvoorbeeld de Merwelanden waar je wil wandelen, maar ook misschien met je rolstoel of je ... Wil komen, daar moet ook bij evenementen naar gekeken worden, voor zover dat mogelijk is. Want waterskiën ... De voorzitter: Mevrouw Van Engelen, u wil daar nog wat aan toevoegen? Mevrouw Van Engelen: Een beetje een verduidelijkende vraag aan de wethouder. U zei, we gaan het toevoegen of we nemen het mee. Betekent dat dan dat inclusie nu ook in de uitgangspunten komt te staan? De heer Merx: Volgens mij stond dat erin.

52

Mevrouw Van Engelen: Nee, er stond, sorry, er staat een doelstelling voor klimaat en inclusie. Mijn vraag was of u onder inclusie ook toegankelijkheid en veiligheid voor niet alleen valide, maar ook voor mindervalide mensen verstond? De heer Merx: Jazeker, tenminste dat lijkt mij vanzelfsprekend. De voorzitter: Het antwoord is ja. De heer Merx: Maar misschien dat ik dadelijk een boos telefoontje krijg van de wethouder die nou mee zit te kijken en tandenknarsend denkt van, wat zegt hij nou weer? Maar volgens mij maakt dat er onderdeel van uit. Ik zeg wel, het moet allemaal wel mogelijk zijn. Ik bedoel, bepaalde evenementen zijn gewoon wat minder geschikt voor ... De voorzitter: Mevrouw Van Engelen. Mevrouw Van Engelen: Ik hoorde inderdaad de wethouder net ook zeggen van, hoe meer doelen we stellen, hoe meer we willen van evenementen, hoe moeilijker het wordt om ze te organiseren. Dat beseffen wij ons natuurlijk ook, maar dat betekent niet dat elk evenement toegankelijk ... Dat zou toegankelijk moet zijn voor iedereen. Wat kunnen wij als gemeente doen, ik vraag het nu even ter plekke, om het wel toegankelijk te maken, maar niet moeilijker voor de organisatoren? Wat kunnen wij daarin betekenen? De voorzitter: Wethouder. De heer Merx: Ik vind het een hele goede vraag. Ik heb gewoon het niet ...

Dat is in ieder geval in overleg en in gesprek gaan met de organisatoren en kijken van wat er mogelijk is en hoe we dat kunnen organiseren met elkaar om het ... Ik denk dat daar de oplossing zit, want ik denk dat niemand mensen wil uitsluiten, of je nou mindervalide of valide of wat dan ook bent, niemand moet worden uitgesloten. We moeten gewoon kijken met elkaar wat er dan mogelijk is zonder de eisen en dingen en noem maar op. Maar volgens mij is het eigenlijk meer een vanzelfsprekendheid dan een discussiepunt. Mevrouw Van Vugt-Roose: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Van Vugt. Mevrouw Van Vugt-Roose: Misschien kan het heel simpel. Als er in een vragenlijst, die moet worden ingevuld om subsidies of om iets te regelen, dat daar de vraag is opgenomen, hoe heeft u gewerkt aan de toegankelijkheid voor mindervaliden? Dan wordt er vanzelf aan gedacht. De voorzitter: Wethouder. Mevrouw De Prie: Ik heb nog wel leuke aanvulling inderdaad over toegankelijkheid voor mindervaliden. Er is gesproken met de Wmo-raad. We hebben eigenlijk met hen afgesproken dat wij ... We doen altijd voorafgaand aan de evenementen ... Doen wij

53

vaak een schouw met een aantal partijen. De Wmo-raad gaat een keer mee met inderdaad iemand die niet goed ziet en iemand in een rolstoel. We gaan eigenlijk dan het parcours lopen op basis van hen. Dan leert uiteindelijk ook de ploeg die schouwt hun punten mee te nemen in de schouw. We gaan weldegelijk uit van inclusie, hoort erbij. De voorzitter: Ik hoor dat dat allemaal goed komt. Ik wil even opmerken ook, want de wethouder gaat weer kijken van, heb ik alles behandeld, het meeste wel. Het is nog vijf minuten. We hebben natuurlijk ook nog wel eventjes het amendement van de Partij voor de Dieren. In één keer goed. Ik bedoel van, we kunnen het erover hebben, maar we kunnen ook ... U heeft het recht natuurlijk om dat amendement in te dienen. De vraag is wel, die bij mij ook kwam en ook wel bij de griffie, natuurlijk van, we hebben het ook over het beleid van dierenwelzijn en in hoeverre dit dan ook wel weer past in het evenementenbeleid, of dat het daar thuishoort? Maar goed, u heeft het recht om het in te dienen en dan ...

De heer Merx: Ik maak het af. In die zin dat er is nog wat genoemd over het shorttrack. Ik ben het helemaal eens, daar vind je te weinig van terug in de stad. Het contract wat we hadden met de organisatoren is nu afgelopen. We gaan opnieuw in onderhandeling. We moeten maar zien of we het weer mogen gaan organiseren. Dit is dan wel een punt wat ik daar dan ook zeker zal meenemen om te kijken hoe we dit veel breder in de stad kunnen gaan uitventen, want het is nu te veel een bubbel. Wel een geweldige bubbel, maar te veel een bubbel op de Sportboulevard. Hoe we dat precies gaan vormgeven en of we het überhaupt nog mogen vormgeven, zal gaan blijken. Maar het is wel een terecht punt, wat ik ook zeker meeneem. Dan gaan we naar de het amendement. Ik ben ook erg benieuwd naar wat u er zelf van vindt. In eerste instantie denk ik dat het dieren welzijn ... Er komt een dierenwelzijnsnota. Daar heeft u vanavond al eerder over gesproken. Dat daar dit soort uitgangspunten moeten worden besproken en vastgesteld, die dan in ander beleid worden meegenomen. Dat zou mijn eerste opmerking zijn. Want dit amendement, ik heb hem even niet meteen voor de geest. Dan moet ik weer inloggen en zo, maar ... Kijk eens aan. Dank je wel. Zorg ervoor dat evenementen niet ten koste gaan van het welzijn van dieren. Tegen die zin kun je niet tegen zijn.

Maar de vraag is, hoe leg je dat uit? Het paard van Sinterklaas, dat zijn paarden die ervoor opgeleid zijn, die doen niks anders en hebben daar eigenlijk ook helemaal geen last van. Althans, dat is mij verteld. Ik vind het wat mager worden als we ook dat eruit gaan halen. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor de Merwelanden, waar kinderen met schapen meelopen. Dat is ook een evenement om kinderen daar kennis mee te laten maken. De bijen, wat u zelf noemde, en de roofvogelshows, wij wisten eerlijk gezegd niet eens dat Merwelanden daar met roofvogels in de weer is geweest en ook een school. Dat is ook niet gemeld bij ons. Daar moet u ook, denk ik, zelf over met elkaar van gedachten wisselen. Dat is gewoon een politieke werkelijkheid. Ik heb daar niet enorme hard feelings bij. Alhoewel ik het wel heel erg jammer zou vinden als Sinterklaas straks, zoals mevrouw Lammens zei, op een hobbelpaard door de stad getrokken wordt. De voorzitter: Even ook in het kader van de tijd. We hebben nog twee minuten. De heer Groenewege van nog een keer reageren op de wethouder, neem ik aan? Of normaals, u heeft het recht om hem in te dienen, maar ik merk ook van, misschien hoort hij meer bij

54

het beleid van dierenwelzijn thuis en is het misschien verstandiger om hem daar ook in te dienen. Maar u mag indienen wat u wilt. De heer Groenewege: Dank. De voorzitter: Dat is niet dank, dat is zo. Daar beslis ik niet over, maar ... De heer Groenewege: Als we het bijvoorbeeld hebben over de Inclusiviteitsnota, ik hoor de wethouder niet zeggen, ik neem niets op over inclusiviteit in dit evenementenbeleid, want er komt een Inclusiviteitsnota aan. Dat is logisch dat je inclusiviteit integraal opneemt in de beleidsthema’s die daarvoor relevant zijn. Hetzelfde geldt voor duurzaamheid. We gaan niet zeggen, we stoppen het duurzaamheidsbeleid in een Duurzaamheidsnota en nergens anders in, in geen enkel ander beleidsstuk komen we hem tegen. Maar nu, datzelfde argument wordt wel gebruikt bij dierenwelzijn. Dat vind ik toch een beetje vreemd. De voorzitter: Uw standpunt is duidelijk, mijnheer Groenewege. U wil dat nog een keer ... U heeft nog één minuut, wethouder. De heer Merx: Wat ik bestrijd dat namelijk, omdat er weldegelijk in de notitie staat dat we rekening houden met natuur en dat soort zaken. Maar wat ik zeg is, over inclusiviteit hebben we ook nota's. Er staan ook dingen in over toegankelijkheid en dat soort zaken. Zijn discussies die met grote regelmaat terugkomen in de raad.

De verdienste is, als Partij voor de Dieren, dat u het dierenwelzijn op de agenda heeft gekregen en dat daar nu in de raad over gesproken wordt. Ik zou het jammer vinden als we versnipperd op allerlei dossiers deze discussie gaan voeren, terwijl je hem, naar mijn idee, veel beter kan voeren als het gaat over dat welzijnsbeleid of dierenbeleid en dat dat vervolgens integraal onderdeel wordt, net zoals het inclusiviteitsbeleid, duurzaamheidsbeleid en andere beleidsvormen die horizontaal door alle andere beleidsvormen heen lopen. Als ik het was, als ik mag adviseren, zou ik zeggen, ga die discussie aan over het dierenbeleid. De voorzitter: We gaan nu wel over de tijd heen. Voordat ik hem afkap ... Heel kort dan, want ... De heer Groenewege: Mag ik nog even een punt van orde maken? De voorzitter: Ja, dat mag. De heer Groenewege: Want ik merk dat er nog vragen leven, terwijl de tijd op is. Ik wil gewoon vragen of we de oordeelsvormende vergadering een volgende keer kunnen vervolgen. Want we hebben ook überhaupt nog geen tweede termijn gehad als commissie om het te hebben over de voorliggende voorstellen of om een debat te voeren. We hebben alleen een eerste termijn gehad en een reactie van de wethouder. Ik zie alle aanleiding voor een vervolgvergadering hierover.

55

De voorzitter: Goed, ik merk op natuurlijk dat ik een eerste ronde heb gemaakt, waarbij iedereen wel aangaf dat ze deze Startnotitie wel steunden. Dan is het aan uw commissie om te bepalen of er nog een extra oordeelsvormende commissie moet komen dan. Dan stel ik gewoon de vraag, wie wil graag toch een oordeelvormende extra commissie? Dan kunnen we daarop voortborduren. Ik zie nu twee vingers en voor de rest niet. Sorry. De heer Hartmeijer: Kijk, wat ik net al zei, wat u ook zei, het is een start. We gaan nu met de stad praten. Dat lijkt me heel waardevol. Dan komt het alsnog weer terug. De voorzitter: Maar goed, dat is elke keer weer met zo’n Startnotitie, dat iedereen daar nog langer over wil praten, terwijl het terugkomt. Maar nogmaals, het is aan u. Mevrouw Van Engelen. Mevrouw Van Engelen: Ik mag besluiten voor de hele commissie, dat is fijn. Nee. Ik wil even heel duidelijk hebben, ik hoorde net de wethouder zeggen dat eigenlijk alle punten die zijn genoemd zijn opgeschreven en die worden meegenomen in die uitgangspuntennotitie en die Startnotitie. Dan gaan we er verder over spreken. Daar ben ik blij mee. Dan zou ik zeggen, dan hoeven we geen tweede oordeelsvormende sessie. Maar inderdaad, het amendement van Partij voor de Dieren ligt er nog wel. Daar hebben we nog niet echt als commissie over kunnen spreken. Mijn vraag aan de wethouder is eigenlijk nog ...

Dan ga ik over tijd heen, dat weet ik voorzitter. De wethouder zegt net van, maak dat dierenbeleid af, maar wordt het dan vervolgens wel integraal opgenomen ook in het evenementenbeleid als dat dierenbeleid af is? Of moeten we ... Want als we het nu aan elkaar gaan koppelen, is het rommelig. Maak eerst het ene af en dan kunnen we het hier bij betrekken. De voorzitter: De wethouder. De heer Merx: Het lijkt mij vanzelfsprekend dat als op enig moment het dierenbeleid is vastgesteld en er staat in dat we helemaal geen diertjes meer mogen gebruiken voor evenementen, dat we dan ... Lijkt het me raar dat we zeggen, helaas pindakaas, je bent te laat, over vier jaar ben je aan de beurt. Dat wordt gewoon meegenomen. Dat maakt dan vervolgens, vanaf dat moment, integraal onderdeel uit van de rest van het beleid. De voorzitter: Dan stel ik vast dat het voorstel was om nog een extra oordeelsvormende commissie te vormen. Ik zie daar op dit moment dat, behalve dan de Partij voor de Dieren, niemand mee. Dan gaat deze notitie door naar de raad. Dan sluit ik deze commissie af. Dank u wel. 6.

Vaststellen Startnotitie Programma mobiliteit 2040: uitwerking van het politiek akkoord – Startnotitie Voorzitter: dhr. Safranti Commissiegriffier: dhr. Boom Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Groenewege (Partij voor de Dieren)

56

Dhr. Gündogdu (Op Ons Eiland) Dhr. Hartmeijer (SP) Mevr. Van Herwijnen (Partij voor de Dieren) Dhr. Katif (Beter voor Dordt) Dhr. Klerk (CDA) Dhr. Kuhlmann (VVD) Dhr. Van der Meer (GroenLinks) Mevr. Pichel (Forum voor Democratie) Dhr. Roggekamp (Gewoon Dordt) Dhr. Stolk (VSP) Dhr. Struijk (ChristenUnie/SGP) Portefeuillehouders: wethouder R. van der Linden Ambtelijke ondersteuning: mevr. Platenkamp De voorzitter: Dan zien we ze zo wel inderdaad verschijnen. Goedenavond allemaal, welkom. Ik ga zo uitleggen waarvoor we hier zitten. Maar voordat ik dat ga doen, wil ik even vanuit linkse kant vragen om even aan te geven wie je bent en van welke partij je bent. De heer Van der Linden: Vanuit de linkse kant bezien ... Nee, ik ben Rik van der Linden, wethouder vanavond hier. Mevrouw Platenkamp: Saskia Platenkamp van de ambtelijke ondersteuning, niet van een partij. De heer Katif: Jacques Katif, Beter voor Dordt. De heer Van der Meer: Frans-Bauke van der Meer, GroenLinks. Mevrouw Van Herwijnen: Irma van Herwijnen, Partij voor de Dieren. De heer Groenewege: Pieter Groenewege, Partij voor de Dieren. De heer Hartmeijer: Raymond Hartmeijer, SP. Mevrouw Pichel: Ik ben Ruby Pichel van Forum voor Democratie. De heer Klerk: Albert Klerk, CDA. De heer Struijk: Leen Struijk, ChristenUnie/SGP. De heer Roggekamp: Erik-Jan Roggekamp, Gewoon Dordt. De heer Kuhlmann: Alexander Kuhlmann, Dordtse VVD.

De heer Gündogdu: Aydin Gündogdu, Op Ons Eiland.

57

De heer Boom: Hessel Boom, commissiegriffier. De voorzitter: Dank je wel. Mijn naam is Safranti en de voorzitter van vanavond. Ik ga het nu toch even toelichten waarvoor we hier zitten. Even kijken. Er is een raadsvoorstel, die vraagt naar Startnotitie Programma mobiliteit 2040 vast te stellen. Daarna wordt onder meer gevraagd om een bedrag van 1,4 miljoen euro beschikbaar stellen ten behoeve van dit programma. De Startnotitie schetst grofweg hoe de gereserveerde middelen 1,4 miljoen euro volgens het college besteed zou moeten worden tot aan 2026 en zet een aantal grote lijnen uit, toewerkend naar een mobiliteitsplan 2040. Eén van deze lijnen is het opnemen van het STOMP-principe in de Omgevingsvisie. Volgens mij hebben we het daar vanavond nog over gehad, in de twee sessies hiervoor. Even kijken, ik ga verder. De uitgezette lijnen in de Startnotitie kunnen voorwerp zijn voor een politieke discussie. Daarom heeft de Agendacommissie besloten om deze Startnotitie direct oordeelsvormend te agenderen, niet beeldvormend, maar direct oordeelsvormend, zodat de raad deze lijnen politiek kan beoordelen, in aanloop naar de consulterende sessie over het STOMP-principe in maart 2023 zoals geagendeerd door de Agendacommissie in november 2022.

Tenslotte heeft GroenLinks gevraagd aan de Agendacommissie om een raadsinformatiebrief over de beantwoording op de motie Naar emissieloos vervoer en transport bij deze vergadering te betrekken. Uit mijn hoofd weet ik ook nog dat er technische vragen zijn door de VVD en GroenLinks. Dat is ook nog even genoemd, in dit geval. Eigenlijk willen we nu overgaan naar het politiek debat. Ik zal ook even de spelregels benoemen hoe we dat gaan doen. We hebben anderhalf uur maximaal. Eerste termijn wil ik vragen om alle aanwezige fracties hun inbreng, standpunt te benoemen. Vervolgens kan de portefeuillehouder, mijnheer Van der Linden, even daarop reageren. Vervolgens tweede termijn, dat we met elkaar even in discussie kunnen. Het laatste is natuurlijk de afronding. Goed? Wie kan ik het woord geven? Ik zie GroenLinks al. GroenLinks, mijnheer Van der Meer. De heer Van der Meer: Dank u wel, voorzitter. Met het oog op de energietransitie, de luchtkwaliteit, de geluidsoverlast, het ruimtebeslag en de overgang naar de circulaire samenleving is de mobiliteitstransitie en het STOMP-principe en emissieloos vervoer hard nodig en urgent. We zijn dan ook blij dat de Startnotitie er ligt en dat voortvarend in deze richting gewerkt gaat worden. Ik heb drie opmerkingen c.q. vragen. De eerste betreft het openbaar vervoer. Dat is een essentiële schakel in die transitie.

Zoals de laatste tijd vaker geconstateerd, lijkt het echter met het openbaar vervoer op dit moment bergafwaarts te gaan. Er is een fundamenteel andere aanpak nodig. We hebben eerder al opgeroepen om daar met bijvoorbeeld andere overheden en wellicht ook met vervoerders over in overleg te treden en met een structurele uitweg uit deze crisis te komen. Dat kan onorthodoxe maatregelen nodig maken. Vraag aan de wethouder hoe het daarmee staat en of hij bereid is dat met zo mogelijk nog meer energie aan te pakken? Tweede, er wordt een verkeersstructuurplan aangekondigd, waarin onder andere wordt aangegeven waar er dertig kilometer per uur en waar er vijftig kilometer per uur gereden kan c.q. moet worden. De raad heeft, zoals bekend, eerder aangedrongen en een motie om op zoveel mogelijk straten dertig kilometer in te voeren. Maar de uitwerking die het college daaraan gegeven heeft, is uiteindelijk door de raad afgeserveerd, zij het om zeer uiteenlopende redenen. Toen is gesuggereerd om over dat specifieke onderwerp nader met de raad te overleggen.

58

In elk geval van onze kant is gesuggereerd om daarbij ook ervaringen die men elders met grootschalig invoeren van dertig kilometer per uur heeft opgedaan, om die daarbij te betrekken door bijvoorbeeld betrokkenen uit Amsterdam of Rotterdam uit te nodigen. Mag ik aannemen dat de wethouder hier al binnenkort een agenderingsverzoek zal doen? Tenslotte een concrete vraag. Op pagina 2 van de Startnotitie is sprake van experimenteren met tijdelijk groen, dat zijn rijdende bakken met bomen, zoals ze daar ook in Leeuwarden mee gewerkt hebben. Dat lijkt ons heel goed. Maar er staat bij, dat moet uiteindelijk leiden tot het reorganiseren van de straat, met een focus op parkeren. Dat begreep ik niet helemaal, waar die focus ... Wat dat precies betekent, die focus op parkeren en waarom dat de focus van dat experimenteren met groen moet zijn? Graag opheldering daarover. Dat was het weer, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Vragen zijn duidelijk. Mijnheer Kuhlmann van VVD. De heer Kuhlmann: Dank u wel, voorzitter. In de eerste plaats wil ik graag een paar punten noemen in deze voorliggende Startnotitie voor het Programma mobiliteit, die denk ik erg ... Waarvan wij denken dat die erg goed zijn. Het is natuurlijk sowieso mooi dat er voor allerlei verschillende vormen van ... Misschien is het goed als die ... De heer Van der Meer: Sorry. De heer Kuhlmann: Dan schalmt het een beetje.

Verschillende vormen van vervoer aan bod komen. De auto, het wandelen, de fiets, het ov, deelvervoer, zelfs vervoer over water. Dat is denk ik allemaal van belang om daar aandacht voor te hebben. Daarbij is het natuurlijk ook van belang dat er in de notitie ook duidelijk staat dat je natuurlijk gewoon overal met de auto kunt blijven komen. Het is ook goed dat er aandacht is voor de bereikbaarheid. Dat we op de doorgaande wegen gewoon goed moeten kunnen doorrijden. Dat er ook een betere afstelling van de verkeerslichten bij hoort. De groene golf waar we natuurlijk op zitten te wachten. Het realiseren van de stadsrandhubs en de buurthubs, natuurlijk met extra parkeerplekken in de buurt. De voorzitter: Mijnheer Struijk, eigenlijk willen we de discussie straks voeren. Nu even iedereen ... De heer Struijk: Een korte vraag aan mijnheer Kuhlmann. Mag dat niet? De voorzitter: Een korte vraag. De heer Kuhlmann: Vooruit. De heer Struijk: Mijnheer Kuhlmann had het over een groene golf. Mijn vraag aan de VVD is, vinden zij dat die groene golf zelfs voorrang heeft op fietsers? Want de groene golf veroorzaakt voor fietsers juist heel veel oponthoud. De voorzitter: Mijnheer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Dat lijkt me nogal wiedes. Een groene golf waarbij je voor elke zijstraat dat hij dan op rood gaat, is natuurlijk geen groene golf meer. Het is van belang

59

dat je een beetje kunt doorrijden. Dat we stoppen met eindelijk die laan der verenigde stoplichten. Maar ik ga graag verder, voorzitter. Voor wat betreft die ... Ik heb één vraag en twee punten waar ik graag aandacht voor wilde vragen. Die vraag betreft precies over die stadsrandhubs en die buurthubs. Ik hoop dat de wethouder daar nog iets meer duidelijkheid over kan geven. Een probleem wat we, denk ik, allemaal ook wel kennen, is de hoge parkeerdruk in een aantal wijken en ook de bedrijfsvoertuigen die daar een rol bij spelen. Daar wordt natuurlijk wel vaker gezegd van, misschien kun je dan juist, als je daar een apart terreintje voor hebt, ruimte in de buurt vrijspelen als die bedrijfsbussen daar kunnen. Ik hoop dat de wethouder kan bevestigen dat die buurthubs en stadsrandhubs die extra plekken ook daarvoor ingezet kunnen worden. Natuurlijk niet honderd procent of overal, maar dat dat wordt meegenomen. Dat is in de eerste plaats de vraag die ik had. Dan heb ik nog twee andere punten waar ik graag aandacht voor wil vragen. Dat refereert ook aan hetgeen waar de heer Van der Meer zojuist over sprak, over die pilot in de Startnotitie. Er wordt namelijk voorgesteld om in 2023, dit jaar, een aantal pilotstraten tijdelijk te vergroenen.

Dat betekent dan door het tijdelijk weghalen van parkeerplaatsen en daarvoor in de plaats een zogenoemd wandelend bos te installeren in grote plantenbakken op de parkeerplaatsen. Wat ons betreft is wel een essentiële randvoorwaarde daarbij dat tenminste een meerderheid van de bewoners in de die betreffende pilotstraten daar ook daadwerkelijk op zit te wachten, op zo'n experiment. Wij vinden het van belang dat er voorafgaand een enquête wordt gehouden onder de bewoners met de vraag, wilt u dat de parkeerplaatsen in uw straat tijdelijk vervallen voor de aanleg van een wandelend bos met die grote plantenbakken of niet? Als een meerderheid van de mensen die reageert ja zegt, dan moet die pilot natuurlijk doorgaan. Maar als de meerderheid dat niet wil, dan moeten we dat de mensen natuurlijk niet in zo'n straat opdringen. Ik hoop dat de wethouder een toezegging wil doen dat we dat op die manier zo gaan doen. Ander punt waar ik nog even aandacht voor wil vragen, is dat er in de Startnotitie ook als doelstelling wordt genoemd, op pagina 4, we stellen grenzen aan het aantal parkeerplaatsen in onze groeiende stad. Dat lijkt me natuurlijk een hele vreemde doelstelling. De realiteit is dat het autobezit in Dordrecht groeit. In de afgelopen jaren steeds dik duizend, flink meer dan duizend auto's per jaar erbij. Daar moet natuurlijk ruimte voor zijn.

Met de verder ontwikkeling van onze stad zal het autobezit natuurlijk ook verder stijgen. Dan moet je natuurlijk daar onderscheid in maken. Ik snap natuurlijk ook, op een locatie als de Spuiboulevard, als je natuurlijk dicht bij het station zit, dan zal daar veel gebruik worden gemaakt van andere vervoermiddelen. Maar we hebben natuurlijk ook minder centraal gelegen nieuwbouwlocaties. Denk aan Wilgenwende of Amstelwijck, waar mensen afhankelijk zijn van een auto. Er zijn bovendien nog heel veel verschillende manieren om auto's te parkeren. Niet elke auto staat op straat. We ontwikkelen parkeergarages. Veel mensen kiezen ervoor om een parkeerplek te creëren op hun eigen terrein. Om die reden lijkt me, zoals het er nu staat geformuleerd, namelijk een absolute limiet voor parkeerplaatsen in Dordrecht, onzinnig en onwenselijk. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kuhlmann. Voor de mensen thuis, mijnheer Stolk is inmiddels gearriveerd en aangesloten bij ons, van de Verenigde Senioren Partij. Mijnheer Struijk, ChristenUnie/SGP.

60

De heer Struijk: Dank u wel, voorzitter. Om even aan te sluiten direct bij mijnheer Kuhlmann, een groeiende stad, dan lijkt het alsof je meer parkeerruimte nodig hebt. Dat is bijna een-op-een. Maar we omarmen het STOMP-principe. Bij het STOMP-principe is de een na laatste letter een M, mobility as a service, deelmobiliteit. Dat zou ervoor kunnen zorgen dat niet al die mensen die nu privé een auto hebben, die maar heel weinig gebruikt wordt, maar wel een parkeerplaats in beslag neemt, hier gebruik van kunnen maken. Waar ik wel heel benieuwd naar ben, is hoe loopt dat op dit moment met die deelmobiliteit? Zijn daar groeicijfers van bekend? Dat is mijn eerste opmerking. Tweede, bij STOMP beginnen we met stappen en trappen. Daar ben ik helemaal voor, daar zijn wij helemaal voor, maar dan heb je wel goede verbindingen en goede fietspaden en dergelijke nodig. Wordt gesproken over een fietsnetwerk. Dat leg je niet in een paar jaar aan, maar het is wel eerder dan wij denken, 2040. Volgens mij moet hier echt vaart gemaakt worden, want anders komen we nooit snel van de wijk in het centrum op de fiets en gaan mensen toch weer die auto pakken, zelfs als het niet nodig is. Ik hoorde de heer Kuhlmann. Ik was daar ook door getriggerd. Die stadsrandhubs en die buurthubs. Bij hubs denk ik altijd aan iets groots, maar tot mijn schrik zie ik dat er 150.000 euro voor gereserveerd is in 4 jaar.