2.4 2024.07.02 Notulen Dordtse Dinsdag - Vergaderzaal 3 - concept.pdf

20

agendacommissie hier met een schone lei kan beginnen. Dan zie ik de meeste van u vanavond wel weer terug, denk ik. Eet smakelijk alvast. 3. Levendig, Leefbaar en Veilig Dordrecht - Vaststellen Perspectiefnota 2025 Voorzitter: Mevrouw Pichel Raadsgriffier: Mevrouw Vermeulen Verslag: NotuBiz Aanwezig: Mevr. De Groot (Beter Voor Dordt) Dhr. Hartmeijer (SP) Dhr. De Heer (ChristenUnie/SGP) Dhr. In ’t Veld (VSP) Dhr. Kolkiliç (DENK) Mevr. Kruger (GroenLinks) Dhr. Van der Kruijff (CDA) Mevr. Lammens-Oostdijk (VVD) Dhr. Van der Net (VVD) Dhr. Schalken-den Hartog (Beter Voor Dordt) Mevr. Schnabel (Partij van de Arbeid) Dhr. Tutupoly (Op ons Eiland) Dhr. Venderbos-Lambinon (Partij voor de Dieren) Portefeuillehouders: Burgemeester W. Kolff, wethouder M. Merx De voorzitter: Zo, goedenavond. Zal ik ding-dongen of gaan we gewoon beginnen? Een ding-dong is gewenst, hoor ik. Goedenavond. Welkom, raads-, commissieleden, leden van het college, mensen op de tribune en aan de mensen thuis. Voordat we gaan beginnen aan de vergadering wil ik aan iedereen even vragen zich voor te stellen. Dan begin ik links van mij. Mevrouw Vermeulen: Laurette Vermeulen, commissiegriffier. Mevrouw Kruger: Kitty Kruger, GroenLinks Dordrecht. Mevrouw Schnabel: Marije Schnabel, Partij van de Arbeid. De heer De Heer: Robert de Heer, ChristenUnie/SGP.

De heer Venderbos-Lambinon: Cees Venderbos-Lambinon, Partij voor de Dieren. De heer In ’t Veld: Richard in ‘t Veld, VSP. De heer Kolkiliç: Masum Kolkiliç, DENK. De heer Tutupoly: Gersom Tutupoly, Op ons Eiland.

21

Mevrouw De Groot: Megan de Groot, Beter Voor Dordt. De heer Schalken-den Hartog: David Schalken, Beter Voor Dordt. De heer Hartmeijer: Raymond Hartmeijer, SP. De heer Van der Kruijff: Wim van der Kruijff, CDA. De heer Van der Net: John van der Net, Dordtse VVD. Mevrouw Lammens-Oostdijk: Jeanine Lammens, Dordtse VVD. De heer Kolff: Wouter Kolff, burgemeester. De heer Merx: Marc Merx, wethouder. De voorzitter: Mijn naam is Ruby Pichel en ik ben uw voorzitter. We zijn hier voor het onderwerp vaststellen perspectiefnota 2025 voor het onderdeel begrotingsprogramma Levendig, Leefbaar en Veilig Dordrecht. De oordeelsvormende sessie. We hebben in de raad van 18 juni, zoals u weet, de algemene beschouwingen gedaan bij de perspectiefnota. En het college heeft de eerste reactie gegeven. Vanavond gaan we hier in commissieverband met elkaar verder. Dat doen we aan de hand van de moties die we op 18 juni hebben ingediend en dan de overige onderwerpen die zijn aangedragen door de diverse fracties. Er is een net blokkenschema gemaakt door de griffier en die vindt u bij de stukken. Eerst krijgen de fracties de gelegenheid om het woord te voeren over de ingediende moties en de aangedragen onderwerpen. Daarna krijgt het college de kans om hierop te reageren. De behandeling van de perspectiefnota wordt afgerond in de raad van 9 juli. Daar kunnen de ingediende moties worden ingetrokken, aangepast.

Sorry, ik hoorde even een vraag, maar dat was niet aan mij gericht. Nou, en 9 juli vinden dus ook de stemmingen plaats. Ik ga even rondkijken, want wij hebben een aantal fracties die hebben onderwerpen aangedragen. Dan hebben we de fractie Beter Voor Dordt, VVD en PvdA. Mijn voorstel is om daarmee te beginnen. Zijn er ook nog andere fracties die het woord willen voeren? Even handjes zien. Nee? Mijnheer De Heer. De heer De Heer: Voorzitter, een korte vraag. Het woord willen voeren over de overige onderwerpen of in algemene zin een woordvoering? De voorzitter: Ja, ik wilde eigenlijk inderdaad vragen of er inderdaad nog wat toe te voegen is. We hebben hier een aantal onderwerpen die al zijn aangedragen. Dus die fracties wil ik sowieso het woord geven. Maar ja, uiteraard natuurlijk ook andere fracties die de gelegenheid willen hebben. Maar dat kan later ook, hoor. Als u nu uw hand niet opsteekt, dan kunt u altijd nog aan de beurt komen. Ja, akkoord om gewoon met deze partijen te beginnen? Zal ik dan het woord geven aan Beter Voor Dordt? Mijnheer Schalken, gaat uw gang. De heer Schalken-den Hartog: Dank u wel, voorzitter. Even kort, de motie die samen met Op ons Eiland is ingediend, daar heeft de wethouder al positief op gereageerd, dus waarvoor dank. Ik had in mijn woordvoering, heb ik het ook nog gehad over het

22

preventief kinderwerk bij het Houthavenplein, in de wijk daar. Daar wilde ik eigenlijk ook in de commissie nog even op terugkomen, want zoals u weet, heeft Beter Voor Dordt aangegeven dat we eigenlijk onaangenaam verrast zijn over het feit dat naar onze mening de motie niet is uitgevoerd, terwijl wij wel het gevoel hebben dat het keihard nodig is. Ik heb gisteren nog contact gehad met een aantal mensen daar, die ook echt wel aangeven dat ze wat er was ook echt wel missen en dat er ook signalen zijn dat jongeren weer het verkeerde pad opgaan. Er is druk van foute vrienden. Jongeren die geronseld worden om snel geld te verdienen. Ouders die missen de laagdrempelige inloop van de jongerenbus waar ze ook met vragen terecht kunnen als het om hun kinderen gaat. Dus wat ons betreft, en volgens mij heb ik dat ook al kort zo'n beetje in mijn woordvoering aangegeven, we hebben nog geen formeel preventief kinderbeleid of kinderwerk, maar dat zou wat ons betreft niet hoeven betekenen dat we dan maar in ieder geval geen inzet op plegen. Wij zien eigenlijk heel graag, en al is het alleen maar voor de periode voor de komende periode, dat met het positief saldo van vorig jaar er een klein bedrag wordt vrijgemaakt om toch dat preventief kinderwerk in te kunnen zetten zoals dat er in het verleden ook was. Dat is eigenlijk het punt wat wij als belangrijkste nu willen maken.

Wij hebben in onze woordvoering ook nog aangegeven dat wij eigenlijk graag wel willen zien dat er toch extra inzet komt op het gebied van handhaven met betrekking tot afvaldumpingen, met betrekking tot de leefbaarheid en de veiligheid. De wethouder gaf daar aan dat de smartcamera's, dat die niet ingezet zouden kunnen worden in verband met de privacy. Wat wij toch heel bijzonder vinden, omdat wat wij terug kregen van die camera's, de camera's niet de mensen in beeld brengen, maar de handeling duidelijk maken waarop er dan een signaal gaat richting de handhavers die dan eigenlijk een soort van heterdaadje kunnen hebben. Dus het gaat om de handeling die dan wordt geregistreerd met die smartcamera's en een signaal richting handhaving zodat ze daar snel op kunnen ingrijpen. Dus wat ons betreft zouden wij toch wel graag zien of wat meer uitleg krijgen waarom dat toch niet ingezet kan worden. Eens even kijken. Ik hou het hier even bij. Andere punten kunnen straks ook nog wel aan de orde komen. De heer Hartmeijer: Voorzitter, interruptie. Hebben we interrupties of niet? De voorzitter: Uiteraard. Gaat uw gang, mijnheer Hartmeijer, SP. De heer Hartmeijer: Vraag aan de heer Schalken, want ik lees in zijn motie M12 over het zwerfafval, lees ik eigenlijk twee dingen. Ik lees eigenlijk afval dat mensen gewoon op straat zo gooien, een beetje dat aso-gedrag.

En ik lees ook de plaatsingen bij de containers. Dus waar is nu de nadruk op in deze motie? Want er wordt gesproken over hotspots. Wat zijn dan die hotspots en hoe denkt de heer Schalken dan om dat asogedrag, wat ik zei, het eerste punt, om dat aan te vliegen? Want ik kan me voorstellen dat je bij die dumpingen kun je nog beleid maken, maar bij dat gooien op straat, dat lijkt me heel lastig. Dus hoe kijkt de heer Schalken daar tegenaan? De voorzitter: Mijnheer Schalken. De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter, dank u wel. Met betrekking tot de afvaldumpingen, zoals al eerder aangegeven, moet wat ons betreft alles worden ingezet wat mee kan werken om ervoor te zorgen dat je heterdaadjes kunt hebben. Want wij

23

snappen ook dat je geen camera's kunt laten registreren, als we het hebben over privacy, maar dat wel er een melding kan gaan richting een meldkamer die dan weer doorgezet wordt naar de handhavers. Dus dan heb je dus een heterdaadje zou je dan kunnen hebben op zo'n afvaldumping als er snel op gereageerd kan worden. Met betrekking tot mensen die gewoon troep op straat gooien, wat ons betreft, wij hebben het idee dat als je tijdelijk daar toch handhaving voor kunt inzetten en er ook regelmatig boetes gaat uitdelen, dat dat ook een preventieve werking kan hebben. Dat is hetzelfde met betrekking tot bijvoorbeeld het controleren van het fietsen waar het niet mag. Als je daar af en toe op controleert, dan gaan mensen toch wel denken van: oké, misschien moeten we dat toch maar niet meer doen. De voorzitter: Uw vraag zo beantwoord, mijnheer Hartmeijer? De heer Hartmeijer: De vraag is natuurlijk, kijk, heterdaadjes, handhaving die toevallig iets spot, dat doen we nu al, dat lijkt me evident. Maar de motie vraagt om hotspots in beeld te brengen, dan vraag ik me af: zijn dat dan die containers of hebben we het dan over iets anders? De heer Schalken-den Hartog: Ja, voorzitter, als ik daar nog even kort op mag reageren, die hotspots zijn onder andere de plekken waar de containers staan, maar er zijn ook andere plekken waar vaak gedumpt wordt.

Regelmatig worden in wijken wordt ook grof afval weggehaald op bepaalde plekken, omdat mensen dat daar makkelijk kwijt kunnen, omdat ze niet richting HVC willen rijden. De voorzitter: Ik ga eerst even naar mevrouw Kruger, GroenLinks. Daarna ga ik rechts van mij de heren af. Mevrouw Kruger: Dank u wel, voorzitter. Ik vraag me af waar de heer Schalken het idee vandaan haalt dat er nog geen hotspots bekend zijn, want u geeft zelf ook al aan van het wordt her en daar gevonden. Er worden meldingen gemaakt via Fixi van, door bewoners zelf. Ik zie niet zo goed de meerwaarde nu in om de hotspots van zwerfafval in kaart te brengen. Volgens mij worden die al volledig in kaart gebracht en is het meer het idee van: hoe gaan we dat te lijf, dat zwerfafval? De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter, in reactie daarop, op mevrouw Kruger, het is inderdaad zo, ze zijn al voor een groot deel in beeld. Maar we zien ook nog steeds dat op heel veel plekken wat we inzetten nog niet werkt. Dus met het goed in beeld houden en in combinatie met wat je wel nog zou kunnen doen, is het de bedoeling om dat in ieder geval goed bij elkaar te hebben. Het gaat niet zozeer omdat er weer nieuwe mensen moeten worden aangetrokken om hotspots in beeld te brengen, nee. Maar wij hebben in ieder geval niet het gevoel dat op al die hotspots voldoende alles kan worden ingezet om inderdaad dumpingen te voorkomen.

De voorzitter: Vervolgvraag van mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Ja, nog een andere vraag. Men moet nu betalen als je grofvuil buiten zet, dus bij de container. Zou het niet een idee zijn om dat dan weer terug te halen, dus dat we niet meer hoeven te betalen? Gewoon dat we net als vroeger grofvuil één keer in

24

de zoveel tijd bij de container kunnen zetten en dan wordt dat opgehaald. Zou dat misschien niet de oplossing zijn? De voorzitter: Mijnheer Schalken. De heer Schalken-den Hartog: Ja, voorzitter, mevrouw Kruger komt met een oplossing. Wellicht is dat wel een oplossing, maar het is ook wel een oplossing die ook geld kost, waar er eerder voor is gekozen om het ophalen, of tenminste het grofvuil verwerken te doen zoals we dat nu doen. Maar ja, als dat zou kunnen, zou dat hartstikke mooi zijn. De voorzitter: Dan ga ik naar de heer Van der Net van de VVD. De heer Van der Net: Dank u wel. Het belang van de leefbaarheid en die rotzooi dat is natuurlijk ook bij ons wel heel erg belangrijk. Maar dan zie ik, ik begrijp dat Beter Voor Dordt graag dit onderwerp ook vast wil houden, dat willen wij ook. Maar in deze motie staat niks wat nog niet gedaan wordt. Dan denk ik van: ja, het belang is er. Maar we hebben op dit moment een college en een wethouder die echt ook alles wat hierin staat ook al doet. Dan denk ik van: nou, laten we daar in ieder geval de wethouder die steun ook geven. En als u echt oplossingen heeft die anders zijn dan hierin staan, dan ben ik gelijk uw man. Maar ik vind dit toch een beetje een floddermotie. De voorzitter: Is dat een opmerking? Of is uw vraag: wat is er anders? De heer Van der Net: Ja, vindt u dat ook? De voorzitter: Mijnheer Schalken.

De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter, dank u wel. Ik ben in ieder geval heel blij dat de wethouder heeft aangegeven dat hij de motie overneemt. Dus of het nou een floddermotie is of niet, het is in ieder geval belangrijk dat het altijd hoog op de prioriteitenlijst blijft staan, de aanpak van de afvaldumping. En ik denk dat de VVD en ook GroenLinks dat ook vinden. De heer Van der Net: Even een korte opmerking, voorzitter. De wethouder steunt deze motie, omdat hij het al doet. Dus die zegt van: nou, ik ben hier al mee bezig, maar ik vind het misschien toch alleen maar, dat ik in ieder geval wordt aangemoedigd om hiermee door te gaan, meer niet. De voorzitter: Ik ga naar de heer Van der Kruijff van CDA. De heer Van der Kruijff: Dank u wel, voorzitter. Ik had, voorzitter, nog een vraag voor Beter Voor Dordt over de scoop van deze motie, want er wordt steeds gesproken over hotspots. Nu weten we allemaal dat als het over zwerfafval gaat dat de plastic zakken aan de lantaarnpalen ook heel veel zwerfafval genereren. Wilt u nou dat al die lantaarnpalen, waar dat gebeurt, ook in de hotspotanalyse worden meegenomen, of zit dat buiten uw scoop? De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter, dank u wel aan de vraag van het CDA, want dat is ook een punt waar ik, waar vanuit Beter Voor Dordt al zelfs meerdere malen ook

25

aandacht voor heb gevraagd, ook richting de wethouder, want dat is inderdaad ook één van de grote ergernissen. Ik moet zelfs zeggen dat we ook met de ambtenaar die daar verantwoordelijk voor is, al een aantal keren contact hebben gezocht, een aantal voorstellen hebben aangedragen, maar daar zien dat er eigenlijk ook weinig verandert. Wellicht dat het nog wordt opgepakt, maar dat is alweer een week of, nou, ik denk al een maand of twee geleden. Dus ik hoop dat, dat ook mee wordt genomen, zeker. De voorzitter: Ik merk dat er veel belangstelling is voor afval. Ik heb drie, ik zie al een neetje, dus er valt er één af. Maar misschien is het ook handig, we hebben nog wat andere onderwerpen en straks kan de wethouder ook nog reageren. Dus wellicht… Mijnheer Tutupoly, gaat uw gang. De heer Tutupoly: Dank u wel. De motie is ook namens Op ons Eiland natuurlijk ingediend. Wat ons betreft wordt hier wel erg makkelijk over gesproken van: er wordt eigenlijk al van alles aan gedaan, als ik even de VVD hoor. Als een bepaalde manier niet werkt, zou je op zoek moeten gaan naar nieuwe oplossingen. Dat kan zijn bijvoorbeeld door handhavers vrij te maken bij de bepaalde hotspots waar regelmatig vuil gedumpt wordt en eens te gaan kijken, of desnoods in de buurt na te vragen waar, wie dergelijke dumpingen doet.

Dat gebeurt weleens natuurlijk ten aanzien van grof afval dat gewoon buiten op straat neer gedumpt wordt. En dat zien we eigenlijk ook vaker. Als je daar handhavers, om maar even een voorbeeld voor noemt, om daar eens in de buurt te gaan praten of meldpunten anoniem melden, dan zou je iets gerichter daarop kunnen inspelen. De voorzitter: U heeft een reactie op de heer Tutupoly? De heer Van der Net: Kijk, ook dit gebeurt al en dan nogmaals, dat zal zo meteen de wethouder zelf ook al aangeven. Dus dit is niet nieuws, dit gebeurt al. Kijk, iedereen is het hiermee eens dat je inderdaad, de foto's zien we allemaal, maar het heeft te maken met menselijk gedrag en dat valt af en toe heel moeilijk te sturen. Nogmaals, degene die de oplossing heeft die kan alle steden in Nederland langsgaan, want daar is het probleem ook. Dus met andere woorden van: u stelt nu iets, dat gebeurt al. De heer Tutupoly: Als u even mag reageren. De voorzitter: Nou, ik ga hem even terugpakken, want eigenlijk was dit ook nog een beetje woordvoering van de heer Schalken, waar vragen op konden worden gesteld aan de heer Schalken. Ik ga nog even naar de heer Kolkiliç van DENK en daarna nog even naar mevrouw Schnabel van Partij van de Arbeid. En laten we dan even kijken of we dan wellicht een volgend onderwerp op kunnen pakken. Mijnheer Kolkiliç. De heer Kolkiliç: Dank, voorzitter.

Precies een jaar geleden is er door de PvdA een motie ingediend waarin werd gevraagd om een pilot te starten met ondergrondse containers zonder pasjes. Is het niet beter om de uitvoering daarvan af te wachten? De voorzitter: Mijnheer Schalken.

26

De heer Schalken-den Hartog: Ja, dat lijkt me ook. We moeten alles proberen wat we kunnen proberen. Volgens mij heeft de wethouder daar in de raadsvergadering wat over gezegd. Maar of die nou wel echt wordt ingepland, dat heb ik eigenlijk niet meer scherp. Of die reactie daarop is gekomen dat het ook wordt ingepland. Maar dat is misschien een vraag aan de wethouder. De voorzitter: Ik zie dat de wethouder aan het noteren is. Dus dan gaat hij zo meteen vast antwoord opgeven. Mevrouw Schnabel, wilde u nog wat vragen? Mevrouw Schnabel: Nee, de heer Kolkiliç heeft precies gevraagd wat ik ook graag wilde vragen, dus ik ben heel blij. De voorzitter: Oké, hartstikke goed. Ik zag nog wel een hand van de heer De Heer. Klopt dat of gaat hij ook over? De heer De Heer: Nou, voorzitter, misschien toch de vraag aan Beter Voor Dordt. Zeker vanuit de opmerking van de VVD ook, een deel wordt al uitgevoerd. Of mag je verwachten dat, dat toch alvast al wel echt gebeurt, dat hotspots worden aangepakt, dat er meer handhaving op wordt ingezet. Want daar ga ik ook vanuit. Dat zou ik ook wensen. Dus misschien daarom de vraag om te voorkomen dat er dan over een poosje een RIB komt die vertelt wat we al doen en daarmee de motie is ingewilligd. Wanneer is Beter Voor Dordt tevreden bij het inlossen van deze motie, mocht die worden aangenomen? De voorzitter: Mijnheer Schalken.

De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter, dank u wel. Beter Voor Dordt is tevreden als we effect zien van wat we nu inzetten. Nu zeg ik niet dat er helemaal geen effect is, maar we zien nog steeds heel veel afvaldumpen. We zien nog steeds heel veel van die plastic zakken aan die palen de hele week hangen. En wat ik ook aangaf, we hebben zelfs contact gehad ook met de organisatie van: joh, moet je een aantal dingen niet eens aanpassen. Ja, goed idee, maar dan gebeurt dat niet. We hebben het gehad over de smartcamera's waar ik ook nog wel graag een nadere reactie op krijg. Dus ik wil graag vanuit onze fractie zien dat er meer zichtbaar ook resultaten zijn van alles wat wordt ingezet. En ik snap dat, dat niet makkelijk is, want het is hardnekkig probleem. De voorzitter: Mijnheer De Heer. De heer De Heer: Hele korte vervolgvraag. Dat denk ik wel te begrijpen vanuit het antwoord van Beter Voor Dordt, dat Beter Voor Dordt op zoek is naar nieuw beleid. Dus niet alleen een opsomming van: dit doen we al en dit is het resultaat, maar dat Beter Voor Dordt met deze motie op zoek is naar nieuw beleid. De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter, wellicht wat aanvullingen en aanscherpingen, maar ook bijvoorbeeld zichtbaar dat je ook op sommige plekken ziet dat er echt wordt gehandhaafd en dat, dat dan ook effect heeft, dat dat op een gegeven moment het effect heeft dat er minder dumpingen zijn.

Dat kun je niet in een paar maanden zien. Maar vooralsnog weet ik dat er wel ook een aantal bekeuringen en boetes zijn

27

uitgedeeld, maar heb ik nu nog niet het gevoel dat het minder wordt. Tenminste, ik zie het niet. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Schalken. Mag ik voorstellen om naar het volgende onderwerp te gaan, die door de VVD is aangekaart? Wie mag ik daarvoor het woord geven? Mijnheer Van der Net? Snap ik, snap ik. Veiligheid en leefbaar in de wijk. De heer Van der Net: Ik zat even te kijken. Ja, kijk, die veiligheid en die leefbaarheid van de wijken staat bij ons natuurlijk met stip op nummer één, omdat wij vinden dat dat een kerntaak is van de overheid. En wij willen gewoon dat elke burger in Dordrecht zich veilig voelt en dat men het daar als leefbaar ervaart. We zien toch dat er constant dingen oppoppen, Beverwijcksplein en in het centrum. We zien gelukkig wat dat betreft dat daar ook acties op worden ondernomen. Ik las pas geleden weer dat er vandaag of gisteren ook weer een controle is geweest, bijvoorbeeld op de fatbikes waar iedereen ook last van heeft. Ik moet wel zeggen: we hebben dit eventjes toch op de agenda gezet om toch nog een keer uit te spreken dat wij vinden dat we daar constant scherp op moeten blijven. Gelukkig zien we vanuit het college dat daar ook actie op wordt ondernomen, voorzitter. En we zitten wel te denken van misschien iets meer structurelers. Want we zien het waterbed effect elke keer natuurlijk weer naar voren komen.

Dan kan je je wel eens afvragen van: moet daar niet iets meer structureels voor in worden gericht om op die manier elke keer toch groepen mensen die toch constant overlast veroorzaken en die ook wel bekend zijn, om die wat harder aan te pakken. En uiteindelijk zorgen dat mensen daar zo min mogelijk last van hebben. Dat was hem, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Net. We hebben een vraag van de heer Hartmeijer van de SP. De heer Hartmeijer: Dank u, voorzitter. Een vraag aan de heer Van der Net. Want hij haalt meteen de binnenstad aan, het centrum. Maar, nou ja, dat hoorde ik. Maar hij is er toch ook wel van bewust dat op dit moment Crabbehof en Wielwijk dat, dat echt brandhaarden zijn van onveiligheid, afvaldumpingen, hard rijden, bedreigingen. Zouden we niet aan het college moeten opdragen of ieder geval moeten vragen: kunnen we niet een verschuiving van de handhaving naar die wijken maken? Want daar is nu echt heel veel aan de hand. De voorzitter: Mijnheer Van der Net. De heer Van der Net: Voorzitter, de heer Hartmeijer weet ook dat wij als Dordtse VVD ons ook hard hebben gemaakt over de problemen bij de Short Stay Facility en de problemen in Wielwijk en dat daar ook gebedeld werd en mensen lastig werden gevallen. We weten dat, dat ook in Crabbehof gebeurt.

Ik heb nu eventjes een aantal recente punten even eruit gelicht, die nu toevallig inderdaad in het centrum hebben plaatsgevonden. Maar nogmaals, we moeten gewoon alert blijven. Altijd. Dat waar we dingen toch zien dat, dat toch ernstig de veiligheid en de leefbaarheid aantast, dat we daartegen optreden. En ik ben het met de heer Hartmeijer hartstikke eens dat ook de wijken in Dordt-West, maar ook in Stadspolders en Sterrenburg waar het ook gebeurt, dat we altijd scherp moeten blijven en moeten acteren als dat nodig is.

28

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van der Kruijff, CDA. De heer Van der Kruijff: Voorzitter, de heer Van der Net noemde het woord fatbikes. Ik had het ook bij Beter Voor Dordt verwacht, want die hadden ook dat punt aangedragen. Dus ik pik het hem er even ook voor beiden dan uit. Het gaat hier steeds over controles. Als ze opgevoerd zijn, zijn ze illegaal. De vraag van het CDA is: als dat nou echt illegale fatbikes zijn, illegaal opgevoerd, is er dan ook een mogelijkheid om ze in beslag te nemen? En gebeurt dat ook? Dat is gewoon een vraag die we hebben en dat zouden we namelijk graag zien. De voorzitter: Dank u wel. Ik verwacht dat daar zo meteen door de microfoon een antwoord op komt. Ik kijk nog even rond. Voldoende zo over dit onderwerp? Want dan wil ik graag het woord geven aan mevrouw Schnabel voor de onderwerpen die de Partij van de Arbeid heeft aangedragen. Mevrouw Schnabel: Dank u wel. Als eerste hebben wij afgelopen, of nee, twee weken geleden samen met GroenLinks de motie ingediend voor een fonds Eenmalige culturele initiatieven. Nu hoorden we in de gemeenteraadsvergadering dat die 150 duizend euro die vrijgevallen zou zijn in de perspectiefnota, dat dat al een andere bestemming heeft gekregen. Wat weten we niet precies, maar we zijn wel in overtuiging dat we dus van die 150 duizend dan geen gebruik kunnen maken.

Dus we hebben eigenlijk een ander voorstel voor die motie. Om in de perspectiefnota een post beschikbaar te stellen, zodat we tijdens de begroting het kunnen hebben over een in te richten fonds, zoals we ook hebben beschreven in de motie. Zodat we dan integraal kunnen kijken waar we dat geld vandaan kunnen halen voor die Community Art projecten. Die naar bewezen feiten, of nou ja, dat helpt bewezen, de sociale cohesie in wijken. Dat lijkt ons erg belangrijk en het is tegelijkertijd ook erg leuk. We hebben ook het punt aangedragen dat gaat over wijkontwikkeling en dan vooral met oog op het leerpark. We hebben van de wethouder gehoord inderdaad dat daar al plannen zijn. Dat vinden we heel fijn. Tegelijkertijd zijn we ook wel benieuwd naar de voorzieningenontwikkeling en naar bijvoorbeeld de verlichting. Want we denken dat daar heel praktisch wel nog winst te behalen valt. En dat is het voor nu eventjes. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schnabel. Mijnheer Hartmeijer, SP. De heer Hartmeijer: Dank, voorzitter. Even een vraag over de motie M7 over de Community Art. Als ik dat vertaal, is het sociaal-artistieke projecten, wordt daarmee bedoeld, als je het in het Nederlands vertaalt. Maar het probleem is eigenlijk dat, dat woord alleen door beleidsmedewerkers gebruikt wordt en niet zozeer door kunstenaars.

Dus mijn vraag is eigenlijk een beetje van: waar moeten we dan aan denken, concreet? Wat voor projecten zijn dat dan? Daar heb ik nu geen beeld bij. De voorzitter: Mevrouw Schnabel. Mevrouw Schnabel: Dank u wel. Dank u wel ook voor de vraag. Community Art projecten wordt niet zozeer eigenlijk door beleidsmedewerkers gebruikt. Het is meer een term om aan te geven inderdaad, wat de heer Hartmeijer ook aangeeft, dat zijn activiteiten in de wijk die inwoners zelf kunnen bedenken en dus ook op basis daarvan een subsidie kunnen aanvragen. Gewoon geld om dat waar te maken. En het gaat er voornamelijk

29

over dat je bijvoorbeeld, dat kan echt van alles zijn, dat je bijvoorbeeld met elkaar verhalen verzamelt en wijktheater maakt. Het kan zijn dat je bijvoorbeeld een bamboebos gaat bouwen. Het kan zijn dat je, nou ja, allemaal dingen doet om de sociale, om het samenzijn in de wijk of in jouw buurt te versterken. De voorzitter: Mijnheer Van der Kruijff, CDA. De heer Van der Kruijff: Toen mevrouw Schnabel dat zo zegt, denk ik: we kennen toch ook wijkwensen. Past dit in het kader van wijkwensen of zegt u: dat heb ik al onderzocht, maar dat gaat daar niet binnen? Mevrouw Schnabel: Nou het schurkt wel aan tegen de wijkwens, maar de wijkwens gaat bijvoorbeeld over, en wellicht kan de wethouder daar ook wat over zeggen, maar het gaat over een bankje dat je samen kunt schilderen of een muur die je kunt opvrolijken. Dit gaat over wat groters. Dit gaat over dat je bijvoorbeeld met je buren of met mensen uit de wijk, dat je samen echt iets kunt indienen en dat je daar wat groters van kunt doen. Inderdaad, mevrouw Kruger die gaf net aan, dat zou bijvoorbeeld ook over afval kunnen gaan en over hoe je ervoor zorgt dat mensen zich bewuster bijvoorbeeld worden van de nadelen of van schonere wijken. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer De Heer, ChristenUnie/SGP. De heer De Heer: Voorzitter, nog een verduidelijkende vraag even over de dekking.

Ik begreep over die 150, daar ben u ook van overtuigd dat die er niet meer is, om in ieder geval daaruit te putten. Dit vraagt natuurlijk financiën. Dus er werd inderdaad een slimme vraag gesteld over de wijkwensen. Die schurkt er voor een deel toch wel tegenaan, denk ik, omdat er soms ook gezamenlijke projecten vanuit wijken voor moestuinen of iets dergelijks of onderhoud van groen wordt aangepakt via wijkwensen, zover ik weet. Maar waar zouden we, als dat fonds gevuld moet worden om dit soort mooie projecten en mooie initiatieven ook te bekostigen, heeft de PvdA al een zoekrichting of een denkrichting waar hoe dat fonds gevuld moet worden? Mevrouw Schnabel: Nou ja, het positieve resultaat van de jaarrekening, daar valt aan te denken. Tegelijkertijd, als we het nu laten schieten, dan kunnen we het…Ja, dan kunnen we het bij de begroting niet meer opnieuw indienen. Want het zou wel kunnen, maar het geld zouden we liever nu, of we zouden de wens nu vast willen leggen, zodat we dan integraal kunnen kijken. De voorzitter: Mijnheer De Heer, gaat uw gang. De heer De Heer: Ja, een korte vervolgvraag. Heeft de PvdA ook een idee van een bedrag waarmee dat fonds gevuld zou moeten worden? Mevrouw Schnabel: We hadden natuurlijk die 150 duizend, dat was ideaal geweest, dat zou ook minder kunnen, dus dat zou ook rond de 100 duizend kunnen zijn.

In ieder geval een aanzienlijk bedrag om ervoor te zorgen dat je als inwoner in alle wijken projecten zelf kunt initiëren.

30

De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even naar de onderwerpen. Want dan hebben we zo eigenlijk alle onderwerpen gehad. Is dit voor de commissie zo voldoende en kan ik het woord geven aan het college? Nee, ik zie nog wat handjes. Ja, mevrouw Kruger, daarna de heer De Heer. Mevrouw Kruger: Dank u wel. Ik wil er eigenlijk een algemene opmerking nog over maken, want we noemen nu allemaal, Beter Voor Dordt had het ook over preventief kinderwerk. We hebben het over de afvaldumpingen en de VVD geeft terecht aan een heleboel dingen worden al gedaan, worden al georganiseerd. Ik denk ook niet zozeer dat het zo belangrijk is dat we meer gaan organiseren en meer gaan onderzoeken en meer handhaving. Ik zie al deze zaken genoemd als een sociaal maatschappelijk probleem. Ik bedoel, we kunnen het hebben over dumpingen. Als ik gewoon in mijn straat loop, als ik zie wat er uit de huizen gegooid wordt, gewoon hoppata, ik heb mijn blikje cola op en ik, zelfs met statiegeld gooien ze naar beneden. Dus als je een paar keer raapt kan je een bosje bloemen voor kopen. Nee, dus ik vind het, ik zit meer te zoeken in de richting van, want u noemt zelf, Beter Voor Dordt noemt zelf, preventief kinderwerk.

Hoe gaan we preventief te werk met al deze problemen? Om eens een keer te kijken, hoe gaan we dat afval aanpakken? Hoe gaan we het gedrag van mensen überhaupt veranderen? Want alleen dan, denk ik, gaat het lukken om iets voor elkaar te krijgen. Alleen met straffen en met handhaving en dergelijke. Er is zoveel meer in de stad en we hebben ook niet al te veel handhavers. Maar goed, daar komt de wethouder denk ik zo wel op terug. Wat, ben ik u voor? Dat was uw antwoord. De voorzitter: Dit wilde eigenlijk de wethouder doen. Mevrouw Kruger: Dat ik nog eens een keer…Nee, dan ga ik… De voorzitter: Nieuwe woordvoerder van de wethouder. Mevrouw Kruger: Maar dit was gewoon even mijn…Terwijl ik natuurlijk uiteraard ben om, als er initiatieven zijn, om daar ook aan mee te doen en ook om zelfs daar mee te komen. En dat we daar ook op moeten letten. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer De Heer. De heer De Heer: Voorzitter, mijn vraag was of er ruimte is om nog wat extra woorden te geven aan onze ingediende motie over het vuurwerk, om daar nog wat aanvulling op te geven naar aanleiding van de laatste raadsvergadering. De voorzitter: Ja, wat mij betreft wel. De heer De Heer: Wij hebben natuurlijk, samen met een aantal andere partijen, de motie over vuurwerk ingediend. Die bevelen we natuurlijk van harte aan.

Maar ik wilde nog echt benadrukken, waar ook wat twijfel misschien ontstond vorige keer, dat dit zeker geen motie is die vuurwerk verbiedt of het afsteken van consumentenvuurwerk in de marge zou willen duwen. De motie pleit slechts voor een beperkte inspanning, voor een zoektocht naar meer mogelijke vuurwerkvrije zones. Wat ons betreft, voorzitter, zijn die er. Neem bijvoorbeeld, zoals ook genoemd, de kleinschalige woongroepen. Hier en daar in de stad daar zeker gebaat bij zouden zijn en meer rust in hun wijk, ouderen en

31

mensen met psychische aandoeningen zouden wensen. Maar ook maneges die zijn genoemd. Vorige week nog even de eigenaar van de Dordtse manege gesproken, die hing bijna de vlag uit, die zou dit enorm toejuichen. Elk jaar heeft zijn manege te maken met incidenten, ook met vuurwerk. Tijdens de jaarwisseling is hij eigenlijk de hele nacht aan het waken, omdat als hij dood is dat, dat rieten dak in de fik zou vliegen en de stallen daarmee ook in gevaar zouden komen, de dieren. De motie vraagt niet om een heel groot onderzoek, maar er zijn een aantal plekken in de stad, zoals bijvoorbeeld die maneges die als laaghangend fruit geplukt zouden kunnen worden, zodat er op die specifieke plekken wat meer rust kan komen in de jaarwisseling. En dat er tegelijkertijd dus ook kan worden genoten van vuurwerk in onze stad. Dat willen we daarmee ook niet met deze motie ter discussie stellen. Tweede punt over de communicatie in de motie, die is voor een deel al toegezegd. Daar zijn we blij mee. Richting de portefeuillehouder. Het is inderdaad echt nodig dat als we dan vuurwerkvrije zones hebben, degene die we nu hebben, of een kleine verruiming daarvan, dat het veel duidelijker voor inwoners wordt om te weten waar die zich dan verbinden, bevinden. Dank u wel. De voorzitter: Een vraag van mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Even een aanvulling, want wij zijn ook mede-indieners van deze motie.

Dat we op tijd dit jaar ook beginnen met het meldpunt vuurwerk overlast. De jaren heeft GroenLinks dat geïnitieerd en later is dat ook overgenomen door de gemeente. Maar niet altijd even duidelijk waar mensen dat dan kunnen melden. Dus dat zou mooi zijn als dat dit jaar op tijd wordt ingezet. Misschien wel met een vaste knop, want het hele jaar door wordt er vuurwerk afgestoken. De voorzitter: Dank u wel. Dan zie ik een hand van de heer Venderbos-Lambinon van de Partij voor de Dieren. De heer Venderbos-Lambinon: Dank u wel, voorzitter. Ik wil nog wel even terugkomen op Louterbloemen. Daar is geen vuurwerkvrije zone, omdat er geen vuurwerk wordt afgeschoten. Daarom denken we dat juist een zone daar noodzakelijk is om te voorkomen dat het vuurwerk wordt afgeschoten en dan een grond is om in te grijpen. Nu kan je niet ingrijpen, want het is geen vuurwerkvrije zone. Het tweede punt is, even aansluitend op mevrouw Kruger, als Partij voor de Dieren hebben wij zelf een meldpunt. Daar hebben we het in het verleden ook al over gehad. Er zijn vele malen meer meldingen binnengekomen dan bij de reguliere en bekende meldpunten. Ik ga kijken of wij dit meldpunt door kunnen sluizen naar reguliere meldpunten, zodat als ze bij ons melden, dat ze daar ook gemeld worden. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag een hand van de heer Kolkiliç van DENK. De heer Kolkiliç: Dank, voorzitter.

Voorzitter, een aantal weken geleden hebben we dit onderwerp tijdens de beeldvormingscommissie besproken. De handhavers, of de veiligheidsdiensten, hebben heel duidelijk aangegeven dat dit eigenlijk niet handhaven is. Dan ben ik benieuwd hoe de, of de indieners van deze motie daar andere plannen over hebben, of dat zij denken dat het alsnog wel te handhaven is? Want als gemeente voer je natuurlijk een beleid, je kan regels laten invoeren, alleen je moet natuurlijk ook wel controle kunnen houden over die regels.

32

De voorzitter: Mijnheer De Heer wil daarop antwoorden? De heer De Heer: Voorzitter, het is een hele terechte vraag en dit was ook een van de gedachten natuurlijk van: maar is dit dan te handhaven? Het hele korte antwoord is ook: nee, dit is niet te handhaven. Dat is tijdens de ronde tafel die we hebben gehad inderdaad rondom dit onderwerp duidelijk geworden. Dat is niet de handhaven. Er zijn van die moties die langskomen en dan kan het een goed argument zijn om te zeggen: dan moet je het niet doen. In het geval van deze is het juist mooi om te zien dat daar waar de vuurwerkvrije zones nu zijn, bijvoorbeeld de binnenstad, dat je daar ondanks dat het niet te handhaven is, want dat erken ik ook, dat je toch een afname van het afsteken van vuurwerk ziet. Dat daar een terugloop is van het gebruik van consumentenvuurwerk. Dat is wat inwoners van onze binnenstad ons ook teruggeven. Dat is ook voor een deel erkend tijdens het ronde tafelgesprek. Dus dat zou wat ons betreft ook een argument zijn om te zeggen: op die paar plekken om dat te verruimen kun je zonder dat het moet worden gehandhaafd, want inderdaad, het is bijna niet te doen zie je, omdat een deel van de inwoners die daar woont zegt van: dat is een regel, die is duidelijk met mij gecommuniceerd en ik ben een burger die gewoon wil luisteren naar regels, dus zie je daar gewoon een afname van het gebruik.

Dus dat is even onze context daarbij, want een terechte vraag. De voorzitter: Mevrouw Kruger, een aanvulling als mede-indiener van de motie? Mevrouw Kruger: Ja, zeker, zeker. Het is altijd makkelijk om te zeggen: ja, je kan het niet handhaven, dus we gaan het niet doen. Net zoals een 30 kilometerzone, dat gaan we dus niet doen als het niet gehandhaafd kan worden. Maar ik denk het feit, als iets niet mag, gelukkig zijn er ook, en dat kwam ook tijdens dat ronde tafelgesprek naar voren, zijn er altijd mensen, omdat het niet mag en de kans op een boete is, het ook niet gaan doen. Die zijn er. Dus dat scheelt ook alweer heel wat mensen die dan normaal gesproken, omdat het wel mag, het zomaar wel gaan doen. En dan op het moment dat iemand wel betrapt wordt, dan kan je ook handhaven. Dus het is niet zo dat het niet te handhaven is, het is moeilijk te handhaven. Dat is de aanvulling. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nog even de commissie rond. Ik zie rustgevende gezichten. Dus dan kijk ik rechts van mij naar het college. Mag ik de heer Merx het woord geven? De heer Merx: Dank u wel, voorzitter. De burgemeester zal ingaan op de fatbikes en op het vuurwerk, neem ik aan. Zijn specialiteit, dus dat is…Afval. Laat ik vooropstellen dat ik gewoon blij ben met de aandacht die deze commissie voor dit probleem heeft.

Voor een hardnekkig probleem in onze stad, waar ongelooflijk veel aandacht aan wordt besteed, op allerlei manieren. En we ook nog steeds op dat punt een lerende organisatie zijn waar we dingen proberen. Sommige dingen succes hebben, andere dingen niet. En dan moeten we weer andere zaken verzinnen waarmee we misschien wel verder succes halen. Als ik kijk naar de motie, daar heb ik inderdaad behoorlijk positief op gereageerd. Dat klinkt allemaal erg flauw, daar ben ik me erg van bewust, maar zo bedoel ik het niet, ook omdat we een hele hoop van die zaken…Ik heb nou de verkeerde motie voor mijn neus. Die daarin staan, ook inderdaad al doen, maar dat is niet het enige. Waar ik wat minder…Dat is bij de overwegende, dat we nog geen maatregelen genomen hebben. Nou, daar ben ik het volstrekt mee oneens. En één puntje waar ik gewoon nog een vraag

33

over heb, is bij de derde bullet van verzoeken het college, is hoe vervuilers uit de anonimiteit gehaald kunnen worden. Ja, ik heb ook in de raadsvergadering geantwoord dat wij, voor zover dat mogelijk is, deze uit de anonimiteit halen namelijk door de vuilniszakken door te spitten op zoek naar identificerende gegevens. We zien tegelijkertijd dat onze inwoners steeds slimmer worden en onze handhavers steeds betere puzzelaars. Want zij moeten kapotgescheurde adresetiketten op de bak aan elkaar plakken om te kijken of daar nog iets van een adres en een naam uit te halen is. Op die manier halen we wel mensen uit de anonimiteit. Ik weet eerlijk gezegd niet, ik kan me verder van alles bij voorstellen wat u daar bedoelt, of dit uit de anonimiteit halen is of als we helemaal doorstaan de andere kant op, dat de indieners bij wijze van spreken een foto van degene die gepakt is bij de afvalbak willen hebben: dit is de vervuiler van de wijk. Nou, dat geloof ik ook niet dat u dat bedoelt, maar ik ben wel op zoek naar: wat bedoelt u met verder uit de anonimiteit halen want daar struikel je ook al gauw over AVG's en dat soort zaken. Er komt, zoals we beloofd hebben, elk jaar een voortgangsrapportage. Dat staat niet alleen in wat we doen en wat we gedaan hebben, maar ook vooral wat we geleerd hebben, waar we succes hebben.

Ik heb ze ook in de raadsvergadering genoemd, zoals de Eisingahof, Noorderstraat, Warmoezierspad en Dubbeldamseweg Zuid, waar we echt wel successen hebben gehaald. Dat doen wij namelijk niet alleen en dat doen niet onze handhavers die voor 20 procent, ik herhaal, 20 procent van hun capaciteit hier elke dag mee bezig zijn. Meer tijd, naast alle wensen die u ook heeft, en terechte wensen die u heeft, om op handhaving in te zetten, kunnen we gewoon niet realiseren. Dus we zullen ook moeten gaan kijken naar slimmer handhaven. Maar het zijn niet alleen de handhavers, het zijn ook onze wijkambassadeurs. Dat zijn inwoners van onze stad die in de buurt van hotspots wonen, want we hebben hotspots in beeld en elke drie maanden beoordelen we hoe het ervoor staat en of een hotspot geen hotspot meer is en of er een ander voor in de plaats kan komen, die daar de boel schoonhouden en zoveel mogelijk naar binnen halen. En terecht, een van u heeft het gezegd, waar we nu mee aan de slag gaan en op dit moment wordt voorbereid is echt een diepgaande analyse gaan maken bij twee of drie hotspots. Dat betekent dat we echt de wijk ingaan, aan gaan bellen met handhavers, met afvalcoaches en de wijkambassadeurs gaan leegtappen, zoveel als mogelijk, met de kennis en ervaring die zij hebben om erachter te komen wat nou precies de oorzaak is.

Want wat wij nu tot nu toe doen, is eigenlijk het dweilen met de kraan open. We ruimen de rotzooi op, we geven boetes daar waar het kan. Die zijn echt enorm toegenomen. Op een aantal plekken leidt dat tot succes, maar op te veel plekken nog niet. We moeten echt achter de oorzaak komen. Op een aantal plekken waar we bijna alles geprobeerd hebben wat we maar konden bedenken en maar nog nul resultaat halen, zijn we nu een voorstel aan het voorbereiden om daar echt cameratoezicht, en dat zijn geen smartcamera's, dat zijn camera's, gewone camera's zoals u die kent, of we die kunnen gaan inzetten. Nou, dat moet allemaal een proces in, dat is geen zekerheid dat, dat kan gebeuren, want er gelden strenge voorwaarden voor, maar ook dat willen we gaan inzetten. We zijn bezig om, om te zetten naar bestuurlijke boete. Ik weet niet of u dat bedoelt met de vervuiler betaald maar een van de dingen die we daarbij kunnen doen, en daarvoor zijn we ook in contact met andere gemeenten, is bijvoorbeeld niet alleen een bestuurlijke boete, maar ook een spoedlast onder bestuursdwang. Dat betekent dat wij de rotzooi opruimen en dat de vervuiler dan die opruimkosten betaalt. Maar dat zijn we aan het voorbereiden. Dat lijkt mij geen onmogelijkheid, maar het kost gewoon even tijd om dat voor elkaar te krijgen. U heeft terecht ook gezegd: die plastic afvalzakken met die PMD die vroegtijdig

34

aan de paal worden gehangen, die door meeuwen enzovoort, enzovoort worden opengehaald, daar zou ook wat mee moeten gebeuren. Dat valt onder het afvalstoffenbeleid en daar is het college op dit moment al in voorbereiding. Bijvoorbeeld in de wijk Wilgenwende, volgens mij, wordt deze week plastic containers neergezet, maar ook bij hoogbouw gaan wij afvalcontainers uitrollen, als het ware. Dat zijn niet van die kleintjes, maar van die grote bakken waar de mensen hun plastic afvalzakken in kwijt kunnen, zoals het op sommige plekken al is. Zodat dat ook geen probleem is. Voor wat betreft de motie ‘…’, daar zal binnen niet al te lange tijd een reactie van het college op komen. Die wordt op dit moment voorbereid hoe we daar mee om denken te kunnen gaan. Dus als ik kijk naar de motie dan zeg ik: ja, het enige puntje waar ik niet zonder meer ja op kan zeggen is uit die anonimiteit halen, de rest doen we al en terecht wat u zegt ook. Ja, we moeten een lerende organisatie zijn. We moeten blijven kijken naar: wat kan beter, wat kan anders en hoe kunnen we nog verder aanpakken? Dat doen we niet alleen. Dat doen we ook samen met andere gemeenten om te kijken hoe zij en wat hun ervaringen zijn of zij iets bedacht hebben wat wij nog niet bedacht hebben. We leven dan wel op een eiland, maar we kunnen gelukkig nog steeds de brug over en informatie halen bij anderen.

Dan is er ook weer het een en ander gezegd over het preventief kindwerk. Daarvan hebben we afgesproken dat we daarop terugkomen met een beeldvormende bijeenkomst. Dat we daar met elkaar over gaan hebben. Dat in de tussentijd die kinderen echt niet tussen wal en schip vallen. Maar dat zij of door jongerenwerk, of door buurtwerk, of door anderen kunnen worden opgevangen. Aan de heer, voorzitter, via u, de heer Schalken de vraag: de mensen die hij spreekt, die zeggen: er gaat weer van alles mis en jongeren op het foute pad en ze worden verleid tot. Laat die mensen alsjeblieft contact opnemen, ook met onze wijkmanager. Want die heb ik voor de vorige raadsverandering nog gevraagd: hoe staat het ermee, want dit gaat natuurlijk terugkomen in de raadsverandering. Dat voelde we allemaal aankomen en die zei: nou ja, we hebben, wat ik ook in de raadsvergadering gezegd heb, drie jongeren in beeld van oudere leeftijd, dus niet kinderen, en daar wordt op dit moment actie op onderzet. Voor de rest, ja, zijn het gewoon jongeren en kinderen. Dus laat ze alsjeblieft contact opnemen, want dan hebben we dat daar in beeld, dan gaat die communicatie ook rechtstreeks. Smartcamera's, nog even terugkomend op de afval, daar komen we op terug, wat precies de oorzaak en de reden is waarom we er niks mee kunnen op dit moment, bij de voortgangsnota.

Even kijken, de veiligheid en de leefbaarheid door de VVD Beverwijcksplein, ja, heb ik ook al in de raadsverandering gezegd: daar is het op dit moment onder controle. Daar zeg ik niks te veel mee, maar ook niet dat het helemaal altijd schoon zal zijn. We hebben te maken met een hardnekkige groep, heb ik ook al eerder gemeld, en die pompen als het ware rond door de stad. Als ze hier bezig zijn dan jagen we ze hier weg en dan komen ze daar weer naar boven toe. En dan jagen we ze daar weer weg en dan komen ze ergens anders naar boven toe. Dat is een hardnekkige groep die niet een sociale achtervang heeft. Want we hebben een interventieteam. Bij, zeg maar, normale jongeren, normale overlastgevers, die hebben vaak nog ouders, een netwerk thuis en dat soort zaken en dat soort mensen die je dan aan gaat spreken die je ook mee gaat betrekken in de oplossing van het overlastgevend gedrag van hun kinderen. Dat hebben deze lui niet, althans niet in Nederland. Daarmee wordt het een ingewikkelder probleem om ook dat netwerk om die mensen heen dat te spreken. Want het netwerk wat ze hebben, dat staat namelijk naast hen op het plein. Dus daar heb je er niet zo heel veel aan. Dus dat is wel een hardnekkig

35

probleem waar we ook nog steeds op zoek zijn naar: hoe kunnen we daar verder mee om? De voorzitter: Een interruptie van mevrouw Schnabel. Mevrouw Schnabel: Dank u wel. Wij hebben volgens mij twee jaar geleden of nu, anderhalf jaar, hebben wij daar ook vragen over gesteld over het Beverwijcksplein. En toen zijn we aangesloten bij Platform Dak- en Thuisloos en toen hoorden we dat die groep inderdaad, wat de wethouder ook aangeeft, heel divers is. En dat die mensen uit de Oekraïne opvang kwamen, maar ook bijvoorbeeld uit het Leger des Heils. Dat daar misschien op basis, dat daar gekeken kan worden wat je daar vanuit die plekken ook aan zou kunnen doen. Heeft de wethouder daar gedachten over? De heer Merx: Ja, zeker. Wij proberen dan die organisaties in te betrekken in de aanpak. Ik heb geen informatie dat het mensen uit het Leger des Heils zijn. Dit zijn andere mensen. Misschien wel eens een keer overnachten in het Leger des Heils, dat zou kunnen. Maar dat is niet de informatie die ik heb. Het zijn andere mensen met echt wel wat andere problematiek. We proberen iedereen die er ook maar iets aan kan doen, daarin te betrekken. Dan naar wat u ook zei, het leerpark. Dan denk ik dat ik alles gehad heb. Daar komen wij dus in het vroege najaar met een plan van aanpak waar op dit moment hard aan gewerkt wordt. En ook daar moeten we eerst de analyse maken.

Om wie gaat het? Waarom gebeurt dat daar? En wat zijn dan de meest geëigende maatregelen die we kunnen nemen? Als dat een extra lantaarnpaal is, dan is het een extra lantaarnpaal, bij wijze van spreken. Daar komt binnenkort overigens een voorstel voor naar de raad. Niet voor extra lantaarnpalen, maar wel smartverlichting. En we kunnen dus straks, als we hiermee klaar zijn, dat is vast een cliffhanger, zijn we in staat om op afstand lantaarnpalen te dimmen of juist heel veel sterker aan te zetten waardoor een bepaalde plek heel erg verlicht gaat worden. Maar dat is de nabije toekomst. Eerst daar op dat punt de analyse en dat wordt op dit moment gemaakt en in het begin komt er dan, van het voorjaar een aanpak. En daar gaan we u gewoon over informeren. Heb ik dan alle punten gehad, voorzitter? De voorzitter: Ik denk het wel, maar ik zie ook nog een interruptie van de heer Tutupoly van Op ons Eiland. De heer Tutupoly: Ik wil even naar aanleiding van de vraag van de wethouder over het uit de anonimiteit te halen van de vervuiler. Dan hebben we het erover, zoals u zelf aangeeft, het aanbellen bij huizen om te vragen van: wie heeft het gedumpt? Mensen weten het wel. Als men ook met de consequenties bekend is, namelijk op deze manier zou uiteindelijk bijvoorbeeld de afvalstoffenheffing uiteindelijk omhoog gaan als dit zo door blijft gaan.

De kliklijnen, bijvoorbeeld, zou een mogelijkheid kunnen zijn en dan haal je eigenlijk een vervuiler uit de anonimiteit, want mensen weten het wel, maar laten het over het algemeen liggen, want er vraagt niemand naar. En de consequenties zijn ook vaak niet heel erg duidelijk voor de rest van de wijk. Iedereen heeft er last van, maar men noemt het niet, omdat niemand er ook naar vraagt. Dat bedoelen we even met uit de anonimiteit halen. Vervolgens had ik nog even een vraag aan de wethouder, want wat je vaak nu ook ziet, is op het moment dat er bijvoorbeeld verkeerd vuil neergezet wordt en HVC leegt bijvoorbeeld containers, dan laten ze dat liggen. En dat betekent

36

vervolgens dat het één, twee dagen ligt en mensen moeten uiteindelijk een melding maken bij Fixi en dan komt hetzelfde karretje van de HVC langs om het alsnog op te halen. Is het nou niet mogelijk als ze op dezelfde locatie al containers bijvoorbeeld legen en er zit daar een opengescheurde zak waarvan ze zeggen: ja, dat was verkeerd aangeboden, om het toch mee te nemen, want de volgende keer met die Fixi meldingen gaan ze toch weer opnieuw langs en dat kost alleen maar geld om er twee keer langs te rijden. De heer Merx: Voorzitter, dank u wel. Voor wat betreft de anonimiteit, helder. Dat is, het klinkt echt heel erg flauw, ook datgene wat we doen als we aanbellen. We vragen ook: meld het alsjeblieft. Als je weet wie het is, de meeste mensen zeggen: ik heb geen idee. Want in bepaalde wijken, ze zijn geen verklikkers, om het zo maar te zeggen. Maar het zijn wel de gesprekken die we voeren. En desnoods zeggen we: meld dan hoe laat dat meestal gebeurt. Je hoeft niet te zeggen wie het doet, maar als u zegt: nou, het is elke dinsdagavond tussen zeven en acht, dan weten wij genoeg. Dan zorgen we dat we in de bosjes liggen tussen zeven en acht op dinsdagavond. Dus dat voor wat betreft dat ene punt. Het andere punt is, dat is ook een punt wat we ook in overleg met de HVC inmiddels op de agenda hebben staan.

En dat betreft inderdaad van: kan het niet gewoon in één keer mee, in plaats van dat je dingen opruimt? We hebben ook voorbeelden van, dat is de manier waarop we het georganiseerd hebben en dat is dus echt wel voor verbetering vatbaar, dat als vuil in de bosjes ligt, is het voor degene die de bosjes onderhoudt. Als het op de straat waait, voordat degene die de bosjes onderhoudt er is geweest is het niet meer van de bosjes, maar dan is het van de HVC en zet men een matras tegen de gevel aan, dan kan het wel eens van de eigenaar zijn van de woning die het dan op moet ruimen. Nou, en zo komen er voor één matras drie verschillende partijen langs. Dat is wel een punt van aandacht wat we hebben en wat we ook wel willen oplossen, want ja, het is gewoon idioot dat we daar drie keer voor langs moeten komen en dat ondertussen dan die rommel een week lang op straat ligt. Dus dat ben ik helemaal met u eens. De voorzitter: Dan is er nog een vraag van de heer Hartmeijer. De heer Hartmeijer: Dank, voorzitter. Toch nog eventjes om terug te komen op de handhaving. Als wij mensen in Crabbehof spreken, waar nu echt gewoon hele grote problemen zijn, dan is het sentiment daar van: ja, we hebben wel handhavers, maar we zien ze nooit. Dan komen ze naar de stad en dan staat er een groepje boa's, politie staat daar maar een beetje te staan en niks te doen.

Dat is niet wat ik zeg, maar dat is wat wij ophalen uit die wijk. Ja, wat zegt de wethouder dan tegen die mensen? De heer Merx: Nou, dat het onzin is, omdat onze handhavers echt in alle wijken aanwezig zijn. Dat is namelijk ook het beleid wat we nu hebben ingezet, dat de handhavers zichtbaar en aanspreekbaar, en dat betekent dus bij voorkeur niet in het busje, in de wijken aanwezig moeten zijn. Juist Dordt west, waar Crabbehof onder valt, waar de meeste afvaldumpingen zijn en hotspots zijn ja, van de 20 procent tijd die handhaving bezig is, is het 18 procent in die wijken. Dus het verhaal klopt niet en dat ze niks staan te doen in de binnenstad, dat gaat er bij mij ook moeilijk in. Dat is misschien een beeld, maar dat klopt niet. Ze hebben vandaag weer staan controleren, zal de burgemeester

37

dadelijk op ingaan. Vorige week nog op fietsers en de week daarvoor ook. Ja, als ze toevallig net voorbij komen rijden dat er drie man staan en ze zijn niet met een fietser bezig, dan doen ze in hun ogen niks, terwijl ze daarvoor net vijftig mensen hebben opgeschreven. Dus het verhaal klopt niet. Dat is wat ik zeg dan. De voorzitter: Wethouder, u gebaarde net dat er nog één puntje was. De heer Merx: Sorry. Ja, uw motie over de culturele, wat op een gegeven moment neigde naar, voor mijn gevoel, wijkbudgetten en wijkwensen. En een heel aantal van die zaken die u noemde, valt volgens mij, maar ik ben er nu even op dit moment door overvallen, dus hou me ten goede en met een slag om de arm. Maar valt volgens mij voor, nou laat ik het met een slag om de arm, 90 procent onder de wijkwensen. Dus volgens mij is er in voorzien en daar is ook budget voor. De voorzitter: Mevrouw Schnabel. Mevrouw Schnabel: Dank u wel voor de beantwoording daarvan. Wat is eigenlijk het budget voor de wijkwens? De heer Merx: Dat is een technische vraag. Die kan ik zo niet beantwoorden. Ik kijk even naar links en zelfs als hij het niet weet, dan… Mevrouw Schnabel: Excuus, inderdaad. We gaan er nog even achteraan. Bedankt. De voorzitter: Dank u wel. Kan ik dan het woord geven aan de heer Kolff? De heer Kolff: Dat antwoord daarop is ja. Dus bij deze. De voorzitter: Brand los. De heer Kolff: Dank.

Een paar vragen en zaken die op mijn vlak liggen. Als eerste nog even inhakend en aanvullend op wat de wethouder al zegt over Beverwijcksplein en met name centrum binnenstad. Eens met de VVD-fractie als er wordt gezegd dat de veiligheid een kerntaak is van de overheid. Daar werken we dus inderdaad ook aan met man en macht, als het gaat om mensen van handhaving, maar ook van politie. We hebben natuurlijk wel capaciteit die je maar één keer kunt inzetten, die op allerlei vlakken moet worden ingezet dag en nacht, ook in het weekend en op ingewikkelde uren. Dus we proberen dat zo effectief mogelijk te doen, ook conform het door de raad vastgestelde integrale veiligheidsplan. En natuurlijk is er ook ruimte voor zaken die oppoppen, want dat veiligheidsplan hebben we een aantal jaar geleden vastgesteld. En bijvoorbeeld die veiligheidssituatie in de binnenstad, die heb ik afgelopen maandagochtend ook nog weer met de politie in het veiligheidsoverleg met ze besproken. Ik heb stellig de indruk dat de politie precies weet om wie het gaat, op welke momenten ze er staan, wat er moet gebeuren om die groepen, want het gaat om twee groepen, uit elkaar te houden. En de indruk die ook in de media wel is gewekt over dat die groepen daar zo ongeveer permanent staan en elkaar naar het leven staan, dat is ook wel een beetje overdreven.

Het is wel zo dat als die groepen er zijn dat het intimiderend kan overkomen voor mensen die daar rondlopen. Dus het is van belang dat we die groepen sterk en scherp in de gaten houden en dat we ook van tijd tot tijd met

38

aanvullende capaciteit komen. Laatst hebben we daar ook bijvoorbeeld met politie te paard op een wat drukker moment gestaan. Dat had enorm goed effect. Dus dat zullen we ook blijven doen als dat nodig is. Dan even over de fatbikes. Vandaag inderdaad toevallig nog een controle geweest. Een samenwerking tussen handhaving en politie. Er zijn zes fatbike-eigenaren bekeurd en er zijn vier fatbikes ook in beslag genomen. Dus dat zijn fatbikes die in beslag worden genomen, onder andere omdat ze niet voldoen aan de wettelijke vereisten. Dan het vuurwerk. Daar ligt een motie inderdaad, er is ook nog het een en ander over gevraagd. Ik heb die motie al behoorlijk van een duiding voorzien vanuit het college tijdens de algemene beschouwingen. De hoofdlijn eigenlijk is dat we vijf jaar geleden eigenlijk nieuw vuurwerkbeleid hebben afgesproken, of eigenlijk nieuw, oud en nieuw beleid hebben afgesproken hier met u, waar onder andere de binnenstad vuurwerkvrij werd. Het is zo dat daar nog steeds vuurwerk wordt afgestoken, maar dat is ook aanzienlijk minder dan voorheen. Dus het heeft wel degelijk effect. Het heeft ook te maken, denk ik, met de relatie die we leggen met de vuurwerkshow die wordt gehouden, waardoor bewoners van de binnenstad ook vrij makkelijk die vuurwerkshow kunnen bezichtigen en misschien minder de neiging hebben om zelf vuurwerk af te steken.

Dus er wordt nog steeds vuurwerk afgestoken. Ik heb ook nooit de illusie dat we dat helemaal kunnen uitbannen Er wordt ook op geschreven als het wordt gezien door de politie, maar we gaan er niet op elke hoek van de straat een agent neerzetten, want die heb ik nou helemaal gewoon niet tijdens oud en nieuw. Als het gaat om het uitbreiden van vuurwerkvrije zones, dan hebben we daar zelf op dit moment echt geen enkele aanleiding toe. Er is geen enkele melding geweest de afgelopen vijf jaar van de instellingen die worden genoemd, ook niet van de manage. Dus als er een melding vanuit de manege is bij u, leid hem alstublieft door, want dan kan het ertoe leiden dat we bij een eerstvolgende APV-wijziging dat misschien wel zullen doen. Maar het helpt natuurlijk wel als mensen, ook echt partijen die zeggen: ja, ik wil graag een vuurwerkvrije zone in mijn omgeving, want ik heb iets wat met zorg te maken heeft of met ouderen of met dieren. Meld het, want dan kunnen we hem logischerwijs ook opnemen. Ik vind het, nogmaals, de niet handhaafbaarheid vind ik niet de grootste reden. Want je ziet dus dat er voorbeelden zijn waarbij het wel degelijk afneemt. Maar als er geen meldingen zijn, en van Louterbloemen bijvoorbeeld, weten we dat mensen hun dieren daar juist naartoe brengen, omdat het daar zo rustig is.

Ik vind het heel raar om een vuurwerkvrije zone in te stellen op een plek waar nog nooit een melding is geweest dat er overlast was van vuurwerk. Want dan kun je bezig blijven. We moeten wel problemen oplossen. De voorzitter: Een interruptie van mevrouw Kruger, GroenLinks. Mevrouw Kruger: Voorzitter, de heer Kolff noemt net als er meldingen zijn. Moet je dan ook aan bepaalde voorwaarden voldoen? Ik heb het geloof ik ook al een keer eerder gezegd. Er waren mensen in straten die zeiden van: goh, kan onze straat niet vuurwerkvrij zijn? En toen was er, ik ben het even kwijt, maar een bepaald quotum, je moest een aantal handtekeningen hebben of zoiets dergelijks, om dan daarvoor in aanmerking te komen. Als bijvoorbeeld ook een manege nu gaat zeggen van: joh, kan dat bij ons komen, want elk jaar hebben we er last van, we hebben het eigenlijk zo druk met het controleren en handhaven van voor onszelf, en we hebben eigenlijk geen tijd om daar melding van te maken. Als ze dat van tevoren de ruimte krijgen. Kan men dat

39

zonder meer doen of moeten we inderdaad, moet iemand dan aan bepaalde criteria voldoen? Dat is de vraag. De heer Kolff: Nee, dat kan men dus niet zonder meer. Ja, je kan alles aanvragen. Maar het antwoord, als een reguliere straat zal zeggen: wij hebben 40 procent, of 51 procent van de mensen in de straat bereid gevonden om te tekenen, kan dit een vuurwerkvrije zone worden, zal het antwoord zijn nee. Want dan is het einde zoek en dan is het voor ons totaal niet meer realistisch om daar ook nog maar iets mee te doen. Ook niet als er wel vuurwerk wordt afgestoken. Bovendien, wat doe je dan met de 49 procent die in een reguliere wijk woont en het wel wil? We hebben vuurwerkvrije zones. Ook voor de herkenbaarheid daarvan aangegeven de volledige binnenstad van Dordrecht, dus de oude binnenstad. Vijftien zorg- en verpleegtehuizen en centra. Schoolpleinen zijn vuurwerkvrij en nog een aantal andere van dit soort locaties. Maar als we nu zeggen die straat wel en die straat niet en zus en zo, dat heeft geen enkele toegevoegde waarde. Mevrouw Kruger: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Ik begrijp wat de heer Kolff zegt, want ik snap dat prima. Ik vind het geen argument als 51 procent, laten we zeggen, 60 procent voor het vuurwerkvrij maken van de straat is en 40 procent niet, dat is een democratisch besluit, zou je zeggen. Dus dan zou je dat gewoon moeten doen.