2.3 2026.07.07 Notulen Dordtse Dinsdag - Vergaderzaal 1 - concept.pdf

Ik kan dan herhalen wat ik net zei, we gaan dit niet ondertekenen. Er is al veel in het coalitieakkoord opgenomen. Tegelijkertijd is er ook geld beschikbaar gesteld, dus wij ontraden deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar mijnheer Van der Graaf over die andere motie. Want daar is nog een beetje verwarring over, denk ik. Mijnheer Van der Graaf. 22 De heer Van der Graaf: Ik denk dat ik het nog niet helemaal volg. De vorige motie wordt ontraden van de Partij voor de Dieren. Die van de PVV wordt ook ontraden. Maar ik kan de motivatie niet helemaal begrijpen. Niet dat ik het er niet mee eens ben. Ik begrijp het eventjes echt niet. Kan dat nog een keertje worden verhelderd? Mevrouw Stolk: Als u de motie heeft gelezen van de Partij voor de Dieren, daar staat in of we die Plant Based Treaty willen in gaan voeren. Daar zegt het college, die ontraden we. Uw motie geeft aan het tegenovergestelde van de motie van de Partij voor de Dieren. Deze ontraden we, dus is deze overbodig. De voorzitter: Mijnheer Van der Graaf. De heer Van der Graaf: Dan begrijp ik hem wel iets beter, voorzitter. Maar er zit er wel een maar aan, want je hebt niet alleen de Plant Based Treaty, je hebt ook allerlei andere soorten treaties die allemaal hetzelfde beogen. En onze motie roept juist ook op aan het college om ook die andere vergelijkbare treaties in de toekomst niet te gaan ondertekenen.

En kan de wethouder daar nog wat over zeggen? De voorzitter: Heel goed, dat laatste. Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Voorzitter, wij tekenen niks. Daarvoor zeggen wij ook, de ene ontraden we en de ander is overbodig. De voorzitter: De laatste keer inderdaad, mijnheer Van der Graaf. De heer Van der Graaf: Als ik het goed begrijp, wat de wethouder zegt is, er wordt nu niet iets getekend waarmee wordt gestuurd op bepaalde voedselkeuzes en dat zal het college ook niet gaan doen de komende vier jaar? De voorzitter: Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Nee, dat gaan we niet doen. De voorzitter: Dan zijn er nog vier moties en die zijn voor de heer Van der Kruijff. En dat begint met de motie Samen spelen, samen praten over de communicatieborden. Die doet mevrouw Stolk ook. Geweldig. Mevrouw Stolk: Dat is om er lekker in te komen vanavond. De heer Van der Graaf: Voorzitter, sorry. Als ik even mag. Voorzitter. Er wordt me wat ingefluisterd. Dat is misschien wel handig. Is er ook een toezegging van de wethouder, dat dat niet gaat gebeuren? Mag ik dat zo interpreteren? Dat is wel belangrijk, namelijk. De voorzitter: Ik denk dat u gewoon, als u dat wil, uw motie kan indienen. De heer Van der Graaf: Als het niet nodig is. Want er wordt gezegd, het is overbodig. Dan neem ik aan dat er inderdaad een toezegging is, we gaan dat niet doen de komende vier. Dan kan ik hem intrekken, in dat geval.

De voorzitter: Mevrouw Stolk. 23 Mevrouw Stolk: Daar gaan wij niet over. Alleen het college zegt, deze motie is overbodig. Maar in principe gaat de raad over de moties. U bent het hoogste bestuursorgaan van de stad, dus als u in meerderheid besluit om een motie wel of niet aan te nemen, dan gaat u daarover. De voorzitter: Ik denk dat u het even hiermee moet doen. De heer Van der Graaf: De allerlaatste keer, want ik snap de wethouder ... Sorry, mag het? De voorzitter: Laten we nu maar gewoon eventjes hierover stoppen. U mag hem met alle plezier indienen, maar volgens mij is duidelijk het standpunt van het college en moeten we het daar voor nu eventjes mee doen. En dat geldt ook voor mevrouw Vol, want ik wil echt naar de volgende motie. Mevrouw Vol-van der Holst: Een punt van orde. Als ik nu mensen heb overtuigd, wat ik natuurlijk hoop, dan zou het kunnen zijn dat hij aangenomen wordt. Dan ben ik wel heel benieuwd of het dan zinvol is, of dat de gang van zaken is … De voorzitter: U mag hem indienen. Mevrouw Vol-van der Holst: Ik ga die van hem zeker niet indienen. De voorzitter: Nee, uw eigen motie. Mevrouw Vol-van der Holst: Ik vind het een beetje een gek advies om dan te zeggen dat die andere overbodig is. Maar ik vind hem overbodig, uiteraard. Maar ik vind het antwoord vreemd. De voorzitter: Ik snap u wel.

Als u ervan uitgaat dat uw motie kans maakt aangenomen te worden, dan wordt het natuurlijk nog leuker als die van de PVV ook aangenomen wordt. Mevrouw Vol-van der Holst: Laten we hem inderdaad maar overbodig houden. De voorzitter: Maar laten we dat gewoon afwachten. Dank u wel. Ik ga naar de communicatieborden, mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Voorzitter, communicatieborden op speellocatie sluiten goed aan bij de ambitie van een inclusieve stad en kunnen een positieve bijdrage leveren aan de toegankelijkheid van speelplekken. En deze motie is dan ook erg sympathiek. En voorzitter, we willen dit best als college onderzoeken, alleen we hebben nog geen zicht op de meerwaarde zoals omliggende gemeenten, zoals in Papendrecht. En we kunnen wel bekijken of het een meerwaarde heeft. En als de raad daartoe besluit, dan willen we dat onderzoek eventueel afronden in Q4. Maar we ontraden hem deels. De voorzitter: Duidelijk, maar niet helemaal misschien. Mijnheer Van Antwerpen. 24 De heer Van Antwerpen: Even kortweg samengevat. Op het moment dat deze motie zou worden aangepast en er zou worden gesteld, beperk je tot een onderzoek, daar gaat het college in mee. Staat er meer, dan wordt hij ontraden. Begrijp ik hem dan goed? De voorzitter: Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Voorzitter, dat heeft de heer Van Antwerpen heel goed begrepen.

Want we moeten eerst kijken, wat voor meerwaarde heeft het onderzoeken? En ook een financieel plaatje daarbij. In de motie staat volgens mij ook al drie speelplaatsen aan te wijzen. Dat vinden we op dit moment te voorbarig. Laten we eerst kijken wat het onderzoek oplevert en van daaruit gaan kijken wat we gaan doen. En dan komen we ook met een kostenplaatje daarbij. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw De Vries kan aan het werk als ze de wethouder aan haar kant wil krijgen. Nog drie moties. U staat bekend om uw kort- en bondigheid, wethouder Van der Kruijff. Ga uw best doen. Problematische schulden als eerste. De heer Van der Kruijff: Dank u wel, voorzitter. De motie doorbraakaanpak problematische schulden Dordrecht doet mee van GroenLinks-Partij van de Arbeid. Die vraagt eigenlijk om het experiment wat de gemeente Arnhem heeft gedaan ook in Dordrecht te gaan doen. Overigens heeft Arnhem intussen al besloten het experiment te beëindigen en niet verder te gaan met het afkopen van schulden. Dat is niet een heel goed voorteken. Er was ook nog wat verwarring over het fonds. U zei, dat wordt gevoed door de gemeente. Dat is niet helemaal waar. In Arnhem werd het fonds gevoed door private fondsen en de gemeente verzorgde wel de begeleiding. Zo heb ik het mij laten vertellen. Dan even naar de inhoud.

De motie ontraden we, en ik begin maar even met de eindconclusie, omdat we in Dordrecht al een vrij intensieve schuldhulpverlening en vooral een preventiegerichte aanpak hebben. En als je dan kijkt wat dit voor extra's zou gaan toevoegen, dan denken we dat het heel minimaal is. We hebben al een doorbraakgerichte werkwijze, zo heet dat, en daar zitten methodes achter van duurzame Groei uit achterstand, Gelijk gezond en dat werkt met vergelijkbare principes. wij denken dat iets nieuws opzetten niet iets toevoegt aan wat we nu doen. En het is ook, ook wel in Arnhem wel gebleken, een behoorlijk taai en tijdrovend en complex proces, omdat het zich ook wel buiten de reguliere schuldhulpverleningstrajecten om begeeft. En dan moet je met alle partners daar afspraken over gemaakt. En dat bleek ook wel een van de dingen waardoor het ingewikkeld was, waarom ze het ook niet gecontinueerd hebben. En los daarvan is ook in het landelijk beleid wel iets veranderd. De wettelijke aflostermijn is een beetje technisch. Die is van 36 maanden naar 18 maanden verkort. En dat betekent dat je veel ziet minima met lage inkomsten die dan ook in 18 maanden hun schuld aflossen, dat dat daarvoor ook al veel draagbaar en doenlijk er wordt. En de meerwaarde van het experiment zoals in Arnhem eigenlijk ook daardoor veel minder groot wordt, omdat je het nu al in 18 maanden oplost.

Al met al ontraden we hem omdat we denken dat het een beperkte meerwaarde heeft. Overigens onderschrijven we wel, want laat daar geen misverstand over zijn, als je kijkt naar mensen in schulden en schuldhulpverlening om ze zo snel mogelijk de last van de schouders af te krijgen en te helpen weer verder te kunnen met hun leven, in plaats van 25 met die last verder rond te lopen, dat we daar met man en macht aan willen werken met de methodes die we al doen. Daar hebben we geen verschil van mening over. De voorzitter: Dank u wel. Alleen een kort, verhelderend vraagje, dus geen verdere discussie. Mevrouw De Vries. Mevrouw De Vries: Begrijp ik het goed, voorzitter, dat er dan op de bestaande regelingen ... Want ik mis eigenlijk de doorbraakaanpak in Dordrecht en dat is waar deze motie eigenlijk voor is bedoeld. En u ontraadt eigenlijk de verkenning van een doorbraakaanpak? De voorzitter: Wethouder Van der Kruijff. De heer Van der Kruijff: Nee. Naar ons eigen oordeel is wat we in Dordrecht doen gebaseerd op de doorbraakgerichte werkwijze. Wij zeggen, we hebben niet de methode van Arnhem, maar we hebben wel een doorbraakgerichte werkwijze om mensen zo snel mogelijk van hun schuld af te helpen en ook binnen korte termijn weer verder te kunnen. Overigens zetten we om te beginnen maximum al in op preventie en vroegsignalering. Dat is misschien nog het allerbelangrijkste.

De voorzitter: Dank u wel. Ik denk dat dat de duidelijke reflectie is. De sociale tandarts. De heer Van der Kruijff: Voorzitter, zo'n initiatief bestaat al. En ja, het klopt dat als je gaat googelen op sociale tandarts in Dordrecht, dat je het dan niet gaat vinden. Maar als u nog een beetje verder gaat Googelen, kunt u het toch wel vinden, want vorig jaar is er wel een initiatief geweest in Dordrecht. Dat werd door Stichting Anders georganiseerd. Daar hebben we als gemeente ook een bijdrage aan gegeven en dat betekent dat mensen die … Het is 1 dag geweest. Toen hebben we 50, om precies te zijn 49, mensen in Dordrecht en Zwijndrecht weten te helpen. En er waren ook 2 tandartsen in Dordrecht die daaraan meegewerkt hebben. Die ga je alleen niet vinden als je zoekt op het woord sociale tandarts. Ook dit jaar gaat dat weer gebeuren en we hebben ook als gemeente al, dus eigenlijk doen we al wat u vraagt, een bijdrage van 5000 euro op toegezegd, dus we dragen daar ook aan bij. U noemde nog even de stichting urgente noden. Die is niet specifiek voor de sociale tandarts. Maar het is wel zo dat op het moment dat mensen met een te krappe portemonnee grote kosten maken over de tandarts, dat ze bij Stichting Urgente Noden kunnen aankloppen en dat die dan die kosten bereid zijn te vergoeden. Niet blind, natuurlijk, maar die kijken dan even hoever ze daarin kunnen gaan.

Maar die doen dat vrij ruimhartig. En overigens kan er ook een beroep gedaan worden op de bijzondere bijstand. De voorzitter: Nee, we gaan geen discussie voeren, mijnheer Van der Graaf. Mevrouw Kamphuis mag een hele korte, verhelderende vraag stellen, maar de conclusie van mij is dat de wethouder eigenlijk zegt, hij is overbodig. Mevrouw Kamphuis. Mevrouw Kamphuis: Dank u wel. 1 dag, 40-50 mensen. Maar als ik morgen pijn in mijn kies heb en ik kan mijn tandarts niet betalen, willen wij ook dat mensen naar de tandarts kunnen. En vandaar dat het onze motie is. En we willen hem wel indienen. 26 De voorzitter: Mijnheer Van der Kruijff. De heer Van der Kruijff: U mag hem altijd indienen. Dat is aan uzelf. Wij hebben gemerkt dat we heel veel mensen kunnen helpen. En het werd al genoemd, ook Stichting Urgente oden voorziet een financiële bijstand. Ik zei het al, dat kan ook via de bijzondere bijstand. En voor de kleinere dingen, zal ik ook maar aangeven, is er ook voor de minima een specifiek VGZ gemeentepakket, ook voor de lagere inkomens, ook met een tandartsvergoeding. Weliswaar tot 500 euro, maar voor de normale mondzorg kun je daar ook mee uit de voeten. Er is al heel veel geregeld. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. En dan de laatste van DENK over het jongerenperspectief. De heer Van der Kruijff: Eigenlijk alles wat daar staat, om het heel kort te zeggen, dat doen we al.

En ik herken als u zegt, in Dordrecht zijn we gezegend met heel veel partijen die zich inzetten op de begeleiding van jongeren. Of dat nou scholen zijn, jongerenwerk, de jeugdboa's, de participatiementoren, allerlei sociaal werkers. En dan komt het inderdaad wel voor dat het soms lastig is, als je zoveel partijen hebt, dat het ingewikkeld is dat ze elkaar weten te vinden. Overigens hebben wij het idee, zeker in Dordt-West, het voorbeeld wat u geeft, dat het daar ten opzichte van wat je landelijk ziet en in andere wijken ziet juist heel erg goed gaat. Wij denken niet dat het veel gaat helpen om een nieuw programma op te starten, want dan begin je weer opnieuw alles te organiseren wat we eigenlijk al aan het doen zijn. En tegelijkertijd is het terecht dat u altijd aandacht vraagt voor, hoe kunnen we altijd beter en intensiever met elkaar samenwerken? Ik weet ook, dat is even een voorbeeld, dat in Dordt-West regelmatig ontmoetingen zijn tussen alle professionals in de wijk, die gewoon ook met elkaar ontbijten of lunchen. Ik weet niet wat ze precies doen, in ieder geval eten. En waarbij ze ook ervaringen uitwisselen, zodat ze elkaar goed weten te vinden. Daar wordt echt al heel erg op ingezet. Het advies is ontraden. Niet omdat we het er niet mee eens zijn, maar omdat we het al doen. En ja, het kan altijd beter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van der Kruijff.

Ik heb eventjes mee zitten schrijven. En als ik het goed heb, ik doe het in de volgorde zoals ze er staan, dan worden de eerste twee moties ontraden en is de derde motie, die van de PVV, overbodig. De vierde motie, dat is die van GroenLinks-Partij van de Arbeid, daar zou met een aanpassing, want hij werd half omarmd en half kon het niet, wat gedaan kunnen worden, mogelijk. De vijfde motie wordt ontraden over de problematiek schulden, want dat doen we al. De zesde motie is overbodig, want ook dat gebeurt al. En de zevende motie die wordt ontraden. Tot zover in ieder geval mijn samenvatting. Het is bijna tijd. We gaan op naar de volgende ronde. Ik wens u daar ook weer veel genoegen toe. Dank u voor de inbreng hier en ook geldt dat voor de vertegenwoordigers van het college. Ik groet u. Graag uw rommel, om het oneerbiedig zo te zeggen, meenemen. 3. Vaststellen Perspectiefnota 2027 Voorzitter: De heer Struijk Raadsgriffier: De heer Boogaard Verslag: NotuBiz 27 Aanwezig: Mevr. Van den Aardwegh-van Leeuwen (CDA) Dhr. Van der Graaf (PVV) Dhr. Groenewege (Partij voor de Dieren) Mevr. Kamphuis (SP) Mevr. Kovalenko (D66) Mevr. Lindner (Beter voor Dordt) Dhr. Van der Net (VVD) Mevr. Nieuwland-van den Bosse (ChristenUnie/SGP) Dhr. Uysal (GroenLinks-PvdA) Dhr. Van de Vreede (VVD) Mevr. De Vries (GroenLinks-PvdA) Dhr. Vroon (VSP Dordrecht) Dhr. Wringer (Beter voor Dordt) Mevr.

Yachou (DENK) Portefeuillehouders: wethouder M. Stolk, wethouder J. Veldman De voorzitter: Beste mensen. Het is in uw eigen belang, denk ik, dat we gaan beginnen met deze vergadering. En bij deze open ik de tweede oordeelsvormende commissievergadering van vanavond over de Perspectiefnota 2027. En deze keer gaat het hier specifiek over groen, duurzaam en ruimtelijk Dordrecht. Alle raads- en commissieleden hartelijk welkom. De vertegenwoordigers van het college, in dit geval mevrouw Stolk en de heer Veldman, welkom. Mochten ze er zijn, mensen van de ambtelijke ondersteuning, alle mensen op de tribune, pers, van harte welkom. Wij gaan aan deze tafel in ieder geval ons voorstelrondje doen en ook nu gaat mijn buurman weer het goede voorbeeld geven. De heer Boogaard: André Boogaard, commissiegriffier. De heer Vroon: Youri Vroon, VSP Dordrecht. Mevrouw Van den Aardwegh: Jolanda van den Aardwegh, CDA. Mevrouw Kovalenko: Vita Kovalenko, D66. Mevrouw Nieuwland-van den Bosse: Eline Nieuwland, ChristenUnie/SGP. Mevrouw Yachou: Majda Yachou, DENK Dordrecht. De heer Van der Net: John van der Net, VVD. De heer Van der Vreede: Marijn van de Vreede, Dordtse VDD. De heer Groenewege: Pieter Groenewege, Partij voor de Dieren. Mevrouw De Vries: Frouke de Vries, GroenLinks-PvdA. 28 De heer Uysal: Abdullah Uysal, GroenLinks-PvdA. Mevrouw Kamphuis: Meta Kamphuis, SP Dordrecht.

De heer Van der Graaf: Brian van der Graaf, PVV. De heer Wringer: Jan-Willem Wringer, Beter voor Dordt. Mevrouw Lindner: Naomi Lindner, Beter voor Dordt. De voorzitter: Mevrouw Stolk, u mag u voorstellen. Mevrouw Stolk: Margaret Stolk, wethouder. De heer Veldman: Joost Veldman, ook wethouder. De voorzitter: En mijn naam is Leen Struijk en ik ben geen wethouder, maar vanavond commissievoorzitter. Beste mensen, op 23 juni hebben alle fracties hun algemene beschouwing op de Perspectiefnota gehouden en zijn er diverse moties ingediend. Het college heeft toen ook een eerste reactie daarop gegeven. De afgelopen dagen zijn er aangepaste moties en ook nieuwe moties binnengekomen bij de griffie. Vanavond bespreken we alle moties in oordeelsvormende zin. U mag het debat met elkaar aangaan. En het college zal aan het eind van deze vergadering reageren. We hebben maar 1 uur beschikbaar. Houdt u daar alstublieft rekening mee. Het college heeft op 24 juni al gereageerd op de toen ingediende moties. Volgens mij zijn dat de eerste 2 die nu op de agenda staan. En het verzoek is zowel aan de raadsleden als aan het college om vooral ons te focussen op de aangepaste en de nieuwe moties. En dan zien we elkaar vervolgens terug op 14 juli bij de behandeling van Perspectiefnota en dan kan er ook over de moties uiteindelijk gestemd worden, voor zover ze ingediend worden.

Ik stel voor dat we gaan beginnen en ik doe het in volgorde zoals het hier staat. De eerste 2 moties, of de eerste 3 zelfs, zijn van de Partij voor de Dieren. Wat mij betreft mag de heer Groenewege, die ook goed geluisterd heeft, van wal steken. En met name de reeds eerder van een reflectie voorziene moties zo kort mogelijk, om wat meer tijd over te houden op de andere. En u weet, u mag reageren. En u weet bij oordeelsvorming, 1 per fractie. De heer Groenewege. De heer Groenewege: Dank u wel, voorzitter. Laat ik gewoon beginnen bij M12 dan en dan gaan we ze gewoon één voor één af. Motie 12 was Gun omwonenden van bouwplaatsen schone lucht. En die had als kern dat we het college willen oproepen om het convenant Schoon en emissieloos bouwen te ondertekenen. Dat gaat over duurzaam aanbesteden. Dat betekent dat als je inkoopt, diensten of producten inkoopt als gemeente, bijvoorbeeld werkzaamheden aan een weg of zo, dat je dan eisen stelt aan bijvoorbeeld de CO2-uitstoot bij die werkzaamheden of dat soort dingen. Nou heeft het college in de eerste termijn aangegeven dat dit convenant al is ondertekend en daarom neigen wij er eerlijk gezegd naar om deze motie in de tweede termijn in te trekken.

De enige twijfel die er bij ons nog in zit is dat we best wel benieuwd zijn hoe dat gaat, dat duurzaam aanbesteden, en of daar in de jaarstukken bijvoorbeeld 29 informatie over kan worden opgenomen, het liefst kwantitatief. Hoeveel duurzame aanbestedingen worden er gedaan? Hoeveel wordt er niet duurzaam aanbesteed? Wat maakt het eigenlijk voor verschil dat wij als gemeente Dordrecht dat convenant hebben ondertekend? Daar zijn we benieuwd naar. Maar of daar een motie voor nodig is, dat weet ik niet. Misschien kan dat ook gewoon toegezegd worden. De voorzitter: Ik zie dat mijnheer Van der Net hierop wil reageren. De heer Van der Net: Volgens mij is dat in de raad ook al een keer gevraagd. Uiteindelijk willen we bouwen en bouwen en bouwen. En nu is de vraag natuurlijk of dit niet financieel weer allerlei problemen gaat opleveren met extra kosten, waardoor we misschien weer minder kunnen gaan bouwen. Dat is de vraag richting de heer Groenewege. De voorzitter: Mijnheer Van der Net is bang dat dit remmend werkt. Mijnheer Groenewege. De heer Groenewege: De motie werkt sowieso niet remmend, omdat het convenant al is ondertekend. Als het goed is, is het college al aan de slag met duurzaam aanbesteden. Wat ik zelf in mijn eigen werkervaring bij een andere gemeente merk, is dat de kosten nog niet eens het grootste issue zijn.

Het grootste issue is, heeft een aannemer zekerheid dat die kan investeren in bijvoorbeeld duurzame werktuigen? Kan hij die dan daarna jarenlang gebruik of zijn het maar enkele opdrachtgevers die daarom vragen? Eerlijk gezegd zie ik in de praktijk ook wel meerwaarde in zoveel mogelijk opdrachtgevers die duurzame eisen stellen, omdat je dan als aannemer gewoon de zekerheid hebt dat je kan investeren. En dat zorgt ervoor dat omwonenden van bouwplaatsen ook in Dordrecht kunnen genieten van schonere lucht en minder lawaai. De voorzitter: Duidelijk antwoord. Mijnheer Van der Net. De heer Van der Net: Ik heb mijn lesjes economie ook nog wel gevolgd. En als die aannemen moet gaan investeren, dan betekent dat dat natuurlijk die kosten ook weer natuurlijk door zullen worden berekend. Dan komt weer de vraag richting de heer Groenewege, dat gaat prijsopdrijvend werken, volgens mij. De voorzitter: Mijnheer Groenewege, denkt u dat ook? De heer Groenewege: Daar heb ik net al op gereageerd. Het convenant is al ondertekend, dus die prijsopdrijving heeft al plaatsgevonden. De voorzitter: En die andere vraag van u zal straks mogelijk door de portefeuillehouder worden beantwoord. Mijnheer Uysal, u wilde hier ook nog iets over zeggen? Dezelfde vraag. Dat is fijn. Dan kunnen we naar de tweede motie, motie 13, over de Europese natuurherstelverordening. Wederom de heer Groenewege.

De heer Groenewege: Klopt. Motie 13 houdt rekening met de Europese natuurherstelverordening. Heel kort, wat is de Europese natuurherstelverordening? Een verordening is EU-wetgeving die direct van toepassing is op de lidstaten, in dit geval 30 Nederland. En in deze verordening, die in 2024 is ingevoerd, staat dat de stedelijke boomkroonbedekking en stedelijke groene ruimte, ook in Dordrecht, de komende jaren tot 2030 niet mag afnemen en vanaf 2031 zelfs moet toenemen. Hebben wij er zicht op wat die stedelijke boomkroonbedekking en stedelijke groene ruimte op dit moment is, zodat we als raad kunnen toetsen of wij aan deze verordening voldoen? Nee, want deze gegevens staan nu niet in de jaarstukken. Vandaar deze motie. En we zijn blij met het positieve advies van het college. De voorzitter: Dank, mijnheer Groenewege. Iemand die hier nog op wil reageren? Nee. Dan gaan we naar motie M10A. Die is aangepast. Groene parkeerplaatsen zijn het nieuwe normaal. De heer Groenewege: Dank. Wij zijn erop gewezen door de heer Hoogduijn van D66 dat groene parkeerplaatsen al in het coalitieakkoord staan. Wel, moet ik zeggen, met een wat omfloerste formulering waar ik zelf overheen heb gelezen, maar kennelijk staat het erin. Alleen er staat wel bij, we leggen groene parkeerplaatsen alleen aan bij herinrichting. Dat vonden wij bij de Partij voor de Dieren wat weinig ambitieus.

Want denk bijvoorbeeld aan groot onderhoud, dat de hele bestrating uit een straat gaat en er opnieuw in. Waarom zou je niet bij groot onderhoud ook de kans pakken om groene parkeerplaatsen aan te leggen? Dat vinden we eigenlijk niet heel logisch. Dat is juist de kans om groene parkeerplaatsen aan te leggen. Maar goed, dat is op dit moment niet de ambitie, in ieder geval in het coalitieakkoord. Vandaar dat we deze motie niet hebben ingetrokken, maar hebben gewijzigd om nog iets meer peper toe te voegen aan de ambitie van het college op dit vlak. De voorzitter: Waarbij de vraag is of peper erg groen is. Maar dat is een andere vraag. Iemand die hierop wil reageren? Nee. Dan gaan we naar motie M15A. M5a, sorry. Mevrouw Nieuwland. Mevrouw Nieuwland-van den Bosse: Voorzitter, toch nog een verduidelijkende vraag. Als er herinrichting is of als ook de bestrating eruit gelicht wordt, of het dan een verplichting wordt om een groene parkeerplaats ervoor terug te plaatsen of niet. De voorzitter: De heer Groenewege. De heer Groenewege: Wij zouden het liefst zien dat dat zo veel mogelijk gebeurt, maar we zien ook dat er factoren zijn waardoor dat mogelijk op sommige locaties niet zou kunnen. Denk bijvoorbeeld aan een beschermd stadsgezicht, waar misschien voorschriften zijn voor hoe de bestrating eruit moet zien. Dat moeten misschien per se klinkers zijn.

Vandaar de derde bullet in het dictum om rekening te houden met beperkende factoren. En dan noemen we twee voorbeelden. Maar goed, dat is geen uitputtende opsomming. En of we dat nog verder willen verfijnen in de tekst, daar gaan we over nadenken voor de raad. Maar daar is eigenlijk die derde boel het voor bedoeld, om het college ook wat ruimte te geven om rekening te houden met belemmeringen. De voorzitter: Mevrouw Nieuwland. 31 Mevrouw Nieuwland-van den Bosse: Dank u wel voor die toelichting. Want ik vroeg me inderdaad wel af, als het inderdaad beperkt blijft tot deze enkele genoemde beperkende factoren, financiën kunnen natuurlijk ook een behoorlijk beperkende factor zijn. Als ik denk aan parkeerplekken waar je een soort van, eentje hier en een stukje verderop dan weer één parkeerplekje. Het wordt natuurlijk best wel heel ingewikkeld als je die vervangt voor onderhoud. Hoe kijkt de heer Groenewege daartegenaan? De voorzitter: De heer Groenewege. De heer Groenewege: Het klopt, denk ik, dat de beheerkosten van groene parkeerplaatsen hoger zijn dan van grijze. Als je trager grijze parkeerplaatsen omzet naar groene, dan is dat op de korte termijn goedkoper. Op de lange termijn, als je ze allemaal over honderden jaren, als alle straten een keer zijn heringericht, als je alle parkeerplaatsen hebt omgezet, dan zit je met dezelfde beheerkosten, natuurlijk.

Maar er staan ook voordelen tegenover. Ik weet niet hoe die kosten-baten uitweging uitpakt. Bijvoorbeeld dat je minder druk hebt op het riool is een baat. Dat je minder vaak rioolputten hoeft te reinigen is een baat. Hoe wegen die kosten die je bespaart op tegen de beheerkosten van een groene parkeerplaats? Persoonlijk weet ik dat niet. Zelf zou ik gewoon ook graag mensen een leefbare buurt gunnen, waar het water wegloopt naar een hoosbui, waar het een beetje koeler is in hete zomers. En ik denk dat dat ook wat waard is. Misschien geen geld, maar wel leefbaarheid. De voorzitter: Dank u wel. Ik denk voor dit moment genoeg. De volgende dat is motie M5A. De meest doelmatige route naar een schone stad. Mevrouw Lindner. Mevrouw Lindner: Deze motie is voor een verdere uitwerking van het Dordtse afval- en grondstoffenbeleid en een actuele en onafhankelijke vergelijking te maken tussen bron- en nascheiding, inclusief een mogelijke combinatie hiervan. Dit werd door het college positief gezien met een opmerking voor een soort van een harde deadline. En die hebben wij aangepast naar het eerste kwartaal 2027. En dat is de aanpassing in onze motie. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Lindner. De heer Uysal: Een verduidelijkende vraag.

Hoe ziet Beter voor Dordt de uitvoering van deze motie voor zich? Want er staat nu een actuele en onafhankelijke vergelijking te maken, maar wat moet ik me daarbij voorstellen? De voorzitter: Mevrouw Lindner. Mevrouw Lindner: Wij willen eigenlijk gewoon een onderzoek naar de meest doelmatige route. Dat zou dan via een onderzoek gaan. De voorzitter: Mijnheer Uysal. De heer Uysal: De motie is op zich vrij neutraal geformuleerd, want we weten denk ik allemaal het standpunt van Beter voor Dordt als het gaat om het afvalbeleid. Hij neigt nog wel iets meer naar nascheiding en ik zou toch ook de indieners van de motie op 32 willen roepen om het echt helemaal neutraal te houden, zodat wij daarin ook mee kunnen gaan. Om ook te kijken naar gemeentes waarin bronscheiding werkt, maar ook gemeentes waar bijvoorbeeld nascheiding misschien werkt, zodat we echt een goed beeld krijgen van, wat werkt wel en wat werkt niet? Maar ook, wat zou het beste hier in Dordrecht kunnen werken? En om op voorhand niet al bevooroordeeld te zijn. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Uysal. Mevrouw Lindner. Mevrouw Lindner: Ik zal het meenemen. De voorzitter: Dan gaan we het afwachten. Iemand anders nog? Nee. Dan ga ik naar de volgende motie en dat is een motie zonder nummer. Die is van DENK Dordrecht. Eerst de pilot, dan de boete. En dan krijgen we mevrouw Yachou. Mevrouw Yachou: Dank u wel, voorzitter.

Voorzitter, een schone stad is iets wat we allemaal willen, maar handhaving moet eerlijk, zorgvuldig en proportioneel zijn. De raad heeft eerder gevraagd eerst te onderzoeken of vrij toegankelijke ondergrondse containers kunnen bijdragen aan het verminderen van bijplaatsingen. Dat is naar aanleiding van de motie van de PvdA geweest en is toegezegd. De resultaten daarvan die zijn nog niet met de raad gedeeld, terwijl er inmiddels wel bestuurlijke boetes worden opgelegd. Wij vinden dat handhaving een middel is en geen doel op zich. Eerst inzicht in wat werkt en daarna pas beboeten. En daarom vragen wij het college eerste resultaten van de pilot met de raad te delen voordat verdere stappen worden gezet. De voorzitter: Dank u wel. Dat is duidelijk. Mijnheer Uysal maar eerst en daarna mevrouw Kamphuis en dan mijnheer Van der Graaf. De heer Uysal: Ik ben benieuwd wat, voorzitter, DENK verstaat onder handhaving. Want als mensen verkeerd afval aanbieden, dan lijkt het me op een gegeven moment wel normaal dat die ook beboet worden. Maar daar gaan wel een aantal stappen aan vooraf, zoals waarschuwen en informeren en voorlichting. Hoe kijkt DENK naar handhaven? Moeten we helemaal stoppen met handhaven of moet handhaving wel bestaan, ook bijvoorbeeld als mensen eerder al meerdere waarschuwingen en signalen hebben gekregen? De voorzitter: Mevrouw Yachou.

Mevrouw Yachou: Dank u wel, mijnheer Uysal, voor uw vraag. Momenteel, vanaf 1 juli, is het zo dat ze dan gelijk een boete krijgen. En handhaving moet niet stoppen, uiteraard. Want we hebben allemaal een aandeel in het goed aanbieden van ons afval. En dat hoort gewoon in de container. Maar wellicht als die containers gewoon toegankelijk zijn zonder pasje, dat het er niet meer naast ligt, maar erin. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kamphuis. 33 Mevrouw Kamphuis: Hardop denkend, was er in Crabbehof een pilot, via de voorzitter, van één container. Vindt u niet dat de pilot breed door de stad heen gedragen moet worden, vraag ik via de voorzitter? En als we nu even stoppen tot de pilot is afgelopen met boetes uitdelen, zijn we dan niet bang dat er meer afval naast de bakken komt? De voorzitter: Eigenlijk twee vragen. Pilot breder en bent u niet bang voor meer afval als we stoppen? Mevrouw Yachou: Even een aanvullende vraag. Stoppen met? De voorzitter: Met boetes. Dat dat meer vervuiling op gaat leveren. Mevrouw Yachou: Nee. Ik denk dat we sowieso de eerste pilot moeten gaan afwachten, wat daaruit komt. Of daar werkelijk waar meer afval naast de prullenbakken komt te liggen. En voor zover ik op de hoogte ben, correct me if I’m wrong, is de pilot nog niet gestart. De voorzitter: Dank u wel. Is dat hier een directe reactie op? Dan mag u even eerst.

De heer Groenewege: Vooral op het correct me if I’m wrong. Volgens mij was dit de motie van afvalstress naar afvalzen en die is afgedaan op 15 juli 2025 in een RIB, waarbij is gezegd dat de proef 25 duizend euro heeft gekost, maar geen positieve resultaten heeft opgeleverd. Waar wachten we nog op? De voorzitter: Mevrouw Yachou. Mevrouw Yachou: Dan zal ik de motie niet aanpassen. Dank u wel. Maar ik ben hier niet van op de hoogte. Dan ben ik niet correct geïnformeerd. Mevrouw Kamphuis: Voorzitter, mag ik daarop aanvullen? De voorzitter: Kort, mevrouw Kamphuis. Mevrouw Kamphuis: Dat was één container in Crabbehof en dat was niet bekend bij bewoners. De voorzitter: Dat is denk ik een mening van mevrouw Kamphuis. Ik ga naar mijnheer Van der Graaf. Dank u wel, voorzitter. De heer Van der Graaf: In aanvulling op de vraag van de collega van de SP, hoe denkt DENK dat wanneer deze motie zou worden aangenomen, wat voor signaal dat geeft aan al die mensen die nu al hun zooi al buiten plaatsen? Dat is toch een heel bijzonder signaal als je als raad zegt, jongens, geen boetes meer, ga lekker je gang? De voorzitter: Mevrouw Yachou. Mevrouw Yachou: Nee hoor, want momenteel … Dank u wel. Momenteel worden er al boetes uitgeschreven op het moment dat iemand zijn afval naast de bak zet en de handhaving komt langs, want ze kijken ook gewoon in de zakken.

Als er een adreslabel 34 in staat, dan krijg je gewoon een boete. Maar zoals mevrouw Kamphuis ook aangaf, ik denk ook niet dat iedereen volledig goed is geïnformeerd. Even terug naar uw vraag. De voorzitter: Bent u niet bang dat er een verkeerd signaal afgegeven wordt als je nu stopt met die boetes? Mevrouw Yachou: Nee, want ik vind sowieso als iemand zijn afval verkeerd aanbiedt, dat ze dan beboet dienen te worden. Alleen mij ging het om die pilot en als de ondergrondse container toegankelijker is zonder pasje, dat het dan toch wel sneller erin ligt dan daarnaast, dan dat ik terug moet lopen naar huis en mijn pasje moet gaan halen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van der Graaf. De heer Van der Graaf: Ik kan het niet helemaal volgen, want ik hoor de collega twee dingen zeggen die toch haaks staan op elkaar. Namelijk, ze zegt, ik ben voorstander van het uitdelen van een boete. En vervolgens zegt ze, maar niet in deze situatie. Dat komt voor mij niet helemaal met elkaar overeen. De voorzitter: Mevrouw Yachou, probeert u het eens uit te leggen. Mevrouw Yachou: Ik probeer het eens uit te leggen. Als iemand een overtreding begaat, dan dient diegene daarvoor beboet te worden. En op het moment dat we mensen eerst gaan informeren en dat de pilot eerst wordt … Ik ben het even kwijt.

De voorzitter: Dan parkeren we maar eventjes en dan stel ik voor dat we eerst maar eventjes naar een andere motie gaan. En misschien dat u in de fractie nog eens na kunt vragen over wat er in juli 2025 gebeurd is. De zesde motie is van GroenLinks-Partij van de Arbeid, Help Dordtenaren vergroenen. De heer Uysal: Dat klopt, voorzitter. En als gemeente hebben we ook de ambitie om onze stad verder te vergroenen. Dat beoogt de nieuwe coalitie ook en daarin zouden wij hen graag een handje willen helpen. En dat is vooral omdat groen een aantal belangrijke doelen dient. Het draagt niet alleen bij aan een prettiger leefklimaat, maar draagt ook bij aan het opvangen van regenwater, tegengaan van hittestress en creëren van meer ruimte voor natuur en biodiversiteit. En het punt is dat we die ambitie niet alleen als gemeente kunnen waarmaken. Daar hebben we onze inwoners ook bij nodig en particuliere tuinen en erven spelen daarin gewoon een belangrijke rol. En wij vinden dat inwoners die hun tuin of erf willen vergroenen daarin gestimuleerd en ondersteund moeten worden. We zien dat verschillende gemeenten en ook het waterschap hiervoor een aantal stimuleringsregelingen hebben en met deze motie vragen wij het college om ook te kijken of wij gemeentelijk zulke prikkels in het leven kunnen roepen om onze inwoners te stimuleren om te vergroenen. De voorzitter: Dank u wel.

Ik ga naar mijnheer Van der Net en daarna mijnheer Groenewege. 35 De heer Van der Net: Ik zit eigenlijk te zoeken naar iets concreets. Mogen dan Dordtenaren op kosten van de gemeente plantjes en boompjes gaan kopen, voorzitter? Tegels kan je al verwijderen en die worden volgens mij door de HVC al weggehaald. Dat is er al. Waar denkt de heer Uysal eigenlijk aan concreet, voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Uysal. De heer Uysal: Dat is een terecht punt, voorzitter, van de heer Van der Net. En het is dat wij zelf op dit moment ook niet echt concrete voorstellen hebben en vandaar eigenlijk die opdracht ook aan het college, gewoon open voor formuleren. Het idee achter deze motie is wel of de aanleiding is wat er vorig jaar gebeurde in de Indische buurt, dat bewoners hun groene voortuin verruilden voor steen om hun auto daar te parkeren, op het erf. En daarmee zie je dat er financiële prikkels ten grondslag liggen aan het veranderen van het groen naar steen. En wat wij willen is eigenlijk de omgekeerde beweging. We willen inwoners financieel prikkelen om te gaan vergroenen. Alleen welk middel daar het beste voor bedoeld is, dat is voor ons op dit moment ook niet helemaal duidelijk. Inspiratie is altijd welkom. De voorzitter: Helemaal goed. Maar die gaat nu misschien wel komen van mijnheer Groenewege.

De heer Groenewege: Het is een beetje een aanvulling op wat de VVD eigenlijk aangeeft. En dat zal u misschien verbazen, maar wij staan als Partij voor de Dieren natuurlijk heel positief tegenover het vergroenen van tuinen. En de gemeente heeft daar niet alleen een voorbeeldrol in, in hoe wij zelf de openbare ruimte inrichten, maar kan dat ook stimuleren met allerlei maatregelen. Maar wij hebben zelf het idee dat er al best veel maatregelen zijn. Tuincoach, evenementen. Ik was laatst zelf naar een evenement. Dat was hartstikke leuk. Gratis compost, gratis tegel ophaalservice, webpagina's zoals Groenblauw Dordrecht. Wij zaten gisteren te bedenken, waar wil GroenLinks-PvdA hiermee heen? Help ons om niet tegen deze motie te stemmen en maak hem concreter door met concrete voorstellen te komen. De voorzitter: Mijnheer Uysal, u moet aan de bak. De heer Uysal: Die is volkomen terecht. Dat is ook een worsteling waarin wij zaten, alleen je wilt dit onderwerp bespreekbaar maken, dus je dient alvast een voorstel in wat nog niet af is. Dat geef ik ook toe. Ik ben daarom ook blij met deze opmerkingen. Het liefst wat wij zouden willen is eigenlijk een korting op de OZB of zo. Dat je dan eigenlijk zo met een voorstel komt dat aan de hand van het aantal vierkante meters groen, dat mensen korting krijgen op de ozb.

Alleen dat is juridisch volgens mij niet houdbaar, omdat de gemeente wel de hoogte van de OZB kan vaststellen, maar niet willekeurig aan mensen korting kan toepassen. Maar we zijn op zoek naar dat soort maatregelen. En subsidie is voor ons eigenlijk niet, want die middelen zijn er inderdaad, maar subsidie is eigenlijk niet een financiële prikkel, omdat je daarmee korting geeft op een opgave die men niet zo snel zou maken. Want dat is ook het eerlijke verhaal, mensen kiezen er niet voor om te gaan vergroenen als het financieel niet loont. En daarin proberen wij een middel of iets voor te verzinnen om dat wel aantrekkelijker te maken. De voorzitter: Mijnheer Groenewege, kunt u hem helpen? 36 De heer Groenewege: Ik zou vooral zeggen, als GroenLinks-PvdA voor een subsidie is, zorg dan voor motie over een subsidie. Of als GroenLinks-PvdA voor een belasting is, zorg dan voor een motie over een belasting. Maar dit is nog zo algemeen en het houdt ook eigenlijk onvoldoende rekening met wat er al wel gebeurt. En wij zijn heel benieuwd wat GroenLinks-PvdA nog meer zou willen doen. Vandaar de oproep. De voorzitter: Dank. Ik denk dat de heer Uysal dat mee gaat nemen naar zijn fractie. Mevrouw Kamphuis en daarna mevrouw Nieuwland. Mevrouw Kamphuis: Dank u wel. Dat is leuk, een goed idee, alleen OZB-belasting verlagen, dan hebben we niet de huurhuizen erbij.

Hoe denkt GroenLinks-PvdA erover om net zoals in Staart-Oost met de buurt samen de gemeentelijke perken groen te maken en mooie bloemen en planten en dan gezamenlijk met de bewoners die perken door heel de stad te doen? En dan heb je win-win. En de mensen worden het huis uitgehaald en de stad wordt groener. De voorzitter: Dat gaat iets verder dan de motie, denk ik. De heer Uysal: Hier komen al concrete voorstellen naar voren die nog meer inspiratie bieden voor de verdere uitwerking van deze motie. Het goed voorbeeld dat ik net gaf over OZB is onhaalbaar, dus waarschijnlijk zullen we niet met zo'n voorstel komen. En mochten we met een voorstel komen wat dan? Bepaalde groepen uitsluit, dan zullen we ook kijken hoe we ook die inwoners, die bijvoorbeeld niet in een koopwoning wonen, maar in een huurhuis of een flat, om die ook te stimuleren en om die ook mee te nemen in ons in ons idee. De voorzitter: Dank u wel. U heeft in ieder geval wat inspiratie. Mevrouw Nieuwland en daarna stel ik voor dat we gaan naar de blauwe sportparken. Mevrouw Nieuwland. Mevrouw Nieuwland-van den Bosse: Ook onze fractie is zeker was voorstander van al dat werk wat we eigenlijk doen om mensen te bewegen om te gaan vergroenen. Maar wij vroegen ons inderdaad ook heel erg af, onderzoeken wat er nog meer moet, wat ons betreft heeft dat denk ik weinig toegevoegde waarde.

Want volgens mij is veel meer de vraag, hoe stimuleren we mensen om ook daadwerkelijk gebruik te maken van al dat aanbod wat er eigenlijk al is? Ik denk dat het daar veel meer is. Mensen halen heel vaak hun geboorteboom niet op, kiezen inderdaad ervoor om geen gebruik te maken van een geveltuintje, enzovoorts. Ik denk echt dat we daar veel meer onze aandacht op moeten richten. Ik zeg niet dat we dat per se als gemeente moeten doen, maar als het hier gaat over een onderzoek, dan zou ik echt denken dat dit verspilde ambtelijke capaciteit is en denk ik dat we veel meer moeten kijken naar stimuleren. De voorzitter: Wilt u nog reageren, mijnheer Uysal? De heer Uysal: Heel kort. Ik denk dat je de vraag ook kan omdraaien als je al zoveel bestaande initiatieven hebt en er wordt geen gebruik van gemaakt en er wordt juist voor gekozen, in plaats van vergroening, voor verstening, dan kan je ook de vraag stellen, wat is dan de reden dat mensen niet kiezen voor vergroening? En wij denken dat daar een financiële prikkel voor nodig is, dus moeten we met iets nieuws gaan komen in plaats van toch te kijken om die bestaande initiatieven nog langer in stand te houden. 37 De voorzitter: U heeft in ieder geval wat huiswerk meegekregen. Mijnheer Van der Graaf, ik ga deze echt afkappen, want ik wil naar het volgende onderwerp.

We hadden gezegd mevrouw Nieuwland de laatste, dus ik wil nu naar blauwe sportparken graag, als het kan. Mijnheer Groenewege. De heer Groenewege: Dat kan. Motie Aan de slag met blauwe sportparken. En dit is een motie die we eigenlijk indienen vanuit mijn persoonlijke werkervaring, moet ik dan toegeven. Want we hebben steeds vaker te maken met een droog voorjaar, mede dankzij klimaatverandering. En dan komt het voordat het waterschap in bepaalde gebieden een grondwater- of oppervlaktewateronttrekkingsverbod instelt. En in feite is dat een beregeningsverbod. Dan kun je een sportveld soms maanden niet beregenen en als dat lang genoeg doorgaat en het weer is droog en heet genoeg, dan kan je het sportveld ook soms maanden niet bespelen. En dit gaat vaker voorkomen. Het klimaat verandert, er zijn meer en langere droge periodes. Het wordt heter in de zomer. Maar tegelijkertijd heeft zowel het college als de Partij voor de Dieren de ambitie dat Dordtenaren wel in beweging blijven. En we zien daarom ook in andere gemeenten dat die maatregelen nemen. Bijvoorbeeld wateropvang onder kunstgrasvelden die dan in droge periodes gebruikt kan worden om de natuurgrasvelden mee te beregenen. Blauwe sportparken, wordt dat genoemd. En we vinden dat een heel goed idee, ook voor Dordrecht, om ons voor te bereiden op de toekomst. Daar zijn ook subsidiemogelijkheden voor. Vandaar deze motie.

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van der Net. De heer Van der Net: Ik ken het. Ik ben twee maanden geleden ook in Sprang-Capelle bij een voetbalvereniging geweest en daar hadden ze het ook aangelegd. En dat idee is natuurlijk heel goed, maar dan komt natuurlijk de volgende vraag weer. Zo'n betonnen bak inderdaad onder een veld, wat zijn daar de kosten van? En de vraag richting de heer Groenewege is of hij inderdaad per veld dat kan inschatten, wat dat uiteindelijk gaat kosten. De voorzitter: Mijnheer Groenewege, heeft u enig idee wat uw wens gaat kosten? De heer Groenewege: Nee. Ik weet wel dat er subsidiemaatregelen voor zijn en ik weet ook dat het heel duur is als je dit niet doet en je kan een natuurgrasveld niet beregenen en je moet je groot onderhoud uitstellen. Uit ervaring weet ik dat dat ook heel veel geld kost en misschien nog wel meer over een aantal jaar genomen dan het aanleggen van een blauw sportpark. De VVD is natuurlijk geobsedeerd met de korte termijn, maar ik hoop dat de VVD ook de lange termijn lasten hiervan wil meenemen in haar afweging. De voorzitter: Ik denk dat mijnheer Van der Net u van repliek gaat dienen. De heer Van der Net: Ik denk, maak dan eerst eens een keer een businesscase, ook over de lange termijn, en laat mij dan die berekening een keer zien, voorzitter. Want anders dan blijven we toch een beetje gissen wat het is dat het oplevert.

En daar ben ik niet van. 38 De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Groenewege heeft nog een week, in ieder geval, voor de businesscase. De heer Groenewege: Ik vind dat je daarmee ook de lat voor raadsleden om met ideeën te komen erg hoog legt. Ik denk dat businesscases typisch iets zijn wat door het college uitgewerkt kan worden. Wellicht is het college positief over dit idee en ziet het hier kansen in. En zo niet, dan zien we wel hoeveel maanden we de sportparken in Dordrecht niet kunnen bespelen in de toekomst. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Uysal. De heer Uysal: Geen vraag over de financiële kosten, want de maatschappelijke baten zijn bij dit soort onderwerpen vaak veel groter. Maar vandaar ook een hele andere vraag aan de heer Groenewege. Het dictum van de motie is vrij vrijblijvend geformuleerd. Het is nog niet echt een concrete opdracht om het ook echt mogelijk te maken om hiermee ook aan de slag te gaan. Ik wil de heer Groenewege ook verzoeken of het ook iets concreter en iets strakker geformuleerd kan worden. De voorzitter: De heer Groenewege. De heer Groenewege: We proberen daar altijd een soort afweging te maken tussen, één, is het een duidelijke opdracht aan het college die geen vragen oproept? Dat je niet zit met, maar wat bedoelen ze nou eigenlijk hier? Dat is de ene kant van het verhaal.

Maar aan de andere kant willen we het college ook wel enige beweegruimte geven om daar zelf een beetje een invulling aan te geven en daar niet helemaal in een soort keurslijf te zitten. Dat zijn eigenlijk twee belangen die altijd twee verschillende kanten op trekken en we proberen daar een soort weg in te vinden in iedere motie, ook in deze. Ik denk zelf dat deze motie in de huidige formulering het college iets van lucht geeft en dat dat ook positief kan zijn. De voorzitter: Dank u wel. U mag gelijk door, mijnheer Groenewege, met de meevaller van de meicirculaire. De heer Groenewege: Dank u wel. De motie Zet meevaller meicirculaire deels in voor Dordtse dieren. Ons Dordts dierenwelzijnsbeleid is in 2024 unaniem aangenomen. Van links tot rechts hebben we daarvoor gestemd. Ook de Partij voor de Dieren. Maar het is ons als Partij voor de Dieren wel een doorn in het oog dat er nog steeds geen budget is voor de uitvoering van dit dierenwelzijnsbeleid, uitgezonderd de wettelijke taak. En waar hebben we het eigenlijk over? We hebben het over 90 duizend euro per jaar, de kosten van 1 fte ongeveer. We hebben het over bijna niks. En wij vinden het als Partij voor de Dieren tijd dat Dordtse dieren iets gaan merken van het dierenwelzijnsbeleid, zeker omdat het unaniem is aangenomen.

En nou hebben we een gelukje, een meevaller in de meicirculaire waardoor we structureel hogere inkomsten hebben, ongeveer 3 miljoen euro per jaar. Er hoeft geen 3 miljoen euro per jaar naar dierenwelzijn, zelfs niet van de Partij voor de Dieren. Maar een klein deel van die meevaller uitgeven aan andere wezens dan onszelf, zou ons af en toe weleens sieren. Als Partij voor de Dieren staan we voor 39 mededogen. We hebben een ChristenUnie/SGP in de raad die zorgt voor de schepping. We hebben een CDA in de raad die rentmeesterschap hanteert. Laten we ervoor zorgen dat we die termen niet alleen met de mond belijden, maar dat we ook boter bij de vis, oftewel margarine bij de tofu doen, af en toe. En daartoe dient deze motie. Dat boter bij de vis vond ik wel een dubieuze, maar goed. De voorzitter: Mijnheer Uysal, u mag als eerste dit pleidooi gaan onderschrijven of juist niet. De heer Uysal: Zeker onderschrijven. Het is natuurlijk een politieke keuze om de meevallers een nieuwe bestemming te geven. En dat weet de heer Groenewege ook heel goed. En nou kan onze partij ons heel goed vinden in dat we een deel, een klein deel, van die meevaller uitgeven aan de uitvoering van dierenwelzijn. Maar onze partij is ook van plan om een deel uit te geven aan de bezuinigingen op het sociaal domein, om die te temperen.

Zal de Partij voor de Dieren dan met ons daarin meegaan, om een deel van de meevaller daaraan te besteden? De voorzitter: Mijnheer Groenewege, staat u open voor een deal? De heer Groenewege: We hebben daarvoor nog geen voorstel gezien, dus als daarvoor een voorstel komt, dan gaan we dat beoordelen. Maar ik kan me voorstellen dat je inderdaad ook dat soort dingen hiervan wil doen. Tegelijkertijd is er een tekort in de Perspectiefnota wat groter is dan deze meevaller. Ik snap ook, het vergt een integrale afweging. Het vergt een keuze tussen waar wil je heen, waar wil je je geld aan uitgeven, wat zijn de belangrijkste belangen van deze gemeente? Wij vinden best dat je drie procent van die meevaller mag uitgeven aan andere wezens dan onszelf. Vandaar deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kamphuis en daarna mijnheer Van der Graaf. Mevrouw Kamphuis: Dank u wel. Het is een meevaller. En dat je dat uit wil geven aan dieren … Dieren moet je altijd goed verzorgen, punt. Maar het is niet structureel. Heeft u, via de voorzitter, een idee dat het wel structureel kan? De voorzitter: Mijnheer Groenewege. De heer Groenewege: Ik ben geen expert, maar volgens mij is dit een structurele meevaller. De voorzitter: Dat is antwoord. Mijnheer Van der Graaf. De heer Van der Graaf: Dank u wel, voorzitter. Twee verduidelijkende vragen.

Eén, wat wordt er in de motie bedoeld met formatie? Ik weet wel wat formatie in het algemeen is, maar in deze specifieke situatie niet. En twee, ik lees dat dit tekort momenteel ten koste gaat van onder andere beperking aanwezigheid dieren bij evenementen. Kunt u dat ook toelichten? Via de voorzitter. 40 De voorzitter: Mijnheer Groenewege. De heer Groenewege: De formatie was volgens mij fte's beleidsondersteuning die belast zou zijn met de uitvoering hiervan. We hebben nu een heel beperkt… Ik weet niet precies hoeveel fte er nu aan gewijd is, maar in de vorige periode was het maar 0,1 fte die aan dierenwelzijn ging of iets in die orde van grootte. Met het geld wat hierin staat voor fte's, zouden we dat kunnen vergroten dan. De tweede vraag ging over beperking van dieren bij evenementen. Die doelstellingen of die tekst waar u naar refereert, die heb ik letterlijk gekopieerd uit het raadsvoorstel vaststellen dierenwelzijnsbeleid. Dat heb ik niet zelf verzonnen. Dit was een van de doelstellingen van het dierenwelzijnsbeleid waar de hele raad voor heeft gestemd. En je hebt beperkte middelen of mogelijkheden als gemeente om het gebruik van dieren bij evenementen te beperken. Eigenlijk is dat vooral lobbyen bij evenementenorganisatoren. De voorzitter: Genoeg, mijnheer Van der Graaf? De heer Van der Graaf: Misschien dat ik het via u mag vragen.

Zou het college dat kunnen uitleggen zo meteen in haar reactie, wat ze daarmee precies dan bedoelen, met die beperking? De voorzitter: Ze horen nu uw vraag en ze gaan straks op deze als laatste reflecteren. Als ze het niet doen, dan hoor ik u wel. Als iedereen zijn zegje die hij of zij heeft willen doen gedaan heeft, dan stel ik voor dat wij gaan naar de reflectie van het college en ook weer in de volgorde zoals we ze net behandeld hebben. We beginnen met de omwonenden van bouwplaatsen die door de Partij voor de Dieren schone lucht wordt gegund. Ik vermoed wethouder Veldman. De heer Veldman: Voorzitter, dat klopt. Dank voor alle fracties voor de toelichting en nadere duiding op de moties die waren en nu zijn ingediend. Mijn collega Burggraaf heeft hierover in de raad natuurlijk al het een en ander gezegd en toen heeft hij ook volgens mij de toezegging gedaan dat ontwikkelingen op dit vlak, en ik zou me zomaar kunnen voorstellen dat ook de ervaringen daaronder vallen, worden meegenomen of verwerkt in de jaarlijkse raadsinformatiebrief over luchtkwaliteit. Dat lijkt me ook de meest geëigende plek om dat te doen. En de gemeente heeft dat convenant ondertekend op basisniveau en dat betekent dat vanaf 1 januari 2027 aanbestedingen eisen bevatten op dit punt. We naderen dat moment, zeg ik maar.

Ik ga er eigenlijk vanuit dat we dan in de loop van 2027 daarvoor de eerste ervaringen mee opdoen. Dat hierover, voorzitter. Gaan we het gewoon even stuk voor stuk doen? De voorzitter: Nu uw antwoord. Omarmt u de motie? De heer Veldman: Je kunt zeggen, hij is overbodig, omdat we dat convenant al hebben ondertekent. En ik heb de heer Groenewege horen zeggen dat hij deze verheldering nog even nodig had om te beoordelen of hij die motie überhaupt in stand laat. Ik hoop dat ik hem die verheldering nu heb gegeven. De keuze is verder aan de heer Groenewege. 41 De voorzitter: Dat is duidelijk, maar de heer Uysal gaat zich daar ook nog even mee bemoeien. De heer Uysal. De heer Uysal: Ik denk dat de heer Van der Net ook die vraag wil stellen. Ik heb nog niet echt een antwoord op of ik heb nog niet een concreet beeld van die bouwkosten, wat het ook voor die woningbouwopgave betekent. De voorzitter: Dat werd gesuggereerd door de heer Van der Net, dat dat allemaal veel duurder is. De heer Van der Net heeft gevraagd of het misschien mogelijk is dat de bouwkosten stijgen wanneer je met allemaal van die vriendelijke apparaten gaat werken. De heer Veldman: Voorzitter, ik heb daar hier geen details over. Op de website van de schoon en emissieloos bouwen staan alle partners, waaronder ook een heleboel bouwondernemingen of bouw-gerelateerde organisaties.

Het is zo dat volgens mij de bouw heel erg ook bezig is met verduurzaming en elektrificatie en dat het hen dan juist helpt als er meerdere opdrachten zijn. Ik zou het jammer vinden als een bouwonderneming kan kiezen tussen een dieselgenerator en iets elektrisch en dat hij de diesel bij ons neerzet en de elektrische bij de buren. Waarschijnlijk heeft die bouwer die kosten toch al gemaakt en dan heb ik liever het schone spul. Zo eenvoudig is het ook. Maar de details over of het leidt tot een hogere rekening, dat antwoord heb ik op dit moment niet paraat. De voorzitter: Een vervolgvraag van mijnheer Van der Net. De heer Van der Net: Niet een vraag meer, maar wel een mededeling ook. Misschien dat het college dat kan meenemen, want dit is wel een reden waarom wij zeggen dat wij dit niet gaan steunen. Wij willen ook wel het inzicht hebben of dit kostenverhogend werkt of niet. Want dat is, vinden wij, wel erg van belang. De voorzitter: In ieder geval als de Partij voor de Dieren motie intrekt, hoeft u hem ook niet te steunen. De heer Veldman: Voorzitter, of een fractie die motie steunt, dat is geheel aan u. Maar in 2024 heeft het college namens de gemeente Dordrecht dat convenant ondertekend.

Er ligt nu geen vraag voor over het al dan niet ondertekenen van dat convenant en ook niet of wij gaan werken met de richtlijnen of eisen, ik weet niet precies hoe ik het moet formuleren, die daar dan uit voortvloeien. In die zin weet ik niet of dat dan nog een relevant element is in de afweging. De voorzitter: De heer Uysal, nog een korte. De heer Uysal: Ik denk dat het een betere vraag is, we hebben het convenant ondertekend, maar wat voor complicaties of consequenties heeft dat voor de bouwkosten? Ik denk dat dat een vraag is die de commissie wil weten, ongeacht of deze motie in stand wordt gehouden of wordt ingediend. De voorzitter: Maar ik denk dat de heer Veldman daar op dit moment in ieder geval geen antwoord op kan geven. En hij schudt, dus u zult het er even mee moeten doen. Maar misschien dat inderdaad … 42 De heer Uysal: Of dat meegenomen kan worden in de tweede termijn van het college volgende week. De voorzitter: Dat kan genoteerd worden. En dan kan de heer Burggraaf zelf denk ik daar op gaan reageren. Ik stel voor dat we gaan naar de tweede motie. Dat is, houd rekening met de Europese natuurherstelverordening. Die was van de Partij voor de Dieren en ook hier gaat mijnheer Veldman op reageren. De heer Veldman: Voorzitter, ook hier is al over gesproken. Het college kan hiermee uit de voeten.

En volgens mij vroeg de heer Groenewege nog naar of wij überhaupt wel inzicht hebben in de omvang van het groen of de kronen van de bomen en zo. Dat is een van de punten waar nu aan gewerkt wordt, om onze data op dat vlak te actualiseren. Ik denk dat we het nu misschien nog net niet goed genoeg op orde hebben, maar daar wordt wel aan gewerkt om dat op dat niveau te krijgen, zodat we hieraan kunnen gaan voldoen. De voorzitter: Dank u wel. Dat is genoeg voor deze. Dan motie M10 over de groene parkeerplaatsen zijn het nieuwe normaal. Partij voor de Dieren. Aangepast. De heer Veldman: Voorzitter, dank. Dit is een iets ingewikkeldere, wat mij betreft. Aan de ene kant is het college het heel erg eens met de denkrichting van deze motie. Aan de andere kant lopen we wel aan tegen een aantal knelpunten waaronder die de heer Groenewege zelf al heeft aangereikt. Namelijk, dat zowel de inrichtingskosten, de investering, als het onderhoud naar het zich nu laat aanzien duurder zijn dan regulier. Er zijn ook baten, maar die laten zich in dit geval iets minder goed kwantificeren. Tegen elkaar afzetten daarvan is lastig. Wat ik eigenlijk zou willen voorstellen, maar het is geheel aan u natuurlijk of u uw motie wilt behouden, ja of nee, dat het college u richting het einde van het jaar informeert over de ervaringen die wij nu al hebben opgedaan.

Op diverse plekken is dit type parkeerplaatsen aangelegd. En dan ook in zo'n voorstel of een informatiebrief aangeeft hoe het college daar dan richting de rest van de stad, zeg ik maar, of richting de toekomst verder mee wil omgaan. Ik vind uw motie in die zin sympathiek dat u door het zinnetje, hierbij rekening te houden met beperkende factoren. Daarmee geeft u enerzijds alle ruimte. Aan de andere kant wilt u dan ook nog weer in de jaarstukken een verslag. Ik wil eigenlijk het aantal rapportages wat we op dit soort dingen doen echt minimaliseren of echt alleen doen als het strikt noodzakelijk is. Want elke rapportage brengt een rapportagelast mee en ik wil het ambtelijk apparaat liever inzetten op uitvoering dan op het bijhouden van allemaal lijstjes. Dat zeg ik er ook bij. Maar weet dat het college hier in beginsel mee aan de slag is, maar eigenlijk één tussenstap wil inbouwen. Namelijk, even goed zien waar we nu staan, met wat we al aan het doen zijn, wat dat dan in de kosten betekent en dan een stap voorwaarts zetten. De voorzitter: Mijnheer Groenewege. De heer Groenewege: Aan de ene kant snap ik wat het college hier zegt. Aan de andere kant staat wel in het coalitieakkoord dat het bij herinrichting al wel gaat gebeuren. Waarom zou het bij herinrichting al wel kunnen gebeuren en bij groot onderhoud levert het opeens te hoge kosten op? Dat is gek.

De voorzitter: Wethouder Veldman. 43 De heer Veldman: Ik denk dat dat niet per se gek is. Het is in algemene zin duurder. Punt. En in het coalitieakkoord staat dan bij herinrichtingen. Wat mij betreft bekijken we het inderdaad ook bij groot onderhoud. Alleen uiteindelijk moet het wel ergens uit betaald worden. En dan moet je de afweging maken, zet ik het geld in op die halfverharde parkeerplaatsen, koop ik 300 bomen of maak ik een extra fietspad? Op een gegeven moment is dat dan de keuze. De voorzitter: De heer Groenewege. De heer Groenewege: Het klinkt voor mij alsof het college nu al de doelstelling in het coalitieakkoord om bij herinrichtingen parkeerplaatsen om te vormen tot groene parkeerplaatsen aan het afzwakken is vanwege beperkte middelen. Klopt dat? De voorzitter: Wethouder Veldman. De heer Veldman: Volgens mij heb ik dat niet gezegd. Wij gaan daar gewoon mee aan de slag. Alleen u maakt hem heel breed en ik heb gezegd dat het college dat best ook zo wil zien. Alleen de ervaringen die we nu aan het opdoen zijn, tot zich wil nemen en even willen wegen voordat we die stap ook zetten. De voorzitter: Mijnheer Van der Net. Daarna wil ik naar de volgende motie. De heer Van der Net: Ik wil eventjes duidelijkheid van de wethouder of dat hij deze motie ontraadt op dit moment. Dat wil ik wel even weten. De voorzitter: Een hele begrijpelijke vraag.