2.11 2025.06.03 Notulen Dordtse Dinsdag - Vergaderzaal 5 - concept.pdf

De voorzitter: En ik ben Franciske van Vugt, vanavond uw voorzitter. Even een korte toelichting op de reden voor deze vergadering. Dordrecht Marketing & Partners is natuurlijk bekend in Dordrecht. Werkt veel in Dordrecht, in de stad en met name in de binnenstad. En de vorige raadsperiode is de VVV in Dordrecht Marketing opgegaan. Dat is ook belangrijke info om toch weer even op te halen. De organisatie is in deze periode, dan hebben we het inmiddels over ruim drie jaar, nog niet langs geweest bij onze raad. En daarom komen ze alsnog langs, met ook de nieuwe directeur. Dat is een mooie kans om kennis te maken met elkaar. De bevindingen worden straks gedeeld. En daarna is er ook tijd voor gesprek en vragen. En dan zou ik willen beginnen met de heer Geensen het woord te geven, voor het houden van een woordje bij het plaatje, zullen we maar zeggen. En wilt u de vragen ook tussendoor of heeft ze liever naderhand?

20

De heer Geensen: Laten we dat tussendoor doen. De voorzitter: Tussendoor. Prima. Doen we. Dan kunt u uw gang gaan. De heer Geensen: Dank u wel, voorzitter. Allereerst bedankt voor de invitatie. Ik heb u aangeschreven, maar ik voel me welkom bij u hier in Dordrecht. En even een korte persoonlijke noot, voordat we hier induiken. Ik ben per 1 februari aangesteld als directeur-bestuurder van Dordrecht Marketing & Partners. Voor mij een hele mooie baan, in een nog mooiere stad. Mijn eerste 100 dagen heb ik erop zitten. Dat is een periode waarbij je heel veel kennis gaat maken. Ik heb vanmiddag even geturfd. Ik ben over de 100 kennismakingen heengegaan. Ik heb mijn best gedaan om een beeld te vormen en wat aannames te checken, links en rechts. En ook daarom denk ik dat ik vrijuit kan spreken over de koers die we nu varen en wat we gaan doen, met enige validatie al. Ik heb wat ondersteuning meegenomen. Collega's hoofd marketing en hoofd evenementenbureau, die wellicht ook wat detailvragen in de periode van voor mijn tijd kunnen beantwoorden. Ik heb u deelgenoot gemaakt van een presentatie, waar ik in een redelijk hoog tempo doorheen zal gaan. Ik ga dat niet allemaal voorlezen, maar voelt u vrij om daar tussendoor vragen over te stellen. Ik wil met name even de accenten, de highlights aanstippen. Te beginnen bij de koers die we varen.

Eigenlijk het grote waarom? Waarom is er eigenlijk een Dordrecht Marketing & Partners? Uit recent onderzoek van de NBTC kwam naar voren dat onbekend maakt onbemind, zou ik zeggen, voor Dordrecht geldt. 29 procent van mensen die Dordrecht nog nooit heeft bezocht, heeft een positief beeld van de stad. 29 procent. Maar van de mensen die Dordrecht wel een keer hebben bezocht, is dat percentage 64 procent. Dan kunt u zich afvragen, is dat bijzonder? Ja, kennelijk is er toch een imago uitdaging, om het zo maar te zeggen. Maar er is ook goed nieuws. Daar komen we zo op. Onze organisatie geeft bekendheid aan het vrijetijdsaanbod. En probeert daarmee ook potentiële bewoners, bezoekers, bedrijven en levendigheid naar de stad te halen. We hebben een evenementenbureau wat zorgdraagt voor die levendigheid en de VVV die de gastvrijheid verzorgt. Al die inspanningen hebben impact op, bijvoorbeeld op hoofdlijn, de economische spin-off. Denk aan werkgelegenheid. Op het moment dat een toerist onze stad hier bezoekt, dan moet hij of zij ook bediend worden in de horeca of op locatie. Dat betekent omzet voor ondernemers, werkgelegenheid. Ook maatschappelijk, evenementen zijn verbindend, brengen mensen bij elkaar. En alles kun je zien als silo's, maar je kunt ook het bekijken als een radar in het geheel van de stadsontwikkeling.

Dat je met al deze beleidsvelden en domeinen, waar dit plaatsvindt, een bijdrage levert aan de verdere ontwikkeling van de stad en de ambitie die er is. We zijn de schakel tussen de publieke en private sector. Wij pakken taken op die een commerciële marktpartij niet zou oppakken, omdat wij niet puur commercieel gedreven zijn. En daardoor ook de rol van neutrale adviseur kunnen vervullen. Even wat kaders. Ik heb er 1 gehighlight, die in 2024 is vastgesteld ambtelijk met ons. Dat is een meerjarencontract. En daar hebben we even de rollen die wij bekleden op een rij gezet voor u. Organogram is altijd fijn. We kunnen zien hoe de verhoudingen zijn. Wij zijn een zelfstandige stichting. Maar er is ook een heel duidelijk stevige binding met de gemeente Dordrecht. De statuten en ook het beleid van de gemeente zijn leidend, naast de plannen die wij middels de subsidie jaarlijks opstellen. We zijn een vrij kleine organisatie, met 3 bedrijfsonderdelen, die ik even in tempo voorbij laat gaan aan u. De VVV, ik noemde het net al. De doorverwijsfunctie lijkt

21

me evident voor u. Wij zijn naast de commerciële gidsen, die je in de stad hebt, ook de partij die veel gidsen die als vrijwilliger hier in de stad bezoekers rondleiden. Het starten vertrekpunt. Men kan bij ons terecht voor de doorverwijzing naar de recreatie. Het afgelopen jaar hebben we 77.500 bezoekers verwelkomd bij het fysieke punt aan de Spuiboulevard. Een vraag. De voorzitter: Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Dank u wel, voorzitter. Even terug naar het vorige plaatje. 12,7 fte, 3 bedrijfsonderdelen. Is daar een specifieke verdeling onder van, VVV heeft zoveel fte, Dordrecht Marketing zoveel? Hoe is die verdeling ingericht? De heer Geensen: Hij is bijna gedeeld door drie te doen. Wij werken redelijk met wat parttimers. De verhouding is redelijk, ik zou bijna zeggen vier, vier, vier. En dan hebben we nog een beetje stafondersteuning. Mevrouw Kruger: En die staf is dan overkoepelend voor de drie onderdelen, zo ongeveer? De heer Geensen: Ja. Dat is eigenlijk de backoffice voor de organisatie. Mevrouw Kruger: Precies. Dank u. De heer Geensen: Even kijken. Waar zijn we? Fietsverhuur. Het goede nieuws wat ik u net beloofde, heeft u ook al in de krant kunnen lezen. In 2024 mocht Dordrecht 3 miljoen bezoekers verwelkomen. En dat is een flink aantal. Een stijging van 20 procent. Middelgrote steden zagen ook stijgingen, maar dan ging het vaak om 9, 10, 11, 12 procent.

Dordrecht heeft daarmee echt goed gescoord. Wat dat betreft zitten we al in de juiste groef en is het zaak dat vast te houden en dat verder uit te bouwen. Ook omdat u ziet dat een gemiddelde bezoeker, en dat is allemaal uit onderzoek van de NBTC, dat zijn kengetallen, 51 euro uitgeeft per jaar. En dan kom je als je dat extrapoleert, 3 miljoen, op een duizelingwekkend bedrag van 151 miljoen euro aan bestedingen wat hier in de stad wordt uitgegeven. Dagjesbezoekers hebben we het dan over. De voorzitter: Mevrouw Kamphuis, SP. Mevrouw Kamphuis: Dank u wel. Bij sommige evenementen kunnen mensen in een rolstoel er niet heen, omdat er gewoon geen rekening mee is gehouden. Ik ken iemand die is ermee met de bestuurder van in gesprek geweest. En na twee jaar is er nog niks veranderd of gebeurd. Kunt u dat een volgend meenemen, zodat die mensen ook plezier kunnen hebben van deze evenementen? De voorzitter: Ik zie dat het al genoteerd wordt. Ging het ook om een bestuurder van Dordrecht Marketing? Mevrouw Kamphuis: Nee, van een festival. Die zou het weer meenemen, maar dat is schijnbaar niet gebeurd, denk ik. Ik wil het na afloop wel even uitleggen. De heer Geensen: Ik kom daar zo op ook, denk ik.

22

De voorzitter: Die wordt straks meegenomen in de presentatie. Er was nog een vraag. De heer Van den Berg, van het CDA. De heer Van den Berg: Dank, voorzitter. 20 procent groei. Wat ligt daaraan ten grondslag? Of komt het uit de lucht vallen? Dat geloof ik niet. De heer Geensen: Het mooie is, wij kregen eerst van de NBTC ook een rapport met alleen het getal 3 miljoen en een stijging van 20 procent. Daarna hebben ze ons een paar weken in het ongewisse gelaten en kregen we de duiding. En daar zagen we dat aanleiding nummer 1 voor dagbezoek is een dagje winkelen. 39 procent, zeg ik uit mijn hoofd, komt hier om te winkelen. En dat neemt daarna af met lagere getallen met recreatie, groen en cultuur. Aanvullend. De heer Den Braber: Wat ook wel belangrijk is om te benoemen … De voorzitter: Even de andere microfoon uit. De heer Den Braber: Wat net al gezegd werd, dat heel veel mensen positief denken over Dordrecht. En het grote voordeel is, is dat de frequentie als mensen de stad eenmaal bezocht hebben dat dat maal 3 gaat eigenlijk. Mensen die de stad 1 keer bezocht hebben komen in frequentie nog 3 keer terug. Dan gaat het behoorlijk hard. Dat is een groot gewin inderdaad. Daar zit die groei deels in. Cruisemaatschappijen zijn natuurlijk belangrijk voor dagbezoeken ook inderdaad. De voorzitter: Dan is er nog een vraag. De heer Tutupoly, van Op Ons Eiland.

De heer Tutupoly: U noemde eigenlijk al dat het grootste gedeelte te maken heeft met het winkelen in de stad. In hoeverre is Dordrecht Marketing betrokken bij het winkelaanbod wat er plaatsvindt? Wat is jullie rol daarbij? De voorzitter: Aan u het woord. De heer Geensen: Wij zijn een adviseur van de stedelijke ontwikkeling. Wij gaan niet over de branchering. Maar we zitten wel in het bestuur van het Binnenstadsbedrijf. En we hebben ook korte lijnen met de POBD. Wij hebben wel goed zicht op het aanbod, maar de inhoudelijke economische analyse wordt dan toch, als het gaat over branchering … Dat is misschien de vraag achter de vraag? De heer Tutupoly: Het gaat er eigenlijk om van, in hoeverre bijvoorbeeld partijen benaderd zouden worden? Want jullie willen eigenlijk Dordrecht promoten. Ik kan me zo voorstellen dat het misschien naar winkeliers toe is ook om die naar Dordrecht toe te halen. De heer Geensen: Eigenlijk de acquisitie ook? De actieve acquisitie. Volgens mij ligt die bij het Binnenstadsbedrijf. De heer Den Braber: Die ligt deels bij het Binnenstadsbedrijf. Jullie doen dat samen met Dordt Onderneemt. Er is hier iemand binnen de gemeente fulltime mee bezig.

23

Binnenstadsbedrijf focust er ook erg op inderdaad. Kijken waar de gaten zitten, waar veel vraag naar is. Die trekken echt aan de acquisitie daarvan. En wij zitten wel als adviseur erbij, maar wij zijn niet de daadwerkelijke acquisiteur voor winkelketens of voor winkels. De voorzitter: Dan kunt u weer verder.

De heer Geensen: Dank voor de aanvulling. Evenementen, het kwam al ter sprake voordat we op de slide waren. Die link is heel stevig, denk ik, met onze organisatie. En ik denk terecht, even gevraagd, het team heeft in 2024 98 evenementen geholpen, begeleid bij de vergunningsaanvraag. En die service die we daar bieden, dat begint al bij het opstellen van plannen tot en met de uitvoering, de marketing, advisering over inkoop. We proberen deze partijen die het echt zwaar hebben, evenementenorganisatoren, ook te helpen naar de toekomst toe, om financieel weerbaar te zijn. We organiseren sessies, waarbij evenementenorganisatoren elkaar ontmoeten om kennis te delen. Ook omdat we weten hoe belangrijk het is om het aanbod wat we al hebben te behouden en niet alleen te kijken naar nieuwe evenementen. Dordrecht is een echte, u weet dat beter dan ik nog misschien, evenementenstad. In die zin dat 92 procent van de Dordtenaren het afgelopen jaar een evenement heeft bezocht. 1,1 miljoen bezoekers voor evenementen. Dat is ook weer deels een antwoord op de vraag, waar komen al die bezoekers vandaan? Daarin is ook Dordrecht als evenementenstad zeer onderscheidend te noemen. Misschien is dit ook even het moment om collega van hoofd evenement even te vragen naar ons inclusiebeleid en het evenementenbeleid wat in de pen zit.

Mevrouw Luca: Wij zijn natuurlijk druk bezig, samen met onze collega's bij de gemeente, de beleidsadviseurs, maar ook de Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid en de nood- en hulpdiensten om input te leveren aan het nieuwe evenementenbeleid, waar ook inclusie onder andere onderdeel uitmaakt. Zijn we ook aan het inbedden. En als het goed is, na deze zomer komt dat ook uw kant op, ter inzage. En de mevrouw die daarvoor in the lead is, is onze collega Nelleke van Weering uiteraard. Die is daarmee bezig op dit moment. Eerder in het verleden is ook contact geweest met de Wmo Raad, om even op uw eerdere vraag terug te komen. Het is wel goed voor ons om te weten welke specifieke evenementen nu daarin een rol spelen en eventueel het hier en daar laten liggen, zodat we daar ook op kunnen inspelen. Maar ik moet heel eerlijk zeggen dat we afgelopen jaren, zeker afgelopen twee jaar, al bezig zijn geweest met maatwerk per evenement, om dat steeds toegankelijker te maken. Maar goed, niet alle info komt ook direct bij mij terecht. Bij deze ook een oproep richting mij als hoofd evenementenbureau, altijd welkom. En ik denk heel graag mee. Bij deze een oproep. De voorzitter: Ik denk dat mevrouw Kamphuis een keer langsgaat, toch? Mevrouw Kamphuis: We spreken elkaar zo even. Mevrouw Luca: Heel graag. De voorzitter: Er zijn al diverse vragen. Ik heb er daar drie op een rij.

Mijnheer De Gelder was eerst, van ChristenUnie/SGP.

24

De heer De Gelder: Dank u wel, voorzitter. Ik had nog een vraag, maar misschien ben ik al een sheet te ver. Ik zie tegenwoordig best wel vaak bij die lantaarnpalen, als ik mijn wijk Stadspolders binnenrijd, altijd netjes dat er evenementjes zijn. Ik weet niet of jullie dat doen hoor. In Bibelot of een Kunstmin. Maar ik heb het idee dat de laatste tijd mis ik weleens van die grotere zuilen over meerdere evenementen of grotere evenementen in de stad. Ik weet nog van een paar jaar geleden, dan kwam ik de N3 af en stond er eigenlijk … Die verkiezingsborden werden daarvoor gebruikt. Is er een reden dat dat daarvoor niet meer wordt gebruikt? Want dat was voor mij en voor best wel velen denk ik fijn om te zien, wacht even, er is van het weekend weer dit, weer een of ander festival. De voorzitter: We gaan uw vraag samenvatten. Klopt de bevinding dat er minder van die borden zijn? En zo ja, is er een reden voor? De heer Den Braber: Het klopt inderdaad. Het zijn inderdaad de verkiezingsborden. Die mogen maar tijdelijk blijven staan. Die mogen een x-aantal weken na verkiezingen blijven staan. En die hebben we in het verleden, dat is denk ik net na de coronaperiode geweest dat we die echt mochten inzetten voor evenementen. Het goede verhaal hierachter is wel, er is nu net een nieuwe concessie geweest voor het reclamebeleid en er komen nieuwe digitale borden op zeer korte termijn.

Volgens mij vlak na de zomer. Daar heeft de gemeente nu een partij voor gevonden die dat gaat exploiteren. Waar wij als Dordrecht Marketing ook gebruik van mogen maken. Dan komen ze op een digitale manier terug. Er komt iets voor terug in ieder geval. En op korte termijn. En verkiezingen inderdaad. De voorzitter: Mevrouw Lammens, van de VVD, u had ook een vraag. Mevrouw Lammens-Oostdijk: Dank u wel, voorzitter. Ik heb even een vraag over het vergunningenproces. Is het mogelijk om de vergunningen meerdere jaren te maken? Want er zijn altijd bij evenementen dingetjes die veranderen. Maar er zijn natuurlijk ook heel veel dingen die gewoon vast zijn. Is het mogelijk dat we de vergunningen gewoon voor meerdere jaren gaan doen? Mevrouw Luca: Dank u wel voor de vraag. Het is ook een hele bekende vraag, waar we eigenlijk in een klein comité met name afgelopen jaar ook naar hebben gekeken van, wat zijn daarin de kansen, mogelijkheden of de valkuilen? Maar eigenlijk is de conclusie daarin geweest dat de omgeving blijft veranderen. En ook al blijft het evenement grotendeels hetzelfde, dan komt er weer nieuwe landelijke regelgeving, waardoor er toch iedere keer weer andere een vorm van aanpak voor de organisatie is. Dat heeft gewoon invloed op het vergunningsproces.

En eigenlijk is niemand er uiteindelijk bij gebaat als daar vervolgens uitkomt dat het niet veilig genoeg kan worden georganiseerd. En dat is eigenlijk een heel groot criterium waarvan wij hebben gezegd in het kleine comité, daar is ov ook bij betrokken, daar is ook de gemeente bij betrokken en de Omgevingsdienst als vergunningverlener, we gaan kijken of we meer maatwerk kunnen toepassen, zodat we de specifieke organisaties die het nodig hebben meer nog kunnen begeleiden dan wat we nu al doen. En waarin we andere trajecten wellicht wat korter kunnen maken, omdat zij minder begeleiding van ons nodig hebben. Waardoor zij minder tijd kwijt zijn eigenlijk aan de vergunning an sich schrijven.

25

De voorzitter: Een vervolgvraag. Mevrouw Lammens-Oostdijk: Er zijn natuurlijk altijd heel veel kleine regeltjes. Bijvoorbeeld bij Big Rivers moeten ze een zwemvest hebben op het podium. Allemaal van die hele rare regels, die gewoon heel erg overbodig worden. Kunnen we dat soort regeltjes niet met elkaar gewoon meer gaan schrappen? Dat als jullie die tegenkomen, dat we daar wat aan kunnen gaan doen? Overbodige regels. Dat ze de kerktoren wilden gaan beklimmen en dat ze een speciaal certificaat moesten hebben. En die certificaten bestaan helemaal niet voor die touwen. En dat soort dingen, dat soort onzin is natuurlijk overbodig allemaal. Dat we gaan kijken hoe we een stap kunnen maken. De voorzitter: We gaan het horen. Zijn er overbodige regels en kunt u daar iets in betekenen, of is dat niet uw bevoegdheid? Mevrouw Luca: Ik denk dat het wel degelijk aan het evenementenbureau is om te blijven toetsen. Zowel enerzijds bij de organisatoren, dat de documenten die er moeten zijn op basis van landelijke regeling dat die er is. En anderzijds dat er vanuit de nood- en hulpdiensten wel de juiste vragen worden gesteld. Dat er wel een duidelijke balans is tussen beide. En dat is aan ons. Uiteindelijk gaan wij niet over de regels die er zijn, waar we ons aan moeten houden. Die kunnen wij ook niet versoepelen.

Ik moet zeggen dat we binnen Dordrecht daar wel al jaren mee bezig zijn om steeds meer te kijken naar de risico's, in plaats van te regelgericht werken. En dat is wel iets waar we met elkaar hard aan werken. De voorzitter: Er was zojuist nog een vraag van mevrouw Kruger. En dan wil ik daarna door naar de volgende slide. Maar u mag uw vraag stellen. Mevrouw Kruger: Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk in de eerste plaats even ten aanzien van de toegankelijkheid van evenementen. Ik heb drie jaar geleden een boekje afgegeven van Marianne Dijkshoorn over toegankelijkheid en evenementen. Misschien ligt die nog ergens in een bureaula, om even aan te geven van … En waar ik steeds op zoek naar was, naar een voorloper van de VVV. Want als je het station bij ons uitkomt, waar is de VVV? Vroeger hadden we dat grote, mooie, witte gebouw, liep je daar regelrecht tegenaan. Nu is het ergens daar weg. Ik heb al een paar keer gevraagd aan de wethouder ook van, is het niet mogelijk om op het station, de kaartjesverkoop is er niet meer, maar om daar iets te krijgen waar je dan een loketje hebt. Het kan iemand zijn die ook nog eens een keer wat informatie geeft op het perron zelf. Maar die kaartjesverkoop, weet ik veel wat, maar een voorloper die kan verwijzen naar. Is dat mogelijk? Zou dat mogelijk zijn om daaraan te werken? De voorzitter: U kunt erop reageren.

De heer Geensen: De vraag over toegankelijkheid is beantwoord. Wij gaan in 2026 over naar het Dordthuis. En daarmee gaan we van de ene fysieke locatie naar de andere. U heeft onze huishouding qua fte een beetje gezien al. We hebben vorig jaar een flinke korting over ons heen gehad. Dat is even in het defensief. Creatief en vooruitkijken heb ik ook de manager VVV gevraagd, kun je eens even wat verder kijken dan hoe we er nu bij zitten en nadenken over andere opties?

26

Ik ben in contact ook met de omgevingsmanager van de gemeente Dordrecht, die ook de ontwikkeling in het stationsgebied op zich neemt. Ik zie in andere steden dat je ook, bijvoorbeeld bij evenementen, mobiele VVV-stands hebt. Dus een bakfiets. Het klinkt plat, maar het is super functioneel. Dat zijn wel opties die ik graag ook zou willen verkennen. En dan moeten we daarna vervolgens kijken, hoe gaan we het betalen en welke keuzes moeten we dan maken? Mevrouw Kruger: Voorzitter, dank u wel in ieder geval om het te gaan onderzoeken. Want ook het Dordthuis ligt verder de stad in en niet zozeer direct vanuit het station of met de bus. En samenwerking met misschien ProRail wil ook nog weleens helpen, dat soort dingen. Er zijn ideeën genoeg. En als je in Rotterdam kijkt of andere steden, dan is het duidelijk aanwezig. Maar dank voor het gaan uitzoeken. De heer Geensen: Niet geheel toevallig was ik ook betrokken bij de transitie van de VVV in Rotterdam. Ik ken de voorbeelden. De voorzitter: Mevrouw Kruger is helemaal gelukkig. We gaan naar de volgende slides. De heer Geensen: Daarmee rond ik graag eventjes het evenementenbureau af. De coördinator van de evenementenkalender, niet onbelangrijk om te noemen. Dan de marketing van de stad. U kunt ook op straat de banieren zien. Bij de stadshotels stuit u op onze stadsplattegronden.

Online en offline zetten wij het aanbod van de stad in de etalage voor de Dordtenaar, die wij graag attenderen op al het moois wat er te doen is. Maar ook regionaal, nationaal en internationaal voeren we campagnes uit en geven we extra bekendheid aan met name retail, cultuur en vrije tijd. Dat zit ook in onze opdracht. U ziet hier een uiteenzetting van partners waar we veel mee samenwerken, en de activiteiten, taken en rollen. In het bijzonder zou ik u willen wijzen op de kansen en ambitie die wij zien. Dordrecht als sterk merk verder neerzetten. En de ontwikkeling en de ambitie die wij zien vanuit partnerships, en kansen van het merk Dordrecht. Links onderin vetgedrukt, herontwikkeling merk Dordrecht. Want het merk Dordrecht is in 2009 voor het laatst en voor het eerst eigenlijk gedefinieerd. Als je de stad vertaalt naar een merk, en dat heeft merkwaarde, wat is dat dan? En we zijn nu 16 jaar verder. De stad is ook 16 jaar verder. En het leek ons een hele mooie kans om dat gesprek aan te gaan met de stad, met de partners met wie wij nu al samenwerken, de partijen die achter het culturele aanbod zitten, retail en recreatie. Maar als je dan toch een sterk merk neerzet en je rekt het frame wat meer op, zou het ook van betekenis kunnen zijn voor instellingen, bedrijven, grotere werkgevers.

Die niet alleen hun baan willen verkopen aan het talent of personeel wat ze willen aantrekken, maar eigenlijk ook gelijk de vestigingsplaats. Waar kom je dan te werk? Waar kom je dan te wonen? Vandaar dat wij ook nu al kijken naar iets breder. En dat stopt wat ons betreft niet bij de stadsgrens, ook al houdt onze opdracht daar wel op formeel, maar je kijkt even iets verder. En daarmee naar de toekomst toe kun je ook mogelijkheden creëren, meer partnerships, meer bundeling van krachten. Dat traject gaan we nu in september aan, met een Dordtse partij in de ondersteunende rol. Daar gaan wij op zoek naar de waarde van de stad Dordrecht. Wat is dat dan, welke teksten horen daarbij, welke beelden, welke plekken, wat is dan de kracht, wat is het verhaal van het verleden, van het heden, van de toekomst? En dat proberen we ook breed in te zetten.

27

Dat is vrij ingewikkeld, want het is lastig de vraag aan 130 duizend mensen te stellen en daar iets compacts van te maken. Maar wij zetten breed in. En onze ambitie is dat we op 8 december niet alleen het nieuwe merk en alle beelden en teksten die daarbij horen willen lanceren, maar ook de samenwerking met de merkpartners. Waar we eigenlijk de volgende stap willen gaan maken en de grote ambitie die we hebben, is dat wij als organisatie het niet alleen gaan bedenken en maken, maar samen met de stad, maar ook in de uitvoering. Wij faciliteren. We blijven ook campagne voeren. Die gastvrijheid en die evenementen, daar gaan we gewoon mee door. Maar als wij een sterk merk neerzetten en middelen en teksten en beelden delen met onze partners in de stad, die ook kanalen hebben, die ook marketing- en communicatiekracht hebben, dan kan je samen nog meer het verschil maken en nog meer impact make. Tot nu toe in de voorbereidende fase hebben we hier veel enthousiasme op binnengehaald en kreeg ik wel te horen van, fijn, hier zaten we echt op te wachten. En dat is voor ons een aanmoediging om flink gas te geven. Voor mij in het eerste jaar waarop ik hier aan de slag ga. En aan het einde van het jaar hoop ik jullie daar allemaal te zien en uit te nodigen. De voorzitter: We krijgen ook nog een uitnodiging, hoor ik. De heer Geensen: Van 16.00 tot 18.00 uur. De voorzitter: Kijk, mooi.

Uw microfoon weer even uit. Heeft iemand nog een vraag? Mevrouw Kruger, GroenLinks. Mevrouw Kruger: Dank u wel. Uw voorganger en zo, die had heel veel ook altijd publiciteit voor in België, Antwerpen en noem alles maar op. Waarbij mijn vragen altijd waren van lokaal, ik mis wel het een en ander. Nu is daar veel verbetering in. Ik zie wel bijvoorbeeld hier in Dordrecht reclames over Rotterdam, Breda. Hoe hebben wij de connectie? Ik hoor net, u heeft veel in Rotterdam gedaan. De connectie ligt er al in. In hoeverre worden die lijnen aangetrokken? Want dan krijgen we misschien meer bezoek vanuit die steden, in plaats van dat onze jongeren zo naar verluid naar Rotterdam en Breda vertrekken. De voorzitter: Dat kunnen we doen. En dan komt daarna die vraag aan bod. Dat is goed. De heer Geensen: De laatste slide, daar heb ik hem ook genoteerd, samenwerken aan de ontwikkeling van ons fraaie Dordrecht. Dat hoeven we natuurlijk niet alleen binnen stad en regio te doen, of laat ik zeggen, de Drechtsteden. Maar grote kans zit hem ook op de riviercruise, die hier staat genoemd. Nu is het zo dat de riviercruise de lijn tussen Amsterdam en Parijs gaat veranderen. Er gaat een keerpunt komen Rotterdam/Dordrecht naar Parijs, want Amsterdam wil een beetje van het toerisme af. Het is daar een beetje doorgeslagen, zullen we maar zeggen.

Maar dit zijn wel toeristen waar ik van zeg, daar hoef je geen overlast van te verwachten. We moeten ons vooral inzetten om te zorgen dat zij ook hun geld in de stad uitgeven. Dan ben ik al in gesprek gegaan met de directeur van Rotterdam Partners, die ik goed ken. En daar ook het aanbod gedaan, laten we hierin samenwerken. En als ze een dagje moderne architectuur wil hebben, dan moeten ze vooral een hotel boeken in Rotterdam en daar een leuke dag hebben. Maar als men historie en groen en

28

couleur locale wil, Delfshaven heeft een hele mooie straat, maar wij hebben een hele mooie binnenstad. En laten we daar elkaar in versterken. En die welwillendheid is er. En die taart is denk ik groot genoeg om de komende jaren samen lekker van te kunnen eten. De voorzitter: Mevrouw Lammens, uw vraag. Mevrouw Lammens-Oostdijk: Ik hoorde dat het Dordts Museum ook graag van die package deals zou willen hebben met … De voorzitter: Er moet weer even een microfoon uit, anders is die van mevrouw Lammens niet te verstaan. Mevrouw Lammens-Oostdijk: Ik hoorde dat de Dordrechts Museum ook graag package deals zou willen hebben met cruiseschepen. Dat we zo Dordrecht kunnen promoten. De heer Geensen: We hebben een petit comité en een werkgroep ingericht met de gemeente en ook de Dutch Delta Cruise Port en daarbij ook het Dordrechts Museum als belangrijke partner aan tafel om te kijken, hoe kan je het aanbod van de stad, dat doen we met de collega's van marketing, zoals we dat al jaren doen, maar even opnieuw goed onder de aandacht brengen? En daarbij speelt ook nog, deze mensen zitten op dag één in Rotterdam, dag twee Dordrecht en de volgende dag alweer in Terneuzen of richting België. U moet het ze een beetje makkelijk maken. Wij moeten focussen op een goed aanbod. En Dordrechts Museum ziet dat echt als mooie kans, in aanvulling op wat ze nu al krijgen aan bezoekers.

Maar misschien moet je er iets meer moeite voor doen. En waar we ook nieuwsgierig naar zijn, is het meetbaar maken. Want je wil natuurlijk scherp hebben van, waar komen deze mensen vandaan en maken ze ook daadwerkelijk gebruik van het aanbod? En daar denken we nu over na, hoe we dat kunnen aanbieden en tegelijkertijd daar zelf ook van kunnen leren. Ik noem het voorbeeld nog maar een keer. In het Rotterdamse is er een Welcome Card, waarbij toeristen dan een kleine korting krijgen. Maar zodra die barcode gescand wordt, begin je ook als stad daarvan te leren en data op te slaan. En als er dan op toerisme een negatief sentiment is en je wilt het goede gesprek voeren, dan kun je beter het gesprek voeren niet alleen op sentimenten, maar ook op feiten en cijfers van, wat kost het je, wat levert het je op, waar kan je op bijsturen en wat zoekt men? De voorzitter: Dank u wel. Nog nieuwe vragen? Ik zit nog eens rustig de kring rond te kijken. Ik zie geen nieuwe vragen. Dat betekent dat het een heel mooi, helder verhaal was. En ik denk ook een geslaagde kennismaking, want ik zie dat er gewoon met goede interesse is geluisterd en dat er geen moment werd afgedwaald. Dat is echt een compliment aan u, en aan u drieën. U allemaal bedankt voor het goed meedoen en voor deze voorbereiding voor de presentatie, met ook de leuke Dordtse plaatjes erin. Dat is altijd mooi.

En we hebben kennisgenomen van de kansen, van de uitdagingen en van het nieuwe merk wat we gaan zien doorontwikkelen of herontwikkelen, hoe stond het er? Imago moet verbeterd. We gaan het zien en beleven. U wilde nog iets zeggen, zie ik. De heer Geensen: Permissie voor wat laatste woorden, voor vanavond dan. Mocht u behoefte hebben om een-op-een buiten deze vergadering om nog eens van gedachten te

29

wisselen over kansen naar de toekomst, dan sta ik klaar voor u, en mijn collega’s ook. Dank u wel. De voorzitter: Die nemen we mee. Dank u wel. Alle flesjes, kopjes en alles wat hier niet thuishoort, mag weer meegenomen worden. En allemaal tot ziens. 4. Beschikbaar stellen van budget voor uitvoering van de gebiedsprioritering Dordt Oost en Centrum – Raadsvoorstel Voorzitter: Mevrouw Van Engelen Raadsgriffier: De heer Boogaard Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Ayverdi (DENK) Dhr. Burakçin (GroenLinks) Mevr. Dijkstra (Gewoon Dordt) Dhr. De Feijter (ChristenUnie/SGP) Mevr. Kamphuis (SP) Dhr. Klerk (CDA) Dhr. Kuhlmann (VVD) Dhr. Pauwels (Partij van de Arbeid) Dhr. Stolk (VSP) Dhr. Tutupoly (Op Ons Eiland) Dhr. Venderbos-Lambinon (Partij voor de Dieren) Dhr. De Vries (VSP) Dhr. Wringer (Beter voor Dordt) Portefeuillehouder: wethouder M. Merx Ambtelijke ondersteuning: mevr. Muijres De voorzitter: Goedenavond allemaal, het is over 21.30 uur, wij gaan deze vergadering beginnen. De deur wordt dichtgedaan door de heer Wringer. Dank u wel. We zitten hier bij elkaar om vanavond oordeelsvormend te praten over het beschikbaar stellen budget voor gebiedsprioriteiten Dordt Oost en Centrum. Vorige Dordtse Dinsdag hebben wij hier een beeldvormende sessie over gehad, waar we veel informatie hebben gekregen over dit plan.

En vanavond gaan wij aan de hand van een aantal politieke vragen de discussie met elkaar aan, of we het eens zijn met dat plan en of we nog dingen anders willen? Maar voordat ik dat allemaal toelicht, gaan we eerst een namenrondje doen voor het verslag. En dan begin ik aan mijn linkerzijde. De heer Boogaard: André Boogaard, commissiegriffier. De heer Kuhlmann: Alexander Kuhlmann, Dordtse VVD. De heer De Feijter: Bart de Feijter, ChristenUnie/SGP. De heer Pauwels: Sam Pauwels, PvdA.

30

Mevrouw Dijkstra: Marjanne Dijkstra, Gewoon Dordt. De heer De Vries: André de Vries, VSP. De heer Stolk: Leo Stolk, VSP. Mevrouw Kamphuis: Meta Kamphuis, SP Dordrecht. De heer Burakçin: Necdet Burakçin, GroenLinks. De heer Ayverdi: Emin Ayverdi, DENK. De heer Venderbos-Lambinon: Cees Venderbos-Lambinon, Partij voor de Dieren. De heer Wringer: Jan-Willem Wringer, Beter voor Dordt. De heer Klerk: Albert Klerk, CDA. De heer Tutupoly: Gersom Tutupoly, Op Ons Eiland. Mevrouw Muijres: Mieke Muijres, gebiedsmanager. De heer Merx: En Marc Merx, de wethouder. De voorzitter: Dank u wel. En mijn naam is Yara van Engelen. En ik ben vanavond uw voorzitter. Zoals ik al zei, we gaan vanavond het politieke debat aan over dit onderwerp. En dat doen we aan de hand van de volgende politieke vragen. Moet, voordat het budget wordt vastgesteld, niet eerst participatie plaatsvinden, zodat inwoners zo vroeg mogelijk worden meegenomen? Die politieke vraag was bij de beeldvorming ook deels beantwoord. Dat is ook goed om even mee te nemen, dat participatie sowieso ook nog komt. Staat natuurlijk alsnog vrij om er iets van te vinden.

Ligt er voldoende focus op de leefbaarheid en veilige wijken? Is het verantwoord om in deze tijd 1 miljoen euro beschikbaar te stellen voor dit project? En wordt voldoende adequaat aangesloten op wat er al bezig is in de buurt? Als ik kijk aan de hand van de politieke vragen, de eerste is ingeleverd door PvdA, is dat ook een partij die zou willen aftrappen? De heer Pauwels: Ja hoor. Bedankt. De voorzitter: De heer Sam Pauwels. De heer Pauwels: Het ging er ons om dat in het stuk wordt er ook bijvoorbeeld al best wat aan prioritering gedaan van doelstellingen en er worden heel veel doelstellingen genoemd. En we denken dat het fundamenteel is dat de burger daarin gekend is. Ook omdat er een heel sterk wijkcomponent aan het hele plan zit. Vandaar onze vraag. Zal ik dan ook op die andere vragen ingaan? De voorzitter: Ja hoor, u mag gelijk een volledige woordvoering doen.

31

De heer Pauwels: Het andere punt is, we zijn nu in een tijd van serieuze bezuinigingen. Er worden keuzes gemaakt of keuzes voorgesteld waarin zaken mogelijk permanent stuk gemaakt worden. En wij denken dat in deze tijd dat je, ook gelet op de doelstellingen die omschreven worden waar deze 1 miljoen euro naartoe zou moeten gaan, dat dat niet gepast is. Wij zijn er dan ook helemaal niet voor. En we denken dat het beter zou zijn als we ten eerste direct de participatie ingaan. Mevrouw Van Engelen: Voordat u verdergaat, over de mening die u net stelt, is een interruptie van de heer Kuhlmann van de Dordtse VVD. Gaat uw gang. De heer Kuhlmann: Ik ben wel wat verbaasd om te horen dat de PvdA dit eigenlijk niet zou willen doen. Er wordt veel geld gestoken, volgens mij ook met steun van de PvdA, in de wijken die horen bij Dordt West. Maar er zijn natuurlijk ook allerlei problemen rondom leefbaarheid en veiligheid in andere buurten. En zoals u het nu brengt, zou ik bijna gaan denken, vindt de PvdA dat daar geen problemen zijn en dat die niet vragen om een aanpak? De voorzitter: De heer Pauwels, PvdA. De heer Pauwels: Het gaat er ons niet om dat er geen problemen zijn of dat we de doelstellingen niet onderschrijven. We willen een veilige, leefbare, prettige stad. Het gaat er ons om dat we denken dat dit niet de beste manier is om die doelen te bereiken. We vinden de voorstellen vaag.

We vinden 1 miljoen euro, dat is veel geld in het kader van de bezuinigingen. Maar in het kader van het hele verhaal wat we hier als gemeente proberen te bereiken met onze kerntaken, vinden we 1 miljoen euro heel weinig. Het is een tijdelijk plan, het is niet heel veel geld en tegelijkertijd wordt er bezuinigd op … Er zijn heel veel kleine bezuinigingen. We hebben laatst iemand gesproken, die werkt met 55 vrijwilligers en die lezen voor. En die hebben daar een hele belangrijke rol in de stad. En dat gaat om tienduizenden euro's. En dat wordt mogelijk permanent stuk gemaakt. En aan de andere kant gaan we nu voor 1 miljoen euro een vaag plan uitvoeren, wat tijdelijk is. Mevrouw Van Engelen: Uw standpunt met motivatie is heel helder, geloof ik. Er is nog een interruptie op PvdA, van de heer Klerk van het CDA. Gaat uw gang. De heer Klerk: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor de heer Pauwels zeggen dat die 1 miljoen euro uitgeven, ik zeg het even in mijn eigen woorden, onverstandig is. Aan de andere kant hoor ik hem wel oproepen tot participatie. Ik zie dat niet zo met elkaar in verhouding. Want ik vind persoonlijk, mijn fractie is het daarin met mij eens natuurlijk, ligt er een heel mooi plan wat juist heel integraal de zaken benadert. Dat is volgens mij de enige juiste aanpak erop.

Maar waarom wel een participatietraject starten en nog geen idee hebben welke kant je op zou moeten? De voorzitter: De heer Pauwels, PvdA. De heer Pauwels: Het voorstel is, en dat wilde ik in eerste instantie ook nog toelichten, althans wat wij denken dat het beste is, de inzet die nu hieraan besteed wordt door het ambtelijk apparaat, we zijn heel blij met de inzichten die al op zijn gedaan, zet de volgende stap en ga participeren. En steek die 1 miljoen euro nu niet in mobiele

32

buurthuizen, maar steek die 1 miljoen euro in het dempen van de schade die we anders met die bezuiniging aanrichten. De voorzitter: Helder. De heer Klerk krijgt zo meteen een korte vervolgvraag. Er staan ook nog twee interrupties open van de heer Venderbos en mevrouw Kamphuis. Ik stel voor om na die laatste interruptie van mevrouw Kamphuis nog even de woordvoering van de heer Pauwels verder af te horen, om te kijken of er misschien al antwoorden op de interruptie komen. Maar eerst de vervolgvraag van de heer Klerk. Gaat uw gang. De heer Klerk: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor de heer Pauwels zeggen dat hij met name niet staat achter de besteding. En dan noemde hij de mobiele wijkpost. Is het denkbaar dat er via een amendering hij wel akkoord kan gaan met het plan, maar dat de heer Pauwels met een beter voorstel komt waar wij ons als raad achter kunnen scharen? De voorzitter: De heer Pauwels, is een amendement een idee voor u? De heer Pauwels: Dat zou kunnen. Maar dan zouden we het erover moeten hebben, over hoe het eruitziet. De voorzitter: Ruimte voor discussie, dat is altijd fijn. De heer Klerk: Laatste toevoeging. Want de raad was in de vorige commissie, waar in de vraagstelling hoorde ik best wel tussen de regels door wat kritiek op die wijkhub, of tenminste wat vragen. De voorzitter: Zeker. De heer Venderbos, Partij voor de Dieren.

De heer Venderbos-Lambinon: Dank, voorzitter. De heer Pauwels heeft het over 1 miljoen, veel geld. Dat klopt. En die 1 miljoen gaat dan ten koste van de bezuinigingen die wij tegemoet moeten zien. Maar volgens onze fractie zijn deze middelen, die 1 miljoen, al beschikbaar gesteld door de coalitie in het politiek akkoord. Dan gaat het toch niet ten koste van de bezuinigingen? De voorzitter: Daar heeft de heer Venderbos zeker een technisch punt. De heer Pauwels, PvdA. De heer Pauwels: Kijk, misschien dat het onmogelijk zou zijn om het geld uit het ene potje in het andere potje te doen. Maar ik vind dat op het moment dat je als politiek orgaan hier zit, als hoogste orgaan dat je best moet kunnen zeggen, als wij een miljoen euro gereserveerd hebben voor het ene en het zijn tijden van crisis, we vinden het belangrijk dat aan de andere kant iets niet stuk gaat, dat we dat geld oversluizen. Als dat niet kan, zou ik vreemd vinden. De voorzitter: De heer Venderbos, Partij voor de Dieren. De heer Venderbos-Lambinon: Volgens mij is het geoormerkt voor dit project. En dat kan je denk ik niet zomaar even eruit halen en ergens anders instoppen, omdat je vindt dat dat misschien vriendelijk is voor de bevolking.

33

De voorzitter: Als de heer Pauwels de rest van de commissie en raad meekrijgt natuurlijk wel, maar laat u zelf antwoord op geven. De heer Pauwels: We weten waar we op gaan bezuinigen. Dan kunnen we in het kader van het project een aantal zaken financieren die op de lijst van bezuinigingen staan. De voorzitter: Dan gaan we even naar voor nu de laatste interruptie van mevrouw Kamphuis. En als zo meteen de woordvoering verdergaat, dan nog ruimte voor andere interrupties. Mevrouw Kamphuis. Mevrouw Kamphuis: Dank u wel, voorzitter. Ik wil aan de heer Pauwels vragen van PvdA, via de voorzitter, hoe denkt u dan als we deze plannen niet doorzetten hoe deze wijken weer veilig worden en blijven? De voorzitter: De heer Pauwels, PvdA. De heer Pauwels: Dat is een moeilijke vraag. Althans, een goede vraag. Ik denk dat er in de lijst met bezuinigingen een aantal dingen staan die ook over veiligheid en leefbaarheid gaan, waaronder evenementen, et cetera. Ik denk ook dat het zonde is dat in een aantal wijken al buurthuizen wegbezuinigd zijn in het verleden. Ik denk dat er een structurele oplossing mogelijk zou moeten zijn. Daar zou je eens goed naar moeten kijken.

Maar ik zou in ieder geval zeggen dat we het geld dat we hier nu steken in een redelijk vaag plan van tijdelijke aard met beperkte middelen, dat dat minder goed besteed is dan aan zaken waar we al jarenlang in het investeren zijn en aan het bouwen zijn, en dat we die nu de nek omdraaien. De voorzitter: Mevrouw Kamphuis, heeft u een vervolgvraag? Mevrouw Kamphuis: Ja, een korte. Is de heer van de PvdA ook niet van mening, die buurthuizen staan mooi in de wijk, maar die blijven daar staan en die gaan niet met de mensen in gesprek. Die brengen niet echt de veiligheid. Vindt u van wel? De voorzitter: De heer Pauwels, PvdA. De heer Pauwels: Ik denk dat buurthuizen een belangrijke rol kunnen spelen in de veiligheid in wijken. Maar dit gaat ook niet alleen over veiligheid. Dit gaat ook over contact met de burgers. Ik weet van een aantal buurthuizen dat dat contact heel goed is, dat daar heel gedreven mensen rondlopen en dat daar contact is. Want dat is in de kern waar het hierom gaat, het pure middel van een beweegbaar buurthuis, dat dat zo fundamenteel anders is dan het hebben van buurthuizen op verschillende plekken. Je zou ook misschien nog kunnen betogen van, het hebben van een buurthuis op een vaste plek in een wijk tien jaar lang, dat dat ook bepaalde voordelen met zich meebrengt. Maar het is niet mijn expertise. De voorzitter: Het is een afweging.

Nu zei ik net dat de heer Pauwels eerst zijn woordvoering mocht doen, maar de heer De Feijter zit zo te springen om de heer Pauwels ook aan de tand te voelen hierover. Eerst gaan we naar ChristenUnie/SGP. Gaat uw gang.

34

De heer De Feijter: Dat is heel aardig van u, voorzitter. En het ging over hetzelfde punt namelijk. Vandaar eventjes. Over de ombuigingsopgave die de heer Pauwels zojuist een paar keer heeft genoemd. In het raadsvoorstel, wat nu voor ons ligt, staat dat in de uitwerking in de gebiedsagenda's ook wordt gekeken naar wat er juist al op dit moment gebeurt in zo'n wijk of in zo'n buurt en hoe hierbij kan worden aangesloten. Zou dit dan niet juist een kans zijn om die kleine activiteiten, die kleine organisaties die u noemt hiermee juist ook te redden van die ombuigingsopgave? En daarnaast nog een tweede vraag. Want de ombuigingsopgave gaat natuurlijk om structureel geld wat moet worden omgebogen of bezuinigd in sommige gevallen. En dit gaat over incidenteel geld. Is dat niet een hele scheve vergelijking? De voorzitter: De heer Pauwels, PvdA. De heer Pauwels: Ten aanzien van je eerste punt, dat is eigenlijk beter verwoord precies wat ik eigenlijk wil. Inderdaad, dat zou heel mooi zijn. Het tweede punt begreep ik niet helemaal goed. Sorry. De voorzitter: Nog even een nadere toelichting van de heer De Feijter. De heer De Feijter: We hebben natuurlijk een x-aantal miljoen, best een hoop, te bezuinigen. En eigenlijk jaar op jaar moeten we dat bezuinigen. Eigenlijk structureel onze begroting moeten we minder geld op gaan uitgeven.

Terwijl dit gaat om een bedrag van 1 miljoen, wat op dit moment al in een bestemmingsreserve zit voor veiligheid en leefbaarheid, wat je eenmalig uitgeeft. En dat is niet een miljoen wat volgend jaar weer terugkomt of een miljoen wat over 5 jaar weer terugkomt. Dan zou je weer die keuze kunnen maken, maar dan moet je daar weer apart geld voor vinden. Dat is het verschil, het ene gaat om structureel bezuinigen, moeten we elk jaar zoveel miljoen bezuinigen en dit gaat om eenmalig geld uitgeven. Is dat niet een hele scheve vergelijking dan om te doen? Welke grote organisaties, die nu op de mogelijke lijst staan met mogelijke ombuigingen, zou u kunnen redden met 1 miljoen eenmalig? De voorzitter: De heer Pauwels, PvdA. De heer Pauwels: Volgens mij staan er in de lijst met bezuinigingen ook eenmalige bezuinigingen. En het feit dat dit nu een tijdelijke investering is, wij zijn voor structurele inzet van dingen die wij belangrijk vinden. Dingen die wij graag in de stad willen zien, dat moet je gewoon goed inrichten. En het structurele is denk ik een voordeel op zich. Het is ook prima om dingen uit te proberen. Dit voorstel wat hier nu voorligt, dat is iets uitproberen. Dat is heel goed. Alleen de crux van ons argument is, dit is misschien niet het juiste moment om zoiets uit te proberen.

1 miljoen euro is heel weinig als je de veiligheid in de stad gaat willen oplossen en de leefbaarheid, maar 1 miljoen euro is heel veel op het moment dat je de botte bijl in dingen die wij structureel belangrijk vinden gaat zetten. En dat is een beetje de balans tussen tijdelijk en structureel. En ik hoop dat dit een antwoord is op de vraag. De voorzitter: Helder. De heer Pauwels, had u nog een ander deel van uw woordvoering, of is eigenlijk alles wel zo gezegd met de interrupties?

35

De heer Pauwels: Jawel. De heer Tutupoly: Voorzitter. De voorzitter: Dan is er nog een interruptie van de heer Tutupoly, van Op Ons Eiland. Gaat uw gang. De heer Tutupoly: Voorzitter, ik had nog even een vraag aan de heer Pauwels. Hoe denkt de PvdA er eigenlijk over, want er was nog een andere vraag en dat heb ik niet helemaal terug horen komen, of er adequaat is aangesloten bij wat er al in de buurt is? Want we hebben het nu eigenlijk over die bezuinigingen van die 1 miljoen. Hoe denkt de PvdA dat er misschien beter aangesloten kan worden op hetgeen wat er al is, zodat we misschien met minder tegemoet kunnen komen, want volgens mij is er al veel. Ik wilde even je mening daarover weten. De voorzitter: De heer Pauwels, PvdA. De heer Pauwels: Dat vind ik een hele moeilijke vraag om te beantwoorden, hoe er aangesloten wordt op wat er nu al is? Die 1 miljoen euro gaat nu naar de tijdelijke buurthuizen, volgens mij in … Nee? De voorzitter: Misschien is het dan een mooi bruggetje. Want dat is natuurlijk een politieke vraag die ook is ingeleefd, onder andere door GroenLinks. Dan kunnen we even bij GroenLinks aftrappen over dat onderwerp. En dan krijgt de heer Pauwels daar misschien ook nog een mening over. De heer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Ik dacht dat u de politieke vragen, zoals ingediend, afliep. En ik zou graag mijn woordvoering willen doen. De voorzitter: Dat zou ook kunnen.

Maar ik ga ervan uit dat ze allemaal worden besproken vanavond. Dat we dat binnen de tijd gaan halen. En nu biedt dit onderwerp zich aan. Ik dacht, dan is het logisch om het sprongetje even daarnaartoe te maken. De heer Burakçin, van GroenLinks. De heer Burakçin: Voorzitter, dank u wel. Dan lijkt het me goed dat ik mijn volledige woordvoering doe. Dan komt dat een stukje erin terug. De voorzitter: Want dan komen we op die manier misschien bij de politieke vraag van de VVD terecht. De heer Burakçin: Voorzitter, allereerst willen we onze dank uitspreken aan de ambtelijke ondersteuning voor het vele werk dat hierin is verricht. Eerlijk gezegd was het ook wel erg veel leeswerk, moet ik zeggen, wat ook wel een beetje onoverzichtelijk werd om goed te lezen. Een aantal opmerkingen bij dit voorstel. Participatie is zojuist ook aan de orde geweest. En er staat al het een en ander in het voorstel over participatie. En dat wordt ook gewaardeerd. Want bewoners weten zelf heel goed wat er ontbreekt in hun wijk, of dat nu meer groen is, meer speelplekken, ontmoetingsplekken, rust of juist reuring. En daarom vragen wij ook aan de wethouder, voorzitter, hoe wordt geborgd dat bewoners niet alleen worden geïnformeerd, maar ook echt invloed kunnen uitoefenen op

36

dit project? Graag antwoord daarop. Dan kom ik op het punt van bestaande initiatieven. In veel buurten zijn al veel bewonersinitiatieven actief, binnen buurthuizen, Energiehuis, de bibliotheek, de Buurtkamer. En wat ons betreft hoeven we niet telkens het wiel weer opnieuw uit te vinden. En daarom willen we van de wethouder weten, wordt aangesloten bij deze bestaande initiatieven, wordt er samengewerkt met wat er al is of wordt er steeds opnieuw begonnen? Is er ruimte voor bewoners om zelf met ideeën te komen, in plaats van alleen maar uitvoerder te zijn van gemeentelijke plannen? Dat in ieder geval wat betreft de bestaande initiatieven, voorzitter. Over leefbaarheid, voorzitter, we zien dat er in het voorstel ook veel nadruk ligt op veiligheid. Wat ons betreft is veiligheid meer dan alleen cameratoezicht, mobiele wijkpost of handhaving. Dat is soms ook nodig, voorzitter, maar voor GroenLinks is leefbaarheid meer dan alleen veiligheid. Het gaat ook om veel groen in de buurt, speel- en sportplekken voor jong en oud, sociale samenhang en plekken waar je elkaar kunt ontmoeten, zonder dat je iets hoeft te kopen. De vraag, en dat vraagt om een integrale aanpak, voorzitter, hoe zorgen we ervoor dat sociale en fysieke projecten echt hand in hand gaan? En hoe voorkomen we dat het beleid versnipperd wordt, in plaats van samenhangend aangepakt? Dat was hem, voor zover.

De voorzitter: Dank u wel. Deels vraag en antwoord aan de wethouder. Ook een stukje mening. Ik zie geen interrupties. Ik hoorde wel het onderwerp veiligheid voorbijkomen. Dan gaan we naar de heer Kuhlmann van de VVD. De heer Kuhlmann: Dank u, voorzitter. Voor de Dordtse VVD is het essentieel dat de straten en buurten in onze stad leefbaar en veilig zijn. We willen dat al onze stadsgenoten, elke Dordtenaar en elke Dubbeldammer met een prettig en veilig gevoel in zijn straat en in zijn buurt kan leven. Voor het veiliger en leefbaarder maken van straten en buurten is maatwerk nodig. Iedereen snapt dat Stadspolders heel anders is dan De Staart. En Sterrenburg weer heel anders dan de 19e-eeuwse Schil. En Dubbeldam heeft natuurlijk al helemaal zijn eigen karakter en eigen kenmerken. Maar datzelfde geldt ook als je per buurt kijkt. Op De Staart, en mevrouw Kamphuis weet dat natuurlijk als geen ander, is de omgeving van de Maasstraat heel anders dan de omgeving van de Haringvlietstraat. En het Suze Groeneweg-erf is weer heel anders dan Oudelandshoek, dat administratief natuurlijk ook bij Stadspolders hoort. Sterrenburg 1 is niet te vergelijken met Sterrenburg 2, laat staan met Wilgenwende. Elke straat, elke buurt heeft zijn eigen karakter, met eigen mooie punten, maar ook met eigen uitdagingen op het gebied van leefbaarheid en veiligheid. En dat vraagt om maatwerk.

De ene straat kan ervan opknappen als er een gezellig bloemperkje wordt aangelegd, terwijl de leefbaarheid en veiligheid in een andere straat er juist bij gebaat kan zijn als struiken goed kort worden gesnoeid, zodat een donkere, onveilige plek overzichtelijker en veiliger wordt. En dat hoeft geen tonnen met geld te kosten, maar dat kan wel heel concreet iets doen met de veiligheid. Op de ene plek is het nodig dat wijkhandhavers vaker komen surveilleren en op de andere plek is het nodig dat bijvoorbeeld een zebrapad wordt aangelegd, zodat je veilig kan oversteken. Onze stad is geen eenheidsworst. En om de leefbaarheid en de veiligheid te verbeteren, is het noodzakelijk om gebruik te maken van de kennis van onze stadsgenoten in elke straat en elke buurt. De ervaringskennis van inwoners van de straat of een buurt is minstens zo waardevol als de kennis van de ambtelijke professionals op het Stadskantoor. Het is niet voor niets dat we vrijwel wekelijks met onze fractie en vrijwilligers van de Dordtse VVD

37

langs de deuren gaan voor gesprekken met stadsgenoten, onze mede Dordtenaren. Concrete verbeteringen en interventies, waardoor inwoners zich veiliger en prettiger voelen in hun straat en buurt, verzin je niet achter een bureau. Daarvoor moet je de straat op en het gesprek aangaan met onze inwoners. En daarom vinden we het ook een uitstekend idee dat onze ambtenaren de straat op gaan met dat busje, met die mobiele wijkpost. Onze boodschap aan de wethouder en zijn ambtenaar is dan ook, ga hier snel mee aan de slag. Weg van het bureau de straat op. Luister goed naar onze inwoners en ga daarmee aan de slag. En vervolgens zijn we natuurlijk benieuwd naar de voortgang. De wethouder heeft in het voorstel al toegezegd om 1 keer in de 2 jaar met een raadsinformatiebrief te komen over de voortgang. Ik ben benieuwd of de wethouder mogelijkheden ziet om dat iets vaker te doen, bijvoorbeeld 1 keer per jaar. Zodat we goed op de hoogte blijven van wat er gebeurt, van welke concrete maatregelen er worden genomen, interventies, aan de hand van wat er wordt natuurlijk opgehaald op straat, omdat we dat heel belangrijk vinden. Kortom, de aanpak, zoals die wordt voorgesteld in het raadsvoorstel, past bij de wens van de Dordtse VVD voor maatwerk, voor leefbaarder en veiliger buurten en straten in onze stad. De heer Stolk: Voorzitter. De voorzitter: Een interruptie van de heer Stolk, van de VSP.

Gaat uw gang. De heer Stolk: Ik wilde de VVD vragen, is het u waard die miljoen om dat te spenderen, wat tijdelijk geld is, om deze pilot eigenlijk te starten? Want we hebben toch al zoveel in alle wijken, en ook de bestuurders, want dit zijn allemaal punten die wij normaal al behandelen over veiligheid en noem maar op. En dit is 1 miljoen wat we gelabeld hebben, maar we hoeven het niet uit te geven. De voorzitter: De heer Kuhlmann, Dordtse VVD. De heer Kuhlmann: Kijk, ik had het er daarnet in de interruptie richting de PvdA al even over, we investeren enorm, meerdere miljoenen in de wijken in Dordt West. Een heel uitgebreid programma, ook heel veel landelijke subsidie. En dat is denk ik terecht. Maar tegelijkertijd zijn er natuurlijk ook in al die andere delen van onze stad uitdagingen. Kijk, ik ben het met de heer Stolk van de VSP eens, gelukkig gebeurt er natuurlijk al veel. Het is natuurlijk niet zo dat er nu geen handhavers zijn in die buurten en dat er geen andere dingen gebeuren. Maar toch is het, in elk geval als wij daar langs de deuren gaan, en u hoort dat vast ook wel dat, nog niet perfect. Sterker nog, er zijn best nog wel plekken die voor verbetering vatbaar zijn. In het dikke rapport is er natuurlijk al, hoe zal ik het zeggen, een bureaustudie gedaan, is natuurlijk heel veel informatie.

Maar wij vinden het ongelooflijk de moeite waard om niet vanachter een bureau, niet vanuit een buurthuis waar lang niet iedereen naartoe gaat, maar gewoon op straat … En we hadden het natuurlijk hier vorige week ook even over, wat ons betreft kan het ook prima met gewoon aanbellen bij mensen. Iedereen proberen te bereiken en te zorgen dat je die verbeteringen doet die echt helpen. En natuurlijk een miljoen is aan de ene kant veel geld. Aan de andere kant is het ook terecht … De voorzitter: Helder. U wil ophalen uit de praktijk. U wil echt de buurt in. De heer Kuhlmann: Maar vervolgens, dat punt wilde ik nog even maken, voorzitter …

38

De voorzitter: Nog even een concreet tweede punt. De heer Kuhlmann: Ook concrete zaken aanpakken. En dat kan hiermee ook. Ik denk echt dat we hiermee zaken kunnen verbeteren. De voorzitter: Dank u wel. Er is ook nog een interruptie van de heer Pauwels, PvdA. De heer Pauwels: Ik hoor meermaals dat het tijd wordt dat er de straat in wordt gegaan om geparticipeerd te worden. Wat vindt de VVD dan van de mate van participatie die nu heeft plaatsgevonden om tot dit voorstel te komen? De voorzitter: De heer Kuhlmann, Dordtse VVD. De heer Kuhlmann: Kijk, participatie is onderdeel van deze aanpak. En kijk, ik heb een beetje moeite met de stellingname van de PvdA, laat ik daar eerlijk over zijn. Want aan de ene kant wordt er gezegd, het plan is vaag, het kan alle kanten op. En aan de andere kant wordt er gezegd, er is nog niet voldoende aan participatie gedaan. Je zou natuurlijk als je het te vraag vindt, kan je het heel veel concreter maken door hier op het Stadskantoor exact voor te schrijven wat er allemaal moet gaan gebeuren. Maar goed, dan hoef je niet meer aan participatie te doen. Aan de andere kant als je zegt, je moet aan participatie doen, dat zit erin. Dat is natuurlijk niet voor niets dat er de wijken in wordt gegaan, langs de deuren wordt gegaan. Maar dat is denk ik ook wel goed als je dat een beetje gericht doet, met een duidelijk doel voor ogen. Het doel is heel helder.

Dat is natuurlijk eerder ook in de begrotingen vastgesteld. Dit gaat om leefbaarheid en veiligheid. Dat is een concrete. En binnen die opdracht wordt het natuurlijk op zo'n manier gedaan dat dat past, dat er maatwerk wordt geleverd. De voorzitter: U stelt eigenlijk, goed georganiseerde participatie op dit plan zorgt voor een verdere concrete invulling van de uitwerking? De heer Kuhlmann: Ja. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog meer interrupties? De heer Stolk: Ik wil eerst eigenlijk. Ook wij hebben een vraag gesteld. De voorzitter: Dat klopt. Ik ga ook naar uw woordvoering. Daar heb ik genoeg tijd voor ingedeeld in mijn hoofd. Dat komt goed. De heer Tutupoly, Op Ons Eiland. De heer Tutupoly: Ik hoor de heer Kuhlmann praten over, gesprek aangaan met die burgers. Achteraf komt eigenlijk die participatie pas. En ik vroeg me eindelijk dan toch af, zou die participatie niet aan de voorkant moeten? We horen de woordvoerder net van GroenLinks eigenlijk al zeggen, in een buurt weet men vaak perfect wat daar speelt en waar behoefte aan is. En als je nu een plan opstelt en dan achteraf pas gaat vragen aan de buurt waar er behoefte aan is, is het dan niet de omgekeerde volgorde? Hoe denkt de heer Kuhlmann erover? De voorzitter: De heer Kuhlmann, Dordtse VVD.

39

De heer Kuhlmann: Volgens mij is het niet de verkeerde volgorde, want in dit plan staat niet welk bosje exact korter wordt gesnoeid. Het voorbeeld wat ik net noemde. Of op welke plek er extra wordt gesurveilleerd. Er worden in het plan, natuurlijk heel duidelijk die bureaustudie zit daarachter, maar vervolgens, dat is de volgende stap, en ik hoop heel erg dat we met zijn allen hier straks ja tegen zeggen, wordt de wijken ingegaan en wordt natuurlijk juist aan mensen gevraagd, veiligheid en leefbaarheid, dat vinden we belangrijk, en wat kunnen we in uw straat doen, in uw buurt om dat te verbeteren? En vervolgens met die opbrengst, daar komen natuurlijk de concrete maatregelen uit. Ik zie in dit plan, en wat dat betreft snap ik het commentaar vanuit de PvdA wel, alleen vervolgens de conclusie is natuurlijk helemaal verkeerd die zij trekken, maar de analyse van, het is nog wat vaag, die klopt, omdat er natuurlijk juist wordt opgehaald en vervolgens met die informatie, met de cijfers vanuit de bureaustudie en wat er wordt opgehaald aan de deuren, in de straten, dat maakt de concrete acties. Dat is denk ik de juiste volgorde. De voorzitter: Voor de Dordtse VVD is dit de juiste volgorde van participatie. Laat dat duidelijk zijn. Heeft iemand anders nog een andere interruptie op de VVD op een ander onderwerp? Ook nog over een ander onderwerp hierop? Ja.

De heer Tutupoly, Op Ons Eiland. De heer Tutupoly: Ik vroeg me eigenlijk ook af wat de VVD denkt, in hoeverre er ook geleerd wordt van de historie? Ik zie bijvoorbeeld ook in de stukken staan de Blaauwweg. De Blaauwweg is vroeger eigenlijk wel een probleemstraat geweest. Nu staat hij weer op de lijst, terwijl er destijds veel veranderd is. In de Stadspolders staat Boris Pasternak-erf. Daar kan je ook de vraag over stellen, waarom is die straat anders dan de omliggende straten? Wordt er ook bijvoorbeeld meer gekeken naar de samenstelling van zo'n straat? Want daar zou men uit het verleden kunnen leren. En ik vraag me eigenlijk af hoe de heer Kuhlmann erover nadenkt? De voorzitter: De heer Kuhlmann, Dordtse VVD. De heer Kuhlmann: Ik denk dat we allemaal heel veel kunnen leren van sowieso de informatie uit de stukken, die erbij zit. En zeker ook straks natuurlijk aan de hand van wat er wordt opgehaald. En natuurlijk ook wat er in het verleden bekend is. Maar goed, vervolgens moet je daar natuurlijk wel wat mee doen. En dat is natuurlijk de volgende stap die ook in dit plan zit van, dat je … En dan is een miljoen is geen onbeperkte pot met geld, maar toch best wel wat waar je concrete dingen mee kunt doen, om dingen te verbeteren. En als dit allemaal uitgevoerd en klaar is, hebben we dan een perfecte stad? Nee, natuurlijk niet. Dan blijven er dingen over om nog te doen.

En het voorbeeld wat natuurlijk concreet noemt, de samenstelling in een straat of in een buurt, dat zul je natuurlijk hier niet zo snel mee veranderen. Dat zijn natuurlijk andere dingen en een veel langere adem. Dat hangt samen met woningbouwplannen. Als we dit hebben vastgesteld, dan kunnen we niet als gemeenteraad naar huis gaan en zeggen, mooi, we zijn klaar voor de komende jaren. Alleen het is in onze ogen wel een belangrijk puzzelstukje om te gaan doen, omdat je ook met kleinere interventies veel kunt doen. De voorzitter: Die is helder, de heer Kuhlmann. U had een heel mooi antwoord. Ik ga hem daar ook afkappen. Want de heer Stolk van de VSP heeft nog een interruptie openstaan.